Режимы орошения и дозы внесения удобрений для получения планируемой урожайности лука на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья

Маковкина, Лилия Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Режимы орошения и дозы внесения удобрений для получения планируемой урожайности лука на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья
ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Режимы орошения и дозы внесения удобрений для получения планируемой урожайности лука на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья"

На правах рукописи

^[¿¿¡¿сЧ-

□0349072В МАКОВКИНА ЛИЛИЯ НИКОЛАЕВНА

РЕЖИМЫ ОРОШЕНИЯ И ДОЗЫ ВНЕСЕНИЯ УДОБРЕНИЙ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ПЛАНИРУЕМОЙ УРОЖАЙНОСТИ ЛУКА НА СВЕТЛО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВАХ ВОЛГО-ДОНСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ

Специальность 06.01.02 - Мелиорация, рекультивация и охрана земель

2 8 ЯНВ ?010

Автореферат на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Волгоград - 2009

003490726

Диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» на кафедре комплексное использование водных ресурсов и экология в период 2005...2007 гг.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, доцент

Кузнецова Надежда Владимировна

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Григоров Сергей Михайлович

Заслуженный мелиоратор РФ, кандидат сельскохозяйственных наук Болотин Александр Григорьевич

Ведущая организация - ГНУ «Поволжский НИИ эколого-

мелиоративных технологий» Российской академии сельскохозяйственных наук

Защита состоится «29» декабря 2009 года в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.008.01 при ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 400002, г. Волгоград, пр. Университетский, 26, ауд. 214.

С диссертацией можно ознакомит!,ся в библиотеке ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан «27» ноября 2009 г. и размещен на сайте http:www.vgsha.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент 1 Иванцова Е.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Репчатый лук является одной из ценнейших овощных культур, возделываемых в Волго-Донском междуречье, обладающей высокими фитонцидными свойствами и хорошей отзывчивостью на улучшение условий возделывания.

Гибридный лук имеет ряд важных особенностей и преимуществ перед сортами, существенно превосходя их по урожайности, качеству и выходу товарной продукции, скороспелости и длительности хранения, устойчивости к болезням и другим стрессовым ситуациям.

Агроклиматические условия Волго-Донского междуречья определяют орошение решающим фактором в системе агротехнических приемов возделывания репчатого лука. Острый дефицит водных ресурсов, неблагоприятные мелиоративные, экологические и экономические условия на орошаемых землях требуют разработки водосберегающих режимов орошения. Кроме того, репчатый лук отрицательно реагирует как на пересыхание почвы, так и ее переувлажнение.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы является совершенствование технологии возделывания и повышение планируемой урожайности гибридов лука-репки на светло-каштановых почвах ВолгоДонского междуречья за счет оптимизации режима орошения и дозы внесения минеральных удобрений при рациональном использовании матери;шь-ных, трудовых и энергетических ресурсов.

Для реализации этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

^ проанализировать сложившуюся практику возделывания лука-репки на орошаемых землях в различных природно-климатических условиях;

^ определить оптимальные параметры дождевания при использовании на ДШК-64 «Волжанка» насадок типа «Роса-1» с диаметром сопла 7 и 8 мм;

^ выявить закономерности изменения потребления воды растениями, как по межфазным периодам, так и в целом за вегетацию при установлении взаимосвязи водопотребления с уровнем формируемого урожая и температурным режимом воздуха;

установить закономерности формирования урожая гибридов лука при различном сочетании урожаеобразующих факторов, обеспечивающих получение планируемой урожайности;

^ установить основные параметры фотосинтетической деятельности лука с учетом уровня формируемого урожая;

установить показатели изменения структуры урожая и качества лука в зависимости от условий его возделывания;

дать сравнительную характеристику гибридам зарубежной селекции различных сроков созревания с целью оптимизации процесса реалнза-

ции их потенциальной продуктивности;

дать экономическое обоснование оптимизации водного режима почвы и уровней минерального питания для получения урожайности лука выращиваемого на репку.

Научная новизна исследований заключается в том, что в условиях многофакторного полевого опыта, определены пути оптимизации условий формирования запланированных урожаев современных зарубежных гибридов репчатого лука в пределах 40...100 т/га путем проведения поливов, дифференцированных по предполивному порогу влажности, фазе роста и развития растений, глубине расчетного слоя в сочетании с внесением расчетных доз удобрений. При этом изучена динамика и суммарное водопо-требление. Установлены модули испарения, используемые для управления водным режимом почвы, позволяющие заблаговременно с достаточной для практических целей точностью определять оптимальные нормы и сроки поливов и тем самым управлять водным режимом почвы с конечной целью получения запланированных урожаев гибридов репчатого лука.

Практическая значимость исследований состоит в разработке и реализации водосберегающих технологий орошения высокоинтенсивных современных гибридов лука зарубежной селекции позволяющих получать запланированные урожаи при экономии водных ресурсов и сохранении экологической обстановки на орошаемых и прилегающих к ним территориях сухостеп-ной зоны светло-каштановых почв Волго-Донского междуречья.

Реализаиия результатов исследований. Производственная проверка результатов исследования гибридного лука, выращиваемого на репку на орошаемых землях, была проведена на территории КФХ «Гуляев Н.В.» Городищенского района Волгоградской области (14 га).

Апробация работы и публикации. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях регионального и международного уровня: «Инновации молодых ученых -развитию АПК России» (Великие Луки, 2006); «Наука и молодежь: новые идеи и решения» (Волгоград, 2007); «Новые технологии и экологическая безопасность в мелиорации» (Коломна, 2007); «Агролесомелиоративное обустройство агроладшафтов» (Волгоград, 2007); «Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК» (Волгоград, 2008); «ХП региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области» (Волгоград, 2008); «Использование инновационных технологий для решения проблем АПК в современных условиях» (Волгоград, 2008). По теме диссертации опубликованы 8 печатных работах, в том числе 1 статья в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикаций материалов кандидатских и докторских диссертаций.

Основные положения, выносимые на защиту:

S ресурсосберегающие режимы орошения, способствующие оптимизации водного режима почвы, которые в сочетании с другими урожае-

образующими факторами обеспечивают получение с 1 гектара 40, 60, 80 и 100 т репчатого лука;

S числовые значения биоклиматических коэффициентов испарения, используемые в программах управления водным режимом почвы и ориентированные на получение планируемой урожайности репчатого лука;

S экономическое обоснование эффективности рекомендуемых элементов технологии возделывания лука-репки.

Объем и структура диссертации. Диссертацйя изложена на 143 листах компьютерного текста, содержит введение, 5 глав, выводы и предложения производству, 11 рисунков, 28 таблиц, 3 приложения. Список используемой литературы включает 207 наименований, в том числе 14 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Состояние изученности вопроса (особенности промышленных технологий выращивания лука репчатого)» на основе анализа литературных источников освещены проблемы и перспективы выращивания репчатого лука на орошаемых землях. Дана оценка влияния режима орошения, уровня минерального питания на продуктивность и суммарное водопотребления лука. Анализируются результаты исследований Жидкова ВМ., Резниковой О.В., Кривцовой И.В.; Борового Е.П. и Матвеевой O.A.; Филина В.И. и Сидорина А.П., направленные на определение путей совершенствования отдельных технологических процессов возделывания некоторых сортов и гибридов лука, позволяющие увеличить его продуктивность. Проведенная оценка позволила обосновать направление, сформулировать программу исследований и схему проведения опытов.

Во второй главе «Условия и методика проведения исследований» рассматриваются условия, схема опытов и методика проводимых исследований.

Исследования проводились в производственных условиях крестьян-ско-фермерского хозяйства «Гуляев Н.В.» близ п. Новый Рогачик Городи-щенского района Волгоградской области в 2005. ..2007 гг.

Почвы опытного участка светло-каштановые характеризующиеся маломощным гумусовым горизонтом (0,15...0,25 м) и низким содержанием гумуса (1,6...2,3 %) в пахотном слое. В расчётных слоях 0,0 и 0,3 м и 0,0 и 0,6 м, плотности почвы составляет соответственно 1,24 т/м3 и 1,28 т/м3, наименьшая влагоемкость 24,9 % и 22,95 % от массы сухой навески. По гранулометрическому составу почвы являются средне- и тяжелосуглинистыми с содержанием физической глины до 45...55 %, илистых частиц -до 28...30 %. Обеспеченность почв опытного участка минеральным азотом - низкая, подвижным фосфором и обменным калием - средняя.

По совокупности гидротермических показателей вегетационного пе^

риода годы исследования можно характеризовать следующим образом: 2005 и 2007 гг. - средне-влажные, 2006 г. - сухой.

Экспериментальные исследования включали в себя 2 опыта.

Исследования по первому опыту проводились в трёхфакторном полевом опыте в посевах лука, выращиваемого на репку.

По первому фактору (водный режим) поливы проводились при влажности расчетного слоя 80...80...70% НВ («посев - формирование луковицы», «формирование луковицы - начало созревания», «начало созревания луковицы-техническаяспелость»); 80...70...70%НВ; 80...70...60%НВ.

Глубина увлажняемого слоя почвы (второй фактор): 03 м; 03 и 0,6 м;

0,6 м.

По третьему фактору дозы удобрений рассчитывали на планируемую урожайность 40, 60, 80 и 100 т/га по методу, рекомендованному опытной станцией по программированию урожаев Волгоградской ГСХА (таблица 1).

Контроль - вариант без удобрений.

Согласно рекомендаций опытной станции программирования урожаев Волгоградской ГСХА коэффициент возмещения выноса азота с учетом слабой окультурености почв принимали равный 1,0. В зависимости от степени обеспеченности почв Р2О5 и К2О коэффициенты возмещения выноса питательных веществ были приняты следующие - 1,25 по фосфору и 0,25 по калию.

Таблица 1 - Расчет доз минеральных удобрений на получение планируемой ____урожайности лука репки_

Показатели Планируемая урожайность

40 т/га 60 т/га 80 т/га 100 т/га

N РЛ К,О N РА КгО N Р205 К20 N Р203 К20

Вынос, кг/га 120 48 160 180 72 240 240 96 320 300 120 400

Коэффициент возмещения выноса 1,0 1,25 0,25 1,0 1,25 0,25 1,0 1,25 0,25 1,0 1,25 0,25

Доза удобрений, кг д.в./га 120 60 40 180 90 60 240 120 80 300 150 100

в т. ч. под основную обработку 60 50 30 90 70 40 100 90 50 120 110 60

1-я подкормка (3 листа) 60 10 10 90 20 20 100 20 20 120 20 20

2-я подкормка (утолщение лукавицы) - - - - - - 40 10 10 60 20 20

На основании анализа предшествующих исследований в опыте принят следующий вынос основных питательных веществ одной тонной продукции с учетом побочной по N - 3,0; Р205 - 1,2; К20 - 4,0 кг.

Экспериментальные исследования проводились в посевах гибрида Банко Fl. Норма посева семян (4 кг/га) для обеспечения густоты стояния растений перед уборкой 850 тыс. раст./га. Во все годы исследований посев проводили сеялкой Клён-5,6 в первой декаде апреля.

Опыты закладывались методом расщепленных делянок при одноярусном систематическом размещении делянок. Повторность опыта трехкратная, учетная площадь делянок по режиму орошения 1800 м2, глубине увлажняемого слоя почвы - 600 м2 и дозам удобрений - 120 м2. Полив осуществлялся дождевальной машиной ДКШ-64 «Волжанка». Поливная норма при предполивном пороге влажности расчётного слоя почвы (0,3 м) 60% HB составляла 400, 70 - 300 и 80 - 200 м3/га; 0,3 и 0,6 м 60 % HB - 400 и 600, 70 - 300 и 600, 80 - 200 и 400 м3/га и 0,6 м - 400 и 600 м3/га.

Во втором опыте давалась сравнительная оценка гибридов лука зарубежной селекции для получения запланированной урожайности 70...90 т/га лука репки. Опыты закладывались с тремя представителями раннеспелой группы: Кабальеро, Утопия, Экзакта; четырьмя представителями среднеспелой группы: Банко, Дайтона, Тиога, Флэйр и одним гибридом позднеспелых сроков созревания: Стерлинг.

Исследования проводились в варианте с предполивным порогом влажности почвы 80...80...70% HB с глубиной промачивания слоя почвы 0,3 и 0,6 м и внесением дозы удобрений, рассчитанной на получение 80 т лука репки с 1 гектара.

Исследования проводились в соответствии с требованиями методики опытного дела Б.А. Доспехова, Ф.А. Юдина, В.Н. Плешакова, П.Г. Найди-на и сопровождались фенологическими наблюдениями, биометрическими учетами. Контроль за влажностью почвы осуществлялся термостатно-весовым методом. Водопотребление лука определялось методом водного баланса (А.Н. Костяков). Фенологические наблюдения за прохождением растениями основных фаз роста и развития проводили по общепринятой методике Г.Ф. Никитенко. Камеральная обработка материалов полевых исследований производилась с помощью обычных приемов математической статистики.

В третьей главе «Режим орошения и водопотребление лука» оценка технического оснащения ДКШ-64 «Волжанка» показала, что в хозяйствах они комплектуются дождевальными аппаратами различных модификаций, которые имеют различные технологические параметры: дальность полета струи, частота вращения, расход и др. Это приводит к нарушению равномерности распределения слоя осадков по поливаемой площади и снижению качества полива.

Проведенные исследования среднеструйных дождевальных аппа-

ратов «Роса-1» с диаметром сопла 0,07 и 0,08 м показали, что с изменением давления с 0,20 до 0,50 МПа на входе в аппарат «Роса-1» с диаметром сопла 0,07 м увеличивается радиус полива по крайним каплям с 15,2 до 19,0, т.е. на 3,8 м, а при диаметре 0,08 м в идентичных значениях давление обеспечивает дальность полета струи по крайним каплям до 16,9 -21,0 м.

Учитывая, что расстояние между гидрантами 18 м, то увеличение радиуса полива не будет способствовать росту коэффициента эффективности полива, представляющим собой отношение политой площади ко всей площади орошаемого участка.

Схематичное изображение распределения облака основной массы дождя (рисунок 1) позволило отметить, что в вариантах № 1 (рисунок 1, а) с минимальным в наших исследованиях давлением (0,20 МПа) площадь недостаточного полива была максимальной.

Наибольшая равномерность распределения слоя дождя по площади полива отмечена в вариантах № 5 (рисунок 1, б), когда давление на входе в аппарат составляло соответственно 0,40 МПа. В этом варианте отмечена интенсивность дождя близкая к впитывающей способности почв и нет необходимости создавать высокое давление воды в трубопроводе.

Создание давления в пределах 0,50 МПа не только повышает затраты электроэнергии, риск порыва изношенной распределительной сети, но и увеличивает площадь избыточного полива за счет значительного перекрытия площади полива соседних работающих дождевальных аппаратов (рисунок!, в).

Исследованиями установлено, что на поливной режим оказывали влияние, как изучаемые факторы (предполивной порог влажности почвы, глубина расчетного слоя промачивания), так и погодные условия лет исследований. Наибольшее количество поливов, 10...35, отмечалось в варианте с предполивном порогом влажности почвы не ниже 80...80...70 % НВ. Снижение влажности почвы обеспечило снижение их количества за годы исследований до 9...26. В варианте с глубиной увлажнения расчетного слоя почвы 0,3 м не зависимо от предполивного порога за годы исследований было проведено максимальное количество поливов 21...35 (таблица2).

На делянках, где условия увлажнения оптимизировались за счет изменения глубины увлажнения (И = 0,3 и 0,6 м), было проведено за период вегетации от 14 до 22 поливов. Это на 31,7...39,0% меньше, чем при назначении поливов в вариантах, где глубина расчетного слоя составляла 0,3 м. В несколько меньшей степени на сокращение количества поливов повлияло уменьшение влажности почвы перед поливом. Снижение предполивной влажности в период «формирование луковицы - начало созревания» с 80 до 70% НВ сократило на 19,7% количество поливов и на 22,7% при ее снижении с 70 до 60% в период «начало созревания луковицы -техническая спелость» (таблица 2).

а) вариант № 1 (давление 0,20 МПа)

б) вариант № 5 (давление 0,40 МПа)

в) вариант № 7 (давление 0,50 МПа)

Рисунок 1 - Схема распределения облака дождя аппаратами «Роса-1» (диаметр сопла 7 мм)

Таблица 2 - Режим орошения по вариантам водного режима почвы

Вариант

0,3 м 0,3 и 0,6 м 0,6 м

Год 80-80-70 %НВ 80-70-70 %НВ 80-70-60 %НВ 80-80-70 %НВ 80-70-70 %НВ 80-70-60 %НВ 80-80-70 %НВ 80-70-70 %НВ 80-70-60 %НВ

Норма и количество поливов

2005 200 +300 27 4 200 +300 11 12 200+300 11 10 200+400+600 10 7 1 200 + 300 + 6 3 400 + 600 3 3 200 + 300 + 6 3 400 + 600 3 2 400 + 600 11 1 400 + 600 5 4 400 + 600 6 3

31 23 21 18 15 14 12 9 9

2006 200 +300 32 3 200 +300 14 12 200+300+400 14 9 2 200+400+600 13 8 1 200 + 300 + 8 3 400 + 600 3 3 200 + 300 + 8 3 400 + 600 4 2 400 + 600 13 1 400 + 600 6 4 400 + 600 6 3

35 26 25 22 17 14 10 9 9

200 + 200 + 200 + 300 +

2007 200 +300 30 4 200+300 14 11 200+300+400 14 8 1 200+400+600 13 7 1 9 3 400 + 600 2 3 9 3 400 + 600 3 2 400+600 12 1 400+600 6 4 400+600 6 3

34 25 23 21 17 17 13 10 9

* числитель - поливная норма, м3/га; знаменатель - количество поливов.

В вариантах, где поливы назначались при снижении влажности до предусмотренного схемой опыта уровня в слое 0,6 м, вода на поле подавалась 9...13 раз.

Таким образом, увеличение глубины промачиваемого слоя почвы с 0,3 до 0,6 м и снижение влажности почвы перед поливом с 80...80...70% НВ до 80...70...60% НВ способствует сокращению количества поливов и экономии поливной воды в целом за период вегетации.

Результаты проведенных нами исследований по суммарному водопо-треблению показали, что в разные по погодным условиям годы его значение в зависимости от изменения глубины расчетного слоя почвы и предпо-ливного порога влажности и изменялось в пределах 6196...8685 м3/га. Самый влагообеспеченный вариант в посевах лука отмечался при режиме орошения 80...80...70%НВ и глубиной увлажнения расчетного слоя 0,3 м и в среднем за годы исследований он составили 8685 м3/га, что на 10...15 % больше, чем в вариантах с глубиной промачивания слоя почвы 0,3 и 0,6, 0,6 м (рисунок 2).

Доля поливной воды в структуре суммарного водопотребления по вариантам опытов изменялось в пределах 70,9...84,0 %, атмосферных осадков 17,7...23,9 и запасов почвенной влаги 1,3... 10,4 % общего расхода воды растениями.

Наибольший объем воды как в целом за вегетацию, так и по межфазным периодам, затрачивался на формирование лука в самом водообеспе-ченном варианте, в котором поливы назначались при снижении влажности почвы в соответствии с фазой роста и развития лука по схеме 80...80...70 % НВ в слое 0,3 м, наименьшие 80...70...60 % в слое 0,6 м.

Рассматривая потребность в воде по межфазным периодам можно отметить, что наименьшее количество воды (399...423 м3/га) посевы лука затрачивали в период от посева до появления всходов. Наибольшие затраты (2372...3716 м3/га) приходятся на период «формирование...созревание луковицы» на долю которых приходится 36,6...42,8 % суммарного водопотребления (рисунок 3).

Среднесуточное водопотребление в зависимости от предполивного порога и глубины увлажнения слоя почвы изменяется в течение вегетации по годам исследований от 16,3 до 86,7 м3/га. Минимальный суточный расход влаги, 16,3... 19,1 м3/га, отмечался в период посев - всходы, а в период листообразования, вплоть до формирования луковиц, он увеличивался до 38,4...71,5 м3/га. Максимальная по годам исследований, 65,8...86,7 м3/га, суточная потребность лука во влаге отмечена после прохождения фазы формирования луковиц. В межфазный период «созревание.. .техническая спелость луковицы» среднесуточный расход воды луком составил по исследуемым вариантам в среднем за годы исследований 22,6...57,2 м3/га (рисунок 4).

Ь = 0,3м

в) 80...70...60 % НВ Е = 7393,7 м3/га

а) 80...80...70 % НВ Е= 8685,3 м3/га

а) 80. ..80. ..70 % НВ

б) 80...70...70 % НВ Е — 7768,5 м3/га

Ь = 0,3 и 0,6 м

б) 80. ..70...70 % НВ Е =7018,9 м3/га

180. . . 70. . . 60 % НВ Е =6716,4 м3/га

а) 80...80...70 % НВ Е = 7670,5 м3/га

И = 0,6 м

б) 80...70...70 % НВ Е = 6476,6 м3/га

в) 80...70...60 % НВ Е = 6196,6м3/га

- Оросительная норма, % Приход влаги от осадков, % Использование запасов влаги из почвы, %

Рисунок 2 - Структура суммарного водопотребления (Е) в зависимости от предполивного порога влажности почвы и глубины расчетного слоя, % (среднее за 2005-2007 гг.)

1 80...80...70%НВ0,3 м

0,3 и 0,6 м

I 0,6 м

80...70... 70 %НВ 0,3 м 0,3 и 0,6 м

I 0,6 м

80...70...60 % НВ 0,3 м 0,3 и 0,6 м 0,6 м

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000

Суммарное водопотребление, м3/га

□ посев-всходы О всходы-листообразование

□ листообразование-формирование Ш формирование-созревание

□ созревание-техническая спелость

Рисунок 3 - Водопотребление лука по межфазным периодам выращиваемого на репку, м3/га (среднее за 2005-2007 гг.)

Установлена зависимость изменения среднесуточного водопотребле-I ния (Еср сут , м3/га сут.), периода роста и развития лука (Т, сут.) и коэффици-

ентов зависящих от предполивного порога влажности почвы и глубины увлажняемого слоя (а, Ь, с): К,=-а-Т2+ЬТ+с. Высокие значения корреляционной зависимости полученных аппроксимаций позволяют с известной степенью точности прогнозировать величину среднесуточного водопо-требления в течение всего периода вегетации лука с учетом влияния регулируемых урожаеобразующих факторов.

Оценка по этому показателю вариантов опыта свидетельствует о том, что с увеличением предполивного порога влажности почвы его значения возрастают и достигают максимума при 80...80...70 % НВ и изменялись в зависимости от глубины увлажнения расчетного слоя от 50,7 до 56,7 м3/га (среднее за вегетационный период). Минимальное значение соответствует варианту, где поливные нормы рассчитывались на промачивание I 0,6-ти метрового слоя. На делянках, где поливы проводились посредством чередования больших и малых норм, т.е. рассчитанных на увлажнение 0,3 и 0,6-ти метрового слоя, объем суточной потребности растений во влаге был равен 52,4 м3/га. Максимальное значение среднесуточных расходов воды отмечалось при глубине увлажнения почвы в слое 0,3 м (рисунок 4).

Период вегетации, дней, п

— * ~~ 0,6 м; - 0,3 и 0,6 м; — — — 0,3 м. глубина расчетного слоя

а)у = -0,0074x2 + 1,4682х - 7,4344 у = -0,0069x2 + 1,3344х + 2,4161 у = -0,0066x2 + 1,3759х + 1.2861

б)у = -0,0089x2 + 1,5146х- 1,789 у = -0,0077x2 + 1.3944Х + 1,732 у = -0,0074x2 + 1,4512х- 1,4417

в)у = -0,0119x2 + 1,8115х -6,6987 у = -0,0101x2 + 1,6424х - 2,3616 у = -0,0098x2 + 1,6658х- 3,683

Рисунок 4 - Среднесуточный расход влаги по фазам роста и развития лука в зависимости от предполивного порога влажности почвы и глубины расчетного слоя промачивания, м3/га

Закономерность влияния глубины расчетного слоя почвы на изменение среднесуточного водопотребления, установленная в наиболее водобес-печенном варианте с предполивным порогом влажности 80...80...70% НВ, сохраняется и в менее водообеспеченных вариантах, где предполивной порог влажности не опускался ниже 80...70...70 и 80...70...60 % НВ.

Динамика среднесуточного водопотребления лука по периодам вегетации позволяет обосновать оптимальный режим влажности почвы для различных уровней планируемой урожайности. '

Одним из основных показателей эффективности использования растениями воды на поле служат затраты её на формирование единицы товарной продукции, т.е. коэффициент водопотребления.

Максимальные затраты воды на формирование единицы продукции сложились в варианте с предполивными порогами влажности 80...80...70% НВ с глубиной увлажнения слоя почвы 0,3 м и в среднем за три года исследований на образование 1 т продукции лука здесь затрачивалось 93,9 м3 воды. Увеличение глубины увлажнения слоя почвы до 0,6 м способствовало снижению коэффициента водопотребления на 8,5 м3/т (таблица 3).

Таблица 3 - Коэффициент водопотребления лука в зависимости от условий _возделывания (N24^120^0)_____

Предполивной порог влажности почвы, %НВ Глубина промачиваемого слоя, м Суммарное водопо-требление, м3/га Урожайность Коэффициент водопотребления, м3/т

т/га % к планируемой

2005...2007 гг.

80...80...70 0,3 8685,3 92,5 115,6 93,9

0,3 и 0,6 7670,5 90,6 113,3 84,7

0,6 7157,8 83,8 104,7 85,4

80...70...70 0,3 7768,5 90,3 112,8 86,1

0,3 и 0,6 7018,9 88,6 110,8 79,2

0,6 6476,6 81,6 102,0 79,4

80...70...60 0,3 7393,7 88,1 110,1 84,0

0,3 и 0,6 6716,4 87,1 108,8 77,1

0,6 6196,6 80,2 100,3 77,3

Минимальные затраты воды на единицу продукции сложились в вариантах с дифференцированной глубиной промачиваемого слоя почвы и изменялись в пределах 77,1.. .84,7 м3/т.

Для подзоны светло-каштановых почв Волго-Донского междуречья в посевах представителя среднеспелых гибридов репчатого лука Р, Банко

определены биоклиматические коэффициенты испарения влаги с использованием таких показателей метеоусловий как среднесуточная температура воздуха (рисунок 5).

Существенное влияние на численное значение биоклиматических коэффициентов оказывает режим Увлажнения почвы. Наиболее низкие значения коэффициентов испарения по температуре (0,214 мм/°С) сложились в варианте режима увлажнения почвы не ниже 80...70...60 % НВ при глубине расчетного слоя 0,6 м.

В течение вегетации биоклиматические коэффициенты испарения меняются. В начальный период роста растения лука имеют минимальные их численные значения, с ростом и развитием растений коэффициенты постепенно увеличиваются, в период образования 5...6 листьев, формирования и созревания луковицы они достигают максимума. Затухание биологической активности и уменьшение водопотребления способствует постепенному уменьшению численных значений биоклиматических коэффициентов.

Обработка экспериментальных данных позволила, установить зависимость изменения температурного коэффициента испарения лука (К„ мм/°С), периода роста и развития лука (Т, сут.) и коэффициентов зависящих от предполивного порога влажности почвы и глубины увлажняемого слоя (а, Ь, с), которая выразилась полиномом второй степени: К,=-а-Т":+Ь-Т+с, при высоком значении достоверности аппроксимации (0,83...0,92) можно рекомендовать использование установленных полиномиальных зависимостей прогнозировать величину расхода влаги на единицу поступившего тепла в течение всего периода вегетации лука с учётом влияния исследуемых нами регулируемых урожаеобразующих факторов (рисунок 5).

В четвертой главе «Урожайность лука и его качество» в исследованиях первого опыта в варианте с назначением поливов при влажности почвы 80...80...70 % НВ за счёт внесения удобрений по сравнению с естественным фоном она повышалась на 7,0...67,5 т/га, а в варианте с предпо-ливной влажностью 80. ..70. ..70 % НВ на 7,8. ..68,6 т/га (рисунок 6).

Наибольшая урожайность лука в зависимости от глубины увлажнения почвы и доз вносимых удобрений урожайность была получена в варианте с предполивной влажностью 80...80...70 % НВ, которая изменялась в среднем за годы исследований от 37,5 до 109,5 т/га.

Математическая обработка данных по урожайности лука показала (рисунок 6), что во все годы исследований прибавка урожая репчатого лука по всем изучаемым нами факторам (режим орошения, глубина увлажнения почвы и дозы удобрения) превышала значения наименьшего существенного различия.

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140

Период вегетации, дни, п б) Предполивной порог влажности 80...70...70 % НВ

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140

Период вегетации, дни, г.

в) Предполивной порог влажности 80...70. .60 % НВ

£ й

0,35 0,3 0,25 0,2 0,15 ОД 0,05 0

X *

__ _ _ _ * .

'•V

* ■ ■ -у

0,6 м;

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140

Период вегетации, дни, п

_0,3 и 0,6 м; _ _ _ 0,3 м. глубина расчетного слоя

а) у = -ЗЕ-05х2 + 0,0039х + 0,1103 у = -2Е-05х2 + 0,0032х + 0,13 у = -2Е-05х2 + 0,0034х + 0,1264

б) у = -ЗЕ-05х2 + 0,0044х + 0,1022 у = -2Е-05х2 + 0,0038х + 0,122 у = -2Е-05х2 + 0,0039х + 0,1177

в) у = -5Е-05Х2 + 0,0061х + 0,0654 у = -ЗЕ-05х2 + 0,0047х + 0,1062 у = -ЗЕ-05х2 + 0,0051х + 0,0966

Рисунок 5 - Динамика биоклиматических коэффициентов испарения лука в зависимости от предполивного порога влажности почвы и глубины расчетного слоя увлажнения

0,3 и 0,3 и0,6 и 0,6 м 80...80...70 % НВ

0,3 м 0,3 и0,6 и 80...70..70 % НВ

0,6 м 0,3 м 0,3 и0,6 м 0,6 м 80...70...60 % НВ

О без удобрения О 40 т/га □ 60 т/га □ 80 т/га □ 100 т/га

НСР 05 2005 г. 1,16 т/га; 2006 г, 0,91 т/га; 2007 г. 0,94 т/га

Рисунок 6 - Урожайность репчатого лука, т/га (среднее за 2005.. .2007 гг.)

В опыте № 2 проводились исследования по сравнительной оценке продуктивности восьми гибридов лука зарубежной селекции различных групп спелости при поддержании предполивного порога влажности почвы на ниже 80...80...70 % НВ с дифференцированной глубиной увлажнения слоя почвы 0,3 и 0,6 м с внесением дозы удобрений, рассчитанной на получение урожайности 80 т/га.

Наименьшая урожайность репчатого лука была отмечена на посевах гибридов раннеспелой группы. В среднем за годы исследований она изменялась в пределах 70,2 (Экзакта РО--.72,9 т/га (Утопия Б]). Наиболее продуктивным в этой группе был гибрид Утопия. Его урожайность была выше на 2,4 и 3,8, чем у других представителей Кабальеро и Экзакта соответственно (рисунок 7).

В посевах представителей среднеспелой группы выход лука репки в среднем за годы исследований составил 74,7 т/га, это на 2,5 % больше, чем у наиболее продуктивного гибрида раннеспелой группы Утопия. Наибольший выход товарной продукции, 90,6 т/га, сформировался в посевах гибрида Банко, который превосходил представителей среднеспелой группы на 4,0...21,3 %. Наименьшая урожайность среди гибридов средних сроков созревания получена в посевах Флэйр.

Гибриды

НСР05 2005 г. - 0,20 т/га; 2006 г. - 0,28 т/га; 2007 г. - 0,23 т/га.

Рисунок 7 - Урожайность гибридов лука репчатого, т/га (среднее за 2005...2007 гг.)

Единственный представитель позднеспелой группы гибрид Стерлинг обеспечил урожайность товарной продукции на уровне 91,3 т репки лука с 1 гектара. Прибавка урожайности относительно гибрида Банко составила 0,8 % или 0,7 т/га. В среднем же по фактору «группа спелости» продуктивность представителя позднеспелой группы была выше на 27,9 %, чем в посевах раннеспелых гибридов (Экзакта, Кабальеро, Утопия) и на 11,6 %, чем у представителей, имеющих средние сроки созревания (Флэйр, Дайто-на, Тиога, Банко).

Показатели содержания нитратов у испытуемых гибридов были в пределах ПДК, самый низкий показатель отмечен у гибрида Стерлинг Р,.

В пятой главе «Экономическая эффективность производства гибридов лука репчатого» экономические показатели по возделыванию репчатого лука рассчитаны нами на основании технологических карт. В них отражены все фактические затраты на выполнение комплекса агротехнических приемов с учетом нормативов цен на семена, удобрения, гербициды, продукцию, оплату труда и т. п. В прямых расходах была учтена стоимость воды. Кроме прямых в общих расходах были учтены общепроизводственные и общехозяйственные затраты.

Внесение дозы удобрений рассчитанной на получение урожайности 40...50 т/га лука по сравнению с естественным фоном позволило снизить себестоимость продукции на 104,4...542,3 руб., а рентабельность ее производства увеличилась от 266,0 до 301,8 %, чистый доход также увеличился. В вариантах обеспечивающих получение урожайности лука на уровне 60. ..70 т/га себестоимость составила 914,2... 1021,7 руб., чистый доход на

1 га 239889...293654 руб., уровень рентабельность при этом составил 389,4...446,9%. Для получения урожайности репчатого лука на уровне 80...90 т/га отмечена наименьшая себестоимость 774,3 руб./га при рентабельности 545,7 %. В вариантах с урожайностью лука на уровне 100 - 110 т/га чистый доход и уровень рентабельность на 1 га повысились до 412753...468925 руб. и до 567,4...608,4 % соответственно, а себестоимость снизилась до 705,8...749,2руб.

ВЫВОДЫ

1. Совершенствование технологии возделывания и повышения планируемой урожайности гибридов лука-репки на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья за счёт оптимизации режима орошения и дозы внесения минеральных удобрений при рациональном использовании материальных, трудовых и энергетических ресурсов позволяет получать урожайность от 40 до 100 т/га продукции.

2. Исследованиями установлено, что наибольшая равномерность у аппарата «Роса-1» с диаметром сопла 0,07 м при распределении слоя дождя по площади полива отмечена в вариантах № 5, когда давление на входе в аппарат составляло соответственно 0,40 МПа, при радиусе полива по крайним каплям с 15,2 до 19,0. В этом варианте отмечена интенсивность дожця близкая к впитывающей способности почв и нет необходимости создавать высокое давление воды в трубопроводе.

3. Исследованиями установлено, что наибольшее количество поливов, 10...35, отмечалось в варианте с предполивным порогом влажности почвы не ниже 80...80...70 % НВ. Снижение влажности почвы обеспечило снижение их количества до 9...25. В варианте с глубиной увлажнения расчетного слоя почвы 0,3 м не зависимо от предполивного порога было проведено максимальное количество поливов 21...35. На делянках, где условия увлажнения оптимизировались за счет изменения глубины увлажнения (Ь = 0,3 и 0,6 м), было проведено от 14 до 21 полива. В вариантах, где поливы назначались при снижении влажности до предусмотренного схемой опыта уровня в слое 0,6 м, вода на поле подавалась 9... 13 раз.

4. Определенны показатели суммарного водопотребления, которые изменялись в пределах 6196...8685 мэ/га. Самый влагообеспеченный вариант в посевах лука отмечался при режиме орошения 80.. .80.. .70 %НВ с глубиной увлажнения расчетного слоя почвы 0,3 м и составил 8685 м3/га, что на 10... 15 % больше, чем в вариантах с глубиной промачивания слоя почвы 0,3 и 0,6, 0,6 м. Доля поливной воды в структуре суммарного водопотребления по вариантам опытов изменялось в пределах 70,9...84,0 %, атмосферных осадков 17,7...23,9 и запасов почвенной влаги 1,3...10,4 % общего расхода воды растениями.

5. Определенны показатели среднесуточного водопотребления в зависимости от предполивного порога и глубины увлажнения слоя почвы.

Минимальный суточный расход влаги, 16,3...19,1 м3/га, отмечался в период посев - всходы, а в период листообразования, вплоть до формирования луковиц, он увеличился до 38,4...71,5 м3/га. Максимальная по годам исследований 65,8...86,7 м3/га суточная потребность лука во влаге отмечена после прохождения фазы формирования луковиц. В межфазный период «созревание...техническая спелость луковицы» среднесуточный расход воды луком составил 22,6...57,2 м3/га. Установлена зависимость изменения среднесуточного водопотребления, которая выразилась полиномом второй степени Еср сут=-а-Т2+Ь-Т+с. Значения корреляционной зависимости полученных аппроксимаций позволяют с известной степенью точности прогнозировать величину среднесуточного водопотребления в течение всего периода вегетации лука с учетом влияния регулируемых урожаеоб-разующих факторов.

6. Установлены коэффициенты водопотребления, его максимальные затраты воды на формирование единицы продукции сложились в варианте с предполивным порогам влажности 80...80...70% НВ с глубиной увлажнения слоя почвы 0,3 м и составили 93,9 м3/т. Увеличение глубины увлажнения слоя почвы до 0,6 м способствовало снижению коэффициента водопотребления на 8,5 м3/т. Минимальные затраты воды на единицу продукции сложились в вариантах с дифференцированной глубиной промачиваемого слоя почвы и изменялись в пределах 77,1...84,7 м /т.

7. Для подзоны светло-каштановых почв Волго-Донского междуречья в посевах представителя среднеспелых гибридов репчатого лука ?! Банко определены биоклиматические коэффициенты испарения влаги с использованием таких показателей метеоусловий как среднесуточная температура воздуха. Наиболее низкие значения коэффициентов испарения по температуре (0,214 мм/°С) сложились в условиях 80...70. ..60 % НВ режима увлажнения при глубине расчетного слоя 0,6 м. Обработка экспериментальных данных позволила, установлена зависимость изменения температурного коэффициента испарения лука, которая выразилась полиномом второй степени вида К,=-а-Т2+Ь'Т+с. Учитывая высокие значения достоверности аппроксимации (0,83...0,92) можно рекомендовать использование установленных нами полиномиальных зависимостей прогнозировать величину расхода влаги на единицу поступившего тепла в течение всего периода вегетации лука с учётом влияния исследуемых нами регулируемых урожаеобразующих факторов.

8. Максимальная урожайность лука, 37,5. ..109,5 т/га, в зависимости от глубины увлажнения почвы и доз вносимых удобрений урожайность была получена в варианте с предполивной влажностью 80...80...70 % НВ.

9. Внесение минеральных удобрений в сочетании с различным водным режимом и глубиной увлажнения почвы способствовало её повышению на 7,0...68,6 т/га.

Ю.Наиболъшая урожайность, 91,3 т/га, репчатого лука была получена у представителя позднеспелой группы гибрида Стерлинг, а по группе спелости продуктивность его была выше на 27,9 %, чем в посевах раннеспелых гибридов (Экзакта, Кабальеро, Утопия) и на 11,6 %, чем у представителей, имеющих средние сроки созревания (Флэйр, Дайтона, Тиога, Бан-ко).

11.Экономические расчёты показывают, что возделывание лука репки при дождевании экономически эффективно. При получении урожайности лука на уровне 40, 60, 80, 100 т/га рентабельность производства продукции при оптимизации регулируемых факторов составила266,0...301,8 % (40 т/га), 389,4...446,9 (60 т/га), 518,9...545,7 (80 т/га) и 567,4...608,4 % (100 т/га).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для возделывания лука репчатого в условиях светло-каштановых почв Волго-Донского междуречья и получения урожайности на уровне 40...100 т/га при густоте стояния не менее 850 тыс. раст./га необходимо выполнять следующее сочетание факторов:

S урожайность 40.. .50 т/га репчатого лука обеспечивается поддержанием влажности почвы не ниже 80...80...70, 80...70...70 и 80...70...60 % HB с глубиной увлажнения почвы 0,3 и 0,6 или 0,6 м с внесением МтаРадК160. Экономически наиболее выгодный вариант сочетания предполивной влажности почвы 80.. .80.. .70% HB и глубиной её увлажнения 0,3 и 0,6 м.

■S получить урожайность 60...70 т/га репчатого лука можно при поддержании трёх предполивных порогов влажности почвы и разной (0,3 и 0,6 или 0,6 м) глубине её увлажнения с внесением N180P72K24o- Экономически предпочтительней - сочетание предполивной влажности 80...80...70% HB с глубиной промачивания расчётного слоя почвы 0,3 и 0,6 м.

S получение 80...90 т/га репчатого лука обеспечивается внесением N240P96K320 на фоне также трёх дифференцированных режимов орошения и глубин промачивания слоя почвы 0,3 и 0,6 или 0,6 м. Экономически наиболее выгодный вариант сочетания предполивной влажности почвы 80...80...70% HB и глубиной увлажнения 0,3 и0,6 м.

S урожайность 100... 110 т/га репчатого лука можно на фоне также трёх дифференцированных режимов орошения с глубиной промачивания почвы 0,3 и 0,6 или 0,6 м в сочетании с внесением N30oPi:oK.4oo Экономически выгодный вариант сочетания предполивной влажности почвы 80...80...70% HB с глубиной увлажнения расчётного слоя 0,3 и 0,6 м.

Список работ опубликованных по теме диссертации:

1. Маковкина, Л.Н. Влияние водного и пищевого режимов почвы на урожайность лука, выращиваемого на репку с использованием гибридов зарубежной и сортов отечественной селекции / Л.Н. Маковкина // Инновации молодых ученых - развитию АПК России: материалы научно-практической конференции. Великие Луки: Великолукская ГСХА, 2006. -С.53-55.

2. Маковкина, Л.Н. Совершенствование технологии возделывания лука репчатого на орошаемых светло-каштановых почвах Волгоградской области / Л.Н. Маковкина // Наука и молодежь: новые идеи и решения: материалы Международной научно-практической конференции молодых исследователей. - Волгоград: ИПК «Нива», 2007. - С. 397 - 400.

3. Маковкина, Л.Н. Влияние режима орошения и минерального питания на урожай гибридов Fl лука / Л.Н. Маковкина // Новые технологии и экологическая безопасность в мелиорации: сборник научных докладов Международной (4-й Всероссийской) конференции молодых ученых и специалистов;- Коломна: ФГНУ ВНИИ «Радуга» 2007. - С. 53-55.

4. Маковкина, Л.Н. Оптимизация соотношения агротехнических приемов возделывания овощных культур в Нижнем Поволжье / Л.Н. Маковкина, Н.Е. Степанова // Агролесомелиоративное обустройство агро-ладшафтов: материалы: научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых. - Волгоград: ГНУ ВНИИАЛМИ, 2007. - С. 128-131.

5. Маковкина, Л.Н. Влияние водного и питательного режимов на формирование урожаев овощных культур в Нижнем Поволжье/ Л.Н. Маковкина, Н.Е. Степанова // Проблемы и перспективы развитая аграрного производства: сборник материалов международной научной конференции.-Смоленск, 2007. - С.56-57.

6. Маковкина, Л.Н. Особенности орошения гибридов лука репчатого на светло-каштановых почвах Волгоградской области/ Л.Н. Маковкина // Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК»: материалы научно-практической конференции. - Волгоград: ВГСХА, 2008. - С. 97-99.

7. Маковкина, Л.Н. Продуктивность гибридов репчатого лука на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья / Л.Н. Маковкина // Материалы XII региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области. - Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО ВГСХА, 2008. - С. 52-53.

8. Кузнецова, Н.В. Орошение и минеральное питание репчатого лука в условиях Нижнего Поволжья / Н.В. Кузнецова, Л.Н. Маковкина // Использование инновационных технологий для решения проблем АПК в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию образования ВГСХА. - Волгоград: ИПК «Нива», 2009. - С. 339-341.

9. Кузнецова, Н.В. Режимы орошения для получения планируемого урожая репчатого лука / Н.В. Кузнецова, Л.Н. Маковкина // Плодородие -2009.-№5(50).-С. 31-32.

Подписано в печать 25.11. 2009 г. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 516. Издательско-полиграфический комплекс ВГСХА «Нива» 400002, Волгоград, Университетский пр-т, 26

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Маковкина, Лилия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

I. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА (особенности промышленных технологий выращивания лука репчатого).

1.1. Ботаническая характеристика репчатого лука.

1.2. Требования лука к условиям внешней среды.

1.3. Биологические особенности и режим орошения лука репчатого в однолетней культуре.

1.4. Требовательность лука репчатого к элементам минерального питания.

II. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Характеристика почвенно-климатических условий Волго-Донского-междуречья.;.

2.2. Погодные условия лет исследований.

2.3. Характеристика почвы опытного участка.30'

2.4. Схема опытов и методика проведения исследований.

2.5. Агротехника возделывания лука.'.

III. РЕЖИМ ОРОШЕНИЯ И ВОДОПОТРЕБЛЕНИЕ ЛУКА.

3.1. Определение параметров дождевания.

3.2. Динамика влажности почвы по вариантам режима орошения.

3.3. Суммарное водопотребление посевов.

3.4. Среднесуточное водопотребление лука.

3.5. Продуктивность использования влаги при различной урожайности лука.

3.6. Связь суммарного водопотребления лука с метеорологическими показателями.

IV. ВЛИЯНИЕ ОРОШЕНИЯ И УДОБРЕНИЙ НА РОСТ, РАЗВИТИЕ

И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛУКА.

4.1. Рост и развитие лука.

4.2. Фотосинтетическая деятельность лука.

4.3. Урожайность лука и его качество.

V. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА

ГИБРИДОВ ЛУКА РЕПЧАТОГО.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Режимы орошения и дозы внесения удобрений для получения планируемой урожайности лука на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья"

Волго-Донское междуречье и Волгоградская область являются зонами товарного производства овощей и в частности, лука. Среднее годовое производство его составляет 50 тыс. т. Благоприятные почвенно-климатические условия и проводимые водно-мелиоративные мероприятия способствуют получению товарных урожаев лука. Технология производства лука в рассматриваемой зоне базируется на комплексном применении высокопродуктивных районированных сортов, оптимальных доз удобрений, высокоэффективных гербицидов, новейшей техники, обеспечивающей проведение всех работ в точном соответствии с требованиями технологии в установленные сроки [6]. Однако процесс реализации потенциальной продуктивности растений, процесс сложный, и в рассматриваемой зоне в значительной степени лимитированный наличием естественной влаги, это в значительной степени снижает объем фактически получаемой товарной продукции лука.

Орошение - одно из главных направлений интенсификации сельскохозяйственного производства в районах недостаточного увлажнения. Вследствие тесного взаимодействия влагообеспеченности с другими факторами жизни растений при орошении эффективно решается проблема повышенного усвоения ими света, энергия которого консервируется в продуктах растениеводства.

При орошении создаются благоприятные условия для более полного использования растениями питательных веществ почвы и удобрений. Это необходимая предпосылка для оптимального развития химизации сельского хозяйства. Орошение и химизация предопределяют насыщение хозяйств новейшей специальной техникой и высокопроизводительное её использование.

Преобразуя и улучшая условия почвенного плодородия при соблюдении требований экологии, орошение оказывает положительное влияние и на другие природные факторы, в том числе на микроклимат. В результате на поливных землях засушливых местностей урожаи в 2-4 раза, а в отдельных случаях в 5-10 раз выше, чем без поливов.

Орошение представляет интерес не только как фактор, способствующий повышению урожайности сельскохозяйственных культур, но и как главное условие достижения планируемых урожаев. Поливы снимают ограничивающее действие недостатка влаги на использование растением света, тепла, питательных веществ. В регионах, где приток света и тепла близок к оптимальному, при оптимизации режима орошения урожаи находятся в прямой зависимости от количества питательных веществ. Это упрощает планирование и получение программируемых урожаев при соблюдении научно обоснованных нормативов технологического процесса.

Земледелие на орошаемых землях Волго-Донского междуречья дает хороший эффект лишь в том случае, когда поливы соответствуют биологическим и физиологическим особенностям возделываемых сельскохозяйственных культур и сочетаются с комплексом агротехнических и организационных мероприятий, входящих в систему земледелия степной зоны.

Культура лука репчатого отрицательно реагирует как на пересыхание почвы, так и её переувлажнение. В связи с этим наиболее действенным средством стабилизации производства сельскохозяйственной продукции является разработка для каждого планируемого уровня урожайности в.пределах от 40 до 100 т/га лука репчатого научно-обоснованных режимов орошения с дифференциацией как предполивного порога влажности по периодам роста и развития растений, так и глубины расчетного слоя увлажнения и применение расчетных доз минеральных удобрений.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы является совершенствование технологии возделывания и повышение планируемой урожайности гибридов лука-репки на светло-каштановых почвах ВолгоДонского междуречья за счет оптимизации режима орошения и дозы внесения минеральных удобрений при рациональном использовании материальных, трудовых и энергетических ресурсов.

Для реализации этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

•S проанализировать сложившуюся практику возделывания лука-репки на орошаемых землях в различных природно-климатических условиях;

S определить оптимальные параметры дождевания при использовании на ДШК-64 «Волжанка» насадок типа «Роса-1» с диаметром сопла 7 и 8 мм;

S выявить закономерности изменения потребления воды растениями, как по межфазным периодам, так и в целом за вегетацию при установлении взаимосвязи водопотребления с уровнем формируемого урожая и температурным режимом воздуха;

S установить закономерности формирования урожая гибридов лука при различном сочетании урожаеобразующих факторов, обеспечивающих получение планируемой урожайности;

S установить основные параметры фотосинтетической деятельности лука с учетом уровня формируемого урожая;

S установить показатели изменения структуры урожая и качества лука в зависимости от условий его возделывания;

S дать сравнительную характеристику гибридам зарубежной селекции различных сроков созревания с целью оптимизации процесса реализации их потенциальной продуктивности;

•S дать экономическое обоснование оптимизации водного режима почвы и уровней минерального питания для получения урожайности лука выращиваемого на репку.

Научная новизна исследований заключается в,том, что в условиях многофакторного полевого опыта, определены пути оптимизации условий формирования запланированных урожаев современных зарубежных гибридов репчатого лука в пределах 40. 100 т/га путем проведения поливов, дифференцированных по предполивному порогу влажности, фазе роста и развития растений, глубине расчетного слоя в сочетании с внесением расчетных доз удобрений. При этом изучена динамика и суммарное водопо-требление. Установлены модули испарения, используемые для управления водным режимом почвы, позволяющие заблаговременно с достаточной для практических целей точностью определять оптимальные нормы* и сроки поливов и тем самым управлять водным режимом почвы с конечной целью получения запланированных урожаев гибридов репчатого лука.

Практическая значимость исследований состоит в разработке и реализации водосберегающих технологий орошения высокоинтенсивных современных гибридов лука зарубежной селекции позволяющих получать запланированные урожаи при экономии водных ресурсов и сохранении эколо: гической обстановки на орошаемых и прилегающих к ним территориях сухо-степной зоны светло-каштановых почв Волго-Донского междуречья.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка результатов исследования гибридного лука, выращиваемого на репку на орошаемых землях была проведена на территории КФХ «Гуляев Н.В.» Го-родищенского района Волгоградской области (14 га).

Апробация работы и публикации. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях регионального и международного уровня: «Инновации молодых ученых -развитию АПК России» (Великие Луки, 2006); «Наука и молодежь: новые идеи и решения» (Волгоград, 2007); «Новые технологии и экологическая безопасность в мелиорации» (Коломна, 2007); «Агролесомелиоративное обустройство агроладшафтов» (Волгоград, 2007); «Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК» (Волгоград, 2008); «XII региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области» (Волгоград, 2008); «Использование инновационных технологий для решения проблем АПК в современных условиях» (Волгоград, 2008). По теме диссертации опубликованы 9 печатных работах, в том числе I статья в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикаций материалов кандидатских и докторских диссертаций.

Основные положения, выносимые на защиту:

S ресурсосберегающие режимы орошения, способствующие оптимизации водного режима почвы, которые в сочетании с другими урожаеобра-зующими факторами обеспечивают получение с 1 гектара 40, 60, 80 и 100 т репчатого лука;

•S числовые значения биоклиматических коэффициентов испарения, используемые в программах управления водным режимом почвы и ориентированные на получение планируемой урожайности репчатого лука;

S экономическое обоснование эффективности рекомендуемых элементов технологии возделывания лука-репки.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 143 листах,компьютерного текста, содержит введение, 5 глав, выводы и предложения производству, 11 рисунков, 28 таблиц, 3 приложения. Список используемой литературы включает 207 наименований, в том числе 14 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Маковкина, Лилия Николаевна

ВЫВОДЫ

2. Исследованиями установлено, что наибольшая равномерность у аппарата «Роса-1» с диаметром сопла 0,07 м при распределении слоя дождя по площади полива отмечена в вариантах № 5, когда давление на входе в аппарат составляло соответственно 0,40 МПа, при радиусе полива по крайним каплям с 15,2 до 19,0. В этом варианте отмечена интенсивность дождя близкая к впитывающей способности почв и нет необходимости создавать высокое давление воды в трубопроводе.

3. Исследованиями установлено, что наибольшее количество поливов, 10.35, отмечалось в варианте с предполивном порогом влажности почвы не ниже 80.80.70 % НВ. Снижение влажности почвы ,обеспечило снижение их количества до 9.25. В варианте с глубиной увлажнения расчетного слоя почвы 0,3 м не зависимо от предполивного порога было проведено максимальное количество поливов 21.35. На делянках, где условия увлажнения оптимизировались за счет изменения глубины увлажнения (h = 0,3 и 0,6 м), было проведено от 14 до 21 полива. В вариантах, где поливы назначались при снижении влажности до предусмотренного схемой опыта уровня в слое 0,6 м, вода на поле подавалась 9. 13 раз.

4. Определенны показатели суммарного водопотребления, которые изменялись в пределах 6196.8685 м3/га. Самый влагообеспеченный вариант в посевах лука отмечался при режиме орошения 80.80.70%НВ с » — глубиной увлажнения расчетного слоя почвы 0,3 м и составил 8685 м /га, что на 10. 15 % больше, чем в вариантах с глубиной промачивания слоя почвы 0,3 и 0,6, 0,6 м. Доля поливной воды в структуре суммарного водопотребления по вариантам опытов изменялось в пределах 70,9.84,0 %, атмосферных осадков 17,7.23,9 и запасов почвенной влаги 1,3.10,4 % общего расхода воды растениями.

5. Определенны показатели среднесуточного водопотребления в зависимости от предполивного порога и глубины увлажнения слоя почвы. Минимальный суточный расход влаги, 16,3. 19,1 м3/га, отмечался в период т посев - всходы, а в период листообразования вплоть до формирования луковиц он увеличился до 38,4.71,5 м3/га. Максимальная по годам исследований 65,8.86,7 м3/га суточная потребность лука во влаге отмечена после прохождения фазы формирования луковиц. В межфазный период «созревание.техническая спелость луковицы» среднесуточный расход воды луком составил 22,6.57,2 м3/га. Установлена зависимость изменения среднесуточного водопотребления, которая выразилась полиномом второй о степени Еср.суг=-а*Т +Ь-Т+с. Значения корреляционной зависимости полученных аппроксимаций позволяют с известной степенью точности прогнозировать величину среднесуточного водопотребления в течение всего периода вегетации лука с учетом влияния регулируемых урожаеобразующих факторов.

6. Установлены коэффициенты водопотребления, его максимальные затраты воды на формирование единицы продукции сложились в варианте с предполивным порогам влажности 80.80.70% НВ с глубиной увлажнения слоя почвы 0,3 м и составили 93,9 м /т. Увеличение глубины увлажнения слоя почвы до 0,6 м способствовало снижению коэффициента водопотребления на 8,5 м3/т. Минимальные затраты воды на единицу продукции сложились в вариантах с дифференцированной глубиной промачиваемого слоя почвы и изменялись в пределах 77,1. .84,7 м3/т.

7. Для подзоны светло-каштановых почв Волго-Донского междуречья в посевах представителя среднеспелых гибридов репчатого лука Fi Банко определены биоклиматические коэффициенты испарения влаги с использованием таких показателей метеоусловий как среднесуточная температура воздуха. Наиболее низкие значения коэффициентов испарения по температуре (0,214 мм/°С) сложились в условиях 80.70.60 % НВ режима увлажнения при глубине расчетного слоя 0,6 м. Обработка экспериментальных данных позволила, установлена зависимость изменения температурного коэффициента испарения лука, которая выразилась полиномом второй степени вида Kt=-a-T +b-T+c. Учитывая высокиё значения достоверности аппроксимации (0,83.0,92) можно рекомендовать использование установленных нами полиномиальных зависимостей прогнозировать величину расхода влаги на единицу поступившего тепла в течение всего периода вегетации лука с учётом влияния исследуемых нами регулируемых урожаеобразующих факторов.

8. Максимальная урожайность лука, 37,5. 109,5 т/га, в зависимости от глубины увлажнения почвы и доз вносимых удобрений урожайность была получена в варианте с предполивной влажностью 80.80.70 % НВ.

9. Внесение минеральных удобрений в сочетании с различным водным режимом и глубиной увлажнения почвы способствовало повышению урожайности на 7,0.68,6 т/га.

10.Наибольшая урожайность, 91,3 т/га, репчатого лука была получена у представителя позднеспелой группы гибрида Стерлинг, а по группе спелости продуктивность его была выше на 27,9 %, чем в посевах раннеспелых гибридов (Экзакта, Кабальеро, Утопия) и на 11,6 %, чем у представителей, имеющих средние сроки созревания (Флэйр, Дайтона, Тиога, Банко).

11. Экономические расчёты показывают, что возделывание лука репки при дождевании экономически эффективно. При получении урожайности лука на уровне 40, 60, 80, 100 т/га рентабельность производства продукции при оптимизации регулируемых факторов составила 266,0. .301,8 % (40 т/га), 389,4.446,9 (60 т/га), 518,9.545,7 (80 т/га) и 567,4.608,4 % (100 т/га).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для возделывания лука репчатого в условиях светло-каштановых почв Волго-Донского междуречья и получения урожайности на уровне 40.100 т/га при густоте стояния не менее 850 тыс. раст./га необходимо выполнять следующее сочетание факторов:

S урожайность 40.50 т/га репчатого лука обеспечивается поддержанием влажности почвы не ниже 80.80.70, 80.70.70 и 80.70.60 % НВ с глубиной увлажнения почвы 0,3 и 0,6 или 0,6 м с внесением Ni2oP4sKi6o- Экономически наиболее выгодный вариант сочетания предполивной влажности почвы 80.80.70% НВ и глубиной её увлажнения 0,3 и 0,6 м.

•S получить урожайность 60.70 т/га репчатого лука можно при t поддержании трёх предполивных порогов влажности почвы и разной (0,3 и 0,6 или 0,6 м) глубине её увлажнения с внесением NisoI^K^o- Экономически предпочтительней - сочетание предполивной влажности 80.80.70% НВ с глубиной промачивания расчётного слоя почвы 0,3 и 0,6 м.

•S получение 80.90 т/га репчатого лука обеспечивается внесением N240P96K320 на фоне также трёх дифференцированных режимов орошения и глубин промачивания слоя почвы 0,3 и 0,6 или 0,6 м. Экономически наиболее выгодный вариант сочетания предполивной влажности почвы 80.80.70% НВ и глубиной увлажнения 0,3 и 0,6 м.

S урожайность 100. 110 т/га репчатого лука можно на фоне также трёх дифференцированных режимов орошения с глубиной промачивания почвы 0,3 и 0,6 или 0,6 м в сочетании с внесением N30oP 120К400 Экономически выгодный вариант сочетания предполивной влажности почвы 80.80.70% НВ с глубиной увлажнения расчётного слоя 0,3 и 0,6 м.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Маковкина, Лилия Николаевна, Волгоград

1. Абдуллаев А.Х. Пути оптимизации режимов орошения / А.Х. Абдуллаев, Е.В.Шеин // Мелиорация и водное хозяйство. 1991. - №6. -С."36-37.

2. Авдонин Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции. / Н.С. Авдонин М.: Колос, 1979. -302 с.

3. Агробиологические основы производства, хранения и переработки продукции растениеводства /В.И. Филатов, Г.И. Баздырев, М.Г. Объедков и др.; под ред. В.И. Филатова. М.: КолосС, 2003.- 724 с.

4. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. — Л: Гидрометеорологическое изд., 1976. 144 с.

5. Агрохимия: учебник / под ред. Б.А. Ягодина. М.: Агропромиздат, 1989.- 639 с.

6. Агроэкологическое обоснование технологии возделывания лука с применением ресурсно- и почвосберегающих средств механизации: учебное пособие / Н. Ю. Петров, С. Д. Стрекалов, М. П. Лобанов, О. В. Резникова и др.; ВГСХА. Волгоград, 2004. -138 с.

7. Алексашин В.И. Овощеводство открытого грунта. / В.И. Алексашин, Р.А. Андреева, Ю.П Антонов; под ред. В.Ф. Велика. М.: Колос, 1984. -336 с.

8. Алексеев A.M. Основные представления о водном режиме и его показателях / A.M. Алексеев. // Водный режим сельскохозяйственных растений:сборник науч. трудов М., 1969.-С. 94-112.

9. Алексеева М.В. Репчатый лук. / М.В. Алексеева М.: Россельхозиздат,1982.-112 с.

10. Алиев Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений: автореф. дис. . д. с.-х.,наук / Д.А. Алиев. -Баку, 1971. -60 с.

11. Алпатьев A.M. Водопотребление культурных растений и климат / A.M. Алпатьев.// Режим орошения сельскохозяйственных растений: сборник научн. трудов- М., 1965. С. 55-68.

12. Алпатьев С.М.Орошение сельскохозяйственных культур / G.M. Алпатьев. Киев: Урожай, 1950.-116 с.

13. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений / A.M. Алпатьев Д.: Гидрометеоиздат, 1959.- 248с.

14. Андреев В.М. Практикум по овощеводству/ В.М. Андреев, В.М. Марков. М.: Агропромиадат, 1991.-207 с.

15. Андреев В.М. Практикум по овощеводству / В.М. Андреев, В.М. Марков. М.: Колос, 1981,- 207 с.

16. Багров М.Н. Краткий очерк развития орошения в Волгоградской области: методический материал в помощь лектору / М.Н. Багров.-Волгоград, 1988. 22 с.

17. Багров М. П., Кружилин И. П. Оросительные системы и их эксплуатация / М.П. Багров, И.П. Кружилин. М.: Агропромиздат, 1988. - 255 с.

18. Багров М.П., Прогрессивная технология орошения сельскохозяйственных культур / М.П. Багров, И.П. Кружилин. М.: Колос, 1980. -208 с.

19. Багров М.Н. Пути рационального и экономного использования оросительной воды / М.Н. Багров.// Биологические и агротехнические основы орошаемого земледелия: /сборник научн. трудов. — М., 1983. С. 155-161.

20. Багров М.Н. Сельскохозяйственная мелиорация / М.П. Багров, И.П. Кружилин. М.: Агропромиздат, 1985. -271 с.

21. Бексеев Ш.Г. Овощные культуры мира: энциклопедия / Ш.Г. Бексеев. -СПб.: Диля, 1998. -512 с.

22. Бибарсов Р.А. Комплексная система производства и переработки лука: Пензенская обл. / Р.А. Бибарсов, С.А. Кишникаткин // Картофель и овощи. -1991. №1. С. 38-40.

23. Бигге Т. Овощные культуры. /Т. Бигге. — М.: Мир, 1986. 200 с.

24. Биохимия овощных культур / под ред. А.И. Ермакова, В.В. Арасимович. -JL -М.: Сельхозиздат., 1961. 544 с.

25. Борисов В.А. Удобрение овощных культур /В.А. Борисов. М.: Колос, 1978. - 207 с.

26. Брызгалов В.А. Овощеводство / В.А. Брызгалов, К.Н. Вересов. —Л. -М.: Сельхозиздат, 1962. -344 с.

27. Буренин В.И. Овощи родник здоровья / В.И. Буренин.- Л.: Лениздат, 1990. -225 с.

28. Ванеян С.С. Орошение овощных культур / С.С. Ванеян, А.Ф. Вишнякова//Картофель и овощи.-2001. -№3.-С. 29-30.

29. Васецкий В. Ф. Эффективность гербицидов / А.Д. Ельчанинов // Защита растений. 1985. - №3. - С. 24.

30. Васецкий В.Ф. Агробиологические основы индустриальной технологии возделывания лука репчатого: лекция /В.Ф. Васецкий. — Кцев: Украинская СХА, 1986. 24 с.

31. Васецкий В.Ф. Агробиологические основы технологии механизированного возделывания репчатого лука: лекции / В.Ф. Васецкий. Одесса, 1978. - 20 с.

32. Васецкий В.Ф. Индустриальная технология возделывания лука репчатого: учебное пособие / В.Ф. Васецкий: Кишиневский СХА. -Кишинев, 1988.-70 с.

33. Васецкий В.Ф. Схема посева и урожайность/ В.Ф. Васецкий, А.Д. Ельчанинов, В.А. Дадонов // Картофель и овощи. 1985. - №2. - С.ЗЗ-35,

34. Венеян С.С. Как и когда поливать овощи / С.С. Венеян // Сельское хозяйство России. 1983. - №5. -С. 44-47.

35. Венеян С.С. Как поливать овощи / С.С. Венеян // Картофель и овощи. -1992.-№2.-С. 28-30.

36. Венеян С.С. Орошение овощных культур / С.С. Венеян, А.Ф. Вишнякова // Картофель и овощи. 2001. № 3. С. 29-30.

37. Волгоградская область. Физико-географический и экономико-географический обзор. Волгоград: Нижнее-Волжское кн. изд., 1970. -304 с.

38. Волковский П.А., Розова А.А. Практикум по сельскохозяйственной мелиорации / П.А. Волковский, А.А. Розова. М.: Колос, 1980. - 240 с.

39. Волковский П.А. Регулирование водного режима осушаемых земель / П.А. Волковский, А.П. Тельцов. М.: Россельхозиздат, 1979. - 58 с.

40. Воробьева А.А. Лук / А.А. Воробьева. М.: Россельхозиздат, 1980. -56 с.

41. Воробьева А.А. Репчатый лук / А.А. Воробьева. М.: Росагропромиздат, 1989. - 46 с.

42. Воронин Н.Г. Орошаемое земледелие / Н.Г. Воронин. М.: Агропромиздат, 1989. - 336 с.

43. Гаврилов A.M. Научные основы повышения плодородия почв / A.M. Гаврилов, М.Т. Процько / ВГСХА Волгоград, 1979. - 96 с.

44. Гаврилов A.M. Плодородие почвы и урожай / A.M. Гаврилов. -Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд., 1989. 336 с.

45. Головлева Л. А. Роль микроорганизмов в разложении пестицидов в окружающей среде/ Л.А. Головлева, З.И. Финкелынтейн, Р.Н. Перцова // Результаты научных исследований в практику сельского хозяйства: сб. научн. Трудов. М., 1982.-С. 64-73.

46. Государственный реестр, характеристики селекционных достижений, допущенных к использованию в производстве по Волгоградской области в 2009 году. Волгоград: Станица - 2, 2009. - 176 с.

47. Грачев В. А., Охапкин А. И. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве: практическое руководство /

48. B.А. Грачев, А.И. Охапкин. М.: Россельхозиздат, 1987. - 45 с.

49. Григоров М С. Выращивание лука при орошении и экологическая система земледелия Нижнего Поволжья /М.С. Григоров, А.С. Овчинников, И.В. Терейковская // Научный вестник. Инженерные науки. / ВГСХА Волгоград, 1997. - Вып. 1. - С. 204-210.

50. Гулинова.Н.В. Методы агроклиматической обработки наблюдений / Н.В. Гулинова -JL: Гидрометеоиздат, 1974. - 32 с.

51. Девятова В.Ф. Лук и чеснок / В.Ф. Девятова. М.: «Урожай», 1972. -64с.

52. Дегтярева Е.Т. Агропроизводственная группировка и характеристика почв / Е.Т. Девятова. Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд., 1981.1. C. 300.

53. Дегтярева Е.Т. Почвы Волгоградской области / Е.Т. Дегтярева, А.Н. Жулидова. Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1970. - 320 с.

54. Дементьев В. Г. Орошение / В.Г. Дементьев М.: Колос, 1979. - 303 с.

55. Дерюгин И.П. Агрохимические основы системы удобрения овощных и плодовых культур / И.П. Дерюгин, А.Н. Кулюкин. М.: Агропромиздат, 1988. - 270 с.

56. Долженко В. И. Биолого-токсикологические требования, предъявляемые к ассортименту гербицидов / В.И. Долженко, А.А. Петунова, Т.А. Маханькова. // Защита и карантин растений. 2001. -№5.-С. 14.

57. Долот Н. К. Двукратная химическая прополка посевов репчатого лука / Н.К. Долот, Е.В. Пивоварова // Химия в сельском хозяйстве. 1984. - № 8. - С. 39-40.

58. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.

59. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов М.: Агропромиздат, 1987. -383 с.

60. Дубенок Н.Н. Практикум по гидротехническим сельскохозяйственным мелиорациям / Н.Н. Дубенок, К.Б. Шумакова; под. ред. акад. РАСХН Н.Н. Дубенка. -М.: Колос, 2008. -440 с.

61. Дятликович А.И. Конференция о проблемах производства лука / А.И. Дятликович // Картофель и овощи. № 8, 2005.- С. 32-34.

62. Дятликович А.И. Лук / А.И. Дятликович. М.: Московский рабочий, 1968.64 с.

63. Ерохов Н.С. Мелиорация земель / Н.С. Ерохов, Н.И. Ильин, B.C. Мисенев. М.: Агропромиздат, 1991. - 3 1 9 с.

64. Ершов И.И. Лук. М.: Московский рабочий, 1973. - 88 с.

65. Ершов И.И. Однолетняя культура репчатого лука / И.И. Ершов // Картофель и овощи. №2. 1999. -С. 24-25.

66. Ершов И.И. Репчатый лук / И.И. Ершов, А.А. Казакова. Л.: Колос, 1967. - 80 с.

67. Жежель Н.Г. Агрохимия / Н.Г. Жежель, Е.И. Пантелеева Л.: Колос, 1972. -288 с.

68. Жидков В.М., Резникова О.'В. Водопотребление и урожай репчатого на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья / В.М, Жидков, О.В. Резникова // Картофель и овощи. 2003. - №4. - С. 22-23.

69. Журбицкий З.И. Особенности минерального питания овощных культур / З.И. Журбицкий. М.: 1963. -504 с.

70. Защита растений от болезней/ В. А. Шкаликов, О. О. Белошапкина, Д. Букреев и др.; под ред. В. А. Шкаликова. М.: Колос, 2001. - 248 с.

71. Земледелие: учебник / Г. И. Баздырев, В. Г. Лошаков, А. И. Пупонин и др.; под ред. А.И. Пупонина. М.: Колос, 2000. - 552 с.

72. Иванова Т.Л. Энциклопедия овощеводства / Т.Л. Иванова // Земля сибирская, дальневосточная. 1991. - № 12. - С. 29.

73. Исаев Г.Е. Индустриальное овощеводство / Г.Е. Исаев, В.А. Болыпунов, Т.М. Койвунен. М.: Россельхозиздат, 1987.190 с.

74. Казакова А.А. Лук / А.А. Казакова. Ленинград: Колос, 1970. - 359 с.

75. Кшшнин А.В. Инвестиции в мелиорацию: планирование и эффективность / А.В. Калинин. Волгоград: ВГСХА, 2000. - 37 с.

76. Калиниченко В.Г. Лук. Чеснок / В.Г. Калиниченко, Л.Н. Калиниченко. -Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1991-30 с.t

77. Каратаев Е.С. Овощеводство / Е.С. Каратаев, В.Е. Советкина. М.: Колос, 1984.-272 с.

78. Каюмов М.К. Справочник по праграммированию продуктивности полевых культур /М.К. Каюмов. М.: Россельхозиздат, 1992. -238 с.

79. Кирпо Н.И. Почвы учебно-опытного хозяйства «Горная Поляна» Волгоградского сельскохозяйственного института, их ' генезис и агропроиздственная характеристика: автореф. дис. . канд. с. -х. наук / Кирпо Николай Иванович. 1967. - Волгоград, 37. -21с.

80. Ковалевская Н. Удобрение и урожай лука / Н. Ковалевская // Картофель и овощи. -1974. -№ 7. -С. 23-24.

81. Козин М.А. Водный режим почвы и урожай / М.А. Козин. — Мл Колос, 1977.-302 с.

82. Кокореева В. Культурные луки. 4 тысячи лет на службе у человечества / В. Кокореева // В мире растений. 1999. - №12. - С. 30-33.

83. Колпаков В.В., Сухарев И.П. Сельскохозяйственные мелиорации / В.В. Колпаков., И.П. Сухарев; под. ред. И. П. Сухарева. — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Агропромиздат, 1988.-319 с.

84. Кононков П.Ф. Приусадебное овощеводство / П.Ф. Кононков, Ю.Л. Гужов. М.: Колос 1992. - 206 с.

85. Короткий П. Что мы знаем о луке / П. Короткий // Уральские нивы. -1990: -№ 12.-С.2-3.

86. Костяков А.Н. Основы мелиорации / А.Н. Костяков. М.: Сельхозгиз, 1960.-662 с.

87. Кривцов И. В. Химические меры борьбы с однолетними сорняками в посевах лука репчатого при орошении на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья: дис. . канд. с. -х. наук / Кривцов Иван Викторович. Волгоград, 2005. - 243 с.

88. Круг Г. Овощеводство / Г. Круг пер. с нем. В.И. Леунова. М.: Колос, 2000 - 576 с.

89. Круглов Ю. В. Микрофлора почвы и пестициды / Ю.В. Круглов. М.: Агропромиздат, 1991. - 128 с.

90. Кружилин А.С. Выращивание овощных культур и картофеля при орошении / А.С. Кружилин. М.: Россельхозиздат, 1975. -116с.

91. Кружилин И.П. Агромелиоративная оценка влагообеспеченности территории Нижнего Поволжья / И.П. Кружилин. Волгоград, 1976. -66 с.

92. Кружилин И.П. Проблемы орошаемого земледелия в степной зоне России / И.П. Кружилин // Вестник РАСХН. 1992. - №2. - С. 38-41.

93. Купермап Ф.М. Биологический контроль за развитием и ростом растений в условиях орошаемого земледелия / Ф.М. Куперман. М.: Наука, 1966.-С. 84-93.

94. Кухмазов К. 3. Повышение эффективности производства лука// Механизация и электрификация сельского хозяйства / К.З. Кухмазов. -2003. -№ 8. С.7-8.

95. Лакин Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин. М.: Высшая школа., 1980. -292 с.

96. Лебедев Б.М. Дождевальные машины / Б. М. Лебедев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Машиностроение, 1977. - 345 с.

97. Лебедева А.Т. Лук из семян за одно лето / А.Т. Лебедева // Картофель и овощи. 2002. № 5.-С. 15-16.

98. Листопад Г.Е. Теоретические основы планирования высоких урожаев и технология возделывания сельскохозяйственных культур/ Г.Е. Листопад, А.Ф. Иванов, В.И. Филин // Биологические и агротехнические основы орошаемого земледелия М.:, 1983. - С. 185192.

99. Лихацевич А.П. Дождевание сельскохозяйственных культур: Основы режима при неустойчивой естественной влагообеспеченности / А.П. Лихацевич. М.: Белорусская наука, 2005. - 278 с.

100. Лысогоров С. Д., Ушкаренко В. А. Практикум по орошаемому земледелию / С. Д. Лысогоров, В.А. Ушкаренко. -М.: Агропромиздат, 1985. 128 с.

101. Лысогоров С.Д., Ушкаренко В.А. Орошаемое земледелие / С.Д. Лысогоров, В.А. Ушкаренко. М.: Колос, 1995.- 447 с.

102. Льгов Г.К. Орошаемое земледелие / Г.К. Льгов -М.: Колос, 1979. 191с.

103. Ю5.Майиин В.А. Орошение, удобрение и борьба с сорняками при выращивании лука на светло-каштановых почвах Волгоградской области / В.А. Майнин, О.В. Резникова, И.В. Кривцов .// Научный вестник. Агрономия. Вып.З /ВГСХА Волгоград, 2002. - С. 196- 201.

104. Маслов Б.С. Справочник по мелиорации. М.: Росагропромиздат, 1989.-384 с.

105. Матвеев В.П. Овощеводство / В.П. Матвеев, М.И. Рубцов. М.: «Колос», 1978.- 424 с.

106. Матвеев В.П. Овощеводство / В.П. Матвеев, М.И. Рубцов. М.: Агропромиздат, 1985.-431 с.

107. Мелиорация и водное хозяйство. 7 т. Т. 6. Орошение: справочник/ под ред. Б.Б. Шумакова. М.: Агропромиздат, 1990. - 415 с.

108. Мелиорация. Учебное пособие. М.: ИкФ «ЭКМОС», 2006. -944 с.

109. Методика биоэнергетической оценки эффективности технологий в орошаемом земледелии / Л.Г. Прищеп, Е.И. Базаров, Л.А. Мишина и др! М.: ВАСХНИЛ, МГМИ, 1989. 79 с.

110. Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве / В.Ф. Белик. М.: Агропромиздат, 1992. - 319с.

111. Методика полевого опыта в условиях орошения: рекомендации / под ред. В.Н. Плешакова. Волгоград, 1983. - 150 с.

112. Методика полевого опыта на орошаемых землях / сост. М.М. Горянский. Киев: Урожай, 1970. -84 с.

113. Методические рекомендации ВАСХНИЛ по постановке опытов и проведения исследований и по программированию урожая поливных культур/ ВАСХНИЛ М.: Колос, 1978. - 64 с.

114. Методические рекомендации к проведению полевых опытов с овощными культурами/ сост. В.М. Андреев. -Волгоград: ВГСХА, 1995.-42с.

115. Методические указания * к лабораторным занятиям по теме: «Индустриальная технология производства лука-репки из семян» / сост. Н.В. Орищенко, В.А. Майнин. Волгоград: ВГСХА, 2000.-12с.

116. Методические указания по прогнозированию засоренности основных сельскохозяйственных культур. М.: ЦИНАО, 1985. - 106 с.

117. Методы биохимического исследования растений/ под ред. А. И. Ермакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1972. - 456 с.

118. Моисеев А.Г. Справочник огородника и фермера / А.Г. Моисеев. Тула «Аз Буки Веди», 1992. -228 с.

119. Моисейченко В. Ф. Основы научных исследований в плодоводстве, овощеводстве и виноградарстве / В.Ф. Моисейченко, А.Х Заверюха, М.Ф. Трифонова. М.: Колос, 1994. - 383 с.

120. Мосиенко Н. А., Попов Г. П., Воронин Н. Г. Интенсификация орошаемого земледелия: Учебное пособие / Н.А. Мосиенко, Г.П. Попов, Н.Г. Воронин под общ. ред. П. А. Мосиенко. Саратов: Саратовская СХА, 1996.- 192 с.

121. Найдин П.Г. Полевой метод, как метод изучения вопросов земледелия// Полевой опыт / под ред. П.Г. Найдина. 2-е изд. - М.: Колос,- 328 с.

122. Ничипорович А. А. Фотосинтез и вопросы интенсификации сельского хозяйства / А.А. Ничипорович. М.: Наука, 1965. - 48 с.

123. Ничипорович А.А. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений / А.А.

124. Ничипорович // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. -М.: Колос,1970. -С. 6-22.

125. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений как основа их продуктивности в биосфере и земледелии / А.А. Ничипорович // Фотосинтез и продукционный процесс. М.: Наука, 1988. - 280 с.

126. Овощеводство и плодоводство/ А. С. Симонов, В.' К. Родионов, Ю. В. Крысанов и др.; под ред. А. С. Симонова. М.: Агропромиздат, 1986. -398 с.

127. Овощеводство и плодоводство/ Е. И. Глебова, А. И. Воронина, Н. И. Калашникова и др. Д.: Колос, 1978. - 448 с.

128. Овощеводство открытого грунта / под ред. В.Ф. Велика. М.: Колос, 1984. -336 с.

129. Овощеводство: учебник / Г.И. Тараканов, В.Д. Мухин, К.А. Шуин и др.; под ред. проф. Г. И. Тараканова и проф. В. Д. Мухина. М.: Колос, 1993.-511 с.

130. Овощеводство: учебник / Г.И. Тараканов, В.Д. Мухин, К.А. Шуин и др.; под ред. проф. Г. И. Тараканова и проф. В. Д. Мухина и др. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 2002. - 472 с.

131. Овощные культуры: альбом справочник / сост. В. Ф. Велик. - М.: Росагропромиздат, 1988. - 351 с.

132. Орищенко Н.В., Майнин *В.А. Орошение овощных культур / Н.В. Орищенко, В. А. Майнин // Научный вестник. Агрономия. / Волгоградская ГСХА Волгоград, 1999. Вып. 1. -С. 223-230.

133. Орошаемое земледелие в Поволжье. / под. ред. Н.Г. Воронина. -Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1978. 279 с.

134. Основы научных исследований в агрономии / Н.А. Моисейченко, М.Ф. Трифонова, А.Х. Заверюха и др. М.: Колос, 1996. - 336 с.

135. Першина Г. Ф. Защита лука репчатого от луковой мухи и перо-иоспороза / Г.Ф. Першина // Защита и карантин растений. 2001. - № 10 - С. 54-55.

136. Пестициды: справочник / В. И Мартыненко, В. К. Промоненков, С. С. Кукаленко и др. М.: Агропромиздат, 1992. - 368 с.

137. Плодоводство и овощеводство / В.А. Потапов, В.К. Родионов, Ю.Г. Скрипников и др.; под ред. проф. В.А. Потапова. М.: Колос, 1997. -431с.

138. Полив дождеванием. Саратов, Приволж. кн. изд., 1979. -175 с. *

139. Поскребышева Г. Большая кулинарная энциклопедия / Г. Поскребышева М.ЮЛМА-ПРЕСС, 2001.- 207 с.

140. Посявин А. П. Технология производства лука / А.П. Посявин. М.: Агропромиздат, 1984,- 96с.

141. Практикум по агробиологическим основам производства, хранения и переработки продукции растениеводства / В.И. Филатов, Г.И. Баздырев, А.Ф. Сафонов и др.; под. ред. В.И. Филатова. М.: КолосС, 2004. - 624 с.

142. Прохоров И.А. и др. Селекция и семеноводство овощных культур / И.А. Прохоров, А.В. Крючков, В.А. Комиссаров. М.: Колос, 1997. - 480 с.

143. Прянишников Д. Н. Общие вопросы земледелия, и химизации / Д.Н. Прянишников. Избранные сочинения. Т. 3. М: Колос, 1965. - 639 с.

144. Радов А.С. Почвы Волгоградской области и их агрохимические свойства в связи с применением удобрений / А.С. Радов // Удобрения полей, садов и огородов. Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд., 1967. - С. 32-54.

145. Радов А.С. Удобрение в орошаемом земледелии / А.С. Радов, Е.И. Столыпин. -М.: Наука, 1978.-224 с.

146. Резникова О.В. Особенности орошения репчатого лука на светло-каштановых почвах Волгоградской области / О.В. Резникова //

147. Материалы VI региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области. Волгоград: ВГСХА, 2002. - С. 67.

148. Резникова О.В. Режим орошения и удобрение репчатого лука на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья: дис. . канд. с. -х. наук / Резникова Оксана Вениаминовна. -Волгоград, 2003. 180 с.

149. Рекомендации научно-производственной конференции «Пути повышения эффективности выращивания овощей на основе применения индустриальных методов их возделывания». Волгоград: ВСХИ, 1984. 54 с.

150. Рекомендации по интенсивной технологии производства лука репчатого. М.: НИИ овощного хозяйства НПО «Россия», 1987. - 44 с.

151. Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации / под ред. В.А. Захаренко, Ю.Я. Спиридонова М.: РАСХН, 1998. - 143 с.

152. Репчатый лук в Нидерландах // Главный агроном, 2005. - № 10 С. 82-84.

153. Реуцков Н. И. Лук от семи недуг / Н.И. Реуцков, А.П. Сорытько, Н.И. Плешакова. Волгоград: Нижнее - Волжское кн. изд., 1987. - 96 с.

154. Роде А.А. Методы изучения водного режима почв / А.А. Роде. М.: изд. Академии наук СССР, 1960. - 244 с.

155. Роде А.А. Основы учения о почвенной влаге / А.А. Роде. Л.: Гидрометеоиздат, 1969.-287 с.

156. Сажин А.Н. Природно-климатический потенциал Волгоградской области: Научное исследование природно-климатических ресурсов области /А.Н. Сажин. Волгоград: ВСХИ, 1993.-28с.

157. Сапунков А.П. Механизация полива / А.П. Сапунков. -'М.: Колос, 1994.- 303 с.

158. Сапунков А.П. Механизация полива дождеванием / А.П. Сапунков. -М.: Колос, 1984. 271 с.

159. Сапунков А.П. Механизация полива / А.П. Сапунков. - -М.: Агропромиздат, 1987.-336с.

160. Сергиенко Е.А. Интенсификация производства овощей / Е.А. Сергиенко. Волгоград: Нижнее - Волжское кн. изд., 1987. - 144 с.

161. Система орошаемого земледелия Волгоградской области с программированным выращиванием урожаев сельскохозяйственных культур / под общ. ред. И. П. Кружилина. Волгоград: Нижнее -Волжское кн. изд., 1987.-240с.

162. Смирнов Б. М. Борьба с сорняками в Поволжье / Б.М. Смирнов. 2-е изд., испр. и доп. - Саратов: Приволжское кн.'изд., 1975. - 183 с.

163. Снипич Ю.Ф. Оптимизация технологических параметров стуйных дождевальных аппаратов / Ю.Ф. Снипич // Мелиорация и водное хозяйство. -2008. № 6 -С. 43-44.

164. Соколов А.В. Вопросы методики построения программы и схемы полевого опыта: // Полевой опыт / под ред. П.Г. Найдина. М.: Колос, 1967. -328 с.

165. Спиридонов Ю. Я. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности / Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. 2000. -№ 2.- С. 18-19.

166. Справочник гидротехника орошаемого хозяйства / под ред. Б.АТ. Шумакова. М.: Агропромиздат, 1972. 285 с.

167. Справочник мелиоратора / В.А Анисимова, К.В. Губер, Г.М. Зюликов, Б.С. Маслов и др. М.: Россельхозиздат, 1976. - 237 с.

168. Справочник овощевода / сост. О.В. Ильин. М.: Россельхозиздат, 1985. - 240 с.

169. Справочник по механизации орошения / Б.Г. Штепа, Н.В. Винникова, С.Х. Гусейн-заде и др.; под ред. Б.Г. Штепы. М.: Колос, 1979. -303 с.

170. Справочник по овощеводству / сост. В.А. Брызгалов. JL: Колос, 1983. -512 с.

171. Справочник по орошаемому земледелию. / сост. проф. Н.А. Моисеенко. Саратов: Приволжское кн. изд., 1993. -432 с.

172. Тимофеев А.Ф. Мелиорация сельскохозяйственных земель / А.Ф. Тимофеев. -М.: Колос, 1982. 240 с.

173. Тимошенко С.В. Нормы и сроки полива овощных культур при дождевании / С.В. Тимошенко. М.: Колос, 1.974. -98 с.

174. Ульянова Т. Целительные свойства лука / Т. Ульянова. СПб.: Питер, 1998.- 187с.

175. Усик Г.Е. Влияние удобрений на урожайность лука-репки при однолетнем и двулетнем выращивании / Г.Е. Усиков // Агрохимия. 1973.-№ 11.-С. 86-89.

176. Ушкаренко В. А., Скрипников А. Я. Планирование эксперимента и дисперсионный анализ данных полевого опыта / В.А. Ушкаренко, А.Я. Скрипников. К.; Одесса: Высшая школа. Головное изд., 1998. - 120 с.

177. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений / Н.т Н. Третьяков, Е. И. Кошкин, Н. М. Макрушин и др.; под ред. Н. Н» Третьякова. М.: Колос, 2000. - 640 с.

178. Физиология овощных и бахчевых культур // Физиология сельскохозяйственных растений. Т. 8. М.: МГУ, 1970. - 519 с.

179. Филимонов М.С. Современные методы определения суммарного водопотребления сельскохозяйственных культур / М.С. Филимонов // Режим орошения сельскохозяйственных культур в Нижнем Поволжье. — Волгоград, 1981. -С. 3-11.

180. Филин В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая / В.И. Филин; ВГСХА. Волгоград, 1994. -274 с.

181. Фотосинтетическая деятельность растений на посевах / А.А. Ничипорович, А.В. Строганова, С.Н. Чмора, И.П. Власова. М.: АН СССР, 1961.-136 с.

182. Худяков В.Н. Орошение на осушенных землях / В.Н. Худяков, Я.З. Шевелев. Л.: Лениздат, 1975. -88 с.

183. Чайлахян М.Е. О терминологии онтогенеза растений / М.Е. Чайлахящ И.П. Аксенова, В.И. Кефели. М.: Наука, 1973. -273 с.

184. Чирков Ю.И. Агрометеорология / Ю.И. Чирков. Л.: Гидрометеоиздат, 1986.-296 с.

185. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР / Д.И. Шашко. -М.: Колос, 1967.-334 с.

186. Шматько И.Г. Водный режим растений в связи с действием факторов среды / И.Г. Шматько. Киев: Наукова Думка, 1983. 187 с.

187. Штепо В.И. Возделывание овощей на орошаемых землях / В.И. Штепо. М: Россельхозиздат, 1973. - 54 с.

188. Штефан В.К. Жизнь растений и удобрения / В.К. Штефан. М.: Московский рабочий., 1981. -240 с.

189. Шуин К.А. Овощные культуры / К.А. Шуин. Минск: Ураджай, 1974. — 383 с.

190. Шумаков Б.Б. Экологические аспекты мелиорации / Б.Б. Шумаков, Л.В. Кирейчева // Вестник РАСХН. 1994. - № 4. - С. 46-51

191. Яковенко М.В. Биологические основы конвейерного производства лука / М.В. Яковенко // Картофель и овощи. № 3, 2002. - С. 7-8.

192. Ях.тенфельд И.П. Водопотребление зависит от географической широты / И.П. Яхтенфельд // Мелиорация и водное хозяйство. 1998. №1.- С. 29-32.

193. Blotney Y.F. Determbning water reguirements in irrigatedareas from climatologual irrigation data, U. S. Dept. Agris. Soil. Cons. Cerv. Techn. Paper/Y.F. Blotney, W.W. Criddle. 96, 1950.

194. Wenkel K., Schirach F. Prazisiente EDV-Beregnungsberatung bei Freilandgemuse Voraussetzung fur hohe und stabile Ertrage / K. Wenkel, F. Schirach. Feldwirtschaft, I981.-Bd22.- №12. -S. 544-546.

195. Paunel 2. Rationalizarea irigarii legumelor // Productia vegetala Horticulture, 1981. V.30. № 5 .- P. 6-10.

196. Osterli Ph. Irrigation management spells success / Ph. Osterli // am. Vegetable Grower and Greenhouse Grower, 1983. V.31. № 9. - P.32-33.

197. Brewster J. L. The physiology of the onion. Hort. Abstr. 1977. 47, 17-23, 103-112.

198. Islam M. S. et al. Irrigation scheduling for onion / Islam M. S., Khan B: R., Rashid M. H. // Bangladesh I. agr. Res. 1999. - Vol. 24, № 2. - P.233-240. -Англ.-Bibliogr.:p. 240.

199. Karim A. J. Soil management to improve water balance for crop production in Bangladesh / A. J. Karim, M. S. Karim, K. Egashira // Bull. Inst. Trop. Agr. Kyushu Univ. Fukuoka (Japan), 1999. - Vol. 22. - P. 1-4, - Англ. -Bibliogr.:p. 4.

200. Klein M., Korzonek D. Flover size and developmental stage Allium сера L. umbels / M. Klein, D. Korzonek // Acta boil. Cracov. Ser. Bot. 1999. - Vol. 41.-P. 185-192.-Англ.-Bibliogr. :p. 191-192.

201. Rumpel J. Kompleksowe nawozenie wazny element integrowanej produkcji / J. Rumpel // Owoce Warz. Kwiaty. - 1999. - R. 39, № 17,18. - S. 53.-Пол. Шифр 30510 1999 39 (17/18).

Информация о работе

Маковкина, Лилия Николаевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Волгоград, 2009
ВАК 06.01.02

Диссертация

Режимы орошения и дозы внесения удобрений для получения планируемой урожайности лука на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы