Региональные сдвиги в занятости населения Ставропольского края при переходе к рынку

Эшроков, Виталий Мурадинович

Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему
Региональные сдвиги в занятости населения Ставропольского края при переходе к рынку
ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Региональные сдвиги в занятости населения Ставропольского края при переходе к рынку"

российская академия наук

институт географии

На правах рукописи

Та ОД

Эшроков Виталий Мурадинович 1 ^ £,¿(1 23СЭ

региональные сдвиги в занятости населения ставропольского края при переходе к рынку

Специальность - 11.00.02 -Экономическая, социальная и политическая география

• Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва 2000

Работа выполнена в Институте географии Российской Академии Наук

Научные руководители:

кандидат географических наук Трейвиш А.И.

кандидат географических наук Белозеров B.C.

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Алексеев А.И.

кандидат географических наук Зайончковская Ж.А.

Ведущая организация: Кубанский государственный университет

Защита диссертации состоится " " И ЮМ Я 2000 г. в fy часов на заседании диссертационного совета Д. 003.19.02 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук по специальности 11.00.02 "Экономическая, социальная и политическая география" при Институте географии РАН по адресу 109017, Москва, Старомонетный пер., 29, Институт географии РАН.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии РАН.

Автореферат разослан '"/О " MC(ft 2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, —'

кандидат географических наук ^ Д.Б. Пришколышк

УЗ/Л/"- .0 /г

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Окончание XX в. в России ознаменовано переходом к рыночным отношениям, сопровождаемым глубоким социально-экономическим кризисом и серьезными переменами в жизни страны, включая сдвиги в сфере занятости населения. Помимо развития существующих, хотя и слабых, непрочных рынков товаров, услуг и др., возникают новые рынки и в том числе рынок рабочей силы.

Связанные с ним проблемы тем более актуальны, что в течение почти всего советского времени (исключая 20-30-е годы) безработица в нашей стране официально не признавалась и до 1991 г. статистически не учитывалась. Неполнота и необъективность официальной статистики, отражающей ситуацию в сфере занятости и на рынке труда неадекватно, а то и просто искаженно, по сей день осложняют анализ этой ситуации.

Проблемы занятости и рынка труда актуальны для всего государства. Однако, при всей повсеместности, их корни и механизмы в разных регионах различны. Особую группу образуют регионы Юга России, где занятость стала в ряд самых острых социальных проблем, тогда как ее изученность пока явно недостаточна. Территории этой части страны приобрели новое геополитическое положение и привлекают много мигрантов из соседних "горячих точек", что ведет к дальнейшему росту демографического потенциала при сокращении занятых в местной экономике. К числу таких территорий относится Ставропольский край. Вместе с тем ряд его особенностей определяет особую актуальность изучения проблемы занятости в этом регионе:

1. Географическое положение: Ставрополье занимает центральное положение в Предкавказье, на рубеже русскоязычных регионов и горских республик, вбирая в себя черты и тех, и других и имея "неспокойных" соседей, прежде всего в лице Чечни, Дагестана, Ингушетии и других южных республик; учитывая относительную "прозрачность" их границ с Грузией и Азербайджаном, край как бы приобретает соседство и с этими государствами.

2. Внутренняя контрастность, проявляющаяся в этнической структуре населения, в демографических и экономических процессах, включая формирование в разных частях края различий в специализации хозяйства (индустриальной на западе, аграрно-индустриальной в центре и на востоке, рекреационной на Кавказских Минеральных Водах).

3. Своеобразие отраслевой структуры занятости и в частности повышенная на российском фоне доля занятых в сельском хозяйстве, в отраслях обрабатывающей промышленности и в рекреационно-курортной сфере, наиболее пострадавших в результате экономического кризиса;

Совокупное проявление этих особенностей выразилось в существенных пространственно-временных сдвигах в занятости населения Ставропольского края. Под этими сдвигами нами понимаются как изменения в занятости и на рынке труда на общекраевом уровне, так и внутренняя территориальная дифференциация их показателей.

Актуальность вышеуказанных проблем, их специфика в Ставропольском крае, а также недостаточная изученность, прежде всего на внутрирегиональном уровне, обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили его цель и задачи.

Цель работы: выявление сдвигов в занятости населения, закономерностей формирования и функционирования рынка труда Ставропольского края в условиях перехода к новой экономике, меняющегося геополитического положения и усиливающихся внутренних территориальных различий.

Задачи исследования:

- разработка методики исследования занятости населения Ставрополья в новых экономических и геополитических условиях;

- выделение факторов формирования рынка труда и их региональных особенностей;

- выявление основных этапов эволюции и пространственной дифференциации занятости и рынка труда;

- определение главных форм адаптации населения Ставропольского края к ситуации на рынке труда и возможных мер его регулирования.

Объектом исследования являются новейшие сдвиги в занятости населения Ставропольского края. Предмет исследования - территориальная дифференциация рынка труда в крае и влияние на него различных факторов.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения географии населения и трудовых ресурсов, а также формирующейся в Институте географии РАН и в Московском университете социально-экономической географии переходного периода (работы А.И.Алексеева, Г.М.Лаппо, П.М.Поляна, Ю.А.Симагина, А.И.Трейви-ша и др.), труды ученых из разных организациий, изучающих собственно проблемы занятости и рынка труда и рассматривающих их взаимодействие с широкими общественными процессами (Г.Н. Витковская, Л.А.-Гордон, Ж.А.Зайончковская, В.В.Радаев, Н.М.Римашевская, Л.С.Чижо-ва), а также способы адаптации населения к современной экономичес-

кой ситуации (Г.П.Бессокирная Э.В.Клопов, Е.А.Хибовская, и др.), нормативно-правовые акты и документы, регулирующие отношения в сфере занятости населения на федеральном и региональном уровнях.

Информационная база включает данные текущей статистики, миграционной службы и службы занятости населения Ставропольского края, его городов и административных районов, материалы опросов и обследований, собранные автором в 1995-1999 гг. и результаты проведенного им корреляционно-регрессионного анализа, материалы периодической печати.

Научная новизна предлагаемой работы состоит, во-первых, в актуальности самой проблематики для современной России и Ставрополья, где подобные исследования или не проводились совсем, или касались отдельных сфер хозяйственной деятельности и социально-демографических групп населения края (например, АПК и положения молодежи на рынке труда); во-вторых, в разработке ряда элементов методики исследования рынка труда и занятости населения, которые позволяют критически оценивать и дополнять официальные данные; в-третьих, в попытке применения комплексного социально-географического подхода к междисциплинарной по своей сути проблеме занятости и в сочетании разных масштабов ее анализа (Ставропольский край-административные районы-поселения).

Практическая значимость работы вытекает из анализа ситуации на рынке труда Ставропольского края, его административных районов, а также формулируется в виде схемы комплекса мер по совершенствованию системы управления краевым и региональными рынками труда, что может быть использовано в деятельности органов государственной службы занятости населения и структур, занимающихся изучением аналогичных проблем.

' Апробация работы и публикации. Работа выполнена в отделе экономической и социальной географии Института географии РАН, где прошла ряд предварительных обсуждений. Ее основные положения докладывались автором на международных, всероссийских и краевых научно-практических конференциях: "Экология человека: от прошлого к будущему" (Москва, апрель 2000), "Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона" (Ставрополь, 1998), "Университетская наука - региону" (Ставрополь, 1995,1996,1997,1998,1999), "Окружающая среда и человек" (Ставрополь, 1994), "Состояние российской экономики и перспективы ее разви-

тия" (Ставрополь, 1998), а также на заседаниях научно-методического семинара по проблемам народонаселения кафедры экономической и социальной географии Ставропольского государственного университета.

Материалы диссертации используются кафедрой экономической и социальной географии СГУ в учебном процессе в курсах: "Экономическая и социальная география России", "Региональные проблемы экономической и социальной географии", "Экономическая и социальная география Ставропольского края". Разработан и ведется авторский спецкурс "География рынка труда и занятости населения".

По теме исследования опубликовано 12 научных работ.

Структура работы определена логикой исследования и соответствует его основным задачам - введение, три главы, заключение, приложения. В ней 150 страниц текста, 27 рисунков, 11 таблиц. Список литературы включает 165 наименований.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи работы, формулируется ее научная и практическая значимость.

В первой главе "Факторы занятости и формирования рынка труда" исследуются факторы, оказывающие существенное влияние на занятость населения и формирование рынка труда Ставропольского края, их временная и пространственная динамика.

Во второй главе "Региональные особенности занятости населения Ставропольского края при переходе к рынку" выделены и охарактеризованы этапы формирования рынка труда Ставропольского края, определены его региональные черты, проведена типология местных рынков труда (городских, сельских и смешанных), рассмотрены особенности их формирования в пределах основных зон расселения и хозяйственной специализации: Западной, Центральной, Восточной, КМВ.

В третьей главе "Адаптация населения к новым экономическим условиям" исследованы формы и способы адаптации населения края к современной экономической ситуации и региональным особенностям рынка труда (вторичная занятость и самозанятость, специфика "челночного бизнеса"), предложены меры повышения эффективности регулирования занятости и рынка труда.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы и предложения, определены основные направления дальнейшего исследования занятости и рынка труда в Ставропольском крае.

Предметом защиты является нижеследующая совокупность общих и частных результатов, полученных в ходе исследования проблемы.

Прежде всего, оно показало, что официальная картина состояния занятости далека от реальной - край, испытывающий сильное миграционное "давление" и спад производства, выглядит по данным статистики вполне благополучно. Уже поэтому государство пока неспособно адекватно оценивать ситуацию и тем более реально помогать людям с трудоустройством, так что они адаптируются к рыночной ситуации самостоятельно. Возможности и формы адаптации зависят от самого населения и от состояния экономики. Они меняются во времени и пространстве таким образом, что дают основания для выделения ряда закономерных этапов и типов локальных рынков труда, но пока не позволяют уверенно говорить об их стабилизации и о заметном улучшении дел в сфере занятости на Ставрополье.

Содержание и основные положения работы

В настоящее время в науке существует множество различных определений понятия "рынок труда". Все они, как правило, носят экономический характер. Мы считаем, что рынок труда необходимо рассматривать с трех основных позиций: во-первых, как систему общественных отношений, связанных со спросом и предложением труда; во-вторых, как географическое пространство, на котором взаимодействуют работодатели и работники; в-третьих, это механизм, регулирующий соотношение спроса и предложения своеобразного товара - труда.

На уровень занятости и формирование рынка труда в крае воздействует универсальный набор факторов, прежде всего демографических, социально-экономических и отчасти природных.

Влияние демографических факторов рассмотрено с двух позиций: воспроизводства населения и миграций. Пополнение трудовых ресурсов за счет естественного воспроизводства носит волнообразный характер и проявляется не сразу, а с шестнадцатилетним лагом. Поэтому нами были проанализированы показатели воспроизводства населения за два периода: 1975-1983 и 1991-1998 гг., заложившие механизмы формирования трудовых ресурсов на последнее десятилетие XX в. и первые десятилетия XXI века.

Первый период повсюду в крае отличался стабильными показателями естественного прироста, что в сочетании с миграционным дало устойчивый рост трудоспособного населения в 90-е годы. Во втором периоде, начиная с 1993 г., на Ставрополье наблюдается естественная убыль населе-

ння. В городах она втрое интенсивнее, чем на селе. Наибольшая убыль отмечена в курортной зоне Кавминвод (КМВ), а наименьшая - на востоке края. В отдельных районах, населенных туркменами, ногайцами, чеченцами, народами Дагестана наблюдается рост; за 90-е годы коэффициенты воспроизводства снизились и у них, но они все равно в 1,5-2 выше, чем у русских. По нашей оценке, при сокращении миграционного прироста Ставрополье в целом может столкнуться с серьезной проблемой формирования контингента трудовых ресурсов уже в 2009 г.

Миграция, в отличие от естественного воспроизводства, сказывается на состоянии рынка труда сразу. В эпоху реформ миграционный прирост на Ставрополье сначала нарастал (с 27,7 тыс. человек в 1989 г. до 41,4 тыс. чел. в 1994 г.), а затем стал сокращаться, продолжая способствовать росту трудоспособного населения (на 24,3 тыс. чел. за 1991-1996 гг.), поскольку 2/3 мигрантов составляют лица трудоспособного возраста.

Оседающие на Ставрополье выходцы из республик Северного Кавказа, Грузии, Казахстана, Украины, Армении, Азербайджана - это в основном квалифицированные специалисты, которые до прибытия в край были заняты в отраслях непроизводственной сферы и обрабатывающей промышленности. До половины из них имеют высшее, неполное высшее и среднее специальное образование. Возможности их трудоустройства в современных условиях края ограничены, но это по-прежнему не находит отражения в официальных данных. Причина в том, что лишь небольшая часть (примерно треть) переселенцев регистрируется в миграционной службе и службе занятости. Большинство мигрантов, адаптируясь на новом месте, фактически депрофессионализируется и трудоустраивается самостоятельно в отраслях, никак не связанных с их прошлой деятельностью в районе исхода.

Нами установлено, что при расселении мигрантов в крае наиболее предпочтительными для них районами оказались западные, центральные и район КМВ, тогда как в аграрных, удаленных от больших городов, но зато близких к Чечне и Дагестану районах восточной части Ставрополья сальдо миграции обычно отрицательное.

В ходе исследования с целью выявления действия миграции на рынок труда был проведен корреляционно-регрессионный анализ связи между коэффициентом миграционного прироста и показателем регистрируемой безработицы по территориям разного масштаба: краю в целом, городской и сельской местности, городам разной людности и функциональных типов, экономико-географическим районам. В качестве рабочей гипотезы было выдвинуто предположение о росте уровня официальной безработицы с увеличением чистого миграционного притока. Однако гипотеза не

нашла подтверждения. Иными словами, данные государственных служб (занятости и миграции) не дают основания однозначно считать, что миграционные процессы негативно влияют на уровень занятости населения.

Связь между ними, по нашему мнению, в принципе намного сложнее. С одной стороны, миграция, бесспорно, усиливает давление на рынок труда (на котором скрытая безработица к тому же значительно превосходит явную) и социальную напряженность, вызывает рост цен (в первую очередь на рынке жилья) и нередко обостряет криминогенную обстановку.

С другой стороны, она оказывает на рынок труда позитивное и стимулирующее воздействие. Этому способствуют: повышенная доля трудоспособного населения среди мигрантов; их трудовая мобильность и занятие на рынке труда Ставрополья ниш, зачастую не востребованных местным населением; склонность переселенцев к самостоятельному трудоустройству (как показали опросы, таких около 70%) и, что еще важнее, к созданию новых рабочих мест, поскольку немалая часть мигрантов, особенно в городах, имеет силы и средства на открытие собственного дела. С некоторыми этническими группами мигрантов связано развитие в крае целых отраслей: овцеводства, которым занимаются даргинцы, обувного производства армян и т.п.

К основным социально-экономическим факторам, влияющим ца занятость и рынок труда, по нашему мнению, следует отнести:

1. Специализацию хозяйства края, которая, в свою очередь, определяет отраслевую структуру занятости населения и ее динамику. Начиная с 1990 г., наблюдалось сокращение занятости в отраслях материального производства (за исключением сельского хозяйства, которое и раньше почти не уступало промышленности, а теперь заметно ее опережает) при незначительном росте доли занятых в сфере услуг. К 1999 г. увеличили число работников предприятия торговли, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, финансовые учреждения и аппарат управления. Наиболее сильно "пострадали" образование и наука, заработки в которых не обеспечивают даже прожиточного минимума, промышленность и строительство (спад производства, невыплата зарплаты и т.д.). В этих же отраслях (за исключением образования и науки) наиболее значительны масштабы скрытой безработицы.

2. Масштабы и темпы спада производства — как промышленного, так и сельскохозяйственного. Исследование показало, что в крае нет ни одного сколь-либо значительного предприятия, которое в течение 90-х годов полностью или частично не останавливало бы свое производство. Большинство промышленных предприятий Ставрополья относится к пяти отраслям:

машиностроительной, химической, промышленности строительных материалов, легкой и пищевой. По данным официальной статистики, спад производства в этих отраслях (по сравнению с 1990 г.) составил в среднем более 50%, что, в свою очередь приводит к сокращению их кадров.

3. Размеры неполной занятости (потенциальной безработицы) как следствие экономического кризиса. По данным официальной статистики, только в 1995 г. в режиме неполной рабочей недели трудились более 3% занятых в экономике края, а 7,6% работников были предоставлены отпуска по инициативе администрации, причем до 2/3 из них не получали никаких денежных компенсаций, фактически являясь безработными. "Армия безработных" Ставрополья тем самым увеличилась почти на 50%. Потери рабочего времени из-за неполной занятости составили 5,2% табельного фонда. Средняя продолжительность рабочей недели сократилась до 32 часов, что на 20% ниже установленной законодательством.

4. Уровень и своевременность оплаты труда. По размеру средней заработной платы Ставрополье занимает 62-е, а по денежным доходам - 57-е место в России. Доля населения с доходом ниже прожиточного минимума до стигает 40% (только в 16 субъектах Федерации она еще выше). Задолженность по заработной плате на 1 февраля 1999 г. составила в крае около 600 млн. рублей. При этом в таких ключевых отраслях, как промышленность, строительство, сельское и жилищно-коммунальное хозяйство, наблюдался рост суммарной задолженности (хотя в остальных она снизилась).

5. Динамика числа вакантных рабочих мест и должностей. По нашим подсчетам, доля официально заявленных в крае вакансий сократилась с 0,8% до 0,5% по отношению к списочной численности работающих. Наиболее острая ситуация сложилась на транспорте и в строительстве, где этот показатель составил всего 0,1%.

Природные условия и ресурсы территории опосредованно также влияют на современный рынок труда, ведь именно они определили ведущие типы хозяйственной специализации в разных частях Ставрополья, характер их заселения, условия жизни, а тем самым - социально-профессиональный состав населения, уровень и структуру его занятости, мобильность и возможности адаптации к новейшим сдвигам.

Рынок труда не является статичной категорией, его параметры изменчивы. На основе анализа сопутствующих процессов и изменения конъюнктуры самого рынка труда в его развитии нами выделены три основных этапа. Критериями для этого послужили: уровень регистрируемой безработицы и темпы роста числа безработных, их территориальное распределение и социально-демографический состав, соотношение между

числом вакантных рабочих мест и лиц, не имеющих работы, оценочные показатели реальной, или полной, безработицы (по методике МОТ), а также индикаторы общеэкономических и демографических сдвигов.

Первый этап С1991-1992 гг.) можно обозначить как "резкий старт". Демографические процессы р то время быстро приобретали черты близкие современным. Сокращение рождаемости вело к снижению естественного прироста (хотя он еще оставался положительным), а миграция начала играть ведущую роль в пополнении численности трудоспособного населения. Основной же приметой стало начало регистрации безработных. Тем не менее, набиравший силу общий кризис и спад производства в начале 90-х годов не дали адекватного увеличения числа безработных.

В 1991 г., вопреки ожиданиям и, видимо, в силу "новизны" самого процесса регистрации, как для населения, так и для органов государственной службы занятости населения (ГСЗН), в качестве безработных было зарегистрировано всего 2,1 тыс. чел., почти 90% которых проживало в городах. Городские безработные распределились следующим образом: 89,5% в краевом центре, 6,5% в других больших городах, в средних - 3,5% и в малых - 0,5%. Это подтверждает мнение о том, что любые новые процессы, позитивные или негативные, зарождаются именно в городах, и, прежде всего в крупных. Немногочисленные сельские безработные на этом этапе концентрировались в центральной (48,4%) и западной (45,7%) частях края, а на долю района КМВ и востока края приходилось лишь 5,9%. Это можно объяснить тем, что безработица, как и ее регистрация, постепенно охватывала сельское окружение первоначальных эпицентров явления - индустриальных городов.

К концу этапа доля горожан среди безработных снизилась до 80% и изменилось их распределение по центрам разного размера: Ставрополь -63,5%, большие города - 13,5%, средние - 6,9% и малые - 16,1%. Среди сельских районов "лидерство" сохранили районы запада (55,0%) и центра (28,3%), но возросла доля района КМВ (9,4%) и востока (7,3%). Таким образом, особенностями первого этапа формирования рынка труда Ставрополья стали: сосредоточение безработных в городах; незначительная разница между числом безработных, прошедших регистрацию в органах ГСЗН, и их фактической численностью, а также тенденция к территориальному "выравниванию" уровня безработицы.

Второй этап ("1993-1996 гг.)-время проявления феномена скрытой безработицы. Именно на него пришелся максимальный спад производства и пик притока мигрантов в край. Однако адекватного им расширения рядов официально зарегистрированных безработных снова не произошло. Даже наоборот, в 1993 г. отмечалось спад таких регистраций на Ставрополье в

целом (на 40%) и, по нашим расчетам, в его западной и центральной частях (соответственно на 3% и на 11%). Напротив, в районе КМВ число зарегистрированных безработных увеличилось более чем в 1,5 раза, а на востоке втрое. Правда, уже в следующем году число безработных в крае удвоилось, а к концу периода еще увеличилось. При этом произошли существенные изменения в распределении безработных по территории края. В целом ситуация на этом этапе выглядела так:

- доля краевого центра и больших городов, оставаясь высокой, все же сокращалась: к концу периода в Ставрополе уже было сосредоточено немногим более 1/4 всех безработных горожан, в прочих больших городах - около 1/3, а в малых и средних - свыше 2/5;

- по уровню сельской безработицы продолжали выделяться западные и центральные районы при постепенном увеличении доли восточных и на фоне относительного "курортного благополучия".

Характерным явлением второго этапа стало широкое развитие вынужденной неполной занятости населения как одного из главных компонентов так называемой скрытой (латентной) безработицы. В первую очередь эти процессы коснулись крупных и средних предприятий края, а потому его ведущих индустриальных центров (Ставрополя, Невинномысска, Буденновска, Минеральных Вод, Георгиевска, Лермонтова) и сельских административных районов, возглавляемых этими городами или близких к ним (Шпаковского, Кочубеевского, Буденновского, Георгиевского). Этап примечателен и сокращением количества вакантных рабочих мест, которое с ростом числа не имеющих работы дает увеличение показателя напряженности на рынке труда. В этом отношении проблема оказалась самой серьезной для сельской местности и малых узкопрофильных городов: Благодарного (193 безработных на 1 вакансию), Светлограда (130), Буденновска (53), Нефтекумска (35) и Лермонтова (29), при среднекраевом показателе 12 человек на место.

На фоне общей тенденции роста официальной безработицы до 2,7% обозначились ее территориальная дифференциация и очаги кризиса. Это гг. Лермонтов (6,9%), Невинномысск (5,4%), Новопавловск (4,9%), Благодарный (4,5%), Георгиевск, Ставрополь, Ипатово (более 3%) и районы: Александровский (6,0%), Труновский (5,3%), Кировский (4,9%), Благодар-ненский (4,5%), Красногвардейский, Кочубеевский. Они приурочены к основной зоне расселения и размещения производства, то есть к центральной и западной частям края. В качестве очагов относительного благополучия стали выделяться курортные города Пятигорск (0,9%), Ессентуки, Железноводск, Кисловодск (1,2-1,7%) и близлежащие районы: Андроповс-кий, Предгорный (1,3%) и Минераловодский (1,5%).

Впрочем, легко усомниться в том, что ситуация на рынке труда этих территорий соответствует показателям официальной статистики. Ведь рекреационная сфера тоже испытала резкий спад в силу сокращения потока отдыхающих, что, в свою очередь, связано с изменением геополитического положения края (близость Чечни, Дагестана, Карачаево-Черкесии), с серией терактов на его территории (в Буденновске и Пятигорске). В таких условиях развитие рынка труда в районе КМВ могло быть совсем иным. Почему же этого не происходило? Исследование помогло установить причины:

- население курортных территорий более других оказалось приспособленным к новым условиям и занимается поиском работы или подрабатывает самостоятельно, не прибегая к помощи ГСЗН (неформальная занятость);

- здесь шире, чем в других частях Ставрополья, и возможности для роста самозанятости - на территории КМВ расположены крупнейшие в крае межрегиональные торговые рынки, что облегчает населению поиск дополнительной работы и дохода вне сферы рекреационного хозяйства.

Все это смягчает ситуацию на официальном рынке труда курортной зоны. На самом деле один из крупнейших в России рекреационных регионов все более специализируется на реализации оптом и в розницу иностранного "ширпотреба" (турецкого, китайского, польского и др.). По нашим оценкам, почти пятая часть местных трудовых ресурсов занята "челночным" бизнесом, что не находит никакого отражения в официальных показателях занятий, но влияет на уровень регистрируемой безработицы.

Третий этап формирования рынка труда Ставрополья (с 1997 г.) можно охарактеризовать как депрессивный. Для него типична смена прежней тенденции роста регистрируемой безработицы на ее снижение - вначале до 1,7% (на 01.01.1997 г.), затем до 1,4% (на 01.01.1998) и до 1,3% (на 01.01.1999). Это происходит на фоне увеличения продолжительности официальной безработицы, которая приобретает застойный характер. Среднее время поиска работы увеличилось с 3-4 до 6-8 месяцев. Новый кризис в августе 1998 года усугубил проблемы населения и служб занятости, обострив состояние рынка труда всей страны и ее регионов. Но и это обострение прошло "мимо" официальной статистики: уровень безработицы в Ставропольском крае остался низким и сохраняет тенденцию к дальнейшему снижению.

Результаты наших исследований позволяют сделать по этому поводу следующие выводы:

- потенциал сокращения занятости, накопленный за годы экономического кризиса, исчерпан и больше не дает роста показателей уровня безработицы, по крайней мере, официальных;

- вместе с тем она сохраняет определенную стабильную базу: из-за низкой и нерегулярной оплаты труда некоторая часть населения (по нашим данным, 3-5%) приходит к мнению, что выгоднее числиться безработными, чем трудиться на таких условиях, и сознательно пополняет армию безработных для получения гарантированных средств к существованию;

- очень многие жители края (более 70% не имеющих работы) разочаровались в способности государственной службы занятости помочь им с трудоустройством и занимаются поиском работы сами, через родственников, знакомых, друзей или прибегают к услугам негосударственных бюро и фирм, что на самом деле более эффективно, поскольку доход такой фирмы напрямую зависит от трудоустройства клиента (его первый заработок по месту новой работы перечисляется на счет фирмы);

- ГСЗН действительно оказалась практически неспособной решать проблемы трудоустройства населения, что во многом обусловлено слабым финансированием этих служб; значительную часть их бюджета составляют отчисления предприятий, а нами установлено, что в 1997 г. из почти 31 тыс. предприятий Ставрополья, стоящих на учете в налоговой инспекции, немногим более половины (53,8%) отчисляли средства в фонд служб занятости - при таких условиях активная политика занятости в регионе имеет весьма призрачный приоритет и перспективы;

в подобных обстоятельствах не приходится удивляться "неизменности" внутрирегиональной картины распределения показателей безработицы: кризисные районы и очаги "благополучия" сохраняют свою географию в практически постоянном виде с середины 90-х годов.

В ходе исследования были определены специфические черты рынков труда в городах и в сельской местности, которые легли в основу типологии региональных рынков труда Ставропольского края.

Для городов, по нашему мнению, эти черты следующие:

1. Более сложная и специфическая (по сравнению с селом) социально-демографическая обстановка, влияющая на уровень и структуру занятости. В городах сильнее проявляется естественная убыль населения и ведущая роль миграционного прироста. Их население отличается от сельского качественно - уровнем образования, квалификации, трудовых мотиваций и запросов.

2. Особенности городов как центров концентрации промышленности и отраслей непроизводственной сферы влияют на рынок труда двояко: положительно, ввиду более широких возможностей приложения труда, и отрицательно, поскольку экономический спад в той или иной степени коснулся всех отраслей и секторов, но сильнее всего ударил по отраслям специализации наиболее крупных промышленных центров края.

3. Контрастность городов Ставрополья. Она складывается из различий размеров, функциональных типов, а также особенностей сети городов и их территориальной концентрации: крупные города сосредоточены на западе и в районе КМВ, в центре и на востоке края города меньше и как бы вписаны в сельскую местность, вбирая в себя черты типично сельского образа жизни.

4. Значительное развитие вынужденной неполной занятости, или потенциальной безработицы, могущей со временем переходить в регистрируемую форму. Для городских рынков труда типичен так называемый "зазор" между официально безработными и теми, кто признается таковыми по методике МОТ. На первом этапе формирования рынка труда их регистрируемость в городах по ряду причин была выше, а "зазор" меньше, но затем регистрируемо сть несколько снизилась, соответственно увеличив "зазор".

5. Повышенная приспособляемость горожан к сложным экономическим реалиям в силу их квалификации, образованности и мобильности. Возможностей для адаптации в городе тоже больше, чем на селе, где основной ее формой, по сути, является личное подсобное хозяйство.

6. Влияние городов на сельскую местность и на занятость селян, для которых наличие города на территории административного района и близость к нему - несомненное благо, поскольку это место приложения труда и рынок сбыта сельскохозяйственной продукции. Тем самым взаимоположение городов и сельских поселений влияет на характер агропроизвод-ства. В отсутствие сбыта оно приобретает черты натурального, а в противоположном варианте - нормальную товарную направленность.

Особенности сельского рынка труда можно свести к следующим:

1. Преобладание в сельских районах края монопрофильного производства с низкоэффекгивной структурой, неразвитой сферой услуг, отсутствием широкого выбора и возможности смены места работы.

2. Резкое ухудшение финансово-экономического состояния предприятий сельского хозяйства, сельской промышленности и строительства, отражающееся на уровне скрытой безработицы (хотя и трудно измеряемом).

3. Крайне низкий уровень оплаты труда в сельском хозяйстве - серьезное препятствие к трудоустройству даже в случае наличия вакансии.

4. Постоянно растущая диспропорция между сокращением рабочих мест и увеличением числа рабочих рук, предложения труда. Очень часто этот рост предложения происходит за счет неуправляемых миграционных потоков на фоне естественной убыли коренного населения (особенно заметных в центральных и западных районах Ставрополья).

5. Слабость транспортной инфраструктуры, затрудняющая трудоустройство многих сельчан в городах и других пунктах без смены места жительства, что увеличивает в основном скрытую безработицу. Поэтому кажущееся "благополучие" на рынке труда некоторых сельских районов на самом деле далеко от реальной картины.

6. Наличие вместе с тем на селе (как и в небольших "полугородских" поселениях) важного канала самозанятости и источника дополнительного дохода в виде личного приусадебного хозяйства, роль которого в южных регионах России особенно велика.

Нами выделены три основных типа местных рынков труда:' городские-сельские и смешанные. Каждый из них включает несколько подтипов (Рис. 1). Критериями послужили официальные показатели безработицы и положения на рынке труда, распространение приработков, специализация хозяйства, которая определяет отраслевую структуру занятости и, так или иначе, влияет на первые критерии. Основу типологии составили существенные различия между городской и сельской местностью и возможности их взаимодействия, зависящие, в свою очередь, от взаимного расположения.

Рис. 1. Типы рынков труда в Ставропольском крае Составлено по официальным данным ГСЗН края и материалам автора Городские: 1А - с высоким уровнем безработицы, широкими возможностями самозанятости и многопрофильной экономикой; 1Б - с высоким уровнем безработицы, ограниченными возможностями самозанятости и индустриальной специализацией; 1В - с низким уровнем безработицы и рекреационно-торговой специализацией; 1Г - с низким уровнем безработицы и аграрно-индустриальной специализацией; 1Д - с низким уровнем безработицы и индустриально-аграрной специ-

ализацией. Сельские: 2А - узкоспециализированные, с преобладанием естественного воспроизводства трудовых ресурсов и низкой безработицей; 2Б - широкоспециализированные, с миграционным типом пополнения трудовых ресурсов и высокой безработицей. Смешанные: ЗА - равновесные (сельские рынки труда формируются и функционируют независимо от городских); ЗБ - с доминированием сельского рынка труда, высокой безработицей, самозанятостью в аграрном секторе; ЗВ - с преобладающим влиянием рынка труда городов, низкой безработицей, широкими возможностями для самозанятости и трудовых маятниковых миграций.

По этим признакам особую озабоченность должен вызывать промыш-ленно-городской подтип 1Б. представители которого вытянулись своеобразной дугой в южной части края (от Невинномысска до Буденновска), оба чисто сельских и особенно подтип 2Б. для которого характерно сочетание повышенной безработицы с миграционной "подпиткой", а также смешанный ЗБ с его трудонапряженностью при ограниченных возможностях самозанятости. Районы последних типов образуют большой массив в центрально-западной части края и меньший - на его юго-восточной окраине.

Таким образом, ситуация на рынке труда Ставропольского края сложна и контрастна. Государство же сегодня не способно эффективно решать проблемы трудоустройства и достойной оплаты труда. В таких условиях повышается роль самозанятости и вторичной занятости населения. Предпосылками для их развития на Ставрополье служат сильный спад производства, широкое распространение вынужденной неполной занятости, а значит потенциальной (скрытой) безработицы, низкий уровень оплаты труда во многих отраслях экономики, несвоевременная выплата даже мизерной заработной платы, которая успела приобрести хронический характер.

С целью изучения масштабов развития вторичной занятости в Ставропольском крае нами было проведено выборочное обследование городского и сельского населения (опрос проходил в ключевых городах: Ставрополе, Пятигорске, Буденновске; и районах Ставропольского края: Андроповском, Арзгирском, Шпаковском), в ходе которого было установлено следующее:

- в последнее время на Ставрополье наблюдается тенденция (усиленная финансовым кризисом августа 1998 г.) к росту числа работников обоего пола, имеющих дополнительное занятие;

- вторичная занятость в крае, как и в других регионах страны, весьма часто носит теневой характер, что проявляется не столько в ее криминальности как таковой, сколько в труднодоступности сведений об этом явлении для официальной статистики, контролирующих и налоговых органов;

- налицо существенные различия как внутри края, между его частями, так и в масштабе отдельных административных районов, которые скла-

дываются из различий между городской и сельской местностью, между различными типами городов, между сельскохозяйственными районами;

- вторичная занятость получила весьма широкое развитие среди беженцев и вынужденных переселенцев в связи с более острой необходимостью адаптации данной группы населения к новым экономическим условиям, к"новой" территории;

- вторичная занятость шире распространена среди мужского населения, что связано с большей занятостью женщин семейными и домашними делами и с меньшими возможностями для приложения женского труда; установлено также, что работники непроизводственной сферы прирабатывают чаще по сравнению с представителями других отраслей;

- как социально-экономический процесс вторичная занятость несет в себе позитивный и негативный эффекты: первый состоит в том, что дополнительная работа поддерживает семьи материально и способствует их приспособлению к сложной экономической ситуации, второй - в "распылении" профессиональных качеств и сил работника, что сопряжено со снижением производительности труда на месте основной работы;

Анализ ситуации в сфере вторичной занятости населения позволил составить обобщенный социально-демографический портрет вторичноза-нятого и выделить типы дополнительных занятий. Основным видом вторичной деятельности является совместительство, а самым массовым видом самозанятости (особенно в городах) - "челночный" бизнес.

Поскольку этот бизнес представляет собой одну из наименее изученных форм адаптации населения на рынке труда, мы провели исследования "челноков", занятых розничной и мелкооптовой торговлей промышленными товарами на ключевых рынках Ставропольского края. При этом были получены следующие результаты:

- специфика географического положения Ставрополья и демографических процессов (в частности, приток мигрантов практически во все города и районы края) способствуют "челночной" торговле как деятельности, связанной с межрегиональными перемещениями; более того, с ее развитием изменилась география регионов-поставщиков товаров на Ставрополье;

- основные мотивы занятия этим бизнесом - те же, что у любой самозанятости и вторичной занятости: вынужденные отпуска и сокращения на производстве, низкая и несвоевременная оплата труда; сами же "челноки" сглаживают остроту проблем занятости, что отражается на показателях территорий, имеющих наилучшие предпосылки для развития этой формы бизнеса: крупных городов и прилегающей к ним сельской местности;

— малое "челночное" предпринимательство вовлекает наиболее активную и мобильную часть населения; вместе с тем значительной части "челноков" будет практически невозможно вернуться к прежней профессии, то есть этот род занятий сопряжен с депрофесиионализацией специалистов;

— "челночный" бизнес имеет положительный экономический эффект, создавая рабочие места без каких-либо бюджетных инвестиций; кроме того, "челноки" чутко реагируют на изменения рыночной конъюнктуры, специализируясь и создавая доходные схемы максимально быстрого оборота денежных средств, за счет более гибкой ценовой политики они удовлетворяют спрос (на одежду, обувь и многие другие товары) самой массовой группы потребителей со средними и низкими доходами;

— при всем размахе "челночной" торговли, она по-прежнему существует в неблагоприятной среде; к числу самых острых проблем "челноки" относят: 1) отсутствие стабильных и ясных положений в законодательстве, регламентирующих развитие малого и в том числе "челночного" бизнеса; 2) кабальное налогообложение, также нестабильное и имеющее тенденцию к постоянному ужесточению; 3) произвол со стороны криминальных и чиновничьих структур, причем взяточничество последних иногда страшнее, чем рэкет представителей криминального мира;

— подозрительное или откровенно негативное отношение местных властей к этой деятельности связано, прежде всего с тем, что большая часть доходов "челноков" носит недоступный для фискальных органов характер и слабо поддается административному контролю;

— на внутрирегиональном уровне "челночный" бизнес достиг пика своего развития в городах (прежде всего больших и крупных), обозначив лидирующие позиции двух центров: Пятигорска за счет более емкого рынка и выгодного транспортно-географического положения и Ставрополя, роль которого заметно ниже, а сфера влияния меньше.

Феномен "челночного" предпринимательства послужил причиной формирования еще одного уникального явления - торговых рынков (например, рынка "Людмила" в Пятигорске), возникших стихийно, но в противоположность государственным экономическим структурам, развивающимся динамично. Рост рынков повлек за собой возникновение своеобразной инфраструктуры - "стихийного сервиса" (автостоянок, гостиниц, пунктов питания и проч.), обеспечив работой значительную часть населения, напрямую не связанную с "челночным" бизнесом.

Данный тип коммерческой деятельности за время своего существования претерпел существенные изменения, коррелирующие с этапами раз-

вития рынка труда Ставропольского края, а также связанные с качественными сдвигами в социально-демографической структуре самих предпринимателей, с объемами и географией закупок товаров и продаж.

В этой динамике мы выделили три периода:

Начальный (1993-1996 гг.) - период массового высвобождения работников предприятий и учреждений края, возникновения феномена "челночного" предпринимательства и широкое вовлечение в него различных слоев населения. В то время главными чертами развития этого бизнеса были стихийность, универсализм и корпоративность. Тогда же определились основные регионы, куда "челноки" предпочитали отправляться за товарами: прежде всего, Москва и Польша. Этот период для всех предпринимателей стал стартовым, на котором проходил процесс накопления первоначального капитала. Значительную долю в среде "челноков" занимали совместители. Со временем "челночная" торговля для части из них стала основной.

Период расцвета ("челночного" бума4) начался примерно с 1996 года и продолжался вплоть до августа 1998 г. Период отличался усилением торговой активности "челноков" и расширением географии поступления товаров за счет Китая, Турции, Тайваня, ОАЭ. Расцвет бизнеса обусловил улучшение благосостояния "челноков", многим из которых удалось неплохо заработать. В то же время произошло расслоение "челноков" по размерам доходов и масштабу коммерческой деятельности. Торговые рынки также претерпевали трансформацию. Продолжали возникать новые "точки" в городах и районах края, происходил процесс их укрупнения и территориальной дифференциации. Большинство крупных рынков были перенесены на окраины городов, ориентируясь при этом и на население близлежащих территорий. Крупнейшие региональные рынки (Ставрополь, Пятигорск, Минеральные Воды) стали играть роль редистрибьюторов - мест перераспределения товара. Отсюда мелкооптовыми партиями он направлялся в города и села Ставрополья и в другие регионы Северного Кавказа: Карачаево-Черкесию, Кабардино-Балкарию, Северную Осетию. В этот период "челночный" товарооборот достиг максимальных масштабов.

Третий период - кризисный. Его началом стали события августа 1998 года, когда обвал рубля привел к новым изменениям количественных и качественных характеристик "челночества". Во-первых, усилилось расслоение как потребителей, так и сообщества "челноков": имевшие личные сбережения в валюте существенно "поправили" свои дела, а обменявшие валюту накануне повышения курса доллара оказались в трудном положении. Во-вторых, изменилась география поставок и качество това-

ров, ведущую роль для Ставрополья играют теперь макрорегиональные центры оптовой торговли в самом крае (Пятигорск) и вне его (Краснодар, Сочи). Объемы продаж и покупок сократились почти вдвое. Наконец, усилилась монополизация бизнеса, которая наметилась на предыдущем этапе. Примерно 3% "челноков" приступили к поиску стабильного рабочего места в других отраслях хозяйства. По нашему предположению, крупные торговые рынки будут поделены на сферы влияния между крупными высокодоходными предпринимателями, на которых будут работать рядовые реализаторы товара.

В заключение отметим, что слабая изученность самой сути проблемы настоятельно требует ее детального и постоянного анализа.

Проведенное исследование, общего состояния рынка труда края, его региональных особенностей, а также программ содействия занятости населения позволили предложить комплекс возможных мероприятий по оптимизации занятости населения Ставропольского края (рис. 2). Одним из перспективных направлений совершенствования информационной базы рынка труда должно стать изменение подходов к регистрации безработных. Например, в сельской местности такая регистрация может осуществляться в администрациях сельских советов, а не в районных службах занятости, что даст более реальные показатели сельской безработицы.

Для достижения наибольшего эффекта по трудоустройству населения необходимо экономически стимулировать работодателей, прежде всего тех, которые нанимают наименее социально защищенные категории населения - женщин, молодежь инвалидов.

Результат реализации этих и других мероприятий позволит более полно и объективно отразить ситуацию на рынке труда Ставропольского края и принимать конкретные меры по его регулированию.

Рис. 2. Комплекс возможных мер по оптимизации занятости населения Ставрополья

Выводы и результаты

Главным результатом работы, который можно рассматривать в качестве предмета защиты, мы считаем выявление закономерностей формирования и функционирования рынка труда Ставропольского края в условиях экономического перехода и нового геополитического положения.

Основные итоги исследования отражены в следующих тезисах:

1. Новизна проблематики и отсутствие опытов масштабного географического анализа современного состояния занятости и рынка труда Ставропольского края заставили разработать ряд элементов методики их изучения. Они включают комплексное использование демографических, социально-экономических индикаторов и перекрестный критический анализ сведений о занятости, получаемых от соответствующих служб и с помощью специальных опросов, поскольку исследование показало, что данные официальной статистики всех территориальных уровней отражают ситуацию на рынке труда искаженно, создавая видимость благополучия.

2. На формирование рынка труда Ставрополья влияют те же факторы, что и в стране в целом, причем особую роль играют новое геополитическое положение края и связанные с ним миграции, ставшие главным (недооцениваемым статистикой) источником пополнения трудовых ресурсов на фоне нарастающей естественной убыли населения. Среди социально-экономических процессов ведущая роль принадлежит спаду производства, от которого во многом зависят масштабы скрытой безработицы.

3. Рынок труда Ставрополья динамичен и в своем развитии прошел три этапа, различающихся по экономическим и демографическим характеристикам, по уровню, динамике и структуре безработицы, а также по территориальным особенностям и сдвигам в ходе основных процессов. Картина распределения показателей занятости и рынка труда в крае весьма неоднородна, что позволяет говорить о местных рынках труда разных типов.

4. В условиях новейших экономических сдвигов население адаптируется к ситуации на рынке труда в основном самостоятельно, с помощью самозанятости и вторичной занятости, позволяющих поддерживать уровень доходов, в значительной мере теневых. Одной из самых масштабных сфер приложения труда в крае является "челночный" бизнес, также претерпевший за 90-е годы заметную эволюцию.

5. Система государственного управления рынком труда Ставрополья ныне несовершенна и сводится к фиксации обратившихся в органы ГСЗН и проведению мер пассивной политики занятости, что не способствует объективному отражению и изменению ситуации на рынке труда края и его отдельных частей. Нами предложены меры возможной оптимизации занятости и управления рынком труда, среди которых приоритеты принадлежат активной политике занятости.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

1. Проблемы занятости населения на Северном Кавказе // Проблемы естественных наук: Материалы научной конференции "Университетская наука - региону". - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1996. - с. 154-155.

2. Проблемы занятости и миграции Ставрополья // Вестник Ставропольского государственного университета. Выпуск 6. Естественные науки. - Ставрополь, 1996. - с. 138-142. (совместно с Рязанцевым C.B.).

3. Влияние социально-демографических условий на формирование рынка труда Ставропольского края / Вопросы географии и краеведения: Материалы научной конференции "Университетская наука - региону". -Ставрополь: Изд-во СГУ, 1997. - с. 39-42.

4. Проблемы становления и развития рынка труда Ставропольского края // Вестник Ставропольского государственного университета. Выпуск 15. Социально-гуманитарные науки. - Ставрополь, 1998. - с. 79 - 85.

5. Неполная занятость населения Ставрополья: причины и последствия / Состояние российской экономики и перспективы ее развития: Материалы второй научно-практической конференции СФЭИ (апрель-май 1998). - Ставрополь: Изд-во "Финансы и статистика", 1998. - с. 68.

6. Мотивация вторичной занятости населения Ставропольского края / Вопросы географии и экологии: Материалы научной конференции "Университетская наука - региону". - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - с. 40.

7. Вторичная занятость населения Ставропольского края / Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона: Тезисы международной научной конференции. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - с. 128.

8. Вторичная занятость населения Ставропольского края / Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона: Материалы международной научной конференции. - Москва-Ставрополь, 1998. - с. 93-104.

9. Предпринимательство как способ адаптации вынужденных мигрантов к новым экономическим условиям (на примере сельской местности Ставропольского края) / Тезисы ежегодной научной конференции СГСХА. - Ставрополь, 1998. - с. 47. (совместно с Рязанцевым C.B.).

10. Неформальная занятость населения Ставропольского края / "Социально-экономическая и политическая сбалансированность региона в условиях развития местного самоуправления": Материалы региональной научно-практической конференции (14-15 октября 1999 г.). - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. - с. 173-177.

11. Проблемы занятости населения в городах Ставрополья // Вопросы географии и геоэкологии: Материалы 44 научно-методической конференции "Университетская наука - региону". - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. - с. 59-62.

12. Адаптация населения Ставропольского края к новым экономическим условиям // Материалы Всероссийской научной конференции "Экология человека: от прошлого к будущему" / Под ред. Б.Б. Прохорова, Л.С. Белоконь. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - с. 85-86.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Эшроков, Виталий Мурадинович

Введение

1. Факторы занятости населения и формирования рынка труда Ставропольского края

1.1. Природно-ресурсный фактор занятости населения

1.2. Влияние воспроизводства населения на занятость и рынок труда

1.3. Миграция и формирование рынка труда

1.4. Экономическая ситуация как фактор занятости населения

2. Региональные особенности занятости населения и рынка труда Ставропольского края при переходе к рынку

2.1. Современный рынок труда - основные территориальные различия

2.2. Особенности занятости населения в городах края

2.3. Занятость населения и рынок труда в сельской местности

2.4. Типы региональных рынков труда

3. Адаптация населения к новым экономическим условиям

3.1. Особенности и типология форм вторичной занятости

3.2. Вторичная занятость и самозанятость как формы адаптации населения к рынку труда

3.3. «Челночный» бизнес на Ставрополье: состояние и проблемы

3.4. Возможности оптимизации занятости и регулирования рынка труда

Введение Диссертация по географии, на тему "Региональные сдвиги в занятости населения Ставропольского края при переходе к рынку"

Окончание XX в. в России ознаменовано переходом к рыночным отношениям, сопровождаемым глубоким социально-экономическим кризисом и серьезными переменами в жизни страны, включая сдвиги в сфере занятости населения. Помимо развития существующих, хотя и слабых, непрочных рынков товаров, услуг и др., возникают новые рынки и в том числе рынок рабочей силы.

Проблемы занятости и рынка труда актуальны для всего государства. Однако, при всей повсеместности, их корни и механизмы в разных регионах различны.

В настоящее время в отечественной науке существует несколько типологий регионов страны по характеру занятости и проблем рынка труда (Прилож. 1). Вместе с тем, особую группу образуют регионы Юга России, где занятость стала в ряд самых острых социальных проблем (Нефедова, Тревиш, 1994), тогда как ее изученность пока явно недостаточна. Территории этой части страны приобрели новое геополитическое положение и привлекают много мигрантов из соседних «горячих точек», что ведет к дальнейшему росту демографического потенциала при сокращении занятых в местной экономике. К числу таких территорий относится Ставропольский край. Вместе с тем ряд его особенностей определяет особую актуальность изучения проблемы занятости в этом регионе:1) географическое положение: Ставрополье занимает центральное положение в Предкавказье, на рубеже русскоязычных регионов и горскихреспублик, вбирая в себя черты и тех, и других и имея «неспокойных» соседей прежде всего в лице Чечни, Дагестана, Ингушетии и других южных республик; учитывая относительную «прозрачность» их границ с Грузией и Азербайджаном, край приобретает соседство и с этими государствами;2) внутренняя контрастность, проявляющаяся в этнической структуре населения, в демографических и экономических процессах, включая формирование в разных частях края различий в специализации хозяйства (индустриальной на западе, аграрно-индустриальной в центре и на востоке, рекреационной на Кавказских Минеральных Водах);3) своеобразие отраслевой структуры занятости и в частности повышенная на российском фоне доля занятых в сельском хозяйстве, в отраслях обрабатывающей промышленности и в рекреационно-курортной сфере, наиболее пострадавших в результате экономического кризиса.

Задачи исследования:- разработка методики исследования занятости населения Ставрополья в новых экономических и геополитических условиях;- выделение факторов формирования рынка труда и их региональных особенностей;- выявление основных этапов эволюции и пространственной дифференциации занятости и рынка труда;- определение главных форм адаптации населения Ставропольского края к ситуации на рынке труда и возможных мер его регулирования.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения географии населения и трудовых ресурсов, а также формирующейся в Институте географии РАН и в Московском университете социально-экономической географии переходного периода (работы А.И.Алексеева, Г.М.Лаппо, П.М.Поляна, Ю.А.Симагина, А.И.Трейвиша и др.), труды ученых из разных организациий, изучающих собственно проблемы занятости и рынка труда и рассматривающих их взаимодействие с широкими общественными процессами (Г.Н. Витковская, Л.А.Гордон, Ж.А.Зайончковская, В.В.Радаев, Н.М.Римашевская, Л.С.Чижова), а также способы адаптации населения к современной экономической ситуации (Г.П.Бессокирная Э.В.Клопов, Е.А.Хибовская, и др.), нормативно-правовые акты и документы, регулирующие отношения в сфере занятости населения на федеральном и региональном уровнях.

Научная новизна предлагаемой работы состоит, во-первых, в актуальности самой проблематики для современной России и Ставрополья, где подобные исследования или не проводились совсем, или касались отдельных сфер хозяйственной деятельности и социально-демографических групп населения края (например, АПК и положения молодежи на рынке труда); во-вторых, в разработке ряда элементов методики исследованиярынка труда и занятости населения, которые позволяют критически оценивать и дополнять официальные данные; в-третьих, в попытке применения комплексного социально-географического подхода к междисциплинарной по своей сути проблеме занятости и в сочетании разных масштабов ее анализа (Ставропольский край — административные районы — поселения).

Апробация работы и публикации. Работа выполнена в отделе экономической и социальной географии Института географии РАН, где прошла ряд предварительных обсуждений. Ее основные положения докладывались автором на международных, всероссийских и краевых научно-практических конференциях: «Экология человека: от прошлого к будущему» (Москва, апрель 2000), «Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона» (Ставрополь, 1998), «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999), «Окружающая среда и человек» (Ставрополь, 1994), «Состояние российской экономики и, перспективы ее развития» (Ставрополь, 1998), а также на заседаниях научно-методического семинара по проблемам народонаселения кафедры экономической и социальной географии Ставропольского государственного университета.

Материалы диссертации используются кафедрой экономической и социальной географии СГУ в учебном процессе в курсах: «Экономическая и социальная география России», «Региональные проблемы экономической и социальной географии», «Экономическая и социальная географияСтавропольского края». Разработан и ведется авторский спецкурс «География рынка труда и занятости населения».

По теме исследования опубликовано 12 научных работ.

Исследование показало, что официальная картина состояния занятости далека от реальной - край, испытывающий сильное миграционное «давление» и спад производства, выглядит по данным статистики вполне благополучно. Уже поэтому государство пока неспособно адекватно оценивать ситуацию и тем более реально помогать людям с трудоустройством, так что они адаптируются к рыночной ситуации самостоятельно. Возможности и формы адаптации зависят от самого населения и от состояния экономики. Они меняются во времени и пространстве таким образом, что дают основания для выделения ряда закономерных этапов и типов локальных рынков труда, но пока не позволяют уверенно говорить об их стабилизации и о заметном улучшении дел в сфере занятости на Ставрополье.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Эшроков, Виталий Мурадинович

Эти выводы позволяют сделать определенный прогноз в развитии масштабов процесса вторичной занятости и самозанятости населения в Ставропольском крае. По нашему мнению, вторичная занятость будет продолжать играть ведущую роль в адаптации населения к достаточно непростым экономическим условиям современной жизни. Во многом преобладание пассивной политики занятости определило этот факт, так как государство оказывается неспособным оказать сколько-нибудь реальную помощь как потерявшим работу, так и тем, у кого размеры заработной платы оставляют желать лучшего. Причем, по нашему мнению, данный вид деятельности будет носить все более теневой характер.

Однозначных мер по решению этой проблемы нет, да и не может быть. Тем не менее, государство должно уделять гораздо большее внимание как к изучению, так и регулированию этого процесса (проведение активной политики занятости на рынке труда, реальное и достаточно гибкое налоговое законодательство, более глубокое исследование теневых форм занятости и т.д.).

3.3. «ЧЕЛНОЧНЫЙ» БИЗНЕС НА СТАВРОПОЛЬЕ: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ

В последнее время изучению особенностей развития предпринимательства в современной России уделяется особое внимание. Вместе с тем, состояние изученности данной проблемы пока еще носит явно недостаточный характер. Сегодня одной из наиболее распространенных форм отечественного предпринимательства является, так называемый «челночный» бизнес. Существует мнение, что «.в настоящее время «челноки» обеспечивают около 20% российского импорта» (Цыганов А. Предпринимательство и власть: проблемы взаимодействия // Вопросы экономики. — 1997. -№6. — С.97.). «На их долю приходится почти 70% ввозимой в Россию одежды, 30% различной бытовой техники» (Тапилина B.C. Богатые в России: кто они и откуда? // ЭКО. - 1995. - №7. - С.146).

Ставропольский край не является исключением в развитии данной формы малого бизнеса, причем, во многом специфические особенности географического положения Ставрополья, характер хода демографических процессов (высокий приток мигрантов практически во все города и административные районы края), играют положительную роль для существования и функционирования «челночной» торговли в крае.

Вместе с тем, феномен «челночного» предпринимательства имеет ряд существенных особенностей, определяющих достаточную актуальность самой проблемы и научный интерес. Эти особенности, по нашему мнению, сводятся к нижеследующему комплексу положений.

1. Труднодоступность в получении сколько-нибудь значимых сведений о развитии данного социально-экономического явления, несмотря на то, что определенные сведения о данной категории населения содержатся в отчетных документах налоговой службы Ставропольского края.

Однако результаты нашего исследования показали, что такая отчетность не может в полной мере служить достоверным источником информации, в силу частого «теневого» характера «челночной» деятельности.

2. Широкие масштабы развития, которые получил «челночный» бизнес в начале 90-х годов не могут не служить причиной актуальности изучения данного явления, принимая во внимание тот факт, что данный тип деятельности является феноменом именно переходного периода экономики Российской Федерации.

3. Слабая изученность и колоссальная актуальность проблемы, которая во многом объясняется ее новизной. А также особенностями, указанными нами выше.

В силу того, что «челночный» бизнес является одной из наименее изученных форм адаптации населения на рынке труда, нами были проведены исследования «челноков», занятых розничной и мелкооптовой торговлей промышленными товарами на главных рынках Ставропольского края. Мы подготовили программу и провели интервью (Прилож. 10). Владельцы, продающие «свой» товар без посредников (собственно «челноки») составили 80%.

В целом, люди, занимающиеся «челночной» торговлей представляют довольно многочисленный слой. К сожалению, нам не удалось получить сколько-нибудь значимых сведений об их численности на территории Ставропольского края (более или менее достоверные сведения содержатся в налоговой инспекции, но получение этих материалов проблемно). Вместе с тем, мы полагаем, что доля «челноков» в общей численности экономически активного населения составляет около 5% экономически активного населения и колеблется в зависимости от сезона года, в весенне-летний сезон их число возрастает примерно на треть.

Челноки» чутко реагируют на изменения рыночной конъюнктуры, специализируясь и создавая доходные схемы максимально быстрого оборота денежных средств (Иванов и др., 1998). За счет более гибкой ценовой политики они удовлетворяют спрос самой массовой группы потребителей, имеющих средний и низкий уровень доходов. По мнению А. Воронина, цены на предметы одежды и обуви у «челноков» на 40% ниже, чем в магазинах (Воронин, 1996). По нашим данным в г. Ставрополе и крае в среднем эта цифра колеблется от 20 до 50%.

Особая значимость феномена «челночества» заключается еще и в том, что именно «челноки» сглаживают остроту проблемы безработицы, включая в себя наиболее активную, мобильную, предприимчивую и энергичную часть населения, которая в силу серьезного социально-экономического кризиса оказалась невостребованной в других отраслях экономики. Кроме всего прочего, данный вид предпринимательской деятельности не требует дополнительных финансовых средств на создание рабочих мест, а, наоборот, привлекает такие средства в бюджет региона.

Наши исследования показали, что, несмотря на широкое развитие «челночной» торговли, она по-прежнему формируется в неблагоприятной среде. К числу наиболее неблагоприятных факторов нами отнесены: 1) отсутствие стабильных и конкретных положений в законодательстве, регламентирующих развитие малого, в том числе и «челночного» бизнеса; 2) кабальное налогообложение, так же нестабильное и имеющее тенденцию к постоянному ужесточению; 3) произвол со стороны криминальных и чиновничьих структур, последние иногда оказывают более негативное влияние, вымогая взятки, чем представители криминального мира.

Результатом является то, что «челноки» идут на любые ухищрения, чтобы обезопасить себя и свой бизнес от риска материальных потерь. Это выражается в «.значительной по масштабам зоне занятости с неформальными отношениями найма» (Гимпельсон В. Частный сектор в России: занятость и оплата труда//МЭМО. 1997. №2. С. 82).

В ходе опроса «челноков», было установлено, что предприниматели стремятся любыми путями вывести свои доходы из-под налогообложения или уменьшить величину налога. Хотя подавляющее большинство населения, торгующего на рынках края вносят определенную плату (минимум за место на рынке).

Исследования данного типа коммерческой деятельности в Казани (Иванов, 1998) показали, что, например в Татарстане, предприниматели проходят регистрацию и начинают заниматься торговой деятельностью, получая при этом доход. Затем их деятельностью начинают интересоваться фискальные органы (примерно через 1-2 месяца). В ходе разбирательства в налоговой инспекции выясняется, что, по-словам предпринимателей «дохода нет», в результате чего их ИЧП без санкций закрывают, а предприниматели через некоторое время, заплатив минимальные сборы за регистрацию, вновь открывают свое ИЧП.

Наряду с этим, «челночество» на Ставрополье подвержено и другим качественным изменениям. Остановимся на них более подробно.

Результаты нашего исследования показали, что образовательный уровень лиц, занимающихся коммерческой торговлей на рынках Ставропольского края, довольно высок. Так, большинство респондентов имеют среднее специальное образование — 52,7%, на втором месте оказались «челноки» с высшим образованием - 33,4%, среднее образование имеют 13,9%) опрошенных. Большая часть современных челноков была занята на государственных предприятиях и учреждениях. Из госсектора в сферу «челночной» торговли уходит квалифицированная и наименее оплачиваемая часть населения. По мнению самих «челноков», этот вид деятельности помогает им выжить в современных условиях (данный мотив занятия коммерческой деятельностью, отметили почти 90% респондентов) с другой стороны — это процесс депрофессионализации (Иванов и др., 1998) специалистов.

Особого внимания заслуживает анализ возрастной структуры «челноков». Так, нами отмечена тенденция сокращения доли лиц молодых возрастов (до 30 лет), и вообще притока молодых людей в «челночную» торговлю (в среду тех, кто владеет товаром и продает его). Их доля в настоящее время составляет около 20%. Аналогичную тенденцию отмечают исследователи данной проблемы в республике Татарстан, по их данным, к возрастной группе 22-30 лет относится каждый четвертый «челнок», в то время как в 1995 г. - каждый третий (Иванов и др., 1998).

Параллельно с этим наблюдается некоторое увеличение доли лиц, продающих товар, принадлежащий «челнокам», так называемых «реализаторов». Причем, среди них лицензию на право торговли приобрели около 10% этой категории населения. Это свидетельствует о том, что «хозяева» товара ищут пути обхода налогообложения и упрощения расчетов с работающими по найму продавцами, оформляя их в качестве ИЧП (Иаванов и Др., 1998).

Общей особенностью, объединяющей большинство «челноков» являются пути поиска оборотного капитала. Данные наших исследований показывают, что он имеет, как правило, заемную природу. Причем, ставропольские «челноки», также, как и казанские (Иванов и др., 1998) практически не пользуются услугами банков, а предпочитают занимать деньги у родственников, друзей или знакомых. Однако в последнее время количество лиц, прибегающих к таким займам, существенно сократилось.

Другой качественной тенденцией развития «челночного» бизнеса на Ставрополье является уменьшение объемов продаж. Более половины всех опрошенных (68,6%) утверждают, что их торговля постепенно сокращается. Это еще более усиливает конкуренцию и монополизацию на рынках товаров, настроения об уходе из «челночного» бизнеса у наименее состоятельной группы коммерсантов.

Больше всего «челноков» Ставрополья беспокоят высокие налоги (80,8%), тяжелые условия труда (53,4%), произвол со стороны чиновников и рэкетиров (14,1%)).

Нами была выдвинута гипотеза о том, что в последнее время усиливается криминализация малого, в том числе и «челночного», бизнеса. К сожалению, она не подтвердилась при проведении опроса. Это произошло не потому, что ее опровергли опрашиваемые, а в силу категорического отказа их отвечать на этот вопрос. По-прежнему, «челноки» с колоссальной осторожностью относятся к любым вопросам относительно сферы их деятельности, а потому получение этих данных в Ставропольском крае оказалось весьма проблематичным.

Вместе с тем, аналогичный опрос в Казани дал интересные результаты. По данным В. Иванова, Ю. Комлева и Л. Толчинского в последнее время в республике Татарстан растет число коммерсантов, которые вынуждены платить постоянную мзду чиновникам и рэкетирам. Так, подношения должностным лицам приходилось делать в 1997 г. постоянно 14,5% респондентов, изредка — 21,9%. С вымогательством рэкетиров приходилось сталкиваться постоянно - 14,8%, изредка - 27,9% (Иванов и др., 1998). При этом частота поборов растет пропорционально увеличению торгового оборота, т.е. с ростом состоятельности, «челнокам» чаще приходится сталкиваться с взяточничеством и поборами. Вместе с тем, отсутствие сигналов в правоохранительные органы со стороны «челноков» практически не позволяет говорить и существовании данной проблемы на официальном уровне.

Итак, «челноки» создали в торговле реальную рыночную ситуацию, позволили потребителям с низкими и средними доходами найти приемлемые по цене товары.

Челночная» сфера, как и сфера предпринимательства, является самой динамичной из сфер экономики. Нами установлено, что ее развитие проходит как во временном аспекте, так и в пространственном.

Временная динамика «челноков» и «челночной» торговли связана с качественными изменениями социально-демографической структуры предпринимателей, состояния объемов закупок товаров и продаж.

Так, за период исследования, установлено, что развитие «челночной» торговли на территории Ставропольского края во многом проходило параллельно развитию общей экономической ситуации. Мы посчитали необходимым выделить три периода в ее динамике, которые по некоторым параметрам совпадают с границами этапов развития рынка труда Ставропольского края, о которых говорилось выше.

Начальный период (начиная 1993 гг.) - период массового высвобождения работников предприятий и учреждений края. Для него характерно собственно возникновение феномена «челночного» предпринимательства и широкое вовлечение в него различных слоев населения. В то время главной особенностью развития «челночного» бизнеса являлась стихийность. Именно к этому периоду относится появление в различных частях Ставропольского края более или менее крупных торговых рынков, причем, как правило, возникали они в регионах массовой концентрации населения - в основном в городах. К их числу можно отнести рынки в Ставрополе и городах Кавказских Минеральных Вод.

Другой отличительной чертой этого периода была некоторая корпоративность, которая проявлялась в формировании импровизированных объединений предпринимателей, в основном при поездках за товаром. В то время определились и основные регионы, в которые предпочитали отправляться «челноки» за товарами. Это, прежде всего, Москва и Польша. Заслуживает внимания тот факт, что поездки в Польшу имели свою специфику. Подавляющее большинство «челноков» везли в это государство товар, пользующийся там спросом (электроприборы, напильники и проч.), продавали его там, а на вырученные деньги приобретали ширпотреб, пользующийся спросом в России (одежду, обувь, продукты питания). Этот период для всех предпринимателей стал стартовым, на котором проходил процесс накопления первоначального капитала. Нам представляется достаточно важным, что в это время практически отсутствовала специализация «челноков», т.е. предприниматели брались за реализацию любого товара, который им представлялся ликвидным.

Очень важно, что большую долю в среде «челноков» тогда занимали совместители, которые торговали главным образом в выходные и праздничные дни, а основное рабочее время были заняты в других отраслях хозяйства Ставрополья, главным образом в непроизводственной сфере. Со временем «челночная» торговля для некоторой (большей) части из них стала основной, но произошло это уже в другой период.

К окончанию периода наметилась относительно небольшая группа предпринимателей, получивших значительные по тем временам прибыли и вложившие заработанные деньги в дальнейшее развитие своего бизнеса, который в ряде случаев никак не был связан с «челночной» торговлей, или получили возможность для специализации и занялись торговлей строго определенным товаром.

Второй период - «челночный» бум - расцвет «челночного» бизнеса, начавшийся примерно с 1996 г. и продолжившийся вплоть до августа 1998 г., когда обвальный рост курса американского доллара привел к существенным изменениям и количественных, и качественных характеристик «челночества».

В целом период отличался усилением торговой активности «челноков», что было вызвано увеличением относительной покупательной способности населения. География поступлений товаров постоянно расширяется. По-прежнему, в качестве основного поставщика фигурирует Москва, вместе с тем несколько меняется ассортимент польских товаров, что, по нашему мнению, связано с изменением спроса на Ставропольском рынке товаров. Ведущее место в объеме поставляемых из Польши товаров приобретает мебель и автомобили из соседней Германии, торговля которым являлась в то время наиболее доходной.

Появляются «новые» регионы (центры) поставок — Китай, Турция (практически сразу заняла одно из ключевых мест среди поставщиков в Ставропольский край, прежде всего в силу широкого ассортимента предлагаемой продукции и относительной близости к Ставрополью), Тайвань (прямые поставки из этой страны имели самую, пожалуй, незначительную долю, так как тайские товары поставлялись, прежде всего, в Москву, а оттуда по регионам России), ОАЭ.

Расцвет «челночного» бизнеса в этом периоде обусловило существенное улучшение благосостояния «челноков». Многие из них не только зарабатывали себе на жизнь, но и повысили свой жизненный уровень (приобрели автомобиль, дорогой ширпотреб, часть обзавелась квартирами). Определенная часть совместителей изменила личные приоритеты, и стала заниматься «челночным» бизнесом на постоянной основе.

Одной из важных содержательных характеристик периода явилось расслоение «челноков» по размерам доходов и масштабу коммерческой деятельности. Торговые рынки также стали претерпевать трансформацию. Во-первых, продолжилось возникновение новых торговых «точек» в ropoдах и административных районах Ставропольского края. Этот процесс происходил на фоне укрупнения уже существовавших рынков и их внутренней территориальной дифференциацией. Некоторые из крупных торговых территорий были перенесены на окраины городов, ориентируясь не только на жителей города, но и на близлежащие районы (например, рынок «Южный» в краевом центре). В целом этот период отличается наибольшим товарооборотом.

Крупные региональные рынки (Ставрополь, Пятигорск) играют роль мест перераспределения товаров. Отсюда мелкооптовыми партиями товар направлялся в города и сельские административные районы Ставрополья, а также в другие административные образования Северного Кавказа (Карачаево-Черкесскую республику, Кабардино-Балкарию, Северную Осетию, прилегающие к Ставрополью районы Краснодарского края и Ростовской области) (Рис 26). Торговые рынки, также как и сам феномен «челночной» торговли заслуживают отдельного детального рассмотрения. Возникшие на первом этапе стихийно, буквально «на асфальте», в течение очень небольшого промежутка времени, они эволюционировали, превратившись в торговых «спрутов». Уникальным является то, что торговые «монстры», в лице огромных товарных рынков, развиваются в противоположность развитию общей экономической ситуации в стране. Например, середина 90-х гг. — пик кризиса хозяйственной деятельности и, одновременно расцвет торговых рынков; в то время как в государственном секторе сокращаются рабочие места и идет массовое высвобождение рабочей силы, рынки стихийно формируют свою инфраструктуру, гораздо более жизнеспособную, чем государственная. Эта инфраструктура четко нацелена на удовлетворение потребностей как «челноков», торгующих на рынке, так и покупателей, прибывающих на него за товарами. К ней, по нашему мнению имеют отношение: 1) пункты питания (как стационарные, так и мобильные); 2) автостоянки (как построенные специально для рынков, так стихийно созданные населением в частных домовладениях, прилегающих к рынкам); 3) гостиничный (мотельный) сервис; 4) общественный транспорт (и частный, и государственный), во многом благодаря рынкам, в крупных городах появились новые маршруты и увеличилось количество транспортных средств (особенно в выходные дни); 4) багажно-грузовой. Практическое отсутствие рассмотрения проблемы формирования и функционирования торговых рынков требует отдельного обстоятельного анализа, что не ставилось целью в данной работе.

Третий период — кризисный. Его началом стали события августа 1998 года, - обвал курса рубля по отношению к доллару США. Это привело, как мы считаем, к нескольким последствиям: во-первых, расслоение общества, существовавшее до этого времени, еще более усилилось; во-вторых, часть «челноков», имевших личные сбережения в валюте, существенно «поправила» свои дела, напротив, обменявшие валюту накануне повышения курса доллара оказались в весьма затруднительном положении (часть из них вообще обанкротилась), это же касается и тех, кто только решил заняться «челночным» бизнесом и одолжил валюту, в результате размер долга в рублевом эквиваленте вырос в несколько раз; в третьих, удорожание доллара отразилось на географии поставок товаров и на их качестве, а ведущую роль для Ставрополья начинают играть внутрироссий-ские центры оптовой торговли (Краснодар, Пятигорск, Сочи), с лидирующими позициями Москвы.

Ситуация на кризисном этапе привела к тому, что объемы продаж и покупок товаров сократились почти вдвое. В этот период усилилась монополизация «челночной» торговли, которая наметилась на предыдущем этапе. Вместе с тем, некоторая часть «челноков» (примерно 3%) подумывает о поиске стабильного рабочего места в других отраслях хозяйства.

В это время ситуация складывается таким образом, что растет число реализаторов товара, «челночный» бизнес приобретает черты бизнеса семейного, иногда с четким разделением функций (например, в отношении поездок за товаром, торговли и проч.). Кризисные события августа 1998 г. определили то, что в «челночный» бизнес сокращается приток молодежи и вообще «новых лиц». Постепенно, как мы предполагаем, крупные торговые рынки будут поделены на сферы влияния между крупными высокодоходными предпринимателями, некоторых будут работать реализаторы товара.

Таким образом, «челночный» бизнес претерпевает изменения и во многом является индикатором социально-экономических изменений (как позитивных, так и негативных) в экономике государства и отдельных его регионов.

Таким образом, изучение состояния проблемы «челночного» предпринимательства в Ставропольском крае позволяет сделать следующие выводы: челноки» сглаживают остроту безработицы, т.к. включают наиболее активную и мобильную часть населения; основные причины занятия этим видом бизнеса: вынужденная неполная занятость, низкий уровень оплаты труда и ее несвоевременность, сокращения на производстве; челночный» бизнес имеет положительный экономический эффект, т.к. не требует на создание рабочих мест бюджетных инвестиций; большая часть доходов «челноков» носит недоступный для фискальных органов характер; мелкие и средние предприниматели имеют достаточно высокий уровень квалификации (специалисты с высшим и средним специальным образованием); данный тип коммерческой деятельности претерпел существенную временную динамику, границы которой практически совпадают с этапами развития рынка труда Ставропольского края; с развитием малого («челночного») предпринимательства изменилась география регионов-поставщиков товаров на Ставрополье; на внутрирегиональном уровне «челночный» бизнес достиг пика своего развития в городах (прежде всего больших и крупных), обозначив лидирующие позиции двух центров: Пятигорска (за счет более выгодного транспортно-географического положения); Ставрополя, роль которого заметно ниже, а сфера влияния меньше.

Условные обозначения:

Типы торговых рынков

Главный межрегиональный

I порядка

Межрегиональный

II порядка

Внутрикраевые межрайонные

Местный (локальный) сфера влияния" рынка I порядка сфера влияния" рынка II порядка перекрытие сфер влияния

Рис. 26. Типы торговых рынков Ставропольского края

3.4. ВОЗМОЖНОСТИ ОПТИМИЗАЦИИ ЗАНЯТОСТИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ТРУДА

Государственная политика занятости, степень ее реалистичности и влияния на сферу занятости и рынок труда зависят от двух основных позиций: общей стратегии занятости и характера ее адаптированности с специфическим условиям развития на конкретном этапе.

По мнению Л.С. Чижовой, политика занятости на современном этапе в России может быть сформулирована следующим образом: «поддержка занятости квалифицированно части трудового потенциала при ориентации на преодоление избыточной численности работников на предприятиях как предпосылки роста эффективности труда и начала структурных сдвигов, при дифференцированном подходе к регулированию масштабов и уровня безработицы по территории» (Чижова Л.С. Цели и задачи федеральной политики занятости в переходный период / Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. - М.: Наука, 1998. - С. 212).

Задачи региональной политики занятости такие же, как и на федеральном уровне. Вместе с тем, анализ ситуации в сфере занятости населения и рынка труда Ставропольского края продемонстрировал, что в настоящее время эта политика мало эффективна, несмотря на все попытки государственной службы занятости населения.

Проведенное исследование общего состояния рынка труда края, его региональных особенностей, а также программ содействия занятости населения позволили предложить комплекс возможных мероприятий по оптимизации занятости населения Ставропольского края (Рис. 27). К таким мерам, по нашему мнению, нужно отнести следующие.

Усиление финансирования органов ГСЗН

Увеличение отчислений из федерального и краевого бюджета на реализацию активной политики занятости

Предоставление органами СЗ платных услуг населению (перечисление 50% 1-го заработка трудоустроенного работника)

Расширение взаимодействия СЗ с ФМС, с целью трудоустройства граждан за границей.

Снижение доли выплат на пособия безработным и увеличения финансирования мер активной политики занятости

Проведение активной политики занятости

Проведение мониторинга рынка труда с последующим регулированием в системе высшего и среднего образования

Экономическое стимулирование работодателей, нанимающих наименее защищенные категории населения (женщин, молодежь, инвалидов)

Проведение регулярных ярмарок рабочих мест

Заключение договоров с уч. заведениями о проведении переподготовки безработных по наиболее востребованным специальностям

Совершенствование информационной базы рынка труда

Создание системы ин формирования населения о состоянии рынка труда в виде передач по ТВ, радио, региональных изданий (в т.ч. и по другим регионам РФ)

Совершенствование системы учета безработных, особенно в сельских административных районах (например, регистрация в администрации сельских Советов).

Внесение изменений и дополнений в Закон «О занятости населения»

Привлечение ученых, занимающихся проблемами занятости, с целью детального изучения и анализа региональных рынков труда

Стимулирование адаптации населения на рынке труда 1

Финансовая и законодательная поддержка предпринимательской инициативы и самозанятости населения. Мониторинг вторичной занятости.

Создание центров трудовой и социально-психологической реабилитации безработных

Возрождение и развитие студенческих отрядов и ученических бригад.

Постоянная корректировка и совершенствование общекраевой и региональных программ содействия занятости населения.

Рис. 27. Комплекс возможных мер по оптимизации занятости населения Ставрополья Учет особенностей развития ситуации в сфере занятости населения и рынка труда в различных административных территориях Ставропольского края. Исследование показало, что ситуация в различных частях Ставрополья существенно отличается. Приоритетная поддержка в отношении занятости населения должна осуществляться в административных районах и городах края, которые имеют монопрофильную структуру производства, территориально удаленных от краевого центра и крупных городов.

Усиление финансирования органов государственной службы занятости населения. Данная мера трудно осуществима, но без нее невозможно проведение активной политики занятости. Так, например, такими мерами могут быть предоставление органами службы занятости платных услуг населению — перечисление 50% 1-го заработка трудоустроенного работника в фонд ГСЗН; снижение доли выплат на пособия безработным и увеличения финансирования мер активной политики занятости, так как служба занятости должна ориентироваться на помощь в трудоустройстве, а не на выплату социальных пособий по безработице.

Приоритет проведения активной политики занятости. К данному направлению, как мы считаем, можно отнести проведение мониторинга рынка труда с последующим регулированием в системе высшего и среднего образования в рамках проведения мероприятий по содействию занятости молодежи. Обязательное экономическое стимулирование работодателей, создающих и предоставляющих рабочие места наименее защищенным социально-демографическим группам населения: женщинам, молодежи, инвалидам. Напротив, предприятия, нарушающие планы по квотированию рабочих мест должны подвергаться экономическим санкциям, средства от которых должны быть направлены на создание дополнительных рабочих мест.

Достаточно важным представляется целенаправленное заключение договоров с высшими и средними специальными учебными заведениями о проведении переподготовки безработных по наиболее востребованным специальностям. В основу разработки мер данного блока следует положить мониторинг работодателей, с целью выяснения требований, предъявляемым современным работникам, и проводить соответствующую направленную подготовку и переподготовку кадров.

Совершенствование информационной базы рынка труда, должно включать прежде всего совершенствование регистрации безработных, повышении эффективности работы ГСЗН. Одним из перспективных направлений совершенствования информационной базы рынка труда должно стать изменение подходов к регистрации безработных. Например, в сельской местности такая регистрация может осуществляться в администрациях сельских советов, а не в районных службах занятости, что даст более реальные показатели сельской безработицы. ГСЗН должны привлекать ученых, занимающихся проблемами занятости и рынка труда Ставропольского края для того, чтобы детально изучить и проанализировать как общее состояние рынка труда Ставрополья, так и его региональных сегментов.

Безусловно, нуждается, по нашему мнению, в изменении и дополнении «Закон о занятости населения», в частности в определении статуса безработного и требованиям к его регистрации. Закон претерпел несколько редакций и все они, как правило, ужесточали эти требования. Так, в принятом в июле 1999 г. «Законе о занятости населения» требования к безработным возрастают, а в правах их существенно урезают. Например, при предоставлении в ГСЗН всех необходимых документов срок присвоения статуса безработного остается прежним - 10 дней, однако статус безработный сможет получить лишь в том случае, если не найдется подходящей работы.

Вместе с тем, согласно новому закону список подходящих работ значительно расширен. Так, для человека, не имеющего специальности и, ищущего работу впервые, подходящей будет считаться, так называемая общественная работа (строительство дорог, озеленение улиц, погрузочно-разгрузочные работы и т.д.). То же самое коснется и бывших предпринимателей, которые решили возобновить трудовую деятельность после более чем годичного перерыва. Естественно, что такое положение дел на уровне законодательной базы не способствует объективному отражению ситуации на рынке труда.

Одной из важнейших мер по повышению эффективности занятости населения в условиях Ставропольского края, испытывающего колоссальное влияние миграции, прежде всего вынужденной, является стимулирование адаптации населения на рынке труда. Приоритетное значение здесь должна иметь финансовая и законодательная поддержка предпринимательской инициативы и самозанятости населения. Например, проведение конкурсов проектов и бизнес планов, с дальнейшим выделением средств (грантов) на их осуществление. Вместе с тем, необходимо постоянное исследование ниш трудоустройства мигрантов, не востребованных местным населением с целью их дальнейшего развития.

Результат реализации этих и других мероприятий позволит более полно и объективно отразить ситуацию в занятости населения и на рынке труда Ставропольского края и принимать конкретные меры по его регулированию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования ситуации в сфере занятости населения и рынка труда были выявлены пространственно-временные сдвиги в занятости населения, закономерности формирования и функционирования рынка труда Ставропольского края в условиях перехода к новой экономике, меняющегося геополитического положения и усиливающихся внутренних территориальных различий.

Основные итоги исследования сводятся к нижеследующему комплексу выводов и положений:

3. Рынок труда Ставрополья динамичен и в своем развитии прошел три этапа, различающихся по экономическим и демографическим характег ристикам, по уровню, динамике и структуре безработицы, а также по территориальным особенностям и сдвигам в ходе основных процессов. Картина распределения показателей занятости и рынка труда в крае весьма неоднородна, что позволяет говорить о местных рынках труда разных типов.

В условиях новейших экономических сдвигов население адаптируется к ситуации на рынке труда в основном самостоятельно, с помощью самозанятости и вторичной занятости, позволяющих поддерживать уровень доходов, в значительной мере теневых. Одной из самых масштабных сфер приложения труда в крае является «челночный» бизнес, также претерпевший за 90-е годы заметную эволюцию. Вместе с тем, сейчас уже вполне очевидно, что значительной части «челноков» будет практически невозможно вернуться к прежней профессии. Слабая изученность самой сути проблемы настоятельно требует ее детального, а, главное, постоянного анализа и рассмотрения, что дает возможности для дальнейших исследований.

4. Система государственного управления рынком труда Ставрополья ныне несовершенна и сводится к фиксации обратившихся в органы ГСЗН и проведению мер пассивной политики занятости, что не способствует объективному отражению и изменению ситуации на рынке труда края и его отдельных частей. Нами предложены меры возможной оптимизации занятости и управления рынком труда, среди которых приоритеты принадлежат активной политике занятости.

Библиография Диссертация по географии, кандидата географических наук, Эшроков, Виталий Мурадинович, Москва

1.Г., Агамова Н.С., Игнатьева О. Приток умов в Россию. // Социс. - 1995.-№12.

2. Алексеев А.И., Симагин Ю.А. Географические аспекты изучения безработицы в России. // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1997. - №1 - с. 40.

3. Алексеев А.И., Симагин Ю.А. География безработицы в России. // «География» еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1995. -№46 (108). - с. 1-2.

4. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике. //Вопросы экономики. 1995. - №5.

5. Антосенков Е.Г. Мониторинг социально-трудовой сферы в РФ (1992-1994 гг.). // Социс. 1995. - №9.

6. Бабаева Л.В. Женщины: актуальные направления социальной политики (концептуальный подход к разработке Федеральной программы). // Социс. 1997. - №7. - с. 51-59.

7. Бабурин В.Л., Коломиец A.B. Региональные различия в динамике промышленного производства в России. // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1997. - №4. -с. 50.

8. Безгребельная И., Кузьминова М., Матрозова И. Занятость в России: региональный аспект. // Человек и труд. 1993. - №2. - с. 58-62.

9. Безработица: цифры и факты. / Инф. бюллетень. Ставрополь, 1996.

10. Безработица: цифры и факты. / Инф. бюллетень. Ставрополь, 1997.

11. Безработица: цифры и факты. / Инф. бюллетень. Ставрополь, 1998.

12. Безработные и временно не работающие: кто они? (мониторинг). // Социс. 1997. - №10. - с. 157.

13. Белозеров B.C., Белозерова Л.П., Турун П.П. Эволюция расселения Ставрополья и Карачаево-Черкесии. Ставрополь, 1995.

14. Белозеров B.C. Кавказские Минеральные Воды: эволюция городов эколого-курортного региона. М., Ваш выбор. ЦИРЗ, 1997. (Серия Россия 90-х:проблемы регионального развития. Вып. 4).

15. Белозеров В., Рязанцев С. Пределы гостеприимства. // Миграция. -1999. №2. -с. 16-19.

16. Белозеров B.C. Современные миграционные процессы на Ставрополье. // Вестник СГУ. 1996. - №4.

17. Блинов А.О., Салтыковский В.А. Региональные различия в развитии малого бизнеса в России. // Изв. РАН. Серия географическая. 1998. - №1. -с. 73-77.

18. Брайер К.Х. Безработица и неполная занятость. // Социс. 1993. -№10.

19. Бреев Б.Д. Движение трудовых ресурсов и критерии его экономической эффективности. // Экон. науки. 1974. - №6. - с. 42-45.

20. Буланцев В.Ю. Динамика занятости населения в некоторых странах Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока. // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1993. - №6 - с. 22.

21. Вендина О.И., Зайончковская Ж.А., Полян П.М. Людские ресурсы Российской Федерации. Географический анализ их пространственной структуры и динамики. // Изв. РАН. Серия географическая. 1997. - №3. - с.59-62.

22. В зеркале статистики. // Ставропольская правда. 1997. - №158.

23. Витковская Г. Вынужденные мигранты из новых независимых государств на российском рынке труда / Миграция и рынки труда в постсоветской России. / Под ред. Г. Витковской. М., 1998. - с. 30-69. - (Науч. докл. / Моск. Центр Карнеги; Вып. 25).

24. Гарсия-Исер М. Единый рынок труда СНГ: реалии и перспективы. / Миграция и рынки труда в постсоветской России. / Под ред. Г. Витковской. -М., 1998. с. 116-135. - (Науч. докл./Моск. Центр Карнеги; Вып. 25).

25. Гимпельсон В., Липпольдт Д. Оборот рабочей силы в России: основные тенденции, отраслевая специфика, региональные различия. / Государственная и корпоративная политика занятости. / Под ред. Т.Малевой; Моск. Центр Карнеги. М., 1998.-е. 112-151.

26. Гимпельсон В. Частный сектор в России: занятость и оплата труда // МЭМО. 1997. - №2. - с. 82.

27. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России. // Социс. 1998. - №10. - с. 77-84.

28. Гончарова Н.В. О рынке труда выпускников вузов. // Социс. 1997. -№3. - с. 105-112.

29. Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях. // Социс. 1994. - №8-9.

30. Гордон Л.А., Шейман И.М. Проблемы социальной адаптации населения к условиям переходного периода. // Социс. 1994. №11.

31. Дадашев А. Занятость населения и безработица в России: проблемы регулирования. // Вопросы экономики. 1996. - №1. - с. 76.

32. Дадашев А. Проблемы занятости и регулирования рынка труда в Российской Федерации (региональный аспект). // Вопросы экономики. 1993. -№12. - с. 80.

33. Дадашев А. Региональный рынок труда в России: формирование и эффективность управления. // Вопросы экономики. 1995. - №5.

34. Дановский С.Л. Социальная типология безработных. // Человек и труд, 1993.-№5,6.

35. Дановский С.Л. Социологическая и психологическая характеристика безработных. // Социс. 1994. - №5.

36. Дубило В. Как нам обустроить Ставропольский край. // Вечерний Ставрополь. 1994. - 7 июня. - с.2.

37. Зайончковская Ж.А. Миграции в России после распада СССР /Население и общество: информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека. М.: Ин-т НП РАН.- 1994.- №1.

38. Зайончковская Ж. Миграции населения и рынок труда в России. / Программа по исследованию миграции. Вып. IV. ИНП РАН, РЭНД (RAND) США. М., 1994. - с.20-23.

39. Зайончковская Ж. Рынок труда как регулятор миграционных потоков. / Миграция и рынки труда в постсоветской России. / Под ред. Г. Вит-ковской. М., 1998. - с. 10-29. - (Науч. докл./Моск. Центр Карнеги; Вып. 25).

40. Занятость, безработица и неполная занятость. М.: Финстатинформ, 1994.

41. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. М.: Наука, 1998.

42. Заславский И. Кризис социально-трудовых отношений. // Вопросы экономики. 1995. - №5.

43. Заславский И. О цене труда и безработице. // Вопросы экономики. -1993.-№12.-с. 53.

44. Заславский И. Узловые проблемы на рынке труда. // Вопросы экономики. 1994. - №9. - с. 70.

45. Злоказов И. Проблемы общего рынка труда государств-участников СНГ. / Миграция и рынки труда в постсоветской России. / Под ред. Г. Вит-ковской. М., 1998. - с. 157-171. - (Науч. докл./Моск. Центр Карнеги; Вып. 25).

46. Иванова Т. Иммиграция в Россию из-за пределов бывшего СССР. -М.: Комплекс-Прогресс, 1997. 88 с.

47. Иванов В.В., Комлев Ю.Ю., Толчинский Л.Г. «Челночный» бизнес в Казани. // Социс. 1998. - №11. - с. 40-44.

48. Изменение уровня оплаты труда работников в складывающейся экономической ситуации (1990-1996 гг.) СККГС. - Ставрополь, 1996.

49. Итоги деятельности подразделений службы занятости Ставропольского края. Экспресс-обзор. 1998. - №1.

50. Итоги деятельности подразделений службы занятости Ставропольского края. Экспресс-обзор. 1998. - №2.

51. Кавай М. Система противодействия безработице в период перехода к рыночной экономике. // Вопросы экономики. 1994. - №9. - с. 78.

52. Капелюшников Р., Аукуционек С. Российские промышленные предприятия на рынке труда. // Вопросы экономики. 1995. - №6. - с. 48.

53. Капелюшников Р. Что скрывается за «скрытой» безработицей? / Государственная и корпоративная политика занятости. / Под ред. Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. М., 1998. - с. 75-111.

54. Карачурина Л.Б. Этническая и социально-демографическая структура вынужденных мигрантов. // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1996. - №1. - с. 81-86.

55. Катульский Е. Основные направления государственной политики на российском рынке труда. // Человек и труд. 1998. - №1.

56. Кашепов А. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России. // Вопросы экономики. 1995. - №5.

57. Кваша А.Я. О понятиях «самодеятельное» и «активное» население. // Вестник статистики. 1966. - №4.

58. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц». // Вопросы экономики. 1996. - №4.

59. Клопов Э.В. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности. // Социс. 1997. - №4. - с. 29-45.

60. Козина И.М. Поведение на рынке труда: анализ трудовых биографий. // Социс. 1997. - №4. - с. 55-64.

61. Колосов В.А., Галкина Т.А., Туровский Р.Ф., Клесова С.А. Социально-экономические проблемы нового российского пограничья. // Изв. РАН. Серия географическая. 1997. - №3. - с. 63-72.

62. Котляр А. Как создать эффективную занятость? // Вопросы экономи: ки. 1993.-№12.-с. 64.

63. Котляр А. О повышении эффективности занятости. // Человек и труд. 1998. -№1.

64. Красинец Е., Баринова Н. Трудовая миграция в Россию из стран ближнего зарубежья. // Вопросы экономики. 1996. - №1. - с. 85.

65. Куддо А. Политика занятости в России в контексте международного экономического опыта. / Государственная и корпоративная политика занятости. / Под ред. Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. М., 1998. - с. 36-74.

66. Кузнецова Т. Уличная торговля: минусы и плюсы. // Вопросы экономики. 1993. -№3. - с. 135.

67. Кузнецов В. Миграция талантов. // Куранты. 1992. - 22 января. - с. 4.

68. Кузьмин А. Трудовая миграция с Украины в Россию: потоки, правовая ситуация, последствия. / Миграция и рынки труда в постсоветской России. / Под ред. Г. Витковской. М., 1998. - с. 70-82. - (Науч. докл./Моск. Центр Карнеги; Вып. 25).

69. Кутепова Н.И. Содействие занятости социально уязвимых групп населения. М.: ФСЗН, 1995.

70. Легко ли найти новую работу? (мониторинг). // Социс. 1997. - №8. -с.156.

71. Лившиц А. Переходная экономика: главное не навредить. // Человек и труд. 1996. - № 1.

72. Магун В. Трудовые ценности населения в начале 90-х годов. // Вопросы экономики. 1996. - №1.

73. Магун B.C., Гимпельсон В.Е. Стратегия адаптации рабочих на рынке труда. // Социс. 1993. - №9.

74. Малева Т. Российский рынок труда и политика занятости: парадигмы и парадоксы. / Государственная и корпоративная политика занятоти. / Под ред. Т.Малевой; Моск. Центр Карнеги. М., 1998. - с. 10-35.

75. Мельник Е.А. О социальных и криминогенных последствиях вынужденной миграции в южных районах России. // Социс. 1998. - №5. - с. 79-83.

76. Милованкина Н. Трудовые отношения и занятость на предприятиях промышленного центра. // Вопросы экономики. 1996. - №1. - с. 156.

77. Морозова Г.Ф. Влияние миграции на формирование рынка труда. // Социс. 1993. - №5.

78. Москвина М. Службы занятости вынужденным мигрантам. // Миграция. - 1998. - №2. - с. 1-2.

79. Москвина М. Социальное развитие не может рассматриваться как второстепенная задача. //Человек и труд. 1998. - №1.

80. Народонаселение. Энциклопедический словарь. / Под ред. А.П. Ква-шаидр.-М.:БРЭ, 1994.

81. Население России. Четвертый ежегодный демографический доклад. / Отв. Ред. А.Г. Вишневский. М.: Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН, Центр демографии и экологии человека, 1997.

82. Наумова Т.В. Рыночные реформы в российском измерении. // Социс. 1998.-№1.-с. 55-61.

83. Нетрудоспособное население: социально-демографические аспекты. / Н.И. Римашевская, В.Г. Копнина, И.А. Герасимова и др.; редкол.: Т.В. Ря-бушкин (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1985. - 225 с.

84. Нефедова Т.Г. Сельское хозяйство России 90-х годов: география кризиса и новые тенденции. // Изв. РАН. Серия географическая. 1996. - №2.

85. Нефедова Т., Трейвиш А. Районы России и других европейских стран с переходной экономикой в начале 90-х годов. М.: Институт географии

86. РАН, Центр изучения российских земель журнала «Ваш выбор», 1994. (Россия 90-х: Проблемы регионального развития. Вып. 1).

87. Никифорова A.A. Рынок труда: занятость и безработица. М.: Меж-дунар. Отношения, 1991.

88. Новая Россия, 1994: Информационно-статистический альманах. М.: СП «Вся Москва», 1994.

89. Образцов И.В., Соловьев С.С. Социальные проблемы бывших кадровых военнослужащих. // Социс. 1998. - №4. - с. 70-81.

90. Осадчая Г.И. Семьи безработных и семейная политика. // Социс.1997. -№1.

91. Основные показатели социально-экономического положения городов и районов Ставропольского края за 1996 год. СККГС. - Ставрополь, 1997.

92. Основные показатели социально-экономического положения городов и районов Ставропольского края за I квартал 1997 года. СККГС. - Ставрополь, 1997.

93. Основные причины и потоки миграции населения на Ставрополье в 1997 году. — Ставрополь. Краевой Комитет Государственной Статистики,1998.

94. Пентек К. Социальные проблемы ограниченно трудоспособных. // Социс. 1993. -№11.

95. Переведенцев В.И. Рынок труда и миграция населения СССР. // Вопросы экономики. 1991. - №9. - с.45-54.

96. Петров C.B. Проблемы занятости в современной России. // Социс. -1995.- №5.

97. Попов В.Н., Акинин П.В., Пономарев Е.Г. Современный аграрный кризис и некоторые подходы к его разрешению. // Вестник СГУ. 1997. -№9.

98. Поповская М. Наша эмиграция в трех зеркалах. // Огонек. 1991. -№ 45. - с. 25.

99. Поросенков Ю.В. Сельская местность глазами географа. // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1993. - №2. - с. 104.

100. Программа содействия занятости населения Ставропольского края на 1995-1996 годы. ГСЗН. - Ставрополь, 1995.

101. Программа содействия занятости населения Андроповского района в 1998-2000 гг.: прогноз рынка труда. ГСЗН. - Курсавка, 1998.

102. Прокопов Ф. Главная альтернатива безработице. / Государственная и корпоративная политика занятости. / Под ред. Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. М., 1998. - с. 152-173.

103. Пчелинцев О., Арянин А., Ноздрина Н., Щербакова Е. Современные тенденции динамики уровня жизни и их влияние на миграции по регионам России. / Миграционная ситуация в России: социально-политические аспекты. Вып. IV. М„ 1994.

104. Радаев В.В. Человек в домашнем хозяйстве. // Социс. 1997. - №4. -с. 64-72.

105. Ракитский Б., Доркин В., Мысляева И. Социально-экономические проблемы малых городов России. // Вопросы экономики. 1994. - №1. - с. 117.

106. Ракитский Б. Рынок труда коренная перемена социально-производственной среды. / Бывший СССР: внутренняя миграция и эмиграция. Вып. 1. Программа по исследованию миграции. - М., 1994.

107. Ржаницына Л. Политика в области женской занятости. // Вопросы экономики. 1995. - №5.

108. Ржаницына Л.С., Сергеева Г.П. Женщины на российском рынке труда. // Социс. 1995. -№7.

109. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России. // Социс. 1997. - №6. - с. 55-65.

110. Романенкова Т. Проблемы прогнозирования рынка труда. // Вопросы экономики. 1993. - №12. - с. 69.

111. Россия на пути к 2000 году. (Доклад экспертного института). // Вопросы экономики. 1996. - №2. - с.4.

112. Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. /Под ред. Проф. А.И. Рофе. М.: Изд-во «МИК», 1997.

113. Руткевич М.Н. Социальная ориентация выпускников высшей школы. // Социс. 1994. - №12. - с. 23.

114. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества. // Социс. 1997. - №7. - с. 3-19.

115. Рыбаковский JI.JL, Тарасова Н.В. Внутрироссийская миграция населения: нынешняя ситуация и прогноз. // Социс. 1994. - №1.

116. Рязанцев C.B. Миграционная ситуация в Ставропольском крае в новых геополитических условиях. Ставрополь, 1999. - 107 с.

117. Сергеева Т.П., Чижова Л.С. Актуальные вопросы регулирования занятости в условиях рыночной экономики. // Изв. АН СССР. Серия экон. -1991. №4. - с. 88-95.

118. Сигарева Е.П. Безработные в структуре общества. // Социс. 1998. -№7. - с. 59-67.

119. Сигарева Е.П., Хасаев Г.Р. Региональная безработица: опыт социологического исследования. М., 1997. - 240 с.

120. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. М.: ИН-ФРА-М, 1996. - 336 с.

121. Сметанин E.H. Адаптация населения к современной экономической ситуации. // Социс. 1995. - №4.

122. Смирнов С.А. Ессентукские щелочные воды на Кавказе. М., 1873. -339 с.

123. Смирнов С. Отраслевая структура занятости: анализ изменений. // Человек и труд. 1998. - №1.

124. Соколова Г.Н. Занятость и безработица в условиях рыночной модернизации. // Социс. 1998. - №9. - с. 77-81.

125. Соколова Г.Н. Регулятивные возможности социальных механизмов рынка рабочей силы. // Социс. 1993. - №5.

126. Сосновская Л. Современная ситуация в области занятости и перспективы становления рынка труда в России. // Вопросы экономики. 1993. -№12. - с. 57.

127. Социальная напряженность и конфликтность среди безработных -ФСЗН: Информ.-издат. Отдел. М, 1996.

128. Социально-трудовые исследования: Вып. 4. Формирование рынка труда и социальная мобильность в России. / ИМЭМО РАН., М., 1996. 66 с.

129. Социально-трудовые исследования: Вып. 5. К изучению общественных проблем труда в России первой половины 90-х годов. / ИМЭМО РАН., М., 1996.- 126 с.

130. Социально-трудовые исследования: Вып. 6. Трудовые перемещения работников. / ИМЭМО РАН; Редкол. Л. Гордон и др., М., 1996. 52 с.

131. Социально-экономическая ситуация в России: итоги, проблемы, пути стабилизации (аналитический доклад Ин-та экономики РАН). // Вопросы экономики. 1994. - №2. - с. 126.

132. Ставропольский край в цифрах. Статистический сборник. СККГС. -Ставрополь, 1996.

133. Стацевич Т.Л. Особенности работы интервьюеров при телефонных опросах. // Социс. 1993. -№7.

134. Стендинг Г., Четверина Т. Загадки российской безработицы. // Вопросы экономики. 1993. - №12. - с.86.

135. Сферы деятельности, популярные у российской молодежи (мониторинг).//Социс. 1998.-№1. С. 156-157.

136. Тарасенко Н.В. Крестьянин на рыке труда: проблемы, поиски, прогнозы. Ставрополь, 1995.

137. Татаркин А. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений региона. // Вопросы экономики. 1993. - №6.

138. Терещенко О.В. Возрастная динамика занятости столичного населения. // Социс. 1998. - №9. - с. 85-87.

139. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски. / Федеральный Фонд поддержки малого предпринимательства. М.: Издатцентр, 1997. - с. 195-197.

140. Токсанбаева М. Легко ли быть экономически активным? // Вопросы экономики. 1995. - №5.

141. Трейвиш А.И. География российского кризиса и занятость населения / Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. — Москва Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. (Серия «Россия 90-х: проблемы регионального развития». Вып. 5).

142. Трейвиш А. Производство и расселение до и после перехода к рынку / Проблемы расселения: история и современность. М.: Ваш Выбор, ЦИРЗ, 1997. (Серия «Россия 90-х: проблемы регионального развития». Вып.3..

143. Труд и занятость в России. М., 1995.

144. Труд и занятость в России. М., 1996.

145. Тюрина И.О. Московский рынок труда: тендерные аспекты. // Социс. 1998. - №8.-с. 98-103.

146. Тюрина И.О. Российский рынок рекруитерских услуг: вчера и сегодня. // Социс. 1997. - №5. - с. 54-67.

147. Уильяме К. О классовом характере безработицы и путях ее снижения. // Социс. 1997. - №5. - с. 67-75.

148. Федеральная программа занятости населения на 1996-1997 годы: подходы и приоритеты. // Человек и труд. 1996. - №1.

149. Федорова Е., Мостахова Т. Политика в области занятости женщин в Республике Саха (Якутия). // Вопросы экономики. 1996. - №1. - с. 102.

150. Феофанов К.А. Ценностно-нормативный аспект безработицы в России. // Социс. 1995. - №9.

151. Френкель А. Тенденция развития промышленного производства в России в 1990-1995 гг. // Вопросы экономики. 1995. - №6. - с. 148.

152. Хасаев Г.Р. Социальные проблемы .экономически активного населения. М., 1996.-209 с.

153. Хибовская Е. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам. // Вопросы экономики. 1995. - №5.

154. Целевая программа содействия занятости населения Андроповского района на 1998-2000 годы. Курсавка, 1998.

155. Чапек В.Н. Миграция и стабилизация трудовых ресурсов села. -Ростов-на-Дону, 1983.

156. Шкаратан О.И., Тихонова Н.Е. Занятость в России: социальное расслоение на рынке труда // Мир России. 1996. - №1.

157. Шмелев Н. Экономика и общество. // Вопросы экономики. 1996. -№1.

158. Щербакова JI.M. Отдельные аспекты положения женщин в Ставропольском крае и их правовое регулирование. // Вестник СГУ. 1997. - №9.

159. Экономика переходного периода. / Под ред. В.В. Радаева, A.B. Буз-галина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.

160. Эренберг Р. Дж., Смит P.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М. Изд-во МГУ, 1996. - 800 с.

161. Юпитов A.B., Зотов A.A. Исследование ситуации профессионального самоопределения студентов. // Социс. 1997. - №3. - с. 84-92.

162. Adam J. ed. Employment Policies in the Soviet Union and Easten Europe. L. 1982, p. 18.

163. Theorie Generale de la population par Alfred Sauvy. Paris, 1963. M.: Прогресс, 1977, т.1, c.288.

Информация о работе

Эшроков, Виталий Мурадинович
кандидата географических наук
Москва, 2000
ВАК 11.00.02

Диссертация

Региональные сдвиги в занятости населения Ставропольского края при переходе к рынку - тема диссертации по географии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы