Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Реализация биоресурсного потенциала бройлеров, при включении в состав рациона пребиотика "Биотроник Се-форте" и препарата "Каролин"

ВАК РФ 03.00.32, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Реализация биоресурсного потенциала бройлеров, при включении в состав рациона пребиотика "Биотроник Се-форте" и препарата "Каролин""

На правах рукописи

ЕРИСАНОВА ОКСАНА ЕВГЕНЬЕВНА

РЕАЛИЗАЦИЯ БИОРЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА БРОЙЛЕРОВ, ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ В СОСТАВ РАЦИОНА ПРЕБИОТИКА «БИОТРОНИК СЕ-ФОРТЕ» И ПРЕПАРАТА «КАРОЛИН»

03.00.32 - биологические ресурсы

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата биологических паук

Ульяновск - 2007

003053834

Работа выполнена на кафедре кормления сельскохозяйственных животных и зоогигиены Федерального Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ, доктор

сельскохозяйственных наук, профессор УЛИТЬКО ВАСИЛИЙ ЕФИМОВИЧ

Официальные оппоненты: академик РАСХН,

доктор биологических наук, профессор, ДЕГТЯРЕВ ВЛАДИМИР ПАВЛОВИЧ

доктор биологических наук, профессор ТИШЕНКОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Оренбургский

государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоится "23" марта 2007 года в 900 часов на заседании диссертационного совета Д 220.065.01 при ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 432980 г. Ульяновск, бульвар Новый Венец, 1; тел. 44-30-58.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан " /февраля 2007 г.

Учёный секретарь г^Г—1 ,_

диссертационного совета Пыхтина Лидия Андреевна

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Б бройлерном птицеводстве повышение реализации биоресурсного потенциала его откормочных показателей, обменных процессов, функциональной активности пищеварительной и иммунной системы, сохранности поголовья, биологической полноценности и экологической безопасности продукции сдерживается использованием в рационах кормов с повышенным содержанием тяжелых металлов, большой микробной контаминацией (Тишен-ков А.,2006) недостаточной обеспеченностью каротином. По данным Всемирной организации здравоохранения микотоксинами заражено около 25% урожая зерновых и еще немалая их часть - пока неизученными токсинами, что обуславливает снижение содержания в них витамина В1 и В2 до 50%, а аминокислот в 2 раза (Ли В.,2003; Андрианова Е., Хребтова Е., и др.,2006). Поедание таких кормов уменьшает запасы витамина А в печени, снижает на 15-50% секрецию пищеварительных ферментов, оказывает иммунодепрессивное действие, приводит к авитаминозу, снижению продуктивности и увеличению падежа бройлеров (Миронов А.,2004; Давтяи Д.,2005 и др.). Данная проблема приобретает особую остроту еще и потому, что Россия, вступив в ВТО должна, как и страны ЕС, исключить использование антибиотиков в рационах животных. В поисках альтернативы им разрабатываются препараты нового поколения: фито-биотики, пробиотики, пребиотики, симбиотики (Егоров И.,2006; Тухбатов И., 2006). Наиболее обстоятельно изучена и доказана эффективность использования пробиотиков (Петрянкин Ф., и др.2004; Тараканов Б., и др.,2004). По вопросу же применения в птицеводстве отечественных и зарубежных пребиоти-ков и в частности препарата «Биотроник Се-форте», состоящего из органических кислот и их солей в сочетании с сорбентом, отсутствуют фундаментальные исследования, а в проведенных опытах по его применению (Околелова Т., Кузовникова А.,2006) учитывались чисто зоотехнические параметры. Нет данных и о повышении биологического ресурса бройлеров при использовании новых р-каротинсодержащих препаратов созданных в Краснодарском НИВИ (Антипов В., и др.,2002; Шевкопляс В.,2005) на основе микробиологического синтеза, и которые, в отличии от традиционных кормовых источников каротина, по их утверждению, не только улучшают А-витаминный статус, но обладают и антиоксидантными, иммуно-ростостимулирующими и антитоксическими свойствами против поступающих в организм экотоксикантов (микотоксинов).

В свете изложенного, теоретические и экспериментальные концепции диссертационной работы направлены на решение проблемы повышения биоресурсного потенциала бройлеров на основе оптимизации микробиоценоза кормов и пищеварительного тракта, активизации метаболических процессов и иммунной системы, повышение А-витаминного статуса и сохранности бройлеров, показателей их мясной продуктивности, посредством включения в рационы пребиотика «Биотроник Се-форте» (компании «Биомин», Австрия) и |3 -каро-тинсодержащего препарата «Каролин» (ЗАО «Роскарфарм») как каждого в отдельности, так и при совместном их сочетании, что является актуальной проблемой, имеющей важное народнохозяйственное значение.

Работа является частью комплексных исследований кафедры кормления сельскохозяйственных животных и зоогигиены по разделу 3 «Изучение и внедрение новых биологически активных и местных природных минеральных добавок в кормлении животных для оптимизации их минерального питания, процессов пищеварения, физиолога- биохимического статуса организма и повышения продуктивности (номер Государственной регистрации 0120.0600146)».

Дель и задачи исследований. Цель работы - изучить возможность повышения реализации биологического ресурса цыплят-бройлеров и степени выведения токсических веществ из их организма при индивидуальном и комплексном использовании в составе скармливаемого комбикорма современных новых биопрепаратов - пребиотика «Биотроник Се-форте» и р-каротинсодержащего препарата «Каролин». Поставленная цель решалась следующими задачами:

- выяснить влияние обработки биопрепаратами комбикорма на его кисло-тосвязывающую способность (КСС) и микробную обсемененность;

- изучить у бройлеров состояние микробиоценоза пищеварительного тракта и показатели его пищеварительной деятельности;

- определить влияние индивидуального и комплексного использования биопрепаратов на показатели морфо- и биохимического состава крови бройлеров характеризующие у них состояние гемопоэза, окисяительно-востановительных процессов, белковообразовательной и альбуминосинтезирующей функции печени;

- провести оценку состояния иммунной системы и сохранности бройлеров как резерва их биоресурсного потенциала при использовании биопрепаратов;

- установить влияние биопрепаратов на реализацию потенциала скорости роста бройлеров, их продуктивности и уровень конверсии ими корма;

- определить проявление у бройлеров биологических ресурсов мясной продуктивности, качества мяса и его полноценности;

- изучить метаболическую и детоксикационную активность печени бройлеров, степень выведения токсических веществ из их организма и экологическую безопасность мяса;

- провести экономическую оценку и производственную проверку эффективности применения препаратов «Биотроник Се-форте» и «Каролин» при выращивании бройлеров для повышения их биоресурсного петенциала.

Научная новизна. В работе впервые дано экспериментальное обоснование способа повышения биоресурсной продуктивности цыплят-бройлеров через интенсификацию у них метаболических процессов, функциональной активности пищеварительной и иммунной системы посредством обработки скармливаемых комбикормов биопрепаратами «Биотроник Се-форте» и «Каролин», как каждым в отдельности, так и смесью их в соотношении 1:1. Доказано, что биопрепараты понижают КСС и микробную контаминацию комбикорма, оптимизируют микробиоценоз в пищеварительном тракте, повышают переваримость питательных веществ и конверсию корма, улучшают сохранность поголовья и показатели мясной продуктивности, обуславливают снижение токсикологической нагрузки на организм и содержание ксенобиотиков в печени и мясе при одновременном увеличении содержания в их составе белка и витаминов (А и группы В).

Практическая значимость работы состоит в том, что полученный комплекс данных по мясной продуктивности, физиолого-биохимическим и экономическим показателям откорма позволяет рекомендовать птицеводству применять «Биотроник Се-форте» и «Каролин» в составе комбикорма как прием, повышающий биоресурсный потенциал бройлеров, выразившийся в повышении их иммунного статуса и сохранности на 2,75...3,75%, убойной массы на 3,03... 10,7%, убойного выхода на 1,93...2,68%, конверсии корма на 3,7...10,29%, биологической полноценности и экологической безопасности мяса и рентабельности его производства на 3,39...21,65%. При прочих равных условиях более выраженное воздействие на повышение биологического ресурса бройлеров оказывает использование пребиотика «Биотроник Се-форте» одного и в сочетании его с р-каротинсодержащим препаратом «Каролин». Результаты исследований

апробированы и внедрены в условиях птицефабрики «Симбирский бройлер» Ульяновской области и используются в учебном процессе на биотехнологическом факультете и факультете ветеринарной медицины Ульяновской ГСХА.

Апробация работы. Основные её положения доложены и обсуждены на ежегодных отчетных научно-теоретических и методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Ульяновской ГСХА (2005-2007гг); на международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства» (Волгоград, 2005); на международной научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века» (Ульяновск, 2006); на Российской научной конференции студентов и молодых ученых с международным участием «Актуальные проблемы современных аграрных технологий» (Астрахань, 2006); на научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Барнаул, 2006); на заседаниях кафедры кормления с.-х. животных и зоогигиены Ульяновской ГСХА (2005-2007гг).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 статей в трудах и сборниках Международных и Российских научно-практических конференций, в том числе 2 статьи в центральных печатных изданиях (журналы «Птицеводство» и «Ветеринария»). Основные положения, выпосимые на защиту:

- обработка комбикорма пребиотиком «Биотроник Се-форте» одним и в сочетании с «Каролином» более выражено влияет на снижение его КСС и микробиологической обсемененности, чем обработка одним «Каролином»;

-биопрепараты «Биотроник Се-форте» и «Каролин» угнетают в пищеварительном тракте размножение энтеропатогенной микрофлоры и усиливают развитие лактобацилл, что обуславливает повышение переваримости бройлерами питательных веществ. При этом абсолютные показатели этих изменений при использовании «Каролина» менее значимы;

-применяемые биопрепараты оптимизируют функцию кроветворения, мор-фо- биохимический состав крови, что проявляется в усилении окислительно-восстановительных процессов, белковообразовательной и альбуминосинтези-рующей функции печени;

-потребление бройлерами биопрепаратов усиливает функциональную активность иммунной системы и в 1,73...2,36 раза повышает уровень их жизнеспособности (сохранности) как резерва биоресурсного потенциала;

-биопрепараты обуславливают повышение реализации биоресурсного потенциала скорости роста бройлеров, конверсии ими корма, мясной продуктивности, физиологической зрелости и биологической полноценности мяса;

-биопрепараты усиливают метаболическую и детоксикационную активность печени, оптимизируют использование и депонирование в ней минеральных веществ и витаминов, способствуют выведению из организма токсических веществ и получению экологически безопасной продукции;

-применение препаратов «Биотроника Се-форте» и «Каролин» для повышения биоресурсного потенциала бройлеров экономически оправдано. При этом, более выраженное воздействие оказывает использование пребиотика «Биотроник Се-форте» одного и в сочетании с «Каролином».

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 153 страницах компьютерной верстки и состоит из введения, обзора литературы, материала, методики, результатов исследований и их обсуждений, заключения, выводов, предложений производству, списка используемой литературы и приложе-

ний. Список использованной литературы включает 269 наименований, в том числе 36 на иностранных языках.

2.МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для решения поставленных задач были проведены в условиях птицефабрики «Симбирский бройлер» Ульяновской области научно-хозяйственные, физиологические опыты и их производственная проверка на цыплятах-бройлерах кросса Смена-4. В соответствии с методикой ВНИТИП (2004), из суточных цыплят одной партии и вывода скомплектовали 4 аналогичные группы по 400 голов в каждой: I - контрольная, П,III,IV - опытные. Условия содержания птицы были одинаковые (клетки БКМ-ЗБ), с соблюдением норм параметров микроклимата. В таблице 1 представлена схема, а на рисунке 1- объем и направление исследований. Различия в кормлении бройлеров сравниваемых групп состояло в том, что комбикорма рационов опытных групп обрабатывали биопрепаратами из расчета на 1 тонну его во II -группе 2 кг биотроника Се-форте, в III — 2 литра каролина и в IV - 2 кг биотроника Се-форте в сочетании с 2 литрами каролина. Бройлерам контрольной группы корм скармливали без предварительной его обработки. Препарат «Биотроник Се-форте»- это порошок коричневато-серого цвета с эффективной комбинацией в нем синергически действующих кислот, солей (муравьиная и пропионовая кислота, формиат аммония, пропио-нат аммония) и вермикулита. Биологическое действие препарата обусловлены его способностью (понижая водородный показатель) подавлять развитие в кормах и желудочно-кишечном тракте граммоотрицателышх бактерий - (сальмо-

1. Схема опыта

Группы Кол-во голов Состав рациона

I - контрольная II - опытная III - опытная IV - опытная 400 400 400 400 ОР - основной рацион ОР + «Биотроник Се-форте»( 2 кг/т комбикорма) ОР + «Каролин» ( 2л/т комбикорма) ОР + «Биотроник Се-форте» (2 кг/т комбикорма) + «Каролин» ( 2л/т комбикорма)

неллы, кишечной палочки, протеи и др.), активизировать воздействие пищеварительных ферментов и препятствовать токсическому обмену веществ. Препарат «Каролин» представляет собой масляный раствор бета-каротина с массовой долей его 0,18%. Он улучшает обеспеченность птицы витамином «А», обладает антиоксидантной активностью, повышает фагоцитарную, бактерицидную и ли-зоцимную активность сыворотки крови.

В микробиологической лаборатории УГСХА и в Ульяновской областной ветеринарной лаборатории проводили по общепринятым тестам и дифференциальным схемам исследования по определению в кормах и в помете пищеварительного тракта количества микроорганизмов, родовую и видовую их идентификацию. Для этого мазки, после окрашиваний по Граму, микроскопировали и, при обнаружении грамоотрицательных бактерий проводили изучение их культуральных свойств по характеру роста на питательных средах. На плотных -вид, форму, величину, края, поверхность, цвет и консистенцию колоний, а в жидких средах-степень прозрачности жидкости, наличие или отсутствие осадка и его характер. Кислотосвязывающую способность комбикорма определяли путем титрования 0,1М раствором соляной кислоты суспензии полученной из 10 г корма в 90мл дистиллированной воды до рН 5. Учет переваримости питательных веществ рациона проводили в соответствии с методикой ВНИТИП (МаслиевИ.Т., 1968г) на 52 головах бройлеров из группы (4 клетки по 13 голов

Реализации биоресурсного потепциала бройлеров, при включении в состав рациона пребиотика «Биотроник Се-форте» и препарата «Карелии»

--I ---

Группы

I - контрольная ОР-основной рацион (п=400)

I

II - опытная -ОР + «Биотроник Се-форте» (п=400)

I -

III - опытная -ОР + «Каролин»

(п=400)

ш

и_

IV - опытная -ОР + Биотроник Се-форте» -«Карсшин» (п-400)

X

Научно-хозяйственпый опыт

Ой

Изменение живой массы, её абсолютных, среднесуточных и относительных приростов, сохранности поголовья

Экономическая эффективность: конверсия корма, индекс продуктивности (европейский фактор эффективности), себестоимость и рентабельность производства продукции

Предложения производству Рис. 1 Общая схема, направление и объем исследований

в каждой). При определении переваримости протеина помет освобождали от мочевой кислоты и ее солей по методу Дьякова М.И. Об изменениях живой массы, показателей абсолютного, среднесуточного и относительного прироста бройлеров судили по данным их индивидуального ежедекадного взвешивания в контрольных 4 клетках каждой группы, а в конце эксперимента проводилось индивидуальное взвешивание всего поголовья бройлеров сравниваемых групп. Конверсию комбикорма рассчитывали путем деления фактически съеденного корма на прирост живой массы. Сохранность поголовья - путем ежедневного осмотра птицы и учета падежа. Индекс продуктивности (европейский

фактор эффективности) рассчитывали по формуле:

средняя живая масса (кг) х сохранность (%)

Индекс продуктивности =---------------------------------------------------------------- х 100

срок выращивания (дни) х затраты корма на 1кг прироста

Кровь для изучения морфо-биохимических показателей брали у 4 бройлеров из каждой группы. В крови и её сыворотке определяли на акустическом анализаторе жидкостей БИОМ - 01 количество гемоглобина, эритроцитов, лейкоцитов, лейкограмму, общий белок и его фракции, иммуноглобулины А, М, G. Определение дифференцированных маркеров на лимфоцитах (Т- u В-лимфоциты, Т-хелперы, Т-супрессоры) проводились с использованием монокло-нальных антител применяя метод магнитной сепарации и реагенты фирмы Dunal (Норвегия). Иммунореактивный индекс (ИРИ) рассчитывали по соотношению Т-хелперы: Т-супрессоры. Фагоцитарную и бактерицидную активность, фагоцитарное число и фагоцитарную емкость - по методикам изложенным в руководстве Назаренко Г.И., Кишкун А.А.(2000). Определение ЦИК проводили по методике Гриневич Ю.А., Алферова А.Н. (1981). Для изучения показателей мясной продуктивности и анатомоморфологического состава тушек по завершению откорма был проведен контрольный убой и убой всего поголовья бройлеров в группах. Категории тушек определяли согласно ГОСТ 25391-82 и ГОСТ 18292-85 «Мясо цыплят - бройлеров. Технические условия». Рассчитывали индексы: мясности (процентное отношение съедобной части к несъедобной), мясокостный (отношение массы мышц к костям). В пробах печени, мяса (брали среднюю часть грудной и бедренной мышцы) определяли содержание влаги, протеина, жира, золы по общепринятым методам, а содержание минеральных веществ, тяжелых и токсических металлов методом атомпо-абсорбционпой спектрофотометрии в воздушно ацителеновом пламени. Подготовку проб проводили по методике БД. Кальницкого (1988) сухим озолением. Содержание аминокислот в мясе- на аминокислотном анализаторе HD - 1200Е фирмы «Karl Zeis». По химическому составу мяса определяли его физиологическую зрелость (соотношение сухого вещества к влаге), индекс качества мяса (отношение белка к жиру). Белково-качественный показатель мяса, как критерий полноценности его белков, оценивали по процентному соотношению в нем триптофана и оксипролина и выражали в абсолютных единицах. Индекс биологической ценности или так называемый аминокислотный скор мяса высчитывали на основании сопоставления результатов определения количества незаменимых аминокислот в исследуемом продукте с данными ФАО/ВОЗ (Беюль Е.А., 1992; Жаринов Л.И.,1997) по их содержанию в эталонном белке. В печени определяли согласно ГОСТ 7047-55 содержание каротина, витамина А и витаминов группы В. Химический анализ кормов и помета проводили по методикам, изложенным в руководствах - Т.П. Лебедев., А.Т. Усович (1969), Е.А. Петухова и др.(1981). Для проверки данных, полученных в научно-хозяйственном опыте,

была проведена, в условиях этой же птицефабрики, производственная апробация на 52000 голов цыплят-бройлеров. Оценка экономической эффективности биоресурсный продуктивности бройлеров проведена по конверсии корма, себестоимости и рентабельности производства продукции. Полученный в опытах цифровой материал подвергли биометрической обработке по H.A. Плохинскому (1970) с использованием программы Microsoft Excel. Отдельные данные обработаны методом однофакторного дисперсионного анализа.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 3.1. КОРМЛЕНИЕ ПОДОПЫТНОЙ ПТИЦЫ

Кормление бройлеров проводили согласно схемы опыта полнорационными комбикормами (табл.2), сбалансированными по содержанию питательных веществ в соответствии с «Рекомендациями по кормлению сельскохозяйственной птицы» (ВНИТИП, 2004г). Дефицит макро- микроэлементов, витаминов и аминокислот в рационе устраняли за счет добавок премикса П-5-1 в первый период и ПВ-6-1 во второй период выращивания. Недостаток ОЭ в рационах цыплят компенсировали путем добавления растительного жира.

2.Состав и питательность комбикорма для бройлеров

Рецептура,% В 100 г комбикорма содержится:

1-4 5-8 1-4 5-8

Состав неде- неде- неде- педе-

ля, ля, питательных веществ ля, ля,

ПК- ПК-6 ПК-5- ПК-6

5-239 239

Кукуруза 32,40 - ОЭ, ккал 303,00 320,00

Пшеница полновесная 27,57 60 Сырого протеина, % 23,15 21,0

Шрот соевый, СВ 44% 22,50 - Сырой клетчатки, % 3,19 4,08

Жмых подсолнечный - 17 Лизина, % 1,41 1,14

Масло подсолнечное 1,20 6 Метионина, % 0,65 0,44

Мука рыбная 5,50 - Са (кальций), г 0,97 1,18

Кукурузный глютен 3,90 - Р (фосфор), г 0,74 0,79

Прелак 3,00 - Ре (железо), мг 2,00 7,687

Мучка пшеничная - 3 Си (мель), мг 1,10 1,122

Горох экструд-й - 3 Мп (марганец), мг 10,0 7,552

Мясокостная мука - 2,54 1 (Йод), мг 0,9 0,0124

ПК-5 - 2 Витамина А, МЕ 1450 1340

Соя экструд-я - 2 Витамина Дз, МЕ 250 262

Ячмень экструд-й - 2 Витамина Е, мг 3,50 2,1

Фосфат дефторир-й 1,80 - Витамина В |, мг 0,25 0,69

Премикс П-5-1 1,00 - Витамина В2, мг 0,80 0,42

Костная мука - 1 Витамина В3, мг 1,50 2,1

Премикс ПВ-6-1 - 1 Витамина В4, мг 60,0 52,25

Мел кормовой 0,50 0,40 Витамина В5, мг 4,00 2,33

Монохлоргидрат лизина 0,31 - Витамина Вб, мг 0,35 0,33

ДЬ-метионин, 98,5% 0,22 - Витамина В12, мг 2,70 2,63

Соль поваренная 0,10 0,06

Добавки на 1 тонну комбикорма препарата: биотропик Се-форте (II и IVrpynnbi), г 2000 _ каролин (III и ГУгруппы), мл_2000

Обработка комбикорма биотроником, каролином и биотроником в сочетании с каролином снизила его КСС, соответственно с 6,7 до 4,2; 5,0 и 4,6 единиц, что отразилось и на бактериальной его загрязненности. Если в 1г контрольного комбикорма насчитывалось 170 тыс. микробных клеток (м.к.), то в комбикорме бройлеров II группы -106(Р<0,001),Ш -168 и IV -104 тыс.м.к. При этом, в ком-

бикорме, обработанном одним биотроником и в сочетании с каролином, бактерии рода Klebsiella и Providencia совсем не обнаружены, а количество бактерий рода Proteus уменьшилось с 18,4 до 4,8 и 5,2 тыс/г ( в 3,8 и 3,54 раза, Р<0,001). В то же время в необработанном комбикорме и обработанном одним каролином содержание этих бактерий было одинаковым. Скармливание бройлерам комбикорма с различными показателями КСС и бактериальной обсемененности не могло не сказаться на составе микрофлоры желудочно-кишечного тракта, уровне его пищеварительной деятельности и состоянии иммунной системы.

3.2. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ ПИЩЕВАРИТЕЛЬНОЙ, КРОВЕТВОРНОЙ И ИММУННОЙ СИСТЕМЫ БРОЙЛЕРОВ

3.2. ¡.Характеристика микрофлоры пищеварительного тракта Установлено, что скармливание бройлерам комбикорма, обработанного биопрепаратами, меняет микробиоценоз пищеварительного тракта - подавляется рост патогенных и условно-патогенных микроорганизмов (табл.3). При этом,

З.Количество микроорганизмов в одном грамме помета

Микроорганизмы Группы

I-K И-О III-0 IV-0

Общее к-во (КОЕ),Ю*/г в т. ч. яактофлора, Ю'/г к общему кол-ву,% Enterobacter, 103/г Klebsiella, 103/г Providencia, 103/г Proteus, 103/г 8,417±0,260 4,500±0,189 53,46 101,6б7±2,07 50,833±1,930 б9,917±1,454 114,167±2,52 6,420±0,271" 5,750±0,164* 89,5 60,000±1,622* 29,083±0,468* 40,083±0,988* 45,417±1,П8* 7,667±0,256+ 4,625±0,183 60,32 104,167±3,128 55,000*2,611 73,167±1,709 115,417±4,328 б,500±0,261" 5,667±0,21!// 87,2 59,500±1,698* 24,583±0,668* 37,167±1,127* 42,250±1,974*

*Р<0,001;*Р<0,1;//Р<0,01

наиболее благоприятная картина микробиоценоза проявилась у бройлеров II и IV групп, которым скармливали комбикорм, обработанный одним биотроником и в сочетании его с каролином. У них, по сравнению с контрольными бройлерами, меньше (Р<0,001) выделялось бактерий групп Enterobacter, Klebsiella, Providencia, Proteus, а лактобацилл -больше (Р<0,01-0,001). При этом, если в общем составе микроорганизмов лактобактерии у них составляли соответственно 89,5 и 87,2%, то у контрольных бройлеров - 53,46%. Скармливание комбикорма, обработанного одним каролином не вызвало в кишечном тракте достоверных изменений как в составе разных видов микроорганизмов, так и в общей их численности, хотя и наблюдалось увеличение лактобацилл до 60,32%, против 53,46% в контроле. При уменьшении в пищеварительном тракте лак-тофлоры у бройлеров снижается способность к детоксикации пищевых токсинов, нарушаются процессы регуляции ферментного, гормонального, витаминного и минерального обмена, что обуславливает иммунодефицитное их состояние (Малик Н.И. и др., 2006).

Таким образом, при скармливании бройлерам комбикормов, обработанных биотроником одним или в сочетании с каролином, создаются в пищеварительном тракте благоприятные условия для усиления размножения лактобактерий и одновременно- достоверного (Р<0,001) угнетения размножения энтеропатоген-ных бактерий, что оказывает положительное влияние на уровень его пищеварительной деятельности и, как следствие, на результаты выращивания. В этом отношении скармливание бройлерам комбикорма, обработанного только каролином, проявляет менее выраженное воздействие.

3.2.2. Переваримость питательных веществ

Бройлеры опытных групп лучше (Р<0,05-0,001) контрольной переваривали в комбикорме органическое вещество на 1,79...3,92%, протеин -на 2,98...7,80 %, жир-на 3,62...5,35%, клетчатку -на 1,42...6,70%(табл.4). Это, на наш взгляд,

4.Переваримость питательных веществ, %

Питательные вещества Группы

I-K П-О III-0 IV-0

Орган.вещество Протеин Жир Клетчатка БЭВ 75,57±0,39 70,45±0,31 75,42±0,43 20,04±1,32 82,69±0,76 78,90±0,21# 76,33±0,51# 79,04±0,08# 24,94±1,34+ 84,69±0,28+ 77,36±0,56+ 73,43±0,79+ 79,87±0,38# 21,46±1,08 83,53±0,48 79,49±0,49# 78,25±0,67# 80,77±0,22# 2б,74±1,12// 84,39±0,52

# Р<0,001; +Р<0,05; // Р<0,01

объясняется тем, что существенно уменьшенная биопрепаратами КСС комбикорма обуславливала в желудке основной расход соляной кислоты не на понижение буферности корма, а на усиление его переваривания. При этом, бройлеры, получавшие комбикорм, обработанный одним биотроником (II группа) и биотроником в сочетании с каролином (IV группа), переваривали лучше (Р<0,01...0,001) органическое вещество на 3,33 и 3,92%, протеин на 5,88 и 7,80%, жир на 3,62 и 5,35%, клетчатку на 4,9 и 6,7%. Наибольшая переваримость питательных веществ бройлерами этих групп связана с тем, что биотро-ник, в отличии от каролина, обуславливал не только понижение КСС комбикорма, но существенно улучшал развитие в пищеварительном тракте лактобак-терий и угнетал размножение патогенной и условно-патогенной микрофлоры. Проведенным дисперсионным однофакторным анализом установлено, что из организованных и неорганизованных факторов, определивших различия между группами в переваримости питательных веществ на действие организованных факторов т.е. биопрепаратов приходилось: -в переваримости органических веществ -53, 22...90,34%, протеина -67,27...94,95%, жира -90,81...95,2, клетчатки -53,09 ...71,25%. Величина корреляционного отношения (0,712...0,976), как основного показателя силы влияния изучаемого фактора, подтверждает это.

Таким образом, скармливание бройлерам санированного и подкисленного биопрепаратами комбикорма является не только действенным средством быстрого и значительного повышения кислотности желудочной среды и угнетения развития энтеропатогенных микробов, но и способствует повышению переваримости бройлерами питательных веществ комбикорма.

3.2.3.морфологическиf и биохимические показа теликрови бройлеров

Морфологические и биохимические показатели крови подопытной птицы находились в пределах физиологической нормы. Однако скармливание бройлерам комбикормов, обработанных биопрепаратами, стимулирует функциональную активность костного мозга, что сопровождается увеличением эритропоэза и синтеза гемоглобина. В их крови произошло увеличение количества эритроцитов с 3,40»1012/л до 3,53...3,91*1012/л(Р<0,01-0,001), а гемоглобина -с 116,5г/л до 126,5... 138,5г/л(Р<0,01-0,001). Следует особо отметить, что кислородная емкость их крови увеличивалась не только за счет усиления эритропоэза, но и за счет большего насыщения (Р<0,05-0,001) эритроцитов гемоглобином во II группе на 3,07%, в III- на 3,92 и IV- на 3,54%. Морфологический состав крови свидетельствует об усилении у бройлеров опытных групп её дыхательной

функции, о лучшем снабжении их организма кислородом и более интенсивных окислительно-восстановительных процессах, а, следовательно, и об активации у них процессов обмена веществ и энергии.

Содержание белка и его фракций в сыворотке крови - одна из важнейших констант гомеостаза, характеризующих уровень обменных процессов и, в част-

5.Морфологические и биохимические показатели крови бройлеров

Показатели Группы

1-К Н-0 1П-0 1У-0

Лейкоциты, 109/л 21,05±0,73 25,50±0,65// 31,00±1,78// 37,20±0,95+

Эритроциты, 1012/л 3,41±0,02 3,59±0,03// 3,53±0,01// 3,91±0,02+

Гемоглобин, г/л 116,5±1,32 126,5±1,04// 137,5±0,87+ 138,5±0,29+

ССГЭ",1-10 12,пг , 34,19±0,29 35,24±0,06* 38,95±0,23+ 35,40±0,18*

СОЭ, мм/час 3,25±0,63 2,75±0,25 3,00*0,03 4,75±0,25

Общий белок,г/л 46,06±0,94 53,57±1,67// 49,60±0,32 53,64±0,97 //

в т.ч. альбумины 14,85±0,23 18,60±0,59// 16,62±0,16+ 18,37±0,14+

глобулины 31,21±0,72 34,97±1,10* 32,98±0,28* 35,27±0,89*

в т.ч. а- глобулины 8,47±0,22 10,12±0,20// 9,11±0,49 10,31±0,23//

/?- глобулины 6,49±0,29 5,40±0,31* 6,12±0,14= 5,37±0,29*

у- глобулины 16,25±0,49 19,44±0,74* 17,75±0,47* 19,60±0,54//

А/Г коэф-циент 0,48±0,01 0,53±0,01+ 0,50-Н),01* 0,52±0,01*

** ССГЭ- среднее содержание гемоглобина в эритроците, -" пг - пикограмм =Р<0,1; *Р<0,05; //Р<0,01; +Р<0,001

ности, течение белкового обмена в организме птицы. У бройлеров опытных групп концентрация белка составила 49,60...53,64г/л, что на 7,69...16,46% (Р< 0,05...0,01) больше, чем в крови контрольных бройлеров (4б,06г/л). При этом, максимальный уровень белка отмечается у бройлеров, потреблявших комбикорм, обработанный как одним биотроником (II группа, 53,57г/л), так и биогро-ником в сочетании с каролином (IV группа, 53,64г/л). Дисперсионным одно-факторным анализом установлено, что из организованных и неорганизованных факторов, определяющих различие между группами по содержанию белка в сыворотке крови на действие организованного фактора, т.е. биопрепаратов, пришло по биотронику Се-форте -71,92%, по каролину -67,87% и по биотрони-ку в сочетании с каролином - 83,92%. Величина корреляционного отношения (0,824-0,916), как показателя силы влияния биопрепаратов, подтверждает это.

Бройлеры опытных групп отличаются от контрольных и по соотношению в белке альбуминовой и глобулиновой фракций. Относительное количество альбуминов возросло с 32,24% до 33,52...34,73% (Р<0,05...0,001), а глобулинов -снизилось с 67,76% до 65,27...66,48% (Р<0,05...0,001). Однако эти сдвиги произошли в такой мере, что абсолютное количество глобулиновой фракции возросло и было, как и альбуминов, достоверно больше (Р<0,05...0,001). Следовательно, у этих бройлеров белковообразовательная и альбуминосинтезируюшая функции печени, как и функции ретикуло-эндотелиальной системы, были более интенсивней, что связано с достоверно лучшей переваримостью ими протеина потребляемого комбикорма, так как и концентрация белка в их сыворотке крови находится в прямой сильной корреляции (г= + 0,80. ..0,99) с уровнем переваримости протеина кормов. Повышение в крови бройлеров в общей концентрации белка количества альбуминов есть отражение усиления ассимиляционных процессов в организме, что на наш взгляд и обусловило более интенсивную абсолютную и относительную скорость их роста. Из не менее важных составных

частей сывороточного белка, характеризующих реактивность и резистентность организма являются а- и у- глобулины, содержание которых в крови бройлеров опытных групп было соответственно на 7,56...21,7% (Р<0,01) и 9,23...20,6% (Р<0,05...0,01) больше, чем в контроле. Увеличение у- глобулинов свидетельствует об усилении неспецифической резистентности их организма.

Отношение альбуминов к глобулинам, т.е. белковый индекс в сыворотке крови бройлеров II, III и IV групп был на 10,4; 4,2 и 8,3% больше (Р<0,05 ...0,001), чем у контрольных бройлеров (0,48). Следовательно, можно утверждать, что бройлеры опытных групп эффективнее использовали азот корма и что в их организме процессы биосинтеза белка и белкового обмена протекали более интенсивно.

Таким образом, скармливание бройлерам комбикормов, обработанных биопрепаратами, обуславливает повышение концентрации общего белка в сыворотке крови и изменения в распределении его белковых фракций в пользу альбуминов, иммунных белков, повышение белкового индекса. Все это свидетельствует о положительном влиянии такой обработки комбикорма на улучшение белкового синтеза, общего уровня обмена веществ, усилении естественной резистентности организма, что в конечном итоге обеспечивает более высокий уровень реализации биоресурсного потенциала продуктивности бройлеров. При этом отмеченные изменения в морфо-биохимических показателях крови проявились наиболее выраженно у бройлеров, потреблявших комбикорм, обработанный только биотроником или биотроником в сочетании с каролином.

3.2.4. Состояние иммунной системы у цыплят бройлеров и их сохранность Различия в показателях микробиоценоза кишечного тракта и переваримости питательных веществ у бройлеров сравниваемых групп не могли не сказаться и на функциональной активности иммунной системы. При потреблении кормов, обработанных биопрепаратами, у птицы активизировались механизмы клеточного и гуморального иммунитета (табл.6). Общее содержание лейкоцитов, которые играют важнейшую роль в защитных процессах организма, а также абсолютное число Т-и В -лимфоцитов в крови превышало их количество у контрольных бройлеров. Фагоцитарное число (ФЧ), характеризующее агрессивность лейкоцитов и их активность у птицы опытных групп, было также достоверно в 1,23...1,41, а иммуннореактивный индекс (ИРИ) в 1,37...1,96 раза (Р<0,05...0,001) больше, чем у контрольной. Фагоцитарная активность сыворотки крови (ФАСК) у контрольных бройлеров равнялась 52,75%, а у бройлеров, потреблявших корма, предварительно обработанные биопрепаратами, она достоверно (Р<0,05-0,001) возрастала и была соответственно равна во Ii-группе 55,75 %, в III- 62,25% и в IV- 70,50%. Бактерицидная активность сыворотки крови (БАСК), характеризующая антимикробную активность всех присутствующих антимикробных веществ, как термолабильных, так и термостабильных у бройлеров II, III, IV групп, была на 2,5%; 1,5% и 5,75% больше, чем у аналогов контрольной группы (Р<0,05-0,001). Следовательно, у бройлеров опытных групп, судя по БАСК, как интегрального показателя естественной резистентности гуморального типа, способность креви к самоочищению была большей. Это подтверждается и показателями фагоцитарной емкости, характеризующей общую ФАСК и измеряемую в тысячах поглощаемых микробных тел. Она была больше у бройлеров И-группы на 29,97% (Р<0,05), в III- на 61,95 (Р<0,001) и в IV- на 81,64% (Р<0,001), чем в контроле. Содержание циркулирующих иммун-

б.Иммунологнческие показатели крови и сохранность бройлеров

Показатели Группы

1-К П-О Ш-О 1У-0

Поставлено, гол. 400 400 400 400

Лейкоциты, 109/л 21,05±0,73 25,50±0,65х 31,00±1,78х 37,20±0,95+

Т-лимфоциты, 109/л 0,157±0,018 0,213±0,03* 0,202±0,005* 0,200±0,014

В-лимфоциты, 109/л 0,147±0,013 0,210±0,024* 0,170±0,010 0,190±0,019

Т-хелперы, 109/л 0,117±0,002 0,138±0,005х 0,211±0,008+ 0,197±0,009+

Т - супрессоры, 109/л 0,149±0,006 0,124±0,003х 0,146±0,003 0,127±0,003*

ИРИ (Тх:Тс) 0,785±0,017 1,113±0,023+ 1,455±0,067+ 1,549±0,046+

Ф.Ч., мкр.част. 3,30±0,10 4,05±0,22* 4,53±0,24х 4,б5±0,29+

Фагоцитарная емк-ть 174,15±7,37 226,35±15,91* 282,03±17,92+ 328,50±23,5б+

ФАСК,% 52,75±0,48 55,75±0,85* 62,25±1,109+ 70,50±0,957*

БАСК, % 51,00±0,41 53,50±0,65х 52,50±0,645* 56,75±0,854+

^ г/л: А 1,40±0,05 2Д2±0,02+ 1,65±0,05* 1,74±0,21

М 2,28±0,04 2,87±0,02+ 2,35±0,11 2,47±0,21

в 3,80±0,15 4,35±0,38 4,03±0,23 4,26±0,19

ЦИК, ед. 17,22±0,76 7,48±0,21+ 17,57±0,59 7,85±0,64+

Сохран.поголовья,% 93,5 96,25 96,75 97,25

*Р<0,05; х Р<0,01; +Р<0,001 ных комплексов (ЦИК) в сыворотке крови бройлеров, потреблявших комбикорм необработанный (I группа) и обработанный каролином (III группа), было практически одинаковым, а у птицы, потреблявшей комбикорм, обработанный только биотроником (II группа) и в сочетании с каролином (1Угруппа), понизилось в 2,3 и 3,0 раза , что свидетельствует о снижении антигенной нагрузки на их организм. Это обуславливается тем, что препарат биотроник, в отличие от каролина, обладает с одной стороны бактерицидными свойствами (в его состав входят органические кислоты), а с другой - из-за наличия в нем, к качестве наполнителя, вермикулита, способностью адсорбировать различные микотокси-ны, токсины бактерий, тяжелые металлы и др. Произошли существенные сдвиги в пользу бройлеров опытных групп и во фракционном составе иммуноглобулинов (1^) класса А,М,0, что также свидетельствует об активизации иммунитета их организма.

Таким образом, у контрольных бройлеров, испытывающих значительную антигенную и ксенобиотическую нагрузку, наблюдается в сыворотке крови повышенный уровень ЦИК и пониженное содержание иммуноглобулинов, что указывает на иммунодефицит в их организме. В то же время, иммунный статус цыплят опытных групп был достоверно лучше, что обусловлено биологическими свойствами используемых в их рационах препаратов снижать токсикологическую нагрузку на организм.

В обеспечении неспецифического иммунитета организма большую роль играют клетки лейкоцитарного профиля. Между бройлерами сравниваемых групп имеются достоверные различия в показателях лейкограммы (табл 7). Так, содержание сегментоядерных нейтрофилов, обладающих максимальной фагоцитарной активностью у бройлеров опытных групп, и в относительных (30,5 ...33,8%) и в абсолютных показателях (7,9...12,55-10%) больше, чем в контроле (29,0% и 6,11*109/л). По относительному содержанию эозинофилов не наблюдалось различий, а по абсолютному их количеству бройлеры опытных групп существенно (1,59... 1,96*10%, Р<0,05-0,001) превосходили контрольных

(1,31*109/л). Они отличались от них и значительно большим содержанием моноцитов и базофилов (Р<0,05-0,001). Увеличение числа моноцитов (с 0,78 до 1,34...2,61'109/л) является морфологическим выражением защитной реакции ретикуло-эндотелиальной системы. Моноциты обладают хорошо выраженной фагоцитарной и бактерицидной активностью, а базофильные клетки (количество их возросло с 0,21 до 0,48...0,63*10%) обладают, как и эозинофилы, слабой фагоцитарной способностью. Что касается лимфоцитов, как самой значительной части лейкоцитов, играющих особую и основную роль в специфических защитных реакциях -формировании клеточного и гуморального иммунитета, то их абсолютное количество достоверно увеличивается (с 12,63»109/л до 14,16 ...19,45«109/л, Р<0,05-0,01) особенно у бройлеров, потреблявших комбикорм,

7. Лейкограмма бройлеров, 109/л

Показатели Группы

I-K И-О III-0 IV-0

Нейтрофилы (сегментоядерные) Эозинофилы Моноциты Лимфоциты Базофилы 6,11 ±0,3 8 1,31±0,09 0,78±0,05 12,63±0,46 0,21±0,03 7,90±0,25// 1,59±0,10х 1,34±0,06+ 14,16±0,49* 0,51±0,03+ 9,46±0,58// 1,86±0,14* 1,93±0Д0// 17,28±1,00* 0,48±0,11* 12,55±0,31+ 1,96±0,20* 2,61±0,23+ 19,45±0,73+ 0,63±0,07//

хР<0,1; *Р <0,05; //Р<0,01; +Р<0,001

обработанный каролином (17,28*10%) и биотроником в сочетании с каролином (19,45*109/л). Лимфоцитные клетки обладают способностью к адсорбции циркулирующих в крови антител, инактивируют токсины самого разнообразного происхождения (бактериальные, всасываемые в кишечнике, образующиеся при распаде тканей в результате воспаления и т.д.).

Обусловленные кормлением различия в активности иммунологической системы бройлеров сказались и на проявлении их наследственно обусловленной жизнеспособности (табл.6). Самая высокая сохранность была достигнута у птицы IV группы, у которой, благодаря скармливанию ей комбикорма, обработанного биотроником Се-форте в сочетании с каролином, отход составил 2,75%, что в 2,36 раза меньше, чем в контроле (6,5%). В III и II группах отход составил 3,25 и 3,75%, что в 2,00 и 1,73 раза меньше, чем в контроле. Данные показатели отражают цепь иммунологических реакций и свидетельствуют о повышении иммунологической резистентности, как важнейшего биоресурсного потенциала организма птицы, получавшей корма, предварительно обработанные биопрепаратами. Этот эффект коррелировал у них со снижением токсической нагрузки на организм, оптимизацией пищеварения, обмена и использования питательных веществ.

3.3. ПРОДУКТИВНОСТЬ БРОЙЛЕРОВ И КОНВЕРСИЯ ИМИ КОРМА

Важнейшими показателями, позволяющими судить о биоресурсном потенциале бройлеров, кроме сохранности, является интенсивность нарастания их живой массы и конверсия корма (табл.8). При одинаковой постановочной массе цыплят (39 и 40г) к концу выращивания у контрольных бройлеров масса тела достигла 2037,5г, а у птицы II, III, IV групп соответственно 2236,10; 2099,21 и 2252,08г т.е. на 198,6г (РОДИН), 61,67 (Р<0,05) и 214,54г (РОДИН) больше. Преимущество бройлеров опытных групп проявилось и в интенсивности энергии их роста. Если относительный прирост цыплят равнялся в контроле 192,3%,

8. Продуктивность бройлеров и конверсия корма

Показатели Группы

I-K 11-0 III-0 IV-O

Живая масса,г:-при постановке 40 39,0 39,5 39,0

-при снятии на убой 2037,54 2236,08 х 2099,21* 2252,08 х

Прирост, г: - абсолютный 1997,54 2197,08 2059,71 2213,08

в % к контролю 100 109,98 102,96 110,79

от всего поголовья, кг - +98,72 +48,88 +113,41

среднесуточный 35,67 39,23 36,78 39,52

относительный, % 192,3 193,1 192,6 193,2

Индекс продуктивности, ед. 140,0 174,7 155,0 179,4

в % к контролю 100 124,8 110,7 128,1

Конверсия корма на 1кг прироста,кг 2,43 2,20 2,34 2,18

в % к контролю - 90,53 96,30 89,71

*Р<0,05; **Р<0,01; х Р<0,001

то в опытных группах он был заметно больше и соответственно равным во II группе 193,1%, в П1 -192,6 и в IV -193,2%. Ежесуточно контрольные бройлеры увеличивали живую массу на 35,67 г, а подопытные II, III и IV групп - на 39,23; 36,73 и 39,51г. Использование биопрепаратов способствовало повышению у бройлеров конверсии корма и индекса продуктивности, как объективных показателей результатов их выращивания. Так, конверсия корма у бройлеров, потреблявших комбикорм, обработанный одним биотроником и биотроником в сочетании с каролином, составила соответственно 2,20 и 2,18кг, что на 9,47 и 10,29% меньше по сравнению с контрольными бройлерами. За счет большей живой массы цыплят, лучших показателей их сохранности и конверсии корма индекс продуктивности у этих групп также был на 24,8...28,1% больше, чем в контроле. Обработка комбикорма каролином повысила конверсию корма у бройлеров лишь на 3,7% (2,34кг/кг), а индекс продуктивности на 10,7% (155ед.) в сравнении с контрольными бройлерами (2,43кг/кг и 140 ед.)

Таким образом, откорм бройлеров с использованием биопрепаратов позволяет наиболее полно реализовать их биологические возможности - повысить конверсию корма и получить от них лучшие приросты живой массы. При этом, скармливание бройлерам комбикорма, обработанного одним биотроником и в сочетании с каролином, оказалось в этом отношении наиболее эффективным.

3.4. УБОЙНЫЕ И МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА ЦЫПЛЯТ - БРОЙЛЕРОВ 3.4,1. Убойные показатели и характеристика товарных качеств тушек

Мясная продуктивность в птицеводстве определяется комплексом показателей, характеризующих объем товарной продукции и ее качество. При контрольном убое в каждой группе было убито по 6 гол. со средней живой массой тела, характерной для группы. У бройлеров опытных групп (табл.9) предубой-ная масса, масса непотрошеной, полупотрошеной и потрошеной тушек достоверно превосходили таковые контрольных бройлеров. Убойный выход потрошеной тушки в опытных группах был одинаковым (66,50-66,66%) и достоверно больший (Р<0,05), чем в контроле (63,98%). Их тушки обладают и лучшими мясными качествами (Р<0,01-0,001) -выход съедобных частей в них достигал 85,00...86,10 %, в том числе мышц - 64,31...65,87%, против -соответственно -82,58 и 63,17% в контроле. Отношение массы съедобных и несъедобных частей тушки и массы мышц к массе костей составляли соответственно 1,63... 1,72 и 2,27...2,32, что достоверно больше (Р<0,01...0,001), чем в контроле (1,43 и 2,06). При убое всего подопытного поголовья оказалось, что тушки бройлеров

9. Показатели мясной продуктивности бройлеров

Показатели Гр уппы

1-К II-О III-О IV-О

Контрольный убой

Убито голов б б 6 6

Средняя масса тела, г 2033,33±14,53 2204,00±40,79х 2078,33±7,15+ 2235,83±20,83*

Масса тушки, г: непотрошеной 1828,17±23,33 1999,20±34,37х 1899,00±20,52+ 2039,67±27,83*

полупотрошеной 1714,67±19,99 1886,80±31,54* 1781,33±17,11+ 1909,83±26,48*

потрошеной 1301,33±18,93 1468,20±22,95* 1384,50± 12,15+ 1487,33±28,75*

Убойный выход, % 63,98±0,53 6б,б6±1,12+ 66,61±0,52х 66,50±0,86+

Масса съедобных частей, г Ю74,67±7,95 1264,00±19,40+ 1191,17±20,08+ 1262,5±15,92+

% 82,58 86,10 86,03 85,00

Масса мышц, г 822,83*6,22 946,80±22,02* 890,33± 19,07+ 979,67±15,72+

% 63,17 64,49 64,31 65,87

Индекс: мясиости 1,43±0,03 1,72±0,03* 1,69±0,05* 1,63±0,02*

мясокостный 2,06±0,04 2,27±0,03х 2,27±0,11+ 2,32±0,05х

Убой всего подопытного поголовья

Убито, голов 374 385 387 389

Таварная категория тушек:

1-категории, % 40,87 61,82 53,52 60,63

Ц-категории, % 27,96 23,08 33,49 26,82

нестандартные, % 31,17 15,10 12,99 12,55

+Р<0,05; хР<0,01; *Р<0,001

опытных групп имели не только более значимые показатели по индексу мясно-сти и мясокостному индексу, но и по их сортности. При этом процентный выход массы тушек первой категории от бройлеров, потреблявших корма, обработанные одним биотроником (И группа) и биотроником в сочетании с каролином (IV группы), был в 1,51 и 1,48 раза больше, а нестандартных - в 2,06 и 2,48 раза меньше, чем от контрольных. По этим показателям бройлеры 1П группы занимали промежуточное положение.

3.4.2. Химический состав мясл В мясе бройлеров опытных групп в сравнении с контрольной произошло уменьшение содержания воды и увеличение сухого вещества за счет накопления в нем белка при уменьшении содержания жира (табл.10). Так, в 100г белого мяса жира меньше на 2,3...9,0%, а белка больше на 3,12...6,0%.

Ю.Хпмическнй состав мяса бройлеров

Показатели Гр уппы

1-К II-о III-О IV-О

Белое мясо

Сухое вещество 25,23±0,19 25,97±0,23* 26,60±0,43х 26,27±0,33*

Белок 22,46,±0,17 23,16±0,20* 23,80±0,39х 23,61±0,27х

Жир 1,77±0,04 1,73±0,03 1,70±0,04 1,61±0,05*

Зола 1,00±0,03 1,08±0,03 1,10±0,04 1,05±0,05

Индекс: качества мяса 12,69 13,39 14,00 14,66

физиол-ой зрелости 0,337 0,351 0,362 0,356

Красное мясо

Сухое вещество 24,03±0,21 24,67±0,08х 24,84±0,21* 24,73±0,18*

Белок 19,38±0,12 20,81±0,08+ 21,21±0,18+ 21,28±0,16+

Жир 3,49±0,05 2,76±0,04+ 2,55±0,03+ 2,34±0,01+

Зола 1,16±0,03 1,10±0,02 1,08±0,02 1,11±0,05

Индекс: качества мяса 5,55 7,54 8,32 9,10

физиол-ой зрелости 0,316 0,327 0,330 0,328

* Р<0,05; х Р<0,01; + Р<0,001

В мясе мышц конечностей, в отличии от грудных, эти изменения в абсолютных величинах были более значимы: содержание белка в 100г мяса увеличилось на 7,38...9,80% (Р<0,001), а жира уменьшилось на 20,9...33,0% (Р< 0,001). При этом, тушки бройлеров опытных групп характеризуются значительно большими индексами качества и физиологической зрелости белого и красного мяса. Улучшение качества мяса за счет уменьшения в его составе воды, жира и увеличения белка согласуется с показателями переваримости протеина, уровнем белкового обмена и положительно коррелирует с содержанием белка в их крови (г= + 0,76...0,96). Анализ полученных данных позволяет утверждать, что активизация синтеза белка в мышечной ткани сопровождается угнетением депонирования в ней липидов, что несомненно повлияло на оптимизацию аминокислотного состава мяса.

3.4.3. Аминокислотный состав и биологическая полноценность мяса Из анализа данных абсолютного содержания аминокислот в белке мяса (табл.11) следует, что по их сумме мясо грудных мышц бройлеров II, III и IV-й групп превосходило (Р<0,05) контрольную соответственно на 524,4 мг, 1600,3 и 1204,2 мг. При этом, наблюдаемое преимущество по содержанию в мясе аминокислот обусловлено соответственно группам на 81,6%,63,3 и 50,8% за счет увеличения (Р<0,05) содержания в его белке незаменимых аминокислот. В белке мышечной ткани конечностей также отмечается достоверно большее (Р< 0,001) суммарное содержание аминокислот.

11.Ам11нокнслотиый состав мяса бройлеров (абсолютные показатели )

Аминокислоты Группы

I-K II-О III-О IV-О

Белое мясо

Всего, мг 21548,7±160,7 22073,1±162,8* 23149,0+650,95* 22752,9+491,4*

в т.ч. триптофана 331,1±12,8 333,6±18,9 384,3±13,4* 382,7±9,2х

оксипролина 51,8±2,3 50,9±0,6 55,6±1,8 55,8+1,4

БКП 6,40±0,0 6,94±0,06+ 6,92±0,05+ 6,86+0,7+

Красное мясо

Всего, мг 18263,4±63,8 19607,1±73,3+ 20173,5±278,1+ 20087,5±360,2+

в т.ч. триптофана 213,5±4,3 252,3±4,7+ 269±6,3+ 272,3±8,8+

оксипролина 58,8±1,7 54,1±2,5 64,00±1,97 62,1±1,2

БКП 3,66±0,16 4,69±0,19х 4,22+0,10* 4,39±0,12х

* Р<0,05; х Р<0,01; + Р<0,001

Известно, что пищевая ценность мяса тем выше, чем больше в нем незаменимых аминокислот, т.е. полноценных белков и меньше неполноценных. В этом плане, одной из широко используемых характеристик оценки мяса является соотношение аминокислоты триптофана к оксипролину или так называемый белково-качественный показатель (БКП). Судя по нему, биологическая ценность мяса туш бройлеров опытных групп была достоверно лучше, чем у контрольной. При этом, цифровые значения БКП у бройлеров II, III, IV групп практически одинаковы: для белого мяса 6,94; 6,92 и 6,86 и для красного - соответственно 4,69; 4,22 и 4,39 против 6,40 и 3,66 в мясе контрольных бройлеров.

Для комплексной оценки полноценности мяса принято использовать рекомендованные ФАО/ ВОЗ расчеты аминокислотного скора, как отражающего его полноценность с точки зрения содержания незаменимых аминокислот. При этом считается, что аминокислотой, лимитирующей биологическую ценность

белка, будет та, скор которой имеет наименьшее значение. Анализ данных (табл.12) убеждает, что аминокислотный скор белого мяса но таким аминокислотам как лизин, лейцин, изолейцин, триптофан и - красного мяса по изолей-цину, лизину, треонину и триптофану был у бройлеров всех групп выше, чем в идеальном белке. У бройлеров сравниваемых групп аминокислотой, лимитирующей биологическую ценность белка в белом мясе, является фенилалалинн (60,0...62,1), а в красном -лейцин (67,1...70,21). При этом, абсолютное значение скора аминокислот мяса бройлеров опытных групп достоверно или закономерно выше, чем в контроле.

12.Амннокислотный скор белка мяса бройлеров

Аминокислоты

Гру валин изолей- лейцин лизин метионин треонин трипто- фенила-

ппы цин + цистин фан ланин

Эталон ФЛО/ВОЗ, г/100г белка

5,0 4,0 7,0 5,5 . 3,5 4,0 1,0 6,0

Белое мясо

I-K 87,5±0,8 113 ,S=fc 1,0 102,7±0,9 149,5±1,0 95,1±1,2 100,4±1,б 147,2±3,8 б!,4±0,5

П-О 88,4±0,7 115,7±1,2 104,б±0,6 151,0±0,5 96,2±1,0 99,9±0,6 152,8±3,3 62,1±0,7

т-о 92,2±1,0* 116,5±0,4 108,2±1,2К 151,7±0,6* 101,9±0,8+ 100,3±0,8 160,2±3,Г 61,0+0,5

IV-O 89,б±1,1 113,4±1,4 103,0±0,9 152,1±0,6* 98,9±0,6" 97,б±0,7 162,2±2,6* 60,0±0,8

Красное мясо

I-K 83,2±0,9 102,8±1,0 67,1±0,б 137,б±0,4 88,9±1,0 104,5±0,9 110Д±2,1 77,1 ±0,4

II-0 86,5 ±0,9* 107,2±1,3* 69,6±0,8* 139,9±1,5" 99,2±1,5+ 106,4±1,4 121,2±2,0Х 80,2±0,8"

Ш-0 81,9*1,0 103,0±1,3 67,6±0,7 139,9±0,7 97,1±1,0+ 105,6±0,6 127,2±2,8 77,4±0,9+

IV-O 81,6±1,2 Ю4,6±1,4 70,2±0,8 132,6±1,9* 93,2±1,4* 107,4±1,1 127,8±2,9+ 74,4±1,3+

* Р<0,05; х Р<0,01; + Р<0,001

3.4.4. Содержание токсических металлов в мясе бройлеров Кроме названных параметров качество мяса во многом зависит и от экологической его чистоты. В мясе грудных мышц (табл.13) не обнаружено мышьяка и ртути, а концентрация свинца и кадмия у бройлеров контрольной и опытных групп не превышала ПДК (0,5 и 0,05 мг/кг). При этом, у бройлеров в мышцах конечностей токсических металлов содержалось существенно больше, чем в грудных : в контрольной группе свинца -в 1,39, а кадмия -в 1,15 раза, соответственно, во II - в 2,06 и 1,55 раза, в III - в 1,81 и 1,64 раза, в IV - в 1,36 и 1,23 раза. Вместе с тем, скармливание бройлерам кормов, предварительно обработанных биопрепаратами, обусловило достоверное (Р<0,05-0,001) снижение аккумуляции свинца и кадмия в грудных мышцах II группы на 37,4 и 48,0 %, а в

13.Содержание токсических металлов в мясе бройлеров, мг/кг

Показатели Группы

I-K и-о Ш-О IV-О

свинец: грудные мышцы мышцы конечностей кадм ий: трудны е мышцы мышцы конечностей 0,2749±0,0091 0,3814+0,0053 0,0323±0,0013 0,0371±0,0013 0,1720±0,0052+ 0,3545±0,0100* 0,0193±0,001 Н 0,0300±0,0009х 0,1143±0,0035+ 0,2065+0,0068+ 0,0127±0,0005+ 0,0204±0,0005+ 0,0984+0,0033+ 0,1336±0,0032+ 0,0146+0,0041х 0,0179+0,0003+

* Р<0,05; х Р<0,01; + Р<0,001 мышцах конечностей на - 7,1 и 19,14 %, соответственно в III- на 58,4 и 60,7% и на 45,8 и 45,0; в IV группе - на 64,2 и 54,8 и на 65,0 и 51,8%.

Таким образом, откорм бройлеров с использованием в их рационах биопрепаратов позволяет полнее реализовать их биологические ресурсы, снизить токсическую нагрузку на организм и повысить его естественную резистентность, улучшить сохранность, увеличить количественные и улучшить качественные показатели мясной продуктивности, предотвратить накопление тяже-

лых металлов (ртути, кадмия и свинца) в мясе до экологически безопасного уровня. При этом, использование одного биотроника или в сочетании его с ка-ролином оказалось в этом отношении наиболее эффективным.

3.5. ПОКАЗАТЕЛИ МЕТАБОЛИЧЕСКОЙ И ДЕТОКСИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПЕЧЕНИ

Роль печени очень важна и многосторонняя. Едва ли существует какая-либо обменная функция в организме прямо или косвенно не связанная с печенью. При использовании биопрепаратов в составе рационов бройлеров у них более интенсивно протекал обмен и депонирование в печени белков, микроэлементов Мл, Се, Бе, Со, Си, I), каротина, витаминов (А и группы В), а также обезвреживание (Р<0,05-0,001) ксенобиотиков (табл.14). В печени снизилось (Р<0,01-0,001) содержание нитратов в 1,30-2,31раза, нитритов 2,22-8,50 раз, а остаточных количеств токсических металлов или совсем не обнаружено (при совместном использовании биотроника и каролина- IV группа) или их содержание (при раздельном применении препаратов) уменьшается: свинца - в 1,241,91 раза, ртути -в 1,8-8,5 раз, а кадмия -в 1,8 раза или совсем не обнаруживае-

14.Содержаине ксенобиотиков в печени и помете бройлеров, мг/кг

Показатели Группы

I-K | 11-0 | Ш-О I IV-O

Нитраты Нитриты Свинец Кадмий Ртуть Свинец Кадмий Ртуть ] 15,00±1,46 0,51±0,06 0,0488±0,0024 0,0027±0,0001 0,0009+0,0001 ] 0,160±0,003 0,128±0,003 0,00144+0,0006 ксенобиотики в пе 11,50±0,62* 0,23±0,02х 0,0395±0,0010 0,0015+0,0005+ 0,0005±0,00001+ ксенобиотики в пс 0,258±0,004+ 0,171±0,003+ 0,00212±0,0003+ чени, мг/кг 7,83±0,48+ 0,12±0,01+ 0,0255±0,0024+ н/о 0,0002+0,00001+ мете, мг/кг 0,225±0,004+ 0,171±0,002 0,00218±0,00004+ 6,50±0,76+ 0,06+0,0+ н/о н/о н/о 0,270+0,004+ 0,177+0,003+ 0,00216+0,00005+

*Р<0,05; хР<0,01; +Р<0,001

ется (III группа). Наряду с этим использование биопрепаратов существенно увеличивает уровень выведения тяжелых металлов из организма с пометом -свинца в 1,61-1,69 (Р< 0,001), а солей кадмия и ртути в 1,34-1,38 и в 1,50-1,57 раза больше (Р<0,001), чем в контроле.

Таким образом, потребление бройлерами препаратов повышает метаболические и детоксикационные функции печени и организма в целом, способствует увеличению уровня депонирования белков, минеральных веществ и витаминов в печени за счет увеличения их использования из кормов в процессе пищеварения. При этом, скармливание бройлерам комбикорма, обработанного биотрони-ком одним и в сочетании с каролином, оказалось в этом отношении наиболее эффективным.

3.6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОПРЕПАРАТОВ ПРИ ОТКОРМЕ БРОЙЛЕРОВ

Вследствие существенного улучшения, под влиянием биопрепаратов, товарного качества (категории) тушек бройлеров (табл.9) средняя цена реализации 1кг мяса возросла с 49,55 рублей (в контроле) до 51,88 рубля во И-й группе; 51,64 в III и 52,03 рубля - в IV группе (табл.15). В силу этого и с учетом лучшей сохранности поголовья и большей убойной массы бройлеров опытных групп, прибыль от реализации мяса была больше, чем в контрольной на 3851,57 руб-

лей во II группе; на 1107,58 в III и на 3628,72 рубля в IV группе. Поэтому на рубль дополнительных затрат, связанных с приобретением и использованием препарата биотроник Се-форте, получено 12,18 рублей прибыли (И группа), каролина - 3,12 рублей (III группа) и смеси биотроника с каролином - 5,36 рублей (IV). Дополнительная прибыль в расчете на реализацию мяса I тыс. голов при использовании биотроника Се-форте составила 9206,6 рубля, каролина 1925,6 рубля и смеси этих препаратов - 8253,4 рубля. При этом рентабельность про-

15.Показатели экономической эффективности использования биопрепаратов в рационах бройлеров (в ценах 2006 года)

Группы

Показатели I-K п-о Ш-О IV-O

Поставлено на откорм, гол 400 400 400 400

Сохранность, % 93,50 96,25 96,75 97,25

Конверсия корма, кг/кг прироста 2,43 2,20 2,34 2,18

Получено мяса, кг 508,2 573,3 525,0 577,26

Цена реализации 1 кг мяса, руб 49,55 51,88 51,64 52,03

Выручка от реализации мяса, руб 25181,22 29744,49 27109,30 30033,48

Всего затрат, руб (себестоимость) 14755,4 15467,1 15575,9 15978,94

в т.ч. стоимость препаратов, руб - 316,29 355,11 676,44

Прибыль от реализации мяса, руб 10425,82 14277,39 11533,40 14054,54

Дополнительная прибыль, руб - 3851,57 1107,58 3628,72

На 1руб. доп.затрат получено прибыли,руб - 12,18 3,12 5,36

Получено прибыли па 1 тыс. голов 27876,52 37084,13 29802,10 36129,92

Доп.прибыль ог реализации 1тыс. голов,руб - 9207,6 1925,6 8253,4

Рентабельность, % 70,66 92,31 74,05 87,96

± к контролю - +21,65 +3,39 +17,3

изводства мяса этих бройлеров по отношению к контрольным возросла на 21,65% во II группе, на 3,39 - в Ш и 17,3% - в IV группе.

Таким образом, как по биологическим, так и по всем экономическим показателям наиболее выраженная эффективность проявляется при использовании в составе рациона бройлеров биотроника и биотроника в сочетании с каролином.

3.7. АПРОБАЦИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОТРОНИКА СЕ-ФОРТЕ И КАРОЛИНА ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ И ОТКОРМЕ БРОЙЛЕРОВ

Данные, полученные в научно-хозяйственном и физиологических опытах, послужили основанием организовать производственную их проверку и внедрение в условиях птицефабрики «Симбирский бройлер» Ульяновской области (табл.16). Для этого было взято 52000 суточных цыплят-бройлеров, которых разделили на 2 группы: контрольную и опытную. Обе группы цыплят содержались в клетках БКМ-36 и кормились, как и бройлеры в научно-хозяйственном опыте, полнорационными комбикормами. Комплекс биологических и экономических результатов исследований при производственной проверке, подтверждает данные научно-хозяйственного и физиологического опытов и убеждает, в целесообразности использования в составе рационов бройлеров препаратов биотроника Се-форте и каролина, как факторов, повышающих реализацию их биоресурсного потенциала.

16. Результаты производственной апробации

Показатели

I - группа

II - группа

Поставлено на откорм, голов Снято с откорма и убито, голов Сохранность поголовья, % Живая масса 1 головы при убое, г: Среднесуточный прирост, г Конверсия корма, кг/кг Убойная масса тушек, ц в. ч. I - категории, % II категории, % нестандартные, % Убойный выход потрошенных тушек, %

Мясная продуктивность

26000 24297 93,45 1998,5 34,97 2,50 324,43 37,90 45,48 16,62 66,81

Химический состав мяса, %

26000 25070 96,42 2212,3 38,80 2,26 381,25 49,25 36,96 13,79 68,74

Сухое вещество Белок Жир

Индекс: качества мяса

физиологической зрелости мяса

белое

22.48 19,51 1,95 9,89 0,290

красное

21,69

17,25

3,39

5,13

0,277

белое

Содержание токсических элементов в мясе, мг/кг

23,58* 20,70

I,83*

II,31+ 0,308*

красное

22,72*

18,87*

2,78х

6,84+

0,294

свинца кадмия

0,1922 0,0342

0,2628 0,0442

Гемоглобин, г/л Эритроциты, 1012/л Общий белок, г/л в. т. ч. альбумины глобулины А/Г коэффициент Лейкоциты, Ю9/л Нейтрофилы: (сегментоядерные) Эозинофилы, 109/л Моноциты, 109/л Лимфоциты, 109/л ФАСК, %

Фагоцитарная емкость, тыс.микрб.тел Иммуноглобулины, г/л: А М й

ЦИК (циркул. иммунные комплексы)

Морфо-бпохимические показатели крови 127,00+1,08

4,11+0,11 47,36+1,56 15,44+0,67 31,92+0,94 0,483+0,011 22,93+0,95 5,82+0,41 1,44+0,11 1,08+0,13 14,32+0,55 56,87+2,33 208,13+18,60 1,48+0,14 2,28+0,12 3,69+0,09 26,25+2,02

Свинец: в печени в помете Кадмий: в печени в помете Ртуть: в печени в помете

Содержапие ксенобиотиков, мг/кг 0,036+0,001 0,199+0,028 0,0020+0,0001 0,143+0,003 не обнаружено 0,0016+0,00004

Экономическая эффективность (в ценах 2006 года)

0,0881+ ¡0,11024-0,0146+ |0,0244+

144,25+1,80* 4,63+0,06х 55,48+0,79* 19,11+0,55х 36,37+0,35х 0,525+0,013* 36,80+1,00+ 10,74+0,60+ 2,02+0,1 Ох 2,41+0,3 Ох 21,53+1,34х 66,85+1,63* 267,34+18,16* 2,17+0,05* 2,84+0,03* 4,67+0,28* 18,50+0,96*

не обнаружено 0,282+0,002* не обнаружено 0,182+0,001+ не обнаружено 0,0020+0,00003+

Прибыль от реализации мяса, руб. Стоимость биопрепаратов, руб. На 1 рубль доп. затрат прибыли, руб. Рентабельность, %

671763,69

69,35

892368,07 44316,54 4,98 83,73

*Р<0,05; хР<0,01; +Р<0,001

¿ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Обработка комбикорма биотроником Се-форте, каролином и биотрони-ком Се-форте в сочетании с каролином, снижает его кислотосвязывакмцую способность на 25,5-37,3% и общую микробиальную загрязненность. При этом, наиболее выраженное влияние на микробиальную обсемененность комбикорма проявляется при использовании биотроника одного и в сочетании его с каролином. Общее количество микробных клеток в 1 г комбикорма снижается на 37... 39%, бактерий рода Proteus в 3,54 и 3,80 раза, а бактерии рода Providencia и Klebsiella совсем не обнаруживаются (в контроле их 4,6 и 10,4тыс/г).

2. Скармливание бройлерам санированного и подкисленного биопрепаратами комбикорма создает в желудочно-кишечном тракте реакцию среды, угнетающую (Р<0,01) размножение энтеропатогенных микроорганизмов - Proteus, Providencia, Clostridium, Salmonella, Enterobacter и одновременно вполне благоприятную для усиленного развития лактобацилл (Р<0,01), содержание которых в общей численности микроорганизмов возрастает до 87,2...89,5% против 53,46% у контрольных бройлеров. Все это положительно влияет на уровень пищеварительной деятельности: повышается (Р<0,05-0,01) переваримость бройлерами в комбикорме органического вещества (на 1,79...3,92%), протеина (на 2,98... 7,80), жира (на 3,62...5,35), клетчатки (на 1,42...6,70). При этом, абсолютные показатели этих изменений при скармливании комбикорма, обработанного только каролином, менее значимы, чем при обработке его биотроником или биотроником в сочетании с каролином.

3. Скармливание бройлерам комбикорма, обработанного препаратами биотроника и каролина, как в отдельности, так и в сочетании 1:1 обуславливает повышение уровня реализации их биоресурсного потенциала - усиливается функциональная активность не только пищеварительной, но и кроветворной и иммунной систем, а также интенсивность обменных процессов. При этом:

- в крови повышается (Р<0,05-0,001) концентрация эритроцитов (на 3,82 ...15,00%), гемоглобина (на 8,6... 19,0%) и насыщенность им эритроцитов (на 3,07... 14%), содержание общего белка (на 7,69... 16,46%) и его альбуминовой (на 9,23...20,60%) и несущей иммунные тела у-гл обул ино вой (на 11,9...25,3%) фракций, белкового индекса (на 4,2... 10,4%), что свидетельствует о более интенсивно протекающих в их организме окислительно - восстановительных процессов, обмена веществ и энергии, белковообразовательной и альбуминосинте-зирующей функции печени. При этом, содержание белка в сыворотке крови коррелирует с уровнем переваримости ими протеина (г=-Ю,80...0,99);

- активизируются механизмы клеточного и гуморального иммунитета, что достоверно (Р<0,05-0,001) и в пределах физиологической нормы, проявляется в улучшении состава лейкограммы и увеличении содержания в крови абсолютного количества лейкоцитов, Т- и B-лимфоцитов, бактерицидной (на 4,9...11,3%) и фагоцитарной активности (на 5,7...33,6%), фагоцитарного числа (в 1,23...1,41раза) и фагоцитарной емкости (на 29,97...81,64%), иммуннореак-тивного индекса (в 1,37..Л,96 раза), IgA - на 17,5...58,6%, IgM -3,1...25,9%, IgG-на 6,1... 14,5%. Активизация у бройлеров иммунной системы обеспечивает более высокий уровень проявления наследственно обусловленной их жизнеспособности, выразившейся в 1,73...2,36 раза меньшем отходе, чем у контрольных бройлеров. Наиболее выраженное стимулирующее влияние на клеточные и гуморальные факторы иммунитета, а следовательно, и на жизнеспособность бройлеров, отмечается при скармливании им комбикорма с добавлением биотроника и биотроника в сочетании с каролином;

- повышается метаболическая и детоксикационная активность печени и организма в целом, что проявляется с одной стороны в достоверном (Р<0,05-0,001) увеличении (за счет лучшего использования в процессе пищеварения) депонирования в печени белков, минеральных веществ, витаминов (А и группы В), с другой - в уменьшении (Р<0,05-0,001) содержания в ней углеводов (на 36,94...58,7%) и жиров (на 5,90...8,96%), идущих на покрытие энергетической потребности интенсивно растущих бройлеров, а также ксенобиотиков: нитратов -на 23,3...56,7%, нитритов -в 2,22...8,50 раз, остаточных количеств токсических металлов (свинца, кадмия, ртути) - до уровня, в несколько раз ниже ПДК или до полного их отсутствия (при использовании биотроника с каролином), при одновременно в 1,34... 1,69 раза большем выведении их из организма с пометом в сравнении с бройлерами, потреблявшими комбикорм без биопрепаратов.

4. Повышение у бройлеров, под влиянием биопрепаратов, переваримости питательных веществ комбикорма, иммунологической защиты и обменных процессов обуславливает увеличение реализации биоресурсного потенциала их продуктивности и продуктивного действия корма. Они характеризуются большими показателями среднесуточного прироста (на 3,11... 10,79%) и живой массы к моменту убоя (на 61,7...214,54г, Р<0,01-0,05), индекса продуктивности на 10,7...28,1% и на 3,7...10,29% лучшей конверсией корма, чем контрольные бройлеры. При этом менее выраженные изменения названных параметров проявляются у бройлеров при вводе им в комбикорм одного каролина.

5. Откорм бройлеров с использованием биопрепаратов позволяет полнее реализовать и биологические ресурсы их мяспой продуктивности:

- достоверно увеличить (Р<0,05-0,001) не только предубойную массу и массу тушек, но и убойный выход потрошеных тушек на 2,52...2,68%;

- повысить выход с тушки съедобных частей до 85,0...86,1% в том числе мышечной ткани - до 64,31...68,87% против - соответственно, - 82,58 и 63,17% -у контрольных бройлеров;

- достоверно (Р<0,01 -0,001) увеличить до 1,63...1,72 отношение массы съедобных частей тушки к массе несъедобных (индекс мясности) и до 2,27...2,32 отношение массы мышц к массе костей (мясокостный индекс) против соответственно отношения 1,43 и 2,06 в тушках контрольных бройлеров;

- существенно улучшить товарные качества тушек, что проявляется в увеличении в 1,31... 1,51 раза процентного выхода тушек первой категории и уменьшении в 2,06...2,48 раза выхода нестандартных тушек.

6. Под влиянием биопрепаратов в составе комбикорма, потребляемого бройлерами, у них интенсивнее протекают ассимиляционные процессы и, в частности, процессы белкового синтеза, что существенно улучшает качественные показатели мяса:

- достоверно (Р<0,05-0,01) увеличивается содержание в нем сухого вещества за счет большего накопления белка при уменьшении содержания жира, улучшается физиологическая зрелость - белого мяса на 4,15...7,42%, красного - 3,48...4,43% и возрастает индекс его качества (отношение белка к жиру) в грудных мышцах до 13,39. ..14,66, а в мышцах конечностей до 7,54...9,10 против 12,69 и 5,55 в мясе контрольных тушек. Улучшение индекса качества мяса бройлеров положительно коррелирует (г=+0,76...0,96) с показателями переваримости ими протеина и содержанием белка в крови;

- биологическая ценность мяса туш, судя по аминокислотному скору белка и его белково-качественному показателю (6,86...6,94 в белом и 4,22...4,69 в

красном), достоверно лучше (Р<0,05-0,001), чем мяса туш контрольных бройлеров (6,40 и 3,66).

7. Скармливание бройлерам комбикорма, обработанного биопрепаратами, снижает токсическую нагрузку на организм, обуславливая уменьшение (Р<0,05-0,001) аккумуляции в белом мясе свинца на 37,4...64,2%, кадмия на 48,0... 60,7%, а в красном мясе - соответственно на 7,1 ...65,0 и 19,14. ..51,80%. В этом отношении использование одного биотроника и в сочетании с каролином оказывается более эффективным, чем введение в комбикорм одного каролина.

8. Использование при кормлении бройлеров биопрепаратов позволяет улучшить экономические показатели их откорма. Дополнительная прибыль (в ценах 2006 г) в расчете на реализацию мяса 1тысячи голов составляет: при использовании биотроника - 9206,6 рублей, каролина - 1925,6 рублей и смеси этих препаратов - 8253,4 рублей. Рентабельность производства мяса возрастает соответственно на 21,65%, 3,39 и 17,3%. Следовательно, по экономическим, как и по биологическим показателям, наиболее эффективно включать в состав рационов бройлеров препарат биотроник Се-форте и каролин в сочетании с биотроником.

9. Результаты производственной проверки (на 52000 бройлеров) эффективности применения пребиотика «Биотроника Се-форте» и р-каротинсодер-жащего препарата «Каролин» с целью повышения уровня реализации их биоресурсного потенциала подтвердили данные, полученные в научно-хозяйственном опыте, и убеждают, что при этом улучшаются показатели их иммунологической защиты, а наследственно обусловленная жизнеспособность (сокращение падежа) возрастает на 2,97%, предубойная масса одной головы - на 10,7% (213,8г), убойный выход - на 1,93%, на 52,71% увеличивается выход массы тушек I категории, на 9,6% улучшается конверсия корма. Мясо бройлеров содержит больше белка, имеет лучшую физиологическую зрелость, белковую полноценность и экологическую безопасность (снижается аккумуляция свинца и кадмия в белом мясе на 45,84 и 42,69%, а в красном - на 41,9 и 55,2%). Рентабельность производства мяса увеличивается на 14,38%, а рубль дополнительных затрат (стоимость биопрепаратов) дает 4,98 рублей прибыли.

5.ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения биологического ресурса цыплят-бройлеров (уровня иммунологической защиты, сохранности, переваримости и конверсии корма, интенсивности роста и обмена веществ, живой массы, убойного выхода и выхода мышечной ткани, содержания в ней белка, физиологической зрелости, белковой полноценности, экологической чистоты продукции) и рентабельности производства мяса в условиях промышленной технологии, следует в составе комбикорма использовать:

- биотроник Се-форте в дозе 2 кг/т, что снижает на 37,3% КСС и на 37,6% микробиальную обсемененность комбикорма, в 1,73 раза отход (падеж) бройлеров, повышает переваримость органического вещества на 3,33% и конверсию корма на 9,47%, предубойную массу - на 9,74%, убойпый выход - на 2,68%, выход мышечной ткани - на 1,26%, тушек I категории - на 20,95% и экологическую чистоту мяса: содержание свинца уменьшается на 7,1...37,4%, кадмия - на 19,1...48,0%. Рентабельность производства мяса возрастает на 21,65%, а рубль дополнительных затрат дает 12,18 рублей прибыли;

- Р-каротино-содержащий препарат «Каролин» в дозе 2л/т, что снижает на 25,5% кислотосвязывающую способность комбикорма, повышает переваримость его органического вещества на 1,79%, конверсию корма - на 3,7%, со-

хранность бройлеров - на 3,25%, предубойнуго массу - на 3,03%, убойный выход - на 2,63%, выход мышечной ткани - на 1,1%, тушек I категории - на 12,65% и экологическую чистоту мяса: содержание свинца уменьшается на 45,8...58,4, а кадмия - на 45,0...60,7%. Рентабельность производства мяса бройлеров возрастает на 3,39%, а рубль дополнительных затрат дает 3,12 рублей прибыли;

- биотроник Се-форте (2кг/т) в сочетании с каролипом (2л/т), что снижает на 31,4% кислотосвязывающую способность, на 38,8% микробиальную об-семененность комбикорма и повышает переваримость его органического вещества на 3,92%, конверсию корма на 9,6... 10,29%, сохранность бройлеров на 2,97...3,75%, их предубойную массу на 10,53... 10,7%, убойный выход на 1,93... 2,52%, выход мышечной ткани на 2,64%, тушек I категории на 11,35... 19,76% и экологическую чистоту мяса: содержание свинца уменьшается на 54,16...65,00, а кадмия на 45,8...54,8%. Рентабельность производства мяса возрастает на 14,38... 17,3%, а рубль дополнительных затрат дает 4,98.. .5,36 рублей прибыли.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Ериеанова O.E. Влияние препаратов «Биотроник Се-форте» и «Каролин» на рост и сохранность цыплят бройлеров // Материалы международной научно-практической конференции/ Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства. - Волгоград, 2005- С.65-68.

2. Ериеанова O.E. Реализация биоресурсного потенциала бройлеров при использовании в их рационах препаратов «Биотроник Се-форте» и «Каролин» // Материалы Международной научно-практической конференции/ Молодежь и наука XXI века. - Ульяновск, 2006 -С.417-421.

3. Ериеанова O.E. Эффективность использования биопрепарата «Каролин» при выращивании и откорме бройлеров // Материалы Российской научной конференции студентов и молодых ученых с международным участием/ Актуальные проблемы современных аграрных технологий. - Астрахань, 2006 - С.117-118.

4. Ериеанова O.E. Мясная продуктивность бройлеров при использовании в их рационах препаратов «Биотроник Се-форте» и «Каролин» /Ериеанова O.E., Улитько В.Е.// Бюллетень научных работ. - Белгород, 2006 - С.113-115.

5. Ериеанова O.E. Иммунологический статус и сохранность цыплят-бройлеров при использовании в их рационе препаратов «Биотроник Се-форте» и «Каролин» /Ериеанова O.E., Улитько В.Е Л Бюллетень научных работ. - Белгород, - 2006 - С. 116-118.

6. Ериеанова O.E. Мясная продуктивность и иммунологический статус бройлеров при потреблении комбикормов, обработанных препаратом «Биотроник Се-форте»/Ерисанова O.E., Улитько В.Е.// Материалы научно-практической конференции /Аграрная наука - сельскому хозяйству. - Барнаул, 2006 - С.81 -83.

7. Ериеанова O.E. Использование «Биотроника Se-форте» в рационах для бройле-ров/Улитъко В., Ериеанова О., Кузовникова А.// Птицеводство. - 2006. № 6. - С.17-18.

8. Ериеанова O.E. Влияние препаратов «Биотроник Се-форте» и «Каролин» на организм бройлеров // Ветеринария. - 2006. № 9. - С.45-49.

ЛР 020402 25.12.97 Подписано в печать 14.02.07. Формат 60x841/16. Бумага типографская №1. Ризограф УГСХА.

Усл.печ.л 1,0. Заказ 691. Тираж 100 экз. 432980, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец, 1.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Ерисанова, Оксана Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫЕ ВЕЩЕСТВА В СОСТАВЕ КОМБИКОРМОВ

ДЛЯ ПТИЦ - КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ ЕЕ БИОРЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА.

1.1.1. Биологическая роль каротина и витамина А в организме птицы.

1.1.2. Использование каротиносодержащихпрепара tob как фактора повышения биоресурсной продуктивности птицы.

1.1.3. Влияниепробиотиков, пребиотиков и различныхсорбционных препаратов на биоресурсный потенциал птиц.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. КОРМЛЕНИЕ ПОДОПЫТНОЙ ПТИЦЫ.

3.2. КИСЛОТОСВЯЗЫВАЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ КОМБИКОРМА И ЕГО МИКРОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ОБСЕМЕНЕННОСТЬ.

3.3. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ ПИЩЕВАРИТЕЛЬНОЙ, КРОВЕТВОРНОЙ И ИММУННОЙ СИСТЕМЫ БРОЙЛЕРОВ.

3.3.1. Характеристика микрофлоры пищеварительного тракта.

3.3.2. Переваримость питательных веществ.

3.3.3. Морфологические и биохимические показатели крови.

3.3.4. Состояние иммунной системы у цыплят-бройлеров и их сохранность.

3.4. ПРОДУКТИВНОСТЬ БРОЙЛЕРОВ И КОНВЕРСИЯ ИМИ КОРМА.

3.5. УБОЙНЫЕ И МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ.

3.5.1. Убойные показатели и характеристика товарных качеств тушек.»

3.5.2. Химический состав мяса.

3.5.3. Аминокислотный состав и биологическая полноценность мяса. з. 5.4. Содержание токсических металлов в мясе бройлеров.

3.6. ПОКАЗАТЕЛИ МЕТАБОЛИЧЕСКОЙ И ДЕТОКСИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПЕЧЕНИ.

3.7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОПРЕПАРАТОВ ПРИ ОТКОРМЕ БРОЙЛЕРОВ.

3.8. АПРОБАЦИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

БИОТРОНИКА СЕ-ФОРТЕ» И «КАРОЛИНА» ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ И ОТКОРМЕ БРОЙЛЕРОВ.

3.8.1. Кормлением содержание подопытной птицы.

3.8.2. Изменения живой массы и скорости роста бройлеров.

3.8.3. Убойный выход, товарные и мясные качества тушек.

3.8.4. Морфо-биохимические показатели крови и состояние иммунного статуса организма бройлеров.

3.8.5. Показатели метаболической и детоксикационной активности печени.

3.8.6. Эффективность скармливания бройлерам «Биотроника Се-форте» в сочетании с «каролином».

Введение Диссертация по биологии, на тему "Реализация биоресурсного потенциала бройлеров, при включении в состав рациона пребиотика "Биотроник Се-форте" и препарата "Каролин""

Актуальность темы. В настоящее время в бройлерном птицеводстве дальнейшее повышение реализации биоресурсного потенциала (его откормочных показателей, обменных процессов, функциональной активности пищеварительной и иммунной системы, сохранности поголовья, биологической полноценности и экологической безопасности получаемой продукции) невозможно без использования приемов и методов, разработанных биотехнологией. В связи с этим, особенно остро стоит проблема снижения микробиологической контаминации, загрязненности тяжелыми металлами используемых кормов (Тишен-ков А.Н., 2006; Хамидуллш Т.Н., 2006) и обеспечения бройлеров каротиносо-держащими препаратами. По данным Всемирной организации здравоохранения микотоксинами заражено около 25% мирового урожая зерновых и еще немалая их часть - пока неизученными токсинами (Ли В., 2003; Андрианова Е., Хребто-ва Е., Ребракова В., Фризен В., 2006). В пораженных комбикормах потеря витамина Bi и В2 доходит-до 50%, а содержание аминокислот снижается в 2 раза. Поедание таких кормов уменьшает запасы витамина А в печени, увеличивает потребность в витамине Дз, снижает на 15-50% секрецию пищеварительных ферментов, что в конечном итоге ухудшает переваримость и использование питательных веществ, оказывает иммунодепрессивное действие и приводит к авитаминозу, отставанию в росте, снижению продуктивности и увеличению падежа бройлеров (Ли В., 2003; Миронов А., Малое С.,2004; Давтян Д.А., 2005; Соколова К.Я. и др., 2005). Использование для подавления негативного влияния таких кормов традиционных методов, основанных на применении в рационах антибиотиков, вызывает все возрастающее неприятие потребителей продукции и возражение со стороны медико-санитарных служб. Данная проблема приобретает особую остроту еще и потому, что Россия, вступив в ВТО, должна последовать странам ЕС и также полностью исключить использование антибиотиков в рационах сельскохозяйственных животных (Спринг П., 2006; Салеева К, Кузовникова А., 2006). В этих условиях, в поисках альтернативы антибиотикам в научных учреждениях многих стран разрабатываются препараты нового поколения: фитобиотики, пробиотики, пребиотики, симбиотики на основе использования экстрактов ряда растений, живых культур бактерий, смеси органических кислот и их солей, одних и в сочетании с сорбентами (Егоров И.А., 2006; Тухбатов К,2006). Наиболее обстоятельно изучена эффективность использования в животноводстве пробиотиков. Доказано (Егоров И.А., 1995; Петрянкин Ф.П., Иванов Ю.И., 2005; Петрянкин Ф.П., Лаврентьев А.Ю., Аказеева О.И. и др., 2005; Тараканов Б.В., Николичева Т.А., Алешин В.В. и др, 2004; Никулин В.Н., Шамраев A.B., Бойко И.Н., 2004; Мирошников С.А., Сипайлова О.Ю., 2005; Поспелов A.A., Овчинников A.A., 2005; Егоров И.А., 2006; Малик Н.И., Панин А.Н., Вершинина Ц.Ю., 2006; Оркин В., Тарараева В., Кочнев Ю., 2006; Тухбатов И., 2006), что добавление их в рационы предупреждает появление у животных диареи, понижает pH и, угнетая развитие энтеропатогенной микрофлоры, оптимизирует микробиоценоз в пищеварительном тракте, что обуславливает понижение токсикологической нагрузки на организм и повышение переваримости питательных .веществ рациона, сохранности и продуктивности животных.

По вопросу же использования в птицеводстве отечественных и зарубежных пребиотиков (препараты «Клим», «Физал», «Асидлак», «Селацид» и др.) в проведенных опытах Савченко С., Дрожжачих Д., (2003); Трушникова А., (2005); Богомолова В.; Клешаева Ф., (2005) учитывались чисто зоотехнические параметры. Отсутствуют фундаментальные исследования и по применению пребиотика «Биотроник Се-форте», (Околелова Т., Кузовникова А., 2005) состоящего из органических кислот и их солей в сочетании с сорбентом.

Нет данных и о повышении биологического ресурса цыплят-бройлеров при использовании новых ß-каротин содержащих препаратов, созданных на протяжении последних лет учеными России (Антипов В.А., Турченко А.Н., Самойлов B.C. и др., 2002) на основе микробиологического синтеза, которые, в отличии от традиционных кормовых источников каротина, по утверждению Краснодарского НИВИ (.Щевкопляс В.Н., 2005; Антипов В.А. и др., 2006) не только улучшают А-витаминный статус организма, но обладают и антиоксидантными, иммуноро-стостимулирующими и антитоксическими свойствами против поступающих в организм экотоксикантов (микотоксинов).

В свете изложенного, теоретические и экспериментальные концепции диссертационной работы направлены на решение проблемы повышения реализации биоресурсного потенциала бройлеров на основе санирования и «подкисле-ния» кормов, а через них и пищеварительного тракта, оптимизации его микробиоценоза, активизации метаболических процессов и иммунной системы, повышение А-витаминного статуса и сохранности бройлеров, переваримости и использования ими питательных веществ рационов, количественных и качественных показателей мясной продуктивности посредством включения в их состав современных новых биопрепаратов - пребиотика «Биотроник Се-форте» (компании «Биомин», Австрия) и р-каротин содержащего препарата «Каролин» (ЗАО «Роскарфарм») как каждого в отдельности, так и при совместном их сочетании, что является актуальной проблемой, имеющей важное народнохозяйственное значение.

Работа является частью комплексных исследований кафедры кормления сельскохозяйственных животных и зоогигиены по разделу 3 «Изучение и внедрение новых биологически активных и местных природных минеральных добавок в кормлении животных для оптимизации их питания, процессов пищеварения, физиолого- биохимического статуса организма и повышения продуктивности (номер Государственной регистрации 0120.0600146).

Цель и задачи исследований. Цель работы - изучить возможность повышения реализации биологического ресурса цыплят-бройлеров и степени выведения токсических веществ из их организма при индивидуальном и комплексном использовании в составе скармливаемого комбикорма современных новых биопрепаратов - пребиотика «Биотроник Се-форте» и (З-каротинсодержащего препарата «Каролин». Поставленная цель решалась следующими задачами:

- выяснить влияние обработки биопрепаратами комбикорма на его кисло-тосвязывающую способность (КСС) и микробную обсемененность;

- изучить у бройлеров состояние микробиоценоза пищеварительного тракта и показатели его пищеварительной деятельности;

- определить влияние индивидуального и комплексного использования биопрепаратов на показатели морфо- и биохимического состава крови бройлеров, харастеризующие у них состояние гемопоэза, окислительно-восстановительных процессов, белковообразовательной и альбуминосинтезирующей функции печени;

- провести оценку состояния иммунной системы и сохранности бройлеров как резерва их биоресурсного потенциала при использовании биопрепаратов;

- установить влияние биопрепаратов на реализацию потенциала скорости роста бройлеров, их продуктивности и уровень конверсии ими корма;

- определить проявление у бройлеров биологических ресурсов мясной продуктивности, качества мяса и его полноценности;

- изучить метаболическую и детоксикационную активность печени бройлеров, степень выведения токсических веществ из их организма и экологическую безопасность мяса;

- провести экономическую оценку и производственную проверку эффективности применения препаратов «Биотроник Се-форте» и «Каролин» при выращивании бройлеров для повышения их биоресурсного петенциала.

Научная новизна. В работе впервые дано экспериментальное обоснование способа повышения биоресурсной продуктивности цыплят-бройлеров через интенсификацию у них метаболических процессов, функциональной активности пищеварительной и иммунной системы посредством обработки скармливаемых комбикормов биопрепаратами «Биотроник Се-форте» и «Каролин», как каждым в отдельности, так и смесью их в соотношении 1:1. Доказано, что биопрепараты понижают КСС и микробную контаминацию комбикорма, оптимизируют микробиоценоз в пищеварительном тракте, повышают переваримость питательных веществ и конверсию корма, улучшают сохранность поголовья и показатели мясной продуктивности, обуславливают снижение токсикологической нагрузки на организм и содержание ксенобиотиков в печени и мясе при одновременном увеличении содержания в их составе белка и витаминов (А и группы В).

Практическая значимость работы состоит в том, что полученный комплекс данных по мясной продуктивности, физиолого-биохимическим и экономическим показателям откорма позволяет рекомендовать птицеводству применять «Биотроник Се-форте» и «Каролин» в составе комбикорма как прием, повышающий биоресурсный потенциал бройлеров, выразившийся в повышении их иммунного статуса и сохранности на 2,75. .3,75%, убойной массы на -3,03. 10,7%, убойного выхода -на 1,93.2,68%, конверсии корма -на 3,7.10,29%, биологической полноценности и экологической безопасности мяса и рентабельности его производства -на 3,39.21,65%. При прочих равных условиях более выраженное воздействие на повышение биологического ресурса бройлеров оказывает использование пребиотика «Биотроник Се-форте» одного и в сочетании его с (3-каротинсодержащим препаратом «Каролин». Результаты исследований апробированй и внедрены в условиях птицефабрики «Симбирский бройлер» Ульяновской области и используются в учебном процессе на биотехнологическом факультете и факультете ветеринарной медицины Ульяновской ГСХА.

Апробация работы. Основные её положения доложены и обсуждены на ежегодных отчетных научно-теоретических и методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Ульяновской ГСХА (2005-2007гг); на международной научно-практи-ческой конференции «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства» (Волгоград, 2005); на международной научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века» (Ульяновск, 2006); на Российской научной конференции студентов и молодых ученых с международным участием «Актуальные проблемы современных аграрных технологий» (Астрахань, 2006); на научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Барнаул, 2006); на заседаниях кафедры кормления с.-х. животных и зоогигиены Ульяновской ГСХА (2005-2007гг).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 статей в трудах и сборниках Международных и Российских научно-практических конференций, в том числе 2 статьи в центральных печатных изданиях (журналы «Птицеводство» и «Ветеринария»).

Основные положения, выносимые на защиту:

- обработка комбикорма пребиотиком «Биотроник Се-форте» одним и в сочетании с «Каролином» более выраженно влияет на снижение его КСС и микробиологической обсемененности, чем обработка одним «Каролином»;

-биопрепараты «Биотроник Се-форте» и «Каролин» угнетают в пищеварительном тракте размножение энтеропатогенной микрофлоры и усиливают развитие лактобацилл, что обуславливает повышение переваримости бройлерами питательных веществ. При этом, абсолютные показатели этих изменений при использовании «Каролина» менее значимы;

-применяемые биопрепараты оптимизируют функцию кроветворения, мор-фо- биохимический состав крови, что проявляется в усилении окислительно-восстановительных процессов, белковообразовательной и альбуминосинтези-рующей функции печени;

-потребление бройлерами биопрепаратов усиливает функциональную активность иммунной системы и в 1,73.2,36 раза повышает уровень их жизнеспособности (сохранности) как резерва биоресурсного потенциала;

-биопрепараты обуславливают повышение реализации биоресурсного потенциала скорости роста бройлеров, конверсии ими корма, мясной продуктивности, физиологической зрелости и биологической полноценности мяса;

-биопрепараты усиливают метаболическую и детоксикационную активность печени, оптимизируют использование и депонирование в ней минеральных веществ и витаминов, способствуют выведению из организма токсических веществ и получению экологически безопасной продукции;

-применение препаратов «Биотроника Се-форте» и «Каролин» для повышения биоресурсного потенциала бройлеров экономически оправдано. При этом, более выраженное воздействие оказывает использование пребиотика «Биотроник Се-форте» одного и в сочетании с «Каролином».

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 153 страницах компьютерной верстки и состоит из введения, обзора литературы, материала, методики, результатов исследований и их обсуждений, выводов, предложений производству, списка используемой литературы и приложений. Список использованной литературы включает 269 наименований, в том числе 37 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Ерисанова, Оксана Евгеньевна

4. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Обработка комбикорма биотроником Се-форте, каролином и биотроником Се-форте в сочетании с каролином, снижает его кислотосвязываюшую способность на 25,5-37,3% и общую микробиальную загрязненность. При этом, наиболее выраженное влияние на микробиальную обсемененность комбикорма проявляется при использовании биотроника одного и в сочетании его с каролином. Общее количество микробных клеток в 1 г комбикорма снижается на 37. 39%, бактерий рода Proteus в 3,54 и 3,80 раза, а бактерии рода Providencia и Klebsiella совсем не обнаруживаются (в контроле их 4,6 и 10,4тыс/г).

2. Скармливание бройлерам санированного и подкисленного биопрепаратами комбикорма создает в желудочно-кишечном тракте реакцию среды, угнетающую (Р<0,01) размножение энтеропатогенных микроорганизмов - Proteus, Providencia, Clostridium, Salmonella, Enterobacter и одновременно вполне благоприятную для усиленного развития лактобацилл (Р<0,01), содержание которых в общей численности микроорганизмов возрастает до 87,2.89,5% против 53,46% у контрольных бройлеров. Все это положительно влияет на уровень пищеварительной деятельности: повышается (Р<0,05-0,01) переваримость бройлерами в комбикорме органического вещества (на 1,79.3,92%), протеина (на 2,98. 7,80), жира (на 3,62.5,35), клетчатки (на 1,42.6,70). При этом, абсолютные показатели -Этих изменений при скармливании комбикорма, обработанного только каролином, менее значимы, чем при обработке его биотроником или биотроником в сочетании с каролином.

3. Скармливание бройлерам комбикорма, обработанного препаратами биотроника и каролина, как в отдельности, так и в сочетании 1:1 обуславливает повышение уровня реализации их биоресурсного потенциала - усиливается функциональная активность не только пищеварительной, но и кроветворной и иммунной систем, а также интенсивность обменных процессов. При этом:

- в крови повышается (Р<0,05-0,001) концентрация эритроцитов (на 3,82 .15,00%), гемоглобина (на 8,6. 19,0%) и насыщенность им эритроцитов (на 3,07. 14%), содержание общего белка (на 7,69.16,46%) и его альбуминовой (на 9,23.20,60%) и несущей иммунные тела у-глобулиновой (на 11,9.25,3%) фракций, белкового индекса (на 4,2. 10,4%), что свидетельствует о более интенсивно протекающих в их организме окислительно - восстановительных процессов, обмена веществ и энергии, белковообразовательной и альбуминосинте-зирующей функции печени. При этом, содержание белка в сыворотке крови коррелирует с уровнем переваримости ими протеина (г=+0,80. .0,99);

- активизируются механизмы клеточного и гуморального иммунитета, что достоверно (Р<0,05-0,001), и в пределах физиологической нормы проявляется в улучшении состава лейкограммы и увеличении содержания в крови абсолютного количества лейкоцитов, Т- и В-лимфоцитов, бактерицидной (на 4,9. 11,3%) и фагоцитарной активности (на 5,7.33,6%), фагоцитарного числа (в 1,23.1,41раза) и фагоцитарной емкости (на 29,97.81,64%), иммуннореак-тивного индекса (в 1,37.1,96 раза), - на 17,5.58,6%, 1§М -3,1.25,9%,

-на 6,1. 14,5%. Активизация у бройлеров иммунной системы обеспечивает более высокий уровень проявления наследственно обусловленной их жизнеспособности, выразившейся в 1,73.2,36 раза меньшем отходе, чем у контрольных бройлеров. Наиболее выраженное стимулирующее влияние на клеточные и гуморальные факторы иммунитета, а следовательно, и на жизнеспособность бройлеров, отмечается при скармливании им комбикорма с добавлением био-троника и биотроника в сочетании с каролином;

- повышается метаболическая и детоксикационная активность печени и организма в целом, чТ.о проявляется, с одной стороны, в достоверном (Р<0,05-0,001) увеличении (за счет лучшего использования в процессе пищеварения) депонирования в печени белков, минеральных веществ, витаминов (А и группы В), с другой - в уменьшении (Р<0,05-0,001) содержания в ней углеводов (на 36,94.58,7%) и жиров (на 5,90.8,96%), идущих на покрытие энергетической потребности интенсивно растущих бройлеров, а также ксенобиотиков: нитратов

-на 23,3.56,7%, нитритов -в 2,22.8,50 раз, остаточных количеств токсических металлов (свинца, кадмия, ртути) - до уровня, в несколько раз ниже ПДК или до полного их отсутствия (при использовании биотроника с каролином), при одновременно в 1,34. 1,69 раза большем выведении их из организма с пометом в сравнении с бройлерами, потреблявшими комбикорм без биопрепаратов.

4. Повышение у бройлеров, под влиянием биопрепаратов, переваримости питательных веществ комбикорма, иммунологической защиты и обменных процессов обуславливает увеличение реализации биоресурсного потенциала их продуктивности и продуктивного действия корма. Они характеризуются большими показателями среднесуточного прироста (на 3,11. 10,79%) и живой массы к моменту убоя (на 61,7.214,54г, Р<0,01-0,05), индекса продуктивности на 10,7.28,1% и на 3,7. 10,29% лучшей конверсией корма, чем контрольные бройлеры. При этом, менее выраженные изменения названных параметров проявляются у бройлеров при вводе им в комбикорм одного каролина.

5. Откорм бройлеров с использованием биопрепаратов позволяет полнее реализовать и биологические ресурсы их мясной продуктивности:

- достоверно увеличить (Р<0,05-0,001) не только предубойную массу и массу тушек, но и убойный выход потрошеных тушек на 2,52.2,68%;

- повысить выход с тушки съедобных частей до 85,0.86,1%, в том числе мышечной ткани - до 64,31.68,87% против - соответственно, - 82,58 и 63,17% -у контрольных бройлеров;

- достоверно (Р<0,01-0,001) увеличить до 1,63. 1,72 отношение массы съедобных частей тушки к массе несъедобных (индекс мясности) и до 2,27.2,32 отношение массы мышц к массе костей (мясокостный индекс) против соответственно отношения 1,43 и 2,06 в тушках контрольных бройлеров;

- существенно улучшить товарные качества тушек, что проявляется в увеличении в 1,31. 1,51 раза процентного выхода тушек первой категории и уменьшении в 2,06. .2,48 раза выхода нестандартных тушек.

6. Под влиянием биопрепаратов в составе комбикорма, потребляемого бройлерами, у них интенсивнее протекают ассимиляционные процессы и, в частности, процессы белкового синтеза, что существенно улучшает качественные показатели мяса:

- достоверно (Р<0,05-0,01) увеличивается содержание в нем сухого вещества за счет большего накопления белка при уменьшении содержания жира, улучшается физиологическая зрелость - белого мяса на 4,15.7,42%, красного - 3,48.4,43% и возрастает индекс его качества (отношение белка к жиру) в грудных мышцах до 13,39. 14,66, а в мышцах конечностей до 7,54.9,10 против 12,69 и 5,55 в мясе контрольных тушек. Улучшение индекса качества мяса бройлеров положительно коррелирует (г=+0,76.0,96) с показателями переваримости ими протеина и содержанием белка в крови;

- биологическая ценность мяса туш, судя по аминокислотному скору белка и его белково-качественному показателю (6,86.6,94 в белом и 4,22.4,69 в красном), достоверно лучше (Р<0,05-0,001), чем мяса туш контрольных бройлеров (6,40 и 3,66).

7. Скармливание бройлерам комбикорма, обработанного биопрепаратами, снижает токсическую нагрузку на организм, обуславливая уменьшение (Р<0,05-0,001) аккумуляции в белом мясе свинца на 37,4.64,2%, кадмия -на 48,0. 60,7%, а в красном мясе - соответственно -на 7,1. .65,0 и 19,14. .51,80%. В этом отношении использование одного биотроника и в сочетании с каролином оказывается более эффективным, чем введение в комбикорм одного каролина.

8. Использование при кормлении бройлеров биопрепаратов позволяет улучшить экономические показатели их откорма. Дополнительная прибыль (в ценах 2006 г) в расчете на реализацию мяса 1тысячи голов составляет: при использовании биотроника - 9206,6 рублей, каролина - 1925,6 рублей и смеси этих препаратов - 8253,4 рублей. Рентабельность производства мяса возрастает -соответственно- на 21,65%, 3,39 и 17,3%. Следовательно, по экономическим, как и по биологическим показателям, наиболее эффективно включать в состав рационов бройлеров препарат биотроник Се-форте и каролин в сочетании с биотрони-ком.

9. Результаты производственной проверки (на 52000 бройлеров) эффективности применения пребиотика «Биотроника Се-форте» и Р-каротинсодер-жащего препарата «Каролин» с целью повышения уровня реализации их биоресурсного потенциала подтвердили данные, полученные в научно-хозяйственном опыте, и убеждают, что при этом улучшаются показатели их иммунологической защиты, а наследственно обусловленная жизнеспособность (сокращение падежа) возрастает на 2,97%, предубойная масса одной головы - на 10,7% (213,8г), убойный выход - на 1,93%, на 52,71% увеличивается выход массы тушек I категории, на 9,6% улучшается конверсия корма. Мясо бройлеров содержит больше белка, имеет лучшую физиологическую зрелость, белковую полноценность и экологическую безопасность (снижается аккумуляция свинца и кадмия в белом мясе на 45,84 и 42,69%, а в красном - на 41,9 и 55,2%). Рентабельность производства мяса увеличивается на 14,38%, а рубль дополнительных затрат (стоимость .биопрепаратов) дает 4,98 рублей прибыли.

5.ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения биологического ресурса цыплят-бройлеров (уровня иммунологической защиты, сохранности, переваримости и конверсии корма, интенсивности роста и обмена веществ, живой массы, убойного выхода и выхода мышечной ткани, содержания в ней белка, физиологической зрелости, белковой полноценности, экологической чистоты продукции) и рентабельности производства мяса в условиях промышленной технологии, следует в составе комбикорма использовать:

- биотроник Се-форте в дозе 2 кг/т, что снижает на 37,3% КСС и на 37,6% микробиальную обсемененность комбикорма, в 1,73 раза отход (падеж) бройлеров, повышает переваримость органического вещества на 3,33% и конверсию корма на 9,47%, предубойную массу - на 9,74%, убойный выход - на 2,68%, выход мышечной тканр - на 1,26%, тушек I категории - на 20,95% и экологическую чистоту мяса: содержание свинца уменьшается на 7,1. .37,4%, кадмия - на 19,1.48,0%. Рентабельность производства мяса возрастает на 21,65%, а рубль дополнительных затрат дает 12,18 рублей прибыли;

- Р-каротино-содержащий препарат «Каролин» в дозе 2л/т, что снижает на 25,5% кислотосвязывающую способность комбикорма, повышает переваримость его органического вещества на 1,79%, конверсию корма - на 3,7%, сохранность бройлеров - на 3,25%, предубойную массу - на 3,03%, убойный выход - на 2,63%, выход мышечной ткани - на 1,1%, тушек I категории - на 12,65% и экологическую чистоту мяса: содержание свинца уменьшается на 45,8.58,4, а кадмия - на 45,0.60,7%. Рентабельность производства мяса бройлеров возрастает на 3,39%, а рубль дополнительных затрат дает 3,12 рублей прибыли; биотроник Се-форте (2кг/т) в сочетании с каролином (2л/т), что снижает на 31,4% кислотосвязывающую способность, на 38,8% микробиальную обсеме-ненность комбикорма и повышает переваримость его органического вещества на 3,92%, конверсию корма -на 9,6. 10,29%, сохранность бройлеров -на 2,97.3,75%, их предубойную массу -на 10,53.10,7%, убойный выход -на

I,93. 2,52%, выход мышечной ткани -на 2,64%, тушек I категории -на

II,35. 19,76% и экологическую чистоту мяса: содержание свинца уменьшается на 54,16.65,00, а кадмия -на 45,8.54,8%. Рентабельность производства мяса возрастает на 14,38.17,3%, а рубль дополнительных затрат дает 4,98.5,36 рублей прибыли.

6.БИБЛИ0ГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Ерисанова, Оксана Евгеньевна, Ульяновск

1. Абрамова Т. Состояние печени у цыплят, откармливаемых на мясо / Т. Абрамова, Н. Данилевская // Птицеводство. - 2006. - №3. - С.29-31.

2. Алпатов С.П. Иммунобромная активность бета-каротина при старческих иммунодефицитах / С.П. Алпатов, Т.И. Сергеева // Рос.науч.конф. «Человек и лекарство». Москва, 16-20 апреля 1996. Тез. докл. - Москва, 1996. - С.6.

3. Алямкин Ю. Пробиотики вместо антибиотиков это реально / Ю. Алямкин // Птицеводство. - 2005. - №2. - С.17-18.

4. Андрианова Е. Премиксы с цеолитами для бройлеров / Е. Андрианова, Е. Харитонова, Т. Ребракова, В. Фризен // Птицеводство. 2006. -№8. - С. 12-14.

5. Антипов В.А. Эффективность использования препарата «Каролин» / В.А. Антипов., Е.В. Кузьминова, Д.Н. Уразаев // Мат. Междунар.коорд. сов. «Экологические проблемы патологии, фармакологии и терапии животных» -Воронеж, 1997. -С. 175-176.

6. Антипов В.А. Е.В. Бета-каротин: применение при воспроизводстве животных и птиц / В.А. Антипов, А.Н. Турченко , B.C. Самойлов, Р.В. Казарян , С.П. Кудинова, Е.В. Кузьминова. Краснодар, 2002. - С.3-47.

7. Антипов В.А. Бета-каротин: значение для жизни животных и птиц, их воспроизводства и продуктивности / В.А. Антипов, А.Н. Турченко, В.Ф. Васильев, B.C. Самойлов, Р.В. Казарян, Е.В. Кузьминова, Л.В. Полищук -Краснодар, 2006. С.4-15.

8. Апатенко В.М. Болезни птиц при интенсивных методах ведения отрасли / В.М. Апатенко. Харьков, 1996. - С.3-5.

9. Архипов А. Факторы кормления, продуктивность и жиснеспособность кур / А. Архипов. // Птицефабрика. 2006. -№5. -С.13-15.

10. Бессарабов Б.Ф. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят / Б.Ф. Бессарабов, А.И. Крыканов. // Птицеводство. 1996. - №1. - С.25.

11. З.Бобылева Г.А. Проблемы и решения / Г.А. Бобылева. // Птицеводство. -2004. -№1.-С.2-4.

12. Бовкун Г. Лактулоза полезна цыплятам / Г. Бовкун, О. Бобрик, Н. Малик, В. Панин, А. Сканчев. // Птицеводство. 2003. - №3. - С. 10.

13. Бовкун Г. Пробиотическая добавка к рациону цыплят / Г. Бовкун. // Птицеводство. 2004. -№6. -С. 11-12.

14. Богомолов В. Применение препарата «Клим» / В. Богомолов, Ф. Клешаев // Птицеводство. 2005. - №10. - С.20.

15. Болотников И.А. Словарь иммунологических терминов / И.А. Болотников. -М.: Наука, 1991.-С.125.

16. Борисенкова А. Система контроля бактериальных болезней / А. Борисенко-ва. // Птицеводство. 2004. - №8. - С.13-17.

17. Букин Ю.В. Влияние бета-каротина на динамику активности орнитин-декарбоксилазы в атрофи-ческой слизистой оболочке и в ткани полипов желудка / Ю.В. Букин, Д.Г. Заридзе, В.А. Драудин-Крыленко. // Вопросы медицинской химии. 1992. -№38. - С.33-36.

18. Буряков Н.П. „Бифидум-СХЖ" в кормлении цыплят-бройлеров при напольном содержании / Н.П. Буряков, М.А. Бурякова, Е.В. Швакель. // БИО. 2005. - №12. - С.2-5.

19. Буряков Н.П. Использование препарата „Ропадир" в комбикормах для свиней / Н.П. Буряков, Н.В. Михо. // БИО. 2006. - №1. - С.35-37.

20. Буюклинская О.В. Корреляция первичного и вторичного иммунодефицита синтетическим бетагкаротином / О.В. Буюклинская. // Вопр.Мед.химии. -1992. -№38. С.31>33.

21. Вальдман А.Ф. Витамины в животноводстве / А.Ф. Вальдман. // Изд. Рига. -Знание.-1997.- С.21-34.

22. Василюк Я.В. Современные аспекты биотехнологии питания сельскохозяйственной птицы / Я.В. Василюк. // Наука производству. Тр. Гродненского СХИ. Гродно, 1999. - С.319-322.

23. Вейсман И.А. Введение в иммунологию / И.А. Вейсман, J1.E. Худ, У.Б. Вуд. // М.: Высшая школа, 1983. С. 153.

24. Витаминное питание сельскохозяйственных животных. // Рекомендации (госагропром СССР) М.: Агропромиздата. - 1989. - С.71.

25. Витамны А, С, Д, В1-В12 и РР Отбор проб, методы определения витаминов и испытания качества витаминных препаратов // Государственный комитет СССР по управлению качеством проукции и стандартам ГОСТ 7047-55 -Москва, 1960.

26. Витиня И. Специфические растительные кормовые добавки в рационах птиц / И. Витиня, В. КраСтиня, А. Эрте, Я. Нудиене. // 2-я конференция балтийских стран по птицеводству. Вильнюс, 1994. - С.23-24.

27. Воронин Е.С. Иммунология / Е.С. Воронин, A.M. Петров, М.М. Серых, Д.А. Девришов. М.: Колос-Пресс, 2002. - С.67-76.

28. Гаврилова Н.Б. Пищевые добавки как средство выведения ТМ и радионук-леидов из организма человека / Н.Б. Гаврилова. // Тяжелые металлы и ра-дионуклеиды в окружающей среде. Семипалатинск, 2000. - С.269-271.

29. Георгиевский В.И. Физиология сельскохозяйственных животных / В.И. Георгиевский. // М.: Агропромиздат, 1990. С.231-241.

30. Гогин А. Микотоксины: доступный метод контроля / А. Гогин. // Птицеводство. 2005. - №3. - С.46-47.

31. Гогин А.Е. Отбор проб при анализе на микотоксины: достаточно ли мы уделяем этому внимания? / А.Е. Гогин. // Птицефабрика. 2006. - №4. - С.76-78.

32. Годизов П.Х. Стимулирующее действие гелий-неонового лазера и бентонитовых глин на формирование иммунитета против болезни Гамборо / П.Х. Годизов, A.C. Алиев. // БИО. 2005. - №8. - С.28-29.

33. Головачев Д. Для высокой продуктивности высококачественный корм / Д. Головачев. // Птицеводство. -2006. №6. - С.21-22.

34. Горковенко Н. Применение цеолитов для детоксикации бройлеров / Н. Горковенко, Ю. Макаров, В. Серебрякова, А. Квартников. // Птицеводство. -2006. -№5. С.18-19.

35. Гречухин А. Применение препарата „Ронколейкин" в свиноводстве / А. Гречухин, Н. Душек, М. Островский, Н. Зайчикова. // БИО. 2005. - С.22.

36. Давтян Д.А. Достоверность определения микотоксинов и надежная профилактика / Д.А. Давтян. // БИО. 2005. - №2. - С.8.

37. Давтян Д.А. Микотоксины в кормах КРС / Д.А. Давтян. // БИО. 2005. - №6. -С. 19-20.

38. Давыдова C.JI. Тяжелые металлы как супертоксиканты XXI века / C.JI. Давыдова, В.И. Тычасов. // Издательство РУДН Москва, 2002. - С. 140.

39. Данилевская Н. Пробиотик: действие на перепелов разных пород / Н. Данилевская, В. Субботин, Н. Тишкин. // Птицеводство. 2005. - №8. - С.14-15.

40. Данилевская Н.В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков / Н.В. Данилевская //-Ветеринария. -2005. №11.- С.16-11.

41. Девяткин В.А. Использование бета-каротина в рационах скота / В.А. Девяткин. // Зоотехния. 1991. - №16. - С.27-31

42. Дегтярев В.П. Видовые и возрастные особенности активности пищеварительных ферментов у жвачных животных: Автореферат на соискание ученой степени доктора биологических наук / В.П. Дегтярев Москва, 1974. - 35с.

43. Джавадов Э. Диагностика иммунодефицита птиц / Э. Джавадов, В. Полежаев. // Птицефабрика. 2006. - №5. - С.47-49.

44. Дистанов У.Г. Природные сорбенты и охрана окружающей среды / У.Г. Дистанов, Т.П. Конюхова. // Химизация сельского хозяйства. 1990. -№6. -С.34.

45. Драутин В.А. Воздействие бета-каротина на стадию пролюции канцерогенеза / В.А. Драутин // В сб.: Каратиноиды в онкологии Мат.СИМБОЗ 15-16 июня . 1992. М.: Онкологический научный центр ВАМИ, 1992. - С.25-29.

46. Душейко A.A. Витамин А, обмен и функции. / A.A. Душейко Киев, 1989.-288с.

47. Егоров И.А. Пробиотики в кормлении цыплят-бройлеров / И.А. Егоров. // Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве. Экспресс-информация. 1995. - №1-2. - С.37-39.

48. Егоров И.А. Новые научные разработки в питании птицы и пути их освоения в отрасли /И.А. Егоров. // Сборник материалов научной сессии «Стратегия развития животноводства России XXI век». - М.: 2001. -4.1. -С.483-491.

49. Егоров И. Консерванты кормов органические кислоты / И.А. Егоров. // Птицеводство. - 2004. - №6. - С.5-8.

50. Егоров И. Пробиотйк лактоамиловорин стимулирует рост цыплят / И. Егоров, П. Паньков, Б. Розанов. //Птицеводство. 2004. - №8. - С.32-33.

51. Егоров И. Микосбор снижает токсичность корма / И. Егоров, Н. Чесноков, Д. Давтян. // Птицеводство. 2004. - №3. - С.29-30.

52. Егоров И. Применение „Каролина" при откорме цыплят / И. Егоров, П. Паньков, Б. Розанов. // Птицеводство 2006. - №7. - С.29-30.

53. Егоров И.А. Современные тенденции в кормлении птицы / И.А. Егоров . // Птица и птицепродукты. 2006. - №5. - С.7-9.

54. Ежова О.Ю. Ферментный препарат в ячменном рационе уток / О.Ю. Ежова. // Птицеводство. 2004. - №12. - С. 14-15.

55. Емелина Н.Т. Витамины в кормлении сельскохозяйственных животных и птиц / Н.Т. Емелина, B.C. Крылова, В.А. Петухова, Н.В. Бромлей. М.: Колос, 1970.-С.9-30.

56. Ибадулаева Г.Б. Влияние пробиотика и антиоксиданта на продуктивность цыплят-бройлеров / Г.Б. Ибадулаева, В.В. Семенютин. // Направление стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях. Воронеж, 1999.-С.147-148.

57. Иванов А. Токсаут эффективный способ борьбы с микотоксинами / А. Иванов, Е. Болдырева. // Птицеводство - 2005. -№11.- С.40.

58. Идиатуллин Ф.И. Влияние цеолитсодержащего кремнисто-карбонатного сырья Татарско-Шатрашанского месторождения на обмен веществ и продуктивность цыплят-бройлеров: Автореферат дисс. канд.биолог. наук / Ф.И. Идиатуллин. Казань, 1996. - С.2-21.

59. Имангулов Ш. Пробиотик Баймикс Оралин / Ш. Имангулов, Г. Игнатов, К. Харламов, Е. Непоклонов. // Птицеводство. 2006. - №3. - С.23-24.

60. Имангулов Ш. Ферментативный пробиотик: два в одном / Ш. Имангулов, Г. Игнатова. //Птицеводство. 2004. - №7. - С. 10-11.

61. Инаметдинов Д. Клинофилд новый препарат для профилактики микоток-сикозов / Д. Инаметдинов.// Птицеводство. - 2006. - №1. - С.12-14.

62. Каиров В. Химический состав молока свиноматок в зависимости от уровня витамина А в их рационах/ В. Каиров. // Свиноводство. 2004. -С.26-27.

63. Калышцкий Б.Д. Новые незаменимые микроэлементы в питании животных / Б.Д. Кальницкий. // Сельскохозяйственная биология. 1986. - №6. - С.64-69.

64. Кальницкий Б.Д. Всасывание минеральных веществ в разных отделах пищеварительного тракта / Б.Д. Кальницкий, О.В. Харитонова. // Научно-технический бюллетень ВНИИФБ и П. Боровск, 1988. -Т.2- С.35-43.

65. Капланский С.А. Минеральный обмен / С.А. Капланский, В.Г. Колб. // М.: «Медгиз». 1966. - С.23-31.

66. Карпищенко А.И. Медецинские лабораторные технологии / А.И. Карпищен-ко. // Санкт-Петербург, 1999. Т.2. - С.307.

67. Кашин A.C. Антропогенно-экологические органопаталогии молодняка животных / A.C. Кашин. // Профилактика и терапия. -Барнаул. -2002. С.45-49.

68. Квартникова Е.Г. Препарат «МИК-БАК» средство для повышения резистентности норок / Е.Г. Квартникова, В.И. Дорожкин, Д.Н. Уразаев. // Тез.Докл 1 Всерос конф. Иммунодефицитов с.-х. животных. - М.: 1994. -С.42-43.

69. Кереселидзе М. Лечебный эффект бактериофага против сальмонеллеза / М. Кереселидзе, Т. Габисония, М. Лоладзе, Г. Мелашвили, К. Дидебулидзе, И. Макадзе. // Птицеводство. 2006. - №2. -С.49.

70. Кирилов М.П. Новое поколение биологически активных веществ в кормлении животных / М.П. Кирилов. // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. - №3. - С.34-37.

71. Кирсанов А. Бета-каротин в животноводстве / А. Кирсанов, А. Шапошников. // Животноводство России. 2004. - №8. - С.47.

72. Киселев А. Костовит форте витаминно-минеральная добавка / А. Киселев. // Свиноводство. - 2006. - №4. - С.14-16.

73. Ковач Г. Профилактика нарушения обмена веществ у сельскохозяйственных животных. / Г. Ковач, А. Алиев. М.: Агропромиздат, 1986. - С.207-266.

74. Кондрахин Н.П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии: Справочное издание / Н.П. Кондрахин, Н.В. Курилов, А.Г. Малахов. М.: Агропромиздат, 1985. - С.57-75.

75. Кононенко С. Вместо витамина А тыквенная паста / С. Кононенко, Е. Чу-прин. // Животноводство России. - 2006. - №1. - С.46.

76. Конопатов Ю.В. Кормление и иммунитет птицы / Ю.В. Конопатов, Е.Е. Макеева. // Кормление с.х. животных и кормопроизводство. 2006. - №4. -С.78-81.

77. Косов A.B. Эффективность использования новой витаминно-минеральной добавки для цыплят-бройлеров / A.B. Косов, Н.В. Картамышева. // Птицеводство. 2006. - №3. - С.46-49.

78. Кравченко Н. Племенное птицеводство России / Н. Кравченко, В. Онисовец, М. Анненкова. // Птицеводство. 2004. - №2 - С.7-10.

79. Крюков О. Коррекция кишечного микробиоценоза у бройлеров / О. Крюков. // Птицеводство. 2005 - №5. - С.33-34.

80. Кудинова С.П. Кингётика накопления бета-каротина в процессе ферментации культуры Blakesleatrispora / С.П. Кудинова, Р.В. Казарян, И.С. Кунщикова. // Биотехнология. 1992. - №4. - С.3-4.

81. Кудрявцев A.A. Клиническая гематология животных / A.A. Кудрявцев, JI.A. Кудрявцева. М.: Агропромиздат, 1974. — С. 111-161.

82. Кузнецов А. Многофункциональная кормовая добавка / А. Кузнецов, Е. Кончакова. // Птицеводство. 2005. - №6. - С. 18-19.

83. Кузубова Л.И. Элементы экотоксикации в пищевых продуктах / Л.И. Кузу-бова, О.В. Шувлева, Г.И. Аносин. // ГПНТБ со РАН. Новосибирск; 2000. -С.67.

84. Кузьминова Е. Перспективность каротиносо-днржащих препаратов в птицеводстве / Е. Кузьминова, В. Антипов. // Птицеводство. 2006. -№8. -С.16.

85. Кузьмич Р.Г. Эндометриты у коров / Р.Г. Кузьмич. Витебск, 1999. -С.110.

86. Куликова A.B. Влияние водорастворимых поливитаминных препаратов на антиоксидантый статус цыплят-бройлеров / A.B. Куликова, A.B. Хохлова. // Птицефабрика. 2005.- №3. - С.54-57.

87. Куликова Т.В. Бифидобактерин ВВ-12™ пробиотик №1 в мире / Т.В. Куликова. // Молочная промышленность. - 2006. - №11. - С.44-45.

88. Лебедев Н.И. Использование микродобавок для повышения продуктивности жвачных животных / Н.И. Лебедев. М.: Агропромиздат, 1990. -С.21-32.

89. Лебедев П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных / П.Т. Лебедев, А.Т. Усович. М.: Россельхозиздат, 1969. - 475с.

90. Ли В. Филакс мощная защита кормов от плесени и микотоксинов / В. Ли. // Свиноводство. - 2003. - №3. - С. 18-19.

91. Лисунова Л. Аккумуляция кадмия в органах и тканях перепелов / Л. Лисунова, В. Токарев, В. Ларин, А. Астахова, Я. Шевчук, С. Котлова, О. Мерзлякова, Е. Исакова.// Птицеводство. 2006. - №2. - С.27.

92. Лисунова Л.И. Снижение кадмиевой интоксикации солями цинка у цыплят / Л.И. Лисунова, B.C. Токарев, A.B. Лисунова. // Ветеринария. 2005. - №10. -С.47-51.

93. Лукашенко A.B. Сорбентные добавки для снижения содержания тяжелых металлов в организме бройлеров / A.B. Лукашенко. // Зоотехния. 2006. -№1.-С. 18-20.

94. Лушников К. Микотоксины и адсорбенты / К. Лушников, С. Желамский. // Птицеводство. 2005. - №12. - С.37-38.

95. Лысенко М.А. Способы и средства предотвращения накопления тяжелых металлов в организме птицы / М.А. Лысенко. // Сб.науч.тр. ВНИТИП. Сергиев Посад, 2000. - С.75; 236-241.

96. Лысенко М.А. Унитол предупреждает накопление свинца / М.А. Лысенко. // Птицеводство. 2004. - №6. - С.28-29.

97. Лысенко М.А. Детоксикация тяжелых металлов в органах и тканях бройлеров / М.А. Лысенко: // Птица и птицепродукты. 2004. - №4,5 - С.59-60

98. Лысенко М.А. Действие сорбентной добавки «Салколи» на продуктивность и качество мяса бройлеров / М.А. Лысенко, B.C. Лукашенко, Т.Н. Хамидул-лин. // Сб. науч.тр. ВНИТИП. Сергиев Посад, 2005. - Т.80. - С. 194-197.

99. Лысов В.Ф. Физиология и этология животных / В.Ф. Лысов, Т.В. Ипполи-това, В.И. Максимов, Н.С. Шевелев. М.: Колос, 2004. - С. 178-201.

100. Ш.Люкштедт К. Биотроник для борьбы с сальмонеллой / К. Люкштедт, М. Кортил. // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. - №4. - С.36-38.

101. Малик Н.И. Пробиотики: теоретические и практические аспекты / Н.И. Малик, Л.Н. Панин; И.Ю. Вершинина. // Птицефабрика. 2006. - №1. - С.20-26.

102. ПЗ.Мамедова О.М. Влияние подкормки комплексом некоторых солей, микроэлементов, мышьяковистого натрия и нафталана на рост и развитие и поло-возрелость цыплят / О.М. Мамедова. // Науч. Труд. Кировобад, 1988. -С.16-18.

103. Мартыненко С. Пробиотик споробактерин / С. Мартыненко, О. Сипайлова. // Птицеводство. 2005. - №1. - С.25.

104. Мезенцев C.B. Снижение иммунной стабильности организма птицы и меры борьбы с ним / C.B. Мезенцев. // Птицефабрика. 2006. - №1. - С.56-58.

105. Маслиев И.Т. Корма и кормление сельскохозяйственной птицы / И.Т. Мас-лиев. М.: Колос. - 1968. - 295с.

106. Мезенцев C.B. Получение безопасной продукции при аспергиллезе птиц/ C.B. Мезенцев. // БИО. 2005. - №2. - С.5-6.

107. Мезенцев C.B. Снижение иммунной стабильности организма птицы и меры борьбы с ним / C.B. Мезенцев.// Птицефабрика. 2006. - №1. - С.56-58.

108. Мезенцев C.B. Факторы, снижающие иммунную стабильность организма птицы, и меры борьбы с ними / C.B. Мезенцев.//Птицефабрика.-2006. №3. -С.59-61.

109. Меньшиков В.В. Лабораторные методы исследования в клинике / В.В. Меньшиков. М.: Медицина, 1997. - С.368.

110. Мерзленко О.В. Чем можно заменить травяную муку? / О.В. Мер-зленко, Л.В. Резниченко, А.Р. Мерзленко. // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. -№3. - С.72-73.

111. Миколайчик И. Влияние бентонита на продуктивность молодняка свинй /И. Миколайчик. // Свиноводство. 2004. - №6. - С. 14-16.

112. Миронов А., Малов С. Использование ферментного пробиотика целлобактерина / А. Миронов, С. Малов. // Свиноводство. 2004. - №2. -С.30.

113. Можерин В.И. Влияние биостимуляторов на собственную резистентность организма телят / В.И. Можерин, Р.Т. Каллимулина, Ф.Ф. Ассадулина. // Ветеринария. 2000. - №6. -С.38-41.

114. Мулланаева JI.А. Состояние и пути повышения естественной резизстент-ности кур в промышленном птицеводстве: Автореф. Дис. Канд. С.-х. Наук / Л.А. Мулланаева. -Казань, 1991. С.24.

115. Мухина Н. Рекциен как биоглогически активная добавка / Н. Мухина, А. Смирнов // Птицеводство. 2004. - №9. - С.22-23.

116. Назаренко Г.И. Клиническая оценка результатов лабораторных исследований / Г.И. Назаренко, A.A. Кишкун. М.: Медицина, 2000. - 541с.

117. Немитов Ю. Иммуномодулятор повышает продуктивность / Ю. Немитов, Ю. Ивницкий, О. Леккина. // Птицеводствою 1996. - №6. - С.24.

118. Николенко Л. Минеральная добавка Карбосил / Л. Николенко, Л. Бойко. // Птицеводство. 2005. - №7. - С. 11.

119. Околелова Т. Роль биологически активных веществ в физиологическом состоянии птицы / Т. Околелова. // Птицефабрика. 2006. - №8. - С.32.

120. Околелова Т. Ксибитен плюс Фармастим двойная сила / Т. Околелова, JL Криворучко. // Птицеводство. - 2005. -№3. - С.11-12.

121. Околелова Т. Подкислитель комбикорма Биотроник / Т. Околелова, А. Ку-зовникова. // Птицеводство. 2005. - №9. - С.38-39.

122. Околелова Т.М. Роль биологически активных веществ в физиологическом состоянии птицы / Т.М. Околелова. // БИО. 2006. - №4. - С.8.

123. Околелова Т.М. Биологические основы применения подкислителей в комбикормах для птицы / Т.М. Околелова, Т.С. Кузнецова. // Птица и птицепро-дукты. 2006. - №6. - С.37-38.

124. Околелова Т.М. Включение комплексных ферментных препаратов в комбикорма с повышенным содержанием трудногидролизуемых компонентов / Т.М. Околелова, Э.В. Удалова. // Методические рекомендации, Сергиев Посад, 1996.-С.12.

125. Павлов М.Е. Способ повышения резистентности организма кур-несушек / М.Е. Павлов, А.Р. Мерзленко. // Птицефабрика 2006. - №2. - С.77.

126. Нб.Падучева A.A. Экологические реакции метаболизма при скрещивании грубошерстных и тонкорунных овец / A.A. Падучева // Экологические аспекты функциональной морфологии в животноводстве. М.: 1986. - С.6-10.

127. Панин А. Безопасность кормов основа безопасности продовольствия / А. Панин, А. Комаров .// Кормление с.х. животных и кормопроизводство. -2006. - №4. - С.32-35.

128. Петенко А. Тыквенная паста источник каротина / А. Петенко, А. Кощаев. // Птицеводство 2005. -№7. - С.15-16.

129. Петенко А. Растительные каратиноиды: какие лучше? / А. Петенко, А. Кощаев, С. Николенко. // Животноводство России 2006. - №6. - С. 19.

130. Петенко А.И. Научное обоснование и практическое решение эффективного использования витаминных ресурсов в животноводстве: Автореф. дисс. д. с.н. / А.И. Петенко. Краснодар, 1992. - С.46.

131. Петрянкин Ф.П. Использование пробиотиков в животноводстве и птице-водтве / Ф.П. Петрянкин, Ю.И. Иванов // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии и зоогигиены», 2005. Т.2. -С.97-101.

132. Петухова Е.А. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных / Е.А. Петухова, B.C. Крылова, И.Т. Емелина, И.Т. Мартьянов. М.: Колос, -1981.-304с.

133. Пивняк И.Г. Каротинобактерин новый пробиотик для молодняка птицы / И.Г. Пивняк. // Зоотехния. - 1998. - №3. - С.14-16.

134. Поддубный Н.П. Лекарственный препарат «Каролин» новый шаг в решении проблемы иммунореабилитации / Н.П. Поддубный, Р.В. Казарян. // Тез. У. Международного конгресса «Иммунореабилитация и реабилитация в медицине». - Испания, 1999. - С. 13.

135. Поддубный Н.П. Бета-каротин: опыт и перспективы применения в медицине / Н.П. Поддубный, A.M. Сампиев. Краснодар, 2000. - С.5-66.

136. Пилипейко В.Г. Антибиотико-чувствительность возбудителей кишечных инфекций в птицехозяйствах / В.Г. Пилипейко, А.Г. Мындря, О.П. Татарчук. // Ветеринария. 2005. -№2. - С.10-12.

137. Плохинский H.A. Биометрия / H.A. Плохинский Изд. МГУ.: 1970 - .336с.

138. Поспелов A.JI. Влияние биологически активных добавок на продуктивностьсвиноматок / A.JI. Поспелов, A.A. Овчинников. // БИО. -2005. №12. - С.28-29.

139. Походня Г.С. Использование древесного угля в рационах свиноматок / Г.С. Походня, A.A. Шапошников, JI.A. Манохина, Е.Г. Федорчук // Кормление с.х. животных и кормопроизводство. 2006. - №4. - С.69-71.

140. Привало O.E. Витамины в кормлении сельскохозяйственных животных / O.E. Привало, Е.М. Паснок, Я.Г. Гусак. Киев.: Урожай, 1983. - С. 18-43.

141. Просвиряков О. Кормовая добавка „Сорбент-Стимулятор" / О. Просвиряков, М. Полянский, В. Меныциков. // Птицеводство. 2006. - №1. -С.8-9.

142. Рахимкулов Д.Р. Использование цеолитов и микособра в кормлении цыплят-бройлеров / Д.Р. Рахимкулов. // Матер.Российской науч.конф. студентов и молодйх ученых с междунар. участием. 12-13 анпреля 2006. -Астрахань, 2006. С.123-125.

143. Резниченко JI. Дефицит каротина в кормах / JI. Резниченко, С. Носков, Т. Савченко. // Животноводство России. 2006. - №4. - С.55.

144. Резниченко JI.B. Применение в рационах кур бета-каротина разного происхождения / JI.B. Резниченко. // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. - №1. - С.51-52.

145. Реутов С. Эффективная форма организации производства мяса птицы / С. Реутов // Птицефабрика. 2006. -№4. -С.7-9.

146. Роберт А.О. Иммунная система птицы / А.О. Роберт. // Птицеводство. -1996. №2. - С.39-41.

147. Родин В.В. Изучение влияния комплексного пробиотического препарата на сохранность бройлеровов / В.В. Родин // Современные достижения биотехнологии. Ставрополь, 1995 - С.8-9.

148. ПО.Розенберг Д.А. Исследования усвоения бета-каротина и метаболизм витамина А: Автореф./ Д. А. Розенберг. 1972. С.2-24.

149. Ройтер Я.С. Рекомендации по разведению гусей / Я.С. Ройтер, И.А. Егоров, Ш.А. Имангулов.- Сергиев Посад, 2003. -№3. С.56.

150. Романов Г.П. Цеолиты / Г.П. Романов. // Комбикормовая промышленность. -1992. -№6. С.27-29.

151. Савченко С. Подкислители кормов опыт использования в условиях ОАО „Омский бекон" / С. Савченко, Д. Дрожжачих. // Свиноводство. - 2003. - №3. С.14-16.

152. Саймон Н. Шейн. Микотоксины представляют преграду на пути эффективного птицеводства 7 Саймон Н. Шейн // Птица и птицепродукты. 2004. -№2. - С.23-24.

153. Салгиреев С. Биостимулстор для бройлеров / С. Салгиреев, Т. Папазян. // Птицеводство. 2005. - №1. - С.27.

154. Салеева И. Пробиотик Биомин С-ЕХ / И. Салеева, А. Кузовникова. // Птицеводство. 2006. - №8. - С.9-10.

155. Салимов Т. Противомикробный препарат САП-2 / Т.Салимов. // Птицеводство. 2004. - №7.- С.18-19.

156. Самохин В.Т. Своевременно предупреждать незаразные болезни животных / В.Т. Самохин, А.Г'. Шахов. // Ветеринария. 2000. - №6. - С.3-6.

157. СафоновА. „Клим" каждому хозяйству необходим / А. Сафонов, В. Богомолов. // Птицеводство. - 2006. - №6. - С.25.

158. Сенько А.Я. Нужно ли вводить ферменты в рацион молодняка племенной птицы / А.Я. Сенько. // Комбикормовая промышленность. 1998. - №3. -С.32.

159. Сергеев A.B. Использование антиоксидантов для корреляции вторичных иммунодефицитов / A.B. Сергеев, Б.С. Утешев, О.В. Буклинская, П.И. Алпатов. // Рос.науч.конф. «Человек и лекарство» Тез.докл., 1996. -С.48.

160. Синицын А. Ферментный препарат на основе фитазы / А. Синицын, О. Си-ницына. // Птицеводство. 2005. - №9. - С.35-36.

161. Сканчев А.И. Применение пробиотиков при выращивании бройлеров / А.И. Сканчев, Е.А. Сканчева, Т.Н. Фомина, P.P. Валишин. // БИО. 2005. -№8.-C.33-35.

162. Сканчев А.И. Влияние пробиотика «Биокорм Пионер» и иммуностимулятора «Натин» на общую резистентность организма птиц / А.И. Сканчев, Е.А. Сканчева. // БИО. 2006. - №5. - С.33-36.

163. Сканчева Е.А. Новый подход к регуляции микотоксинов в кормах для животных / Е.А. Сканчева. // Главный зоотехник. 2006. - №6. - С. 16-17.

164. Соколов A.B. Теория и практика использования имсуномодуляторов в птицеводстве и новые фармакологические средства в ветеринарии / А.Т. Соколов. // Мат. 8-й межгос. Межвуз. Науч.-практ. Конф. Сиб., 1996. - С.76-77.

165. Соколов М.Ю. О новых лечебно-профилактических методах и технологиях в промышленном цтицеводстве / М.Ю. Соколов. // БИО. 2005. - №11. -С.13.

166. Соколова К.Я. Научное обос-нование необходимости использования пробиотиков в птицеводческих хозяйствах / К.Я. Соколова, И.В. Соловьева, Г.И. Григорьева. // БИО. 2005. -№11. -С.6-7.

167. Спринг П. Антибиотики и стимуляторы: есть ли альтернатива? / П. Спринг. // Птицефабрика. 2006. - №3. - С.30-32.

168. Стегний Б.Т. Перспективы использования пробиотиков в животноводстве / Б.Т. Стегний, С.А. Гужвинская. // Ветеринария -2005.- №11. С.10-11.

169. Столляров Т.А. Проведение исследований по технологии производства яиц и мяса птицы / T.Ä. Столляров. // Методические рекомендации. 1994. -Сергиев Посад.- 59с.

170. Субботин В.В. Биотехнология пробиотиков ветеринарного назначения /

171. B.В. Субботин, М.А. Сидоров. // Аграрная наука. 1998. - №3 - С.20-21.

172. Сурков A.A. Изучение факторов естественной резистентности у кур чистых и гибридных линий мясных пород: Автореф. Дис. Канд. С.-х. Наук. / A.A. Сурков. М.: 1987. - С.18.

173. Суханова С. Иммунологические показатели у гусят, получавших бентонит /

174. C. Суханова // Птицеводство. 2005. - №8. - С. 12.

175. Тараканов Б. Использование пробиотика при откорме гусят на мясо / Б. Тараканов, В. Никулин, В. Герасименко. // Птицеводство. 2004. - №5. - С.24-25.

176. Тараканов Б. Новый пробиотик микроцикол / Б.Тараканов, В. Никулин, Т. Палагина. // Птицеводство. 2005. - №2. - С. 19.

177. Тараканов Б.В. Использование пробиотиков в животноводстве / Б.В. Тараканов. // Калуга, 1998. С.54.

178. Тишенков А.Н. Контроль за уровнем и качеством кормления птицы / А.Н. Тишенков. // Современные тенденции производства и эффективное использование кормов в птицеводстве.- Сергиев Посад. 2003. - С.39-49.

179. Тишенков А.Н. Качество кормов и методы контроля / А.Н. Тишенков. // Птица и птицепродукты. 2006. -№5. - С.63-65.

180. Тишенков А.Н. Использование различных доз и форм селена в рационах бройлеров /А.Н. Тишенков, Э.В. Гринеева, Е.Г. Чернощеков. // Материалы IV Международной конференции «Актуальные проблемы биологии в животноводстве». Боровск, -2006. -С.210-212.

181. Труфанов A.B. Биохимия витаминов и антивитаминов / A.B. Труфанов. -М.: Колос. 1972. - 234с.

182. Трутников А. ФИЗАЛ защита комбикорма от патогенной микрофлоры /

183. A. Трутников. // Птицефабрика. 2005. - №5. - С.36-37.

184. Тухбатов И. И сорбент, и пробиотик / И. Тухбатов. // Птицеводство. 2006. -№8. - С.20-22.

185. Федоров Ю.Н. Иммунокоррекция: применение и механизм действия иммуномодулирующих препаратов / Ю.Н. Федоров // Ветеринария. 2005. -№2. - С.3-6.

186. Филипович Э.Г. Витамины и жизнь животных / Э.Г. Филипович. М.: Аг-ропром-издат, 1985. - С.206.

187. Фисинин В.И. Птицеводство на пороге 21 века / В.И. Фисинин. // Животноводство России. 2000. - №1. - С.2-5.

188. Фисинин В.И. Кормление сельскохозяйственной птицы / В.И. Фисинин, И.А. Егоров, Т.М. Околелова, Ш.А. Имангулов. Сергиев Посад: ВНИТИП. -2003.-С.375.

189. Фисинин В.И. «Opero Стим» в комбикормах цыплят-бройлеров / В.И. Фисинин. //Птица и птицепродукты. 2004. - №1. - С.9-10.

190. Фисинин В.И. Многокомпонентные ферментные препараты / В.И. Фисинин. // Птицеводство. 2004. - №4. - С.24-27.

191. Фисинин В.И. Учимся управлять рынком, тенденции отечественного птицеводства / В.И. Фисинин. // Птицеводство. 2004. - №4. - С.3-9.

192. Фисинин В.И. Органические кислоты и подкислители в кормах для птицы /

193. B.И. Фисинин, Т.М. Околелова. // Методические рекомендации. Сергиев Посад. ВНИТИП-2006.-С.5-13.

194. Хаитов P.M. Вторичные иммунодефициты: клиника, диагностика, лечение / P.M. Хаитов, Б.В. Пинегин. // Иммунология. 1999. - №1. - С.14-17.

195. Хаитов P.M. Современные представления о защите организма от инфекции / P.M. Хаитов, Б.В. Пинегин. // Иммунология. 2000. - №1. - С.61-64.

196. Хамидуллин Т.Н. Препарат для нейтрализации микотоксинов / Т.Н. Хамидуллин, В. Кривцев, Р. Данилов. // Комбикорма. 2004. - №2. - С.67.

197. Хамидуллин Т. Нейтрализация токсинов в кормах / Т. Хамидуллин, М. Лысенко, В. Лукашенко. // Птицеводство. 2004. - №1. - С.15-16.

198. Хамидуллин Т.Н. Содержание тяжелых металлов в органах и тканях цыплят-бройлеров под влиянием препарата «Токсипол» / Т.Н. Хамидуллин. // Сельскохозяйственная биология. 2004. - №2. - С.95-97.

199. Хамидуллин Т.Н. Повышение товарных качеств тушек бройлеров / Т.Н. Хамидуллин. //Птицеводство. 2005. - №1. - С.31.

200. Хамидуллин Т.Н. Поражение кормов микотоксинами / Т.Н. Хамидуллин. // Кормление с.х. животных и кормопроизводство. 2006. - №9. - С. 15-17.

201. Холодова Ю.Д. Липопротеины крови / Ю.Д. Холодова, П.П. Чаяло. Киев: Наукова думка, 1990. - 208с.

202. Цогоева Ф. Селен и токоферол на фоне пробиотика / Ф. Цогоева, Ф. Кизи-нов, Р. Темираев, М. Атарова. // Птицеводство. 2005. - №10. - С.21-22.

203. Цоциев Р. Тераклит в рационе мясных кур / Р. Цоциев. // Птицеводство. -2005. №6. С. 16.

204. Чугреев А. Природные цеолиты в промышленном свиноводстве / А. Чугреев. Главный зоотехник. - 2006. - №6. -С.45-46.

205. Шабунин С. Применение аминотона при откорме цыплят- бройлеров / С. Шабунин, Г. Вострилова. // Птицеводство. 2005. - С.26.

206. Шарабрин И.Р. Внутренние незаразные болезни сельскохозяйственных животных / И.Р. Шарабрин, В.М. Данилевский. М.: Агропромиздат. - 1986. -С.481-482.

207. Шевкопляс В.Н. Наставления по применению кормового препарата „Карцесел" (В порядке широкого производственного испытания, действительно до декабря 2007), март 2005.

208. Шкрылев А. Использование экологически чистого препарата САТ-СОМ для повышения продуктивности свиней / А. Шкрылев, Э. Васильева, А. Нарижный, С. Юдин. // Свиноводство. -2004. -№5. -С. 16-17.

209. Эйриян С. Опыт детоксикации кормов на Среднеуральской птицефабрике / С. Эйриян, Е. Гайнутдинова. // Птицеводство. 2004. - №10. - С. 11-13.

210. Экнипьюнг JI.A. Ростостимулирующее влияние на цыплят лекарственных веществ микробного происхождения: Автореф. Дис. Канд. С.-х. Наук. / J1.A. Экнипьюнг JI.A М. - 1990. - С. 16.

211. Ahlswede L., Konermanbb Н. Erfahrungen mit der oralen und parenteralen Application von beta-carotin Pferden / Ahlswede L., Konermanbb H. // Praktische -Tierarzt. 1980. - 61.- Nl.P.47-52.

212. Alarm M., Midtvet T. Microflora and gastrointestinal peptides / Alarm M., Midtvet T. // Abstr. 12 Intern. Sympos. Gnotobioljgy. Honolulu. - 1996 - June.- P.23-28.

213. Atsuko I. Anti MRSA activity of Bifidobacterium breve and its purification / Atsuko I. // J. Nara Medical Fssociat.-1994. - vol.45. - №2. - P.528-531.

214. Bendic. A. The savety of B-carotene / Bendic. A. // Nutrition and cancer. 1988.- 11. N 4. - C.207-214.

215. Bodriguez M., Rodriguez R. Effect de la reolita en la nutrition de las aves / Bodriguez M., Rodriguez R // Rev. Avicult. 1988. - P.305-306.

216. Brown E.D. Mikozzi M.S., Craft N.E. AmJ. Clin. Nutr / Brown E.D. Mikozzi M.S., Craft N.E. //. 1989. - 49 (6). - P.1258-1265.

217. Broz J., Frigg M. Influence of Trichoderma virde enzyme complex on nutritive value of barle and oats for broilers chickens / Broz J., Frigg M. // Arch Geflugen. -1990.-P.54.

218. Brzoska F., Grzvbowski R., Stecka K., Pieszka M. Annals of animal science/ Brzoska F., Grzvbowski R., Stecka K., Pieszka M. Krakow. - 1999. - V.26. -№4. -P.291-301.

219. Deineste Y., Donnet-Hughes A. and Scyiffrin E. J. Nutr. Rev. 1998. - 56: P. -93-98.

220. Dimitrov N.V., Meyer Ch., Ullreu D.E. // AmJ.Clin.Nutr. 1988. P.48, 298304.

221. Dost F.H. Der Blutsbiegl. Thieme, Leipzig / 1953. P.45.

222. Erdman J.W. Effects of purified dietary fiber sources on ß-carotene utilization by the chick / Erdman J.W., Fahey G.C., White C.B. // J.Nutrit. 1986. -P.116-117.

223. Erdman, J.W., Bierer. T.L., Gugger, E.T. // Ann. NYAcad. Sei. 1994. - 691. -P. 76-85.

224. Folman Y. Rabbits fed on ß-carotene have higher serum levels of all-trans reti-noic acid than those receiving no ß-carotene / Folman Y., Russell R.M., Tang G.W., Wolf G. // Brit. J. Nutritt. 1989. - P.62.

225. Gesinaep E. Die diagnostische und prognostische Bedeutung von Kupfer und Eistnuntersuchungen / Gesinaep E. // Wiener. Klin. Wochenschrift. 1958 -No27.-P/52-61.

226. Gitter F. Taschenbuch klinischer Funktions pru fungen / Gitter F., Heilmeyer L. // Veb Gustav Fischer verlagjena 1966. - 612.p.

227. Hadden S.W. Immunostimulants immunol / Hadden S.W. // Today. 1993. - 14. - p.275-284.

228. Jewers K. Methodological developments in the sampling of foods and feeds for mycotoxin analysis / Jewers K., Coker R.D., Jones B.D. // J.appl. Bacteriol. -1989. P.67-69.

229. Jovanovic M. Concentrations of beta-carotene and vitamin A in blood serum of cows depending on composition of feed rations / Jovanovic M., Sexedi M., Damnjanovic Z. //Veterinarsky Glasnik -1992.- 46 N 7-8. -P.383-391.

230. Kolb. E. Die Bedeutung des Vitamins A fur das immunsystem: Ubersichtsref. Berl. Berl und manches tierartl Wschr / Kolb. E. // 1995, Bd 108. H. 10. - S. 385-390.

231. Krinsky N.J. The antioxidant and biological proper ties of the carotenoids / Krinsky N.J. // Ann NV Acad Sci. 1998. - 854. - P.443-447.

232. Lysenko M. The study of opportunity to decrease beard cjmpound accumulation in organs and tissues of broilers chicken. Proceeding of the 10th European Poultry conference. Jerusalem / Lysenko M., Stollyar T.A., Lycashenco V.S. // 1998, 1: P.716-718.

233. Marchioli R. Antioxidant vitamins und preventions of cardiovascular disease: laboratory epidemiological and clinical trial data / Marchioli R.// Pharmancol. Res. 1999. - N 3. - P.227-238.

234. Nelson C.E. Xanthophyll determination in feeds and feed ingredients / Nelson C.E. // Feed Manage.' 1990. - P.33-36.

235. Olson J.A. // J.Nutr. 1989. - 119,105-108.

236. Parker R.S., Swanson J.E. Marmor B. et al. // Ann. NYAcad. Sci. 1994. - 8695.

237. Paulo M.G. An isocratic L C mebohod for the simultaneons detormination of vitamin A, C, E and beta-carotine / Paulo M.G., Margues Y.M., Morais J.A. // Pharm Biomed Anal. 1999. - 21,N2. - P.399-406.

238. Ribaua-Merkado J.D, Holmgren S.C, Fox J.G, Russell R.M. // 1989.-J.Nutr.119, 665-668.

239. Riso P. Determination of caratehoids in vegetable foods and plasma / Riso P., Porrini M. // Jnt J. VitamNutr Res. 1997. - 67. -Nl. -P.47-54.

240. Rowland I. Modification of gut flora metabolism by probiotics and oligosaccharides / Rowland I. // In: Old Her, in University Seminar Monograf. №8.

241. Probiotics: jf use in Opprtunistic Infections / Eds. R. Fuller, P.J.Heidt, D.Van der WaaiJ. 1995. P. 12.

242. Schiffrin E.J. // J.Dairy Sei./ Schiffrin E.J., Rochat F., Link-Amster H.L., Aeschlimann J.M. and Donnet Hughes A. 1995. - P.491-497.

243. Solomons N.W. // Ann. NYAcad. Sei / Solomons N.W. Bulux, J. 1994. - 691. -P. 96-109.

244. Sullivan T.W. Interactions of vitamins A, D, E and K in diet of broiler chicks / Sullivan T.W. // Poultry Sc. 1989. - P.68.

245. Vogt H. Enzymzusatz zum Geflugelfutter / Vogt H. // Dt.Geflugelfutter. Schweineprod. 1990. - P.42.

246. Werner G.H. Immunostimulating agents: what next? A review of their preseot and potential medical applications / Werner G.H., Jolles P // Eur. J. Immuno. -1996.-242.-P.l-19.

247. Wuhrman G. Die Bluteiweisskorper des Menschen / Wuhrman G. // Benno Stu-vabe. Boocl. -1957/- P.46-49.

248. Zogan E.E. Factors-influensing the guantity and guality of colostrum in tye cow / Zogan E.E // Vet Sei. Communis. 1988. - Vol.32.- №l.-P.39-46.