Реакция яровой пшеницы на предшественники, приёмы предпосевной и послепосевной обработки почвы в Среднем Предуралье

Эсенкулова, Ольга Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Реакция яровой пшеницы на предшественники, приёмы предпосевной и послепосевной обработки почвы в Среднем Предуралье
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Реакция яровой пшеницы на предшественники, приёмы предпосевной и послепосевной обработки почвы в Среднем Предуралье"

На правах рукописи

ии34Б3814

ЭСЕНКУЛОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

РЕАКЦИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА ПРЕДШЕСТВЕННИКИ, ПРИЁМЫ ПРЕДПОСЕВНОЙ И ПОСЛЕПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ

06.01.09 - растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 2 [.¡АР 2ССЗ

Ижевск 2009

003463814

Работа выполнена на кафедре растениеводства ФГОУ'ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» в 2003-2008 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Александр Михайлович Ленточкин

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ведущее предприятие: ГНУ «Уральский НИИ сельского хозяйства»

Защита диссертации состоится «19» марта 2009 г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.030.02 при ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, 11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия», с авторефератом — на официальном сайте www.izhgsha.ru

Автореферат разослан « февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Сергей Леонидович Елисеев

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Сергей Фёдорович Тихвинский

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Т.Ю. Бортник

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Зерно яровой пшеницы широко используется на продовольственные, кормовые и технические цели. Наибольшее и незаменимое значение пшеница имеет как продовольственная культура. На общем фоне уменьшения посевных площадей под зерновыми культурами, наблюдаемое как в России, так и в Среднем Предуралье, идёт увеличение доли пшеницы в структуре посевов. Например, если в 1986 г. площадь посева под яровой пшеницей в Удмуртской Республике составляла 31,9 тыс. га, то к 2003 г. она достигла 110,1 тыс. га и этот уровень не снижается в течение последних пяти лет, составив в 2007 г. - 114 тыс. га. При этом средняя урожайность яровой пшеницы за последние пять лет имела невысокое значение — 11,4 ц/га, что составляет 25-40 % от уровня урожайности, получаемого на сортоиспытательных участках и в передовых хозяйствах (Ленточ-кин A.M., 2000; Статистический..., 2004; 2005; 2006; 2007; 2008).

В системе мероприятий, направленных на повышение урожайности яровой пшеницы, большое значение имеет предшественник, который является фундаментом, позволяющим эффективно применить другие технологические приёмы и реализовать потенциал продуктивности культуры. В условиях увеличения доли посевных площадей под пшеницей возрастает актуальность её размещения по хорошим предшественникам. Проведённые ранее исследования H.A. Корляковым и И.В. Осо-киным (1968), В.М. Макаровой (1995), Е.В. Колобовым и Т.Л. Кругловым (1985) были выполнены на других сортах, в иных почвенных условиях, что вызывает необходимость оценки предшественников для современного сорта яровой пшеницы Ирень на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве. Распространённый сорт яровой пшеницы Иргина является мелкосемянным, что повышает актуальность требований к предпосевной и послепосевной обработке почвы, создающей благоприятные условия для качественного посева, прорастания семян, развития корневой системы и надземной части нежных растений яровой пшеницы в начальные и последующие периоды вегетации. Данная тема входит в план проведения научно-исследовательской работы ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА (номер государственной регистрации 01.200.205621).

Цель и задачи исследований. Цель - разработка адаптивной технологии выращивания яровой пшеницы в Среднем Предуралье.

Реализация поставленной цели предусматривает выполнение следующих задач:

V" установить влияние предшественников, приёмов предпосевной и послепосевной обработки почвы на урожайность и качество зерна яровой пшеницы;

V дать сравнительную оценку продуктивности звена севооборота «предшественник - яровая пшеница»;

V установить влияние предшественников, приёмов предпосевной и послепосевной обработки почвы на засорённость посевов яровой пшеницы;

^ дать научное обоснование эффективности предшественников, приёмов предпосевной и послепосевной обработки почвы, а также их экономическую и энергетическую оценки в технологии выращивания яровой пшеницы.

Научная новизна. Впервые в Среднем Предуралье на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве на фоне безотвальной обработки дана комплексная оценка предшественников, приёмов предпосевной и послепосевной обработки почвы. Установлено, что лучшими предшественниками яровой пшеницы Ирень являются картофель, клевер I т.п., клевер II г.п. и горох, которые способны повышать урожайность и качество зерна. Замена традиционной предпосевной культивации КПС-4 на ресурсосберегающее боронование БЗТС-1,0 в два следа не приводит к снижению урожайности зерна яровой пшеницы. Использование довсходового боронования обеспечивало увеличение урожайности яровой пшеницы на 11 %.

Основные положения, выносимые на защиту:

- сравнительная оценка сельскохозяйственных культур в качестве предшественников яровой пшеницы;

- влияние предшественников, предпосевной и послепосевной обработки почвы на урожайность яровой пшеницы, её структуру, качество зерна, засорённость посевов и свойства почвы;

- энергетическая и экономическая оценки изучаемых приёмов в технологии выращивания яровой пшеницы.

Практическая значимость. На основе экспериментальных данных установлено, что использование в качестве предшественника яровой пшеницы вико-овсяной смеси, клевера I г.п., клевера II г.п., картофеля и льна по сравнению с озимой рожью достоверно повышало её урожайность как на фоне без использова-

ния удобрений на 20-59 %, так и при их применении на 16-35 %. Выявлено, что на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве при отсутствии злостных многолетних сорняков замена традиционной предпосевной культивации КПС-4 совместно с боронами БЗТС-1,0 на энергосберегающее и высокопроизводительное боронование БЗТС-1,0 в два следа не привела к снижению урожайности зерна яровой пшеницы Иргина, а предпосевное и послепосевное прикатывание на фоне предпосевной культивации, а также довсходовое боронование обеспечили повышение урожайности культуры соответственно на 10,13 и 11 %. Производственная проверка, проведённая в СХПК - Племзавод им. Мичурина Вавожского района Удмуртской Республики в течение трёх лет (2006-2008 гг.), показала, что урожайность яровой пшеницы Ирень по картофелю была получена выше на 9,5-13,6 ц/га, или на 40-62 %, чем по озимой ржи.

Апробация работы. Материалы работы были доложены на Всероссийских научно-практических конференциях, проводимых в ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» (2003-2008 гг.), ФГОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия им. акад. Д-Н. Прянишникова» (2004, 2008 гг.), ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» (2007-2008 гг.). По материалам работы опубликовано 12 статей, в том числе 2 работы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объём работы. Работа включает введение, обзор литературы, 4 главы экспериментальной части, заключение, список использованных источников (240 наименований, в т.ч. 7 на иностранном языке) и приложения. Полный объём диссертации составляет 278 е., включает 80 таблиц, 8 иллюстраций и 125 с. приложений.

ОБЪЕКТ, МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Объектом исследований была яровая пшеница двух родственных сортов Иргина и Ирень, которые относятся к семейству мятликовые (Роасеае), роду ТгШсит, вид Ае$№ит - мягкая яровая пшеница, разновидность - мильтурум (МШигит).

Работа выполнена на опытном поле агрономического факультета ФГОУ ВПО «Ижевская ГСХА», расположенном в ФГУП «Учхоз «Июльское» Боткинского района Удмуртской Республики. Территория хозяйства входит в Центральный агроклиматический район республики, характеризующийся как умеренно-теплый, уме-

ренно-влажный. Северной его границей служит изолиния сумм температур выше +10 "С - 1700 °С, а южной - 1900 "С. Гидротермический коэффициент района- 1,3; продолжительность безморозного периода 114-122 дня.

Исследования были проведены на типичной для Удмуртской Республики дер-ново-среднеподзолистой среднесуглинистой почве. По теме диссертации было проведено 3 полевых опыта с последующей производственной проверкой в СХПК -Племзавод им. Мичурина Вавожского района Удмуртской Республики. Как в первой, так и во второй закладках опыта по изучению предшественников яровой пшеницы агрохимическая характеристика почвы была представлена перед посевом предшественников со следующими значениями: содержание гумуса - очень низкое (1,661,70 %), обменная кислотность почвы в первом опыте - слабокислая (рНш 5,49), во втором - нейтральная (рНка 6,34). Почва под опытами была характерна повышенная и высокая степень насыщенности основаниями (81,4-81,7 и 90-90,9 % соответственно). Содержание подвижных форм фосфора - высокое (151-250 мг/кг; V класс), обменного катая в первом опыте - повышенное (121-170 мг/кг; IV класс), во втором опыте: в первой закладке - очень высокое (более 250 мг/кг; VI класс), а во второй -высокое (171-250 мг/кг; V класс).

Опытные участки по изучению приёмов предпосевной и послепосевной обработки почвы характеризовались низким содержанием гумуса. Обменная кислотность почвы (рНКс14,87-6,00) - от среднекислой до близкой к нейтральной. Содержание подвижных форм фосфора - от высокого до очень высокого (230-324 мг/кг почвы), обменного калия - от среднего до высокого (101-205 мг/кг почвы), степень насыщенности основаниями - от повышенной до высокой.

Метеорологические условия в годы исследований (2003-2008 гг.) были различными по температурному режиму и осадкам, что является характерным для Среднего Предуралья и позволило дать более полную оценку реакции яровой пшеницы на изучаемые технологические приёмы.

Полевой опыт 1. Реакция яровой пшениг{ы на разнобиологические предшественники. Опыт начали закладывать в 2004 г. Все предшественники были представлены согласно схемы в первой закладке в 2006 г. и во второй закладке в 2007 г. Фактор А - фон питания: 1) без удобрений (контроль); 2) К8оР4оК4о - доза удобрений, вносимая под предпосевную культивацию яровой пшеницы и рассчитанная на её планируемую урожайность 30 ц/га с учётом исходного плодородия

почвы (до посева предшественников). Фактор В - предшественники: 1) озимая рожь (контроль), 2) просо на зелёный корм, 3) вико-овсяная смесь на з.к., 4) клевер I т.п., 5) клевер II т.п., 6) картофель, 7) лён-долгунец.

Общая площадь делянки по фактору А - 420 м2, по фактору В - 60 м2; учётная - соответственно 350 и 50 м2. Исследования проведены в четырехкратной повторное™. Опыт заложен методом расщеплённых делянок в два яруса. Размещение вариантов с удобрениями в шахматном порядке, с предшественниками - систематическое.

Полевой опыт 2. Реакция яровой пшеницы на яровые предшественники. Фактор А - фон питания: 1) без удобрений (контроль); 2) ЫвоРадК« - доза удобрений, вносимая под предпосевную культивацию яровой пшеницы и рассчитанная на её планируемую урожайность 30 ц/га с учётом исходного плодородия почвы (до посева предшественников). Фактор В- предшественники: 1) горох (контроль),

2) яровая пшеница, 3) ячмень, 4) овёс, 5) рапс на з.к., 6) просо, 7) гречиха.

Исследования проведены в четырехкратной повторности. Опыт заложен методом расщеплённых делянок в два яруса. Размещение вариантов с удобрениями в шахматном порядке, с предшественниками - систематическое. Общая площадь делянки по фактору А - 672 м2, по фактору В - 96 м2; учётная - соответственно 511 и 73 м2.

Полевой опыт 3. Реакция яровой пшеницы на приёмы предпосевной и послепосевной обработки почвы. Фактор А - предпосевная обработка почвы: 1) КПС-4 + БЗТС-1,0 (контроль); 2) БЗТС-1,0 в 2 следа. Фактор В - дополнительная обработка почвы: 1)Без обработки (контроль); 2) ЗККШ-6А (до посева);

3) ЗККШ-6А (после посева); 4) БП-0,6А (до всходов).

Размещение вариантов систематическое в 2 яруса. Повторность четырехкратная. Общая площадь делянки по фактору А - 600 м2, по фактору В - 120 м2, учётная - соответственно 500 и 100 м2.

Полевые опыты проводили в соответствии с требованиями методик опытного дела (Доспехов Б.А., 1985; Методика государственного..., 1985). Агрохимические свойства почв определяли: гумус - по методу Тюрина в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26213-91); подвижный фосфор и обменный калий - по Кирсанову в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26207-91); сумма обменных оснований - по Кап-пену - Гильковицу (ГОСТ 27821-88); гидролитическая кислотность - по Каппену в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26212-91); обменная кислотность - потенциометри-

ческим методом (ГОСТ 26483-91); степень насыщенности основаниями - расчетным методом (Практикум по агрохимии, 1995). Определение агрофизических свойств почвы: влажность почвы (процент к абсолютно сухой почве) - методом высушивания при 105 °С (ГОСТ 28268-89); строение пахотного слоя - при помощи цилиндров с ненарушенным сложением почвы; фракционный состав почвы — методом сухого просеивания на почвенных ситах (Доспехов Б.А., 1987). Фенологические наблюдения проводили по методике Государственного сортоиспытания (1985). Учёт засоренности посевов сорняками - количественно-видовым и количественно-весовым способами (Практикум по земледелию, 2004). Анализ структуры урожайности - по методике Государственного сортоиспытания (1985) и В.М. Макаровой (1995). Учет урожайности в опытах двойной - сплошной с каждой делянки с последующим пересчетом на 14 % влажность и 100% чистоту (ГОСТ 13586.5-93; 12041-82) и по пробным площадкам (биологическая урожайность). Определение качества зерна яровой пшеницы: натура (ГОСТ 10840-64); массовая доля сырой клейковины и её качество (ГОСТ 13586.1-68). Экономическая эффективность определялась на основе технологических карт возделывания сельскохозяйственных культур (Типовые..., 2002a; Типовые..., 20026; Типовые..., 2004). Энергетическая эффективность изучаемых агротехнических мероприятий рассчитана на основе технологических карт (Методические..., 1997). Статистическую обработку результатов исследований провели на ЭВМ по алгоритмам дисперсионного анализа, изложенным Б.А. Доспеховым (1985).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Реакция яровой пшеницы на предшественники

Предшественник оказывает значительное влияние на плодородные свойства дерново-подзолистой почвы, на фитосанитарное состояние почвы и посевов. Всё это отражается на формировании урожайности и качества зерна яровой пшеницы.

Урожайность. В среднем по двум закладкам опыта с разнобиологическими предшественниками урожайность яровой пшеницы Ирень в среднем по фонам питания после озимой ржи составила 14,8 ц/га. Все остальные предшественники, изучаемые в опыте, увеличили урожайность пшеницы на 1,8-6,5 ц/га (HCPos =1,1 Ц/га), или на 12-44 % (таблица 1).

При сравнении действия предшественников отдельно по фонам питания выявлено, что прибавка урожайности в физическом выражении была практически одинакова и составила на неудобренном фоне 2,3-6,9 ц/га (контроль - 11,7 ц/га) и при применении удобрений - 2,2-6,2 ц/га (контроль - 17,8 ц/га; НСР05 = 1,6 ц/га). В тоже время эффект от предшественника на неудобренном фоне был по сравнению с контролем больше и составил 18-59 %, а при применении удобрений, которые сглаживают плодородные свойства предшественников, - снизился до 12-35 %.

Таблица 1 - Влияние разнобиологическнх предшественников на урожайность аровой пшеницы в зависимости от фона питания (в среднем по двум закладкам)

Предшественники (В) Фон (А) Среднее по фактору В

Без удобрений (контроль) ¡ЧРК

ц/га откл. ц/га откл. ц/га откл.

ц/га % ц/га % а/га %

1. Озимая рожь (к) И,7 - - 17,8 - - 14,8 - -

2. Вико-овсяная смесь 14,0 2,3* 20 20,7 2,9* 16 17,4 2,6* 17

3. Просо 13,8 2,1* 18 19,3 1,5 8 16,6 1,8* 12

4. Клевер I г.п. 15,6 3,9* 33 20,0 2,2* 12 17,8 3,0* 20

5. Клевер II г.п. 18,1 6,4* 55 21,3 3,5* 20 19,7 4,9* 33

6. Картофель 18,6 6,9* 59 24,0 6,2* 35 21,3 6,5* 44

7. Лён 17,6 5,9* 50 20,1 2,3* 13 18,8 4,0* 27

Среднее по фактору А 15,7 - - 20,5 - - - - -

НСРоз частных эазличий главных эффектов

А В А В

1,5 1,6 0,6 1,1

Примечание; * достоверно при 0,05 уровне значимости

Из всех предшественников наибольшую прибавку урожайности яровой пшеницы по сравнению с озимой рожью обеспечил картофель - 6,5 ц/га (контроль - 14,8 ц/га; НСР05 =1,1 ц/га), или 44 %. Затем по мере убывания эффективности следует клевер II г.п., лён и клевер I г.п., которые показали увеличение урожайности соответственно на 33, 27 и 20 %. Вико-овсяная смесь дала увеличение урожайности яровой пшеницы на 2,6 ц/га, или на 17 %, а наименьшую прибавку (но достоверную) по сравнению с озимой рожью обеспечило просо - 12 %. Почти в таком же положении по эффективности влияния на урожайность яровой пшеницы предшественники расположились как по фону без использования удобрений, так и по фону с их применением.

Площадей под-культурами, которые являются хорошими предшественниками для яровой пшеницы, недостаточно, что приводит к необходимости её посева по

другим, более распространённым яровым культурам. В этой группе изучаемых предшественников за контроль взята зернобобовая культура - горох (таблица 2).

Установлено, что на фоне применения удобрений все яровые предшественники обеспечили урожайность на уровне контроля (18,6-20,5 ц/га), а без удобрений - они существенно снизили урожайность пшеницы на 2,0-4,0 ц/га (контроль- 17,4ц/га; НСРоз= 1,4 ц/га), что свидетельствует об их низких плодородных свойствах.

Таблица 2 - Влияние яровых предшественников на урожайность яровой пшеницы в зависимости от фона питания (в среднем по двум закладкам)

Предшественники (В) Фон (А) Среднее по фактору В

Без удобрений (контроль) №РК

а/га откл. ц/га откл. ц/га откл.

ц/га % ц/га % ц/га %

1. Горох (контроль) 17,4 - - 19,6 - - 18,5 - -

2. Яровая пшеница 13,4 -4,0* 23 20,0 0,4 2 16,7 -1,8* 10

3. Ячмень 14,8 -2,6* 15 20,5 0,9 4 17,6 -0,9 5

4. Овёс 14,3 -3,1* 18 20,2 0,6 3 17,2 -1,3* 7

5. Рапс 15,4 11 20,5 0,9 4 17,9 -0,6 3

6. Просо на зерно 14,0 -3,4* 19 18,6 -1,0 5 16,3 -2,2* 12

7. Гречиха 14,7 -2,7* 16 19,0 -0,6 3 16,8 -1,7* 9

Среднее по фактору А 14,8 - - 19,8 - - - - -

НСР05 частных эазличий главных эффектов

А В А В

12,6 1,4 4,8 1,0

Примечание; * достоверно при 0,05 уровне значимости

В среднем по фонам питания только после ячменя и рапса урожайность пшеницы была на уровне контроля - 18,5 ц/га, а остальные изучаемые в опыте яровые предшественники достоверно снизили урожайность на 1,3-2,2 ц/га (НСРоз = 1,0 ц/га), или на 7-12 %. Поэтому в группе изучаемых зерновых и зернобобовых культур лучшим предшественником яровой пшеницы является горох.

Структура урожайности. Увеличение или, наоборот, снижение урожайности после различных по биологии предшественников было обусловлено соответствующими изменениями густоты продуктивного стеблестоя и продуктивности колоса. Прибавка урожайности после картофеля обеспечена увеличением густоты продуктивного стеблестоя на 81 шт./м2 и массы зерна с колоса - на 0,12 г при соответствующих показателях после озимой ржи - 339 штУм2 и 0,70 г. Вико-овсяная смесь и лён оказали положительное влияние только на густоту продуктивных

стеблей соответственно на 52 и 76 шт./м2, а клевер I г.п. и клевер II г.п. - на массу зерна с колоса соответственно на 0,08 и 0,10 г.

Качество зерна яровой пшеницы Ирень зависело от предшествующей культуры, фона питания и немаловажную роль сыграли метеорологические условия. Достоверное увеличение массовой доли клейковины на 2,3 и 2,8 % по сравнению с озимой рожью (27,9 %) обеспечили клевер I г.п. и клевер II г.п. После яровых предшественников, выращиваемых на зерно, массовая доля сырой клейковины была либо на уровне контроля (горох) - 28,0 %, либо снижалась (гречиха). Качество клейковины в среднем соответствовало I группе и существенно не отличалось. По массовой доле клейковины, значению ИДК и натуры зерно пшеницы отвечало требованиям не ниже III товарного класса.

Засорённость посевов яровой пшеницы до обработки гербицидом существенно зависела от предшественника. Клевер I г.п. и клевер II г.п. достоверно снизили общую засорённость посевов яровой пшеницы по сравнению с озимой рожью за счёт снижения количества малолетников, а после клевера I г.п. и количества многолетников. Снижение засорённости после картофеля в большей степени связано со снижением количества многолетних сорняков. Засорённость посевов яровой пшеницы после яровых зерновых предшественников и рапса как до обработки гербицидом, так и после была существенно ниже, чем после гороха, что связно со снижением количества малолетних сорняков.

Фотосинтетическая деятельность посевов. Одним из важных условий высокой продуктивности посевов является поглощение возможно большего количества энергии солнечной радиации, что в значительной мере связано с площадью листовой поверхности. Так, наибольшая прибавка урожайности яровой пшеницы после картофеля и клевера II г.п. получена за счёт большей площади листьев как в фазу начала выхода в трубку соответственно на 10,0 и 5,5 тыс. м2/га (контроль -16,4 тыс. м2/га; НСР<» = 4,8 тыс. м2/га), так и в фазу молочного состояния зерна -на 6,8 и 3,1 тыс. м2/га (контроль - 6,1 тыс. м2/га; НСР<к ~ 2,8 тыс. м2/га), чем после озимой ржи. Наибольшая урожайность пшеницы по гороху получена вследствие большей площади листьев в фазу начала выхода в трубку, которая составила 29,2 тыс. м2/га; после всех остальных яровых- предшественников, кроме ячменя, она снизилась на 5,8-8,8 тыс. м2/га (НСР05 = 4,2 тыс. м2/га).

Влияние предшественников на массу пожнивно-корневых остатков.

Растительные остатки играют исключительно важную роль в повышении плодородия почвы и часто не уступают действию самых лучших органических удобрений (рисунок 1).

«Ь А

> 4

ев" Л

е о

2 2

е 4

I б -

В Пожнивные остатки 0 Корневые остатки

О-я» (ЮЯСЬ (к)

Лил.а овсяная смесь

) I н и I к

Калифе »> -Ь'Н

Рисунок 1 - Содержание пожнивно-корневых остатков разнобиологических предшественников яровой пшеницы, т/га, среднее за 2006-2007 гг.

Количество пожнивно-корневых остатков после клевера I г.п. и клевера II г.п., в сравнении с озимой рожью было больше соответственно на 5,49 и 7,01 т/га (контроль - 3,54 т/га; НСР05 = 1,12 т/га). Это увеличение связано с наибольшим поступлением после этих культур как пожнивных - на 2,82 и 3,44 т/га (контроль - 0,66 т/га; НСР05 = 0,78 т/га), так и корневых остатков - на 2,67 и 3,56 т/га (контроль - 2,88 т/га; НСР05 - 0,84 т/га). Общее количество пожнивно-корневых остатков после клевера II г.п. было на 1,52 т/га больше, чем после клевера I г.п. (НСР05 =1,12 т/га) и существенно превысило аналогичные показатели всех остальных культур в 2,6-4,1 раза. После картофеля отмечено увеличение поступления корневых остатков на 0,94 т/га (контроль - 2,88 т/га; НСР05 = 0,84 т/га), что объясняется остатками навоза, внесённого перед посадкой. Остальные культуры обеспечили поступление пожнивно-корневых остатков на уровне контроля.

Сравнительная продуктивность звена севооборота «предшественник - яровая пшеница»

Для сравнения продуктивности звена севооборота урожайность основной продукции предшественников и яровой пшеницы была переведена в кормовые единицы (таблица 3). Наибольший выход кормовых единиц обеспечило звено севооборота «картофель - яровая пшеница». Это единственное звено, которое увеличило сбор кормовых единиц как в среднем по фонам питания, так и в отдельно-

ста, причём прибавка относительно своего контрольного звена по фонам питания была практически одинакова и составила 37,9 ц к.ед./га на фоне без удобрений (контроль - 39,8 ц к.ед./га; НСР05 = 1,9 ц к.ед./га) и 37,0 ц к.ед./га при использовании удобрений (контроль - 47,1 ц к.ед./га; НСР<в = 1,9 ц к.ед./га).

Таблица 3 - Сравнительная продуктивность звена севооборота «разнобиологический предшественник - яровая пшеница», ц к.ед./га (в среднем по двум закладкам)

Звено севооборота (В) Фон (А) Среднее по фактору В

Без удобрений (контроль)

всего откл. всего откл. всего откл.

1. Оз. рожь - яр. пш, (к) 39,8 - 47,1 - 43,5 -

2. Вико-овс. см. - яр. пш. 30,2 -9,6* 38,1 -9,0* 34,2 -9,3*

3. Просо-яр. пш. 35,3 -4,5* 41,8 -5,3* 38,6 -4,9*

4. Клевер I г.п. - яр. пш. 42,5 2,7* 47,8 0,7 45,2 1,7*

5. Клевер II г.п. - яр. пш. 43,3 3,5* 47,1 0 45Д 1,7*

6. Картофель - яр. пш. 77,7 37,9* 84,1 37,0* 80,9 37,4*

7. Лён - яр. пш. 32,6 -7,2* 35,5 -11,6* 34,1 -9,4*

Среднее по фактору А 43,1 - 48,8 - - -

НСР05 частных различий главных эффектов

А В А В

2,0 1 1,9 0,7 1,3

Примечание: * достоверно при 0,05 уровне значимости

В среднем по фонам питания увеличение сбора кормовых единиц обеспечили звенья севооборота яровой пшеницы с клевером I г.п. и клевером II г.п. на

1.7 ц к.ед./га (контроль - 43,5 ц к.ед./га; НСРоз = 1,3 ц к.ед./га), также и на фоне без применения удобрений - на 2,7 и 3,5 ц к.ед./га (контроль - 39,8 ц к.ед./га; НСР05 = 1,9 цк.ед./га), а на фоне с использованием удобрений сбор кормовых единиц был получен на уровне контроля.

Наибольший сбор кормовых единиц звена севооборота «яровой предшественник - яровая пшеница» обеспечило звено «ячмень - яровая пшеница» (таблица 4), причём доля культур в общем сборе была практически равнозначна В среднем по фонам питания увеличение выхода кормовых единиц звена севооборота «ячмень -яровая пшеница» составило 6,9 ц к.ед./га (контроль - 35,9 цк.ед./га; НСРоз =

2.8 ц к.ед./га), в т.ч. на фоне без применения удобрений - на 4,8 ц к.ед./га (контроль- 34,6 ц к.едУга; НСР05 = 3,9 ц к.ед./га), а при применении удобрений - на 9,0 ц к.ед./га (контроль - 37,2 ц к.ед./га; НСР05 = 3,9 ц к.ед./га). На фоне с использованием удобрений звено севооборота пшеницы с рапсом также обеспечивает дос-

товерную прибавку кормовых единиц 4,0 ц к.ед./га (контроль - 37,2 ц к.ед./га; НСР05 = 3,9 ц к.ед./га).

Таблица 4 - Сравнительная продуктивность звена севооборота «яровой предшественник - яровая пшеница», ц к.ед./га (в среднем по двум по закладкам)

Звено севооборота (В) Фон (А) Среднее по фактору В

Без удобрений (контроль) ГЧТК

всего откл. всего откл. всего откл.

1. Горох - яр. пш. (к) 34,6 - 37,2 - 35,9 -

2. Яр. пшеница - яр. пш. 30,0 -4,6* 37,9 0,7 34,0 -1,9

3. Ячмень-яр. пш. 39,4 4,8* 46,2 9,0* 42,8 6,9*

4. Овёс - яр. гаи. 29,6 -5,0* 36,5 -0,7 33,1 -2,8*

5. Рапс-яр. пш. 35,2 0,6 41,2 4,0* 38,2 2,3

6. Просо - яр. пш. 28,3 -6,3* 33,7 -3,5 31,0 -4,9*

7. Гречиха - яр. пш. 20,1 -14,5* 25,1 -12,1* 22,6 -13,3*

Среднее по фактору А 31,0 - 36,8 - - -

НСР05 частных оазличий главных эффектов

А В А В

14,8 3,9 5,6 2,8

Примечание: * достоверно при 0,05 уровне значимости \

Таким образом, наибольший выход кормовых единиц звена севооборота «предшественник - яровая пшеница» обеспечили такие предшественники как картофель, клевер I т.п., клевер II г.п. и ячмень.

Реакция яровой пшеницы на приёмы предпосевной и послепосевной обработки почвы

Весной наступает необходимость в предпосевной обработке почвы с целью обеспечения качественного посева, особенно мелкосемянного сорта Иргина, и в послепосевной обработке почвы. Эти приёмы оптимизируют температурный, водно-воздушный и питательный режимы почвы при прорастании семян и в процессе начального роста яровой пшеницы.

Предпосевная обработка почвы Урожайность. В технологии выращивания яровой пшеницы использование ресурсосберегающего боронование БЗТС-1,0 в два следа вместо традиционной культивации КПС-4 совместно с боронами БЗТС-1,0 не снизило урожайности зерна пшеницы, а даже несколько её повысило (таблица 5). Дополнительная предпосевная обработка почвы в виде прикатывания кольчато-шпоровыми катками в среднем за годы исследований обеспечила достоверную прибавку урожайности

1,8 ц/га (НСР05 = 1,2 ц/га), или 10 %, что связано с увеличением массы зерна с колоса на 0,06 г (контроль - 0,63 г) при густоте продуктивного стеблестоя 389 шт./м2 (контроль - 405 шт. /м2).

Таблица 5 - Реакция яровой пшеницы на приёмы предпосевной обработки почвы

Приём предпосевной обработки почвы Урожайность, и/га Отклонение

2003 г. 2004 г. 2005 г. Среднее ц/га %

КПС-4 + БЗТС-1,0 (фон) 28,4 12,7 12,0 17,7 - -

БЗТС-1,0 в два следа 29,9 15,8* 11,8 19,2 +1,5* +8

НСР05 РФ< Рт 1,7 2,0 - 1,2 -

Фон + ЗККШ-6А до посева 31,0* 14,9* 12,6 19,5 +1,8* +10

НСР05 2,4 1,3 1,5 - 1,2 -

Примечание: * достоверно при 0,05 уровне значимости

Агрофизические свойства почвы. Предпосевное боронование и прикаты-вание по сравнению с традиционной обработкой почвы не изменили её влажность почвы при посеве, уплотнили почву в слое 0-10 см в переделах оптимальных параметров для яровой пшеницы. Большее влияние эти приёмы оказали на структуру почвы, способствуя увеличению содержания в ней агрономически ценных мелкокомковатых и зернистых структурных агрегатов размером 0,25-10 мм соответственно на 6,4 и 7,8 % (контроль - 52,4 %).

Засорённость посевов. Общая засорённость посевов пшеницы при традиционной предпосевной обработке была в 1,8 раза выше, чем по предпосевному боронованию. Причём предпосевная обработка почвы изменила только количество малолетних сорняков. Так, предпосевное боронование достоверно снизило число малолетних сорняков до 67 шт./м2 (контроль - 123 шт./м2; НСР0$ = 21 шт./м2). До-посевное прикатывание обеспечило засорённость посевов яровой пшеницы на уровне контрольного варианта. Масса сорных растений не зависела от предпосевной обработки почвы, тогда как предпосевное прикатывание достоверно снизило этот показатель по сравнению с контрольным вариантом в 2,9 раза.

Послепосевная обработка почвы Урожайность. Для удовлетворения биологических потребностей яровой пшеницы во время роста и развития необходимо организовать тщательный уход в послепосевной период (таблица 6).

В среднем за три года как прикатывание, так и довсходовое боронование обеспечили достоверное увеличение урожайности яровой пшеницы соответственно на 2,4 и 1,9 ц/га (контроль - 17,7 ц/га; НСР05 = 1,2 ц/га), или на 13 и П %.

Приём послепосевной обработки почвы Урожайность, ц/га Отклонение

2003 г. 2004 г. 2005 г. Среднее ц/га %

Без обработки 28,4 12,7 12,0 17,7 - -

ЗККШ-6А 31,4* 14,9* 14,0* 20,1 2,4* 13

БП-0,6 до всходов 32,0* 14,3* 12,5 19,6 1,9* И

НСР05 2,4 1,3 1,5 - 1,2 -

Примечание: * достоверно при 0,05 уровне значимости

Прибавка урожайности в этих вариантах обеспечена увеличением массы зерна с колоса соответственно на 0,10 и 0,11 г (контроль - 0,63 г) при густоте продуктивного стеблестоя соответственно 377 и 368 шт./м2 (контроль - 405 шт./м2).

Агрофизические свойства почвы и засорённость посевов. Послепосевная обработка почвы обеспечивала свойства почвы и засорённость посевов на уровне контрольного варианта.

Экономическая и энергетическая эффективность

Экономическая эффективность. Возделывание пшеницы по лучшим предшественникам экономически эффективно: уровень рентабельности по клеверу И г.п. составил 54 %, по картофелю - 67 %. Наибольший экономический эффект показал после картофель, после которого стоимость продукции возросла на 3900 руб./га при незначительном увеличении производственных затрат на 313 руб./га и снижении себестоимости на 137 руб./ц. Наибольший экономический эффект в группе яровых предшественников получен при возделывании пшеницы после гороха. При наименьших производственных затратах, равных 7725 руб./га, получен наибольший чистый доход 3375 руб./га, себестоимость продукции составила 418 руб./ц и уровень рентабельности 44 %.

Замена традиционной предпосевной культивации на боронование в два следа обеспечила уровень рентабельности 59 %. Предпосевное прикатывание увеличило уровень рентабельности до 61 %, при себестоимости 1 ц зерна 404 руб. Послепосевное прикатывание и довсходовое боронование увеличили уровень рентабельности соответственно до 66 и 62 %

Энергетическая эффективность. Возделывание яровой пшеницы после картофеля наиболее эффективно - коэффициент энергетической эффективности равен 2,19. Затем по мере убывания эффективности следуют клевер II г.п., лён, клевер I г.п. и вико-овсяная смесь: коэффициент энергетической эффективности

составил соответственно 1,96; 1,87; 1,77 и 1,73. Наибольший энергетический эффект в опыте с яровыми предшественниками получен при возделывании пшеницы после гороха - 1,84.

Замена предпосевной культивации боронованием в два следа и предпосевное прикатывание энергетически эффективно, так как коэффициент энергетической эффективности увеличился до 1,85 и 1,88 при соответствующем показателе на контроле 1,71. Послепосевное прикатывание и боронование до всходов обеспечили энергетический коэффициент соответственно 1,94 и 1,86.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Лучшим предшественником яровой пшеницы Ирень по сравнению с озимой рожью является картофель, прибавка урожайности пшеницы после которого составила 6,5 ц/га (контроль - 14,8 ц/ra; HCPos = 1,1 ц/га), что связано с увеличением густоты продуктивного стеблестоя на 81 шт./м2 и массы зерна с колоса - на 0,12 г при соответствующих показателях после озимой ржи - 339 шт./м2 и 0,70 г. Затем по мере убывания эффективности следуют клевер II г.п., лён и клевер I г.п., которые обеспечивают увеличение урожайности соответственно на 33, 27 и 20 %. Прибавка урожайности после клевера I г.п. и клевера II г.п. обеспечена увеличением массы зерна с колоса соответственно на 0,08 и 0,10 г, а после льна - густоты продуктивного стеблестоя на 76 шт./м2. Из группы яровых предшественников лучшими оказались горох, ячмень и рапс, урожайность после которых была получена в среднем 17,6-18,5 ц/га, а остальные изучаемые яровые предшественники по сравнению с горохом достоверно снизили урожайность яровой пшеницы. Применение удобрений сглаживает значимость предшественников в формировании урожайности яровой пшеницы.

2. После разных по биологии предшественников в условиях дерново-среднеподзолистой среднесуглинистой почвы Среднего Предуралья реальной задачей является получение зерна яровой пшеницы Ирень, которое отвечает требова-

ниям не ниже Ы товарного класса. Предшественники независимо от фона питания обеспечили формирование массовой доли сырой клейковины не менее 25 %, значение ИДК - 66-80 ед. и натуры - не менее 750 г/л.

3. Предшественники яровой пшеницы клевер I г.п. и клевер II г.п. существенно снижали общую засорённость посевов последующей культуры по сравнению с озимой рожью соответственно на 46 и 57 шт./м2 (контроль - 151 шт./м2; НСР05 ~ 28 шт./м2) за счёт снижения количества малолетников, а после клевера I г.п. и количества многолетников. Яровые зерновые предшественники и рапс также существенно снижали засорённость по сравнению с горохом за счёт снижения количества малолетних сорняков.

4. Предшественники картофель и клевер II г.п. по сравнению с озимой рожью обеспечивали увеличение площади листьев яровой пшеницы как в фазу начала выхода в трубку соответственно на 10,0 и 5,5 тыс. м2/га (контроль -16,4 тыс. м2/га; НСР05 = 4,8 тыс. м2/га), так и в фазу молочного состояния зерна- на 6,8 и 3,1 тыс. м2/га (контроль - 6,1 тыс. м2/га; НСР05= 2,8 тыс. м2/га).

5. Набольшее количество пожнивно-корневых остатков оставляли клевер I г.п. и клевер II г.п., превысив значение озимой ржи соответственно на 5,49 и 7,01 т/га (контроль - 3,54 т/га; НСР05 =1,12 т/га).

6. Наибольший выход кормовых, единиц обеспечивало звено севооборота «картофель - яровая пшеница», составив 80,9 ц к.ед./га. Увеличение сбора кормовых единиц на 1,7 ц к.ед./га дали также звенья севооборота яровой пшеницы с клевером 1г.п. и клевером II г.п. (контроль с озимой рожью- 43,5цк.ед./га; НСР05 = 1,3 ц к.ед./га).

7. Замена традиционной предпосевной культивации КПС-4 на энергосберегающее и высокопроизводительное боронование БЗТС-1,0 в два следа не привело к снижению урожайности зерна яровой пшеницы Иргина, напротив, даже несколько повысило её. Использование предпосевного прикатывания также обеспечило прибавку урожайности зерна яровой пшеницы на 1,8 ц/га. Увеличение урожайности было обеспечено за счёт создания оптимальной структуры почвы, снижения количества сорняков при предпосевном бороновании и их массы при предпосевном прикатыва-нии. Послепосевное прикатывание посевов и боронование до всходов способствовали увеличению урожайности яровой пшеницы соответственно на 2,4 и 1,9 ц/га (контроль - 17,7 ц/га; НСР05 = 1,2 ц/га), или на 13 и 11 %.

8. Возделывание пшеницы по лучшим предшественникам экономически эффективно: уровень рентабельности был получен по клеверу II т.п. 54 %, по картофелю 67 %. Использование предпосевного боронования в два следа, предпосевное и послепосевное прикатывание по фону предпосевной культивации, а также боронование до всходов обеспечили уровень рентабельности соответственно 59,61,66 и 62 %. Наиболее энергетически эффективно возделывание яровой пшеницы после картофеля - коэффициент энергетической эффективности достиг 2,19. Затем по мере убывания эффективности следуют клевер II т.п., лён, горох, клевер I г.п. и вико-овсяная смесь, которые имеют коэффициент энергетической эффективности соответственно 1,96; 1,87; 1,84; 1,77 и 1,73. Из приёмов обработки почвы наиболее энергетически эффективным оказалось послепосевное прикатывание - коэффициент энергетической эффективности равен 1,94.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения устойчивого уровня урожайности и высокого качества зерна в технологии выращивания яровой пшеницы следует использовать предшественники: картофель, клевер II г.п., клевер I г.п., лён, вико-овсяную смесь и горох.

2. При выращивании яровой пшеницы на фоне минимальной осенней обработки почвы при отсутствии злостных многолетних сорняков возможна замена традиционной предпосевной культивации КПС-4 на боронование БЗТС-1,0 в два следа.

3. В системе весенней подготовки почвы следует применять предпосевное и послепосевное прикатывание кольчато-шпоровыми катками, а также довсходовое боронование, когда семена успели набухнуть, что увеличивает урожайность яровой пшеницы соответственно на 10,13 и 11 %.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИЙ

1. Ленточкина, Л.А. Рациональные приёмы поверхностной обработки почвы в технологии выращивания яровой пшеницы / Л.А. Ленточкина, A.M. Ленточкин, О.В. Эсенкуло-ва // Актуальные проблемы научно-инновационной и внедренческой деятельности в АПК : материалы Межрегиональной науч.-практ. конф., посвящённой 55-летию ГНУ УГНИИСХ (27 шоля 2005 г.). - Ижевск ; Первомайский, 2005. - С. 46-50.

2. Ленточкина, Л.А. Эффективность предпосевной обработки почвы и приёмов ухода за посевами яровой пшеницы / ЛА. Ленточкина, A.M. Ленточкин, О.В. Эсенкулова // Адаптивные технологии в растениеводстве : материалы Всероссийской науч.-практ. конф., посвящённой 50-летаю агрономического факультета (18-19 ноября 2004 г.) - Ижевск : РИО ИжГСХА, 2005. - С. 144-147.

3. Эсенкулова, О.В. Эффективность предпосевной обработки почвы и приёмов ухода за посевами яровой пшеницы / О.В. Эсенкулова, Л.А. Ленточкина // Пермский аграрный вест-

ник : материалы LXIII межвузовской н,"уч. конф. аспирантов и студентов, посвященной 280-летию российской науки - творчество молодёжи (22-24 марта 2004 г.). Вып. XII, ПГСХА. - Пермь, 2004. - С. 60-62.

4. Эсенкулова, О.В. Сравнительная продуктивность предшественников яровой пшеницы / О.В. Эсенкулова // Молодые учёные в реализации национальных проектов : материалы Всероссийской науч.-практ. конф. молодых учёных. - Ижевск : ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2006.-С. 132-134.

5. Эсенкулова, О.В. Влияние предшественников яровой пшеницы на агрофизические свойства почвы / О.В. Эсенкулова, Л.А. Ленточкина, A.M. Ленточкин // Инновационное развитие АПК. Итоги и перспективы : материалы Всероссийской науч.-практ. конф. - Ижевск : ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2007. - Т. I. - С. 9-14.

6. Эсенкулова, О.В. Влияние предпосевной и послепосевной обработки почвы на её агрофизические свойства и урожайность яровой пшеницы / О.В. Эсенкулова, Л.А. Ленточкина, A.M. Ленточкин // Рациональное использование земельных ресурсов России : материалы Всероссийской науч.-практ. конф., посвящённой 60-летгао каф. общего земледелии Вятской ГСХА. - Киров : ФГОУ ВПО Вятская ГСХА, 2007. - С. 76-78.

7. Эсенкулова, О.В. Влияние предшественников на урожайность яровой пшеницы / О.В. Эсенкулова // Науке нового века - знания молодых : Сборник статей 8-й научной конференции аспирантов и соискателей. Часть 1. - Киров : ФГОУ ВПО Вятская ГСХА, 2008. -С. 91-94.

8. Эсенкулова, О.В. Реакция яровой пшеницы на приёмы поверхностной обработки почвы / О.В. Эсенкулова, A.M. Ленточкин, Л.А. Ленточкина // Зерновое хозяйство. - 2008. -№ 1-2.-С. 16-17.

9. Эсенкулова, О.В. Сравнительная продуктивность звена севооборота предшественник - яровая пшеница / О.В. Эсенкулова, Л.А. Ленточкина, A.M. Ленточкин, Е.Д. Лодаткина // Земледелие. - 2008. - № 3. - С. 31.

10. Эсенкулова, О.В. Влияние предшественников на засорённость посевов яровой пшеницы / О.В. Эсенкулова, Е.Д. Лопаткина // Научный потенциал - аграрному производству : материалы Всероссийской науч.-практ. конф., посвящённой 450-летию вхождения Удмуртии в состав России (26-29 февраля 2008 г.) - Ижевск : ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2008. -Т. I.-C. 104-107.

11. Эсенкулова, О.В. Влияние предшественников на качество зерна яровой пшеницы / О.В. Эсенкулова, Л.А. Ленточкина, A.M. Ленточкин, В.А. Капеев // Эффективность адаптивных технологий в растениеводстве и животноводстве : материалы Всероссийской науч.-практ. конф., посвящённой 70-летию почётного гражданина Удмуртской Республики, председателя СХПК - Племзавод им. Мичурина Вавожского района УР В.Е. Калинина (25-27 марта 2008 г.). -Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2008. - С. 153-156.

12. Ленточкин, A.M. Влияние предшественников на урожайность яровой пшеницы Ирень / A.M. Ленточкин, Л.А. Ленточкина, О.В. Эсенкулова // Актуальные проблемы растениеводства и кормопроизводства : материалы Региональной науч.-практ. конф., посвященной 80-летию каф. растениеводства Перм. гос. с.-х. акад. им. акад. Д.Н. Прянишникова и 90-летию со дня рождения проф. Н.А Корлякова (9 октября 2008 г.). - Пермь : Изд-во ФГОУ ВПО Пермская ГСХА, 2008. - С. 46-49.

Лицензия ЛУ № 059 от 12.03.98. Подписано в печать 11.02.2009 Формат 60x84/16. Усл.-печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ Xs 38. Гарнитура Times New Roman.

ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА 426069, г, Ижевск, ул. Студенческая, 11.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Эсенкулова, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. РОЛЬ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И ПРИЁМОВ ПОВЕРХНОСТНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В ТЕХНОЛОГИИ ВЫРАЩИВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ (обзор литературы).

1.1. Особенности биологии яровой пшеницы.

1.2. Влияние предшественников на питательный, водный и воздушный режимы почвы.

1.3. Фитосанитарное состояние посевов после различных предшественников.

1.4. Реакция яровой пшеницы на предшественники.

1.5. Влияние предпосевной и послепосевной обработки почвы на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

1.5.1. Предпосевная обработка.

1.5.2. Послепосевная обработка.

2. ОБЪЕКТ, МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Объект исследований.

2.2. Почвенно-климатические условия места проведения полевых исследований.

2.3. Агрометеорологические условия в годы проведения опытов.

2.4. Методика проведения полевых и лабораторных опытов.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Реакция яровой пшеницы на предшественники.

3.1.1. Урожайность.

3.1.2. Структура урожайности.

3.1.3. Качество зерна.

3.1.4. Засорённость посевов.

3.1.5. Фотосинтетическая деятельность посевов.

3.1.6. Влияние предшественников на агрофизические свойства почвы.

3.2. Сравнительная продуктивность звена севооборота «предшественник яровая пшеница».

3.3. Реакция яровой пшеницы на приёмы предпосевной и послепосевной обработки почвы.

3.3.1. Влияние предпосевной обработки почвы.

3.3.1.1. Урожайность.

3.3.1.2. Агрофизические свойства почвы.

3.3.1.3. Засорённость посевов.

3.3.2. Влияние послепосевной обработки почвы.

3.3.2.1. Урожайность.

3.3.2.2. Агрофизические свойства почвы и засорённость посевов.J

4. ЭКОНОМИЧЕСКИАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, ПРИЁМОВ

ПРЕДПОСЕВНОЙ И ПОСЛЕПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.П

4.1. Экономическая эффективность.

4.2. Энергетическая эффективность.

4.3. Производственная проверка.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Реакция яровой пшеницы на предшественники, приёмы предпосевной и послепосевной обработки почвы в Среднем Предуралье"

Актуальность. Зерно яровой пшеницы широко используется на продовольственные, кормовые и технические цели. Наибольшее и незаменимое значение пшеница имеет как продовольственная культура. На общем фоне уменьшения посевных площадей под зерновыми культурами, наблюдаемое как в России, так и в Среднем Предуралье, идёт увеличение доли пшеницы в структуре посевов. Например, если в 1986 г. площадь посева под яровой пшеницей в Удмуртской Республике составляла 31,9 тыс. га, то к 2003 г. она достигла 110,1 тыс. га и этот уровень не снижается в течение последних пяти лет, составив в 2007 г. — 114 тыс. га. При этом средняя урожайность яровой пшеницы за последние пять лет имела невысокое значение — 11,4 ц/га, что составляет 25-40 % от уровня урожайности, получаемого на сортоиспытательных участках и,в передовых хозяйствах (Ленточкин A.M., 2000; Статистический. ., 2004; 2005; 2006; 2007; 2008).

В системе мероприятий, направленных на повышение урожайности яровой пшеницы, большое значение имеет предшественник, который является фундаментом, позволяющим эффективно применить другие технологические приёмы и реализовать потенциал продуктивности культуры. В условиях увеличения доли посевных площадей под пшеницей возрастает актуальность её размещения по хорошим предшественникам. Проведённые ранее исследования Н.А. Корляковым и И.В. Осокиным (1968), В.М. Макаровой (1995), Е.В. Колобовым и Т.Л. Кругловым (1985) были выполнены на других сортах, в иных почвенных условиях, что вызывает необходимость оценки предшественников для современного сорта яровой пшеницы Ирень на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве. Распространённый сорт яровой пшеницы Иргина является мелкосемянным, что повышает актуальность требований к предпосевной и послепосевной обработке почвы, создающей благоприятные условия для качественного посева, прорастания семян, развития корневой системы и надземной части нежных растений яровой пшеницы в начальные и последующие периоды вегетации. Данная тема входит в план проведения научно-исследовательской работы ФГОУ ВПО «Ижевская ГСХА» (номер государственной регистрации 01.200.205621).

Цель и задачи исследований. Цель — разработка адаптивной технологии выращивания яровой пшеницы в Среднем Предуралье.

Реализация поставленной цели предусматривает выполнение следующих задач:

•S установить влияние предшественников, приёмов предпосевной и послепосевной обработки почвы на урожайность и качество зерна яровой пшеницы;

•S дать сравнительную оценку продуктивности звена севооборота «предшественник — яровая пшеница»;

•S установить влияние предшественников, приёмов предпосевной и послепосевной обработки почвы на засорённость посевов яровой пшеницы;

S дать научное обоснование эффективности предшественников, приёмов предпосевной и послепосевной обработки почвы, а также их экономическую и энергетическую оценки в технологии выращивания яровой пшеницы.

Научная новизна. Впервые в Среднем Предуралье на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве на фоне безотвальной обработки дана комплексная оценка предшественников, приёмов предпосевной и послепосевной обработки почвы. Установлено, что лучшими предшественниками яровой пшеницы Ирень являются картофель, клевер I г.п., клевер II г.п. и горох, которые способны повышать урожайность и качество зерна. Замена традиционной предпосевной культивации КПС-4 на ресурсосберегающее боронование БЗТС-1,0 в два следа не приводит к снижению урожайности зерна яровой пшеницы. Использование довсходового боронования обеспечивало увеличение урожайности яровой пшеницы на 11 %.

Основные положения, выносимые на защиту:

- сравнительная оценка сельскохозяйственных культур в качестве предшественников яровой пшеницы;

- энергетическая и экономическая оценки изучаемых приёмов в технологии выращивания яровой пшеницы.

Практическая значимость. На основе экспериментальных данных установлено, что использование в качестве предшественника яровой пшеницы вико-овсяной смеси, клевера I т.п., клевера Пт.п., картофеля и льна по сравнению с озимой рожью достоверно повышало её урожайность как на фоне без использования удобрений на 20-59 %, так и при их применении на 1635 %. Выявлено, что на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве при отсутствии злостных многолетних сорняков замена традиционной предпосевной культивации КПС-4 совместно с боронами БЗТС-1,0 на энергосберегающее и высокопроизводительное боронование БЗТС-1,0 в два следа не привела к снижению урожайности зерна яровой пшеницы Иргина, а предпосевное и послепосевное прикатывание на фоне предпосевной культивации, а также довсходовое боронование обеспечили повышение урожайности культуры соответственно на 10, 13 и 11 %. Производственная проверка, проведённая в СХПК - Племзавод им. Мичурина Вавожского района Удмуртской Республики в течение трёх лет (2006-2008 гг.), показала, что урожайность яровой пшеницы Ирень по картофелю была получена выше на 9,5-13,6 ц/га, или на 40-62 %, чем по озимой ржи.

Апробация работы. Материалы работы были доложены на Всероссийских научно-практических конференциях, проводимых в ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» (2003-2008 гг.), ФГОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия им-ни академика Д.Н. Прянишникова» (2004, 2008 гг.), ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» (2007-2008 гг.). По материалам работы опубликовано 12 статей, в том числе 2 работы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Эсенкулова, Ольга Владимировна

На основании проведённых нами исследований (2003-2008 гг.) по изу чению реакции яровой пшеницы на предшественники, приёмы предпосевной и послепосевной обработки почвы на дерново-среднеподзолистой среднесуг линистой почве Среднего Предуралья при различных метеорологических усло виях вегетационного периода позволяют сделать следующие выводы.1. Лучшим предшественником яровой пшеницы Ирень по сравнению с озимой рожью является картофель, прибавка урожайности пшеницы после ко торого составила 6,5 ц/га (контроль - 14,8 ц/га; НСР05 =1,1 ц/га), что связано с увеличением густоты продуктивного стеблестоя на 81 шт./м и массы зерна с колоса — на 0,12 г при соответствующих показателях после озимой ржи — 339 шт./м и 0,70 г. Затем по мере убывания эффективности следуют клевер II т.п., лён и клевер I т.п., которые обеспечивают увеличение урожайности со ответственно на 33, 27 и 20 %. Прибавка урожайности после клевера I г.п. и клевера II г.п. обеспечена увеличением массы зерна с колоса соответственно на 0,08 и 0,10 г, а после льна - густоты продуктивного стеблестоя на 76 шт./м2.Из группы яровых предшественников лучшими оказались горох, ячмень и рапс, урожайность после которых была получена в среднем 17,6-18,5 ц/га, а остальные изучаемые яровые предшественники по сравнению с горохом дос товерно снизили урожайность яровой пшеницы. Применение удобрений сгла живает значимость предшественников в формировании урожайности яровой пшеницы.2. После разных по биологии предшественников в условиях дерново среднеподзолистой среднесуглинистой почвы Среднего Предуралья реальной задачей является получение зерна яровой пшеницы Ирень, которое отвечает требованиям не ниже III товарного класса. Предшественники независимо от фона питания обеспечили формирование массовой доли сырой клейковины не менее 25 %, значение ИДК - 66-80 ед. и натуры - не менее 750 г/л.3. Предшественники яровой пшеницы клевер I гл . и клевер II г.п. суще ственно снижали общую засорённость посевов последующей культуры по сравнению с озимой рожью соответственно на 46 и 57 шт./м (контроль — 151 шт./м"; НСРо5 - 28 шт./м") за счёт снижения количества малолетников, а после клевера I г.п. и количества многолетников. Яровые зерновые предше ственники и рапс также существенно снижали засорённость по сравнению с горохом за счёт снижения количества малолетних сорняков.4. Предшественники картофель и клевер II г.п. по сравнению с озимой рожью обеспечивали увеличение площади листьев яровой пшеницы как в фа зу начала выхода в трубку соответственно на 10,0 и 5,5 тыс. м /га (контроль —

16.4 тыс. м /га; НСР05 = 4,8 тыс. м /га), так и в фазу молочного состояния зер О 0 0 на - на 6,8 и 3,1 тыс. м /га (контроль - 6,1 тыс. м /га; НСР05 = 2,8 тыс. м /га).5. Набольшее количество пожнивно-корневых остатков оставляли клевер I г.п. и клевер II г.п., превысив значение озимой ржи соответственно на 5,49 и

7,01 т/га (контроль - 3,54 т/га; НСР05 = 1Д2 т/га).6. Наибольший выход кормовых единиц обеспечивало звено севооборота «картофель - яровая пшеница», составив 80,9 ц к.ед./га. Увеличение сбора кормовых единиц на 1,7 ц к.ед./га дали также звенья севооборота яровой пше ницы с клевером I г.п. и клевером II г.п. (контроль с озимой рожью -

43.5 ц к.ед./га; НСР05

1,3 ц к.ед./га).7. Замена традиционной предпосевной культивации КПС-4 на энергосбере гающее и высокопроизводительное боронование БЗТС-1,0 в два следа не при вело к снижению урожайности зерна яровой пшеницы Иргина, напротив, даже несколько повысило её. Использование предпосевного прикатывания также обеспечило прибавку урожайности зерна яровой пшеницы на 1,8 ц/га. Увеличе ние урожайности было обеспечено за счёт создания оптимальной структуры почвы, снижения количества сорняков при предпосевном бороновании и их массы при предпосевном прикатывании. Послепосевное прикатывание посевов и боронование до всходов способствовали увеличению урожайности яровой пшеницы соответственно на 2,4 и 1,9 ц/га (контроль — 17,7 ц/га; НСР05 —

1,2 ц/га), или на 13 и 11 %.8. Возделывание пшеницы по лучшим предшественникам экономически эффективно: уровень рентабельности был получен по клеверу II г.п. 54 %, по картофелю 67 %. Использование предпосевного боронования в два следа, предпосевное и послепосевное прикатывание по фону предпосевной культи вации, а также боронование до всходов обеспечили уровень рентабельности соответственно 59, 61, 66 и 62 %. Наиболее энергетически эффективно возде лывание яровой пшеницы после картофеля - коэффициент энергетической эффективности достиг 2,19. Затем по мере убывания эффективности следуют клевер II т.п., лён, горох, клевер I г.п. и вико-овсяная смесь,' которые имеют коэффициент энергетической эффективности соответственно 1,96; 1,87; 1,84;

1,77 и 1,73. Из приёмов обработки почвы наиболее энергетически эффектив ным оказалось послепосевное прикатывание - коэффициент энергетической эффективности равен 1,94.РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В системе безотвальной обработки на дерново-среднеподзолистой сред несуглинистой почве для получения устойчивого уровня урожайности и вы сокого качества зерна в технологии выращивания яровой пшеницы следует использовать предшественники: картофель, клевер II т.п., клевер I т.п., лён, вико-овсяную смесь и горох.2. При выращивании яровой пшеницы на фоне безотвальной осенней об работки почвы при отсутствии злостных многолетних сорняков возможна за мена традиционной предпосевной культивации КПС-4 на боронование БЗТС-1,0 в два следа.3. В системе весенней подготовки почвы следует применять предпосев ное и послепосевное прикатывание кольчато-шпоровыми катками, а также довсходовое боронование, когда семена успели набухнуть, что увеличивает урожайность яровой пшеницы соответственно на 10, 13 и 11 %.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Эсенкулова, Ольга Владимировна, Ижевск

1. Авдеенко, М. Особенности весенней обработки почвы / М. Авдеенко, Н. Перфильев //Уральские нивы. - 1988. — № 4. - С. 15-16.

2. Авдонин, Н.С. Влияние минеральных удобрений на содержание белка в растениях в зависимости от свойств почв и длительного применения удобрений / Н.С. Авдонин, Л.А. Лебедева, Г.А. Графская // Агрохимия. 1978. - № 4. - С. 3-10.

3. Аверьянов, Г.Д. Чередование зерновых культур с зерновыми / Г.Д. Аверьянов, А.И. Тагашсв // Земледелие. 1987. - № 12. - С. 19-20.

4. Агроклиматические ресурсы Удмуртской АССР. Л. : Гидрометиздат. - 1974. -116с.

5. Агротехнические рекомендации по возделыванию сельскохозяйственных культур в хозяйствах // Сельские узоры. — Уфа, 2001. — 32 с.

6. Агрофизические методы исследования почв / Отв. ред. С.И Долгов. — М. : Изд-во «Наука», 1966.-258 с.

7. Агроэкологические основы воспроизводства плодородия почв : Учебное пособие. — Ижевск : Удмуртия, 1999. — 176 с.

8. Андреев, С.И. Многолетние травы: новый взгляд и новые возможности / С.И. Андреев, С.А. Ерёмин // Агро XXI. 2000. - № 11. - С. 19.

9. Антонов, Н.А. Гречиха в Предуралье / Н.А. Антонов. Ижевск : Удмуртия, 1978. -180 с.

10. Артемов, И.В. Рапс / И.В. Артемов. М. : Агропромиздат, 1989. - 44 с.

11. Атаманюк, А.К. Оптимальная плотность пахотного слоя черноземных почв Молдавии для зерновых культур / А.К. Атаманюк // Теоретические вопросы обработки почв.-Л. : Гидрометеоиздат, 1968.-С. 157-162.

12. Бабайцева, Т.А. Сорта полевых культур, возделываемые в Удмуртской Республике / Т.А. Бабайцева, А.П. Емельянова, М.А. Павлов, П.Л. Чураков. Ижевск : Шеп, 2002.- 117 с.

13. Базик, М.А. Влияние севооборотов на засоренность посевов / М.А. Базик и др. // Земледелие.-2003. -№6.-С. 12-13.

14. Бекасова, М.В. Средообразующая роль предшественников в формировании урожайности пшеницы в лесостепи Приобья : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М.В. Бекасова Новосибирск. - 2003. - 28 с.

15. Белов, Г.Д. Влияние обработки почвы на засорённость полевых культур / Г.Д. Белов, Г.В. Симченков, Л.Д. Барташевич // Агротехнический метод защиты полевых культур. М. : ВАСХНИИЛ, 1981.-С.111-114.

16. Беляков, И.И. Технология выращивания ячменя / И.И. Беляков. — М. : Агропромиз-дат, 1985.- 119 с.

17. Бешаиов, А.В. Борьба с сорняками на полях Нечерноземья / А.В. Бешанов, Г.Е. Шилов, О.С. Выдрина. — Л. : Колос, 1983. — 166 с.

18. Бокипа, И.Г. Севооборот и вредители яровой пшеиицы / И.Г. Бокина // Защита и карантин растений. — 2005. — № 6. — С. 20-21.

19. Борисоник, З.Б. Ячмень яровой / З.Б. Борисоник. М. : Изд-во Колос, 1974. — 255 с.

20. Вараксина, Е.Г. Влияние приёмов ухода на урожай ячменя / Е.Г. Вараксина, А.И. Куклина // Труды Ижевской СХИ. Ижевск, 1969. - Вып. XVII. - С. 81-89.

21. Вильяме, В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения / В.Р. Вильяме. — ОГИЗ Сельхозгиз, 1939. 446 с.

22. Вольни, Э. Физические свойства почвы / Э. Вольни ; пер. с франц. — Одесса, 1896. -22 с.

23. Высокопродуктивные сорта кормовых культур в основе эффективности кормопроизводства : практ. пособие / Сост. Т.А. Бабайцева и др.. — Ижевск : ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2007. 76 с.

24. Гайдукевич, Л.И. Питание бобовых / Л.И. Гайдукевич. М. : Изд-во «Знание», 1965.-32 с.

25. Гараев, Ф.М. Способы основной обработки серой лесной почвы при биологизации севооборотов в условиях Предкамья Республики Татарстан : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Гараев Флер Масгутович ; Казань, 1999. 17 с.

26. Говоров, С.А. Яровые крестоцветные в пожнивных посевах / С.А. Говоров // Земледелие. 2004. - № 5. - С. 22.

27. ГОСТ 26212-91 Определение гидролитической кислотности по Каппену рН-метрическим методом в модификации ЦИНАО // Практикум по агрохимии / Б.А. Ягодин и др.; под ред. Б.А. Ягодина. М. : Агропромиздат, 1987. - С. 232-234.

28. ГОСТ 26483-91 Определение реакции почв потенциометрическим способом // Практикум по агрохимии / Б.А. Ягодин и др. ; под ред. Б.А. Ягодина. — М. : Агропромиздат, 1987.-С. 222-223.

29. ГОСТ 27821-88 Почвы. Определение суммы поглощенных оснований по методу Каппена. Введен 1895-01-01. - М. : Издательство стандартов, 1988. - 5 с.

30. ГОСТ 28268-89 Методы определения влажности, максимальной гигроскопической влажности и влажности устойчивого завядания растений. — Введ. 1990-06-01. — М. : Изд-во стандартов, 1989. 12 с.

31. ГОСТ 26213-91 Определение гумуса по методу Тюрина в модификации ЦИНАО // Практикум по агрохимии / И.В. Пустовой, В.И. Филин, А.В. Корольков ; под ред. И.В. Пустового. 5-е изд., перереаб. и доп. - М. : Колос, 1995. - С. 172-175.

32. ГОСТ 10840-64 Зерно. Методы определения натуры // Зерно. Методы анализа. — Введен 1965-07-01. М. : ИПК Издательство стандартов, 2004. - С. 3-4.

33. ГОСТ 10987-76 Зерно. Методы определения стекловидиости // Зерно. Методы анализа. Введен 1977-06-01. - М. : ИПК Издательство стандартов, 2004. - С. 38-40.

34. ГОСТ 13586.1-68 Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице // Зерно. Методы анализа. Введен 1968-06-01. — М. : ИПК Издательство стандартов, 2004. - С. 62-65.

35. ГОСТ 13586.5-93. Зерно. Метод определения влажности // Зерно. Методы анализа. -Введен 1995-01-01. М. : ИПК Издательство стандартов, 2004. - С. 80-86.

36. Государственный реестр селекционных достижений. Сорта полевых культур Электронный ресурс. / ФГУ «Госсорткомиссия». Электрон, дан. - М., [2008]. — Режим доступа : http : // gossort.com.

37. Гриценко, В.В. Агротехника яровой пшеницы в Нечерноземной полосе / В.В. Гриценко. М. : Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1955.-80 с.

38. Данилов, Г.Г. Система обработки почвы / Г.Г Данилов. — М. : Россельхозиздат, '1982.-300 с.

39. Данилов, Г.Г. Система обработки почвы Лесостепной зоны / Г.Г. Данилов. Саранск, 1969.-372 с.

40. Демин, Л.А. Накопление растительных остатков в дерново-подзолистой почве культурами севооборота / Л.А. Демин, В.М. Холзаков // Методы повышения плодородия почв на Урале. Пермь, 1981. - С. 60-63.

41. Дерюгин, И.П. Агрохимические основы применения удобрений и повышения плодородия почв Удмурской АССР : Опыт и рекомендации / И.П. Дерюгин, А.И. Безносов, А.С. Башков. Устинов : Удмуртия, 1987. - 164 с.

42. Долгов, Б.С. Предшественники льна-долгунца / Б.С. Долгов // Справочник льновода / Сост. А.П. Гончарова, Л.И. Буровникова. — М., 1969. С. 22-25.

43. Доронин, С.В. Лён-долгунец. Технология возделывания и селекция / С.В. Доронин, С.Ф. Тихвинский. Киров : ВГСХА, 2003. - 112 с.

44. Дорофеев, В.Ф. Пшеница в Нечерноземье / В.Ф. Дорофеев, К.М. Саранин, А.И. Степанов. -Л. : Колос, Ленингр. отд., 1983. 192 с.

45. Доспехов, Б.А. Научные основы интенсивного земледелия в Нечерноземной зоне / Б.А. Доспехов. М. : Колос, 1976. - 207 с.

46. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов и др.. — 5-е изд., доп. и перераб. М. : Аг-ропромиздат, 1985.-31 с.

47. Доспехов, Б.А. / Практикум по земледелию // Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. 2-е изд., перереаб. и доп. - М. : Агропромиздаг, 1987. - 383 с.

48. Дроздов, В.Н. Комбинированные почвообрабатывающие посевные машины/ В.Н. Дроздов, А.Н. Сердечный. М. : Агропромиздат, 1988. - 112 с.

49. Духанин, Ю.А. Агрохимия, биология и экология песчаных и супесчаных дерново-подзолистого почв. — М. : ФГНУ «Росинформагротех», 2003. — 240 с.

50. Елагин, И.Н. Возделывание гречихи / И.Н. Елагин, Г.М. Соловьев. М. : Государ, изд-во с.-х. лит-ры, 1951. - 120 с.

51. Елагин, И.Н. Агротехника гречихи / И.Н. Елагин. — М. : Колос, 1984. 127 с.

52. Елагин, И.Н. Агротехника проса / И.Н. Елагин. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Рос-сельхоиздат, 1987. - 159 с.

53. Ефименко, Д.Я. Гречиха / Д.Я. Ефименко, Г.И. Барабаш. — М. : Агропромиздат, 1990.-192 с.

54. Захаренко, В.А. Гербициды / В.А. Захаренко. — М. : Агропромиздат, 1990. 240 с.

55. Захаров, В.И. Рапс в совхозе «Ожерельевский» / В.И. Захаров // Технические культуры. 1994.-№ 3-4. - С. 14-15.

56. Зверев, В.А. Особенности роста и развития сорных растений в посевах озимой ржи и овса меры борьбы с ними в Кировской области : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.А. Зверев. Горький, 1978. - 22 с.

57. Зерфус, В.М. Яровой рапс улучшает фитосанитарное состояние посевов / В.М. Зер-фус // Земледелие. 1989. - № 12. - С. 50-51.

58. Зоров, А.А. Влияние непаровых предшественников на урожайность мягкой пшеницы / А.А. Зоров, В.М. Жданов // Баженовские чтения : сб. науч. тр. к 90-летию Бузу-ловского опытного поля / ГНУ «Оренбургский НИИСХ». Оренбург, 2003. - Выпуск!-С. 183-186.

59. Зудилип, С.Н. Рапс как предшественник яровой пшеницы / С.Н. Зудилин, Н.Н. Ель-чанинова // Зерновые культуры. 1997. — № 1. - С. 23.

60. Зыбалов, B.C. Применение рапса для очистки почвы от сорняков / B.C. Зыбалов // Земледелие. 2002. - № 3. - С. 21.

61. Иванов, А.П. Рожь / А.П. Иванов Л. - М., Сельхозиздат, 1961. - 304 с.

62. Иванов, П.К. Яровая пшеница / П.К. Иванов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Сель-хозгиз, 1954.-383 с.

63. Иванов, П.К. Яровая пшеница / П.К. Иванов. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Колос, 1971.-383 с.

64. Интенсивные технологии возделывания полевых культур в Нечерноземной зоне / JI.A. Синякова и др. JI.: Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1987. - 224 с.

65. Интенсивная технология производства рапса / Сост. В.В. Стефанский, Г.С. Майст-ренко. -М. : Росагропромиздат, 1990.-188с.

66. Каджюлис, Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм / Л.Ю. Каджюлис. — Л. : Колос (Ленингр. отд-иие), 1977. 247 с.

67. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков. Самара : Сам-Вен, 1997.- 196 с.

68. Каличкин, В.К. Предшественники в формировании агроценозов яровой пшеницы / В.К. Каличкин, М.В. Зобнина//Аграрная наука. -2003. -№ 10.-С. 13-14.

69. Каргальцев, Ю.В. Гречиха / Ю.В. Каргальцев, Ф.М. Пруцков. М. : Россельхозиздат, 1986.-120 с.

70. Карпова, Л.В. Влияние предшественников на урожай и качество семян яровой пшеницы / Л.В. Карпова // Земледелие. — 2002. — № 2. — С. 25.

71. Качинский, Н.А. О структуре почвы, некоторых водных её свойствах и дифференциальной порозности / Н.А. Качинский // Почвоведение. 1947. - № 6. - С. 336-347.

72. Каширин, А.П. Агротехника многолетних трав /А.П. Каширин, П.П. Сергеев, С.И. Афраймович. Горький : Волго-Вятское кн. изд-во, 1984. - 112 с.

73. Кислов, А.В. Влияние паровых звеньев севооборотов, обработки почв и удобрений на плодородие почвы и урожайность яровой пшеницы в степи Среднего Урала / А.В. Кислов, О.В. Ерёмкина // Зерновое хозяйство. 2005. - № 4. - С. 8-10.

74. Клиндюк, A.M. Яровая пшеница в Северном Зауралье / A.M. Клиндюк, Ю.П. Логинов Тюмень, 2002. - 90 с.

75. Ковриго, В.П. Почвы и агропочвенные районы Удмуртской АССР / В.П. Ковриго // Сб. докл. II межд. конф. почвоведов и агрохимиков среднего Поволжья и Южного Урала, Казан, ун-т. Казань, 1962. - С. 39-47.

76. Ковриго, В.П. Почвы Удмуртской Республики / В.П. Ковриго Ижевск. - 2004. -490 с.

77. Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна. М. : Колос, 1970. - 232 с.

78. Коконов, С.И. Приёмы возделывания пивоваренного ячменя в Среднем Предуралье / С.И. Коконов, И.Ш. Фатыхов. Ижевск : Ид-во ИжГСХА, 2003. - 161 с.

79. Колесникова, В.Г. Приёмы ухода за посевами, способы и сроки уборки овса сорта Улов в Предуралье : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Вера Геннадьевна Колесникова.-Пермь, 2000.- 19 с.

80. Колобов, Е.В. Влияние предшественников на фитосапитарное состояние почвы / Е.В. Колобов, T.JI. Круглов // Вопросы повышения плодородия почв на Среднем Урале / Труды Уральского НИИСХ. Свердловск, 1985. - Т. 42. - С. 131-137.

81. Кондратенко, Е.П. Влияние предшественников на урожайность яровой пшеницы в Кемеровской области / Е.П. Кондратенко, Л.Г. Пинчук, Г.Г. Котова // Зерновое хозяйство. 2003. - № 8. - С. 21 -23.

82. Корляков, Н.А. Кормовая продуктивность однолетних и многолетних бобовых культур и влияние их на урожай пшеницы / Н.А. Корляков, И.В. Осокин // Вопросы земледелия и растениеводства / Тр. Пермь, 1968. - Т. XLI. — С. 23-30.

83. Коротких, Н.А. Снижение засоренности почвы с помощью полевых капустных культур / Н.А. Коротких, Н.Г. Власенко // Агро XXI век. 2002. - № 5. - С. 8-9.

84. Коротких, Н.А. Влияние агротехнических приемов возделывания капустных культур на формирование агроценоза последующей яровой пшеницы / Н.А. Коротких, Н.Г. Влаеенко // Агрохимия. 2003. - № 12. - С. 50-54.

85. Корчагин, В.А. Повторные посевы яровой пшеницы / В.А. Корчагин // Земледелие. -1991.-№3.-С. 61-62.

86. Кочетов, И.С. Энергосберегающая обработка почвы в Нечерноземье / И.С. Кочетов. М. : Росагропроиздат, 1990. - 160 с.

87. Крашенинников, Н.Н. Прикатывание почвы и урожай / Н.Н. Крашенинников. М. : Сельхозиздат, 1963. - 120 с.

88. Кротов, А.С. Гречиха / А.С. Кротов. — М. Л., Сельхозиздат, 1963. - 256 с.

89. Кружков, Н.К. Защита посевов зерновых бобовых культур от сорняков / Н.К. Кружков, А.П. Исаев // Земледелие. 2008. - № 1. - С. 43-44.

90. Кузнецов, Ю.И. Предпосевная обработка почвы / Ю.И. Кузнецов, В.Н. Дроздов, Г.С. Майстренко. -М. : Россельхозиздат, 1987. — 104 с.

91. Куклина, А.И. Влияние севооборота, удобрении и сроков прикатывания почвы на урожайность ячменя / А.И. Куклина // Повышение урожайности сельскохозяйственных культур : Тр. Ижевского СХИ. — Ижевск, 1976. — Вып. 27. — С. 56-60.

92. Кукреш, JI.B. Вика / JI.B. Кукреш. М. : Агропромиздат, 1989. — 48 с.

93. Кумаков, В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии / В.А. Кумаков. М. : Росагропромиздат, 1988. - 104 с.

94. Латышев, Н.К. Химическая защита растений / Н.К. Латышев, В.Н. Харченко, А.А. Луданов. Краснодар : КГАУ, 1997. — 79 с.

95. Левин, Ф.И. Вопросы окультуривания, деградации и повышения плодородия почв / Ф.И. Левин. М. : Изд-во МГУ, 1983. - 92 с.

96. Ленточкин, A.M. Выращивание пшеницы на продовольственные цели в Удмуртии / A.M. Ленточкин. Ижевск : РИО ИжГСХА Шеп, 2000. - 182 с.

97. Ленточкин, A.M. Морфобиологическое обоснование адаптивной технологии выращивания яровой пшеницы в Уральском регионе Нечернозёмной зоны : автореф. дис. д-ра с.-х. наук / Александр Михайлович Ленточкин. Пермь, 2002а. - 44 с.

98. Ленточкин, A.M. Рекомендации по технологии возделывания яровой пшеницы на продовольственные цели / A.M. Ленточкин. Ижевск : РИО ИжГСХА Шеп, 2002в. -70 с.

99. Леокене, Л.В. Яровая и озимая вика / Л.В. Леокене. Л. : Отд. изд-ва «Колос», 1964.-88 с.

100. Мазурова, С.В. Сравнительная продуктивность яровых зерновых / С.В. Мазурова, Н.А. Родина, М.В. Грибков // Зерновое хозяйство. 2007. - № 2. - С. 19-21.

101. Макаров, В.В. Севооборот, плодородие почвы и экология / В.В. Макаров, В.М. Холзаков // Агроэкологические основы воспроизводства плодородия почв. — Ижевск : Удмуртия, 1999. С 16-28.

102. Макаров, В.И. Влияние обработки почвы на агрофизические свойства дерново-подзолистой почвы / В.И. Макаров, Ф.И. Грязина, В.Г. Кириллов // Земледелие. — 2008,-№2.-С. 14-15.

103. Макарова, В.М. Структура урожайности зерновых культур и ее регулирование /B.М. Макарова / Пермская ГСХА. Пермь, 1995. - 144 с.

104. Макарова, В.М. Оценка качества зерна яровой пшеницы и особенности её возделывания в Предуралье / В.М. Макарова, С.О. Калинин // Земледелие. 2002. — № 5.C. 22-23.

105. Маликов, М.М. Система кормопроизводства в республике Татарстан / М.М. Маликов. Казань, 2002. - 364 с.

106. Малышев, М.И. Элементы биологизации земледелия и их эффективность / М.И. Малышев, С.М. Семёнова // Земледелие. 2002. - № 6. - С. 19.

107. Манжосов, В.П. Обработка дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы как фактор оптимизации её плодородия в интенсивном земледелии Центрального района Нечернозёмной зоны РСФСР : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.П. Манжосов. -М., 1990.-23 с.

108. Марек Корнманн Составление севооборотов имеет особое значение при отказе от плужной обработки почвы / Марек Корнманн, Вальтер Шмидт, Олаф Ницше // Новое сельское хозяйство. 2005. - № 5. - С. 56-59.

109. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Общая часть / Под ред. М.А. Федина ; Гос. комис. по сортоиспытанию с.-х. культур при м-ве сельского хозяйства СССР. М. : 1985. — 270 с.

110. Методические указания по энергетической оценке технологии возделывания сельскохозяйственных культур / Сост. П.Ф. Сутыгин. — Ижевск, 1997. 37 с.

111. Милащенко, Н.З. Технология выращивания и использование рапса и сурепицы / Н.З. Милащенко, В.Ф. Абрамов. М. : Агропромиздат, 1989. — 223 с.

112. Минеев, В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы / В.Г. Минеев, A.PI. Павлов. М. : Колос, 1981.-288 с.

113. Миронова, А.Н. Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, фонов питания и предшественников : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.Н. Миронова М. : ТСХА, 2002. - 20 с.

114. Морозов, В.И. Бобовые фитоценозы и оптимизация плодородия почвы / В.И. Морозов, A.J1. Тойгильдин // Земледелие. 2008. - № 1. - С. 16-17.

115. Надежкина, Е.В. Формирование качества зерна яровой пшеницы в зависимости от реакции почвенной среды / Е.В. Надежкина // Зерновое хозяйство. 2003. — № 8. — С. 19-20.

116. Научные основы системы земледелия Удмуртской АССР. Ижевск. : «Удмуртия», 1984.-228 с.

117. Неттевич, Э.Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне / Э.Д. Неттевич. М. : Рос-сельхозиздат, 1976. - 220 с.

118. Неясов, Н.А. Агротехническая оценка предшественников яровой пшеницы / Н.А. Неясов // Агротехнические и биологические основы возделывания сельскохозяйственных культур в Куйбышевской области. Куйбышев : НИИСХ им. Н.М. Ту-лайкова, 1984. - С. 20-23.

119. Неясов, Н.А. Предшественники яровой пшеницы при интенсивной технологии / Н.А. Нсясов // Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Среднем Завольжье. Куйбышев : НИИСХ им. Н.М. Тулайкова, 1985. - С. 37-38.

120. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / А.А. Ни-чипорович. -М. : АН СССР, 1961. 135 с.

121. Носатовский, А.И. Пшеница. Биология / А.И. Носатовский. 2-е изд., доп. - М. : Изд-во «Колос», 1965. - 568 с.

122. Нурлыгаянов, Р.Д. Рапс яровой / Р.Д. Нурлыгаянов и др.. М. : НИИСХ ЦРНЗ, 2008. - 224 с.

123. Обзор. Агрометеорологические условия за 2002-2003 сельскохозяйственный год по Удмуртской Республике. — Ижевск, 2003. — 20 с.

124. Обзор. Агрометеорологические условия за 2003-2004 сельскохозяйственный год по Удмуртской Республике. Ижевск, 2004. - 20 с.

125. Обзор. Агрометеорологические условия за 2004-2005 сельскохозяйственный год по Удмуртской Республике. Ижевск, 2005. - 20 с.

126. Обзор. Агрометеорологические условия за 2005-2006 сельскохозяйственный год по Удмуртской Республике. Ижевск, 2006. - 20 с.

127. Обзор. Агрометеорологические условия за 2006-2007 сельскохозяйственный год по Удмуртской Республике. — Ижевск, 2007. 20 с.

128. Обзор. Агрометеорологические условия за 2007-2008 сельскохозяйственный год по Удмуртской Республике. — Ижевск, 2008. — 20 с.

129. Обработка почвы (энергосберегающие технологии и технологические средства) : Рекомендации. М. : ФГНУ «Росинформагротех», 2004. - 104 с.

130. Олексеенко, Ю.Ф. Прикатывание почв повышает урожай / Ю.Ф. Олексеенко // Земледелие. 1991. -№ 6. - С. 59-60.

131. Осипович, A.M. Влияние предшественников на урожайность яровой пшеницы / A.M. Осипович // Земледелие и селекция в Беларуси : сб. науч. тр. Минск, 2004. — Выпуск 40. - С. 44-46.

132. Перекальский, Ф.М. Яровая пшеница / Ф.М. Перекальский. М. : Сельхозгиз, 1961.-280 с.

133. Пилюк, Я.Э. Универсал рапс поможет повысить доходы / Я.Э. Пилюк // Поле Августа. - 2007. - № 8 (52). - С. 7.

134. Полевые культуры Нечерноземной зоны / В.Ф. Цупак, Л.А. Синякова, Ф.Г. Гусин-цев. Л. : Колос. Ленингр. отд-ние, 1980. - 326 с.

135. Практикум по агрохимии / И.В. Пустовой, В.И. Филин, А.В. Корольков ; под ред. И.В. Пустового. — 5-е изд., перереаб. и доп. — М. : Колос, 1995. — 336 с.

136. Практикум по земледелию / И.П. Васильев и др. ; под ред. А.С. Максимовой. — М. : Колос, 2004. 424 с.

137. Прокошев, В.П. Полевые культуры Предуралья / В.Н. Прокошев. Пермь, 1968. -365 с.

138. Прокошев, B.II. Повысить урожайность зернового поля / В.Н. Прокошев. — Пермь : Кн. Изд-во, 1980.-238 с.

139. Пруцков, М.В. Повышение урожайности зерновых культур / М.В. Прудков, М., 1982.-205 с.

140. Пупонин, А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны /A.И. Пупонин. М. : Колос, 1984. - 184 с.

141. Пупонин, А.И. Научные и практические основы совершенствования обработки почвы в интенсивном земледелии Центрального района Нечернозёмной зоны : дисс. . д-ра с.-х. наук в форме науч. докл. / А.И. Пупонин. Кишинёв, 1986. - 50 с.

142. Ревут, И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут. Л. : Колос, 1972. - 536 с.

143. Ревякин, Е.Л. Развитие машин для минимальной и нулевой обработки почв / Е.Л. Ревякин. -М. : ВАСХНИИЛ, 1981. 54 с.

144. Рекомендации по возделыванию проса / Сост. И.Н. Елагин. М. : Изд-во Колос, 1965.-48 с.

145. Рекомендации по интенсивной технологии возделывания рапса / Отв. за выпускB.В. Щугарёв. Липецк, 1987. - 70 с.

146. Ресурсосберегающие интенсивные технологии производства зерна и молока в реализации. Программы социально-экономического развития Удмуртской Республики. -Ижевск, 2005. 101 с.

147. Романова, И.Н. Агрофизические свойства дерново-подзолистой почвы и урожайность яровой пшеницы в зависимости от предшественников / И.Н. Романова, А.Г. Прудникова, Е.А. Терещепкова // Зерновое хозяйство. 2007. - № 6. - С. 14-15.

148. Рубенис, Е.Я. Влияние некоторых культурных растений на макроструктуру почвы / Е.Я. Рубенис // Теоретические вопросы обработки почв. — Л. : Гидрометеоиздат, 1968.-С. 331-332.

149. Савицкий, К.А. / Выращивание высоких урожаев гречихи / К.А. Савицкий, И.Н. Елагин, Г.Т. Гордиенко. М.: Колос, 1965. - 95 с.

150. Саранин, К.И. Озимая пшеница / К.И. Саранин. М. : Россельхозиздат, 1979. -186 с.

151. Сатубалдин, К.К. Фитосанитарная роль рапса в севообороте / К.К. Сатубалдин // Защита и карантин растений. 2004. - № 9. — С. 48-49.

152. Селевцев, В.Ф. Уровень урожайности без применения удобрения в зависимости от урожая предшественника // Современная наука и передовой опыт сельскому хозяйству / Тезисы докладов науч.-практ. копф. (21-22 ноября 1980 г.). - Свердловск, 1980.-С.41.

153. Сергеев, П.А. Культура клевера на корм и семена / П.А. Сергеев. М. : Колос, 1973.-288 с.

154. Сергеев, П.А. Общая характеристика клевера красного / П.А. Сергеев // Культура красного клевера. М. : Сельхозгиз, 1958. - С. 31-71.

155. Сидоров, М.И. Плодородие и обработка почвы / М.И. Сидоров. Воронеж : Центр. Чернозем, изд., 1981. - С. 39-43.

156. Система биологизации земледелия Нечернозёмной зоны России / Под. ред. В.Ф. Мальцева, М.К. Каюмова М. : ФГНУ «Росинформагротех», 2002. - Часть II. -576 с.

157. Скоблин, Г.С. Луговое и полевое кормопроизводство / Г.С. Скоблин, В.И. Скобли-на. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Агропромиздат, 1988. — 271 с.

158. Смирнова, С.К. Технология возделывания ячменя сорта Торос в Предуралье (предпосевная обработка почвы, подготовка семян к посеву, уход) : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Светлана Константиновна Смирнова. Пермь, 1993. - 26 с.

159. Созинов, А.А. Урожай и качество зерна / А.А. Созинов // Серия «Сельское хозяйство». 1976.-№ 4. - С. 64.

160. Сорт основа повышения эффективности производства зерна : практ. пособие / Сост. Т.А. Бабайцева и др.. - Ижевск : ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2007. - 76 с.

161. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации 2003. М., 2003. - 440с.

162. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации 2004. М., 2004. - 574 с.

163. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации 2005. М., 2005. - 372 с.

164. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации 2006. М., 2006. - 320 с.

165. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации 2007. М., 2007. - 368 с.

166. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации 2008. М., 2008. - 540 с.

167. Справочник агронома Нечерноземной зоны / Под ред. Г.В. Гуляева. 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Агропромиздат, 1990. - 575 с.

168. Статистический бюллетень. Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2003 год по Удмуртской Республике, (по каталогу № 90). — Ижевск, 2004. -112 с.

169. Статистический бюллетень. Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2004 год по Удмуртской Республике, (по каталогу № 90). Ижевск, 2005. -128 с.

170. Статистический бюллетень. Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2005 год по Удмуртской Республике, (по каталогу № 90). Ижевск, 2006. -134 с.

171. Статистический бюллетень. Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2006 год по Удмуртской Республике, (по каталогу № 90). Ижевск, 2007. -138 с.

172. Статистический бюллетень. Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2007 год по Удмуртской Республике, (по каталогу № 90). Ижевск, 2008. -137 с.

173. Стихии, М.Ф. Озимая рожь и пшеница в Нечерноземной полосе / М.Ф. Стихин, П.В. Денисов 2-е изд., доп. и перераб. - JI. : Колос. Ленингр. отд-ние, 1977. - 320 с.

174. Столяров, О.В. Зернобобовые предшественники и фоны питания яровой мягкой пшеницы//Земледелие. — 2004. -№4.-С. 19.

175. Суднов, П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов. М. : Россель-хозиздат, 1986. - 96 с.

176. Сыромятников, Ю.Д. Многолетние травы в системе эколого-ландшафгного земледелия / Ю.Д. Сыромятников, А.К. Свиридов // Земледелие. 2007. - № 2. - С. 7-8.

177. Таланов, И.П. Эффективность агротехнических приемов возделывания яровой пшеницы / И.П. Таланов // Агро XXI. 2001. - № 2. - С. 20-21.

178. Таланов, И.П. Влияние приёмов агротехники на продуктивность яровой пшеницы / И.П. Таланов // Зерновое хозяйство. 2003. - № 2. — С. 16-17.

179. Таланов, И.П. Влияние схем защиты на урожайность яровой пшеницы / И.П. Таланов, A.M. Сабирзянов, Р.Ю. Миндубаев // Защита и карантин растений. 2008. -№5.-С. 26-27.

180. Татаринова, Н.Я. Борьба с сорняками в Нечерноземной зоне / Н.Я. Татаринова и др. М. : Россельхозиздат, 1980. - 192 с.

181. Технологии возделывания яровых зерновых культур в Центральном районе Нечерноземной зоны Российской Федерации. М. : ФГНУ «Росинформагротех». — 2001. — 56 с.

182. Технология и организация производства высококачественной продукции льна-долгунца. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. 148 с.

183. Типовые нормы выработки и расхода топлива на сельскохозяйственные механизированные работы. Часть I. М., 2002а. - 289 с.

184. Типовые нормы выработки и расхода топлива на сельскохозяйственные механизированные работы. Часть II. М., 20026. - 279 с.

185. Типовые нормативно-технологические карты по производству основных видов растениеводческой продукции. — Иваново : ФГУ «Роснисагропром», 2004. — 387 с.

186. Тиунов, А.Н. Клевер красный и тимофеевка в Северо-Восточной зоне / А.Н. Тиунов, Ф.И. Метельский. Сельхозгиз, 1953. — 184 с.

187. Тихвинский, С.Ф. Улучшение качества прядильного льна / С.Ф. Тихвинский. JI. : Колос. Ленингр. отд-ние, 1978. — 112 с.

188. Толстоусов, В.П. Удобрения и качество урожая / В.П. Толстоусов. М. : Агро-промиздат, 1987. - 192 с.

189. Трушин, В.Ф. Среднеуральская школа земледелия : достижения, проблемы, пути решения / В.Ф. Трушин, М.И. Лукиных, В.А. Арнт ; под ред. М.И. Лукиных. — Екатеринбург : Изд-во Уральская ГСХА, 1998. 198 с.

190. Тюрин, А.Ф. Агротехника яровой пшеницы / А.Ф. Тюрип. Горький : Обл. изд-ие, 1948.- 81 с.

191. Тютюнников, А.И. Однолетние кормовые травы / А.И. Тютюнников. — М. : Рос-сельиздат, 1973. — 200 с.

192. Уразлин, М.Х. Биоэкологические особенности и технология возделывания ячменя / М.Х. Уразлин. Уфа, Изд-во Башгосагроуниверситета, 2000. - 151 с.

193. Уразлин, М.Х. Яровой ячмень / М.Х. Уразлин. Уфа : Изд-во «Гилем», 1998. — 128 с.

194. Фатыхов, И.Ш. Особенности интенсивных технологий возделывания полевых культур в Удмуртской Республике / И.Ш. Фатыхов. Ижевск : ИжСХИ, 1994 - 75 с.

195. Фатыхов, И.Ш. Лён-долгунец в Среднем Предуралье / И.Ш. Фатыхов идр..-Ижевск : ИжГСХА, 2002. 110 с.

196. Фатыхов, И.Ш. Производство льна-долгунца в Среднем Предуралье / И.Ш. Фатыхов и др.. 2-е изд. перераб. и доп. - Ижевск : РИО ФГОУ ВПО ИжГС-ХА, 2004. - 148 с.

197. Фигурин, В.А. Многолетние травы на пашне / В.А. Фигурин. — М., 1995. 56 с.

198. Фисюнов, А.В. Борьба с сорняками в современном земледелии / А.В. Фисюнов // Земледелие. 1984. -№ 2. - С. 51-54.

199. Фляксбергер, К.А. Пшеницы / К.А. Фляксбергер. — 2-е изд., испр. и допол. М. : Сельхозгиз, 1938. - 296 с.

200. Хаертдипова, З.М. Предпосевная подготовка и посев семян гречихи сорта Саулык в Среднем Предуралье : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Зимфира Мударисовна Ха-ертдинова. — Йошкар-Ола, 2005. — 19 с.

201. Хайдукова, B.C. Полевая всхожесть семян пшеницы и ячменя и пути её повышения в условиях Предуралья : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / B.C. Хайдукова — Пермь, 1986.-19 с.

202. Холзаков, В.М. Повышение продуктивности дерново-подзолистых почв и Нечернозёмной зоне : монография / Владимир Михайлович Холзаков. — Ижевск : ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2006. 436 с.

203. Чулкина, В.А. Агротехнический метод защиты растений / В.А. Чулкина и др. ; под ред. А.Н. Каштанова. М. : ИВЦ «МАРКЕТИНГ» ; Новосибирск : ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. - 336 с.

204. Чулкина, В.А. Агротехнический метод — фундаментальная основа фитосанитарных мероприятий / В.А. Чулкина и др. // Защита и карантин растений. 2004а. - № 5. -С. 18-24.

205. Чулкина, В.А. Корневые гнили / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова // Защита и карантин растений.-2004е,-№2.-С. 16-18.

206. Чурзин, В.Н. Роль многолетних трав в повышении плодородия светло-каштановых почв Нижнего Поволжья / В.Н. Чурзин, Г.С. Егорова // Аграрная наука. 2004. -№6.-С. 8.

207. Шаин, С.С. Значение красного клевера в полевых и кормовых севооборотах / С.С. Шаин // Культура красного клевера. М. : Сельхозгиз, 1958. - С. 22-30.

208. Шевелуха, B.C. Рост растений и его регулирование в онтогенезе / B.C. Шевелуха. -М. : Колос, 1992.-599 с.

209. Шевлягин, А.И. Реакция сельскохозяйственных культур на различную плотность сложения почвы / А.И. Шевлягин : докл. на Всесоюз. научно-технич. совещании (27 июня 1 июля 1966 г.). - JI. : Гидрометеоиздат, 1968. — С. 32-39.

210. Шевченко П.Д. Интенсивная технология возделывания многолетних трав на корм. М. : Росагропромиздат, 1990. - 256 с.

211. Шпаар, Д. Зерновые культуры / Д. Шпаар и др. ; под. общ. ред. Д. Шпаар. Мп. : «ФУАинформ», 2000. - 421 с.

212. Эффективность применения удобрений в Нечернозёмной зоне / Сост. В.Д. Панников. М. : Россельхозиздат, 1983. - 270 с.

213. Яковлев, В.Х. Ранние посевы в Сибири / В.Х. Яковлев, Д.А. Кель, А.И. Сухонос // Земледелие. 2004. - № 5. - С. 27-28.

214. Ямалеев, A.M. Зернопаровой севооборот и вредные организмы / A.M. Ямалеев и др.. // Защита и карантин растений. 2004. — № 7. — С. 34.

215. Яровая мягкая пшеница в Кировской области / Н.М. Баженова и др. — Киров, 1999.-60 с.

216. Яровая пшеница в Северном Зауралье. Под ред. проф. чл. кор. ВАСХНИИЛ В.В. Бурлака. - М., 1973. - 222 с.

217. Arlauskiene, A. The effects of preceding crops and organic fertilizers on the occurrence of short-lived weeds in different agrosystems / A. Arlauskiene, S. Maiksteniene // Zemdir-byste. Akademja, 2004.-T. 88.-P. 102-116.

218. Джумалиева, Д. Самопоносимост и взаимопоносимост на основните полски култу-ри / Д. Джумалиева. Земиздат София, 1980. - 160 с.

219. Golisch, G. Tritkele, Winterroggen, Wintergerste, Weisen / G. Golisch. 9 Auft. Bode-nuntersuchngsinstitut, 1998. - 405 s.

220. Kees, H. Unkrautbekampfung im integrierten Planzenschuts / H. Kees and ofher. -DLG-Verlag Frankfurt-Main, 1997. 582 s.

221. Koch, W. Unkrautbekampfung / W. Koch. Ulmer Verlag Stuttgart, 1979. - 137 s.

222. Kratzsch, G. DLG Feltrage 96 - Vergleich europaischer Winterweizenanbauverfaren. Arbeitsunterlagen der DLG / G. Kratzsch. DLG- Verlag, 1996. - S. 7-15.

223. Pert, Y. Ekologicke a agrotechnike factory odhozovuni obilnin / Y. Pert. Uroda, ovlio-nyjici, 1980. -№ 28. - S. 271-272.

Информация о работе

Эсенкулова, Ольга Владимировна
кандидата сельскохозяйственных наук
Ижевск, 2009
ВАК 06.01.09

Диссертация

Реакция яровой пшеницы на предшественники, приёмы предпосевной и послепосевной обработки почвы в Среднем Предуралье - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы