Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Развитие и медопродуктивность карпатской породы пчел при использовании фитопрепаратов БАД эраконд и люцевита

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Развитие и медопродуктивность карпатской породы пчел при использовании фитопрепаратов БАД эраконд и люцевита"

на правах рукописи

Синицын Вячеслав Михайлович

Развитие и медопродуктивность карпатской породы пчел при использовании фитопрепаратов БАД Эраконд

и Люцевита

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук по специальности 06.02.04 -частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Троицк-2005

Рабата выполнена в ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины»

Научный руководитель - доктор биологических наук, профессор

Фарук Ахмаду ллович Сунагатуллин

Научный консультант - кандидат химических наук, профессор

Алексей Васильевич Жолнин

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Анатолий Михайлович Монастырев

кандидат сельскохозяйственных наук Виктор Филиппович Генкель

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Башкирский Государственный

агараный университет»

Зашита состоится 22 июня 2005 года в 1500 часов на заседании Диссертационного совета К.220 066 01 при ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» по адресу: 457100, г. Троицк Челябинской области, ул. Гагарина - 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной академии ветеринарной медицины.

Автореферат разослан «20» мая 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук-

О.В.Горелик

1. Обшая характеристика работы

Актуальность темы. В концепции - «Прогноз развития животноводства России до 2010 года» наряду с увеличением производства продукции всех видов сельскохозяйственных животных и птицы предусмотрено увеличение производства продуктов пчеловодства на 18-20% по сравнению с 2000 годом.

В повышении продуктивности пчеловодства важную роль играют климатические условия, в которых находится пчелиное производство и соответствующая кормовая база медоносной пчелы. Медопродуктивность пчел во многом зависит и от породы. Этот фактор порой является решающим при районированном размещении пасеки.

Изменить биологию медоносной пчелы очень трудно. Но применение кормовых добавок содержащих в своём составе биологически активные вещества во многом влияют на поведение медоносной пчелы, качество и химический состав пчелопродукции (Л.С.Кривцова, В.ИЛебедев, 2000).

Научно-внедренческим предприятием «АпТ-Экология»

г.Екатеринбурга и ОАО «Люцевита» г.Троицка Челябинской области были разработаны БАД Эраконд (№ 10.07.117-94 овфп) и Люцевита (№ 004765.Р.643.09.2002), которые по близким технологическим условиям получения имеют разный химический состав. Их влияние на организм сельскохозяйственных животных и птицы изучены П.И.Лавиным и др. (1996), Ф.А.Сунагатуллиным (1996), А.А.Овчинниковым (1995), А.В.Жолниным (2001), О.А.Гуменкж (2002), И.И.Волотко (1999) и др.

Несмотря на то, что использования БАД в сельском хозяйстве и медицине актуально, каких-либо общих закономерностей влияния пищевых (кормовых) добавок на медопродуктивность, физиологию и биологию пчелы, а также на морфоадаптивные качества рабочих пчел, пока не выявлено.

И сегодня данное направление в пчеловодстве находится на стадии накопления первичного материала

Целью нашей работы является изучить влияние БАД Эраконд и Люцевита на развитие и'медопродуктивность карпатской породы пчел.

В задачи исследований входит:

- . изучить медопродуктивность пчелиных семей;

- изменение летной активности пчел и характера яйцекладки пчеломатки под влиянием БАД;

- выявить влияние БАД на морфометрические показатели тела рабочей пчелы и микроэлементный состав;

- установить изменения физико-химического состава меда, полученного после кормления пчелосемей БАД с учетом срока и температуры хранения;

- рассчитать экономическую эффективность проведенных исследований.

Научная новизна исследований, состоит в том, что впервые изучено 'сравнительное влияние БАД Эраконд и Люцевита на развитие медоносной пчелы', медопродуктивность, химический состав тела и физико-химические показатели меда.

Практическая значимость работы. В производственных условиях доказана эффективность использования биологически активной добавки Люцевита в качестве кормрвой добавки для пчел, что позволит увеличить их медопродуктивность на 53,5% и дополнительно получить 1740.0 руб. в расчете на каждую пчелосемью.

Вопросы, выносимые на защиту:

- развитие пчелиной семьи;

- медопродуктивность пчелиных семей;

- физико-химический состав меда;

- экономическая эффективность проведенных исследований.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на

Международной научно-практических конференциях: «Новые достижения в повышении продуктивности пчелосемей, профилактика и лечение болезней

пчел» (УГАВМ, 2003), «Технологические проблемы производства продукции животноводства и растениеводства» (УГАВМ, 2004), производственном совещании пчеловодов Троицкого района Челябинской области (2004), межкафедральном совещании сотрудников УГАВМ (2005).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 работ.

Структура и объем работы. Диссертация включает следующие разделы: введение, обзор литературы, материал, методы и условия проведения исследований, результаты исследований, обсуждение результатов собственных исследований, выводы, предложения производству, список литературы, приложение. Материал изложен на 116 страницах, включает 18 таблиц, 7 приложений и 9 рисунков. Список литературы включает 147 источников, в том числе 28 на иностранном языке.

2. Материал, методы и методики исследований

2.1. Методика постановки и проведения научно-хозяйственного опыта, методики выполненных исследований

Для решения поставленных задач, нами на пасеке Уральской Государственной академии ветеринарной медицины, расположенной в с.Уварово Троицкого района, Челябинской области в период с мая 2002 года по сентябрь 2003 года была выполнена работа по изучению влияния БАД Эраконд и Люцэвита на жизнедеятельность пчелосемей карпатской породы.

Для чего по принципу сбалансированных групп, то есть с учетом породы пчел, возраста пчеломатки, силы пчелиной семьи и кормового запаса в соторамках, было сформировано три группы пчелосемей, по пять в каждой.

Исследования, проводились по схеме представленной в таблице 1.

Сахарный сироп готовился путем растворения сахара в крутом кипятке после снятия с открытого огня в соотношении 1:1. После его остывания (t° = 35- 40°С) в нем для опытных групп пчел растворяли Эраконд и Люцэвита в изучаемой дозировке (50мг/кг живой массы тела), в 1 кг живой

массы пчел насчитывалось около 10тыс. пчел, масса одной пчелы в среднем равна 0,1г.

1. Схема опыта

Группа Количество семей Особенности подкормки

1 контрольная 5 Сахарный сироп

II опытная 5 Сахарный сироп + БАД Эраконд 50мг/кг

живой массы пчел.

Ш опытная 5 Сахарный сироп + БАД Люцэвита 50мг/кг

живой массы пчел

Данные дозировки взяты на основании научных исследований Ф.А.Сунагатуллина (1996), А.А.Овчинникова (1995), А.В.Жолнина (2001), О.А.Гуменюк (2002).

Пчелам опытных групп сахарный сироп с Эракондом и Люцэвита задавался дробно по 500г на один прием, путем налива его в соторамку и постановкой её за диафрагму в пчелином улье, в период с 10 по 28 мая 2002года по следующей схеме: 3 дня дача препарата и 3 дня перерыв в трехкратной повторности. При этом пчелосемьи I контрольной группы получали сахарный сироп по аналогичной схеме. Пчелосемьи контрольной и опытных групп находились на одной пасеке и медосбор проводился с одних и тех же медоносов: весной - мать - и - мачеха, ива, одуванчик, клен, летом - эспарцет, донник, гречиха, осот, осенью - подсолнечник, рапс. Обслуживал пасеку в течение всего сезона один пчеловод. Пчелосемьи содержались в двухкорпусных ульях Дадана - Блатга, с двумя магазинными надставками со стандартными рамками 435 х 145мм. Перед началом опыта все части ульев были взвешены без пчел и меда.

В целях изучения влияния БАД Эраконда и Люцэвита на жизнедеятельность и продуктивность медоносной пчелы по методикам НИИ пчеловодства (А.В.Бородачев, А.Н.Бурмистров, А.И.Касьянов, Л.С.Кривцова, Н.И.Кривцова, В.И.Лебедев, А.Г.Мартынов и др., 2002) изучались следующие показатели: яйцекладка матки, количество открытого и печатного

расплода в гнезде пчелосемьи - по числу ячеек занятых расплодом с помощью рамки-сетки; силу пчелиной семьи, особенности роста и развития пчелиной семьи определяли подсчетом количества печатного расплода в гнездах семей через 12 дней в течение всего весенне-летнего сезона; суточный учет яйценоскости пчеломатки; летная активность, интенсивность лета определялись подсчетом количества пчел, прилетающих за 5 минут в улей, в 3-кратной повторности; морфометрию тела рабочей пчелы определяли по методу В.В.Алпатова (1948) с учетом линейных размеров частей тела рабочей пчелы (лем): высота головы от телесного глаза до верхней губы (ВГ); ширина головы (ШГ); ширина лба (ШЛ); длина первого членика задней лапки (ДЛ); косая длина первого членика задней лапки (КДЛ); ширина первого членика задней лапки (ШЗЛ); длина крыла от основания 7 жилки до вершины крыла (ДК) с последующим расчетом пропорций тела: ВГ к ШГ; ВГ к ШГ; ДЛ к ШЛ; КДЛ к ШЛ; ДК к ДЛ; ДК к ШГ.

Количество меда определяли, путем взвешивания соторамок на ручных весах с последующим вычетом рамки с пустым сотом. На сотах с расплодом количество меда определяли по занимаемой площади.

Валовую медовую продуктивность определяли путем точного учета количества меда, отбираемого из улья (взвешивали сотовые рамки до и после откачки из них меда) и количества меда, оставшегося в ульях на зимовку.

Содержание микроэлементов в теле пчел и в средних образцах меда определяли на атомно-адсорбционном спектрофотометре (Сырье и продукты пищевые. Атомно-адсорбционный метод определения токсичных элементов, 1997). Для средней пробы от каждой семьи брали по 100 пчел, из центра и периферии гнезда. Взятые для исследования образцы пчел усыпляли эфиром в стеклянной банке и в дальнейшем взвешивали на аналитических весах марки ВЛА - 200г с точностью до 0,005мг.

В летний период 2003 года была проведена производственная апробация результатов научно-хозяйственного опыта по аналогичной схеме (табл.1), но в каждой группе было по 10 пчелосемей.

Как в научно-хозяйственном, так и в производственной апробации у каждой пчелосемьи учитывалась медопродуктивность: 15-20 июля и 15-20 августа. В средних пробах меда по каждой группе определяли: инвертазу, диастазу и содержание инвертированных Сахаров - по методике НИИ пчеловодства (А.В.Борадочев и др., 2002).

Из физических показателей в меде по методике А.В.Борадочева и др. (2002) пределяли: влажность меда; плотность меда; кислотность меда.

Статистическая обработка полученного материала

Проводилась с использованием персонального компьютера с программным обеспечением. При этом использовался дисперсионный анализ с однофакторным комплексом с расчетом показателя достоверности (Р), критерия достоверности (Р) и силы влияния изучаемого фактора (тД).

Достоверной считали разницу при Р< 0,05.

2.2. Характеристика Б АД Эраконд и Люцевита Биологически активный препарат Эраконд и Люцевита на основе экстракта люцерны, получен в результате гидробаротермической обработки растительного сырья экстрагентом, содержащим смесь солей микроэлементов (табл. 2).

2 Содержание отделенных микроэлементов в Эраконде и Люцевите, мг/кг сухого

вещества

Микроэлемент Содержание элемента

Эраконд Люцевита

Железо 1030,0 300,0

Цинк 7000,0 200,0

Кобальт 4,0 5,0

Медь 1,0 5,0

Марганец 22,0 5,0

Титан — 5,0

Барий 1,3 —

Селен 1,0 —

Ванадий 1,8 2,0

3.Результаты исследований 3.1. Яйценоскость пчелиных маток

В наших исследованиях изучалось влияние кормовых БАД Эраконд и Люцевита на яйцекладку маток. Полученные результаты представлены в таблице 3.

3. Яйценоскость пчелиных маток, шт./дн., (X ± 8Х, п = 5)

Период опыта Группа

I II III

Подготовительный период

15/1V 476,60 ± 14,03 481,20 ± 12,88 486,80 ± 11,50

27ЛУ 699,20 ± 13,34 716,40 ± 14,44 724,20 ± 14,07

9/У 908,40 ± 7,49 934,40 ± 8,74 941,40 ±8,48

Учетный период

17/У 1075,50 ±23,17 1509,00 ±21,59"' 1608,00 ±24,78"'

29/У 1257,20 ±9,42 1738,40 ±21,49"' 1800,20 ±27,26"'

10/У1 1347,00 ± 13,94 1852,60 ± 12,34"' 1885,60 ± 11,00"'

23/У1 1576,00 ± 10,59 2147,00 ±14,85'" 2186,00 ± 15,03"'

5/УИ 1552,00 ±7,12 2250,20 ± 11,91"' 2320,00 ± 10,56"'

17/УИ 1497,80 ±9,14 2090,00 ± 25,50"' 2113,20 ± 14,36"'

29/УИ 1293,60 ±20,46 1743,00 ±9,33"' 1788,00 ±6,04"'

11/VII 850,80 ±11,93 1089,40 ±9,66"" 1097,60 ± 10,45"'

23ЛШ1 372,00 ± 6,69 589,40 ±6,73"' 544,20 ± 8,64"'

5/1Х - 358,00 ±6,55"' 311,00 ±6,37"'

17/1Х - - -

Здесь и далее: х)Р < 0,05; хх) Р < 0,01; ххх) Р < 0,001.

С момента выставки пчел (15 апреля) для облета и последующего полного осмотра семей в целях последующего формирования контрольной и опытных групп и в последующие 36 дней яйцекладка маток была практически одинаковой. С проведением первой подкормки пчелосемей

опытных групп 10 мая испытуемыми БАД Эраконд и Люцевита отмечается увеличение яйцекладки маток до 17 июля на 36,2 - 49,5% (Р < 0,001). С последующим уменьшением яйцекладки. Если в начале сентября месяца матки I контрольной группы прекратили яйцекладку, то во II и III опытных группах пчеломатки продолжали сеять яйца с количеством 358,0 - 311,0 шт. в сутки (Р< 0,001). Данное явление наблюдалось до 17 сентября, т.е. в течение 26 дней.

3.2. Развитие пчелиных семей

Развитие пчелиных семей представляет собой сложный биологический процесс, в ходе которого происходит морфологические, физиологические и биологические изменения в развитии пчелы. Полученные результаты морфометрических промеров тела рабочих пчел контрольной и опытных групп, представлены в таблице 3.

З.Морфометрические показатели тела рабочей пчелы, мм (Х±шх, п=50)

Группа

Промер 1 F Ii F 111 F п],%

ВГ ШГ ШЛ дл кдл ШЛ ДК 5,94±0,03 7,75±0,03 5,69±0,03 4,06±0,04 4,40±0,06 2,41±0,03 9,43±0,06 — — 6,16±0,02"' 8,11 ±0,03*" 5,97±0,04*" 4,51±0,03*" 4,82±0,04*" 2,59±0,03** 9,99*0,03'" 28,88 58,70 40,45 64,92 34,17 19,32 66,75 27,5 67.7 59,1 69,9 55,0 40.8 70,4 6,23±0,03 8,20±0,03"* 5,79±0,03* 4,62±0,03-" 4,77±0,03"" 2,57±0,03* 10,05±0,04*" 38,5 117,25 40,45 109,76 30,91 14,05 68,03 57,9 80,7 59,1 79.7 52,5 33,4 70.8

Испытуемые биологически активные добавки Эраконд и Люцевита достоверно способствуют увеличению пропорций тела пчелы. Морфометрические показатели тела рабочей пчелы позволяют провести расчет пропорции тела, которые во многом характеризуют правильность развития тела и, следовательно, её биологические функции. Полученные

данные свидетельствуют, что пропорциональное развитие головы у пчел контрольной и опытных групп было одинаковым. Так, если в I контрольной группе отношение ВГ/ШГ составило 0,76, то во II и III группах оно было таким же - 0,75. Следует отметить, что если отношение высоты головы к ширине лба (ВГ7ШЛ) у пчел I контрольной и II опытной групп было одинаковое 1,03 - 1,04, то БАД Люцевита способствовала увеличению данной пропорции до 1,09 или на 4,8% (Р < 0,05) в сравнении с I группой.

Однако необходимо отметить, что более высокие линейные промеры лба у рабочих пчел III группы в сравнении с I контрольной и II опытной привели к тому, что отношение длины лба к ширине лба (ДЛ/ШЛ) в данной группе уменьшился в два раза и составил 0,78 против 1,66 и 1,69 в I и II группах. Аналогично этому наблюдается снижение пропорции косой длины лба к ширине лба (КДЛ/ШЛ). Данная пропорция снизилась с 1,79 у пчел I группы до 1,24 - во II опытной (Р < 0,001) и до 0,79 - в III опытной группе (Р < 0,001). Если в I и во II группах отношение пропорций тела д лины крыльев к длине лба (ДК/ДЛ) имело одинаковое значение (2,20 и 2,21), то в III группе данная пропорция уменьшилась до 2,13, или на 3,2% (Р < 0,05).

Более длинные крылья у рабочих пчел II и III опытных групп в сравнении с I контрольной, а также ширина головы привели к тому, что данная пропорция (ДК/ШГ) имела тенденцию к снижению с 1,95 в I группе до 1,24 - во II опытной и до 1,22 - в III опытной группе.

Дисперсионный анализ пропорций тела рабочей пчелы показал, что биологически активная добавка Эраконд достоверно повлияла на отношение КДЛ/ШЛ (F = 243,33, Р < 0,001) при силе влияния изучаемого фактора (т]]) 89,6%, в то время как Люцевита повлияла на такие пропорции как ВГ/ШЛ; ДЛ/ШЛ; КДЛ/ШЛ и ДК/ДЛ (F = 7,95; 1092,09; 901,35 и 7,09; Р < 0,001, Р < 0,05) при ц\ равном 21,8%; 97,5; 96,7 и 20,2%. Морфометрические показатели тела рабочей пчелы во многом влияют на летную активность пчел, а, следовательно, и медопродуктивность семьи.

З.ЗЛетная активность пчелиных семей

Пищевые фитопрепараты БАД Эраконд и Люцэвита увеличивают силу

семьи, яйценоскость матки и тем самым влияют на их летную активность (табл. 4).

4.Летная активность рабочих пчел, пгг.(п = 5)

Время Группа

суток, I II III

час Х±тч F л1,% Х±тх F П1,%

Первый взяток

9 84,07±6,99 111,54*7,08« 7,63 27,6 100,85±8,03 2,48 11,1

13 94,67±3,63 139,91±5,54*** 46,64 233,2 126,62±6,49*** 19,65 49,6

18 77,95±3,47 134,47±4,63"* 95,42 82,7 121,24±6,96*** 30,97 60,8

Основной взяток

9 97,60±7,54 135,64±8,47" 12,26 3,8 144,80±9,86*** 14,46 42,0

13 138,80*13,47 181,16±16,30 4,01 16,7 208,71±16,77« 10,57 3,46

18 95,69±9,40 137,40±16,04*» 11,76 37,0 168,91±8,67"* 32,78 62,1

Если в I контрольной группе в период первого взятка в 9 часов утра летная активность пчел составила 84,07шт., то во II группе она возросла до 111,54, а в III группе - до 100,85шт., или на 32,7 (F = 7,63, Р < 0,01) и на 20,0% (F= 2,48, Р>0,05) выше при силе влияния изучаемого фактора соответственно 27,6 и 11,1%. Максимальный пик летной активности рабочих пчел наблюдается к 13 часам. В это время в I контрольной группе в единицу времени из улья вылетает 94,67шт. рабочих пчел, В то время как во II группе - 139,91, в III - 126,62шт., или соответственно на 47,8 и 33,7% больше (F = 46,64 и 19,65; Р < 0,001; tjI = 233,2 и 49,6%).

Снижение температуры окружающей среды в вечернее время (18 часов) в большей степени отразилось на снижение летной активности рабочих пчел I контрольной группы, которая составила 77,95шт. В то время как во II и III группах летная активность пчел практически не изменилась и была на уровне 134,47 и 121,24шт. и превосходила I группу на 72,5 и 55,5%

(Р = 95,42 и 30,97; Р< 0,001; = 82,7 и 60,8%). Проведение хронометража летной активности пчел в период основного взятка показало аналогичную закономерность.

3.4.Медовая продуктивность пчелиных семей Медовая продуктивность является основным показателем хозяйственной и племенной ценности пчелиных семей. Она определяется количеством отобранного (товарного) и оставшегося на зиму меда (Ю.А.Черевко, Л.И.Бойценюк, С.Т.Ракитин, 2004). Полученные результаты медовой продуктивности пчелиных семей представлены в таблице 5.

5.Медовая продуктивность пчел (Х±тх) в расчете на одну пчелосемью

Показатель Группа

I 11 III

Масса рамок с медом, кг 55,1 ± 0,7 68,3 ± 1,2*" 72,5 ± 0,9"*

в % к I группе 100 124,0 131,6

Количество соторамок с медом, шт 16 ±0,3 19 ±0,4- 21 ±0,3

Получено всего меда, кг 47,3 ± 1,5 58,5 ± 2,2" 61Л ±2,0*"

в % к 1 группе 100 123,7 129,4

В том числе товарного лица, кг 27,1 ± 1,3 38,4 ±2,0" 41,6 ±1,8"'

в % к I группе 100 141,7 153,5

? - 15,8 27,1

„ 2 1-1 - 56,5 77,8

За период опыта медовая продуктивность пчел I контрольной группы составила 47,3кг, в том числе 27,1кг товарного меда, во II группе соответственно 58,5 и 38,4кг, в III - 61,2 и 41,6кг. То есть пчелы получавшие БАД Эраконд и Люцэвита в сравнении с контрольной группой имели превосходство в медопродуктивности во II группе на 23,7% валового сбора и на 41,7% - товарного (Р < 0,001), в III группе соответственно на 29,4 и 53,5% (Р < 0,001).

Обработка полученных данных дисперсионным анализом подтвердила достоверность различий в медопродуктивности (Р= 15,7 и 27,1) при силе влияния изучаемого фактора 56,5 и 77,8%.

3.5.Микроэлементный состав пчелиного меда

Проведенные нами исследования минерального состава меда от пчел получавших биологически активные добавки Эраконд и Люцэвита, представлены в таблице 6.

б.Минеральный состав меда, мг/кг (Х±т„, п = 5)

Элемент Группы

I II III

№ 111,950 52,813"' 122,576

мё 3,490 21,492*" 3,751

Са - 23,017 -

Т'1 0,003 0,141*** -

V 0,0004 0,0045"* 0,004***

Мп 0,172 0,651 0,154

Ре 1,472 2,641* 1,505

Со 0,003 0,036** 0,003

Си 0,570 1,437*** 1,073**

Ъл - 0,922 0,078

Мо 0,517 - 0,265*

Учитывая, что БАД Эраконд и Люцэвита имеют разный состав микроэлементов, их содержание в медопродукции не только различается между собой, но и оказало влияние на количественный состав макроэлементов при этом не все биогенные микроэлементы БАД Эраконд и Люцэвита не переходят через организм пчелы в медопродукцию, а остаются в теле, активизируя процессы обмена веществ.

З.б.Влияние диастазы и инвертазы на качество и хранение меда Одной из поставленных нами задач являлось выяснить влияние режимов и сроков хранения меда на изменение активности его ферментов после дачи пчелосемьям БАД Эраконд и Люцэвита с сахарным сиропом в летний период 2002года (табл.7 и 8).

7. Содержание в меде влажности и углеводов (Х±тх, п=5)

Показатель Группу

I II III

Влажность,% 20,6 ± 0,20 19,2 ± 0,17" 18,6± 0,15"'

Моносахара, мг/г 69,0 ±3,14 73,0 ±2,10 76,0 ± 0,80"'

Сахароза, мг/г 10,0 ±0,70 6,0 ± 0,55 4,0 ± 0,35"*

Полученные данные показывают, что если в I группе влажность меда была на уровне 20,6%, то во II группе она уменьшилась на 1,4 пункта (Р < 0,01), а в III группе - на 2,0 пункта (Р < 0,001). В то же время в меде пчел опытных групп наблюдается более высокое содержание моносахаров и снижение дисахаров.

8.Содержание диастазы и инвертазы в меде в зависимости от способа

хранения (X ± ш„ п = 5)

Показатель Группа

I II III

Диастаза, ед Готе

температура: 0 - 3°С 10,4 ± 1,20 17,5 ±0,95" 20,3 ± 2,20"

8- 15°С 21,3 ±0,55 24,7 ± 0,60*" 27,9 ± 1,13"

15 - 20°С 17,1 ± 1,03 21,4± 1,12' 24,5 ± 1,95"

Инвертаза, мг/г

температура- 0 - 3°С 160,0 ±3,20 189,0 ±4,10"' 210,0 ±5,16"'

8- 15°С 172,0 ±2,65 215,0 ±3,40'" 245,0 ± 7,20"'

15 - 20°С 148,0 ± 1,88 165,0 ±4,20" 183,0 ±3,89*"

Данные таблицы показывают, что наиболее оптимальной температурой хранения меда является 8 - 15°С. При этом количество диастазы и инвертазы имеет максимальное значение. Количество диастазы возросло от 21,3 ед.Готе в I группе, до 24,7 - во II и до 27,9 ед.Готе - в III группе (Р< 0,01; Р< 0,001), в то время как значение инвертазы составило по группам 172,0мг/г (I группа), 215,0 (II группа) и 245,0мг/г (III группа) (Р< 0,001). Более высокий температурный режим хранения меда (15 - 20°С) способствует снижению изучаемых ферментов.

3.7.Содержание отдельных микроэлементов в теле рабочей пчелы и тяжелых металлов в меде

Хелатирующий комплекс микроэлементов Эраконд и Люцэвита обеспечивает более быстрое их поступление в гемолимфу пчел, вызывает усиление обменных процессов с явно выраженным пролонгированным анаболическим характером. Через 12 дней после окончания скармливания БАД Эраконд и Люцэвита были проведены исследования на наличие отдельных микроэлементов в теле пчел и меда, представленные в таблицах 9 и 10.

9.Содержание отдельных микроэлементов в теле рабочей пчелы,

мг/кг (Х± mx, п = 5)

Элемент Группа

I II III

Цинк 90,3 ± 0,30 50,0 ± 0,50"' 29,0 ± 0,30"'

Кадмий 1,6 ±0,10 1,3 ±0,10 0,7 ± 0,030"'

Железо 175,1 ±0,40 55,0 ±0,30"' 39,0 ±0,40"'

Кобальт 0,9 ±0,10 0,9 ±0,10 0,8 ±0,10

Свинец 9,5 ±0,10 6,0 ±0,10"' 1,0 ±0,10"'

Медь 1,0 ±0,10 1,0 ±0,10 1,0 ±0,10

Никель 5,0 ± 0,30 3,8 ± 0,20" 3,1 ±0,20"

Испытуемые БАД не оказывают кумулятивного влияния на содержание в теле рабочей пчелы таких микроэлементов как кобальт и медь.

Если в I контрольной группе в теле рабочей пчелы цинка содержалось 90,3мг/кг, то во II группе его количество уменьшилось на 40,3мг/кг, или на 44,6%, а в III группе - на 61,3мг/кг, или на 67,9% (Р < 0,001). Самое низкое содержание железа в теле рабочей пчелы наблюдалось у пчел получавших БАД Люцевита (III группа) - 39,0мг/кг, более высокое - во II группе -55,Омг/кг, что соответственно на 136,1 и 120,1мг/кг было меньше в сравнении с I группой (Р < 0,001). Со снижением цинка в теле рабочей пчелы II и III групп в сравнении с 1 количество свинца уменьшилось с 9,5мг/кг (I группа) до 6,0 - во II (Р < 0,001) и до 1,0мг/кг - в III группе (Р < 0,001). Уровень кадмия снижается с 1,6мг/кг в I группе до 1,3 - во II и до 0,7мг/кг - в III группе (Р< 0,001). Изменения количества никеля в теле рабочей пчелы было аналогичны кадмию; самое высокое его содержание наблюдается в I группе -5,0мг/кг, затем - во II -3,8 и самое низкое - в III группе-3,1 мг/кг(Р < 0,01).

Концентрация изучаемых тяжелых металлов в меде (табл.10) показало, что испытуемые БАД Эраконд и Люцэвита не оказывают влияние на содержание никеля в меде.

Ю.Содержание отдельных тяжелых металлов в меде, мг/кг (X ± mx, п = 5)

Группа

Элемент I II Ш

Свинец 2,00 ±0,10 1,40 ±0,10'" 1,00 ±0, Г"

Никель 1,00 ±0,10 1,00 ±0,10 1,00 ±0,10

Кадмий 0,15 ±0,01 0,09 ±0,01"" 0,06 ±0,0 Г"

Однако кормовая добавка Люцэвита способствовала снижению вдвое количества свинца в меде пчел III группы. Если в I группе его было на уровне 2,00мг/кг, то в III группе - 1,00мг/кг (Р < 0,001), в то время как во II группе его уровень снизился до 1,40мг/кг, или 30,0% (Р < 0,001). Как и свинец, кадмий также закономерно снизился с 0,15мг/кг в I группе до 0,09 - во II (Р < 0,001) и до 0,06мг/кг - в III группе (Р < 0,001).

4.Экономическая эффективность проведенных исследований

Проведенный нами расчет экономической эффективности скармливания рабочим пчелам БАД Эраконд и Люцэвита представлено в таблице 11.

11.Экономическая эффективность проведенных исследований

(в расчете на одну пчелосемью)

Показатель Группа

I II III

Получено товарного меда, кг 27,1 38,4 41,6

Скормлено подкормки, г 2700 2700 2700

Скормлено БАД, г - 1,35 1,35

Стоимость подкормки, руб. 43,20 43,20 43,20

Стоимость скормленного БАД, руб. - 2,70 2,70

Общая стоимость подкормки и БАД, руб. 43,20 45,90 45,90

Произведено товарного меда, кг:

- в расчете на 100г подкормки и БАД 100,37 142,22 154,07

в % к I группе 100 141,7 153,5

- в расчете на 100руб. скормленной

подкормки и БАД 62,73 83,66 90,63

в % к I группе 100 133,4 144,5

Дополнительно получено медопродукции,

кг ( ± к I группе) - 11,3 14,5

Стоимость дополнительно полученной

медопродукции, руб. - 1356,00 1740,00

Проведенный расчет показывает, что в расчете на одну пчелосемью в качестве подкормки сахарным сиропом было израсходовано одинаковое количество сахара - 2700г, стоимостью 43,2руб. Добавка биологически активных добавок Эраконд (II группа) и Люцэвита (группа) в количестве 1,35г на семью привела к удорожанию стоимости подкормки на 2,70руб. В результате чего, если в I группе стоимость подкормки составила 43,20руб., то во II и III опытных группах она составила 45,90 руб. Проведенный расчет оплаты корма продукцией показал что в натуральном выражении, то есть в расчете на каждые скормленные 100г подкормки с испытуемыми БАД в I контрольной группе было получено 10037 кг медопродуктивносги, в то время как во II группе - 142,22, в III группе - 154,07 кг, что соответственно

на 41,7 и 53,5% больше в сравнении с I группой. Оплата корма продукцией в стоимостном выражении, то есть в расчете на каждые скормленные 100 руб. подкормки с БАД во II группе было получено 83,66 кг меда, в III - 90,63 кг, что на 33,4 и 44,5% больше в сравнении с I группой. Фактическая разница в медопродуктивности пчелосемей контрольной и опытных групп позволила дополнительно получить во II группе 11,3 кг, в III группе - 14,5 кг меда в сравнении с I группой, что в стоимостном выражении составило 1356,00 и 1740,00 рублей.

5. Результаты производственной проверки В наших исследованиях производственная проверка влияния испытуемых БАД Люцевита проводилась в весенне-летний период 2003 года и полученные результаты представлены в таблице 12.

12.Результаты производственной проверки (в расчете на одну пчелосемью)

Показатель Группа

контрольная опытная

Получено всего меда, кг 42,3 54,2

в том числе товарного 24,3 34,2

Скормлено подкормки, г 2700 2700

Скормлено БАД Люцевита, г - 1,5

Стоимость подкормки, руб 42,39 42,39

Стоимость Люцевита, руб. - 3,0

Стоимость подкормки и Люцевита, руб 42,39 45,39

Произведено меда, кг:

- на каждые скормленные 100 г подкормки и Люцевита 90,00 126,53

в % к контрольной группе 100 140,6

- на каждые скормленные 100 руб подкормки и Люцевита 57,32 75,35

в % к контрольной группе 100 131,5

Дополнительно получено товарного меда, кг (± к

контрольной группе) - 9,9

Стоимость дополнительно полученного товарного меда.

руб. - 1287

Если в контрольной группе за сезон было получено в расчете на одну пчелосемью 24,3 кг товарного меда, то в группе, в которой проводилась подкормка Люцевитой - 34,2 кг, или на 9,9 кг больше. В результате чего оплата корма продукцией составила: в контрольной группе в расчете на каждые скормленные 100 г подкормки было произведено 90,00 кг меда, в

опытной - ] 26,53 кг, или на 40,6% больше, а в стоимостном выражении было произведено 57,32 кг меда в контрольной и 75,35 кг - опытной группе, или на 31,5% больше. Дополнительно полученная медопродукция в опытной группе позволила получить прибыль в размере 1287 руб. на одну пчелосемью.

ВЫВОДЫ

1. Пчелы карпатской породы за весенне-летний период могут отложить 1202,43 яйца в день, иметь максимальную летную активность 138,80 пчел в минуту и в среднем от одной семьи за сезон можно получить 27,1 кг товарного меда.

2. Подкормка пчел биологически активной добавкой Эраконд повышает яйценоскость матки на 27,8%, ускоряет развитие основных морфометрических показателей тела пчелы на 3,7 - 11,5% (Р<0,001), способствует увеличению их летной активности на 32,7 - 39,0% (Р<0,001) и медопродуктивности - на 41,7% (Р<0,001).

3. Биологически активная добавка Люцевита обеспечивает яйценоскость пчеломатки на уровне 1565,38 штук в день, увеличивает развитие частей тела - на 4,9 - 13,8% (Р<0,001), повышает летную активность пчел - на 20,0 - 76,5% (Р<0,001), а их медопродуктивность - на 53,5% (Р<0,001).

4. Наиболее полноценным по содержанию биологически активных веществ (магния, титана, ванадия, марганца, железа, кобальта, меди и цинка) является мед, полученный от пчел с подкормкой Эракондом. В меньшей степени - с БАД Люцевита (ванадий, медь, цинк).

5. Мед, полученный от пчел с БАД Эраконд и Люцевита при температуре хранения 8 - 15°С имел количество инвертазы на 25,3 - 42,4% больше (<Р0,001) в сравнении с медом пчел не получавших биологически активной добавки.

6. БАД Эраконд и Люцевита обладают детоксикацинными способностями, уменьшая содержания в меде свинца - на рО - 70% (<Р0,001), кадмия - на 40 - 60% (Р<+0,001) не изменяя содержания никеля,

7. Использование в качестве подкормки пчел БАД Эраконд позволяет повысить оплату подкормок продукцией на 41,7 % в натуральном и на 33,4%

- в стоимостном выражении, а при скармливании Люцевита соответственно -на 53,5 и 44,5%.

8. Дополнительно полученная медопродукция от использовании БАД Эраконд позволяет в расчете на одну пчелосемью иметь прибыль в размере 1356 руб., от применения Люцевита - 1740 руб.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Фермерским хозяйствам, специализирующимся на производстве меда, а так же частным предпринимателям рекомендуем использовать в ранне-весенний период однократную подкормку пчел сахарным сиропом в смеси с Люцевитой (50 мг/кг живой массы пчел), что позволит увеличить медопродуктивность семьи на 53,5%, повысит оплату подкормки продукцией

- на 44,5 — 53,5% и получить в расчете на одну пчелосемью дополнительно прибыль в размере 1740 руб.

Список опубликованных работ

1. Синицын, В.М. Звук при варроатозе/ Ф.А.Сунагатуллин, В.М.Синицын, А.М.Ермолаев// Новые достижения в повышении продуктивности пчелосемей, профилактика и лечение болезней пчел: Международная научно-практическая конф./- УГАВМ, 2002. - С. 12.

2. Синицын, В.М. Полиэтиленовая пленка вместо холстика/ Ф.А.Сунагатуллин, В.М.Синицын, А.М.Ермолаев// Новые достижения в повышении продуктивности пчелосемей, профилактика и лечение болезней пчел: Международная научно-практическая конф./- Троицк: УГАВМ, 2002. - С. 13.

3. Синицын, В.М. Влияние фитопрепарата БАД Эраконд на развитие пчелосемей в зоне Южного Урала/ Ф.А.Сунагатуллин, В.М.Синицын// Новые достижения в повышении продуктивности пчелосемей, профилактика и лечение болезней пчел: Международная научно-практическая конф./- УГАВМ, 2002. - С. 14.

4. Синицын, В.М. Искусственное осеменение пчеломаток/ Н.Р.Сунагатуллина, В.М.Синицын, И.В.Евсеев// Новые достижения в повышении продуктивности пчелосемей, профилактика и лечение болезней пчел: Международная научно-практическая конф./- УГАВМ, 2002.-С. 15.

5. Синицын, В.М. Влияние фитопрепарата БАД Люцэвита и Эраконд на содержание отдельных микроэлементов в теле рабочей пчелы и меде // Технологические проблемы производства продукции животноводства и растениеводства: Материалы международной научно-практической конф/. - УГАВМ,2004.-С. 128.

Для заметок

»13625

9747

Синщын Вячеслав Михайлович

Развитие н медопродуктивность карпатской пород ып чел при использовании фитопрепаратов БЛД Эракоид и Люцевита

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук по специальности 06.02 04 - частная зоотехния, технология производства продуктов

животноводства

Сдано в набор 15 05 2005 г Подписано к печати 17 05 2005 г Формат 60x84/16 Печать офсетная Лицензия №021252 от 31 октября 1997 г Объем 1 п л. Заказ №978 Тираж 100 экз

Типография ФГОУВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» Адрес типографии 457100, г Троицк, Челябинской обл, ул Гагарина - 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Синицын, Вячеслав Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Биологические основы содержания пчелиных семей на пасеке.

1.2. Развитие пчелиных семей и их продуктивность.

1.3. Кормление пчел стимулирующими подкормками.

1 АИзменение массы тела пчел и содержания в нем. питательных веществ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Развитие и медопродуктивность карпатской породы пчел при использовании фитопрепаратов БАД эраконд и люцевита"

Актуальность темы. В Концепции - «Прогноз развития животноводства России до 2010 года», наряду с увеличением производства продукции всех видов сельскохозяйственных животных и птицы, предусмотрено увеличение производства продуктов пчеловодства на 18-20% в сравнении с 2000 годом.

В повышении продуктивности пчеловодства важную роль играют климатические условия, в которых находится пчелиное производство, и соответствующая кормовая база медоносной пчелы. Медопродуктивность пчел во многом зависит и от породы. Этот фактор порой является решающим при районированном размещении пасеки.

Изменить биологию медоносной пчелы очень трудно. Но применение кормовых добавок, содержащих в своём составе биологически активные вещества, во многом влияют на поведение медоносной пчелы, качество и химический состав пчелопродукции (JI.C. Кривцова, В.И. Лебедев, 2000г.).

Научно-внедренческим предприятием «АпТ-Экология» г. Екатеринбурга и ОАО «Люцевита» г. Троицка Челябинской области были разработаны БАД эраконд (№ 10.07.117-94 овфп) и люцевита (№ 004765.Р.643.09.2002), которые производятся в близких технологических условиях, имеют разный химический состав. Их влияние на организм сельскохозяйственных животных и птицы изучены П.И. Лавиным (1996), ФА Сунагатуллиным (1996), АА Овчинниковым (1995), АВ. Жолниным (2001), О.А. Гуменюк (2002), И.И.Волотко (1999) и др.

Несмотря на то, что использование БАД в сельском хозяйстве и медицине актуально, каких-либо общих закономерностей влияния пищевых (кормовых) добавок на медопродуктивность, физиологию и биологию пчелы, а также на морфоадаптивные качества рабочих пчел, пока не выявлено. В настоящее время, данное направление в пчеловодстве находится на стадии накопления первичного материала.

Целью нашей работы являлось изучить влияние БАД эраконда и люцевиты на биологию медоносной пчелы и медопродуктивность.

В задачи исследований входило:

- изучить изменение летной активности и характера яйцекладки пчел;

- выявить влияние БАД на морфометрические показатели тела рабочей пчелы и микроэлементный состав;

- изучить медопродуктивность пчелиных семей;

- установить изменения физико-химического состава меда с учетом срока и температуры хранения;

- рассчитать экономическую эффективность проведенных исследований.

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые изучено сравнительное влияние БАД эраконда и люцевиты на биологию медоносной пчелы, медопродуктивность, химический состав тела и физико-химические показатели меда.

Практическая значимость работы. В производственных условиях доказана эффективность использования биологически активной добавки эраконда и люцевиты в качестве кормовой добавки для пчел, что позволяет увеличить их медопродуктивность на 53,5% и дополнительно получить 1740.0 руб. в расчете на каждую пчелосемью.

Вопросы, выносимые на защиту:

- развитие пчелиной семьи;

- медопродуктивность пчелиных семей;

- физико-химический состав меда;

- экономическая эффективность проведенных исследований.

1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В последние годы в Российской Федерации наметилась тенденция снижения численности пчелиных семей. По данным Госкомстата РФ, за период 2000 - 2002 гг. количество пчелиных семей сократилось с 4,7 млн. до 3,4 млн. Соответственно этот показатель отражается на производстве товарного меда. В настоящее время среднегодовое его производство составляет около 50 тыс. тонн. Если в 2000 году этот показатель в расчете на одну пчелосемью составлял 15,6 кг, то уже к 2002 году он снизился до 14,4 кг (Е.М. Ульяничев, 2001; В. Роднова, 2002, 2003).

Расчеты ученых показывают, что в России можно продуктивно содержать до 7-8 млн. семей в соответствии с имеющейся кормовой базой (Н.И. Кривцов, В .И. Лебедев, 1999; А.Н. Бурмистров, В.Б. Дроздов, 2001).

В сложившейся ситуации увеличение численности семей пчел, наряду с повышением их продуктивности - первостепенная задача отрасли. Одним из основных методов решения данной проблемы может служить внедрение в производство прогрессивных разработок, позволяющих интенсивно использовать пчелиные семьи и повышать их продуктивность. Особое значение при этом имеют приемы, уже нашедшие свое место в растениеводстве и животноводстве. Поэтому, в обзоре литературы, нами была поставлена задача осветить вопрос биологии медоносной пчелы, факторов, влияющих на неё, и дать анализ работ по использованию биологически активных кормовых добавок в пчеловодстве.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Синицын, Вячеслав Михайлович

ВЫВОДЫ

1. Матки пчел карпатской породы в условиях степной зоны Южного Урала за весенне-летний период могут отложить 1202 яйца в день, иметь максимальную летную активность 138 пчел за 3 минуты и в среднем от одной семьи за сезон можно получить 27,1кг товарного меда.

2. Подкормка пчел БАД эракондом повышает яйценоскость матки на 27,8%, ускоряет развитие основных морфометрических показателей тела пчелы на 3,7-11,5% (Р<0,001), способствует увеличению их летной активности на 32,7-39,0% (Р<0,001) и медопродуктивности - на 41,7%(Р<0,001).

3. Биологически активная добавка люцевита обеспечивает яйценоскость пчеломатки на уровне 1565 шт. в сутки, увеличивает развитие частей тела на 4,9-13,8% (Р<0,001), повышает летную активность пчел на 20,0-76,5% (Р<0,001), а их медопродуктивность - на 53,5% (Р<0,001).

4. Наиболее полноценным по содержанию биологически активных веществ (магния, титана, ванадия, марганца, железа, кобальта, меди и цинка) является мед, полученный от пчел с подкормкой эракондом, в меньшей степени - с БАД люцэвитой (ванадий, медь, цинк).

5. Мед, полученный от пчел с БАД эракондом и люцевитой, при температуре хранения 8-15°С имел количество инвертазы на 25,3-42,4% больше (Р<0,001) в сравнении с медом пчел, не получавших биологически активных добавок.

6. БАД эраконд и люцевита обладают детоксикационным свойством, уменьшая содержание в меде свинца на 50-70% (Р<0,001), кадмия - на 40-60% (Р<0,001).

7. Использование в качестве подкормки пчел БАД эраконда позволяет повысить оплату подкормок продукцией на 41,7% в натуральном и на 33,4% - в стоимостном выражении, а при скармливании люцевиты - соответственно на 53,5 и 44,5%.

8. Дополнительно полученная медопродукция от использования БАД эраконда позволяет в расчете на одну пчелосемью иметь прибыль в размере 1356 руб., от применения БАД люцэвиты -1740 рублей.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Фермерским хозяйствам, специализирующимся на производстве меда, а также частным предпринимателям рекомендуем использовать в ранневесенний период однократную подкормку пчел сахарным сиропом в смеси с люцевитой (50 мг/кг живой массы пчел), что позволит увеличить медопродуктивность семьи на 53,5%, повысить оплату подкормки продукцией на 44,5-53,5% и получить в расчете на одну пчелосемью дополнительную прибыль в размере 1740 руб.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Синицын, Вячеслав Михайлович, Троицк

1. Аветисян, ГА. Разведение и содержание пчел. М.: Колос, 1983 — 271 с.

2. Аветисян, Г.А. Пчеловодство /Г.А. Аветисов, Ю.А. Черевко// М.: ИРПО, Изд. Центр. Академия, 2001 - 320с.

3. Алиев, К.А. Эффективность подкормки пчел сахарно-молочным кормом // Труды НИИ пчеловодства. Московский рабочий, 1972 - Вып. 7. - С.11 - 20.

4. Альмейда да Сильва. Воздействие стимулирующей белковой подкормки на медопродуктивность /Альмейда да Сильва, Барбоса да Сильва// М., 1982 -С.110.

5. Альфандори, Р. Чудесный мир продуктов пчеловодства// Продукты пчеловодства. Пища, здоровье, красота. Бухарест: Изд-во Анимондии, 1988 -С.7 -15.

6. Бакунин, В.А. Комплексный доклад о состоянии окружающей природной среды Челябинской области.

7. Билалов, Ф.С. Пчелопродукты и контроль окружающей среды /Ф.С. Билалов, Б.И. Колупаев// Пчеловодство 1992 - №2 - С.4.

8. Билаш, Г. Д. Технология содержания пчелиных семей в течение года (Рекомендации)/Г.Д. Билаш, Н.И. Кривцов// Информагротех, 1999 - 100с.

9. Билаш, Г.Д. Недокорм личинок и фенотип рабочих пчел//Пчеловодство -1980 -№ 8 С.15-16.

10. Благовещенская, Н.Н. Охрана природы наш нравственный долг// Пчеловодство - 1987 - № 11 - С. 13.

11. Богданов, А.В. Весенние отводки//Пчеловодство 1991 - № 3 - С.22.

12. Бородачев, А.В.и др. Методы проведения научно-исследовательских работ в пчеловодстве /А.В. Бородачев, А.В. Бурмистров и др.//- Рыбное: НИИП, 2002-154 с.

13. Бородачева, В.Т. Изменение веса яиц медоносной пчелы в течение сезона// Труды НИИ пчеловодства Рязань - 1974 - Вып. 9 - С. 105-110.

14. Бурмистров, А.Ш. Пчелы и урожай М.: Колос, 1974 - С.2-8.

15. Бурмистров, А.Н. Медовый потенциал России и использование его пчелами/А.Н. Бурмистров, В.Б. Дроздов//Пчеловодство 2001 -№7-С26-28.

16. Буртов, В.Я. Кобальт и продуктивность пчел//Пчеловодство -1961 -№10-С22.

17. Буртов, В.Я. Влияние подкормок на осеннее выращивание пчел /В.Я. Буртов, А.В. Казакова//Пчеловодство 1955 - №7 - С.26-27.

18. Вахонина, Т.В. Вопросы стандартизации биологически активных продуктов пчеловодства/Т.В. Вахонина, Л.П. Левина и др.//Сборник науч. тр. Горьковского СХИ: Биологически активные продукты пчеловодства и их использование 1990 - С.29-37.

19. Воробьев, А.В. Ветеринарно-санитарные показатели медов, собираемых в разных природно-экологических территориях/AJB. Воробьев, СВ. Лебедев// Тезисы доклада региональной конференции молодых ученых и специалистов Оренбург - 1997 — С.41-43.

20. Голосков, В.Г. Обмен микроэлементов у пчел/В.Г. Голосков, П.К. Пименов//Пчеловодство — 1972 №1 - С.35.

21. ГОСТ 30178-96, 7997. сырье и продукты пищевые. Атомно-адсорбционный метод определения токсичных элементов. М: Издательство Стандартов.—12с.

22. Грибовский, Ю.Г. Некоторые аспекты экологической ситуации в Челябинской области и её влияние на качество продукции//Сборник науч. тр. Урал ВНИИ НВИЭ: Проблемы экологии Южного Урала 1996 - С.48.

23. Григорян, Г.А. Влияние некоторых микроэлементов на физиологические и биологические показатели организма медоносных пчел в норме и патологии Автореферат. диссертация канд. б. наук - Ереван, 1970 - С.28.

24. Гробов, О.В. Пчелы индикаторы окружающей среды/УПчеловодсгво 1989 - С.2.

25. Дитц, A.M. Возрастные изменения минерального состава рабочих пчел, голова, грудь, брюшко.//ХХШ Международный конгресс по пчеловодству. Анимандии. Бухарест, 1972 - С.326-357.

26. Дерфлинг, К.Н. Гормоны растений М.: Мир, 1989 - С.76.

27. Еськов, Е.К. Этология медоносной пчелы -М.: Колос, 1992 — С.336.

28. Еськов, Е.К. Поведение медоносных пчел М.: Колос, 1981 - С.184.

29. Еськов, Е.К. Микроклимат улья как фактор, влияющий на развитие пчел// Пчеловодство 1977 - №7 - с. 15-17.

30. Жеребкин, М.В. Возрастные и сезонные изменения некоторых процессов пищеварения у медоносной пчелы//Ученые записки. Вестник II, М.: Московский рабочий, - 1965 - С.72.

31. Жеребкин, М.В. Количество белка и жира в теле пчелы//Пчеловодство -1963-№11-С.34-36.

32. Жеребкин, М.В. О возможности прогнозирования медопродуктивности пчелиных семей по величине активности инвертазы глоточных желез// Труды НИИ пчеловодства. Рязань, 1969 - С. 120-123.

33. Жеребкин, М.В. Зимостойкость пчел/ЛТчеловодство-1975 -№1 С. 12-13.

34. Жеребкин, М.В., Яковлева И.Н. О некоторых физиологических особенностях роевых пчел/М.В. Жеребкин, И.Н. Яковлева//Сборник научно-исследовательских работ по пчеловодству. Рыбное, 1975 - С.8-14.

35. Зелинский, Я.М. О раздаче муки пчелам весной//Русский пчеловодный листок. 1895 -№3 - С. 106.

36. Златанов, A.M. Заменители белкового корма для пчел//Пчеловодство и шелководство. — М., 1985 №3 - С.З.

37. Золотухина, М.С. Отрасли нужны среднерусские пчелы//Пчеловодство — 1988 -№10-С.2-3.

38. Какпаков, В.Т. Онторегуляторы в жизни пчел//Пчеловодство 1993 -№5-6 - С.8-11.

39. Кальницкий, Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных. -М.,1985 С.13-18.

40. Кирьянов, Ю.И. Технология производства и стандартизация продуктов пчеловодства/Ю.И. Кирьянов, Т.Н. Русакова// М.: Колос, 1998 С.160.

41. Кожевников, Г.С. Заметки по естественной истории пчелы.//Пчеловодное дело 1923-№8-9 - С.3-5.

42. Колесников, А.Н. К вопросу о корреляции отдельных экстерьерных и интерьерных признаков рабочих пчел с их продуктивностью//Ученые записки Казанского гос. вет. института им. Н.Э.Баумана. Казань, 1959 -т.71 — С.97-99.

43. Корнет, А.К. Материалы по минеральному составу естественного корма пчел и обогащению подкормки в условиях Латвийской ССР//Сборник научно-исследовательских работ по пчеловодству. Рыбное, 1975 - С.90-94.

44. Коптев, B.C. Сезонная изменчивость среднерусских пчел//Пчеловодство — 1975 —№10-С.16.

45. Красочко, П.А. Иммуномодулирующие свойства пыльцы и перги /П.А. Красочко, Н.Г. Еремия//

46. Кривцов, Н.И. Селекционное улучшение племенных качеств пчелиных семей. Методические указания/Н.И. Кривцов, Г.Д. Билаш, А.В. Бородачев// М.: Информагротех, 1999 С.84.

47. Кривцов, Н.И. Энциклопедия пчеловодства/Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, Г.Ф. Таранов//Справочник. -М.: Нива России, 1993 -285с.

48. Кузьмин, В.А. Влияние способов отбора меда на выход продукции.// Пчеловодство. 1996. - №8. - с.21 - 22.

49. Курило, А.И. Ветеринарно-санитарные гигиенические основы применения биологически активных веществ растительного происхождения для профилактики лучевых поражений//Автореф. . дис. д. вет. наук. Санкт -Петербург,- 1997 С.З.

50. Лавин, П.И. Экстракт растительный конденсированный — «Эраконд» // Загрязненность экологических систем токсикантами и фармакоклиническая характеристика «Эраконда». Материалы I конференции Троицкого научного общества фармакологов. Троицк, 1994 -С.15-16.

51. Лаврехин, Ф.А. Биология медоносной пчелы/ФА Лаврехин, СВ. Панкова// М.: Колос, 1982- С.ЗОЗ.

52. Лакин, Г.Ф. Биометрия. М., Высшая школа, 1973 - С.343.

53. Лебедев, В.И. Биологические предпосылки технологии содержания пчелиных семей и производства продукции//Проблемы экологии и развития пчеловодства в России. Рыбное, 1999 - С.60-64.

54. Лебедев, В.И. Интенсивная технология медосбора//Пчеловодство 1991 -№4 - С.6-8.

55. Лебедев, В.И. Техника наращивания силы пчелиных семей//Вопросы промышленной технологии производства продуктов пчеловодства. Научные труды по технологии ухода за пчелами. Рязань, 1978 - С.57-74.

56. Лебедев, В.И. Теоретические и практические аспекты технологии производства продуктов пчеловодства//Автореф. . дисс. д. с. х. наук — М., 1993-40с.

57. Лебедев, В.И Технология производства биологических продуктов пчеловодства/В .И. Лебедев, В.П. Лебедева//- М., 1995 С.46-48.

58. Макаров, Ю.И. Обеспечение пчелиных семей сотами//Пчеловодство 1997 - №2 - С.49-50.

59. Макаров, Ю.И. Отбор и корреляция//Пчеловодство 1991 - №1 - С.5-8.

60. Мартынов, А.Г. Осеннее кормление пчел//Пчеловодство 1977- №8-С.9-10.

61. Мартынов, А.Г. Подкормка пчел сахарным сиропом на зиму и состояние семей в весенне-летний период//Вопросы промышленной технологии производства продуктов пчеловодства. Научные технологии ухода за пчелами.-М., 1996-С. 15-30.

62. Махмашарипов, С.В. Тестообразные подкормки эффективны// Пчеловодство 1978 - №11 - С.7-9.

63. Махмашарипов, С.В. Как лучше давать канди пчелам//Пчеловодство 1979 -№2 -С.5-6.

64. Махмашарипов, С.В. Влияние кормов на количество пчел//Пчеловодство -1979 -№3 С.8-9.

65. Махмашарипов, С.В. Влияние эффективных подкормок и способов содержания пчел в условиях промышленного пчеловодства. Автореф. .дисс. канд. с.-х. наук. - М., 1980 - С. 16-25.

66. Мегель, А.Г. Прогнозирование и использование медосборов // Пчеловодство №6 — С. 16.

67. Младенов, С. Мед и медолечение. М.: Водолей, 1992 - С.176.

68. Михайлов, А.С. Меньше беспокойте пчел зимой//Пчеловодство 1963 -№1 — С.14-16.

69. Мельничук, И.А. Физиологическое изнашивание пчел, перерабатывающих осенью сахарный сироп//Труды НИИ пчеловодства. Московский рабочий, 1966-С.78-79.

70. Меркурьева, Е.К. Биометрия в животноводстве. М.: Колос, 1964 - С.321.

71. Молоканов, В.А Влияние фитопрепарата «Эраконд» на иммунобиохимический статус животных/ВА Молоканов, МИ Рабинович, ФА Суна1шуллин//Сб. трудов Всероссийской конференции: Гомеостаз инфекционного процесса. Саратов, 1996 - С. 17-19.

72. Муромцев, Г.С. Регуляторы роста растений//Аграрная наука, 1993 №3 -С.21-24.

73. Овчинников, А.А. Влияние «Эраконда» на сохранность поросят-сосунов// Материалы I конференции Троицкого научного общества фармакологов. ТВИ: Загрязненность экологических систем токсикантами и фармакоклиническая характеристика «Эраконда». 1994 - С.45-46.

74. Охотский, Б.Р. Микроэлементы в подкормках для пчелосемей// Пчеловодство 1973 - №5 - С.39.

75. Перельсон, И.Е. Значение белковых подкормок//Пчеловодство 1961 -№11 - С.16-19.

76. Петков, И.К. Подготовка пчелиных семей к медосбору//Агропакс 1995 -№5 — С.З.

77. Петров, С.Г. Белковые заменители пыльцы и перги//Садоводство и пчеловодство в Подмосковье. МГУ, 1979 - С. 134-137.

78. Петухов, А.В. Морфологическая характеристика среднерусских пчел// Пчеловодство 1996 - №5 - С.8-10.

79. Пиоро С.М. Закономерности размножения пчел/С.М. Пиоро, А.Б. Кучеров// Пчеловодство 1994 - № 1 - С.49-51.

80. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969-С.256

81. Подоба, Е.Г. Влияние подкормок на жизнедеятельность пчелиных семей // Пчеловодство 1955 - №4 - С. 17-20.

82. Полевой, В.В. Фитогормоны. Л.,1989 - С.248.

83. Поправке, С.А. Защитные вещества медоносных пчел. М.: Колос, 1982 -С. 159.

84. Поправко, С.А. Растения и пчелы. М.: Агропром - издат., 1985 - С.240.

85. Прокопович, П.И. Пища пчел и произведения их деятельности//Школа пчеловедения или практическое руководство к изучению жизни пчел, правильному рациональному уходу за ними. М., 1874 - С.106-147.

86. Раецкая, Ю.И. Методика зоотехнических и биохимических анализов кормов продуктов обмена и животноводческой продукции / Ю.И. Раецкая, В.Н. Сухарова, В.Т. Самохин // М.: Дубровицы, 1970 С.3-126.

87. Роднова, В.М. Госкомиздат о пчеловодстве 2002//Пчеловодство 2003 -№8 - С.8-11.

88. Русакова, А.И. Пчелиный мед Уральской зоны: причины, влияющие на качество меда и методы его исследования // Автореф. . дисс. канд. вет. наук. Саратов - 1972 - 24с.

89. Руттнер, Ф.С. Матководство. Биологические основы и технические рекомендации.-Бухарест: Анимондия, 1981 — С.352.

90. Рямова, A.M. Пищеварение и резервные вещества личинок пчел// Пчеловодство 1975 - № 11 - С. 18-19.

91. Рямова, A.M. Различия в метаморфозе летних и осенних пчел// Пчеловодство 1978 - №12 - С.7-8.

92. Севастьянов, В.Д. Влияние ростовых веществ на размножение и развитие пчел//Пчеловодство 1952 - №3 - С.28.

93. Семененко, А.Ф. Терморегуляция зимой//Пчеловодство 1989 - №2-3 -С.16-19.

94. Смирнова, Е.С.Влияние витаминов на состояние пчел и возможность использования их как стимуляторов развития пчелиных семей в весенне-летний период/Е.С. Смирнова, A.M. Прус//М.: Мир, 1974 С. 12-17.

95. Смирнов, O.K. Раннее определение продуктивности животных. М.: Колос, 1974-С. 18-23.

96. Старостенко, Е.В. Яйценоскость маток и выкормка расплода// Пчеловодство 1980 - №6 - С. 15-17.

97. Сташенко, В.И. Пыльцесобирательная деятельность пчел//Пчеловодство — 1976-№5 -С.10-11.

98. ЮЗ.Стройков, С.А. О переваримости пчелами естественных белковых кормов //Труды НИИП. М.: Московский рабочий, 1966 - С.44-78.

99. Стройков, С. А. Эффективность сахаро-пыльцевых подкормок// Пчеловодство 1986 -№11 - С.7.

100. Таранов, Г.Ф. Биология пчелиной семьи. М.: Изд. с-х. лит., 1961 - С.396.

101. Таранов, Г.Ф. Корма и кормление пчел. М.: Россельхозиздат.,1972 - С.3-11.

102. Таранов, Г.Ф. Продолжительность жизни пчел/Г.Ф. Таранов, Т.Н. Азимов// Пчеловодство 1972-№3 - С. 16-17.

103. Тепиерман, Д.Х. Физиология обмена веществ и эндокринной системы /Д.Х. Тепиерман, Х.М. Тепиерман//М.: Мир, 1989 С.13-57.

104. Угрюмов, М.В. Механизмы нейроэндокринной регуляции. М., 1999 -С. 156.

105. ПО.Уреу, Н.А. Закономерности роста пчелиной семьи и совершенствование технологии пчеловодства: Автореф. .дисс. канд. с-х. наук МСХА им. К.А.Тимирязева. - 1989 - С. 14.

106. Ш.Цибульский, П.П. Влияние матки и расплода на интенсивность использования взятка семей медоносных пчел//Рязань, НИИП, 1975 С.78.

107. Чепурной, И.И. Заготовка и переработка меда М.: Агропромиздат., 1987-С.78.

108. ПЗ.Шакиров, Д.Т. Пчеловодство Башкирии. Уфа: Башкирское книжное изд-во, 1992 - С.298.

109. Шевелуха, B.C. Сельскохозяйственная биотехнология/В.С. Шевелуха, С.В. Дегтярев, Е.А. Калашникова//М.: Высшая школа, 1998 С.416.

110. Шметков, М.Ф. и др. Советы пчеловоду. Минск: Ураджай, 1991 - С.399.

111. И 7. Яковлев, А.С. Влияние стимулирующих подкормок на биологические ихозяйственно-полезные признаки медоносных пчел: Автореф. .дисс. канд. с-х. наук. Рязань, 1968 - С. 19.

112. Яковлев, А.С. Итоги исследований по влиянию стимулирующих подкормок на семьи пчел//Труды НИИ пчеловодства. Московский рабочий, 1972-Вып. 7-С.87-101.

113. Яковлева, Л.П. Состав меда и обножки пчел разных пород//Пчеловодство -1996 -№2 С.12-13.

114. Asakawa Sclichi, Abe Hiroshi, "Endogenous Gibberellins in mature pollen of Liliumlongiflorum", "Agr. AndBiol. Cem"., 1991,N1, s. 277-278.

115. Belinda C. Cloning of the gene encoding honeybee long-waverhodopsin: A nev class of insect.//Gene. 1996. # 2. - p.215-219.

116. Burke P.W. Feeding honey bees//Feeding Bees. 1974 - N.7.

117. Dustmann J.H.; Ohe W v.d., Einfluss von Kalteeinbruchen auf die Fruhjahrsentwicklung von binenvolkern (Apis mellifera L.): Apidologie, 1988; T. 19. N 3, p.245-253.

118. Farrar C.L. Produktive management of froncy bee colontes. "Amer Btt I.", 1968.108, №3.-P.95-97.

119. Fluiy F. Uber chemische Natur des Bienengistes.//Arch. Exper. Pathol. Pharm. 1985.-P.319-338.

120. Forster К. A. Chemie undmedizinische Verwendung des Bienengistes. Pharmasie, 1949,4, 11.- P.499-503.

121. Freudenstein H. Einfluss der Pollennahrung auf das Bauvermogen die Wachsdriissen und den Fettkorper der Honigbiene (Apis mellifera L.) Zool. Jahrb. 1960, 1:95-124.

122. Habermann E. Science, 1972, 177.-P.314.

123. Haiduc I. Stimulent pentru dezvolfarea timpurie a famililor de albine// Apicultura in Romania. 1979. Vol. 34. N 3. P.6.

124. Hanser G. "Quantitative Untersuchungen iiber das Vorkommen von Vitamin B6 bei den drei Kasten der Honigbiene, Apis melifercT. Z Naturforsch. 1971 26 b, 956-961.

125. Haudak M. Hranirea albinelor si inlocuitorii de pollen//Apicultura. 1966. N 7. P.34-40.

126. Herbert E.W, Ir and Shimanuki H. Chemical composition and nutritive value of bee-collected pollen//Apidologie. 1978. Vol. 9. N 1. P.33-40.

127. Herbert E.W.; Vanderslice J.T.; Higgs D.J. Effect of dietary vitamin С levels on the rate of brood production of free-flying and cinfined colonies of honey bees. //Apidologie, 1985; T. 16. N4,-S.385-394.

128. Heslop-Harrison J. Aspects of the structure, cytochemistry, and germination of the pollen of rye (Secale sereale).//Ann. Bot. Supll. 1979, N: 1. P. 1 -47.

129. Heslop-Harrison J.//Inter. Rev. Cit. 1987, v. 107, p.l.

130. Jahns Thomas R, Jollif Gary D. Pollen deposition rate effects on set in meadowfoam Limanthes alba. Crop Sci, 1990. 30, c.850-853.

131. Linskens H.F, Kroh M. Regulation of pollen tube growth. In Moscona A.A. Monroy A.Current topics in developmental biologi, vol. 5, Academic Press, New Yore, 1970, p.89-113.

132. Maurizio A. Einfluss der Trocknungsmethode auf die biologische Wirksumkeit des Pollens fur Bienen. Bienenforsch, 1958,4,3. P.59-62.

133. Maurizio A. Pollenernahrung und Lebensvorgange bei der Honigline (Apis. Mellifera L.)-Landwirtschaft. Jahrbuch Schweiz, 1954, 68: pp. 115-182.

134. Meixner M. Honigbiehen aus Kenia//Biehenvater. 1994. - №6 - p.225.

135. Mitchell J.W., Mandava N., Worley J.F. e.a. Brassins f new family of plant hormones from rape pollen. Nature (L.,) 1970, 225c.

136. Mitchell C. Weights of workers and drones//American bee journal, 1970. Vol. 110. N 12.

137. Nelson D. The effect of queen related problems on honey production.//Am.Bee J. 1982. — № 9. - p.636-637.

138. Standifer L.M., Moeller F.E., Kauffeld N.M., Shimanuki H., Sapplemental Feeding of Honey Bee Colonies//Agriculture information Bulletin. 1978. N 413.

139. Szabo T.I.; Lefkovitch L.P. Effect of brood production and population size on honey production of honeybee colonies in Alberta. Apidologie, 1989; T. 20. N 2, -p.157-163.

140. Thomas R., Sirivat W. Pollen resource partitioning by Apis dorsata, A. cerana, A. anderenifomis, A. florae//J.Apicult.Res. 1992. - № 1. - p.3-7.

141. Winston M.L., Slessor K.N. The essence of royalty: honey bee queen pheromone//American Scintist. 1992. - 80. p. 374-385.