Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Разработка и эффективность освоения адаптивно-ландшафтной системы земледелия

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Разработка и эффективность освоения адаптивно-ландшафтной системы земледелия"

*На правах рукописи

Панин Александр Григорьевич

РАЗРАБОТКА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОСВОЕНИЯ АДАПТИВНО-ЛАНДШАФТНОЙ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

(НА ПРИМЕРЕ АО «ДОЛЖАНСКОЕ» ВЕЙДЕЛЕВСКОГО РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 06.01.01 - Общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Белгород 2004

Работа выполнена в АО «Должанское» Вейделевского района Белгородской области.

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

академик РАЕ Н.П. Таволжанский

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Акименко Александр Сергеевич

кандидат сельскохозяйственных наук

Мацнев Александр Стефанович

Ведущее учреждение: Белгородский научно-исследовательский институт

сельского хозяйства

Защита диссертации состоится « 28 » января 2005 г. в К)00 часов на заседании диссертационного Совета Д 006.016.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте земледелия и и защиты почв от эрозии по адресу: 305021, г.Курск, ул. К. Маркса, 706 ВНИИЗ и ЗПЭ Факс:(0712)336729

Автореферат разослан «_27_» декабря 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета,

октор сельскохозяйственных наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Традиционная интенсивная система земледелия, предусматривающая многократную обработку почвы, массовое применение минеральных удобрений, высокую распаханность склоновых и пойменных земель, обусловили ухудшение условий окружающей среды, а также развитие водной эрозии в первую очередь это негативно сказалось на плодородии почвы из-за недостаточно эффективных мер борьбы против нее (Котлярова, 1995).

По оценкам ФАО вследствие нерационального использования земель в мире уже утрачено 50 млн. га пашни. Ежегодно воздействию водной эрозии подвержено 6 млрд. га при этом теряется 6-7 млн. га пашни (Ковда, 1987).

В ЦЧЗ водной эрозии почв подвержено 28,3% с.-х. угодий, эродировано 22,5% пашни. По Белгородской области эти цифры почти в два раза выше (Котлярова, 1993). В результате по этой и другим причинам содержание гумуса в почве снизилось в два раза.

Для повышения плодородия почвы и устранения потерь от засухи и эрозии В.В. Докучаев и ученики его школы впервые наметили основные направления в развитии теории борьбы с засухой и эрозией почв на основе знаний конкретных условий рельефа и других факторов.

В нашей стране этой проблеме уделяли внимание А.И. Воейков (1893), П.И. Костычев (1922), В.Р. Вильяме (1951), А.С.Козьменко (1954), С.С. Соболев (1960, 1961), И.П. Сухарев (1966, 1976), М.Н. Заславский (1966,1979), Н.К. Шикула (1968), А. Скачков (1973), А.Н. Каштанов (1974) и многие другие отечественные и зарубежные ученые.

В Курской области большой объем работ по защите почв от водной эрозии провел М.М. Ломакин (1974), а в Воронежской и Белгородской О.Г. Котлярова (1990, 1993, 1995). Много работ по этой теме опубликовано и в зарубежных странах.

Вместе с тем, по нашему мнению, учитывая местные условия и климатические особенности, должна быть разработана своя система земледелия и не только в целом по хозяйству, но и по каждому отделению (бригаде). Следовательно, разработка и внедрение адаптивной, ресурсосберегающей ландшафтной системы земледелия с экономически обоснованной структурой посевных площадей и севооборотов является актуальной проблемой.

Цель и задачи исследований и внедрения. Цель исследований и внедрения - разработать и внедрить в хозяйстве научно обоснованную адаптивную ресурсосберегающую ландшафтную систему земледелия в условиях юго-восточной зоны Белгородской области, обеспечивающую повышение урожайности возделываемых с.-х. культур, сохранение плодородия почв и высокую рентабельность продукции растениеводства и животноводства при экономном расходе энергоносителей, денежных средств и трудозатрат.

Для выполнения поставленной цели необходимо было решить

Г**- НАЦИОНАЛЬНАЯ I 3 СИМИОГЕКА |

1. Провести научные исследования по определению эффективности отвальной и безотвальной обработке почвы с определением урожайности, содержания гумуса в почве, запасов продуктивной влаги, засоренности полей, количества смываемой почвы, наличия дождевых червей и других показателей.

2. Провести корректировку внутрихозяйственного землеустройства с учетом перехода на ландшафтную систему земледелия с распределением пахотных земель по крутизне склонов и их степени эродированности.

3. Разработать до 2002 года севообороты полевые, зернотравяные и почвозащитные в каждом отделении (бригаде) хозяйства с переходом с 8-ми на четырех и пятипольные.

4. Организовать проведение работ по планируемым почвозащитным и влагоудерживаюшим мероприятиям.

5. Разработать энергосберегающие технологии выращивания с.-х. культур с учетом крутизны склонов и их контурности.

Научная новизна и практическая значимость выполненной работы. Впервые в условиях засушливой юго-восточной зоны Белгородской области на относительно бедных по плодородию черноземах научно обоснована и внедрена высокорентабельная, ресурсосберегающая адаптивная ландшафтная система земледелия на основе модернизированной безотвальной обработки пахотных земель. Новым также является разработанные севообороты и применяемые технологии возделывания с.-х. культур.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что предложенная система земледелия внедрена на всей территории хозяйства, в результате чего существенно возросла не только урожайность всех возделываемых культур, но и продуктивность скотоводства, при этом все основные отрасли из ранее убыточных стали рентабельными.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на многочисленных семинарах, научных конференциях, производственных совещаниях, ежегодно проводимых в хозяйстве. В 2000 году в хозяйстве в сентябре месяце был проведен научно-практический семинар с участием ведущих ученых страны на тему: «Освоение экологически устойчивых ландшафтных систем земледелия в Белгородской области», где был одобрен и наш доклад.

По материалам диссертационной работы опубликовано 2-е брошюры и

статья.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из 5 глав, включая в ней введение, заключение, выводы, предложения производству, список использованной литературы и приложение.

Диссертация изложена на 131 страницах компьютерного текста , включая 21 таблицу, 12 рисунков, приложений 8. Список литературы включает 155 наименований, в там числе 20 на иностранных языках.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты экспериментальных исследований.

2. Теоретическое и практическое обоснование использования в хозяйстве ландшафтной системы земледелия.

3. Севообороты и технологии возделывания с.-х. культур при использовании адаптивной ресурсосберегающей ландшафтной системы земледелия.

4. Экономическая эффективность разработанной в хозяйстве системы земледелия.

2. МЕТОДИКИ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Для того чтобы убедиться в правильности стратегического направления выбора избранной системы земледелия, при методической помощи ученых Белгородской области в течение 1998-2000 года в хозяйстве было проведено 3 научно-хозяйственных опыта на озимой пшенице (табл.1) по схеме, рекомендованной О.Г. Котляровой.

На контрольных делянках обработка почвы проводилась традиционными способами, на опытных - в соответствии с требованиями ландшафтной системы земледелия.

Из приведенной схемы явствует, что если в первых двух опытах, носящих законченный характер, ставилась цель уточнения некоторых параметров системы земледелия, то в третьем опыте - задача дать объективную оценку ландшафтной системы путем сравнения важных качественных показателей, таких как содержание гумуса в почве, ее плотности, водопоглащающих свойств и других.

Опытный участок располагался на склоне восточной экспозиции крутизной около 3°. Преобладающая почва - чернозем выщелочный, содержание гумуса 3,84,5%, рн 6,0-6,2.

Схема опыта по изучению некоторых аспектов разработанной в хозяйстве ландшафтной системы земледелия проводилась методом делянок.

Общая площадь делянки 150 м2. Повторность опыта в пространстве трехкратная, во времени - трехлетняя. Делянка размещалась в один ярус. В качестве контроля использовался предшественник - многолетние травы, размещенные на том же склоне без противоэрозионных мероприятий.

Исследования проводились согласно существующим методик, принятых в

опытах.

Смешанный образец для агрохимического анализа почвы готовился из пяти скважин по горизонтали 0-20 и 20-40 см перед посевом и перед уборкой озимой пшеницы в двух несмежных повторениях.

Анализ проводился по общепринятым методикам: массовая доля гумуса по Тюрину (ГОСТ 2Б 213-84); сумма поглощенных оснований и гидролитическая кислотность - по Коппену; рн солевое - потенценометрически; общий азот - по Кельдалю; нитратный азот - ионометрическим экспресс-методом, легко гидролизуемый азот

1-Схема опытов

№№ опыта Проверяемые факторы Учитываемые показател!

1 Фактор А - способы основной обработки почвы: 1 - отвальный на глубину 20-22 см; 2 - плоскорезная на глубину 20-22 см; 3 -отвальная с щелеванием; 4 - минимальная с углублением; 5 - противоэрозионная обработка. Предшественник - многолетние травы. Урожайность озимо пшеницы, запасы влаг перед посевом и пере уборкой, потребление влаг на 1 т зерна, смыв почвь баланс гумуса, засоренност посевов, численност дождевых червей.

2 Фактор А - способы основной обработки почвы под озимую пшеницу: 1 - вспашка на глубину 20-22 см; 2 - вспашка и щелевание; 3 - плоскорезное рыхление на глубину 20-22 см. Фактор Б - способы сева: 1 - сев рядовой поперек склона; 2 - сев вдоль склона; 3 -перекрестный сев; 4 - узкорядный сев; 5 -сев стерневой сеялкой; 6 - узкорядный сев. Предшественник - многолетние травы. Урожайность

3 Фактор А - способы основной обработки почвы под сахарную свеклу: 1 - вспашка на глубину 25-30 см; 2 - безотвальная обработка почвы на глубину 15-16 см; 3 -обработка почвы на 40-50 см плоскорезом-углубителем. Предшественник - озимая пшеница. Урожайность, плотност почвы, запасы продуктивно влаги перед посевом и пере уборкой, численност дождевых червей засоренность посевов.

- по Тюрину и Кононовой, подвижный азот и обменный калий - по метод) Чирикова в модификации ЦИНАО.

Влажность почвы определялась термостатно-весовым методом перед посевом и перед уборкой в трехкратной повторности в двух несмежных повторений в слое почвы 0-100 см (через каждые 10 см).

Для расчета почвенной влаги определялась плотность почвы в те же сроки послойно (0-10; 10-20; 20-40 см) в горизонте 0-40 см методом режущих колец.

Определение пожнивно-корневых остатков проводили по методу Н.З. Станкова, при помощи рамочного способа взятия корней. Отбор проводили по слоям 0-10; 10-20; 20-40 см в двух повторениях в трехкратной повторности с последующей отмывкой в воде на сите диаметром 0,25 мм. После подготовки пожнивных и корневых остатков в них определялось содержание общего азота, фосфора, калия и кальция по методике ЦИНАО. На основании полученных данных проводились расчеты баланса гумуса.

Учет дождевых червей проводился методом раскопок (глубина раскопок 40 см, площадь одной раскопки 1 м2) в трехкратной повторности в двух несмежных повторениях.

Учет засоренности посевов (количество сорняков на 1 м2) проводился путем наложения рамки 50x50 см в два срока в двух повторениях опыта.

Уборку урожая проводили поделяночно зерновым комбайном «Нива».

Математическую обработку результатов опыта проводили с использованием формул для расчета средней арифметической, ошибки средней, коэффициента вариации. Полученные данные по величине урожая, влажности и засоренности сравнивались с контролем. Коэффициент корреляции (г) определялся с использованием ППС Statgгahis.

Таким образом, цель однофакторного опыта - определить урожайность озимой пшеницы и физикобиологические свойства почвы в зависимости от приемов обработки почвы.

Во втором двухфакторном опыте, ставилась задача - определить урожайность озимой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки почвы и способов сева по следующим вариантам: 1 - вспашка на глубину 20-22 см, сев рядовой поперек склона; 2 - вспашка на глубину 20-22 см, сев вдоль склона; 3 -вспашка на глубину 20-22 см с последующим осенним щелеванием, сев поперек склона; 4 - вспашка на глубину 20-22 см с последующим щелеванием, сев перекрестный; 5 - вспашка на глубину 20-22 см, сев узкорядный; 6 - сев стерневой сеялкой; 7 - плоскорезная обработка почвы на глубину 20-22 см, сев узкорядный; 8 - плоскорезная обработка, сев стерневой сеялкой; 9 - плоскорезная обработка, сев узкорядный.

Поскольку во втором опыте было 9 вариантов, практически не было возможности определить физикобиологические свойства почвы и за основу был взят только один показатель - урожайность озимой пшеницы.

В третьем однофакторном опыте определялась урожайность сахарной свеклы и физикобиологические свойства почвы в зависимости от трех приемов основной обработки почвы.

Метеорологические условия в годы проведения исследований приведены в таблице 2.

Среднегодовая температура (° С) и количество выпавших осадков (мм) (в среднем за 1998-2002 гг.)

Месяцы года Среднемесячная 1° Среднемесячное выпадение

(± от нормы) осадков (± от нормы)

Январь -7,6 32,6

Февраль -7,4 33

Март -2,2 19,7

Апрель 9,7 41,0

Май 14,7 48,0

Июнь 18,4 63,0

Июль 20,2 68,0

Август 19,0 56,0

Сентябрь 13,1 36,0

Октябрь 6,3 41,1

Ноябрь 0,1 40,8

Декабрь -5,5 40,0

Вегетационный период 1998 года характеризовался крайне засушливой весной и умеренно сухой второй половиной лета. В 1999 году осадков выпало выше нормы, а среднесуточная температура превышала многолетнюю на 3,2°. В 2000 году весна была прохладная с обильными дождями. Однако условия 1999 и 2000 годов складывались примерно одинаковые. Примерно такие же погодные условия были и в 2002 году.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Анализ данных, полученных в первом опыте, показал, что достоверное увеличение урожайности озимой пшеницы (г=689) было получено при противоэрозийном способе обработке почвы (табл. 3).

В то же время другие системы обработки почвы (отвальная, плоскорезная, вспашка с углублением, минимальная обработка) не существенно влияли на уровень урожая. Следует отметить, что в целом по всем вариантам опыта урожай был достаточно высок и колебался в пределах от 43,0 до 52,9 ц/га.

Испытуемые способы сева озимой пшеницы (посев рядовой поперек склона, с щелеванием, вдоль склона, перекрестно, узкорядно) заметно не влияли на урожайность пшеницы, хотя при перекрестном севе получены наиболее высокие результаты (табл. 4). В этом опыте при отвальном способе обработке почвы получены несколько более высокие результаты по сравнению с плоскорезной.

Урожайность озимой пшеницы в зависимости от способов обработки почвы, ц/га

Приемы основно обработки По годам исследований Средняя за 19982000 гг. + к контрол Средня я за + к контрол ю

1998 1999 2000 ю 19992000 гт.

1. Вспашка на глубину 20-22 см (контроль) 43,0 48,4 44,2 45,2 - 46,3 -

2. Плоскорезная обработка на глубину 20-22 см 3. Отвальная обработка с щелеванием 4. Минимальная обработка с углублением 46,1 45,6 42,9 49.0 48.1 47,3 49,1 47,9 43,4 48.1 47.2 44,5 2,9 2,0 -0,7 49,1 48,0 45,4 2,8 1,7 -0,9

46,7 52,9 48,7 49,4 4,2 50,81 4,5

5.Противоэрози онная обработка

НСР05 1,9 3,83

Вместе с тем при сравнении других показателей наиболее благоприятные результаты получены на опытных делянках, где обработка почвы велась безотвальным способом.

Результаты опыта показали, что применение стерневых сеялок не целесообразно, так как они тяжелы, и движение их поперек склона происходит с перекосом. При этом ухудшается равномерность высева и заделки семян в почву, что отрицательно сказывается на урожайности озимой пшеница.

В третьем опыте плотность почвы в среднем за 3 года оказалась неодинаковой, так как в контроле она составила 1,12 против 1,08 г/см3 на опытной делянке.

Выращивание пшеницы на контрольных делянках приводило к снижению структурности почвы на 2,1-3,6. В то же время при безотвальной обработке почва была наиболее структурной

Таблица 4

Урожайность озимой пшеницы в зависимости от способа посева, ц/га

Способы сева Урожайность ц/га + к контро лю

1998 г 1999 г 2000 г В среднем за 19982000 гг.

Вспашка на глубину 20-22 см

Посев рядовой поперек склона (контроль) 36,7 42,1 40,0 39,6 -

То же + щелевание 39,5 43,3 43,2 42,0 2,4

То же, вдоль склона 36,2 41,8 39,0 39,0 -0,6

То же, перекрестно 41,4 44,3 43,9 43,2 3,6

Узкорядный посев поперек склона 37,1 40,2 39,7 39,0 -0,6

Посев стерневой сеялкой поперек склона 32,6 38,6 32,0 34,4 -5,2

НСР05 2,17

Плоскорезная обработка на глубину 20-22 см

Посев рядовой поперек склона 36,8 40,5 39,4 38,9 -0,7

Посев стерневой сеялкой поперек склона 36,0 37,6 35,6 36,4 -3,2

Узкорядный посев поперек склона 37,3 39,8 37,2 38,1 -1,5

НСР05 2,45

В среднем за 3 года коэффициент структурности в контроле составил 2,4, а на опытных делянках 3,7.

Характеристика влагообеспеченности посевов озимой пшеницы в м3/га в среднем за 1998 и 2000 гг. (табл. 5) показала, что при ландшафтной системе обработки почвы с последующим щелеванием количество продуктивной влаги оказалось больше на опытных делянках (г=578).

Таблица 5

Запасы продуктивной влаги, м3/га (в среднем за 1998-2000гг.) *

Исследуемые слои почвы, см Запасы влаги перед посевом Запасы влаги перед уборкой

контрольные делянки опытные делянки контрольные делянки опытные делянки

0-20 218 247 85 122

20-50 454 546 233 254

50-100 871 885 562 646

0-100 1543 1648 880 1121

'Примечание.

Из-за организационных трудностей запасы продуктивной влаги и потребление влаги на 1 т зерна, смыв почвы, баланс гумуса и численность дождевых червей определялись только по двум вариантам обработки почвы: 1 - вспашка на глубину 20-22 см и рыхление плоскорезом.

Важно также знать и водопотребляемость растений при разных технологиях обработки почвы.

Разработанная в хозяйстве технология обеспечивает меньшее водопотребление влаги на образование единицы урожая (табл. 6). Способствующими причинами нерационального использования влаги являются сорные растения, а также эрозионные процессы.

Таблица 6

Потребление влаги озимой пшеницей на 1 т зерна, (в среднем за 1998-2000 гг.)

Показатели Контрольные делянки Опытные делянки

Поступление влаги с осадков за вегетацию 2286,5 м3/га То же самое количество

Влаги в слое 1 м

В фазе кущения 3144 3261

В фазе уборки 2504 2669

Суммарное водопотребление, м3 на 1га 2866 2878

Урожайность, т/га 3,5 3,87

Коэффициент водопотребления, м3/т 819 744

Таким образом, при безотвальной обработке почвы с учетом элементов ландшафтного земледелия запасы влаги более рационально используются на формирование урожая, что положительно влияло на водный режим почвы.

Об эффективности той или иной системы земледелия можно судить по результатам исследований по смыву почвы водой во время снеготаяния и ливневых дождей. В таблице 7 показано, что по этому показателю явное преимущество имеет ландшафтная система по сравнению с традиционной.

Таблица 7

Смыв почвы в контроле и опыте в период весеннего отрастания озимой пшеницы, т/га

Годы Контрольные делянки Опытные делянки

1999 3,9 2,1

2000 1,2 0,9

В среднем за 2 года 2,6 1,5

Содержание гумуса в почве - важнейший показатель плодородия. По этому показателю применяемая в хозяйстве система земледелия оказалась предпочтительней в сравнении с традиционной, так как при обычных способах обработки почвы значительное количество гумуса смывалось в овраги талыми и ливневыми водами (табл. 8).

Таблица 8

Расчетный баланс гумуса под озимой пшеницей (в среднем за 1998-2000 гг.)

Показатели Контрольные делянки Опытные делянки

Предшественник (фон) Многолетние травы

Урожай пшеницы, т/га 3,3 3,7

Вынос азота с урожаем, кг/га 79,2 88,8

Поступление азота с растительными остатками, кг/га 53,2 64,5

Минерализация гумуса, кг/га 520 486

Образование гумуса, кг/га 736 830

Нетто-баланс, кг/га +216 +344

Эти данные (г=789) свидетельствуют о том, в конечном итоге при ландшафтной системе земледелия большая часть гумуса остается в почве, тогда как при традиционной системе баланс гумуса значительно меньше 344 против 216 кг/га (г=634).

Содержание пожнивно-корневых остатков также было больше в опытном варианте, чем в контроле. Так, в среднем за 3 года количество пожнивных остатков в контроле было 4,09, а в опыте 4,61 т/га Очевидно, что в контрольном варианте существенное количество пожнивных остатков вымывалось талыми и ливневыми водами.

Решающим критерием при организации системы землепользования является ее влияние на плодородие почвы и ее экологическую устойчивость, определяемую не только по содержанию гумуса, но и по биологической активности почвы за счет определения в ней дождевых червей и микроорганизмов.

Поскольку количество дождевых червей зависит от наличия пожнивных, корневых остатков и органических удобрений, важно было знать о том, как ландшафтная система влияет на массу дождевых червей (табл 9)

Интересно было знать и о засоренности посевов озимой пшеницы при разных системах земледелия.

Как свидетельствуют результаты исследований, и по этому показателю ландшафтная система земледелия имела преимущество.

Если в среднем за 1998-2000 гг. при традиционной системе засоренность озимой пшеницы составила12,0 шт/м2 при уборке, то при ландшафтной системе 10,4 шт/м2 (г=680) Разработанная система резко снижает численность таких сорных растений, как бодяк и пырей.

Таблица 9

Количество и масса дождевых червей шт/м2 и г/м2

Показатели Количество

Контроль Опыт

Годы наблюдений

1999 6 11

2000 14 19

В среднем за 2 года 10 15

Масса

1999 3,02 3,89

2000 6,82 8,90

В среднем за 2 года 4,11 4,91

В среднем за 3 года урожайность озимой пшеницы при возделывании ее по ландшафтной системе земледелия составила 42,9 против 37,4 ц/га при использовании традиционной. При этом одинаковыми были предшественник (клевер), нормы внесения минеральных и органических удобрений, срок сева и нормы высева.

Примерно такие же закономерности были получены в опыте, проведенном в 2000-2002 годах при определении влияния способов обработки почвы под

сахарную свеклу на урожайность и агро-физико-биологические свойства почвы. Так, в среднем за 3 года урожайность сахарной свеклы при вспашке на глубину 2530 см, безотвальной обработке наглубину 15-16 см и при обработке плоскорезом на глубину 40-45 см составила соответственно 46,8; 49,8 и 54,0 т/га, плотность почвы 1,12; 1,15 и 1,14 г/см 3, запасы продуктивной влаги были наиболее высокими как перед посевом, так и перед уборкой при плоскорезной обработке почвы. Количество дождевых червей было выше в 2 раза по сравнению с контролем, где проводилась вспашка почвы, и на 33% больше, где проводили традиционную безотвальную обработку на глубину 15-16 см. Количество сорняков было значительно ниже при вспашке почвы по сравнению с безотвальной обработкой как перед первой междурядной обработкой, так и перед уборкой: 44 и 73, 26 и 47 штук/м2. Число червей при плоскорезной обработке почвы составило 58 и 39 штук/м2.

На основании этих данных сделано заключение, что наиболее предпочтительным вариантом обработки почвы под сахарную свеклу является плоскорезное рыхление на глубину 40-45 см. При этом сорная растительность должна уничтожаться с помощью соответствующих гербицидов.

На основании проведенных исследований была уточнена схема ландшафтной системы земледелия (табл. 10), разработанная О.Г. Котляровой. Сущность уточнения состоит в том, что обработка почвы ведется только безотвальным способом. Кроме того технологии выращивания с.-х. культур, применяемые в хозяйстве, существенно отличаются от традиционных.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕДРЕНИЯ ЛАНДШАФТНОЙ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

После начала внедрения разработанной системы земледелия (1997 г.) урожайность зерновых составила 4,04 т/га против 2,43 т/га в среднем по хозяйствам Вейделевского района, имеющих более высокий бонитет почвы. Урожайность озимых зерновых в 1997 году составила 4,58 и 3,02 т/га, сахарной свеклы 39,5 и 16,3, подсолнечника 1,64 и 10,9, кукурузы на силос 31,4 и 18,0, сена многолетних трав 4,24 и 2,08, сена однолетних трав 2,52 и 1,21 т/га. Расширение площади посевов многолетних трав, предусмотренное в разработанной системе земледелия, способствовало укреплению кормовой базы в хозяйстве. В 1997 году на одну условную голову животных было заготовлено 3,19, а в среднем по хозяйствам района 1,67 т кормовых единиц. Надой на корову за 9 месяцев 3544 и 1487 кг. Аналогичная тенденция наблюдалась и в последующие годы. Надой молока на фуражную корову в АО «Должанское» резко возрос и в 1999 году составил 5515 кг, тогда как в среднем по району был около 2000 кг.

Ландшафтная система земледелия

Интенсивность использования земель Крутизна склонов и степень смытости Визы севооборотов Организаци я территории Вилы лесополос Гидротехнические работы

Весьма интенсивное До 1", не смытое Полевой 11рямоли-нейная Полезащитные -

Интенсивное ДоЗ", эрозионно -опасные Полевые -кормовые Прямоугольн о-контурная Полезащитные и водорегулирующие -

Умеренное Более 35%, смытые Умеренно почвоохранные Контурно-параллельная Контурные водорегулиру ющие Выполаживание ложбин, выравнивание промолы

Ограниченное Более 5% пастбища средней сильно смытые Почвозащитные с многолетними травами Контурно буферная Контурные водорегулиру ющие, прибалочные Валы с низким основанием, валы-канавы в лесных полосах

Весьма ограниченное До 12", сенокосы и пастбища Лугопастбище-сенокосооборот Контурно буферная Прибалочные Выполаживание и засыпка оврагов, водозадерживающи е и водоотводящис валы

Сильно ограниченное Более 12", пастбища Постоянное залужение Мслкоконтур ная Отдельное сплошное облесение Валы с широким основанием, террасирование, валы-канавы

Исходя из этих данных, можно сделать заключение, что внедрение предложенной системы земледелия обусловливает не только повышение урожайности с.-х. культур, но и возрастание продуктивности молочного стада.

Внедрение новой системы земледелия повлекло за собой резкое увеличение площади посевов многолетних трав (рис.1). Еще в 1995 году многолетние травы занимали 8% от пашни, а в 1999-2000 гг. уже 24%, т.е. их удельный вес возрос в 3 раза.

Существенная корректировка по площадям многолетних трав привела прежде всего к резкому повышению урожайности и валового производства сахарной свеклы (рис.2) без расширения площади посевов этой культуры.

Массовое травостояние изменило и структуру рационов кормления крупного рогатого скота по питательности. В 1991 и 1999 годах зеленые корма составляли соответственно 24 и 32%, концкорма 26,9 и 20,4%, силос 25,3 и 17,2%, солома 5,6 и 0,2%, сено 8,2 и 16,5%, прочие корма 12 и 13,7%. Эти данные говорят о том, что увеличение заготовок сена уменьшило потребление концкормов, силоса, соломы и, естественно, увеличило долю зеленых кормов и сена. Количество использованного сена возросло в 3 раза.

Примерно такая же закономерность наблюдалась и по производству продукции животноводства. В 1999 году по сравнению с 1992 г. валовое производство молока увеличилось в 1,7 раза (рис 2), а удой молока на корову в 1999 году возрос до 5515 кг Против 3342 кг в 1992 г. Заметно повысилась и мясная продуктивность молодняка скота. Среднесуточный прирост живой массы молодняка всех возрастов в 1992 году составил 468 г, а в 1999 - 570 или интенсивность роста молодняка увеличилась на 22%

Уже давно считается, что правильная оценка результатов хозяйственной деятельности будет лишь тогда, когда расчет данных по животноводству ведется на 1 га пашни И по этому критерию в последние три года замечен существенный положительный сдвиг В 1992 году на 1 га пашни было произведено молока 309 ц, мяса 43 ц, в 1999 году соответственно молока 547 ц, мяса 58 ц или за семь лет на 1 га пашни производство молока увеличилось на 77%, мяса - на 39%

Разумеется, на рост продуктивности скота существенно повлияло не только укрепление кормовой базы, но и улучшение ведения племенной работы. В прежние годы в стаде коров не было животных, отвечающих требованиям класса элита и элита-рекорд, тогда как в 1999 году к классу элита отнесено 219 голов, элита-рекорд 92 головы

1994 1995 199« 1997 199Я 1999 2000 2001 2002

Рис. 1. Рост производства сахарной свеклы

(т)

1Ю2 1993 1ВМ 1889 1М 1Ю7 1М 1» гОВД 2X1

Рис. 2. Динамика роста производства молока (т)

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗРАБОТАННОЙ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

Известно, что основным критерием оценки той или иной системы является рубль. По этой оценке внедренная система земледелия имела явное превосходство перед традиционной В сравнении с 1991 годом в 1999 году получено от реализации зерна на 68% больше денежных средств, сахарной свеклы - на 221%, подсолнечника - на 161%, итого по растениеводству сумма денежных средств увеличилась на 115% Валовая продукция в сопоставимых ценах на молоко возросла на 162%, прирост живой массы - на 153%, а всего от молока, мяса и прочей продукции - на 133%. От всей продукции растениеводства и животноводства - на 121 %.

При оценке производства продукции и затрат на одного работника установлена закономерность, с 1995 по 1999 гг. количество продукции с каждым годом росло, а затраты труда остались примерно равными. Это произошло потому, что в результате лучшей организации труда механизатор и оператор животноводства стали иметь нагрузку примерно в 2 раза (нагрузка соответственно на трактор и количество животных).

Увеличение продуктивности полей и животноводства, лучшая организация труда способствовало значительному росту прибыли. Всего прибыли за 1997 год было получено 3282 тыс. руб, в 1998 - 7156 и в 1999 - 11632 тыс. руб, в том числе от растениеводства 2850, 6378 и в 474 тыс. руб, от животноводства 253, 414 и 5099 тыс. руб Уровень рентабельности в эти годы составил 32,9, 54,0 и 70,8%, в т.ч. растениеводства 48, 82 и 67,6%, животноводства 7; 8 и 85,8%.

Из приведенных данных можно сделать заключение, что с завершением внедрения ландшафтной системы земледелия в 1999 году прибыль от основных отраслей хозяйства возросла в среднем более чем в 3 раза.

Резкий взлет рентабельности животноводства в 1999 году объясняется тем, что корма стали более дешевыми, и их переходящий фонд 1998 года перешел на следующий год (когда они уже были списаны). В 1999 году также увеличились закупочные цены на молоко и мясо и животных перевели на беспривязное содержание на глубокой подстилке, что обеспечило увеличение нагрузки на оператора более чем в 2 раза. Прибыльность животноводства была обусловлена и другими факторами. Прежде всего затраты труда на 1 ц прироста в 1996 году составили 50,4 чел. час, а в 1999 только 30,3 чел. час.

Помимо этого в этот год стали бережно относиться к расходу энергоносителей. Если в 1992 году в животноводстве было израсходовано 38,2 т дизтоплива, то в 1999 только 13,4 т бензина соответственно 13,6 и 3,5 т. Такое резкое сокращение солярки и бензина объясняется тем, что нагревание воды стали делать не соляркой, а электропроводонагревателем, автомашины заменили тракторами, везде установили электросчетчики и стали строго контролировать расход электроэнергии. Примерно такие же мероприятия провели и в растениеводстве, где свою положительную роль сыграла безотвальная обработка почвы, что привело к резкому сокращению расхода дизтоплива на 1 га пашни (рис.3).

кг/га

Рис. 3. Расход дизтоплива на 1 га пашни

Во всех отраслях хозяйства существенно сократили расход электроэнергии. Если в 1993 году было израсходовано 2266 тыс. КВТ, то в 1999 только 964 тыс. КВТ или расход электроэнергии сократился в 2,4 раза (рис. 4.)

Разумеется, резкому сокращению энергоносителей способствовал строгий учет, установка электросчетчиков на всех участках, перевод тракторов и автопарка на дизельное топливо.

тыс. кВт/час.

1993 1994 1995 1996 1997 1999 1999 2000 И01 Я»

Рис. 4. Расход электроэнергии по годам

Что касается себестоимости продукции растениеводства и животноводства, то эти данные не вносят какой-либо ясности, так как с 1991 по 1996 год была высокая инфляция, резко менялись закупочные цены, произошла также деноминация рубля, а с 1999 года были отменены все дотации. Стабильные были только годы 1996-1998. Аналогичная картина наблюдалась и по цене реализации. Здесь с 1991 по 1999 годы были резкие взлеты и падения.

Как уже было отмечено выше, основной доход от растениеводства в 1999 году получен от реализации маслосемян подсолнечника и корней сахарной свеклы. Из приведенных данных следует, что с переходом на ландшафтную ресурсосберегающую технологию, хотя урожайность семян подсолнечника незначительно выросла (16,1 против 15,2 ц/га) однако при этом затраты труда в расчете на 1 га снизились почти в 2 раза, расход ГСМ в 2,17 раза.

В результате рентабельность возросла в 6 раз, а доходность 1 га увеличилась в 10,5 раза. Характерно, что последующая культура (кукуруза), посеянная после подсолнечника по ресурсосберегающей технологии, заметно превосходила по урожайности ту же культуру, выращенную традиционно.

Похожая картина наблюдалась и в отношении сахарной свеклы. Здесь также резко снижались затраты труда, расход ГСМ, а рентабельность и доход 1 га посевов повысился соответственно в 2,22 и 1,35 раза. Несколько меньше результаты по сравнению с подсолнечником объясняются тем, что цены на подсолнечник возросли, а на свеклу остались прежними. Урожайность ячменя, выращенного после сахарной свеклы по традиционной технологии, составила 3,6 т/га, против 5,5 т/га по ресурсосберегающей технологии. Следует отметить также и то, что денежные затраты на гербициды и ядохимикаты при внедрении новой системы земледелия увеличились соответственно в 6 и 5,5 раза, но эти затраты

вполне окупались снижением трудозатрат на прополку и другие работы, а также существенно уменьшался расход ГСМ на единицу площади посевов.

О преимуществе разработанной системы земледелия свидетельствуют данные таблицы 11 до и после внедрения, а также показатели урожайности основных культур и продуктивности скота в остальных хозяйствах района, которые еще продолжают работать по традиционной системе.

Таблица 11

Урожайность основных культур и продуктивность крупного

рогатого скота в АО «Должанское» и в остальных хозяйствах района

Гшы

ВфцкмзаЗ ГрОНфШЦОЕГ 2000г. 2001г. 2002г.

Покяяши АО В АО В АО В АО В

(ДНИ® срккм «Джы срекм «Дгта Феим сроем

«ю> по реРщ/ аях» ПО рвйсну сн»> го РЙЕНУ СИ») го раЬу

Урожайность, т/га: зерновых без 2,91 1,40 3,32 2,14 4,31 2,56 3,81 2,78

к>курузы

Сахарной свеклы 42,43 19,0 46,50 20 8 54,90 23,1 41,4 20,03

подсолнечника 1,79 1,2 1,5 1,2 1,86 1,34 1,91 1,39

Продуктивность КРС годовой надой на фуражную 4519 2182 5539 2631 5777 3033 5631 3551

корову, кг

Среднесуточный

прирост живой массы молодняка 488 263 517 321 546 324 565 420

КРС, г

6. ВЫВОДЫ

1. Основные элементы системы земледелия АО «Должанское» Вейделевского района Белгородской области: организация территории сельскохозяйственных угодий с соответствующей системой лесонасаждений и гидротехнических сооружений, дифференцированное использование пашни в системе разных видов севооборотов, системы обработки почвы основных культур и система семеноводства соответствуют научным рекомендациям по формированию адаптивно-ландшафтного земледелия.

2. Предложенная адаптивно-ландшафтная система земледелия, освоена на всей площади угодий хозяйства, что обеспечивает высокую урожайность всех культур, а также повышение молочной и мясной продуктивности скота, значительный рост прибыльности и рентабельности продукции растениеводства и животноводства.

3. Применение противоэрозионной обработки почвы под озимую пшеницу в среднем за 3 года экспериментальных исследований обеспечило прибавку урожайности на 14,7 % благодаря улучшению условий для роста и развития этой культуры. Так, предпосевной запас продуктивной влаги увеличился на 27,4 %, а коэффициент структурности почвы на 54,2 %. Благодаря этому расход воды на 1 т зерна уменьшился на 9,2 %. Одновременно на 73,3 % уменьшился смыв почвы и на 15,4 % засоренность посевов.

4. В опыте доказано, что урожайность озимой пшеницы существенно выше при противоэрозионной обработке почвы чем при отвальной.

5. В среднем за 3 года (2000-2002) урожайность сахарной свеклы при обработке почвы плоскорезом на глубину 40-45 см составила 54,0 т/га, тогда как при вспашке на глубину 25-30 см 46,8, а при безотвальной обработке на глубину 15-16 см 49,8 т/га.

6. Запасы продуктивной влаги при глубокой плоскорезной обработке почвы под сахарную свеклу в слоях 0-30 и 0-150 см как перед посевом, так и перед уборкой были выше на 10-14 % по сравнению с другими способами рыхления почвы. При этом плотность почвы перед посевом в слое 0-15, 16-30 и 0-30 см составила 1,02; 1,08 и 1,07 г/см3, в то время как при вспашке 1,08; 1,10 и 1,09 г/см3 и при безотвальной обработке на глубину 15-16 см 1,01; 1,14 и 1,10 г/см3. Перед уборкой плотность почвы также оказалась меньшей при плоскорезной обработке.

Количество дождевых червей составило, при вспашке - 3, мелкой безотвальной обработке - 4, глубоком рыхлении почвы - 2 шт. на 1 м2, а сорняков перед первой междурядной обработкой соответственно 44,73 и 58 и перед уборкой 26,47 и 39 шт./м2.

7. Агро ландшафтный подход к системе земледелия предопределил разработку концепции технологий обработки почвы для каждой культуры. Она включает три главных направления: повышение плодородия почв на основе экологически безопасного производства, применение энергосберегающих технологий, обеспечение высокой экономической эффективности каждой культуры.

8. На основе результатов проведенных научных и производственных испытаний технология обработки почвы комплексно увязана со всеми составляющими ее элементами на базе четырехзвеньевой системы, в которую входит: поточная уборка предшествующей культуры, послеуборочное лущение стерни и рыхление почвы с полным крошением верхнего слоя на глубину 10 см, осеннее углубление рыхлого слоя в зависимости от требований для каждой культуры, периодическое уничтожение сорняков по мере их прорастания.

9. Внедрение в хозяйстве ландшафтной системы земледелия позволило резко уменьшить расход энергоносителей: бензина в 1,68 раза, дизтоплива - в 1,76, электроэнергии в 2,3 раза. В результате комплексного подхода к ресурсосбережению заметно выросла производительность труда. Валовое производство продукции в сопоставимых ценах повысилось на 21%, а количество прибыли увеличилось более чем в 3 раза. При этом уровень рентабельности в

растениеводстве возрос в 1,4 раза, а в животноводстве, вследствие резкого удешевления кормов и повышения молочной продуктивности в 12,2 раза.

Практические предложения производству 1. Производству предлагается разработанная в АО «Должанское»

адаптивная, ресурсосберегающая ландшафтная система земледелия, которую необходимо внедрять с учетом погодных условий, рельефа пахотных земель, хозяйственных особенностей и других факторов.

2. Основную обработку почвы при выращивании озимой пшеницы и кукурузы проводить безотвальным способом с углублением.

3. На эрозионно опасных участках размещать многолетние травы и культуры сплошного сева. Обработку и сев проводить поперек склона.

4. При возделывании сахарной свеклы рыхление почвы проводить путем глубокой вспашки (25-30 см), или глубокой безотвальной обработки с помощью плоскорезов-углубителей.

5. Обработку почвы при возделывании ранних зерновых, однолетних и многолетних трав проводить путем обычного мелкого безотвального рыхления.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Научные рекомендации и опыт работы Акционерного Общества «Должанское» Вейделевского района по внедрению травопольной системы земледелия (в соавторстве), Белгород, 1998, 1.3 п.л.

2. Высокие урожаи свеклы без затрат ручного труда (в соавторстве), Белгород, 1998,1.1 п.л.

3. На виду у всей России, редакционная статья в журнале Достижения науки и техники АПК, 1999г., июль, 0.2 п.л.

»-10 77

Вейделевская типография, зак. №754, тир. 100, 2004 г.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Панин, Александр Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1.Водная эрозия почвы: наносимый ею ущерб и причины возникновения.

1.2.Агротехнические приемы защиты почв от эрозии.

1.3.Разработка способов противоэрозионной организации территории пашни и балочных земель.

1.4.3начение севооборотов и биологизации в земледелии.

1.5.Истоки формирования адаптивно-ландшафтной системы земледелия.

2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХОЗЯЙСТВА.

2.1 .Общая характеристика.

2.2.Основные элементы «адаптивно-ландшафтной» системы земледелия хозяйства и технологии, применяемые при выращивании продовольственных и кормовых культур.

3. МЕТОДИКИ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 .Методика проведения полевых опытов.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТОВ И ВНЕДРЕНИЯ.

4.1.Влияние способов обработки почвы на урожайность озимой пшеницы и агрофизические и биологические свойства почвы.;

4.2.Влияние способов обработки почвы на урожайность сахарной свеклы и агрофизические и биологические свойства почвы.

4.3. Результаты внедрения адаптивно-ландшафтной системы земледелия.

4.4. Экономическая эффективность освоения системы земледелия.

ВЫВОДЫ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Разработка и эффективность освоения адаптивно-ландшафтной системы земледелия"

Актуальность проблемы. Традиционные системы земледелия, предусматривающие многократную обработку почвы, применение больших доз минеральных удобрений, высокую распаханность склоновых и пойменных земель, обусловили развитие эрозии почв, ухудшение условий окружающей среды. Все эти причины также способствовали проявлению таких нежелательных явлений как снижение содержания гумуса в почве, ее подкисление, переуплотнение, засоление, загрязнение тяжелыми металлами и остатками пестицидов, что в конечном счете негативно сказалось не только на плодородии, но и на существовании как особого природного тела.

По оценкам ФАО вследствие нерационального использования земель в мире уже утрачено 50 млн. га пашни. Ежегодно воздействию водной эрозии подвержено 6 млрд. га, при этом теряется 6-7 млн. га пашни (Ковда В.А., 1987).

В ЦЧР водной эрозии почв подвержено 28,3% угодий, эродировано 22,5% пашни. По Белгородской области эти цифры почти в два раза выше (Котлярова О.Г., 1993). В результате по этой и другим причинам содержание гумуса в почве снизилось в два раза.

Для повышения плодородия почвы В.В. Докучаев и его последователи, впервые наметили основные направления в развитии теории борьбы с засухой и эрозией почв на основе знаний конкретных условий рельефа и других природных и антропогенных факторов.

Этой проблеме посвящены работы многих других исследователей П.И. Костычев (1950), В.Р. Вильяме (1951), А.С. Козьменко (1954), С.С. Соболев (1950, 1961), И.П. Сухарев (1966), М.Н. Заславский (1979), Н.К. Шикула (1968), И.А. Скачков (1973), А.Н. Каштанов (1974), проведенных в XX веке.

К настоящему времени сформулирована общая концепция и научные рекомендации по разработке адаптивно-лаандшафтных систем земледелия способных решить отмеченные проблемы применительно к условиям конкретных хозяйств, становление названной системы - проблема многоплановая, предполагающая взаимосвязанное и согласованное решение агрономических, экономических и организационных задач. Вместе с тем опыта по ее освоению, особенно в крупных хозяйствах, пока недостаточно. Одновременно необходимо уточнение приемов минимализации обработки почвы и совершенствование энергосберегающих технологий для конкретных почвенно-климатических условий.

Вместе с тем, по нашему мнению, должна разрабатываться своя система земледелия не только в целом по хозяйству, но и по каждому отделению (бригаде) с учетом местных условий. Следовательно, разработка и внедрение адаптивно-ландшафтной системы земледелия с экономически обоснованной структурой посевных площадей и севооборотов является актуальной проблемой.

Цель и задачи исследований и внедрения. Цель исследований и внедрения - разработать и внедрить в хозяйстве научно обоснованную адаптивно-ландшафтную систему земледелия в условиях юго-восточной части Белгородской области, обеспечивающую повышение урожайности возделываемых культур, сохранение плодородия почв и высокую рентабельность продукции растениеводства и животноводства при экономном расходе энергоносителей, денежных средств и трудозатрат.

Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Провести научные исследования по определению эффективности отвальной и безотвальной обработки почвы под озимую пшеницу и сахарную свеклу с определением урожайности, содержания гумуса в почве, запасов продуктивной влаги, засоренности посевов, количества смываемой почвы, наличия дождевых червей и других показателей

2. Провести корректировку внутрихозяйственного землеустройства с учетом перехода на ландшафтную систему земледелия с распределением пахотных земель по крутизне склонов и степени их эродированности.

3. Разработать и внедрить до 2002 г. систему севооборотов в каждом отделении (бригаде) хозяйства.

4. Организовать проведение работ по планируемым почвозащитным мероприятиям.

5. Освоить энергосберегающие технологии выращивания сельскохозяйственных культур с учетом особенностей конкретных полей и рабочих участков.

Защищаемые положения.

1. Разное влияние отвальных и безотвальных способов основной обработки почвы на продуктивность озимой пшеницы при соответствии услог: виям, сложившимся на конкретном участке, своевременном и качественном проведении всех составляющих их приемов.

2. Важное значение глубокого рыхлого слоя почвы для формирования высокого урожая сахарной свеклы, независимо от используемого типа-сельскохозяйственного орудия.

3. Положительное воздействие технологий выращивания полевых культур на основе безотвальной обработки почвы на агрофизические и биологические свойства почвы (плотность, структурность, влагоемкость, содержание гумуса, численность дождевых червей).

4. Экономические, экологические и социальные результаты освоения адоптивно-ландшафтной системы земледелия в АО «Должанское» Вейделевского района Белгородской области.

Научная новизна и практическая значимость выполненной работы. Впервые в условиях засушливой юго-восточной зоны Белгородской области на относительно бедных по плодородию черноземах разработана и внедрена высокорентабельная адаптивно-ландшафтная система земледелия на основе почвозащитных севооборотов безотвальной системы обработки почвы и ресурсосберегающих технологий возделывания культур.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что предложенная система земледелия внедрена на всей территории хозяйства, в результате чего существенно возросла урожайность всех возделываемых культур, продуктивность животноводства и в целом рентабельность всех отраслей.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на многочисленных семинарах, научных конференциях, производственных совещаниях, ежегодно проводимых в хозяйстве. В 2000 г. в хозяйстве в сентябре месяце был проведен научно-практический семинар с участием ведущих ученых страны на тему: «Освоение экологически устойчивых ландшафтных систем земледелия в Белгородской области», с основным докладом соискателя.

По материалам диссертационной работы опубликованы три научных работы.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, предложений производству, списки использованной литературы и приложение.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Панин, Александр Григорьевич

ВЫВОДЫ

1. Предложенная адаптивно-ландшафтная система земледелия полностью освоена на всей площади угодий хозяйства, что обеспечивает высокую урожайность всех культур, а также повышение молочной и мясной продуктивности скота, значительный рост прибыльности и рентабельности продукции растениеводства и животноводства.

2. Основными факторами высокой экономической и экологической эффективности адаптивно-ландшафтной системы земледелия являются: коротко-польные севообороты с наличием многолетних трав, безотвальная обработка почвы, гарантированное внесение в почву органических и минеральных удобрений, обеспеченность средствами защиты растений и горюче-смазочными материалами, наличие высококвалифицированных специалистов, высокая трудовая дисциплина в хозяйстве.

3. Эффективное адаптивно-ландшафтное земледелие обязывает наличие развитого животноводства, как основного потребителя сена и зеленого корма многолетних трав, обеспечивающих защиту почвы от эрозии и повышение ее плодородия на смытых участках, и как важного производителя органических удобрений. Развитое животноводство обеспечивает, кроме того, постоянный источник доходов хозяйства и занятости населения.

4. Основными результатами внедренной адаптивно-ландшафтной системы земледелия за 2000-2002 гг. в акционерном обществе явилось: средняя урожайность зерновых около 38 ц/га, корнеплодов сахарной свеклы 476 ц/га, семян подсолнечника 17,5 ц/га, надой на одну фуражную корову 5650 кг, среднесуточный привес мяса крупного рогатого скота 542 г, рентабельность производства 59 %.

5. Внедрение в хозяйстве ландшафтной системы земледелия позволило резко уменьшить расход энергоносителей: бензина в 1,68 раза, дизтоплива - в 1,76, электроэнергии в 2,3 раза. В результате комплексного подхода к ресурсосбережению заметно выросла производительность труда. Валовое производство продукции в сопоставимых ценах повысилось на 21%, а количество прибыли увеличилось более чем в 3 раза. При этом уровень рентабельности в растениеводстве возрос в 1,4 раза, а в животноводстве, вследствие резкого удешевления кормов и повышения молочной продуктивности в 12,2 раза.

6. Использование в хозяйстве технологии возделывания озимой пшеницы на основе мелкой безотвальной обработки почвы не ведет к снижению ее урожайности по сравнению с традиционной отвальной обработкой. В то же время она оказывает явное положительное влияние на баланс гумуса в почве, структурность почвы, запасы влаги.

7. В полевом опыте установлено, что применение безотвальной обработки почвы под озимую пшеницу увеличивало запас продуктивной влаги в почве перед посевом на 27,4 %, коэффициент структурности на 54,2 %, содержание гумуса на 59 %, численность дождевых червей на 50 %, уменьшило смыв почвы на 43 % и засоренность посевов на 15,4 %.

8. Проведенные в полевом опыте исследования убедительно показали, что получение высокого урожая корнеплодов сахарной свеклы (500 ц/га) невозможно без глубокой до 40 см обработки почвы. При этом такая обработка может осуществляться безотвальными орудиями (плоскорезами).

9. Агроландшафтный подход к системе земледелия предопределил разработку концепции технологий обработки почвы для каждой культуры. Она включает три главных направления: повышение плодородия почв на основе экологически безопасного производства, применение энергосберегающих технологий, обеспечение высокой экономической эффективности каждой культуры. В концепцию входят: поточная уборка предшествующей культуры, послеуборочное лущение стерни и рыхление почвы с полным крошением верхнего слоя на глубину 10 см, осеннее углубление рыхлого слоя в зависимости от требований для каждой культуры, периодическое уничтожение сорняков по мере их прорастания.

Практические предложения производству

Предлагается, с учетом погодных условий, рельефа пахотных земель, хозяйственных особенностей на малогумусных черноземах Белгородской области использовать технологию возделывания озимой пшеницы на основе мелкой безотвальной обработки почвы комбинированными агрегатами, наряду с традиционными. Рекомендуется для получения высокого урожая сахарной свеклы основную обработку под ней проводить по типу улучшенной безотвальной обработки с глубиной до 40 см. Рекомендуется производству, прошедшая производственную проверку в АО «Должанское» адаптивно-ландшафтная система земледелия, обеспечивающая получение урожая зерна в пределах 40 ц/га, корнеплодов сахарной свеклы - 400 ц/га, сена трав /25 ц/га, рентабельность растениеводства 60 %, животноводства - 55 %, при одновременном сохранении плодородия почвы и улучшения социальной жизни работников села.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Панин, Александр Григорьевич, Белгород

1. Адерихкн, П. Г Изменение плодородия Черноземья ЦентральноЧерноземной полосы при окультуривании: Доклад к XIII международному Конгрессу почвоведов. / П.Г. АдерЬхнн. М.: Наука, 1964. 36 с.

2. Алифанова, Т.И. Внутрипочвенный сток на полях Заволжья, защищенных лесными полосами. / Т.И. Алифанова // Почвоведение. — 1965. №9. - С. 63-71.

3. Анисимов, А.И. 11утн решения проблем кормопроизводства на пашне, сенокосах и пастбищах. / А.И. Анисимов, В.Г. Гридчин. Белгород, 1999. - 28с.

4. Акентьева, Л.И. Изменение гумусообразования в черноземах при длительном применении плоскорезнон обработки / Л.И. Акентьева Я Почвоведение. 1936."-Ж- С. 69-74.

5. Базаров, Е.И. Агрозооэнергёгика. / Е.И. Базаров. М.: Агропромиздат, 1987.- 156 с.

6. Барсуков, С.С. Урожай и растительные остатки. / С.С. Барсуков Земледелие, 1983, №7-с. 24.

7. Балаев, А.Д. Органическое вещество черноземов при различной интенсивности использования почвы /А.Д. Балаев, А. А. Свищу к, С. В. Витаницкий// Тезисы докл. 8-го Всесоюзного съезда почвоведов. Новосибирск, 1989, 14-18 августа.

8. Бенедичук, Н.Ф. Минимализация основной обработки почвы в степи Украины/Н.Ф. Бенедичук//Земледелие, 1984,-№3,-с.28-31.

9. Бережной А.В. Ландшафтная дифференциация склонов равнины среднерусской лесостепи. / Краеведческие исследования антропогенных ландшафтов. Воронеж, 1983-с. 46-51.

10. Беннет Х.Х. Основы охраны почв. / М., Иностранная литература, 1958. -с. 114 с.

11. Благовещенская 3JC., Могидович Jl.С., Трошина Т.А. Земледелие без химизации. / Химизация сельского хозяйства, 1990, №10 — с. 66-69.

12. Блек К.А. Растение и почва. / М., Колос, 1973. — 502 с.

13. Борисоник, З.П. Обработка почвы под ячмень и овес в степи Украины /З.П, Борисоник, А.Г. Мусатов, Ю.Я. Сидоренко// Земледелие,-1983,-№6,-с. 2526.

14. Брауде И.Д. Эрозия почв, засуха и борьба с ними в ЦЧО. / М., Наука, 1965.- 140 с. I

15. Брауде И.Д., Уценка направленной обработки почвы и посевов. /И.Д. Брауде, Д.С. Булгаков // Вестник с.-х. науки, 1964, №7 с. 132-136.

16. Браун Л. Земля в беде. /Л. БраунУ/Сельское хозяйство за рубежом, 1988, №44-с. 75.

17. Буянкин Н.И. Почему скудеет- пашня. /Н.И. Буянкин// Земледелие, 1992, №2-с. 12-15.

18. Варламов А.А. Защита почв от эрозии. /А.А. Варламов// М.: Знание, 1984 с. 64.

19. Васильев И.С. Промерзание и оттаивание почвы в условиях Подмосковья. /И.С. Васильев// Почвоведение, 1952, №9 с. 761-784.

20. Власенко, А.Н. Системы основной обработки почвы черноземов лесостепи Западной Сибири при разных условиях интенсификации земледелия /А.Н. Власенко// Автореф. докт. диссертации. Новосибирск, 1995,-41 с.

21. Вратнов, А.В. Оптимизация систем обработки почв на Южном Урале /А.В. Вратнов, Е.И. Шиятный//Земледелие,-2000,-№5,-с. 16-17.

22. Вильяме, В.Р. Основы земледелия /В.Р. Вильяме// Избр. соч. -М., 1952,-т. 7, -с. 271-418.

23. Воробьев, С.А. земледелие /С.А. Воробьев// М.: Колос, 1977,-с. 21-31.

24. Гетманец, АЛ.,. Влияние длительного применения удобрений на агрохимические показатели обыкновенного чернозема и урожай зерновых культур в севообороте. /А.Я Германец, Л.М Дудченко, Ю.И Усенко// Агрохимия, 1978, -№10.

25. Говорима, В.В., Минеральные удобрения и загрязнение почп тяжелыми металлами. /В.В. Говорима, С.Б. Виноградова// Химизация сельского хозяйства, 1991, №3 -с. 87-90.

26. Годунов, И.В. Роль химизации в повышении плодородия почв ЦЧЗ. /И.В. Годунов// Научные труды HlllfCX Центрально-черноземной полосы, 1979, Вып. 16, Я» 1 с. 47-56.

27. Горбатенко, А.И. Плоскорезная обработка под кукурузу / А.И. Горбатенко// Бюлл. Всесоюзного НИИ кукуруз^,-1984,-т. 1-е. 22-24.

28. ГОСТ 16265 80. Земледелие. Термины и определения: Введен 22.02.80.-М.: Издательство стандартов, 1980,-с. 17.

29. Гридасов, И.И. Земледелие России: проблемы и пути их решения. / И.И. Гридасов// Земледелие, 1995, №3 с. 4-7.

30. Грин, A.M. Динамика водного баланса Центрально-Черноземного района. / A.M. Грин // М., Наука, 1965. 145 с.

31. Грызлов, Е.С. Почвозащитная система земледелия. /Е.С. Грызлов// Ростов: Ростовское книжное издательство, 1975. 136 с.

32. Гудзон, Н. Охрана почв и'борьба с эрозией. /Н. Гудзон// Перевод с англ. Предисловие В.Н. Горинского/Н. Гудзон//., М., Колос, 1974. 304 с.

33. Гулидова, В.А. Минимальная обработка почвы под озимую пшеницу /В.А. Гулидова //Земледелие. 1988. - №5. - с.21.

34. Двади, P.P. О работе гусеничного трактора на склонах. /P.P. Двали // Тбилиси, 1950. 1

35. Джамаль, В.А., Контурное земледелие на склонах Украины. /В.А. Джамаль, Н.М. Шелякин, Н.В. Медведев// Земледелие, 19У4, №2 с. 22-23.

36. Димо, В.Н, Из наблюдений над почвенным стоком, О внутри почвенном стоке и его роли в гидрологическом режиме рек и почв. /В.Н Димо// Л., Гидро-метиздат, 1955 с. 75-79.

37. Дубинский, Г.П., Почвозащитное устройство агроландшафта. /Г.П. Дубин-ский, В.И Бураков// Харьков, Высшая школа, 1985. с. 216 с.

38. Докучаев, В.В, Наши степи прежде и теперь. /В.В. Докучаев// М, Л.: Сель-хшиздат, 1936 116 с. *

39. Дудников, И.А., Материалы по корректировке проекта внутрихозяйственного землеустройства АО «Должанское» с учетом перехода па ландшафтную систему земледелия. /И.А. Дудников, И.А., Г.М. Зверев, А.Ф. Колесников// Белгород, 1977 с. 53.

40. Жученко, А.А. Урожай реальщый и потенциальный. /А.А. Жученко// Правда, 28. 02.1983.

41. Заславский, М.Н. Эрозия почв. /М.Н. Заславский// М., Мысль, 1979. 245с.

42. Заславский, М.Н., Почвозащитное земледелие. /М.Н.Заславский, А.Н Каштанов//М., Россельхозиздат, 1979| —- 208 с.

43. Заславский, М.Н. Эрозиовидение. /М.Н.Заславский// М., Высшая школа, 1983„- 320 с.I

44. Здоровцов, И.П. Особенности размещения и устройства территории севооборотов в условиях сложного рельефа ЦЧО. /И.ГПЗдоровцов, А.Ь.Шевцов, В,И. КовбасаУ Научно-технич. Был., Курск» 1976, Вып. 8 с. 51-66,

45. Иванов, П.К. Основные направления и результаты исследований по некоторым вопросам обработки почвы. /П.К. Иванов// Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1972, Вып. 3-е. 63-73.

46. Иевлев, Д.М. Основная обработка почвы и продуктивность сахарной свеклы /Д.М.Иевлев, В.Г. Бабич, Р.И, Шестакова, А.Г. Демидова// Земледелие. 1998. -№5. — с. 18.

47. Измаильский, А.А. Влажность почвы и грунтовая вода в связи с рельефом местности и культурным состоянием поверхности почвы. /А.А. Измаильский// Избр. соч. М., Сельхозгиз, 1949. 335 с.

48. Каштанов, А.Н. Защита почв от ветровой и водной эрозии. /А.Н. Каштанов,'/ М., Россельхозиздат, 1974 208 с.

49. Каштанов, А.Н. Продовольственная программа и задачи научного земледелия./А.Н. Каштанов// Актуальные проблемы земледелия. М., Колос, 1984 с. 310.

50. Каштанов, А.Н. Почводоохранное земледелие. /А.Н. Каштанов, М.Н Заславский//М., Россельхозиздат, 1987.- 462 с.

51. Картамышев, Н.И. Почвоводоохранное земледелие /Н.И. Картамышев, А.А Тарасов// Земледелие,-1990,-№5,-с. 41-43. :

52. Калинин, А.Т. Отвальная вспашка или плоскорезная обработка /А.Т Калинин, А.В Хрустал ев// Сахарная свекла,-1999,-№7,-с. 13-15.

53. Кисилев, М.Н. Вопросы энергетики и технологии тракторной вспашки поперек склона. /М.Н. Кисилев, Н.Э. Ферс// Сборник научных трудов МИМЭСХ, 1959, т.6.

54. Ковда, В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. /В.А. Ковда// М., Наука, 1981. — с\ 182.

55. Козьменко, А.С. Борьба с эрозией почв /А.С. Козьменко//-М.: Сельхозиз-дат, 1954,-229 с.

56. Колманов, 11.11. Результаты скважности почвы /П.П. Колманов, К.И., К.И. Казанцев// Земледелие,-1983,-№7»-с. 29-30.

57. Кольцова, Г\Д. Изменение фосфатного состояния чернозема обыкновенного под влиянием органических удобрении и сидератов. / Г.А Кольцова и др.// Агрохимия, 1994, №6 — с. 10-16. (

58. Коммодов, В.В. Улучшение пастбищ в центрально-черноземной полосе. /В.В. Коммодов// Земледелие, 1975, №7 с. 62-64.

59. Косицын, Е. Органические севообороты в фермерских хозяйствах США. /Е. Косицын// Земледелие, 1994, К«Ь с. 32-33.

60. Костычев, П.Д. Борьба с засухами в Черноземной области посредством обработки полей и накопления на них снега. /П.А. Костычев//- М., Изд-во АН СССР, 1950.

61. Котлярова, О.Г. Почвозащитная система в интенсивном земледелии Центрально-черноземной зоны. /О.Г.j Котлярова// Воронеж, Центр. Черн. изд-во, 1990.-268 с.

62. Котлярова, О.Г. Адаптивное ландшафтное земледелие /О.Г. Котлярова// Лекция Белгород, 1993 - с. 20, Изд. Белгородского СХИ.

63. Котлярова, О.Г. Ландшафтная система земледелия ЦЧЗ. /О.Г. Котлярова// Изд. БГСХА 1995. 293 е.,

64. Лебедева Л.А. Актуальные проблемы плодородия почв, биологизация земледелия и получение экологически чистой продукции. / Л.А. Лебедева// Агрохимия, 1995, №4 -с. 108-115.

65. Леви, С.А. Исследование работы навесного пахатного агрегата на склонах. /С.А. Леви// Автореферат дис. канд. техн. наук. М., 1961 с.

66. Липкина Г.С. Экологические аспекты использования средств химизации. /Г.С.Липкина, А.А. Завалин, Н.Б. Макаров// Химизация сельского хозяйства, 1990, №8-с. 12-15.

67. Ломакин, М.М. Влияние мульчирования почвы на сток талых вол. /М.М. Ломакин// Науч.-техн. бюл. Курск, 1974, Вып. 3-е. 27-29.

68. Ломакин, М.М. Мульчирующая обработка почвы на склонах/ М.М. Ломакин// -М.: Агропромиздат, 1У8Н,-1Н4 с.

69. Лопырев, М.И. Почвозащитная организация территории склонов. /М.Н. Ло-тгырев// Воронеж. Центр. Чернозем, кн. изд., 1977 132 с.

70. V6. Лошаков, В.Г. Промежуточные культуры в севообороте Нечерноземной зоны. / В.Г. Лошаков,'/ М, Россельхозиздат, 1980.

71. Лысак Г.Н. Растения защищают почву. /Г.Н.Лысак// Челябинск, Южно-Урал. кн. изд-во., 1981 с. 81.

72. Лыков, A.M. Современные системы земледелия: сущность, теоретические основы, принципы разработки и освоения /A.M. Лыков, В.В. Гриценко, И.С. Каурычев// Земледелие,-1986,-№2,- с. 9-14.

73. Ландшафтное земледелие,. Концепция формирования высокопродуктивных экологически устойчивых агроландшафтов и совершенствования систем земледелия на ландшафтной основе /Под ред. А.Н. Каштанова, А.П Щербакова// Курск, 1993,-чЛ 100 с. 1

74. Ландшафтное земледелие, Методические рекомендации по разработке ландшафтных систем земледелия в многоукладном сельском хозяйстве /Под ред. А.Н. Каштанова, АЛ1 Щербакова'/ Курск, 1993,-ч.2,- 54 с.

75. Мальцев, В.Ф. Энергетическая эффективность возделывания овса, / В.Ф. Мальцев// Химизация сельского хозяйства, 1991, №5 с. 45-46.

76. Мальцев, Т.С. Система безотвального земледелия / Т.С. Мальцев,'/ -М. : Аг-ропромиздат,1988,- 127 с.

77. Макаров, И.П. Теоретические и практические основы зональных систем обработки почвы /И.П. Макаров// Минимализация обработки почвы,-М., 1984,-с 3-13.

78. Медведев, И.Ф. Эрозия почв и загрязнение окружающей среды. / И.Ф. Медведев // Земледелие, 1989, №3'- с J 22-24.,

79. Медведев, В.В. Преимущества бесплужных обработок не доказаны /В.В. Медведев// Земледелие, -1993-№3,- с. 23-26.

80. Мильков, Ф.Н.,. Прикладные ландшафтные карты Черноземного центра. Мелкомасштабные карты оценки природных условий. /Ф.Н.Мильков, К.А. Дроздов, А.И. Нестеров// Изд-во МТЦ, 1970 с. 25-29.

81. Моргун, Ф.Т. Почвозащитное бесплужное земледелие /Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула// М.: Колос, 1984,-277 с.

82. Музыченко, Б.А. Теория и практика контурного земледелия в зоне недостаточного и неустойчивого увлажнения. Проблемы и резерв контурного земледелия. /Б.А. Музыченко// М., Колос, 1982 с. 5-14.

83. Музычкин Е.Т. Плодородие мощных черноземов и создание уравновешенного баланса питательных элементов. Научные основы рационального использования и повышения плодородия почв. /Е.Т. Музычкин// Ростов на Дону, 1978 -с. 58-61.

84. Мухин, П.К. Эффективность Арйемов обработки в почвозащитном севообороте /П.К Мухин, Д.К. Нургалиев// Земледелие,-1981,-№9,-с. 20-21.

85. Мухортов, Я.Н. Дифференциация пахотного слоя почвы по плодородию как один из факторов, определяющих урожай культур /Я.Н. Мухортов// Совершенствование обработки почвы и приемов борьбы с сорняками в севооборотах ЦЧЗ,-Воронеж,-1984,-е, 31-34.

86. Наконечная М.А. Вопросы сохранения плодородия черноземов на склонах. /М.А. Наконечная и др.// Почвоведение, 1995, №3 с. 329-336.

87. Наумкнн„ В.Р. Агроклиматические аспекты биологизнро ванного земледелия. /В.Р.Наумкин, Л.А.Наумкинг!, П.И. Кубарен// Достижения науки и техники, 1999, Ж7 с. 11-13.

88. Ненарков, М.И. Улучшение лугов и пастбищ. /М.И. Ненарков// Воронеж, Центр, кн. изд-во., 1971. 350 с.

89. Носко, Б.С. Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии в условиях Украины. / Носко Б.С., Чесняк Г.Я. Земледелие, 1988, №1 с. 27-28.

90. Никифоренко, Л.И. Влияние удобрений и обработки почвы на содержание гумуса: обзор /Л.И. Никифоренко// Агрохимия,-1985,№8,- с. 105-122.

91. Научные основы формиррвания ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур в ландшафтном земледелии: Метод, рекомендации /Сост. Г.Н. Черкасов, И.Г. Пыхтин, Курск, 2004,-36 с.

92. Орлов, А.Д. Эрозия и эрозийные земли Западной Сибири. / А.Д. Орлов// Новороссийск, Наука, 1983. 207 с.

93. Орлов, А.Д. Методические основы создания эрозийно-устойчивых аг-роландшафтов с элементами контурной организации территории. /А.Д. Орлов// Вестник- г. -х няуки. 1984. N"«4 — г. -44.1.99

94. Освоение севооборотов в колхозах и совхозах : Методические рекомендации /Сост. В.М. Дудкнн, А.И. Григоров, А.С Акименко и др. Курск, 1990,16 с.

95. Пабат И. На склоны культуры, снижающие смыв почвы. / И Пабат., В. Круть, Н. Бенидичук// Земледелие, 1973, с. 23-24.

96. Полуэктов 1£,В. Эрозия почв на Дону и меры борьбы с ней. /Е.В. Полуэктов// Ростов, 1984. 164 с.

97. Преснякова Г.А. Обваливание и бороздование зяби как мера борьбы с эрозией почв и засухой. /Г.А Преснякова'/ Почвоведение, 1955, №2 с. 48-60.

98. Пройшен Г. Восстановление здоровья почв. /Г. Пройшен // Земледела-тель, 1991, М„ Прогресс, 1990-с. 80-105.

99. Плишко, М.К. Влияние способов обработки и удобрений на гумусовое сосьояние почв /М.К. Плишко, Н.Н Тарарико, Н.В. Бумарова// Тезисы докладов 8-го Всссоюзн'бгосъе'й^ 14-16 августа,-с. 74.

100. Пыхтнн, И.Г. Влияние обработки почвы и конструкции посевов на засоренность и урожайность яровых культур. /И.Г.Пыхтин, Н.В. Дудкин. В.Е. По-веткин// Достижение науки и техники АПК, 2001, № 12 с. 11-13.

101. Пупонин, А.И Минимализкция обработки почв: опыт, проблемы и перспективы /А.И Пупонин, Б.Д. Кирюшин// -М.: ВНИИТЭИ агропром, 1989,-56 с.

102. Принципы формирования севооборотов и основной обработки почвы в ландшафтных системах земледелия: Метод, подходы /Сост. И.Г. Пыхтин// Курск, 2002,-40 с.

103. Ржевский, В.Г. Биотехнология в земледелии. /В.Г. Ржевский, В.Т. Гридчин, В.Я. Родионов, А.Н. Лукьянов// Белгород, изд-во БТСХА, 1999. 30 с.

104. Рожков, А.Т. Борьба с оврагами. / А.Т. Рожков// М., Колос, 1981. 196 с.

105. Рудай, И.Д. АгроэкономичЬские проблемы повышения плодородия почв. /И.Д. Рудай// М., Россельхозиздат, 1985. 255 с.

106. Рябов, Е.И. Контурная организация территории. /Е.И. Рябов// Земледелие, 1984, №11 с. 2-5.

107. Саранин, К,И. Севообороты в органическом земледелии Нечерноземной зоны. /К.И.Саранин, В.Н.Федорищев, Е.К. Саранин// Вестник с.-х. науки, 1991, №11 с. 118-119.

108. Сидоров, МЛ, Ванькович Г.Н., Севообороты н плодородие почв в Молдавии /М.И.Сидоров, Г.Н.Ванькович// Кишинев. Картя Молдовеняске, 1966. -182 с.

109. Сидоров, М.М. и др. Hp вое учение о севооборотах. /М. И.Сидоров''/ Вестник с/х наук 1991-№8 -с. 75-81;

110. Скачков, И.А. Ьорьба с эрозией почв / И.А. Скачков // Воронеж Центр-Чернозем, кн. изд., 1973 139 с.

111. Скачков, И.А. О почвозащитных севооборотах. Эрозия почв и почвозащитное земледелие /И.А.Скачков, М.И. Сучалина, О.Г. Котлярова// М. Колос, 1975-с. 140-145.

112. Г247"" Скородумов, А.С. Плодородие почв на склонах при противоэрозиен нон обработке: Теоретические вопросы обработки почв /А.С. Скородумов, И.И. Ее-лозер, А.П. Ковтун и др.// Гидро^етпздат, 1969 с. 205-216.

113. Славина, Т.П. О биохимических процессах в ризосфере культурных растений /Т.П. Славина// Почвоведение-1971-№1,- с. 84-91.

114. Смирнов, И.Ф. Агротехника подсолнечника / Смирнов И.Ф., В.Н. На-стухов// Гос.изд. колхозной и совхозной литературы-1993 38 с.

115. Соболев, С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними /С.С. Соболев// T.1.-M.-J1. Изд. АНСССР 1948.-305 с.

116. Соболев, С.С. Эрозия почв и борьба с ней /С.С. Соболев// М., 1950.

117. Соболев, С.С. Защита почр от эрозии и повышение их плодородия /С.С. Соболев// М., 1961.-230 с.

118. Сурмач, Г.П. Водная эрозия и борьба с ней. / Г.П. Сурмач// JL, с. 1976252.

119. Сухарев, И.П. Уменьшение стока под влиянием обработки почвы. /И.П. Сухарев// Науно-техн. бюл. НИИСХ ЦЧП им. В.В.Докучаева, Воронеж, 1957, №3-с.31-33.I

120. Сухарев, И.П. Гидрологическая и противоэрозионная роль лесных полос /И. П. Сухарев// -Воронеж, 1966,-120 с.

121. Таволжанский, Н.П. Подсолнечник в Белгородской области /Н.П.Таволжанский, М.И. Баранов, Н.Я. Сергеенко//- Белгород. 1995. - 83 с.

122. Титовскнн, А.Г. Влиянии различных приемов обработки почвы и удобрении на эрозионную устойчивость склоновых земель и их продуктивность на юго-западе ЦЧЗ / А.Г. Титовский //- Белгород. 1997. — с.23.

123. Федотов, B.C. Исследование ливневой эрозии почв и лесомелиоративных мер борьбы с ней в Молдавии. / B.C. Федотов// Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Воронеж, 1976. 54 с.

124. Фисюиов, А.В. Биологические проблемы земледелия. /А.В. Фисюнов// Земледелие, 1981, №3 с. 21 -23.

125. Хачатрян, К.А. Работа почвообрабатывающих орудий в условиях горноIго рельефа / К.А Хачатрян//- Ереван, Армгосиздат, 1963. 258 с.

126. Хмельницкий, Г.А. О снижении отрицательного влияния азотных удобрений на биосферу /Г.А. Хмельницкий// Охрана природы и рациональное при-родоиспользование. Киев, 1976. - с. 176-178.

127. Цыкин, Е.Н. Опыт исследования водопроницаемости мерзлых почв в Заволжье. Сельскохозяйственная эрозия и новые методы ее изучения. /Е.Н. Цыкин//Сб. научных работ. М., 1958-с. 163-177.

128. Черкасова, В.А. Влияние удобрений на урожай многолетних травосмесей и его структуру при выращивании на склонах балок. /В.А.Черкасова, В.К. Марченко// Вестник с.-х. науки, 1978, №2 — с. 24-26.

129. Чесняк, О.А., Изменение содержания общего азота и форм азотсодержащих соединений в мощных черноземах лесостепи УССР под влиянием удобрений. /О.А. Чесняк, Г.Я. Чесняк// Труды Харьковского СХИ, 1978, Вып. 255 -с. 38-51.

130. Чекановская, О.В. Почвенная микрофлора /О.В. Чекановская/7 Известия АН СССР, Сер. Биол. -1960,-№6,-с. 34-37.

131. Шабаев, АЛ1 Почвозащитные мероприятия на склоновых землях Поволжья. /А.И Шабаев// М., Колос, 1983 с. 119-130.

132. Швебс, Т.И. Теоретические основы эрозиоведения. /Т.И. Швебс// Киев -Одесса, Наукова Думка, 1982 -' 28«7 с.

133. Швебс, Т.И. Контурное земледелие. /Т.И. Швебс// Одесса, Маяк, 1985. -55 с.

134. Шевченко, Г.А. Изменение гумусного состояния черноземов в условиях с.-х. производства. Изменение свойств почв ЦЧО под влиянием антропогенных факторов. /Г.А. Шевченко// Воронеж, 1986 с. 52-59.

135. Шептухов, В.Н. Агрономические и агроэкологнческие аспекты систем обработки почвы /В.Н. Шептухов, К.И. Саранин// Вестник РАСХТ1,-1998,-№4,-C.25-2S.I

136. Щербаков, А.11. Основные положения теории экономического земледелия. / А.П. Щербаков, В.М. Володин// Вестник с.-х. науки, 1991, №1 с. 42-49,

137. Шикула, Н.К. Борьба с эрозией и земледелие на склонах /Н.К. Шикула//-Донецк: Донбасс, 1968, 112 с.

138. Шикула, Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия /Н.К. Шикула, Г.В. Навзаренко// -М.: Агропромиздат, 1990,-320 с.

139. Шнятый'/'Ъ'.'И.' Влияние грёбнистости поверхности на эрознруемость южных карбонатных черноземов. /Е.И. Шиятый// Вестник с.-х. науки. .Алма-Ата, 1967, №3-с. 20-26.

140. Шульце-Пальс Л. Последствия перехода к экологическим методам ведения хозяйствования в рамке программы экстенсификации ЕС. /Л. Шульце-Пальс// Практическое сельское хозяйство. Омск, Омское книжное изд-во, 1994 -с. 256-260.

141. Явтушенко, В.Е. Продуктивность севооборота и плодородие ЧерноземаIвыщелочного смытого. /В.Е.Явтушенко, Л.П. Рындыч, Л.Г. Шелтунова// Химизация сельского хозяйства, 1991, № 10 с. 21 -26.

142. Яковлев, В.И. Повышать плодородие пашни в Амурской области. /В.И. Яковлев//Земледелие, 1994, №11 с. 7-8.

143. Ярославская, П.Н. Возможности минимализации обработки почвы на Кубани /П.Н. Ярославская, А.Н. Ригер// Земледелие,- 1983,-№6,- с. 7-8.

144. Alberts Е. et al. Transport of sediment nitrogen and phos phosphorus in runoff chough cornstalk residues strips. Soil. Se: Soe. America S., 1981, 45.-6.- R. 11771184.

145. Evans R.t Nortcliff S. Soil erosion hi north Norflolk // J. of agricultural Sciense.- 1978. V. 90, №1. p.l85-192.

146. Jakson W., Bender M. New. zoos for America agriculture. Soil Water Conserve - 1981.-36.-6. p. 320-324.

147. Jacobson Paul. Now. Bench Teruaees Built // World Farming, 1968, — Vol, 9, №4. - p. 18.

148. Jankowski A. Orka na zboc^agh punktu widzenia walki z eres ia gleb // RNR. -1959. №4.-p. 18.

149. Karl J., Purzelt M. Erosion. Sminrdernide Arbaummethoden bei .Mais. -Kulturtechn und Flurberein.- 1983.-№1.-S. 11-18.

150. Masur Z. Ochrona gleb prz^d erozia. Rocz. glebozn. - 1980. T.31. - №3-4. -S. 43-54.

151. Menz R., Sunaguist W. Targeting Soil erosion control technologies in the corn belt // North Central / Agr. Econ., 1983.-5. p. 65-72.

152. Messe J. L. 7 Conference de Tiofam a Ouagadougou L' agroecologi au de la pi ante. Pt. 2//Nature Progr. - 1989. -N 108. - p. 12-13.

153. Pimentel D., Berardi G., Fast S. Enery afficiency of farming systems: organic and conventional agriculture // Agriculture Ecosystems and Environment. 1983. -№9.-p. 359-372.

154. Suckert A. Bondenerosion ^n weinban // Rebe Wein. - 1973. - №7. - S. 218-219.

155. Wischmeier W.H. and Smith D.D. Predicting Rainfall erosion from cropland East of Rocky Nounteinig // A.R.S. Agriculture Handbook, 1965, №282. - p. 147.

156. Wilhelm W. Erfahrungen seit Umstelung aut organisch — biologischen Zandbau // Garten organ. 1980, 3.- S. 74-76.

157. Wilson J.B. Soot competition and root competition // J. app. Ecol. 1988. Vol. 25. №1.-p. 279-296.I