Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Рациональные системы ведения, формирования и обрезки укрывных и полуукрывных виноградников индустриального типа

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Рациональные системы ведения, формирования и обрезки укрывных и полуукрывных виноградников индустриального типа"

На правах рукописи

КАРАЕВ Марат Караевич

(ЩС

РАЦИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ВЕДЕНИЯ, ФОРМИРОВАНИЯ И ОБРЕЗКИ УКРЫВНЫХ И ПОЛУУКРЫВНЫХ ВИНОГРАДНИКОВ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ТИПА

Специальность 06.01.07- плодоводство, виноградарство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2006

Работа выполнена в Институте винограда и вина « Магарач» и Дагестанской государственной сельскохозяйственной академии в 19802003 гг.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Гусейнов Ш.Н.

Защита диссертации состоится «4» апреля 2006 г в 10 ч 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 006.056.01 в Северо-Кавказском зональном НИИ садоводства и виноградарства по адресу: 350901 г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 39.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказского зонального НИИ садоводства и виноградарства.

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Матузок Н.В.

доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Петров В. С.

Ведущая организация:

Московская сельскохозяйственная академия имени К. А.Тимирязева

Автореферат разослан « » февраля 2006 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат е.- х. наук

' Худавердов Э. Н

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Бурное развитие виноградарства в 70-80-х годах прошлого столетия, которое происходило под влиянием научно-технического прогресса, охватило все районы виноградарства бывшего СССР, в том числе и России. Это способствовало резкому повышению эффективности отрасли за счет освоения более производительных технологий возделывания винограда индустриального типа, включающих адаптивные к конкретным условиям произрастания сорта и экономичные способы их выращивания.

Поистине революционные изменения произошли в 60-70 годах прошлого столетия в технологии возделывания виноградников, и главным образом, в способах ведения, формирования и обрезки виноградников. На неукрывных узкорядных виноградниках на смену низкоштамбовым веерным формировкам кустов с вертикальным размещением прироста на шпалере, пришли широкорядные высокоштамбовые кордонные формировки, со свободным развитием побегов, а на укрывных малые односторонние формы заменялись различными модификациями длиннорукавных.

Такой переход на более производительные технологии с точки зрения усвоения насаждениями ФАР, наряду с улучшением ухода за виноградниками, способствовал резкому повышению продуктивности насаждений и производительности труда работников, т.к. они соответствовали требованиям индустриальных технологий и позволяли механизировать большинство операций на виноградниках, включая и сбор урожая.

К сожалению, динамика поступательного развития отрасли с 1985 года приостановилась и приобрела обратный характер. Глубокий кризис в отрасли привел к оттоку значительной части квалифицированных рабочих и специалистов виноградарей всех уровней. Это привело к ухудшению агротехнического состояния насаждений и резкому снижению урожайности.

В условиях северного промышленного виноградарства, в которых растения ежегодно в той или иной степени повреждаются морозами, целесообразно применять различные технологические схемы выращивания, в которых пики трудонапряжения на выполнение технологических операций не совпадают. Поэтому очень важно, с учетом наличных трудовых ресурсов хозяйств и направления использования урожая, определить оптимальные сочетания различных технологических схем возделывания винограда (неукрывные, полуукрывные, укрывные).

На укрывных виноградниках Дагестана применяют преимущественно (до 70%) различные модификации длиннорукавных формировок индустриального типа с укрывкой кустов на зиму лозоукладчиками, а также приземные формы кустов с укрывкой кустов на зиму окучиванием.

Следует отметить, что проведенными исследованиями в 70-80-х годах прошлого столетия в условиях укрывного виноградарства были установлены и широко внедрены в практику виноградарства рациональные способы ведения укрывных виноградников, обеспечивающих механизацию на укрывке и открывке кустов после зимовки. Однако, несмотря на высокий экономический эффект достигнутый от внедрения односторонних полувеерных формировок виноградных кустов, они не решали проблему механизации сбора урожая, на долю которой приходилось более одной трети затрат по уходу за насаждениями.

Поэтому активизация исследований по изучению способов создания различных форм кустов, в том числе длиннорукавных, позволит установить оптимальные параметры основных структурных элементов растений и способов размещения листостебельного аппарата в плоскости шпалеры, при которых будут полнее удовлетворяться биологические требования сортов винограда и механизация производственных процессов. Такие данные в условиях проведения работы до последнего времени отсутствовали. Это и побудило нас к проведению данной работы.

Целью исследований являлось: теоретическое обоснование, методическая и экспериментальная разработка способов ведения укрывных и полуукрывных виноградников индустриального типа в условиях степного Крыма и северной зоны виноградарства Дагестана, обеспечивающих повышение экономической эффективности и снижение трудоемкости культуры.

В задачи исследований входило:

- теоретическое обоснование предпосылок, и методических подходов, к разработке новых прогрессивных агроприемов возделывания укрывных и полуукрывных виноградников;

- обобщить научный и производственный опыт выращивания винограда в северных районах промышленного возделывания винограда;

-разработать рациональные способы ведения укрывных и полуукрывных виноградников индустриального типа;

-обосновать способы обрезки лоз и нормы нагрузки насаждений побегами и урожаем с учетом условий произрастания;

-установить рациональную структуру и возрастной состав формирующих элементов кустов, и их влияние на рост, развитие и плодоношение растений;

-выявить влияние механизированной уборки урожая методом вибрации на сохранность лоз и рукавов, а также на продуктивность виноградников;

- дать экономическую оценку различным агротехническим приемам;

-разработать предложения по эффективному практическому применению индустриальной технологии возделывания укрывных и полуукрывных виноградников.

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые в условиях степного Крыма и северной зоны Дагестана обоснована целесообразность применения прогрессивных способов ведения укрывных и полуукрывных виноградников индустриального типа. Изучены различные агротехнические приемы и определены режимы их

применения, позволяющие получать высокие и качественные урожаи винограда. Теоретически обоснованы и практически определены оптимальные нормы нагрузки на виноградное растение с учетом биологических особенностей сортов и условий года, позволяющие обеспечивать высокий потенциал продуктивности промышленных виноградников. Обоснованы условия успешного применения на укрывных виноградниках виноградоуборочных машин вибрационного типа. Установлена экономическая эффективность технологических процессов возделывания виноградников.

На основе рекомендуемых технологических приемов может быть осуществлена схема целенаправленного регулирования роста и развития виноградного растения, позволяющая получать продукцию требуемых параметров на основе индустриальных технологий по объему и качеству.

Практическая значимость. Выявленные в диссертационной работе закономерности позволили установить оптимальную схему возделывания укрывных и полуукрывных виноградников (схема посадки, способ ведения, обрезки и нагрузки кустов), соответствующих требованиям индустриальных технологий.

Показана возможность осуществления механизации сбора урожая на укрывных виноградниках, повышения их продуктивности и качества ягод.

Показаны преимущества длиннорукавных формировок перед традиционными односторонними полувеерными и высокоштамбовых полуукрывных формировок в сравнении с укрывными формировками в реализации биологических особенностей возделываемых сортов и среды произрастания растений. Разработанные приемы агрокомплекса по возделыванию укрывных и полуукрывных виноградников улучшают условия труда, снижают трудоемкость культуры, повышают продуктивность и экономическую эффективность виноградарства.

Апробация работы. Основные положения работы доложены на заседаниях ученого

совета ВНИИВиВ "Магарач" (1980- 1990 г г.); научно-практической конференции молодых ученых и специалистов по проблеме эффективности виноградарства и виноделия (г. Грозный, 1982); на областных семинарах -совещаниях 1981 - 1982 гг.; Всесоюзном совещании по высокоштамбовой культуре ( ВНИИВ и В « Магарач », г. Ялта, 1984 г); на научных и научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Дагестанской государственной сельскохозяйственной академии; Всероссийской научно-практической конференции по безопасности и экологии технологических процессов и производств ( Персиановка, 2004 ); Всероссийской научно-практической конференции «Новации и эффективность производственных процессов в виноградарстве и виноделии», Краснодар, 2005 .

Диссертационная работа была обсуждена на расширенном заседании кафедры виноградарства и виноделия Дагестанской государственной сельскохозяйственной академии, одобрена и рекомендована к защите.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

-закономерности изменения в характере роста и развития, продуктивности и качества урожая на укрывных и полуукрывных виноградниках индустриального типа;

-характер формирования структуры кустов в зависимости от способа ведения и формирования растений;

-теоретические обоснования определения оптимальной нагрузки на виноградное растение побегами и урожаем в зависимости от условий года и биологических особенностей культивируемых сортов;

-реакция виноградного растения на применение механизированных сборов урожая;

-экономическое обоснование преимуществ индустриальных технологий возделывания укрывных и полуукрывных виноградников.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 50 работ, в т.ч. 2 монографии, 1 учебное пособие, получен 1 патент, подано 3 заявки на изобретение.

Вклад автора. Автор работы принимал непосредственное участие в разработке направлений и программы исследований, участвовал в постановке и проведении экспериментов, систематизировал и анализировал теоретический и экспериментальный материал (19801990 и 1990-2003 гг.). Доля личного участия автора в полученых результатах 90%.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 342 страницах машинописного текста, включает 61 таблицу, 36 рисунков и 32 приложения, из которых 12 рисунков. Состоит из введения, обзора литературы, методики и условий проведения исследований, четырех разделов с изложением результатов исследований, выводов и рекомендаций производству, списка литературы, включающего 477 наименований, в том числе 32 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. Дана краткая характеристика состояния проблем ведения виноградарства, направления и пути их решения в зонах риска. Изложены вопросы актуальности темы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

1. Обзор литературы посвящен анализу имеющихся данных по показателям роста и плодоношения винограда при различных системах ведения и формирования кустов, влияния различных агротехнических приемов на агроэкономические показатели, а также реакции виноградного растения на стрессовые факторы, включая машинную уборку урожая.

2. Методика и условия проведения исследований

Исследования проводились в 1980-1990 гг. на виноградниках

Степного опытного хозяйства Института винограда и вина "Магарач" (Крым, Джанкой), а в 1990-2003 гг. на виноградниках виноградарских

хозяйств Республики Дагестан (ГУП "Марковский", ГУП "Аксай", ГУП "Кизлярский" и др.) по общепринятой методике агротехнических исследований. Природные условия в местах проведения исследований являются типичными для соответствующих районов виноградарства, поэтому результаты исследований могут быть использованы хозяйствами этих зон.

Одним из факторов, влияющих на рост и развитие, плодоношение и качество винограда является почвенно-климатические условия районов. Среднегодовая температура воздуха в районах виноградарства степного Крыма 10,2°С, Северного Дагестана 10-11°С. Безморозный период составляет в Крыму 230, Северном Дагестане- 213 дней. Однако часто в Степном Крыму и в Северном Дагестане ранние осенние заморозки сокращают этот период до 170-180 дней. Зимы в районе проведения исследований отличаются сравнительной суровостью Минимальные температуры в отдельные годы могут достигать минус 30-35°С. Годовое количество осадков колеблется от 350-400 мм в Степном Крыму, и до 480 мм в Северном Дагестане.

Климат в рассматриваемых регионах характеризуется сравнительно большим количеством тепла за летне-осенние месяцы, но резко выраженной засушливостью и континентальностью.

Почвенный покров в Степной зоне Крыма представлен темно-каштановыми почвами, переходными от каштановых солонцеватых почв Присивашья к Южным Черноземам центральной степи. В Северном Дагестане почвы темно- и светло-каштановые от легких до, тяжело -суглинистых.

В целом почвенно-климатические условия в районах, где проводились исследования, благоприятны для производства столового винограда, высококачественных вин- столовых, красных игристых, советского шампанского, тонких десертных вин и коньяков.

Исследования проводились на промышленных виноградниках, созданных при нашем непосредственном участии.

В Степном Крыму исследования, проводившиеся в 1980-1990 гг. включали следующие направления и представлены 4 опытами.

Опыт 1. Разработка оптимальных схем посадок кустов для интенсивных широкорядных укрывных и полуукрывных виноградников. Исследования проводились в 1981-1983 гг. на районированном, высокопродуктивном сорте Бастардо магарачский.

Изучение площадей питания осуществлялось по семи схемам посадки: 2,5 х 1,5 м (контроль); 3x2 м; 4x2 м; 5x2 м; 3x3 м; 4x3 м; 5 х 3 м. Площадь опытного участка 6,5 га. Виноградник орошаемый.

В опыт включены два варианта формировок со свободным ведением прироста:

1. Система "Магарач-Ильчер" - укрывная

2. Таврическая высокоштамбовая полуукрывная

В контрольной схеме посадчи (2,5 х 1,5 м) кусты имеют в качестве стандарта также два варианта известных формировок:

1. Система "Магарач-2"(контроль для системы "Магарач-Ильчер").

2. Полуукрывной веер КСХИ (контроль для Таврической формировки).

Повторность в опыте 2х - кратная. Количество учетных кустов по каждому типу формировок в варианте 100 (в повторности 50).

Опыт 2. Сравнительная оценка формировок для индустриальной технологии возделывания укрывных и полуукрывных виноградников (1980-1985 гг.). Изучение велось на двух районированных сортах, отличающихся по направлению использования и морозоустойчивости: Мерло - технический, средне-морозоустойчивый и Италия - столовый, слабо-морозоустойчивый.

Схема опыта включала наиболее перспективные для индустриальной технологии возделывания укрывных и полуукрывных широкорядных виноградников формировки. Из них (1-4 варианты) - с полным укрытием на зиму рукавов и лоз и четыре (5-8 варианты) - с полуукрытием кустов.

1 вариант- наклонная двухъярусная формировка по системе "Магарач-2" (система "Магарач-2")- контроль 1;

2 вариант - длиннорукавная односторонняя формировка по системе "Магарач-Ильчер" с одним поводком (система " Магарач -Ильчер-Г);

3 вариант - длиннорукавная односторонняя формировка по системе "Магарач-Ильчер" с двумя поводками (система "Магарач-Ильчер-2");

4 вариант - длиннорукавная формировка Каз. НИИПиВ-1;

5 вариант - Таврическая высокоштамбовая полуукрывная с одним укрывным штамбом, высота штамба 120 см;

6 вариант - высокоштамбовая (120 см) веерная с 2 сучками восстановления в основании куста с полным укрытием нижних лоз на зиму;

7 вариант - Омбрелла со свободным ведением прироста, с двумя сучками восстановления в основании куста и укрытием нижних лоз на зиму, высота штамба 160 см;

8 вариант - полуукрывная веерная формировка Крымского СХИ (КСХИ)- контроль-2

На насаждениях сорта Италия формировки высокоштамбовый веер, Омбрелла и полуукрывной веер КСХИ не изучались в связи со слабой морозоустойчивостью сорта и ограниченным количеством страховых лоз под укрытием для урожая следующего года.

Площадь питания кустов 3 х 2 м. Шпалера одноплоскостная с высотой опор 180 см, повторность опыта 4х - кратная, каждая повторность, включает 4 стометровы;. ряда. Учетных кустов в варианте 80.

В 1981 году такие же опыты были заложены в винсовхозе "Дружба" ЧИАССР на корнесобственных виноградниках сортов Плавай и Ркацители, год посадки 1976, площадь питания кустов 3 х 1,5 м.

Опыт 3. Совершенствование системы ведения и обрезки кустов укрывных и полуукрывных виноградников для машинной уборки урожая (1986-1990 гг.)

Исследования проводились на двух широко распространенных сортах с повышенной зимостойкостью Бастардо магарачский (посадка весной 1978 года, схема посадки 3 х 2 м), Ркацители (посадка весной 1973 года, схема посадки 3x1,5 м). Виноградники, привитые на подвое Берландиери - Рипариа Кобер 5ББ.

Исследования включали следующие варианты формировок:

1. Система "Магарач-2" (М-2)

2. Система "Магарач-Ильчер" ( М-И )

3. Таврическая высокоштамбовая полуукрывная (ТП)

Изучена пригодность указанных способов ведения кустов для

комбайновой уборки при нагрузке кустов глазками в режиме 4N и длине обрезки плодовых лоз: 7-8 глазков на сорте Бастардо магарачский; 9-10 глазков на сорте Ркацители. {

В опыте на сорте Бастардо магарачский в вариантах с системой "Магарач-Ильчер" и Таврическая высокоштамбовая полуукрывная изучалось влияние способов ведения, различных схем нагрузки кустов глазками и длины обрезки лоз, на количество и качество поручаемого при комбайновой уборке винограда урожая.

Опыт 4. Влияние системы ведения и формирования кустов на продуктивность виноградных насаждений.

Исследования проводились в 1990-1995 гг. в условиях полуукрывной культуры (ГУП "Марковский" Кумторкалинского района РД), где изучались:

- влияние площади питания кустов на продуктивность насаждений со схемой посадки - 3 х 1,25 м; 3 х 1,5 м; 3 х 1 ,75 м; 3 х 2 м.

Формировки кустов высокоштамбовый веер и высокоштамбовый

кордон.

- влияние высоты штамба кустов и способа ведения прироста на продуктивность виноградников, включает растения с высотой штамба 70

и 120 см. В вариантах с высотой штамба 70 см прирост размещался вертикально, а при высоте 120 см - свободно.

В Северной зоне промышленного виноградарства Дагестана (ГУП "Аксай" Хасавюртовского района) в 1996-2000 гг. проводились исследования по сравнительной оценке формировок кустов для индустриальной технологии возделывания укрывных и полуукрывных виноградников. Исследования проводились на сорте Ркацители.

Схема опыта включала формировки:

1."Магарач-2" (М-2)

2. "Магарач-Ильчер" (М-И )

3. Высокоштамбовый веер (высота штамба 110-120 см) с сучками восстановления в основании куста

4. Таврическая высокоштамбовая полуукрывная (ТП)

5. Односторонняя длиннорукавная (контроль)

Схема посадки 3 х 1,5 м. Длина обрезки кустов согласно рекомендации авторов формировок.

Нагрузка кустов глазками оставлялась в зависимости от силы роста кустов.

В исследованиях проведенных в ГУП "Кизлярский", Кизлярского района (1998-2002 гг.) проводилось сравнительное изучение формировок для укрывной культуры.

Схема опыта включала 2 формировки

1. "Магарач-Ильчер" ( М-И )

2. Односторонняя полувеерная (контроль)

Изучали влияние формировки куста на показатели продуктивности и экономическую эффективность возделывания сортов винограда Ркацители, Жемчуг зала, Алый терский, Саперави и другие.

Агробиологические учеты и наблюдения проводили по общепринятой методике (Агротехнические исследования по созданию интенсивных насаждений на промышленной основе, 1978). Возрастной состав рукавов определяли по методике, предложенной Е.И.Захаровой (1952); степень пораженное™ рукавов пятнистым некрозом - по М. А.

Лазаревскому (1963); силу роста кустов - методом линейных измерений однолетних побегов и подсчетом полноценных побегов по А. И. Цейко (1964); сохранность глазков и лоз после перезимовки - методом продольного среза; показатели фотосинтетической деятельности по А.А. Ничипоровичу (1961) в модификации А. Г. Амирджанова (1980); фитометрические характеристики и суммарную радиацию внутри кроны куста - по Х.Г. Тоомингу и Б.И. Гуляеву (1967).

Учет затрат труда проводили путем хронометража рабочего времени. Экономическую эффективность рассчитывали по методике Ю.Д.Шапкина (1976).

Учеты, связанные с применением комбайна, выполнены по методике Куб. НИТИ М, ОСТ. 70.8.15-83.

Статистическую обработку данных проводили методом дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализов (Б. А. Доспехов, 1979).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Влияние способа ведения и формирования на сохранность лоз, глазков после перезимовки и воздействия механизмов при механизированной уборке, укрывке кустов на зиму и открывке весной

Структурная организация виноградников в зависимости от способа ведения имеет ряд особенностей, которые проявляются в форме куста, способах размещения листостебельного аппарата в пространстве, материало - и - трудоемкости культуры, характере использования падающего на растения ФАР и т.д.

Отличительными особенностями более производительных насаждений в этих условиях являются - развитый скелет куста из многолетней древесины, относительно редкие посадки и высокое размещение лоз на опорах.

Формирование кустов при укрывной культуре винограда строится с учетом возможных ежегодных повреждений лоз и корневой системы от неблагоприятных погодных условий и необходимости более частой (через 3-5-10 лет) замены теряющих продуктивность рукавов.

При регулярном омолаживании рукавов и применении высокой агротехники можно длительное время поддерживать кусты в состоянии биологической активности и получать высокие урожаи.

Проведенные нами исследования показали, что независимо от формировок, в структуре скелета куста преобладают рукава четырех -шестилетнего возраста, доля трехлетних рукавов составляет 13,4 %,а семи - восьмилетних рукавов - 13,8%.

Существенного влияния на продолжительность жизни и на количество формирующих элементов кустов машинный способ уборки урожая не оказал. Количество и возрастной состав рукавов и штамбов на кустах в вариантах опыта при машинной уборке, сопровождалось изменением их возраста. Снижение среднего возраста рукавов отмечалось с увеличением их количества. Эта тенденция сохранялась на всех сортах, независимо от условий произрастания.

Установлено, что в зависимости от формировок меняется число рукавов, их длина и диаметр, что в основном влияет на объем многолетней древесины, накапливаемой кустом. Большим накоплением многолетней древесины выделяются формировки"Магарач - 2" и Таврическая высокоштамбовая полуукрывная (2013,2-1814,0 см3 на один рукав), что и обеспечивает высокую продуктивность этих формировок.

Остальные формировки по объему многолетней древесины имели близкие значения. В целом все изученные формировки по количеству структурных элементов (рукавов) находились в оптимальных пределах (2,2-3,2 шт. на куст).

В годы исследований разница в сохранности глазков наблюдалась между укрывными и полуукрывными формировками (рис.1).

Незначительная разница в сохранности глазков наблюдалась на фонах ручной и механизированной уборки.

Различия между фонами уборки в варианте с полуукрывным высокоштамбовым веером составили 4%, а в варианте с системой "Магарач-Ильчер" -3%, что указывает на повреждение глазков активаторами.

Результатами учетов механических повреждений, выполненных после отпашки и отдувки кустов, было установлено, что на фоне комбайновой уборки урожая гибель глазков была на 0,6-2,0% выше. В то же время глазков с живыми центральными почками было на 7,0-10,2% больше на фонах ручной уборки урожая.

Все это указывает на необходимость введения поправок к расчетным нагрузкам кустов глазками.

Виноградники в северных районах промышленного виноградарства подвержены различного рода повреждениям от неблагоприятных погодных условий осенне - зимнего периода. Особенно значительно повреждаются глазки, что отражается на продуктивности насаждений.

Проведенными исследованиями четких различий в степени повреждения глазков в зависимости от способа и формирования не установлено. Так в Крыму у сортов Мерло и Италия, лучшая сохранность отмечена на варианте с системой "Магарач-Ильчер".

Аналогичная картина наблюдалась у сортов Ркацители, Алый терский, Саперави в условиях Республики Дагестан.

Больших различий по сохранности глазков в зависимости от района исследований установить не удалось. Несколько лучше перезимовывали кусты в Крыму, что определяется лучшей подготовкой растений к зиме, а также своевременной и качественной укрывкой насаждений на зиму. Роль этого фактора велика, особенно в годы с суровыми зимами.

В зависимости от схемы посадки заметных различий по сохранности глазков также не установлено.

ю - -

>///// > '

Формировки

| —в среднем за 5 лет -«--В год с »истрвмапьнымн условиями]

Рис. 1 . Сохранность глазков в зависимости от формировки куста.

Сорт Мерло. СОХ « Магарач» (1980-1984 гг.)

В более редких посадках следовало ожидать лучшие показатели перезимовки глазков, однако они чаще были ниже по сравнению с густыми посадками. Это, на наш взгляд, обусловлено качеством укрывки более развитых кустов, при больших площадях питания растений.

В целом характер повреждения лоз и глазков в годы исследований на укрывных виноградниках были близки к средним многолетним ' показателям. Исключение составили осенне-зимние периоды 1979-1980; 1983-1984; 1986-1987; 1993-1994; 1996-1997; 19992000 и 2002-2003 гг., когда было отмечено значительное повреждение лоз и глазков, особенно на неукрывных виноградниках европейско-амурских сортов.

2. Влияние способа ведения и формирования, нормы нагрузки кустов побегами на показатели плодоносности.

Исследованиями А. А. Басанько (1963) и Е.И. Захаровой (1964) были установлены пределы оптимальных нагрузок для районов Северного Кавказа 80-120 тыс. зеленых побегов на гектар.

При такой нагрузке в плоскости шпалеры на стометровый ряд приходится от 2000 до 2300-2500 зеленых побегов или 20-24 на каждый метр шпалеры.

В наших исследованиях по изучению реакции растений на форму кустов и систему ведения нагрузка колебалась от 90-114 тыс. побегов на гектар. В пределах изучаемых вариантов опытов, колебания были незначительными, не более 9-10%.

Однако, как показали исследования, продуктивность насаждений в районах укрывного виноградарства не всегда коррелирует с величиной нагрузки кустов побегами, а чаще определяется количеством развившихся на кустах плодоносных побегов и гроздей.

Следовательно, агротехнические приемы, способствующие повышению показателей плодоносности, позволяют повысить продуктивность насаждений.

К приемам агротехники, наиболее сильно влияющим на рост и развитие растений, можно отнести способы ведения и формирования кустов.

Исследованиями установлено, что виноградное растение весьма отзывчиво на систему ведения. Это выразилось в том, что в формировках с более развитым стеблевым скелетом ("Магарач-2", Таврическая полуукрывная) в обеих зонах виноградарства отмечалось повышение показателей плодоносности побегов, по сравнению с односторонними полувеерными формировками (табл. 1).

Исследованиями установлено, что количество развившихся глазков в вариантах опыта с полуукрывными формировками было несколько (15-20%) выше по сравнению с укрывными формировками, что объясняется благоприятными погодными условиями, которые

складывались, в среднем за годы исследований, а также возможностью восстановления кустов за счет страховой зоны.

Таблица 1 - Нагрузка кустов глазками и побегами и показатели плодоношения при различных системах ведения и формирования кустов. Сорт Мерло. СОХ « Магарач », 1980-1984____

Формировки Оставлено глазков, шт. Развилось побегов Коэффициенты

всего на куст, шт. из них плодоносных к, к2

шт. %

Магарач-2 86,8 62,5 46,6 75,4 1,31 1,74

Магарач-Ильчер-1 79,1 56,2 42,4 76,5 1,28 1,66

Магарач-Ильчер-2 87,1 63,8 48,8 78,1 1,28 1,63

Каз.НИИПиВ-1 85,1 62,4 44,5 75,4 1,29 1,75

Таврическая полуукрывная 94,2 68,8 50,6 77,9 1,33 1,69

Высокоштамбовый веер 75,3 55,3 43,5 80,2 1,39 1,73

Омбрелла 87,5 62,2 49,8 80,5 1,41 1,77

Полуукрывная КСХИ 78,1 56,5 44,3 81,5 1,37 1,68

НСР05 26,3 15,0 0,09 0,43

При укрывной культуре винограда число развившихся глазков несколько меньше (68,0-69,0%)

По количеству развившихся и плодоносных побегов также выделялась Таврическая высокоштамбовая полуукрывная формировка (68,8-50,6 шт./куст, на сорте Мерло, и 44,4 и 29,5 шт./ куст на сорте Италия). Остальные варианты формировок по этим показателям имели близкие значения (табл. 2).

Аналогичная тенденция наблюдалась на опытах проведенных в Северном Дагестане, где установлено, что с увеличением высоты штамба в определенной степени увеличивается процент плодоносных побегов и коэффициент плодоношения.

Таблица 2 - Нагрузка и показатели плодоношения при различных формировках кустов. Сорт Италия (среднее за 5 лет)

Формировки Нагрузка глазками, шт. Развилось глазков, % Развилось побегов Коэффициенты

всего, шт. из них плодоносных к, к2

шт. %

Магарач-2 (контроль) 66,4 63,2 40,9 27,4 65,3 0,93 1,39

Магарач-Ильчер-1 61,4 61,6 40,2 24,5 61,1 0,81 1,34

Магарач - Ильчер-2 58,0 59,8 35,9 19,9 57,2 0,75 1,33

Каз. НИИПиВ-1 57,6 64,0 37,7 22,6 60,6 0,80 1,34

Таврическая полуукрывная 66,0 65,0 44,4 29,5 66,2 0,91 1,37

НСР05 12,4 - - 7,6 - 0,27 0,71

Эти показатели увеличиваются и при укрывной культуре винограда (табл. 3).

Таблица 3 - Влияние способа ведения и формирования куста на продуктивность винограда. Сорт Ркацители, ГУП "Аксай" (среднее за 1998-2002) ____—^_^_1_

Формировки Развилось побегов, тыс.шт./га Плодоносные побеги, % к, Масса грозди, г Урожай, ц/га Массовая концентрация Сахаров, г/дм3

Односторонний веер (контроль) 92 86 0,82 126 95,6 168

"Магарач-2" 94 72 0,80 157 114,0 167

"Магарач-Ильчер" 85 87 0,82 154 109,2 169

Высокоштамбовый веер 61 89 1,00 164 102,1 170

Таврическая полуукрывная 66 84 1,10 152 112,0 170

НСРо, 12,3

Площадь питания не оказала существенного влияния на агробиологические показатели растений. Нагрузка кустов глазками

увеличивается непропорционально площади питания, следовательно, лимитирующим фактором является вегетативная сила растений.

В связи с большой важностью решения вопроса механизированной уборки урожая, в нашей работе были проведены исследования влияния машинной уборки на продуктивность винограда. Уборка винограда проводилась в 1984-1986 гг. комбайном КВР-1, а с 1987 года комбайном СВК-ЗМ.

Как показали исследования, использование ВУМ (виноградоуборочных машин) приводило к снижению нагрузки кустов побегами, в результате уменьшения количества развившихся глазков. Число развившихся побегов в вариантах опыта комбайновой уборки урожая было несколько ниже, и составило, в зависимости от формировки кустов, на Бастардо магарачском, 71,9-69,2 %, вместо 82,274,2 % на кустах с ручной уборкой винограда; на Ркацители- 59,9-56,9 и 61,3-59,5 % соответственно.

В процессе комбайновой уборки урожая рабочими органами машин растениям наносятся различного рода механические повреждения, теряется часть листвы.

В литературе имеются данные, свидетельствующие о задержке в развитии растений на 2-4 дня и более замедленном росте побегов на участках комбайновой уборки, о снижении продуктивности насаждений в зависимости от применяемой формы кустов.

Влияние машинной уборки на продуктивность оценивали по следующим показателям: нагрузка глазками и побегами в расчете на единицу площади, коэффициент плодоношения, средняя масса грозди, урожайность насаждений на единицу площади, качество винограда.

По сорту Ркацители показатели плодоносности и величины урожая с делянок ручного сбора были близки к аналогичным показателям на делянках комбайнового сбора урожая.

Коэффициент плодоношения (К,) составил 0,80 - 0,77 вместо 0,81-0,78 у кустов с ручной уборкой урожая. Несколько снизилась и урожайность, которая составила в зависимости от варианта формировок

88,1-100,6 ц/га. А на фоне ручной уборки 93,2-102,7 ц/га. На сорте Бастардо магарачский различия между показателями плодоносности и урожайности с делянок ручного и комбайнового сбора были более выражены, однако, математически они были доказаны лишь в варианте с Таврической высокоштамбовой полуукрывной формировкой.

Одним из приемов воздействия на величину и качество урожая является изменение длины обрезки. В основе этого приема лежат различия плодоносности глазков в зависимости от их размещения по длине плодовых лоз.

В ходе исследований было отмечено влияние комбайновой уборки на развитие и плодоносность глазков. Важно было изучить влияние этого способа уборки урожая на плодоносность глазков в зависимости от их размещения по длине плодовых лоз.

Проведенными исследованиями было установлено некоторое снижение плодоносности глазков по длине лозы в зависимости от способа уборки (рис. 2).

На сорте Ркацители наибольшими значениями коэффициента плодоношения обладали 7-9 от основания лозы глазки, а на сорте Бастардо магарачский 4 -5 глазки.

Различия плодоносности глазков по длине плодовых лоз при комбайновой уборке менее выражены, чем на фонах ручной уборки урожая.

3. Влияние способа ведения и формирования кустов на показатели продуктивности и качества урожая и вина

Плодоносность и урожайность кустов винограда во многом определяются степенью нагрузки. Повышением нагрузки куста до оптимального предела наряду с урожайностью увеличивается прирост, следовательно, ассимиляционная поверхность, которая в свою очередь приводит к повышению сахаристости ягод.

Сяспи.1 Нлгарач- 2

1(Ю

до

0,60 МО о,» 0,00

-нчп> - • <жзк

актом Маирач. Ипч«р

1,40'

ЦЮ о«

0,60 040 ОХ еда

-- -сект]

Тяврнч«а«я »ькокоитливовлА полуукрыонм

200, 1*0 10 <

ого

т

-ячжй- — - СИИ»

Сорт Бастардо магарачский

1 2 3 4 5 8 7 8 ааяа

Сктмн М4Г.>рлч- 2

12 3 4 5 6 7» тт

-/гит- — • сюж

Сжстмю Ы«»рм. Ипм«р

1 2 3 4 5 6 7«

-РГЯШ- — -СШШI

Табричкжая шммтаимаал лмуупрышмя

1 23456769 10

-¡гит- — -сект]

Сорт Ркацители

Рис. 2. Плодоносность глазков по длине лозы в зависимости от формировки и способа уборки

Вместе с тем, нагрузка кустов глазками и побегами без подкрепления необходимыми (более совершенными) системами ведения, формирования кустов и агротехникой, не может быть рассмотрена как способ или средство для создания высоких, стабильных урожаев с высоким качеством.

Реакция сорта на способ ведения и формирования кустов проявляется в изменении показателей урожая. В Степном Крыму (среднем за 5 лет, 1980-1984 гг.) наибольший урожай с куста получен в вариантах с Таврической высокоштамбовой полуукрывной формировкой и системой "Магарач-2", 8,23 и 8,20 кг-на сорте Мерлои 12,4и 13,1 кг на сорте Италия (табл. 4).

Эти две формировки обеспечили более высокий урожай с гектара как на техническом сорте 137,3 и 136,0 ц, так и на столовом - 207,7 и 218,5 ц соответственно.

Аналогичные результаты получены в 1990-1996 и 1996-2000 гг. в северном Дагестане на сорте Ркацители, Агадаи и др. Более высокие урожаи обеспечены в основном за счет более высокой нагрузки кустов урожаем, которая обеспечивается емкостью этих двух формировок, которые по своей конструкции близки между собой.

Качество винограда, независимо от формировки, было высокое. На сорте Мерло массовая концентрация Сахаров составила 220 г/дм3 и выше. Массовая концентрация титруемых кислот колебалась от 8,8 до 9,8 г/дм3. Гармоничное сочетание показателей

качества обеспечило хорошие дегустационные оценки приготовленных виноматериалов (7,68 - 7,7).

На столовом сорте Италия увеличение урожайности с 179,6 ц/га до 218,5 и/га привело к некоторому снижению глюкоацидометрических показателей (ГАП) с 1,5 в варианте с системой " Магарач-Ильчер-1" до 1,3 на варианте с Таврической высокоштамбовой формировкой и "Магарач-2" (табл. 4).

В условиях Северного Дагестана (ГУП "Аксай") сорт Ркацители обеспечивает достаточно высокое качество урожая (в пределах 168-170

г/дм3) . Здесь заметно некоторое его превышение на высокоштамбовых формировках.

Проведенные исследования по установлению рациональной схемы посадки показали, что увеличение ширины междурядий до 5 метров без одновременного изменения типа шпалеры и системы ведения кустов приводит к ухудшению фитометрических характеристик кроны и снижению продуктивности растений. Устранить эти недостатки можно в случае одновременного проведения агротехнических мероприятий, направленных на увеличение емкости кроны, что позволит разместить на одном погонном метре шпалеры больше побегов без ущерба для их оптической плотности и повысить продуктивность насаждений.

В исследованиях по установлению рациональной схемы посадки кустов установлена четкая закономерность, которая выразилась в том, что с увеличением площади питания продуктивность насаждений снижалась, хотя отдельно взятые кусты имели больший урожай, но он возрастал непропорционально уменьшению количества кустов на гектар. Анализ данных по урожайности, полученных в Крыму и в Северном Дагестане, свидетельствуют, что урожай с кустов на широкорядных посадках по мере увеличения площади питания кустов за счет увеличения вегетативной силы растений и показателей плодоношения повышается в 1,5-1,8 раза в сравнении с контролем. В то же время количество кустов в расчете на 1 га уменьшается с увеличением площади питания кустов более резко - в 1,6-4 раза.

Между прибавкой урожая в расчете на один куст и уменьшением числа кустов на 1 га, в связи с увеличением площади питания, получается диспропорция, которая приводит к резкому и устойчивому снижению урожайности виноградников.

Таблица 4 - Урожай и качество винограда в зависимости от формировки кустов

(СОХ «Магарач», 1980-1984)

Показатели Формировки

Магарач-2 контроль Магарач-Ильчер-1 Магарач-Ильчер-2 Каз.НИИ ПиВ-1 Таврическая полуукрыв ная Высокоштамбовый веер Омбрел ла Полуукрывной веер КСХИ НСР05

Сорт Мерло

Средняя масса грозди, г 99,7 92,5

Урожай с куста, кг с гектара, ц 8,2 136,0 7,2 120,4 7,46 123,2 7,78 127,7 8,23 137,3 7,46 124,4 7,71 128,6 7,75 129,4 13,4

Продуктивность побега, г 130,6 118,4 119,6 129,7 122,9 128,2 129,0 133,0

Массовая концентрация сока ягод, г/дм3 Сахаров титруемых кислот 224 9,6 227 8,8 221 9,5 225 9,4 220 9,8 225 9,8 229 9,0 22,2 9,4 1,44

Дегустационная оценка, балл 7,7 7,68 7,7 7,7 7,7 1 7,7 7,7 7,7

Сорт Италия

Средняя масса грозди, г 423,0 398,8 411,0 410,6 409,2 145,4

Урожай с куста, кг с гектара, ц 13,1 218,5 10,7 179,6 10,2 169,9 10,8 181,6 12,4 207,7 1,56 25,9

Продуктивность побега, г 381,5 319,7 291,8 336,6 372,4

Массовая концентрация сока ягод. г/дм3 Сахаров титруемых кислот 135 10,4 140 9,5 137 10,5 136 10,0 136 10,6

ГАП 1,3 1,5 1,3 1,4 1,3

Такое соотношение урожая с куста и количества кустов на одном гектаре, позволило получить наиболее высокий урожай лишь при схеме 3 х 2 м, что значительно ниже, чем в контроле. В варианте с самой редкой посадкой (5x3 м), урожай ниже контрольного в три раза как при укрывной (53,2 ц/га), так и при полуукрыной культуре (74,7 ц/га). Это значительно ниже, чем в контроле, где было соответственно 160,4 ц/га и 228,1 ц/га (рис. 3 ).

[^Инагрузи' Побегами ,тысл<т7г» СЭурожай, Ф* __ сакаристость//дм]

Рис. 3. Урожай и качество винограда при различных схемах посадки, Сорт Бастардо магарачский (среднее за 3 года)

Таким образом, увеличение вегетативной силы роста растений, позволившее несколько поднять нагрузку глазками и побегами отдельно взятого куста, и повышение показателей продуктивности не компенсируют резкого уменьшения числа кустов на гектаре в связи с увеличением их площади питания с 3,75 м2до 15 м2.

Аналогичная тенденция наблюдается и в других регионах проведения исследований. Так на сорте Рислинг в условиях Северного Дагестана увеличение площади питания с 2,5 х 1,0 м до 3,0 х 1,5 м привело к снижению урожая от 10 до 15% (табл. 5).

Таблица 5 - Показатели урожайности при различных способах

ведения кустов винограда. Сорт Рислинг. ГУП "Муцалаульский" Хасавюртовского района, 1990-1993 гг.

Схема посадки, м Высота штамба, см Число гроздей на куст, шт. Масса грозди, г Урожай Массовая концентрация Сахаров, г/дм3

с 1 куста, кг с 1 га, ц

3,0 х 1,5 80 100 120 140 14 12 17 16 89,4 87,3 90,7 92,2 1,25 1,05 1,54 1,46 27,8 23,3 34.3 32.4 167 169 180 168

2,5 х 1,0 80 100 120 140 9 11 15 13 94.3 96,7 83,2 92.4 0,85 1,06 1,24 1,20 33,9 42,5 33,2 48,0 186 185 178 169

2,5 х 1,0 неукрывная 0 14 97,8 1,37 54,8 186

2,5 х 1,0 укрывная 0 19 113,0 2,15 85,9 189

НСР05 12,5

4. Влияние способа ведения и формирования кустов на эффективность применения механизированной уборки

Одним из факторов, существенно снижающих годовые затраты труда по уходу за виноградниками, является механизация уборки урожая.

Проведенные исследования показали, что при любой из испытывающихся формировок возможно соблюдение тех требований, которые предъявляются для агрофона под уборку ВУМ. Исключение составляют такие формировки, как полуукрывной веер КСХИ и Омбрелла, которые в рекомендованном виде не обеспечивают полноту сбора урожая комбайном КВР-1. В варианте с формировкой Омбрелла около 24% гроздей находится выше зоны действия рабочих органов комбайна - на высоте 150-180 см. Полуукрывная веерная формировка КСХИ имеет, наоборот, до 12% гроздей на высоте до 30 см, которые

также не захватываются рабочими органами комбайна. По ширине кроны куста все испытанные формировки за счет свободного размещения побегов имеют некоторое превышение допустимых норм. Однако по »■ агротребованиям перед уборкой рекомендуется побеги чеканить. Способ

боковой чеканки достаточно хорошо отработан и имеющиеся * превышения в ширине кроны куста легко устраняются.

Структура и габитус кроны куста, как показали проведенные исследования, обусловлены типом формирования, способом ведения однолетних побегов и биологическими особенностями сортов.

Полученные данные свидетельствуют, что формировки различаются по габитусу кроны кустов и характеру размещения урожая. Вместе с тем на компактность кроны влияет и сорт. Так, на сорте Бастардо магарачский соответствие требованиям механизированной уборки к агрофону, по ширине кроны кустов в зоне размещения урожая, имел вариант с системой " Магарач-2", в зависимости от года, ширина кроны составила 60-70 см.

Показатели ширины кроны двух других вариантов формировок превышали требуемые значения и колебались в варианте с системой " Магарач-Ильчер " в пределах 80-90 см, а с Таврической полуукрывной -106-110 см (табл. 6).

На сорте Ркацители, отличающимся компактной кроной куста, у всех трех вариантов формировок ширина кроны была в пределах требуемых параметров. Одним из основных критериев оценки степени пригодности формировок для механизированной уборки винограда является полнота сбора урожая. Она зависит в основном от расположения гроздей в кроне куста, и, особенно, от их верхних и нижних границ.

Таблица 6 - Габитус кроны кустов винограда в зависимости от формировки и сорта__

Формировка Сорт

Бастардо магарачский Ркацители

ширина в зоне урожая, см высота над почвой, см ширина в зоне урожая, см высота над почвой, с м

"Магарач-2" 60-70 180-190 60-70 175-185

"Магарач-Ильчер" 80-90 180-190 60-70 175-185

Таврическая полуукрывная 100-110 180-190 70-80 170-190

Учеты размещения урожая показали, что до усовершенствования формировок в зоне 0-30 см кроны кустов находилось до 5,8% гроздей (сорт Бастардо магарачский). С усовершенствованием формировок кустов, о чем сказано выше, доля урожая в этой зоне у обоих сортов снижены до 2%, а на агрофоне с Таврической формой кустов ниже уровня 30 см грозди отсутствовали.

Полнота съема урожая винограда на сорте Бастардо магарачский составила 94,7-94,8%. Более высокая полнота сбора приходится на агрофон с формировками кустов по системе "Магарач-Ильчер" и Таврическая.

При ручном сборе урожая полнота сбора составила 95,0-95,4%.

На сорте Ркацители полнота съема ниже, чем на сорте Бастардо магарачский, где на кустах системы "Магарач-Ильчер" полнота сбора составила только 92,9% , а на двух других формировках - "Магарач-2" и Таврическая порлуукрывная -99,5 и 94,1%, соответственно.

Такая заметная разница между двумя сортами объясняется, прежде всего, тем, что осыпаемость ягод (отрыв от гребня) при воздействии активаторов комбайна СВК-ЗМ более легкое у сорта Бастардо магарачский. Кроме того, потери гребнями у Ркацители выше (2,8-3,2% против 1,7-2,35).

Интересно отметить, что возвратимых потерь при машинной уборке меньше -1,1-1,6% в зависимости от сорта, чем при ручном сборе, где этот показатель равен 1,5-2,3%.

Таким образом, анализ результатов качества уборки урожая комбайном СВК-ЗМ позволяет заключить, что для уборки урожая комбайном на сорте Бастардо магарачский могут быть применены все три способа формирования виноградных кустов. Для сорта Ркацители наиболее приемлемым является агрофон с системой "Магарач-2" и Таврической полуукрывной формировкой.

Невозвратимые потери при ручной уборке винограда ниже, чем при комбайновой уборке. Но если учесть, что возвратимых потерь при ручном сборе всегда больше, а при нехватке сборщиков винограда они в большинстве случаев переходят в невозвратимые, то и этот показатель является аргументом в пользу комбайновой уборки винограда.

Качество собранного машинами урожая характеризуется, в первую очередь, фракционным составом бункерной массы. Чистота бункерного вороха по агротехническим требованиям на ВУМ должна быть не менее 99%.

В наших исследованиях фракции ягоды, сусло, часть ягод и гребни свободно составили в бункерном ворохе, в зависимости от формировки кустов, 99,9 - 99,53 % (табл. 7).

Только в варианте с Таврической формировкой в 1987 году эта сумма фракции была ниже требуемых на 1,46 %, и составила 97,54 %. Здесь снижение этого показателя произошло за счет увеличения примесей в виде листьев и частей побегов. Их величина составила 2,40 %. В то же время сумма посторонних примесей, во всех других вариантах формировок, не превышал 0,91 %.

Проведенные учеты и наблюдения показали, что с увеличением нагрузки кустов глазками и побегами (в данном случае с ЗЫ до 5Ы) нарастает тенденция к увеличению фракции сусла с 8,52 до 8,90% на фоне "Магарач-Ильчер" и с 8,73 до 9,36 %, на фоне с Таврической

формировкой. В обратной зависимости находятся значения фракции ягоды, грозди - целых ягод и число гроздей выше при меньшей нагрузке.

Таблица 7 - Влияние способа формирования кустов на фракционный состав бункерного вороха, % (среднее за 2 года)_

Фракции Формировки

М-2 М-И ТФ

1. Бастардо магарачский

Ягоды, сусло, части ягод 99,2 98,9 99,02

Гребни свободные, входящие в состав гроздей 0,33 0,27 0,4

Листья, побеги и др. органические примеси 0,46 0,67 0,5

Бетон, металл и прочие включения 0,16 0,08

2. Ркацители

Ягоды, сусло, части ягод 98,96 98,69 99,10

Гребни свободные, входящие в состав гроздей 0,48 0,44 0,38

Листья, побеги и др. органические примеси 0,25 0,79 0,51

Бетон, металл и прочие включения 0,16 0,06 0,01

Увеличение длины обрезки плодовых лоз с 3-4 до 7-8 глазков улучшило качество бункерного вороха, которое выразилось в увеличении количества целых ягод, гроздей и уменьшении объема сусла, количества гребней и примесей.

Одним из важных моментов в применении виноградоуборочных машин на сборе винограда является качество получаемой продукции.

Опытные образцы винограда и сока готовились из сырья, убранного комбайном стряхивающего типа с бичевыми активаторами.

На сорте Мерло образцы виноматериалов из урожая комбайновой уборки с вариантов "Магарач-Ильчер" и "Магарач-2", при дегустационной оценке превзошли по качеству образцы ручной уборки.

По 8 бальной шкале оценки составили 7,80-7,89-7,75 баллов против 7,767,69-7,73.

Результаты химических анализов опытных образцов на сорте Бастардо магарачский показывают, что содержание железа находилось в пределах требований ГОСТа и равнялось 3,8-9,8 мг/дм3 и 5,2-7,9 мг/дм3, за исключением агрофона Таврической полуукрывной формы куста -15,7 мг/дм3, на котором для приштамбовых опор было применено уголковое железо. Согласно полученным данным повышенной экстракции комбайновая уборка не вызывает. Она была выше при ручном способе уборки винограда. Содержание общих фенольных соединений здесь достигло 1540 мг/дм3.

Анализ других химических показателей также подтверждает, что уборка винограда сорта Бастардо магарачский комбайном вибрационного типа не ухудшает, по сравнению с ручной уборкой, качества получаемой продукции.

5. Влияние способа ведения и формирования кустов на ростовые процессы

Урожай винограда и его качество в значительной мере зависит от степени развития подземных и надземных органов куста.

Для получения высоких и устойчивых урожаев необходимо вырастить растения, обладающие мощным корневым и листовым ассимиляционным аппаратом, способные к высокому плодоношению. Для характеристики реакции растений на способы ведения и формирования нами был взят показатель величины ежегодного прироста однолетних побегов,

Вегетативная сила роста кустов, как известно, отражает реакцию растений на те или иные изменения среды и агротехнические приемы. Они определяют общее физиологическое состояние виноградного растения.

Результаты исследований показывают, что способ ведения и форма куста оказывают значительное влияние на величину и объем

РОС. НАЦИОИм,,.

библиотека 1

С Петербург '

прироста, что связано с неодинаковой энергией роста побегов в различных типах насаждений.

Проведенными исследованиями установлено, что по силе роста побегов формировки имеют существенные различия (табл. 8). На общий прирост однолетних побегов куста и среднюю длину побегов влияли -способ ведения однолетнего прироста, принятый для изучаемых формировок. На сорте Мерло лучший прирост в течение всех лет исследований отмечен в опыте с формировкой полуукрывной веер КСХИ, а на сорте Италия более высокой силой роста побегов выделялись формировки "Магарач-2" и "Магарач-Ильчер".

Вызревание побегов зависело от формировки, хотя и незначительно, с разницей до 7%. На количество полноценных побегов формировки также оказали влияние - их число в среднем на куст варьировало от 12,5 до 16,7 шт. на сорте Мерло, и от 12 до 14 шт. на сорте Италия.

Кратный коэффициент нагрузки (Н) в зависимости от формировки кустов сорта Мерло находился в пределах 2,1-2,5. Даже самое высокое значение "Н" равное 2,5 в варианте с Таврической высокоштамбовой полуукрывной формировкой, обеспечивало не только высокую урожайность кустов сорта Мерло, но и высокое сахаронакопление -220 г/дм3 . Кусты столового сорта Италия в зависимости от формировки имели более низкий кратный коэффициент нагрузки - 1,88 - 2,04. При этом лучшее качество продукции получено при "Н" равном 1,88, в системе "Магарач-Ильчер-1" , где урожайность составила 179,6 ц/га. Следовательно, в условиях укрывной культуры для обеспечения удовлетворительного качества урожая сорта Италия оптимальным является "Н" не превышающий значения 1.88. Аналогичные результаты получены на сорте Ркацители в условиях северной зоны виноградарства Дагестана.

С целью выявления воздействия рабочих органов комбайна на виноградное растение, проводилось наблюдение за ростом и развитием кустов на участках комбайновой и ручной уборки.

Таблица 8 - Сила роста кустов в зависимости от формировки. Среднее за 5 лет _

Формировки Показатели

нагрузка побегами, шт. средняя длина побега, м общий прирост, м вызревание, % кратный коэффициент нагрузки

Сорт Ме] зло

Магарач-2 (контроль) 35,4 102,1 35,8 76,8 2,11

Магарач-Ильчер-1 37,5 102,4 37,9 78,3 2,34

Магарач-Ильчер-2 36,2 94,3 33,6 72,8 2,35

Каз.НИИПиВ-1 33,5 98,9 32,8 78,3 2,41

Таврическая полуукрывная 37,3 100,2 36,0 73,3 2,50

Высокоштамбовый веер 29,9 106,5 27,9 76,5 2,40

Омбрелла 28,7 130,3 32,5 80,1 2,20

Полуукрывной веер КСХИ 33,2 118,6 34,3 75,8 2,37

НСРЮ 8,5 28,6 5,63

Сорт Италия

Магарач-2 (контроль) 20,4 126,9 34,6 64,1 2,03

Магарач-Ильчер-1 24,0 132,2 31,5 69,7 1,88

Магарач-Ильчер-2 24,8 120,7 29,1 63,7 2,00

Каз.НИИПиВ-1 24,4 118,3 27,9 62,7 1,96

Таврическая полуукрывная 26,5 112,2 28,1 63,2 2,04

НСРоч 6,47 21,7 5,43

Существенные различия между фонами уборки на сортах Бастардо магарачский и Ркацители установить не удалось. В то же время была отмечена тенденция снижения показателя общей длины прироста, вызревшей его части и уменьшения количества полноценных побегов на фоне машинной уборки. Различия между фонами уборки по количеству полноценных побегов на сорте Бастардо магарачский составили: на высокоштамбовом веере -13%; при системе "Магарач-Ильчер" -5,2% и 10,7% при системе "Магарач-2".

Исходя из этого, мы пришли к выводу, что для сохранения величины и качества получаемой с фона комбайновой уборки продукции,

нагрузку следует повышать, в зависимости от сорта и способа формирования виноградных кустов - на 5-15% (табл. 9).

Таблица 9 - Суммарный прирост лозы, степень се вызревания и количество полноценных побегов при различных способах формирования кустов и уборки урожая (1989-1990 гг.)

Способ формиров аиия Способ уборки Суммарный прирост, м /куст Вызревание побегов, % Средняя длина побега, см Полноценные побеги, шт./куст

Общий Вызревший

Бастардо магарачский

М-2 Ручной :вк-зм 35,77 33,81 25,56 24,14 70,6 70,8 106,9 103,2 14,4 13,2

М-И Ручной 38,41 34,26 24,96 23,89 68,0 69,4 101,2 97,5 13,2 12,7

ТП Ручной :вк-зг>/ 36,65 35,41 25,53 25,07 69,2 70,6 96,6 94,8 12,1 11,0

НСР05 3,09 3,39 2,4 - 2,2

Сорт Ркацители

П Ручной :вк-з№ 23,70 23,31 18,54 18,84 77,9 80,5 88,4 88,0 12,4 11,4

М-2 Ручной :вк-з\< 26,50 25,10 21,16 20,59 79,3 81,8 99,6 97,2 ¡3,2 12,5

М-И Ручной :вк^ 26,94 24,56 21,64 20,13 80,5 82,0 100,6 92,6 13,5 12,5

НСРо, 2,78 1,61 5,59 1,88

6. Показатели фотосинтетической деятельности виноградника при различных системах ведения и формирования кустов

Продуктивность виноградного растения зависит от работы листового ассимиляционного аппарата, использующего солнечную энергию на создание органической массы растений, в том числе и на хозяйственно важную ее часть -урожай винограда. Поэтому для получения высоких урожаев необходимо,

прежде всего, обеспечивать непрерывное с начала вегетации, максимально возможное развитие активной в фотосинтезе ассимиляционной поверхности растения.

Большое значение, при этом, имеет характер расположения листового аппарата. Те способы ведения и формирования кустов, которые позволяют улучшать освещенность листового аппарата на фоне высокой агротехники и повышать использование солнечной энергии, обеспечивают повышение урожая и улучшение его качества. С этой точки зрения насаждения с дпиннорукавными формами кустов на одно-двухпроволочной шпалере при свободном развитии побегов, более рационально использующие воздушно-световое пространство и отличающиеся повышенной продуктивностью, для практики представляют большой интерес.

Нами было отмечено, что при свободном ведении прироста ослаблялось проявление полярности, а это приводило к подавлению ростовых процессов и уменьшению облиственности побегов. Однако, облиственность кустов при этом не уменьшалась.

Установлено, что формировка и способ ведения кустов оказывают существенное влияние на архитектонику куста, характер радиационного и температурного режимов, на ход продукционного процесса растений.

Лучшая освещенность листового аппарата на более крупных формировках (Магарач-2, Таврическая высокоштамбовая полуукрывная) определяет и более высокую продуктивность. Причем, эта закономерность отмечена на всех изучаемых сортах. Особенно контрастные показатели получены на сильнорослом сорте Италия.

С увеличением высоты штамба от 70 до 120 см, и от 120 до 160 см, при полуукрывной культуре, а также при изменении способа ведения однолетнего прироста (от вертикального до свободного) у растений формируется новый габитус, меняется конфигурация и размерные характеристики кроны.

Свободное размещение прироста у растений на формировках длиннорукавных ("Магарач-2", "Магарач-Ильчер" и другие), и с высоким

иггамбом (Таврическая полуукрывная, высокоштамбовый веер, Омбрелпа) по сравнению с полуукрывными (полуукрывной веер Крым. СХИ, среднешгамбовый, 70 см), где вертикальное ведение прироста, приводило к увеличению емкости кроны и более рыхлому размещению листового аппарата в пространстве, занятой кроной куста.

В результате показатель плотности площади листьев в единице объема листового пространства при свободном ведении однолетнего прироста равнялся 1,7 м2/м3, в то время как при вертикальном ведении этот показатель больше 2 (2,39 м2/м3), что согласуется с данными А.Г. Амирджанова.

При шпалерно - рядовой системе культуры винограда значительная часть солнечной радиации поступает на боковые стороны кроны и, следовательно, количество поглощенной ФАР листовым аппаратом виноградника во многом зависит от степени «заполненности» плоскости шпалеры фитомассой растений. Кроме того, при ведении виноградных кустов на вертикальной шпалере наиболее эффективно используют солнечную энергию те растения, горизонтальная проекция которых больше.

Более благоприятные фитометрические характеристики кроны кустов и радиационный режим насаждений с крупными формировками с горизонтальным и наклонным размещением листового аппарата, позволили увеличить долю хозяйственного урожая, в общей массе растений, а также коэффициент использования падающей на растения фотосинтетически активной радиации (КПД ФАР).

При оценке потенциала продуктивности насаждений или эффективности агротехнического приема первоочередной задачей является определение степени заполненности земельной площади и плоскости шпалеры фитомассой растений, как условия эффективного использования поступающего на агроценоз энергии солнечной радиации.

Поскольку при широкорядной культуре укрывных виноградников с длиннорукавными формировками есть возможность свободного пространственного размещения листостебельного аппарата, это позволяет более рационально использовать плоскость шпалеры.

Установлено, что свободное ведение прироста независимо от формировки, обеспечивало увеличение емкости куста по сравнению с вертикальным ведением и привело к снижению плотности листовой поверхности (табл. 10).

В вариантах с более выраженным свободным свисанием побегов снижалась площадь листовой поверхности, увеличивалась емкость формировки, что вело к уменьшению плотности листовой поверхности в кроне. Это в конечном итоге сказывалось как на интенсивности радиации в кроне куста, так и на продуктивности фотосинтеза.

Интенсивность радиации в вариантах с более выраженным свободным расположением побегов составляла 25-28 тыс. люкс. При одностороннем формировании кустов, несмотря на свободное ведение прироста, освещенность кроны куста несколько снижалась, но не ниже, чем при вертикальном ведении прироста (КСХИ), где интенсивность радиации находилась в пределах 22 тыс. люксов (рис. 4). Такая же тенденция сохранялась в дальнейших наших исследованиях.

о орм иро»«и

(а г аю по а|в «1в |

Рис . 4. Динамика освещенности кроны кустов при различных формировках

В зависимости от формировки куста менялась и чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ), которая колебалась в пределах 3,4 -5,2 г/ (м2х сутки).

Заметно увеличение чистой продуктивности фотосинтеза в полуукрывных формировках со свободным ведением прироста. Длиннорукавные односторонние формировки имели близкие к ним значения (табл. 11).

В варианте с полуукрывной формировкой КСХИ с вертикальным ведением прироста чистая продуктивность фотосинтеза несколько ниже и равна 3,1 г/м2 х сутки.

Установлена зависимость ЧПФ (У г/(м2 х сутки) от доли хозяйственной части урожая (в уравнении х - коэффициент хозяйственной части урожая; г = + 0,71+ 0,06 коэффициент корреляции), которая выражается уравнением : У=0,78 + 6 х , 0,42 < х <0,69

Таблица 10 - Средние фитометрические характеристики кроны кустов, сорт Мерло. СОХ "Магарач", 1980-1983 гг.______

Формировки Число побегов, шт. Площадь листьев, Площадь листьев на 1м2 проекции куста Плотность площади листьев, м2/м3

на куст на 1 метр ряда побега, дм2 куста, м2 горизонт м2/м3 вертик. м2/м3

Магарач-2 43,3 21,6 14,9 6,5 2,85 1,96 1,72

Магарач-Ильчер-1 41,4 20,7 13,6 5,8 2,56 1,87 1,66

Магарач-Ильчер-2 39,3 19,6 13,5 5,5 2,54 1,89 1,76

Каз.НИИПиВ 33,6 16,8 134,7 4,7 1,96 1,54 1,48

Таврическая полуукрывная 56,6 28,3 9,2 5,1 2,01 1,59 1,28

Высокоштамбовы й веер 54,4 27,2 9,2 4,9 2,06 1,75 1,43

Омбрелла 48,3 24,2 12,4 5,8 3,02 1,81 1,88

Полуукрывной веер КСХИ 45,0 22,5 13,8 6,3 4,09 1,83 2,39

Таблица 11 - Показатели фотосинтетической деятельности виноградников при различных формировках кустов. Сорт Мерло, СОХ "Магарач", 1982 -1983 г г. _^_|

Формировки ФП м2х дней л, тыс. м2 га ЧПФ г/м2х сутки Ухоз, ц/га ^биол, Кхот-

на 1ряд тыс. на 1га млн. на куст, кг На 1 га, ц

Магарач -2 41,2 1,36 10,9 3,6 23,9 2,98 49,9 0,48

Магарач-Ильчер-1 43,6 1,40 9,8 3,4 19,9 2,85 47,6 0,42

Магарач-Ильчер-2 33,8 1,12 9,2 4,2 26,7 2,81 46,9 0,57

Каз.НИИПиВ-1 38,1 1,26 7,9 3,6 21,1 2,75 45,9 0,46

Таврическая полуукрыв. 36,0 1,20 8,49 3,8 25,4 2,76 46,1 0,55

Высокоштамбовый веер 26,3 0,87 8,16 5,2 28,8 2,51 41,8 0,69

Омбрелла 30,8 1,02 9,66 4,8 27,9 2,94 49,1 0,58

Полуукрывная КСХИ 46,6 1,54 10,5 3,07 22,7 2,83 47,3 0,48

Площадь листовой поверхности и фотосинтетический потенциал при формировках Магарач-2, "Магарач-Ильчер" со свободным ведением прироста и полуукрывной веер КСХИ с вертикальным ведением выше, чем на штамбовых формировках. Самый высокий показатель Кхоз получен в варианте с высокоштамбовой веерной формировкой (0,69). Остальные формировки имеют показатели в пределах 0,48-0,57. Этот показатель несколько выше и на остальных штамбовых формировках (Таврическая полуукрывная и Омбрелла).

Между площадью листовой поверхности (X, тыс. м2/га), и накопленной сухой биомассой (У ц/га) установлена тесная зависимость (рис. 5), которая выражается уравнением: У= 30,49 + 1,75 X, 7,9< Х< 10,9; коэффициент корреляции — г = 0,78 ± 0,061.

Л А

Ъ

Рис . 5. Характер связи между средней за вегетацию ЧПФ и величиной Кх03.

Исследованиями установлено положительное влияние длиннорукавных формировок на микроклимат насаждений, который имел независимо от систем ведения, формирования и обрезки кустов близкие значения. Отрицательного влияния формировок на показатели микроклимата не обнаружено, имеется тенденция его улучшения в вариантах с более разреженной кроной куста и свободным ведением прироста.

Повышение продуктивности опытных насаждений при применении свободного развития побегов происходит в результате увеличения горизонтальной проекции кроны и фотосинтетического потенциала. Это приводит к положительным изменениям в режиме влажности воздуха и освещенности листового полога в связи с различиями в расположении побегов и листьев в плоскости шпалеры.

Установлено, что разница в среднесуточной температуре воздуха в кроне куста (зона размещения основной массы гроздей) в зависимости от способа ведения кустов, находится в пределах 2-3°С. Относительная влажность в пределах 54-64%. В основном, различия то этим показателям наблюдаются между полуукрывными и укрывными формировками, а также в зависимости от структуры куста и пространственной ориентации однолетнего прироста (рис. 6).

При штамбовых формировках создаются более благоприятные условия дня микроклимата независимо от района проведения исследований.

| ш Том поратурт тоаАухт в крон* ш 7"»л*пшратура тоаОухо « о ж&ур**Оь9 |

| О Отноамгюльмог* оггтмкнос»>й « нроно О Относ итоги* май сложность о **о»<Оуря&ьо

/ ш Томпорттур» почты • мронв О Томпоратуро почош в можОурпОьо |

Рис.6. Микроклимат виноградника при различных формировках кустов

7. Экономическое обоснование эффективности выращивания винограда при различных способах ведения

В условиях рыночных отношений снижение себестоимости винограда приобретает особо важное значение, положительные показатели её возможны только за счет повышения урожайности насаждений и уменьшения затрат на производство единицы урожая.

В наших исследованиях затраты труда на 1 га эксплуатационных виноградников при выполнении всех мероприятий по уходу, предусмотренных

технологическими картами, колебались от 46 до 115 челУдней на гектар на сорте Мерло и от 127 до 153 челУдней на столовом сорте Италия.

Изменение способа ведения и формирования, от обычных односторонних полувеерных форм до дпиннорукавных, позволило несколько снизить затраты труда по уходу за кустом за счет уменьшения количества зеленых подвязок, а также повышения производительности труда на ручных операциях (обрезка кустов, съем лозы со шпалеры, уборка урожая и т.д.). А применение формировок со свободным развитием побегов позволило снизить эти затраты еще на 9 челУдней.

При осуществлении механизации сбора урожая в насаждениях с длиннорукавными формировками кустов затраты могут быть снижены на 40-50 челУдней на га. Затраты труда в целом по всем подвергнутым хронографии видам работ, влияющим на годовые затраты труда, в расчете на 1 га, оказались наименьшими в варианте с системой Магарач-Ильчер и на высокоштамбовом веере (23,7 -24,6 чел - дн.) В результате эти две формировки имели самые низкие годовые затраты труда на один гектар. На полуукрывной веерной формировке КСХИ отмечены самые большие годовые затраты труда на один гектар -114,7 чел. - дн., что в 2,3 раза выше, чем в варианте с Таврической высокоштамбовой полуукрывной формировкой (48,7 чел. - днУга).

Из группы укрывных формировок самые большие затраты труда на один гектар в варианте с длиннорукавной формировкой Каз.НИИПиВ -1 (70,6 чел. - дн.)

На столовом сорте Италия трудовые затраты по уходу за насаждениями без уборки урожая такие же как на сорте Мерло. Однако, за счет ручного сбора урожая здесь общие затраты труда значительно выше и составляют, в зависимости от варианта опыта , 126,1-153,1 чел. - дн. /га. В зависимости от урожайности кустов той или иной формировки затраты труда на уборку урожая колебались от 70,2 до 90,5 чел. - днУга.

Анализ экономической эффективности винограда при различных способах ведения и формирования кустов показал, что при близких значениях общих затрат на 1 гектар на основные экономические показатели (себестоимость, чистый доход, уровень рентабельности) в большей степени зависят от урожайности. На технических сортах Мерло, Ркацители, и др. самая

низкая себестоимость продукции была в вариантах с формировками Магарач-2 и Таврической полуукрывной, где получен самый высокий урожай. Здесь выше чистый доход и уровень рентабельности (табл. 12).

Таблица 12 - Экономическая эффективность производства винограда в зависимости от системы ведения и формирования кустов. Сорт Мерло ( среднее за 5 лет)

Показатели Формировки

Магарач-2 Магарач-Ильчер-1 Магарач-Ильчер-2 Каз. НИИПиВ-1 Таврическ. полуукр. Высоко шт. веер Омбрелла Полуукр. КСХИ

Урожай, ц/га 136,0 120,8 123,2 125,7 137,2 124,4 128,6 129,4

Затраты труда на 1 га, ч/дн. в т.ч. на сбор урожая 52,2 1,5 46,4 1,5 52,0 1,5 70,6 1,5 48,7 1,5 47,4 1,5 85,9 1,5 114,7 1,5

Затраты труда на 1 ц, ч/дн 0,38 0,38 0,42 0,56 0,35 0,38 0,67 0,88

Сумма производственных затрат, руб./га 29687 29510 29670 30234 29588 29510 30714 31614

Себестоимость 1 ц винограда, руб. 144 162 159 161 143 156 161 167

Чистый доход, руб./га 38313 30890 31930 32616 39012 32690 33586 33086

Уровень рентабельности,% 129,0 105,0 107,6 107,8 131,8 110,1 109,4 104,6

(в ценах 2002 года)

ВЫВОДЫ

Проведенные исследования в 1980-2003 годах в зонах промышленного виноградарства Степного Крыма и Северного Дагестана позволяют сделать следующие вывода:

1. Распространенная в зонах укрывного виноградарства малая односторонняя форма куста не позволяет в полной мере использовать экологические условия произрастания и не соответствует биологическим особенностям большинства культивируемых сортов винограда. При применении длиннорукавных форм с развитым скелетом из многолетней древесины лучше используются факторы

внешней среды и полнее удовлетворяются биологические требования распространенных сортов Мерло, Ркацители, Италия и других.

2. Существенных различий в степени повреждения лоз и глазков после перезимовки между изученными способами ведения и формирования кустов не установлено. В года с критическими условиями зим эти различия были достаточно значительны между укрывными и неукрывными системами ведения насаждений.

3. В зонах с более мягкими климатическими показателями и степенью риска повреждения растений зимними морозами не более 20%, экономически выгодно применять полуукрывную систему ведения виноградников на штамбовых комбинированных формировках со свободным размещением прироста.

4. Изменения урожайности при различных типах формирования кустов в опытных насаждениях наступили в связи с повышением показателей продуктивности побегов и массы гроздей, а повышались за счет образования в них большего количества ягод.

5. Существенных различий в показателях продуктивности кустов сформированных по типу "Магарач-Ильчер" с одним и двумя поводками не установлено.

6. Установлены тесные корреляционные связи между величиной урожая и размерами нагрузки кустов плодоносными побегами и гроздями, а также плодоносностью побегов.

7. По качеству урожая опытные насаждения не уступают контрольным. Увеличение высоты размещения плодовых лоз в насаждениях с дпиннорукавными и штамбовыми формами до 130 - 160 см приводит к незначительному снижению концентрации Сахаров в соке ягод .

8. При выполнении регламентов по устройству шпалеры и способам размещения лоз и рукавов, дпиннорукавные фермы кустов в условиях укрывного виноградарства отвечают требованиям механизированной уборки машинами вибрационного типа.

9. Благоприятные условия для размещения вегетативной массы в насаждениях с дпиннорукавными формами обеспечивают более высокую чистую и хозяйственную продуктивность фотосинтеза листового аппарата.

10. В опытных виноградниках с дпиннорукавными формами кустов повышается производительность труда, размер чистого дохода, рентабельность, снижается себестоимость и трудоемкость культуры.

11. Наиболее благоприятные показатели экономической эффективности винограда отмечены в насаждениях с формировками по системе "Магарач-2" и Таврической выеокоштамбовой попуукрывной.

Результаты исследований, дают основания сделать практические

рекомендации для виноградарских хозяйств:

1. Для получения высоких и устойчивых урожаев на корнесобственных и привитых виноградниках сортов Мерло, Ркацители, Италия и др., и осуществления механизации сбора урожая винограда в условиях укрывной культуры рекомендуется применять длиннорукавные формы по системе "Магарач-2" и Таврическую высокотгамбовую полуукрывную.

2. Длиннорукавные формировки "Магарач-Ильчер", длиннорукавная ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко, позволяющие механизировать весь комплекс работ по уходу за кустом (уборка, сплошная осенняя обрезка, сьем лсяы со шпалеры, укладка и укрывка, а также отарывка весной), приемлемы в условиях дефицита рабочей сипы.

3. В условиях часто наблюдаемых поздневесенних заморозков кусты сформированные по системе "Магарач-Ильчер" необходимо поднимать на шпалеру сразу после отпашки, что позволяет избегать отрицательного влияния возможных заморозков, своевременного проведения весенних работ.

4. Системы "Магарач-Ильчер" и Таврическая высокошгамбовая полуукрывная формировка при возделывании на склонах целесообразно сочетать с учетом микрорельефа и биологии сорта, создавая на возвышенностях псшуукрывную и на низинах укрывную формы ведения.

5. В зависимости от морозоопасности участка на агрофонах комбайновой уборки формировать кусты сортов слабомороэосгойких - Бастардо магарачский и других на морозоопасных участках, по системам "Магарач-2", "Магарач-Ильчер", Таврической высокоштамбовой полуукрывной формировкой с учетом предложенных усовершенствований.

6. В насаждениях сорта Бастардо магарачский, сформированных по системе "Магарач-Ильчер" нагрузку глазками кустов осуществлять на 5Ы, а длину обрезки плодовых побегов - на 7-8 глазков; при ведении кустов по Таврической высокошгамбовой полуукрывной ш с длиной обрезки плодовых лоз на 3-4 глазка

Список основных работ опубликованных по материалам диссертации

1. Караев М.К. Комбайновая уборка винограда. - Махачала, 2004,110 с.

2. Караев М.К. Перспективные формировки для укрывной зоны виноградарства Дагестана.- Краснодар, 2005.- 80 с.

3. Караев М.К., Мусаев И.А., Мукаилов М.Д. Виноград: экология, биология, фитотехника / Учебное пособие. Издано по решению учебно - методического отдела Департамента по науке и образованию РФ /.- Махачкала, 2005.-126 с.

4. Ильин Л.Н., Караев М.К. Эффективность машинной обрезки кустов при возделывании унывных виноградников //Виноделие и виноградарство СССР, -1987.- №3.- С. 13-15.

5. Караев М.К.Влияние длины обрезки и нагрузки на урожай и качество винограда // Виноделие и виноградарство России.-2005.- № 6.- С.39-40.

6. Магомедов З.Б, Караев М.К. Технология изготовления виноматериалов для игристых вин. // Пищевая технология. 2002.-№5-б.- С. 26-29.

7. Караев М.К., Мирзоева М.А. Перспективные формировки для укрывных виноградников индустриального типа // Виноделие и виноградарство России. - 2005.- №3.- С.40-41.

8. Караев М.К. Новая технология и машины для механизации трудоемких процессов в виноградарстве // Сельский механизатор,- 2006.- №2.- С. 19-21.

9. Ильин J1.H., Караев М.К. Таврическая высокоштамбовая полуукрывная формировка // Методические указания. Симферополь, 1982.- 9 с.

10. Караев М.К. Влияние машинной уборки винограда на распространение болезней // Виноделие и виноградарство России. -2006. - № 1,- с. 40-41.

11. Караев М.К. Фотосинтетическая деятельность виноградника в зависимости от формы куста // Виноделие и виноградарство России. -2006. -№1.

12. Ильин А.Н., Караев М.К. Система "Магарач-Ильчер" для широкорядных укрывных виногоадников // Методические рекомендации.- Симферополь, 1982.- 11 с

13. Караев М.К., Элипханов М.В. Результаты сравнительных испытаний формировок для укрывных и полуукрывных виноградников // Сборник тезисов докладов республиканской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов по проблеме повышения эффективности виноградарства и виноделия,- Грозный, 1982,- С. 32 - 34.

14. Ильин Л.Н., Караев М.К. Оптимальная схема посадки кустов для интенсивных широкорядных укрывных и полуукрывных виноградников //Результаты научных исследований и внедрения широкорядной высокоштамбовой культуры винограда: Тезисы докладов всесоюзного совещания. Ялта: ВНИИВиВ "Магарач", 1984.- С. 66-70.

15. Караев М.К. Володинская H.A. Комбайновая уборка урожая на укрывных виноградниках // Методические рекомендации по выращиванию высокоурожайных и стабильно плодоносящих виноградников.- Ялта: ВНИИВиВ "Магарач", 1984.- С. 32 - 34.

16. Караев М.К. Склоновые земли важный резерв расширения площадей под виноградниками // Сб. Проблемы земельных отношений Республики Дагестан.- Махачкала, 1998. - С. 49-51.

17. Караев М.К., Гаджиев Б.Л. Экологически чистые технологии в сельском хозяйстве // Сб. Проблемы сельскохозяйственной экологии. Материалы республиканской научно-практической конференции. - Махачкала, 1997.- С. 61- 62.

18. Караев М.К., Мусаев И.А. Симбионт-2 экологически безопасный биостимулятор // Сб. Проблемы сохранения рационального использования и воспроизводства природно-ресурсного

потенциала республики Дагестан. Материалы республиканской научно-практической конференции. - Махачкала, 2001.- С. 70-71.

19. Караев М.К., Мирзоева М.А. Ресурсосберегающая технология для укрывных виноградников // Со. научных трудов межрегиональной научно-практической конференции посвященной 70-летию Дагестанской государственной сельскохозяйственной академии. - Махачкала, 2002 .- С. 85-87.

20. Караев М.К., Мусаев И.А. Концепция экологической стратегии в агротехнологии садоводства и виноградарства // Сб. научных трудов межрегиональной научно-практической конференции посвященной 70-летию Дагестанской сельскохозяйственной академии.- Махачкала, 2002.- С. 225-227.

21. Караев М.К., Филин М.А. Малозатратные формировки для укрывных и полуукрывных виноградников // Сб. научных трудов межрегиональной конференции посвященной 70-летию Дагестанской сельскохозяйственной академии. - Махачкала, 2002.-С. 158-159.

22. Караев М.К. , Мирзоева М.А. Продуктивность сортов винограда в зависимости от формировки 7/ Сб. материалов региональной научно-практической конференции. -Махачкала. - 2005. - С. 4547.

23. Караев М.К. Влияние машинной уборки на развитие серой гнили // Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции «Современные проблемы механизации сельскохозяйственного производства» посвященной 60 - летию победы в Великой Отечественной войне.- Махачкала, 2006.- С. 198-199.

24. Азиев Р.Д., Караев М.К. Система обрезки и нагрузки кустов винограда в различных зонах республики Дагестан / Рекомендации. - Махачкала, 2003.- 19 с.

25. Караев М.К., Алиев М.Н. Перспективные системы ведения кустов для укрывных виноградников Дагестана // Сб. Современные проблемы механизации сельскохозяйственного производства. Материалы- республиканской научно-практической конференции.- Махачкала, 2004,- С. 37-39.

26. Караев М.К., Мусаев И.А. Ресурсосберегающая технология возделывания укрывных виноградников // Сб. Безопасность и экология технологических процессов и производств. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Персиановка, 2004, - С. 34 -36.

27. Мусаев И.А., Караев М.К. Особенности роста и развития побегов винограда при различной их пространственной ориентации // Сб. Безопасность и экология технологических процессов и производств,- Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Персиановка, 2004.- С. 51-53.

28. Караев М.К., Филин М.А. Эффективность производства винограда при укрывной культуре // Материалы межрегиональной научно-практической конференции "Экономическое и социальное развитие регионального АПК". -Махачкала, 2005,-С. 149-151.

29. Караев М.К. Оптимизация параметров кроны кустов винограда для машинной уборки /' Со. Новации, повышающие эффективность производственных процессов в виноградарстве и виноделии,- Материалы Всероссийской научно-практической конференции,- Краснодар, 2005 .- 290-294

30. Караев М.К, Мусаев И. А. Микроклимат виноградника при различных системах ведения и формирования кустов // Сб. Новации, повышающие эффективность производственных процессов в виноградарстве и виноделии. - Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Краснодар, 2005. -С. 205-210.

31. Мирзоева М.А., Караев М.К. Продуктивность фотосинтеза при различных системах ведения кустов винограда // Сборник материалов региональной научно-практической конференции «Молодые ученые - АПК Республики Дагестан». - Махачкала, 2005. -С. 43-45

32. Карев М.К., Мусаев И.А. Габитус кроны куста и качество машинной уборки

винограда // Сб. материалов межрегиональной научно -практической конференции посвященной 30- летию факультета механизации сельского хозяйства ДГСХА,- Махачкала, 2006.- С. 125-127.

33. Караев М.К, Халипаев Ш.Г. Новые технологии для укрывных виноградников// Сб. материалов международной конференции « Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки».-Владикавказ, 2006,- С. 220-222.

34. Магомедов З.Б., Караев М.К. Технологические расчеты при кондиционировании состава продуктов переработки винограда // Методические указания,- Махачкала, 2003,- 35 с.

35. Караев М.К., Халипаев Ш.Г. Нагрузка и длина обрезки побегов сорта Бастардо магарачский // Со. материалов международной научно-практической конференции молодых ученых « Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки,-Владикавказ, 2006.- С. 241-243.

36. Караев М.К. Трудосберегающая технология возделывания укрывных виноградников// Сб. материалов научно-практической конференции «Пути и направления реализации Программы экономического и социального развития Республики Дагестан на период до 2010 года»,- Махачкала, 2006.- С. 215-217.

37. Караев М.К., Мусаев И.А. Использование песчаных почв под виноградники// Сб. материалов международной конференции « Почвы аридных регионов мира, их динамика и разнообразие в условиях опустынивания».- ДНЦ РАН, Махачкала, 2004.- С.314-317.

38. Караев М.К., Атакаев Б.Ш. Влияние биостимулятора Симбионт -2 на урожай и качество винограда // М.: ТСХА, 1999. Деп. во ВИНИТИ. УДК 634.6: 581.192.721.10.1999.-№ 109 ВС- 99.

39. Караев М.К., Атакаев Б.Ш. Повышение устойчивости винограда к низким температурам // М.: ТСХА, 1999. Деп. во ВИНИТИ. УДК 634.6:581.1.086.5 21.10.1999.-№ ПОВС-99.

40. Караев М.К., Мусаев И.А. Результаты мониторинга виноградных кустов сформированных кордоном на горизонтальной шпалере // Сб. Общественное и личное в аграрном секторе экономики Республики Дагестан: Материалы республиканской научно-практической конференции,- Махачкала.- 1998.-С.94-95

41. Караев М.К. Культура винограда на песках и перспективные формировки // Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции,- Ставрополь, 2005.- С. 167-170.

42. Караев М.К. Актуальные вопросы внедрения энергосберегающих технологий в виноградарстве // Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции « Проблемы освоения мелиорированных земель».-Ставрополь, 2005.- С.234-236.

Патент

43. Способ определения сроков полива виноградника // Патент № 2257706, 2005 (в соавторстве с И.А..Мусаевым ).

Подписано в печать 13.02.2006 Формат 60*.841/1в Объем 1,5 п. л. Бумага офсетная

Заказ № 71 Тираж -100 экз. Офсетная печать

Отпечатано в типографии ФГОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" 350044, г Краснодар, ул им Калинина , 13

*

I

\

t. »

! >

i

I I

i

I I

I ! t

I \

i

л »

i

! I

f I

Щ

I к

I '

Ii

I

%

I

'f

i

'ñ \

i'i \

!

•I

/

s

i

I

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Караев, Марат Караевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ВИНОГРАДАРСТВА (обзор литературы).

1.1. Способы ведения, формирования, обрезки, нагрузки кустов и продуктивность виноградников.

1.1.1. Природно-климатические условия и способы культуры винограда.

1.1.2. Основные элементы системы ведения и формирования кустов, их взаимосвязь и влияние на продуктивность виноградников.

1.1.3.0брезка и нагрузка кустов винограда и продуктивность насаждений.

1.1.4. Влияние системы ведения и формирования кустов на физиологические показатели.

1.1.5. Влияние различных систем ведения и формирования кустов на агроэкономические показатели.

1.1.6.Трудоемкость и уровень механизации на укрывных виноградниках

2. Место, методика и объекты исследований.

2.1. Почвенно-климатические и метеорологические условия проведения исследований

2.2. Объек и предмет исследований.

2.3. Программа исследований.

2.4. Методика исследований.

2.5. Схема опытов.

3. Результаты исследований.

3.1. Характеристика погодных условий 1980-1990 годы и 1990-2003 годы.

3.2. Влияние способа ведения и формирования на сохранность лоз и глазков после перезимовки и воздействия механизмов при механизированной уборке, укрывке кустов на зиму и их открывке весной.

3.2.1. Возрастной состав формирующих элементов кустов.

3.2.2. Повреждение лоз при комбайновой уборке урожая и возраст ной состав рукавов куста.

3.2.3. Сохранность глазков при различных системах ведения и формирования кустов.

3.2.4. Состояние винограда после перезимовки при различных способах уборки урожая.

3.3. Влияние способа ведения и формирования на показатели плодоносности и норму нагрузки кустов побегами.

3.3.1. Влияние различных систем ведения и формирования кустов на агробиологические показатели винограда.

3.3.2. Влияние различных площадей питания и высоты штамба на основные агробиологические показатели.

3.3.3. Оптимальная схема посадки кустов для интенсивных широкорядных укрывных и полуукрывных виноградников.

3.4. Влияние способа ведения и формирования на показатели продуктивности и качества урожая и вина.

3.4.1. Влияние системы ведения и формирования кустов на показатели урожайности.

3.4.2. Влияние системы ведения и формирования кустов на урожай и качество винограда.

3.4.3. Рост, развитие и продуктивность кустов винограда с различными формировками при ручной и машинной уборке урожая.

3.5. Влияние способа ведения и формирования эффективность применения механизированной уборки.

3.5.1. Пригодность формировок (размещение гроздей, толщина пучка лоз, ширина кроны куста) для уборки винограда виноградоуборочными машинами.

3.5.2. Влияние системы ведения кустов на качество выполнения уборки урожая.

3.5.3. Фракционный состав урожая машинного сбора в зависимости от способа формирования кустов.

3.5.4. Оценка продукции приготовленной из сырья, убранного комбайном.

3.6. Влияние способов ведения и формирования кустов на ростовые процессы.

3.6.1. Сила роста кустов в зависимости от системы ведения и формирования кустов.

3.7. Влияние системы ведения и формирования кустов на облиственность и характер формирования кроны.

3.8. Микроклимат виноградника при различных способах ведения и формирования кустов ( температура, влажность, освещенность).

3.9. Продуктивность фотосинтеза виноградника при различных способах ведения и формирования кустов.

3.9.1. Площадь листьев и основные показатели фотосинтеза.

4. Экономическая эффективность применения разработанных агроприемов

4.1. Экономическая эффективность от применения исследованных систем ведения и формирования кустов.

4.2. Экономическая эффективность применения комбайна на уборке винограда.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Рациональные системы ведения, формирования и обрезки укрывных и полуукрывных виноградников индустриального типа"

Актуальность темы: Бурное развитие виноградарства в 70 - 80-х годах прошлого столетия, которое происходило под влиянием научно - технического прогресса и охватило все районы виноградарства бывшего СССР, в том числе и России, способствовало резкому повышению эффективности отрасли за счет освоения более производительных технологий возделывания винограда индустриального типа, включающих адаптивные к конкретным условиям произрастания сорта, и , экономичные способы их выращивания.

Большое разнообразие природных условий районов виноградаства СССР и сложивщийся сортимент определил четкую границу районов виноградарства по способам культуры. Так, неукрывная культура для европейских сортов винограда рекомендовалась только в районах с изотермой (среднее значение из многолетних отрицательных температур ) - 18°С, т.е. со степенью риска повреждения кустов зимними морозами не более 10% (1 раз в 10 лет), а полуукрывная культура винограда - на участках и сортах со степенью риска не более 20% (1 раз в 5 лет), в остальных случаях-укрывная культура винограда.

Поистине революционные изменения произошли в 60-70-х годах прошлого столетия в технологии возделывания виноградников, и главным образом, в способах ведения, формирования и обрезки виноградников. На неукрывных узкорядных виноградниках на смену низкоштамбовым веерным формировкам кустов с вертикальным размещением прироста на шпалере пришли широкорядные, высокоштамбовые кордонные формировки со свободным развитием побегов, а на укрывных малые односторонние формы заменялись различными модификациями длиннорукавных (ГусейновД982; Ильин , 1980; Бачевский, Ажигоев, 1979; Дубинко, Матвиенко, 1973 ).

Такой переход на более производительные технологии с точки зрения усвоения насаждениями ФАР, наряду с улучшением ухода за виноградниками, способствовал резкому повышению продуктивности насаждений и производительности труда работников, т.к. они соответсвовали требованиям индустриальных технологий и позволили механизировать большинство операций на виноградниках, включая и сбор урожая.

К сожалению, динамика поступательного развития отрасли с 1985года приостановилась и приобрела обратный характер. Глубокий кризис в отрасли привел к оттоку значительной части квалифицированных рабочих и специалистов виноградарей всех уровней. Это привело к ухудшению агротехнического состояния насаждений и резкому снижению урожайности.

В научно-исследовательских учреждениях страны в годы "застоя", и перестройки продолжались интесивные исследования в области виноградарства, в том числе поиска более производительных способов выращивания винограда. Был предложен производству комплексный подход выхода из кризиса, предпо-логающий два стратегических направления:

1. Реанимация насаждений, снизивших, но еще сохранивших потенциал роста продуктивности агротехническими мерами;

2. Закладка новых виноградников с учетом последних достижений науки и практики в технологиях возделывания, зональности и направления в использовании урожая.

По первому направлению предпологается тщательное обследование всех существующих насаждений с отнесением их в соответствующую категорию, как по возрасту, так и состоянию.

По второму направлению, на наш взгляд, определяющее будущее виноградарства, остается проблема расширения площадей под виноградниками в наиболее благоприятных экологических зонах РФ апробированными сортами, в том числе новыми селекционными, обеспечивающих получение продукции заданных качеств и применение более экономичных способов их возделывания.

Известно, что сорта винограда определяют направление использования урожая в конкретных экологических условиях, а передовые агротехнические приемы - максимально возможную величину его при требуемых технологических кондициях сока ягод.

Наиболее ответственным этапом при организации виноградника является выбор способа ведения, формирования и обрезки кустов. Эти ключевые агро-приемы определяют величину и качество урожая винограда, и экономическую эффективность его производства.

В натоящее время в технологиях возделывания неукрывных виноградников более привлекательными остаются способы ведения с высокоштамбовыми формами кустов со свободным развитием побегов в плоскости шпалеры.

Дальнейшее повышение эффективности неукрывных шпалерных виноградников возможно при создании конструкций с более рациональным размещением листостебельного аппарата в пространстве. К ним можно отнести различные модификации высокоштамбовых форм на специальных опорах с горизонтальным или наклонным размещением прироста. Они способствуют увеличению кронового пространства, в котором размещается листовой аппарат, и горизонтальной проекции кроны, улучшению радиационного и светового режимов виноградника.

В условиях северного промышленного виноградарства, в которых растения ежегодно в той или иной степени повреждаются морозами, целесообразно применять различные технологические схемы выращивания, в которых пики тру-донапряжения на выполнение технологических операций не совпадают. Поэтому очень важно с учетом наличных трудовых ресурсов хозяйств и направления использования урожая определить оптимальные пропорции различных технологических схем возделывания винограда (неукрывные, полуукрывные, укрывные).

На укрывных виноградниках целесообразно возделывать высококачественные преимущественно европейские сорта винограда. Для условий полуукрывной культуры- сорта винограда межвидового происхождения с пределом устойчивости низким температурам -25°С: Бианка, первенец Магарача и др. а при неукрывной культуре - сорта винограда также межвидового происхождения с пределом устойчивости к низким температурам - 27°С и ниже: Саперави северный, Левокумский устойчивый, Фиолетовый ранний, Цветочный, Степняк, Выдвиженец и др.

В соотвествии способу ведения кустов подбирают и рациональные схемы возделывания их.

На укрывных виноградниках применяют преимущественно (до 70%) различные модификации длиннорукавных формировок индустриального типа с укрывкой кустов на зиму лозоукладчиками, а также приземные формы кустов (на высокоплодоносных сортах типа Алиготе) с укрывкой кустов на зиму окучиванием.

Следует отметить, что проведенными исследованиями в 70-80-х годах прошлого столетия в условиях укрывного виноградарства были установлены и широко внедрены в практику виноградарства рациональные способы ведения укрывных виноградников, обеспечивающих механизацию на укрывке и от-крывке кустов после зимовки. Однако, несмотря на высокий экономический эффект достигнутый от внедрения односторонних полувеерных формировок виноградных кустов, они не решали проблему механизации сбора урожая, на долю которой приходилось более одной трети затрат по уходу за насаждениями.

Поэтому активизация исследований по изучению способов создания различных форм кустов, в том числе длиннорукавных позволит установить оптимальные параметры основных структурных элементов растений и способов размещения листостебельного аппарата в плоскости шпалеры, при которых будут полнее удовлетворяться биологические требования сортов винограда и механизация производственных процессов. Такие данные в условиях проведения работы до последнего времени отсуствовали. Это побудило нас к проведению данной работы.

Целью исследований является: теоретическое, методологическое и экспериментальное обоснование способов ведения укрывных и полуукрывных виноградников индустриального типа в экологических условиях степного Крыма и северной зоны виноградарства Дагестана, оптимизация регламентов агротехнологии, обеспечивающих стабильность плодоношения и снижение издержек, трудоемкости культуры, повышение экономической эффективности.

В задачи исследований входило:

- теоретическое обоснование предпосылок и методических подходов к разработке новых прогрессивных агроприемов возделывания укрывных и полуукрывных виноградников;

- обобщить научный и производственный опыт выращивания винограда в северных районах промышленного возделывания винограда;

- разработать рациональные способы ведения укрывных и полуукрывных виноградников индустриального типа;

-обосновать способы обрезки лоз и нормы нагрузки насаждения побегами и урожаем с учетом условий произрастания;

- установить рациональную структуру и возрастной состав формирующих элементов кустов, и их влияние на рост, развитие и плодоношение растений;

-выявить влияние механизированной уборки урожая методом вибрации на сохранность лоз и рукавов, а также на продуктивность виноградников;

-дать экономическую оценку различным агротехническим приемам;

-разработать предложения по эффективному практическому применению индустриальной технологии возделывания укрывных и полуукрывных виноградников.

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые в условиях степного Крыма и северной зоны Дагестана обоснованы целесообразность применения прогрессивных способов ведения укрывных и полуукрывных виноградников индустриального типа. Изучены различные агротехнические приемы и определены режимы их применения, позволяющие получать высокие и качественные урожаи винограда. Теоретически обоснованы и практически определены оптимальные нормы нагрузки на виноградное растение с учетом биологических особенностей сортов и условий года, позволяющие обеспечивать высокий потенциал продуктивности промышленных виноградников. Обоснованы условия успешного применения на укрывных виноградниках виноградоуборочных машин вибрационного типа. Установлена экономическая эффективность технологических процессов возделывания виноградников.

На основе рекомендуемых технологических приемов может быть осуществлена схема целенаправленного регулирования роста и развития виноградного растения, позволяющая получать продукцию требуемых параметров по объемы и качеству.

Практическая значимость. Выявленные в диссертационной работе закономерности позволили установить оптимальную схему возделывания укрывных и полуукрывных виноградников (схема посадки, способ ведения, обрезки и нагрузки кустов и т.д.), соответствующих требованиям индустриальных технологий.

Показана возможность осуществления механизации сбора урожая на укрывных виноградниках, повышения их продуктивности и качества ягод.

Показаны преимущества длиннорукавных формировок перед традиционными односторонними полувеерными, и высокоштамбовых полуукрывных формировок в сравнении с укрывными формировками, в реализации биологических особенностей возделываемых сортов и среды произрастания растений. Разработанные приемы агрокомплекса по возделыванию укрывных и полуукрывных виноградников улучшают условия труда, снижают трудоемкость культуры, повышают продуктивность и экономическую эффективность виноградарства.

Апробация работы. Основные положения работы доложены на заседаниях Ученого совета ВНИИВиВ "Магарач" (1980-1990гг), научно-практической конференции молодых ученых и специалистов по проблеме эффективности виноградарства и виноделия (г. Грозный, 1982); на областных семинарах-совещаниях 1981-1982гг.; Всесоюзном совещании по высокоштамбовой культуре (ВНИИВ и В Магарач", г. Ялта. 1984); научных и научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Дагестанской государственной сельскохозяйственной академии; Всероссийской научнопрактической конференции по безопасности и экологии технологических процессов и производств (Персиановка, 2004); Всероссийской научно-практической конференции (Краснодар, 2005).

Диссертационная работа была обсуждена на расширенном заседании кафедры виноградарства и виноделия Даггоссельхозакадемии, одобрена и рекомендована к защите.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

-закономерности изменения в характере роста и развития, продуктивности и качества урожая на укрывных и полуукрывных виноградниках индустриального типа;

-характер формирования структуры кустов в зависимости от способа ведения и формирования растений;

-теоретические обоснования определения оптимальной нагрузки на виноградное растение побегами и урожаем в зависимости от условий года и биологических особенностей культивируемых сортов;

-реакция виноградного растения на применение механизации сбора урожая;

-экономическое обоснование преимуществ индустриальных технологий возделывания укрывных и полуукрывных виноградников.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано более 50 работ, в т.ч. 2 монографии, 1 учебное пособие, с грифом УМО. Получен патент на изобретение.

Вклад автора. Автор работы принимал непосредственное участие в разработке направлений и программы исследований, участвовал в постановке и проведении экспериментов, систематизировал и анализировал теоретический и экспериментальный материал (1980-1990 и 1990-2000 гг.). Доля личного участия автора в получении результатов исследований более 90%.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 342 страницах машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Караев, Марат Караевич

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Проведенные исследования в 1980-1990-2000 годах в условиях степного Крыма и промышленного виноградарства северного Дагестана позволяют сделать следующие выводы:

1. Распространенная в укрывном виноградарстве малая односторонняя форма куста не позволяет в полной мере использовать условия произрастания и не соответствует биологии многих сортов винограда. При применении длиннорукавных форм с развитым скелетом из многолетней древесины лучше используются факторы внешней среды и полнее удовлетворяются биологические требования сортов Мерло, Ркацители, Италия и т.д.

2. Существенных различий в степени перезимовки лоз и глазков между изученными способами ведения и формирования растений не установлено.

3. В условиях с более мягкими климатическими показателями, степенью риска повреждения виноградников зимними морозами не более 20%, экономически выгодно применять полуукрывную систему ведения с штамбовыми комбинированными формировками.

4. Повышение урожайности в опытных насаждениях происходило благодаря повышению показателей побегов и размеров гроздей, а размеры гроздей повышались за счет большего количества ягод в них.

5. Установлены тесные корреляционные связи величины урожая и размером нагрузки кустов плодоносными побегами и гроздями, а также показателями плодоносности побегов.

6. По качеству урожая опытные насаждения не уступают контрольным. Увеличение высоты размещения плодовых лоз в насаждениях с длинно-рукавными и штамбовыми формами до 130-160см приводит к незначительному снижению концентрации Сахаров в соке ягод.

7. При выполнении требований по устройству шпалеры и способам размещения лоз и рукавов, длиннорукавные формы кустов удовлетворяют в условиях укрывного виноградарства требованиям виноградоубороч-ных машин вибрационного типа.

8. Благоприятные условия для размещения листового аппарата в насаждениях с длиннорукавными формами обеспечивают более высокую чистую и хозяйственную продуктивность фотосинтеза листового аппарата.

9. В опытных виноградниках с длиннорукавными формами кустов повышается производительность труда, размер чистого дохода, рентабельность, снижается себестоимость и трудоемкость культуры,

10. Наиболее благоприятные показатели экономической эффективности винограда отмечены в насаждениях с формировками по системе "Магарач-2" и "Таврической высокоштамбовой полуукрывной".

Результаты исследований, проведенных в условиях степного Крыма и северного Дагестана, дают основания сделать практические рекомендации для виноградарских хозяйств:

1. Для получения высоких и устойчивых урожаев на корнесобственных и привитых виноградниках сортов Мерло, Ркацители, Италия и др. и осуществления механизации сбора урожая винограда рекомендуем применять длиннорукавные формы по системе "Магарач-2" и "Таврической высокоштамбовой полуукрывной".

2. Система "Магарач-Ильчер", позволяющая механизировать весь комплекс работ по уходу за кустом, вплоть до уборки урожая, наиболее приемлема в условиях нехватки рабочей силы.

3. В условиях часто наблюдаемых поздневесенних заморозков рекомендуем кусты поднимать на шпалеру сразу после отпашки, что позволяет избегать отрицательного влияния поздневесенних заморозков, а также создается возможность проведения весенних работ, не дожидаясь обрезки.

4. Длиннорукавную формировку Каз.НИИПиВ-1 можно рекомендовать при наличии достаточного количества рабочей силы для своевременного проведения укрывки виноградников.В условиях нехватки рабочей силы эта формировка непремлема, так как не представляется возможным своевременное проведение съема лозы со шпалеры и укрывка виноградников.

5. Сухую подвязку рукавов и лоз при ведении кустов по системе "Магарач-2" следует проводить в одну сторону за концы плодовых лоз. Это дает возможность механизировать сплошную осеннюю обрезку машинами типа СОЛ-1.

6. Рекомендуем сочетать в одном и том же массиве систему "Магарач-Ильчер" и Таврическую высокоштамбовую полуукрывную формировку с учетом биологии сорта и микрорельефа местности: на возвышенностях полуукрывную и на низинах укрывную культуру.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Караев, Марат Караевич, Махачкала

1. Абдулкеримов А.Г. Формирование винограда для лолуукрывной культуры в северной зоне Дагестана // Виноделие и виноградарство СССР.-№8.- С.28-31.

2. Аротехнические исследования по созданию интенсивных виноградных насаждений на промышленной основе /Под ред. В.П.Бондарева, Е.И.Захаровой.- Новочеркасск, 1978. -173 с.

3. Аджиев A.M. Неукрывная культура винограда в Хасавюртовском районе ДАССР: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук.- Москва, 1965.- С. 14-15

4. Аджиев A.M. Эколого-адаптивное виноградарство: научные основы и прикладные аспекты.- Махачкала, 2002.- 273 с.

5. Ажигоев В.П., Маденов Э.Д. Трудосберегающая технология выращивания винограда в Казахстане// Садоводство, 2003.-№ 3.- С.20-21.

6. Алиев Н.А. Широкорядные высокоштамбовые виноградники.- Махачкала: Дагкнигоиздат,1980. 169с.

7. Альтман Ф.Ф. формирование кустов винограда для механизированного их укрытия //Виноделие и виноградарство СССР.- 1980.- №4.- С.21-27.

8. Амирджанов А.Г. Солнечная радиация и продуктивность винограда.-Л.:Гидрометеоиздат.-1980.-208с.

9. Амирджанов А.Г. О структурной организации виноградника интенсивного типа //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1974.-№3.- С. 19-23.

10. Амирджанов А.Г. . Потапов Н.С., Велиев С.Я., Кирпичев И.В. поглощение солнечной радиации растениями винограда при различной структуре насаждений //Физиология и биохимия культурных растений.-1974.-Т.6.-Вып.5.-С. 537-547.

11. Амирджанов А.Г., Рыбин В.Ф. Поглощение и использование энергии солнечной радиации виноградниками //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1975.-№4.-С. 21-24.

12. Амирджанов А.Г., Силаков В. В. Двухстрочная ленточная система ведения кустов //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1985.-№3.- С. 35-39.

13. Амирджанов А.Г. , Шульгин И.А., Сулейманов Д.С. Методические указания по учету и контролю важнейших показателей фотосинтетической деятельности винограда в насаждениях для ее оптимизации. Баку: АН. Азерб. ССР, 1982.-47с.

14. Арутюнян Г.Б. Защита виноградной лозы от морозов в условиях Армянской ССР: Автореф. дисс.кан. с.-х. наук.-1969,-23с.

15. Ампелография СССР /Под ред. А.М.Фролова-Багреева. М.: Пище-промиздат, 1946,-т. 1 .-С.347-380.

16. Акчурин Р.К. Виноградарство.- Москва.-1979.-211 с.

17. Алиев А. М. Сила роста и продуктивность //Русский виноград.-1975.-Т 8.- С. 80-89.

18. Ахвледиани Н.В., Китуашвили З.Г. Влияние листовой поверхности куста на урожай и качество винограда //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1973.-№2.-С. 52-53.

19. Аникин С.И. Уборка винограда //Справочник виноградаря.- Симферополь: Таврия, 1977- С.221-226.

20. Аникин С.И., Компанцев К.А., Владимиров А.А. Совершенствование технологии и средств уборки урожая винограда // Гродно. МСХОМ.-1972. Вып.-71.-С. 162-165.

21. Аникин А.И., Болов А.И., Душкин А.И. Механизированное подвязывание зеленых побегов винограда к шпалере // Виноградарство и виноделие.- К., 1979.-Вып.22.-С.47-51.

22. Астахов Н.В., Филимонов С.И. Стаценко А.П. Эффективность механизации вспомогательных операций уборки винограда //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1977.-№6.-С.24-28.

23. Бабин В.Т., Савельева Л.П., Закржевская Н.К. и др. Перспективная материалоемкость виноградарской отрасли Северного Кавказа // Интенсификация виноградарства в зоне укрывной культуры. Новочеркасск, 1980.-С. 15-25.

24. Баранов Е.И. Испытание системы Мозера на сорте Кокур белый //Виноделие и виноградарство СССР.- 1972.-№4.- С.43-45.

25. Барсегян Ю.З., Марутян С.А., Маргарян А.В., Петросян Ж.А. Влияние формировки, длины обрезки и нагрузки на рост и плодоношение сорта Мсхали //Виноделие и виноградарство СССР.- 1983.-№3.-С.38-39.

26. Барсегян Ю.З. Разработка рациональной системы формирования виноградных кустов в условиях араратской равнины Армянской ССР:-Автореф.дис.канд.с.-х. наук.-Ереван, 1970.-29с.

27. Барсегян Ю.З. Особенности различных систем формирования кустов винограда //Виноделие и виноградарство СССР,- 1971.-№8. С.32-34.

28. Басанько А.А. Разработка методики определения продуктивности фотосинтеза листьев виноградных кустов // Отчет о работе отдела физиологии и биохимии растений. Новочеркасск.-1963.- 47 с.

29. Басанько А.А., Горячева Е.М. Фотосинтез листьев // Садоводство.-1964.-№6.- С. 25-27.

30. Баселашку Б.Г., Бербер П.Ф. Топсин М в борьбе с серой гнилью винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1980.-№8.- С.58-60.

31. Бачевский Я.Т. Богарная культура винограда в Казахстане //Виноделие и виноградарство СССР.- 1971.-№7.-С.36-38.

32. Бачевский Я.Т., Ажигоев В.П. Формирование виноградного куста длиннорукавное Каз. НИИПиВ. Алма-Ата, 1979.-13с.

33. Болгарев П.Т. Виноградарство. Симферополь: Крымиздат, 1960.-574с.

34. Болгарев П.Т. Полуукрывная культуры винограда.- Симферополь: Крымиздат, 1961. 21с.

35. Болгарев П.Т., Сарнецкий Г.А. Высокоштамбовые формировки винограда.- Симферополь: "Крым", 1967. 72 с.

36. Бондарев В.П. Пути становления широкорядной высокоштамбовой культуры винограда в стране.- Результаты научных исследований и внедрения широкорядной высокоштамбовой культуры винограда /Тезисы докладов/.- Ялта: ВНИИВиВ "Магарач" , 1984. С. 4-11.

37. Бродниковский М.И. Штамбовая формировка винограда в условиях богары. В кн: Интенсификация садоводства и виноградарства в Средней Азии.- Ташкент. Материалы среднеазиатского научно-методического совещания САО РАСХНИЛ, 1977.- С. 72-74.

38. Буц А.Е., Борисовский Н.Я. О продуктивности листового аппарата и побегов винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1969.-№4.- С. 23-26.

39. Бузин Н., Принц Я., Лазаревский М. и др. Виноградарство: Москва-Ленинград. Сельхозгиз.-1937.-224 с.

40. Буц А.Е. Рациональное размещение зеленых побегов винограда с целью снижения затрат ручного труда при укрытии кустов на зиму. Авто-реф. дис.канд. с.-х. наук : Кишинев, 1972.- 10с.

41. Бескоровайный А.С. Комбайновая уборка урожая на укрывных виноградниках и качество продукции //Тезисы докладов Ялта, 1988.- С.29-30.

42. Бербер П.Ф., Баселашку В.Р. и др. Меры борьбы с серой гнилью винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1978.-№3.-С.42-44.

43. Богун С.С. Филимонов С.И. Механизированная уборка урожая винограда технических сортов в Народной республике Болгарии // Виноградарство и виноделие СССР.-1973.-№2.-С.42-44.

44. Бондарев В.П. Методические рекомендации к составлению агроуказа-ний по виноградарству. Ялта, 1974. - 20с.

45. Бондарев В.П., Драган Н.А. Организация территории виноградника //Справочник виноградаря.- Симферополь: Таврия. 1977.-С.93.

46. Бондарев В.П. Аникин С.И., Буртов О.А. и др. Машинная уборки винограда / Рекомендации/.- Ялта, 1984.-73с.

47. Бондарев В.П., Скорикова Т.Н. Управление качеством сырья для марочного столового виноделия //Методические рекомендации.- Ялта, 1985.-С.11

48. Борисовский И.Я., Л.Т.Никифорова, Шашков И.Г. и др. Индустриальная технология выращивания высоких урожаев винограда // Прогрессивные методы уборки винограда К.: Урожай, 1987.- С.43-47.

49. Бряхна М.А. Виноградоуборочный домбайн КГ-1 // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1975.-№11.-С.61-62.

50. Букатарь Э.Б., Браду В.Я. К вопросу обрезка экономической эффективности механизированной уборки винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1977.-№9.- С.49-51.

51. Буртов О.А., Разуваев Н.И., Аникин С.И. Механизированная уборка винограда и повышение качества вина М.: ЦНИИТЭИ Пишепром.-1978.-48 с.

52. Буртов О.А., Разуваев Н.И.,Миндадзе Р.К. Влияние различных способов машинной уборки на качество винограда и продуктов его переработки //Виноградарство и виноделие СССР.-1977. №1.- С.44-47.

53. Варламов Г.П. Механизация работ в виноградарстве //Виноградарство и виноделие СССР.-1971.-№6.- С.6-10.

54. Бажов В. Световой режим на виноградниках //Виноградарство и садоводство Крыма. 1962.- №8 С. 10-11.

55. Велиев С.Я. Показатели фотосинтетической деятельности при различной структуре виноградных насаждений //Вестник с.-х. науки.-1974.-№1.-С. 65-66.

56. Виноградарство./ Под ред. Захаровой Е.И., Лукьянова А.Д., Потапенко Я.И.-Москва.-1960.- 613 с.

57. Вицелару К.Г. Нагрузка и длина обрезки кустов сорта Мускат гамбур-ский //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1970.-№6.- С. 13-15.

58. Вицелару К.Г. Длина обрезки и нагрузки кустов сорта Карабурну // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1970.- №8.- С. 1417.

59. Вицелару К.Г. Взаимосвязь нагрузки с другими элементами агротехники столовых сортов винограда: Автореф. дис.канд. с.-х. наук: Кишинев, 1974.- 23 с.

60. Волошин С.Г. Продуктивность винограда при различной густоте посадки в условиях юга Одесской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Одесса, 1974.-24 с.

61. Воропай Д.В. Рациональные способы формирования кустов для укрывной культуры винограда в Краснодарском крае: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: Ереван, 1977.-23 с.

62. Воропай Д.В. Эффективность способов формирования виноградных кустов при механизированной укрывке их на зиму // Труды Кубанского СХИ.- 1977.- вып. 146.- С. 66-69.

63. Гаджиев Б.Л. О длине обрезки побегов винограда.- Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1975, №1, с.22-23.

64. Гаджиев Д.М., Мусаев И.А. К вопросу интенсификации производства винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1975.-№12.- С. 22-25.

65. Гаврилов Г.П. Влияние местоположения и экспозиции склона на перезимовку виноградной лозы без укрытия // Виноградарство /Труды Молдавского НИИСВиВ. Кишинев, 1971.-Т. 18.- С. 16-34.

66. Гаврилов Р.Б. О высокоштамбовой формировке // Саловодство.-1970.-№12.-С. 23-24.

67. Гаврилов Г.П. К вопросу о системе ведения кустов винограда //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1975.-№3.-С. 24-27.

68. Гаврилов Г.П. Некоторые вопросы развития виноградарства //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1973 .-№9.-С. 50-52.

69. Гаврилов Р.Б., Щербакова Л.Н. Продуктивность виноградного растения при различных способах его формирования // Труды Куб. СХИ.-1974.-Вып.92.- С. 31-40.

70. Гаврилов Г.П. Экономическая эффективность прогрессивных формировок виноградных кустов /методические материалы/. М.: "Колос", 1976.-С. 1-16.

71. Гаврилов Г.П., Гаврилова П.А. Экономическая эффективность прогрессивных формировок виноградных кустов/методические материалы/. -Молдова: Колос, 1976. С.5-16.

72. Гавриленко Г.С. Система ведения кустов для механизированной уборки винограда //Наука и передовой опыт виноградарям.- Симферополь: Таврия, 1975.- С.111.

73. Гаина Б.С. Первый международный симпозиум по механизированной уборке винограда /Момпелье, Франция // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1984-№5.- С.52-55.

74. Гаина Б.С. Особенности переработки винограда комбайновой уборки // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1985.-№8.-С.31-33.

75. Гаина Б.С. Комбайновая уборка винограда и технология его переработки.- Кишинев: Картя Молдоновяске, 1986.- 191с.

76. Гаина Б.С. Некоторые направления перестройки науки по переработке винограда на примере Молдавской ССР // Виноградарство и виноделие СССР.-1989.-№3.- С.63-66.

77. Ганин А.П. Актуальные проблемы виноградарства и виноделия в связи с механизацией уборки урожая // Виноградарство и виноделие СССР.-1976.-№4.- С.47-50.

78. Ганин А.П. Классификация средств механизации уборки винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1977.-№9.- С.44-46.

79. Ганин А.П. К вопросу о механизации уборки винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1977.-№8.- С.44-46.

80. Ганин А.П., Мурашов А.Д., Мишин И.Ф. К вопросу рационального использования виноградоуборочных машин // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1978.-№9.- С.51-52.

81. Ганин А.П., Мурашов А.Д., Осьминкин В.Н. Виноградоуборочная машина "Кубань-1" // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1978.- №5.- С.44-47.

82. Гапонов Е.П. О совершенствовании технологии открытия виноградных кустов // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1978.-№11.- С. 50-52.

83. Гапонюк Г.Д. Влияние комбайновой уборки винограда на развитие серой гнили //Методические рекомендации по выращиванию высокоурожайных и стабильно плодоносящих виноградников. Ялта. 1984.- С.34-35.

84. Гапонюк Г.Д. Разработка агрофона под комбайновую уборку урожая винограда: Автореферат дис. канд. с.-х. наук. Ялта, 1986.-24с.

85. Гафуров Я.Р. Экономическая эффективность виноградарства //Виноградарство и виноделие СССР.-1969.-№2.- С. 21-22.

86. Герман Б.Я.,Нагорный М.И. Закладания виноградников. К.: Урожай, 1974.- 72 с.

87. Ганпридашвили Г.В. Влияние высоты штамба на рост и развитие куста // Виноделие и виноградарство СССР.-1967.-№8.-С. 21-23.

88. Гончар А.Ф. Нагрузка, длина обрезки и урожай винограда //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1968.-№9.-С. 17-18.

89. Горбач В.И. , Молчанов B.JI. К методике изучения площади питания кустов // Виноделие и виноградарство СССР.-1952.-№7.-С. 37-39.

90. Грабовецкий В.И. Продуктивность сорта Ркацители при высокоштамбовой культуре в предгорной зоне Крыма // Виноградарство.- Одесса, 1972.- С. 65-70.

91. Грозов В.Д. Фотосинтез винограда при различных условиях минерального питания.// Кишинев: Институт физиолгии и биохимии растений МССР, 1970.- 69 с.

92. Гукасов А.И. Основные принципы совершенствования системы ведения винограда: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ереван, 1978.- 26 с.

93. Гукасов А.И. Система культуры винограда // Виноградарство Краснодарского края : Краснодарское книжное издательство, 1965.- С. 116-162.

94. Гукасов А.И. Укрывному виноградарству прогрессивные системы ведения кустов // Виноделие и виноградарство СССР.- 1971.- №8.- С.27-31.

95. Генкель П.А, Окнина Е.З. Состояние покоя и морозоустойчивость плодовых растений.- М.: Наука, 1964.- 109 с.

96. Гукасов А.И. Биологические и экономические основы широкорядной высокоштамбовой системы культуры винограда // Труды Кубанского СХИ. -Краснодар, 1974.- вып. 92.- С.З -11.

97. Гульчак А. Экономическая эффективность прогрессивной технологии в Херсонской области // Виноградарство и виноделие.- Киев: Урожай, 1983.- вып. 26.- С.44-48.

98. Гусейнов Ш.Н. Перспективная система ведения неукрывных виноградников //Тезисы докладов конференции молодых ученых и специалистов на иностранных языках.- "Научно-практические достижения в области виноградарства и винодели",- Ялта.-1992.- С. 5-8.

99. Гусейнов М.Ш. Формирование виноградных кустов на беспроволочной опоре // Садоводство и виноградарство.-1992.-№11-12.- С. 29.

100. Гусейнов Ш.Н. Влияние многолетнего стеблевого скелета и способов формирования кустов на продуктивность винограда в различных условиях культуры.- Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Новочеркасск, 1968.- 21с.

101. Гусейнов Ш.Н Влияние орошения и способов укрытия на продуктивность чашевидных насаждений в Нижнем Придонье // Русский виноград.-1975.-Т.: С. 91-97.

102. Гусейнов Ш.Н Влияние способов формирования на продуктивность укрывных виноградников //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1980.-№5.- С. 19-22.

103. Гусейнов Ш.Н. К прогнозу урожайности винограда // Виноделие и виноградарство СССР.-1983.-№2.- С.38-40.

104. Гусейнов Ш.Н. Культура винограда в укрывной зоне //Виноделие и виноградарство СССР.-1985.-№5.-С. 20-24.

105. Гусейнов Ш.Н. О формировании Ркацители //Садоводство.-1970.-№6.-С. 26-27.

106. Гусейнов Ш.Н. Обрезка и формирование виноградных кустов // Виноград на приусадебном участке.- Ростов-на-Дону.-1989.- С. 81-124.

107. Гусейнов Ш.Н. Повреждение виноградников на Дону.-1998/99 годов и характер их восстановления //Виноград и вино России.-2000.-№2.- С.3-5.

108. Гусейнов Ш.Н Способ ведения виноградного куста //А.с. 1404025.-Москва.-1988.

109. Гусейнов Ш.Н, Гусейнов М.Ш. Рациональные способы ведения и формирования винограда // Виноград и вино Росии. -1992.-№3.- С. 7-9.

110. Гусейнов Ш.Н, Густяков B.C. Длиннорукавные формировки в укрывном виноградарстве //Виноделие и виноградарство СССР.-1979.-№4.-С. 2425.

111. Гусейнов Ш.Н, Кручинина Н.И. Влияние способа формирования куста на его продуктивность //Садоводство.- 1984.-№4.-С. 16-18.

112. Гусейнов Ш.Н, Михайлов Ю.Е. Рекомендации по обрезке виноградных кустов и нормирование нагрузки ЧИАССР // Грозный.-1972.- 12 с.

113. Гусейнов Ш.Н, Лукиенко А.Е. Продуктивность сортов винограда Си-бирьковый и Алиготе в Ростовскиой области // Винограда и вино России.-1998.-№5.- С. 2-3.

114. Гусейнов Ш.Н, Цурканенко Н.Г. Обрезка виноградников, пострадавших от морозов // Садоводство.-1985.-№2.- С. 28-29.

115. Гусейнов Ш.Н, Гусейнов М.Ш., Чигрик Б.В. Перспективные способы возделывания винограда индустриального, интенсивного и суперинтенсивного типов в России //Винограда и вино Росиии.-2000.-Спец.выпуск.- С. 34.

116. Гусейнов Ш.Н, Ермолаев А.А., Михайлов Ю.Е. Рекомендации по закладке виноградников и формированию кустов в совхозах Госкомвинпрома РСФСР, расположенных в зоне укрывной культуры // Краснодар.-1980.-16с.

117. Гусейнов Ш.Н, Гусейнов М.Ш., Лукиенко А.Е., Калюжный А.И. Перспективные системы ведения виноградников // Виноград и вино росии.-1996.-№6.-С. 26-27.

118. Гусейнов Ш.Н, Гусейнов М.Ш., Чигрик Б.В. , Калюжный А.И., Рад-ченко Н.А. Формирование и обрезка виноградного куста // Ростов-на-Дону.-1999.- 48 с.

119. Гусейнов Ш.Н, Хисамутдинов А.Ф., Калюжный А.И. Эффективные методы восстановления высокой продуктивности виноградников //Виноград и вино России.-1998.-№1.- С.6.

120. Гусейнов Ш.Н., Алиев Я.Н. Высокоштамбовая культура винограда в Южном Дагестане // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1975.-№12.- С. 12-15.

121. Гусейнов Ш.Н. Перспективная формировка укрывных виноградников Северного Кавказа ("Листовка ВДНХ").- М.:"Колос", 1982.

122. Гусейнов Ш.Н., Гусейнов М.Ш. Эффективные технологии возделывания Северному промышленному виноградарству.// Виноделие и виноградарство России.- 2004.-ЖЗ.- С.34-35

123. Горбач В.И. Влияние систем ведения и густоты посадки на фитокли-мат и агробиологические особенности кустов винограда.- Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Самарканд.- 1962. - 19 с.

124. Горбач В.В. Научные основы прогрессивной промышленной технологии виноградарства в укрывной зоне Узбекистана // Интенсификация садоводства и виноградарства /ВАСХНИЛ/.- М., 1981.- С. 122.

125. Говердовский Н.,Салихов К.,Головня Н. Комбайн убирает виноград // Сельские зори.-1979.-№ 1.-С.60.

126. Гожий И.Ф. Механизация в виноградстве // Виноделие и виноградство СССР.- 1977.-№ 5.- С.45-49.

127. Гожий И.Ф. Опыт механизации работ на виноградниках хозяйств Молдвинпрома // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1977.-№7.- С.11-13.

128. Голодрига П.Я. Уборка винограда сегодня и завтра // Виноградарство, и виноделие СССР.-1971.-№2.- С.52-54.

129. Голодрига П.Я, Борисов А.С, Л.Н.Ильин, Кибалов П.И. Быстрее внедрять в производство мероприятия по интенсификации виноградарства // Виноградарство и виноделие СССР.-!971.-№8.- С.23-27.

130. Голодрига П.Я Виноградарство на новом уровне // Наука и передовой опыт виноградарям. Семфирополь: Таврия 1976.- 113 с.

131. Голодрига П.Я., Кибалов П.И. Интенсификация основной путь сохранения эффективности виноградарства // Виноградарство и виноделие СССР.-1976.-№8.- С.51-55.

132. Голодрига П.Я. Роль сорта в интенсификации виноградарства // Виноградарство и виноделие СССР.-1977.-№3.- С.35-40.

133. Громаковский И.К Душин А.И, Олифиренко В.В. Дефолиация нижнего яруса и механизированная уборка винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1971.-№7.-с.19-21.

134. Громаковский И.К. Удаление нижних листьев способствует в борьбе с серой гнилью // Виноградарство и виноделие СССР.-1969.-№6.- С.37-39.

135. Гузун Н.И. Царь Р.А. Сортоизучение и задачи селекции при механизации уборки винограда в Молдавии // Комбайновая уборка винограда в Молдавии. Кишинев: Картя Молдовянске, 1977.-Ж7.- С.50-52.

136. Гузун Н.И. Перспективы совершенствования сортимента винограда в Молдавии // Садоводство, виноградарство и виноделие в Молдавии.-1985.-№8.- С.21-23.

137. Гузун Н.И., Хайду В.И. Саперави северный перспективный сорт для механизированной уборки // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1980.-№6.- С.58-59.

138. Гульчак А.В.,Толстик А.И., Скороход В.А. Поточно-групповой метод уборки технических сортов винограда.- Херсон: ППТИ, 1983.- С.2.

139. Деленбах Н. Механизация уборки винограда: виноградоуборочные машины // Материалы 55 Генеральной ассамблеи МОВ.-1976.- 49 с.

140. Денисова М.Я., Пронь А.С. новое приспособление для механизированного выполнения сухой подвязки виноградных лоз //интенсификация виноградарства в зоне укрывной культуры. Новочеркасск, 1980.- С.25-26.

141. Дейного Т.Д., Парканская А.Г. Новое виноградоуборочной технике Франции // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1985.-№8.- С.51-52.

142. Давитая Ф.Ф. Климатические зоны виноградарства в СССР.- М.: Пи-щепромиздат, 1948.- 192 с.

143. Давитая Ф.Ф. Исследование климатов винограда в СССР и обоснование их практического использования,- JL: Гидрометеоиздат, 1952. 304с.

144. Дженеев С.Ю., Машинская Л.П. Особенности технологии виноградарства в Болгарии. // Сб. научных трудов Всероссийского НИИВиВ.- 1975.-Т.6 .- С. 235 -243.

145. Дженеев С.Ю., Верновский Э.А. Влияние нагрузки кустов и длины обрезки на плодоношение винограда.// Сб. научных трудов: "Виноградарство" : Одесса.- 1976 . С. 40-43.

146. Дженеев С.Ю., Бондарев В.П. Перестройка отраслевой науки по производству винограда и продуктов его переработки. Ялта.-1988.- 17 с.

147. Димитров П., Костоев П. Повреждение виноградников морозами и борьба за высокий урожай.- М.: Сельхозгиз, 1959.- 110 с.

148. Димчев В. Широкорядный высокоштамбовый способ культуры винограда в Болгарии. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1970.- №8.- С.61-64.

149. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. - 377с.

150. Достижения в виноградарстве НРБ и Молдавской ССР /сборник/.-Кишинев: Картя Молдовянске и Пловдив: Христо домов, 1975.- 231 с.

151. Дубинко В.К, Матвиенко М.Н. Двухъярусная формировка для интенсивной культуры винограда // Виноградарство и виноделие СССР.- 1973.-№8.- С. 35-36.

152. Дубинко В.К., Карзов В.Ф. Интенсивные способы выращивания винограда. Киев: Урожай, 1981.- 96 с.

153. Дубинко В.К. Научное обоснование повышения продуктивности виноградников на основе интенсивных приемов возделывания //Автореф. дис. канд. .с.-х. наук. Ялта, 1992.- 60 с.

154. Дубинко В.К. Рекомендации по интенсивным способам выращивания винограда.- Москва.: Колос. 1984.- 15 с.

155. Дженеев С.Ю., Шапкин Ю.Д., Заяц И.Я. Основные направления развития виноградарства // Виноградарство и виноделие. К., 1986.-вып.29.- С.З-6.

156. Джибилов С.М., Кобиев Е.Х., Стоюшкин И.А. Уборка урожая технических сортов винограда комбайном // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии,-1978.- №7. С. 50-52.

157. Ергесян Р.А., Гасанян Г.М., Абазян М.К. Эффективность различных систем высокоштамбовых формировок винограда в условиях северовосточной зоны Армянской ССР // Виноделие и виноградарство СССР.-1978.-№8.- С. 33-37.

158. Ефремов А.И. Влияние приемов обрезки многолетней древесины на продуктивность кустов винограда: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Одесса, 1972.- 22 с.

159. Забияко В.А. Изучение густоты посадки винограда при различных методах установления нагрузки на единицу площади //Автореф. дис. канд. с.-х. наук: Одесса, 1975.- 26 с.

160. Зармаев А.А. Неукрывная культура винограда в условиях Чеченской республики.// Виноделие и виноградарство России.- 2004.- №6.- С. 32 33

161. Закладка и возделывание высокоштамбовых широкорядных виноградников.- М.: Госагропром СССР.-1986.- 61 с.

162. Захарова Е.Й. Зимние повреждения виноградников на Дону // Виноградарство и виноделие СССР.- 1947,- №7. С. 49.

163. Захарова Е.И. Веерные формировки с основой омоложения в зоне укрывной культуры винограда / Сб. по виноградарству. Ростов, 1953.- С.31-36.

164. Захарова Е.И. Периодичность омоложения при формировании и подрезке виноградных кустов // Труды ВНИИВиВ "Магарач". М.: Т.VI. вып. 1, 1959.- С.81-92.

165. Захарова Е.И. Пятнистый некроз виноградной лозы и меры борьбы с ним. // Сб. "Вопросы рационального ведения виноградарства". №1, Ростов-на-Дону, Ростовский университет, I960.- С.68-88.

166. Захарова Е.И., Машинская Л.П. и др. Обрезка и формирование виноградных кустов// Виноградарство.- М.: Сельхозгиз, I960.- С.330-435.

167. Захарова Е.И. Раширить зоны неукрывного и полуукрывного виноградарства // Виноградарство и виноделие СССР.- 1963 .- №7 . С. 18-23.

168. Захарова Е.И. Формировка, обрезка и нагрузка виноградных кустов. -Ростовский университет, 1964 .- 255 с.

169. Захарова Е.И. Машинская Л.П. Виноградный куст, формирование, обрезка, нагрузка. / Ростовское книжное издательство, 1972, 188 с.

170. Захарова Е.И. Состояние и основные направления исследований по сортовой агротехнике // Труды ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко.-Новочеркасск.-1975.-Т. 11 (19).- С.6-21.

171. Зотов В.В. Формировка ВНИФС-1 // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1952.- №5.- С. 17-20.

172. Зотов В.В. Новая формировка виноградных кустов, ВНИФС-1/ Одесса, 1952.- 12 с.

173. Зельцер В.Я., Лукашевич П.А., Скибицкий В.А. Комбинированная ви-ноградоуборочная машина // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1977.-№7.- С.38-39.

174. Зельцер В.Я. Актуальные задачи механизации виноградарства и возможные пути их решения // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1980.-№10.- С.40-43.

175. Зельцер В Л. Усовершенствование конструкции шпалер для высокоштамбовых виноградников // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1983.-№2.- С.36-37.

176. Иванов П.В. О густоте посадки винограда //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1973.- №9.- С. 52-53.

177. Ионев С. Влияние высоты штамба и фитоклимата на фотосинтез и плодоношения виноградной лозы //В кн.: Физиология виноградной лозы.-София.-1977.-С. 431-438.

178. Ильин JI.H. К методике экономической оценки новых формировок // Всесоюзная научная конференция молодых ученых-виноградарей и виноделов. Тезисы докладов.- Ялта, ВНИИВиВ "Магарач", 1966.- С. 15-18.

179. Ильин JI.H. Перспективные формировки кустов винограда для полной механизации их укрытия на зиму и раскрытия весной //Бюлл. научн.техн. информации.- Симферополь, 1970.- 4 с.

180. Ильин JI.H. Формирование кустов укрывных виноградаников интенсивного типа/обзорная информация/.-М.: 1984.- вып. 12.1.- 25с.

181. Ильин Л.Н. Формирование кустов винограда по системе "Магарач-2" для механизации укрытия лоз на зиму // Бюлл. научн. техн. информации.-Симферополь, 1972 .- 4с.

182. Ильин Л.Н. Система "Магарач-2" для полного укрытия кустов комбайнами // Виноделие и виноградарство СССР .- 1973.- №5.- С. 33-36.

183. Ильин Л.Н. Экономическая эффективность и качество механизированной обрезки и укрытия кустов с наклонными односторонними форми-ровками // Труды ВНИИВиВ "Магарач". / Киев, Урожай.- 1976.- Т. XVII.-С. 16-20.

184. Ильин Л.Н., Караев М.К. Система "Магарач-Ильчер" для широкорядных укрывных виноградников // Бюлл. научн. техн. информации.- Симферополь, 1982.- 4 с.

185. Ильин Л.Н., Караев М.К. Таврическая высокоштамбовая полуукрывная формировка винограда // Бюлл. научн. техн. информации.- Симферополь, 1982.-4 с.

186. Иобашвили Д.М. Влияние нагрузки на урожайность сорта Цолиокури в условиях Абхазской АССР // Виноградарство и виноделие СССР.- 1983 .№3.- С.28.

187. Ибрагимов А., Кодзаев П., Гребенюк Г. Виноградоуборочный комбайн //Техника в сельском хозяйстве.- 1970.-№5.-С.90-91.

188. Ильин Л.Н. Исследование и разработка рациональных систем формирования и ведения кустов для укрывной культуры винограда: Дис. кандидата е.- х. наук. Ялта. 1970.- 241с

189. Ильин Л.Н. Ремонт виноградников //Справочник виноградаря. Симферополь: Таврия, 1977.- С.208-221.

190. Ильин Л.Н., Караев М.К. Оптимальная схема посадки кустов для интенсивных широкорядных укрывных и полуукрывных виноградников // Тезисы докладов. Ялта, 1984.- С.60-70.

191. Ильин Л.Н., Караев М.К. Эффективность машинной обрезки кустов при возделывании укрывных виноградников // Виноделие и виноградарство СССР,-1987.- №3.- С. 13-15.

192. Ильин Л.Н. Рекомендации по индустриальной технологии возделывания укрывных виноградников на базе системы "Магарач-Ильчер" для бригадного подряда. Ялта, 1984.- 30с.

193. Ильин Л.Н., Бескоровайный А.С., Коньяков Б.А. Преимущество формировки винограда по системе "Магарач-Ильчер" // Садоводство и виноградарство СССР.-1988.-№3.-С.28-29.

194. Казанцева JI.П. Особенности обрезки кустов сорта Мускат белый //Виноделие и виноградарство СССР.-1971.-№4,- С. 30-32.

195. Караев М.К. Влияние длины обрезки и нагрузки на урожай и качество винограда // Виноделие и виноградарство России.- №6 .- С. 39-40.

196. Караев М.К., Мирзоева М.А. Перспективные формировки для укрывных виноградников индустриального типа // Виноделие и виноградарство России.- 2005. № з. С.40-41.

197. Караев М.К., Володинская М.А. Комбайновая уборка урожая на укрывных виноградниках // Методические рекомендации по выращиванию высокоурожайных и стабильно плодоносящих виноградников. Ялта, 1984.- С.32-33.

198. Карзов В.Ф., Карзов В.В. Влияние нормированной нагрузки кустов на урожай и продуктивность работы листового аппарата // Виноградарство и виноделие СССР.- 1973.- №1.- С. 38-42.

199. Карзов В.Ф. Обрезка, нагрузка и формирование виноградных кустов. -Симферополь: Таврия,- 1975.- 102 с.

200. Карзов К.Ф. Внедрение достижений науки и передового опыта в производстве //Наука и передовой опыт виноградарям. Симферополь: Таврия, 1975.-С.З-19.

201. Касумов Д. Длина обрезки винограда // Садоводство.- 1971.- №4.-С.30-32.

202. Катарьян Т.Г., Потапова Н.С. Влияние климатических условий на вегетацию винограда и качество урожая.- Симферополь: Крым, 1967.- 90 с.

203. Катарьян Т.Г. Спутник виноградаря. Симферополь: Крым, 1964.-С.409-421.

204. Катеров К. Новая формировка виноградных кустов // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1975.-№12.- С.52-63.

205. Кипен А.А. Практическое руководство к развитию винограда в степной местности. Одесса: Издание Одесского СХИ, 1927.- 128 с.

206. Коваль Н.М., Никифорова JI.T. Особенности агротехники основных сортов винограда. Киев: Госсельхозиздат УССР, 1963.- 148 с.

207. Коваль Н.М., Мартьянова О.А. Обрезка и формирование кустов винограда.- Киев: Урожай. 1964. - 96 с.

208. Коваль Н.М., Комарова Е.С., Мартьянова О.А. Настольная книга виноградаря.- Киев: Урожай,-1969.- 251 с.

209. Коваль Н.М., Ефремов А.И. Урожай винограда в зависимости от способов обрезки кустов //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1971.-№5.- С. 19-22.

210. Колосовский Ж.А. Влияние площади питания и формирования на продуктивность винограда в Западной неукрывной зоне Крыма.- Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Симферополь, 1978.- 21 с.

211. Кондо И.Н. Морозоустойчивость сортов и возможность расширения площади неукрывной культуры винограда в Средней Азии.- Ташкент : Госиздат, 1948. вып.1.- С. 3-8.

212. Кондо И.Н. Повышение зимостойкости виноградных насаждений.-Ташкент: Госиздат УЗССР, 1957. -34с.

213. Кондо И.Н. Зимостойкость винограда в условиях Средней Азии.- М.: Пищепромиздат, I960.- 225 с.

214. Кордуняну Н.В., Михайлюк И.В., Стаценко С.А. Влияние типов шпалер и формировок виноградного куста на некоторые физиологические процессы, урожай и его качество // Труды Молдавского НИИ садоводства, виноградарства и виноделия.- 1969.-Т. 15.- С. 189-203.

215. Кордуняну Н.В. Фотосинтез листьев винограда в зависимости от системы ведения кустов // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.» 1970.-№7.- С. 57-60.

216. Клепайло Т.И. Некоторые проблемы промышленного возделывания винограда в укрывной зоне //Виноградарство и виноделие СССР.-1990.-№1.-С.72-74.

217. Коваль М.М. Формування I обр1зувания винограду. К.:Урожай, 1974,-ЮОс.

218. Козачук Б.А., Пономарев В.Ф., Аврамов Г.И. Виноградарство и виноделие США //Виноделие и виноградарство СССР.- 1986.-№4.-С.49-53.

219. Компанцев К.А. Шпалерные устройства для виноградников //Справочник виноградаря. Симферополь: Таврия, 1977.-С.119-131.

220. Коробейников А.Г., Плюскин А.П., Бурикин А.И. Виноградоубороч-ный комбайн ПК-2 // Механизация и электрификация сельского хозяйства.-1981.-№11.-С.55.

221. Коченко З.И. Серая гниль винограда и мероприятия, ограничивающие ее развитие // Виноделие и виноградарство СССР.- 1969.-№4.-С.37-41.

222. Кочетов С.П., Симонов И.Н. Серая гниль и борьба с ней //Виноделие и виноградарство СССР.- 1969.-№6.-С.40-41.

223. Кречетов И.В., Разуваев Н.И., Буртов С.А. Оценка сортов винограда для приготовления столовых вин для механизированной уборки // Виноделие и виноградарство СССР.- 1985.-№4.- С.38-41.225.

224. Кузьмин А .Я. К вопросу о гибели зимующих почек виноградной лозы // Физиология растений, т.2. 1-955.- С.415 420.

225. Кузьмин А.Я., Окнина Е.З. Морозоустойчивость и глубина покоя винограда // Виноградарство и виноделие СССР.- 1956.- №7 . С. 27-35.

226. Кузь В.И. Механизация трудоемких процессов в виноградарстве // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1976.-№8.-С.1-5.

227. Кузь В.И. Новая модель виноградоуборочной машины // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1977.-№7.-С.36-38.

228. Кухарский М.С. Экология и размещение винограда в Молдавии.- Кишинев: Штиница, 1961.- 135 с.

229. Кухарский М.С. Оптимизация технологических процессов возделывания винограда в республике Молдова //Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Кишинев.-1992.- 60 с.

230. Кухарский М.С. Особенности обрезки виноградников //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1982.-№2.- С. 9-10.

231. Кухарский М.С. Урожай и качество винограда в зависимости от высоты штамба // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1984.-№11.-С. 35-37.

232. Кухарский М.С., Гурюк П.А. К вопросу обрезки сорта Ркацители // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1969.- №35.- С. 2830.

233. Кухарский М.С. Особенности производства винограда по индустриальной технологии. // Экология и размещение винограда в Молдавии.- Ки-шинев.-1981.- С. 123-127.

234. Куемжиев А., Стоюшкин И. Виноград убирает комбайн //Сельские зори.-1981 .-№9.-С.49-51.

235. Лазаревский М.А. Изучение сортов винограда.- Ростов-на-Дону: Университет, 1963.- 152 с.

236. Левинский А.И., Колосовский Ж.А. Многолетняя древесина и плодоносность виноградных кустов// Сб. научных трудов.- Одесса, 1976.- С. 4449.

237. Левинский А.И., Колосовский Ж.А. , Рыбин В.Ф. Влияние системы посадки и формировки на продуктивность винограда // Сб. научных трудов -Одесса.-1975.-С. 56-65.

238. Литвинов П.И., Павлов О.А. Способы формирования кустов винограда для механизации работ по уходу за насаждениями / Сб. науч. трудов "Виноградарство и виноделие". Вып. 22, Киев, Урожай, 1979.- С.8-14.

239. Литвинов П.И., Павлов О.А. Способы формирования кустов винограда для максимальной механизации работ по уходу за насаждениями //Виноделие и виноградарство. К.,1979.-Вып 22.-С.1-96.

240. Литошенко И.П., Григорьев С.М. Региональные особенности интенсификации виноградарства на северном Кавказе //Интенсификация виноградарства в зоне укрывной культуры. Новочеркасск, 1980.- С.3-5.

241. Лянной А.Д., Гульчак А.Б. и др. Повышение эффективности виноградарства в Степной зоне Украины. Симферополь, Таврия, 1984.- 63с.

242. Лянной А.Д. Промышленное виноградарство. К.: Урожай, 1989.-С.84-146.

243. Маденов Э.Д., Ажигоев В.П., Барсенева Л.В. Бесшпалерные виноградники в Казахстане // Садоводство и виноградарство.-1991.-№12.- С. 21-23.

244. Макаров Кожухов Л.Н. Обрезка и формирование кустов винограда.-Москва, 1953.-159 с.

245. Макаров С.Н., Кондо И.Н. Неукрывная культура европейских сортов винограда в Молдавии. Кишинев, Картя Молдовеняскэ.- 1972.- 62 с.

246. Макаров С.Н., Пудрикова Л.П. Влияние нагрузки и обломки побегов на зимостойкость винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1978.-№5.- С. 23-26.

247. Макрушина А.Г. Пятнистый некроз виноградных насаждений в Молдавии и меры борьбы с ним.// Сб.трудов Молдавского филиала Всесоюзного института защиты растений.-Кишинев, 1967, вып.У, Картя Молдовеняскэ.- С.128-132.

248. Макаренко Ю.М., Шумейко А.И. Интенсификация виноградарства в Украинской ССР// Виноделие и виноградарство. К.: 1986.-Вып.29.-С.9-12.

249. Макаренко П.П. Успехи и перспективы развития виноградарства // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1976.-№2.-С.40-43.

250. Малтабар Л.М., Мельниченко Д.И. и др. Рекомендации по закладке, формирование и уходу за широкорядными высокоштамбовыми виноградниками. Краснодар, 1981.-16с.

251. Мамилов Б.Б. Влияние некоторых приемов агротехники на продуктивность винограда и формирование проводящей системы осевых органов // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Кишинев, 1992.- 24 с.

252. Манукян A.M. Армянская чаша //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1965.-№12.- С. 55-56.

253. Маркин М.П., Попов В.И. О потерях при уборке винограда вибрационной виноградоуборочной машиной //Интенсификация виноградарства в зоне укрывной культуры.- Новочеркасск, 1980.- С.45-51.

254. Мартьянова О.А. Зависимость между способом подвязывания зеленых побегов и качеством вина. Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1963.- №11.- С.19-20.

255. Мартьянова О.А. Вплив способу формування I густоты садГння кущ1в на врожай I як1сть у рГзных сорт1в винограду. Виноградарство I винороб-ство.- Ки1в: Врожай. 1974, вип.16.- С. 9-13.

256. Матвеев А.А. Продуктивность побегов винограда сорта Фетяска белая в зависимости от длины рукавов и массы многолетней древесины //Сб. науч. трудов "Виноградарство".- Одесса, 1972.- С. 132-135.

257. Машинская Л.П. Формирование виноградных кустов в условиях зимних повреждений лозы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новочеркасск.-1953.- 13с.

258. Машинская Л.П. Значение омолаживания многолетних рукавов куста //Виноделие и виноградарство СССР.-1953.-№10.- С. 20-22.

259. Машинская Л.П., Гусейнов Ш.Н. Роль многолетних частей куста в его продуктивности //Виноделие и виноградарство СССР.-1966.-№8.-С. 27-32.

260. Машинская Л.П., Гусейнов Ш.Н. Влияние многолетней древесины куста на его продуктивность // Виноделие и виноградарство СССР.-1966.-№8.- С. 22-23.

261. Машинская Л.П. Сортовая агротехника на чашевидных насаждениях. // Русский виноград.-Т.6.- С. 90-100.

262. Мелконян А.С. Виноградарство Италии. М. : Колос.- 1971.- 172 с.

263. Мельник С.А. методика определения силы роста виноградных кустов //Тр. Одесского СХИ.-1953.-Т.6-4.1.- С. 11-21.

264. Мельник С.А. О повышении коэффициента плодоношения виноградной лозы // Виноделие и виноградарство СССР.- 1943.-№4.- С.22-26.

265. Мельник С.А. О размещении виноградных кустов // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, -1960,-№2.- С.28-29.

266. Мельник С.А. Пути повышения плодоносности виноградной лозы // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии,- 1960.-№3.- С.23-24.

267. Мельник С.А. Способы направленного воздействия на виноградную лозу при выращивании кондиционного урожая // Виноделие и виноградарство СССР.- 1963.-№8. С.19-25.

268. Мельник С.А. Культура столовых сортов винограда //Садоводство.-1965.-№1.- С. 25-28.

269. Мержаниан А.С. Виноградарство.- М.: Колос, 1969.- 460 с.

270. Михайлюк И.В. Формирование и обрезка виноградного куста в условиях Молдавии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Одесса.-1961. 19 с.

271. Михайлюк И.В., Юхименко О.М. Одностороннее формирование кустов винограда //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии,-1963.-№4.- С. 23

272. Михайлюк И.В. Обрезка и формирование виноградных кустов.-Кишинев.-1975.- 238 с.

273. Михайлюк И.В. Взаимосвязь между площадью питания кустов, формировкой и типом шпалеры //Виноделие и виноградарство СССР.-1966.-№5 .-С. 18-24.

274. Михайлюк И.В. О длине обрезки виноградных кустов //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1964.-№7.- С. 32-35.

275. Мишуренко А.Г., Шерер В.А., Овчинникова Л.Ф. Зимостойкость винограда.- Киев: Урожай, 1975.- 175с.

276. Мнацаканян М.К. Влияние величины ассимиляционной поверхности виноградного куста на продуктивность насаждений //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1973.-№2.-С. 19-21.

277. Мнацаканян М.К. Влияние густоты посадки и нагрузки виноградного куста на прирост лозы, качество и количество урожая //Тр. Арм. НИИ виноградарства и плодоводства.-1975.-вып. 11.- С. 38-66.

278. Мозер Л. Виноградарство по-новому.- М.: 1971.- 118с.

279. Мозер Л. О зависимости между листовой поверхностью, сахаристостью и урожаем винограда //Тр. НИИ садоводства, виноградарства и вино-делия.-1976.-Вып. 37.- С. 30-36.

280. Молчанова З.Я. Роль оксидаз в устойчивости винограда к неблагоприятным условиям зимовки //Виноделие и виноградарство СССР.- 1966.-№1.-С. 21-23.

281. Музыченко Б.А., Е.И.Захарова и др. Научные основы прогрессивной промышленности технологии укрывного виноградарства //Интенсификация садоводства и виноградарства. М.: Колос, 1981.-С. 118-123.

282. Музыченко Б.А. Повышение экономической эффективности винограда в зоне укрывной культуры // Тр. ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко.-1978.-Т. 15 (23). С.З

283. Музыченко Б.А. Развитие корневой системы винограда в зависимости от возраста и нагрузки куста: Автореф. дисс. канд. е.- х. наук. Новочеркасск, 1976.-16 с.

284. Музыченко В.А., Попов А.А. Результаты научных исследований ВНИИВиВ им. Я.И.Потапенко по разработке технологий и средств механизации уборки винограда // Сообщение на Всесоюзном совещании. Симферополь, 1981.

285. Музыченко В.А. Результаты исследований по разработке системы ведения интенсивных виноградников в зоне укрывного виноградарства СССР.-М., 1983-143с.

286. Мухина Е.Г., Дмитриева Л.И. Характеристика Украинской ССР в отношении критических для винограда низких температур// Виноградарство.-Киев: Урожай.- Вып.2.- 1965.- С. 19-29.

287. Мыцу А.Г. Влияние нагрузки побегами на силу куста, урожай и качество винограда//Виноградарство и виноделие СССР.- 1974.- №2.- С. 19-21.

288. Намазов Т.Н., Гусейнов С.М. Влияние высоты штамба на урожайность и качество винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1983.- №6. С.39-41.

289. Найденов Л.Н. О формировках винограда в Молдавии // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1969 .- №8.- С.25-26.

290. Найденов Л.Н. Влияние длины обрезки на урожай винограда и его качество // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1980.- №9.-С.32-34.

291. Наумова Г.А. Современный сортимент и новое в формировке насаждений столового винограда.-М.: ВИНТИСХ, 1977.- 75 с.

292. Неговелов С.Ф., Акопян Г.А. Водный и температурный режим почвы при высокоштамбовой формировке кустов //Виноделие и виноградарство СССР.-1968.-№5.- С. 20-23.

293. Негру П. Морозостойкость винограда на склонах.- Кишинев; Штини-ца, 1971.-111 с.

294. Негруль A.M. Виноградарство. М.: ГИСЛ, 1959.- 396 с.

295. Негруль A.M. Итоги дискуссии по проблемным вопросам //Виноделие и виноградарство СССР.-1955.-№2.- С. 21-26.

296. Негруль A.M. Взаимосвязь урожая винограда и его качества // Виноделие и виноградарство СССР.-1961.-№1.- С.22-25.

297. Негруль A.M. Виноградарство и виноделие. М.: Колос.-1968.-152 с.

298. Никифорова JI.T. Нагрузка сортов Рислинг рейнский и Пино серый при штамбовой формировке //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1978.-№5.~ С. 27-29.

299. Никифорова JI.T., Волошин С. Г. О поглащении физиологической активной радиации виноградными кустами при различной густоте посадки //Виноделие и виноградарство СССР.-1967.-№4.- С. 21-23.

300. Никифорова JI.T., Волошин С.Г. О радиационном режиме виноградных кустов при различных способах их размещения // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1965.-№12.- С. 30-33.

301. Никифорова JI.T., Гитерман Е.А. О высокоштамбовой культуре винограда в условиях юга Украины // Виноградарство и виноделие СССР.-1968.-№1.- С.15-17.

302. Никифорова JI.T., Смирнова Н.П. Влияние многолетней древесины на урожай и качество винограда и вина // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии .-1969.- №8.- С.23-27.

303. Никифорова JI.T., Мартьянова О.А. Некоторые особенности агротехники столовых сортов// Виноградарство и виноделие СССР.- 1969,- С.36-39.

304. Никифорова JI.T., Мартьянова О.А., Гитерман Е.А. Высокоштамбовая культура некоторых сортов винограда на юге Украины //Сб. Виноградарство и виноделие.- Киев: Урожай, 1971.- Вып. 10.- С.35-40.

305. Никифорова Л.Т., Мартьянова О.А., Волошин С.Г. Реакция сортов винограда на изменение густоты посадки // Виноградарство и виноделие СССР.- 1971.- №4.- С.27-30.

306. Никифорова JI.Т., Мартьянова О.А. Продуктивность виноградников при бесштамбовой и штамбовой формировках // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1972.- №8.- С.23-25.

307. Никифорова Л.Т., Забияко В.А. К вопросу изучения густоты посадки винограда //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1975.-№9.-С. 17-19.

308. Никифорова Л.Т., Мартьянова О.А. Влияние высоты штамба на продуктивность виноградных кустов //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1973.- №6.- С.20-22.

309. Никифорова Л.Т., Мартьянова О.А. Применение штамбовых формировок на сорте Пино серый // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1975.- №5.- С.20-22.

310. Никифорова Л.Т., Мартьянова О.А. Обрезка и формирование винограда.- Киев: Урожай, 1975.- 186 с.

311. Никифорова Л.Т. Густота посадки виноградных кустов в зависимости от способа формирования // Виноградарство и виноделие.-Киев: Урожай, 1977.-С.З-8.

312. Никифорова Л.Т., Мартьянова О.А., Комаровский A.M., Литуновский А.Г. Рациональная система обрезки сорта Алиготе при высокоштамбовой формировке //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1980.-№6.- С. 30-32.

313. Никифорова Л.Т., Мартьянова О.А., Паволой Ф.Г. Обрезка сорта Одесский черный при штамбовой культуре // Виноградарство и виноделие.- Киев:Урожай, 1983.- Вып.26.- С.7-10.

314. Никифорова Л.Т., Мартьянова О.А. и др. Влияние комплексного изучения способов формирования и удобрений на продуктивность виноградников // Виноградарство и виноделие.- Киев: Урожай, 1983.- Вып.26.- С. 3

315. Никифорова JI.T., О.А.Мартьянова и др. Защита виноградных кустов от морозов // Прогрессивные приемы выращивания винограда.- Одесса: Маяк, 1973.-С.93-100.

316. Никифорова Л.Т., Спектор Я.С. и др. Формировки для укрывной зоны //Справочник по виноградарству.- К.: Урожай, 1988.- С. 124-128.

317. Новохатный К.Г., Кописка Н.Н. О путях дальнейшей интенсификации виноградарства// Виноделие и виноградарство СССР.- 1977.-№5.- С.60-61.

318. Ничипорович А.А., Строганова Л.Е., Чмора С.Н., Власова М.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах.- М: Изд. Академии наук СССР, 1961.- 132 с.

319. Ничипорович А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах //Сб. фотосинтез и вопросы продуктивности растений.-М.-1963.- С. 37-48.

320. Оганян В.Т. Формирование кустов для механизации укрывки и от-крывки виноградников в условиях Араратской долины Армянской ССР.-Автореф.дис. канд. с.-х. наук,- Ереван, 1976.- 23с.

321. Овчинников Г.П. Химический состав винограда при культуре на штамбах // Виноградарство и виноделие. Киев: Урожай, 1977.- Вып.20.-С. 83-86.

322. Овчинникова Л.Ф. Влияние низких температур на перезимовку винограда и агрометеорологическое основание к выделению зон неукрывного и укрывного виноградарства в УССР.- Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Симферополь, 1981.- 23с.

323. Овчинникова Л.Ф., Овчинникова Р.А. Неукрывная культура винограда на Украине // Виноградарство и виноделие СССР.- 1983.- №3.- С.21-23.

324. Овчинникова Л.Ф. Вероятность повреждения виноградников низкими температурами при различных способах защиты их от морозных повреждений в Украинской ССР //Виноградарство и виноделие. Киев, Урожай, 1983.- С. 31-35.

325. Панделиев С., Бабриков Д., Брайков Д. Интенсивност на протичане на някон физиологичны процессы в листа на лозите при стеблено отглеждане на сорт Болгар // Градинарска и лозарска наука -1977.-Т.14.-№7.- С. 111 — 118.

326. Павлов Н., К. Стоев о густоте посадки и площади питания винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1968.- №7.- С.60-63.

327. Павлов Н. Изучение высокоштамбовых формировок на сорте Каберне Савиньон. Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1969.-№6.- С.60-63.

328. Павлюкова Т.П. Оптимальная нагрузка для сорта Мускат оттонель в Причерноморской зоне Краснодарского края // Виноградарство и виноделие СССР. -1983.- №3.- С.29.

329. Павлюкова Т.П. Продуктивность сортов винограда в зависимости от от формировки // Виноделие и виноградарство России.-2002.- №4.- С. 2324.

330. Павлюкова Т.П., Щербакова М.Н. Зависимость продуктивности виноградного куста от его формы.// Виноград и вино России.- 1995.- № 6.- С. 30 -31.

331. Павлюкова Т.П. Взаимоотношения формы куста и сорта винограда// Виноделие и виноградарство России.- 2003.-№ 6.- С. 42-43.

332. Парфененко Л.Г. О ширине междурядий на высокоштамбовых виноградниках // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1972.35.- С.17-19.

333. Парфененко Л.Г., Букатарь Э.Б. К вопросу о системе размещения кустов на виноградниках Молдавии // Виноградарство и виноделие СССР.-1975.- №7.- С.32-35.

334. Парфененко Л.Г. Новая система ведения виноградников в Молдавии // Виноделие и виноградарство СССР.-1981.-32.- С. 23-26.

335. Палий А.Р. Резервы роста производительности труда в виноградарстве // Виноделие и виноградарство СССР.- 1973.-№8.- С. 16-18.

336. Паныч Н.Т. Обрезка кустов в районах шампанского виноградарства Краснодарского края // Виноделие и виноградарство СССР.-1954.-№6.-С.20-22

337. Парканская А.Г. Берман Ф.И. Машины для уборки технических сортов за рубежом // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1981.-№7 - С. 58-60.

338. Парфененко Л.Г. Комбайновая уборка винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1975.- №9 .- С.48-52.

339. Парфененко Л.Г., Фрижа В.А. и др. Комбайновая уборка винограда в Молдавии.- Кишинёв: Картя Молдовеняске, 1977.- 74с.

340. Парфененко Л.П. Состояние и перспективы комбайновой уборки винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1978.-№2. С. 24-27.

341. Парфененко Л.Г. Система ведения виноградников в Молдавии на промышленной основе // Научные достижения по виноградарству и виноделию Молд. НИИВиВ. Кишинёв, 1980.- С. 104-108.

342. Парфененко Л.Г., Ганин А.П. Организация уборки виноградников интенсивного типа // Интенсификация садоводства и виноградарства- М.: Колос, 1981.- С.177-181.

343. Парфененко Л.Г. Прогрессивные методы уборки винограда // Промышленная культура технических сортов винограда в Молдавии- Кишинёв: Штиинца, 1988.- С. 127-144.

344. Пелях М.А. Справочник виноградаря- М.: Колос, 1971.- С. 177-178.

345. Пищалов И.М. Шпалера на винограднике // Виноделие и виноградарство СССР.- 1975.- №7.- С.55.

346. Перов Н.Н. Пути рационального использования земли под виноградные насаждения// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1978.-№6.- С.25.

347. Петросян Г.П., Сааканян Р.Г. Перспективы высокоштамбовой культуры винограда на мелиорированных почвах араратской равнины // Виноградарство и виноделие СССР.- 1983.- №3.- С.44-45.

348. Перспективные технологические карты и системы машин для возделывания виноградников в различных зонах СССР. М.:Бюро технической информации и рекламы. 1979.

349. Писахов Ш.М. Зависимость между нагрузкой кустов, урожаем и качеством вина на орошаемых виноградниках дона : Автореф. дис. канд. .с.-х. наук. Одесса, 1962.- 23 с.

350. Пискарева A.M., Мальчиков Ю.А. Опыт применения штамбовых формировок в Степном Крыму // Труды ВНИИВИВ "Магарач", Т.ХУШ.- 1976.-С. 21-24.

351. Плакида Е.К., Дидух М.Ф. Продуктивность листьев винограда // Пути повышения интенсивности и продуктивности фотосинтеза.- Киев: Наукова думка, 1966.- С. 92-97.

352. Погосян К.С. Физиологические особенности морозоустойчивости виноградного растения. Ереван: Изд-во Арм. ССР, 1975.- 208 с.

353. Подгорная С.В. Микроклимат виноградника в период вегетации в зависимости от способа формирования виноградного куста и орошения // Виноградарство и виноделии.- Вып.20, Киев: Урожай, 1977.- С.72-74.

354. Подрожанский A.J1. Густота посадки винограда,- Кишинев.-1974.-76 с.

355. Пономарев В.Ф. Влияние некоторых приемов агротехники на зимостойкость винограда: Автореф. дис. канд. .с.-х. наук. Симферополь, 1966.- 24 с.

356. Пономарев В.Ф. Повышение зимостойкости винограда. Симферополь: Таврия, 1978.- 47 с.

357. Понамарёв Н.Ф. Защита виноградных насаждений от морозов// Виноделие и виноградарство СССР.- 1976.- №6.- С. 42-43.

358. Попов В.И., Маркин Ю.Н. Состав урожая машинной уборки при вибрационном съеме винограда с кустов // Интенсификация виноградарства в зоне укрывной культуры Новочеркасск, 1980.- С. 38.

359. Попов A.JI. Культура столового винограда в Италии //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1962.-№7.- С.24-26.

360. Попов В.И., Гусейнов Ш.Н., Маркин Ю.П. Агротехнический фон для эффективного использования универсальных виноградоуборочных комбайнов. Новочеркасск, 1985.-30 с.

361. Порошин A.M., Гусейнов М.Ш. Продуктивность винограда сортов Саперави северный и Видвиженец на правом берегу Дона // Виноград и вино России.-1992.-№1.-С. 13-14.

362. Порошин A.M., Гусейнов М.Ш. Способы возделывания винограда на правобережье Дона// Садоводство и виноградарство.-1993.-№4.-С. 20-21.

363. Потапенко Я.И. К вопросу дальнейшего повышения урожайности винограда// Виноделие и виноградарство СССР.-1954.-№7.- С. 21-23.

364. Потапенко Я.И.Об улучшении условий произрастания и повышение урожайности винограда // Виноделие и виноградарство СССР.-1954.-№1.-С. 21-24.

365. Потапенко Я.И. Формирование и обрезка виноградных кустов.-Виноградарство и виноделие СССР. 1950.- №2.- С. 10-13.

366. Протокол 18-121-80 государственных испытаний виноградоуборочно-го комбайна ВК-2 / Южно-Украинская машиноиспытательная станция-Херсон, 1980.- 127 с.

367. Рабинович J1.M. Возможности использования виноградоуборочной машины KBP-I.

368. Рабинович M.J1. Испытания виноградоуборочной машины "Дон-1М" // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1980.- №9.- С. 48-49.

369. Результаты сравнительных испытаний виноградоуборочных комбайнов. Информация о совместном заседании научно-технических советов Госкомитета СССР по производственному обеспечению сельского хозяйства, февраль 1984. №3 - С. 52-53.

370. Ротару М.С. Виноградарство Чехословакии // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1985. №7 - С. 58-59.

371. Рыбин В.Ф., Ильин Л.Н. Типы формировок виноградных кустов // Справочник виноградаря- Симферополь: Таврия , 1977.- С.144-149.

372. Рекомендации по закладке виноградников и формированию виноградных кустов в совхозах Госкомвинпрома РСФСР, расположенных в зоне укрывной культуры. Краснодар, 1980. -19 с.

373. Рекомендации по формированию и обрезке виноградных кустов в укрывной зоне Северного Таджикистана. Душанбе, 1981.- 9 с.

374. Росс Ю.К. Радиационный режим и архитектоника растительного покрова.- Л.: Гидрометеоиздат, 1975.- 342 с.

375. Рыбин В.Ф. Основные приемы агротехники, обеспечивающие повышение урожая и качество винограда сорта Бастардо магарачский в условиях предгорного Крыма: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Одесса, 1968 . -22 с.

376. Рубанов Л.И., Парфененко Л.Г., Матышин М.С. Особенности зимовки винограда в Молдавии и повреждения их морозами //Проблемы экологии винограда в Молдавии.-Кишинев: Штиинца.- 1983,- С. 187-191.

377. Рябчун О.П. Возрастные изменения развития винограда при разной густоте посадки // Виноградарство и виноделие СССР.- 1969.- №5.- С.21-26.

378. Рябчун О.П. Крупная шпалерная формировка для укрывного виноградарства // Виноградарство и виноделие СССР.- 1970.- №5.- С. 37-40.

379. Рябчун О.П. О штамбовой культуре винограда. // Виноградарство и виноделие СССР.-1971.-№7.- С.31-35.

380. Рябчун О.П. О факторах устойчивости скелета куста и пятнистому некрозу//Виноградарство и виноделие СССР.-1973.-№3.- С.38-42.

381. Рябчун О.П. О биологии штамба винограда // Виноградарство и виноделие СССР.-1976.-№8.- С.29-34.

382. Рябчун О.П. Биологические основы повышения урожайности насаждений и интенсивности культуры винограда // Интенсификация винограда.-Т.13.- Новочеркасск, 1977.- С. 41-48.

383. Рябчун Р.Т. Влияние формировок, способов механизированного укрытия и зеленых операций на развитие кустов и урожай винограда : Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ереван, 1975.- 28 с.

384. Рябчун Р.Т., Литошенко И.П., Осадчий М.Я. Главное направление интенсификации виноградарства // Садоводство.- 1978.- №10.- С. 13-14.

385. Рябчун Р.Т. Биологические основы рациональных типов культуры в зоне неукрывного виноградарства //Тезисы докладов научной конференции по технологии возделывания винограда на штамбе в условиях Арм. ССр.-Ереван. 1982.-С. 19-20.

386. Рябчун Р.Т., Литошенко И.П. Рациональная система ведения кустов в зоне неукрывного виноградарства // Виноделие и виноградарство СССР, 1982.- №5 .- С. 20-21.

387. Саркисова С.А. Некоторые физиологические и агробиологические показатели работы лисьев винограда в зависимости от формировки и площади питания кустов: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Одесса. -1974. - 22 с.

388. Сарнецкий Г.А. Виноградники на высоком штамбе. Симферополь: Таврия, 1972.- 125 с.

389. Сарнецкий Г.А. Высокоштамбовая культура винограда.- М.: Колос, 1981.- 109 с.

390. Скороход В. А. О причинах различной морозоустойчивости винограда под земляным укрытием // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1975.- №8.- С. 21-23.

391. Скуинь К.П. Полувеерная формировка // Виноделие и виноградарство СССР.-1957.-№3.- С.22-26.

392. Серпуховитина К.А., Морозова Г.С. Промышленное виноградарство. -М.: Колос, 1984.- С. 4, 175-178, 194-198, 216-218, 320-331.

393. Серпуховитина К.А. Эффективность энергосберегающих технологий в виноградарстве // Виноград и вино России.-2001.- № 4 .- С. 12-14

394. Спектор Н.С. Никифорова Л.Г., Смолянский Н.Л. Уборка урожая винограда и средства механизации / Справочник по виноградарству К.: Урожай, 1988,-С.177-180.

395. Стоюшкин И.А. Механизация уборки винограда // Виноделие и виноградарство СССР.- 1963.-№5 С. 54-58.

396. Стоюшкин И.А., Ногаев Х.В. К расчёту вибрационного рабочего органа виноградоуборочной машины // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии- 1975.- №5 С. 44-46.

397. Субботович А.С. Научные основы развития современного виноградарства и внедрение достижений науки в производство // Научные труды АС-ХИИН.-М.: Колос, 1981.-С. 108-113.

398. Сулейманов Б. И. Что даёт совхозу внедрение механизации // виноделие и виноградарство СССР.- 1973.- №4.- С. 43-44.

399. Суханова Р.С. Механизация уборки винограда как фактор, определяющий систему его возделывания // Достижения в развитии техники дляуборки винограда / Серия I. Земледелие и растениеводство М., 1980- №1 -С. 30-58.

400. Стоев K.JI. Актуальные проблемы виноградарства в Болгарии. //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1973.- №5.- С. 6162.

401. Сулейманов Д.С., Алиев М.Т., Влияние нагрузки на урожайность и качество столового винограда. //Виноделие и виноградарство СССР.- 1970.-№7.- С.35-37.

402. Тооминг Х.Г., Гуляев Б.И. Методика измерения фотосинтетически активной радиации. М.: Наука. -1967.- С. 83-106.

403. Турманидзе Т.И., Бидзинашвили Н.М. Радиационный режим виноградника при различных системах возделывания. // Радиационные процессы в атмосфере и на земной поверхности.-JI.: Гидрометеоиздат. 1974,- с. 412-415.

404. Турманидзе Т.И. Климат и урожай винограда. Л.: Гидрометеоиздат. -1981.- 220 с.

405. Терехов И.И. Влияние нагрузки на урожай // Садоводство.- 1973.-№7.-С. 27-28.

406. Тебилов Г.Б. Иванов Б.И. К вопросу механизации сбора урожая, технических сортов винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1973.- №11.- С. 34-35.

407. Уинклер А. В. Виноградарство США.- М.'.Колос, 1966.- 638 с.

408. Файнерман Л.С. Нагрузка кустов и продуктивность сортов винограда Альфонс Лавалле и Красавица Цегледа.// Виноделие и виноградарство. — Киев. Урожай,- 1974.-Вып.16.- С. 31-36.

409. Филимонов С.И. Астахов Н.В., Мироненко А.А. Пути повышения эффективности выращивания винограда. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1977.- №10.- С. 26-28.

410. Фисун М.Н. Виноградники на террасированных склонах.- М.: Колос,1982.- 196 с.

411. Фразовский А.К. Техника для садоводства и виноградарства// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1978. № 3.- С.45-46.

412. Фадеев А.И., Маге В.З. Потери урожая при механизированной уборке винограда // Пищевая промышленность.- 1980. № 9. - С. 56-59.

413. Фадеев А.И., Догода П.А., Стрельницкий JT.O. Опыт механизированной уборки винограда // Виноделие и виноградарство СССР. 1985. - № 4. -С. 35-37.

414. Фишенко И.А. Опыт неукрывной культуры // Виноделие и виноградарство СССР. 1969. - № 5. - С. 51-52.

415. Ханин Я.Д., Кирика Я.Е. и др. Научное обоснование определения сроков уборки винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1970. № 7. - С.26-30.

416. Хачатурян Р.Н. Опыт работы НПО "Яловены" по организации уборки винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. -1977 №8 С. 8- 9 .

417. Хачатурян Р.П., Гаврилов Г.П. Рациональное ведение виноградарства на склонах. //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1980.-№8.- С. 42-44.

418. Хилькевич П., Голодрига П.Я. Технические сорта винограда. Симферополь: Крым. -1960. - 270 с.

419. Хилькевич Н.И. Системы ведения и формирования виноградных кустов по зонам Крыма.- Симферополь: Крымиздат, 1959.- С. 379-385.

420. Хилькевич Н.И. Подрезка и формирование кустов винограда. //Спутник виноградаря. Симферополь: Крым, 1964.- С.343-353.

421. Цветков В. Машины для уборки винограда технических сортов // Садоводство, 1982. № 2. - С. 21-24.

422. Цейко А.И. Ведущий биологический закон в промышленном виноградарстве // Труды ВНИИВ и В " Магарач ". 1964. - Т. 14. - С. 179-202.

423. Цимиев М.Б., Душкин А.И. и др. К вопросу уборки винограда технических сортов методом вибрации // Тракторы и с.-х. машины /- №4 -С. 2931.

424. Цогоев Ю.Т., Саватеев Ю.Н., Стоюшкин М.А. Пути повышения эксплуатационной надёжности виноградоуборочных комбайнов // Садоводство, виноградарство и виноделие в Молдавии . 1982. - № 5. - С. 52-54.

425. ЦНИИТЭИпищепром. Виноградарство и виноделие европейских стран-членов СЭВ. М., 1984. - Выпуск 9.- 26 с.

426. Цуркану А.И. Основные элементы технологии производства винограда в штате Мичиган (США) // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1978.- №9 - С. 63-64.

427. Чала Н.И. Наш опыт применения поточно-бестарного метода уборки винограда // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1978.-№11.-С. 7-8.

428. Шарапов Н.П. Сорт винограда и сезонность трудовых затрат в виноградарстве Донвино" // Виноделие и виноградарство СССР.- 1973.- №8 -С. 37-39.

429. Шарапов Н.П. Трудовые ресурсы Донского виноградарства // Ви В СССР. 1976.-№7 - С. 44-46.

430. Шалков В.А. Из опыта использования виноградоуборочных комбайнов КГ-1 "Болгар" // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1977 №2 - С.44-48.

431. Шамота Б.А. Основные направления механизации уборки винограда и плодовых культур / / Садоводство, виноградарство, и виноделие Молдавии.- 1978.- №4 С.42-45.

432. Шапкин Ю.Д, Мокрова Н.В. Резервы роста производительности труда в виноградарстве // Виноделие и виноградарство СССР. 1971 - №5 - С.35-37.

433. Шапкин Ю.Д. Методические рекомендации по разработке схемы закладки крупных промышленных виноградников.- Ялта, 1977.-С. 24-35.

434. Шапкин Ю.Д. Временные методические рекомендации по определению экономической эффективности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в виноградарстве Ялта, 1982.- 56 с.

435. Шапкин Ю.Д., Баталов Б.А., Грибанов В.В. Рекомендации по внедрению коллективных форм организации и оплаты труда в виноградарстве -Ялта, 1985.- С.3-10.

436. Шайтуро Л.Ф. и др. Виноградарство и виноделие США.- М.: Пищевая промышленность, 1976.- 72 с.

437. Шайтуро Л.Ф. , Алиев Н.А. Опыт возделывания широкорядных высокоштамбовых виноградников. //Виноделие и виноградарство СССР.-1977.-№7. С.30-34.

438. Шайтуро Л.Ф., Алиев Н.А., Гаджиев З.Ш. Широкорядные высокоштамбовые виноградники в Дагестане. //Виноделие и виноградарство СССР.- 1978.- №2.- С. 28-33.

439. Шейнкар Л.С., Парканская А.Г. Виноградоуборочные машины// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1977.-№10 С.60-61.

440. Энциклопедия виноградарства. Кишинёв.- 1987. - 281 с.

441. Атанасов Я. Изнитвани на свободни формировки при десертно гроз-допроизводство //Лозарство и винарство.-1976.-№25.- С. 12-13.

442. Атанасов Я. Формировка "Омбрелла" при безсемянния хибрид VI-4.-//Лозарство и винарство.- 1976.- №25.- С. 20-22.

443. Бабриков Д.Т. Резитьба и формиване при стьблено отьсеждане на сорт Кардинал // Градинарска и лозарска наука,-1976.-№ 13.- С. 120-127.

444. Бабриков JI.Т. Биологични основы на резитбата и прогнозиронето на добавите при десертните сортове лози.-Автореф. докт. дисс.-Пловдив, 1977.-33 с.

445. Бонджуков Д. Влияние на формировкате при высокостьлено отглеж-дане на лозата въерху някой элементы на фитоклимата // Градинарска и ло-зарска наука.-1972.-№3.- С. 83-93.

446. Димчев В. Проучване въерху широкоредовото высокостьлено отглеж-дане на сорта Димят // Лозарство и винарство.-1974.-т.23.-№1.- С. 8-13.

447. Димчев В. Принос към проучването ена междуредовито разстояния на засаждане на лозите, отглеждане високостьблено //Лозарство и винарство.-1974.-№2.- С. 10-14.

448. Ионев С. Проучване въерху разстоянита на засаждане при широкоря-дово високостьблено отглаждане на сорт Каберне Совиньон.// лозарство и винарство.-1971.-№1,- с.5-10

449. Ионев С. Влияние на стьблето и фитоклимата въерху продуктивноста на лозата // Градин и лозарска наука.-1975.-12. -№13.- С. 56-63.

450. Иончев п., Минаева С. Результата от испитването на неякой висо-костъблена формировки при реконструкцията на насаждения от сорта Каберне Совиньон //Лозарство и винарство.-1972.-№6.- С. 4-8.

451. Мамаров П. Особенсти и тенденции в развитието на лозарската наука с САШ. //Селскостопянски науки.-1970.- Т.9.-№1.- С. 24-31.

452. Матевска Н. Кондарев М. Прочуване на высокостблени лозя в хъдми-сти местности // Градинарска и лозарстка наука.-1973.- С. 99-105.

453. Начков Г. Широкорядовото высокостьблено лозарство в HP Болгария //Лозарство и винарство.-1974.-11.-№7.- С. 83-92.

454. Панделиев С. Проучване въерху накои оптични свойства на листата на сорт Болгар в зависимости от височината на стьблото // Градинарска и лозарска наука.- 1976.-№3.- С.128-136.

455. Стоев К., Добрева С., Славчева Т., Гадевска А. Проучване на фотосин-тезата при стьблено отглеждане на лозата // Градин и лозарска наука.-1973.-10.-№4.- С. 89-97.

456. Стоев К., Павлов Н., Катеров и др. Принос кьм определяне гьстота на засаждане на лоза, предназначены за стьблено отглеждане // Градин и лозарска наука.-1973.-№ 1.- С. 69-79.

457. Стоев К., Бонджуков Д. Влияние на разстоянита на засаждане при стьблено отглеждане на сорт Каберне совиньон въерху добивы и растежа на леторастите //градин, лозарска наука.-1974.-Т.11.- №7.- С. 83-92.

458. Agulckon R., Boutur A., Vagny R., Pour dihorizon sure les different models de machines d'vendanger avant la champagne 1972// Vignes etvins.-1972.-№272.-p.9-12

459. Agulckon R., Ctautes. La mechanization des vendanges Experimentations effectivels sur la recolte par le Yropa de Provail "Machines d' Vendangers" //Vignes et vins.-1977.-№259.-p.5-75

460. Boubals D. Letablissement et la transformation des vignesen vie de la mechanization de la vendange Etat du probleme en 1970//Progz agz. vittie.-1971.-vol 88.-№66.-p.4

461. Boubals D. Reflexions d' un specialiste de la plante vigne au sigen de letablissement et du mode clentuite des vignobles en vul de la mecanisation agrcoles.-1971.-№10.-p.53-55.

462. Calo A. La gualitoe della produziione resultati di prove di vendemmia me-canica in Italia // Revista di viticoltura e di enologia.-1977.vol 30.-Ж7. -p.263-281.//

463. Cargnello L. La mechanizzazion della vendemmia halia ine fimzion della sua realta viticala //Reusta di viticoltura e di Endogia.-1980.-vol 33.-№2. s.47-57.

464. Cassignard R. Lesmashines a verdanges eneidenees ocnologigues// Vignes et vins.-1977.-263.p.3-6.

465. Chaler, Dumartin, relatan. Utilisation de la machinea vendanger, con-siguences, sur les modes de condurte de la vigne.//vignes et vins.-1980.-№290-p.15-17.

466. Elia P., Liza L. Problemes et persfectives de la recolte micanigue du raisin en Halia// Le progress Agricole et viyicole.-1971.-№88.- p.15-16.

467. Lacombe R. Mechanizzazion della vendemmia in Francia. //Vignevini-1975.-№2- p.25-30.

468. Lacombe R. Mechanizzazion della vendemmia in Francia. //Vignevini-1978.-№2- p.9-12.

469. Ralf E. machine vinbade. // western Farin.-1971. vol. 68.-№l- p.5-6. Lacombe R. Mechanizzazion della vendemmia in Francia. //Vignevini-1975.-№2-p.25-30.

470. Ralf E. machine vinbade. // western Farin.-1971. vol. 68.-№l- p.5-6. Lacombe R. Mechanizzazion della vendemmia in Francia. //Vignevini-1975.-№2-p.25-30.

471. Vagny P. la vendange mecanigue en France. //Revul le Pausan.-1981.-№763.- p.21-23//

472. Wanni P. La mechanization des vendanges // vignes et vins.-1978.-№275.-p.-7-68.

473. Weber M. Pfoille and Drahte fur die unterstiitzangsvorrichtung. // Der Deutsche Weinbau.-1989. №6 -s.217-220.