Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Растительность Чудовского района (Новгородская область). Растительные сообщества, заслуживающие охраны

ВАК РФ 03.02.01, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Растительность Чудовского района (Новгородская область). Растительные сообщества, заслуживающие охраны"

На правах рукописи

Ликсакова Надежда Сергеевна

РАСТИТЕЛЬНОСТЬ ЧУДОВСКОГО РАЙОНА (НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ). РАСТИТЕЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА, ЗАСЛУЖИВАЮЩИЕ

ОХРАНЫ

03.02.01 - «Ботаника»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

1 5 [;'!.\Р

Санкт-Петербург - 2012

005013736

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН

Научный руководитель доктор биологических наук, профессор

Василевич Владислав Иванович

Официальные оппоненты: Матвеева Надежда Васильевна

доктор биологических наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН, ведущий научный сотрудник

Нешатаев Василий Юрьевич

кандидат биологических наук, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С. М.

Кирова», доцент

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится « 11 » апреля 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.211.01 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН по адресу: 197376, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 2. Тел.: (812) 346-47-06, факс (812) 346-36-43

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН

Автореферат разослан « » февраля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат биологических наук л Сизоненко Ольга Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Геоботанические исследования, выполненные в отдельных районах, позволяют лучше понять закономерности распределения растительных сообществ разных типов, выявить их приуроченность к различным элементам ландшафта. Наличие детальных работ по классификации растительности Северо-Запада позволяет акцентировать внимание не на самой классификации, а на особенностях сообществ тех или иных ассоциаций в условиях отдельного района - в данном случае, это расширенная часть поймы р. Волхов и ее окрестности в границах Чудовского района Новгородской области, где подобная работа ранее не проводилась.

Подробное изучение растительности какой-либо отдельной территории также наглядно показывает ее состояние на данный момент, степень преобразованности антропогенными воздействиями. В исследуемом районе практически не осталось растительных сообществ, не затронутых влиянием человека. Выявление типов растительных сообществ, нуждающихся в специальных мерах для их сохранения, является одной из основных задач работы.

Цель работы — инвентаризация разнообразия растительных сообществ Чудовского района Новгородской области, выявление особенностей их распространения и оценка природоохранной ценности. Для этого поставлены следующие задачи:

1. Провести подробное геоботаническое обследование Чудовского района Новгородской области.

2. Выявить закономерности распределения растительных ассоциаций в ландшафте.

3. Провести анализ существующих подходов к выделению ценных с природоохранной точки зрения сообществ.

4. Выявить сообщества, заслуживающие особого внимания - для сохранения или биологического контроля их состояния.

5. Предложить участки, ценные для создания особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

Научная новизна. Впервые проведено полное описание и классификация всех типов естественных растительных сообществ Чудовского района. Выявлены закономерности их распространения в связи с четвертичными отложениями и режимом поемности р. Волхов. Для ряда типов сообществ (дубняки, пойменные луга) проведено сравнение их распространения в пойме р. Волхов с таковым в поймах других рек. Впервые дня Северо-Запада России описаны кустарниковые сообщества с доминированием Rosa majális. Также впервые для данного региона дана отдельная характеристика различных параметров природоохранной ценности растительных ассоциаций и предложены наиболее интересные для сохранения участки.

Практическая ценность результатов. Для практического применения наиболее важной является раздельная оценка различных параметров природоохранной ценности растительных сообществ, что позволяет оптимизировать меры, необходимые для сохранения растительных сообществ того или иного типа, и расставить приоритеты при выборе территорий, важных для их сохранения. На территориях, предложенных к охране, могут быть созданы особо охраняемые природные территории (ООПТ) или расширены существующие ООПТ. Оценка фитоценотической и ландшафтной приуроченности редких видов может быть использована для их характеристики при создании Красных книг, а также для прогнозирования их находок.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на региональной научной конференции «Исследования на охраняемых природных территориях Северо-Запада России» (Новгород, 2000), а также на семинарах Лаборатории растительности лесной зоны Ботанического института им. В. JI. Комарова РАН и Кафедры геоботаники и экологии СПбГУ. По материалам диссертации опубликовано 4 научных работы, в том числе 3 в журналах из списка, рекомендованного ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Работа изложена на 237 страницах и состоит из введения, 6 глав, выводов, заключения и списка литературы. Работа иллюстрирована 1 рисунком и 26 таблицами. Список литературы содержит 172 наименования, в том числе 8 на иностранных языках.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Глава I. Обзор исследований по растительности района

Значительная часть Чудовского района расположена в пойме р. Волхова. В 1926 г. перед постройкой Волховской ГЭС проводились комплексные исследования поймы р. Волхов. Были подробно изучены геоморфология, почвы и растительность. Материалы по исследованиям растительности опубликованы в ряде работ (Алабышев, 1926; Овчинников, 1926; Степанов, 1926). После постройки ГЭС в пойме р. Волхова работала Е. П. Матвеева (1935, 1936). Она пыталась выявить изменения, произошедшие в растительности поймы р. Волхова, однако заметных изменений на тот момент выявлено не было. Подробное исследование ландшафтов р. Волхова провела Р. Э. Роднянская (1993). В ее работе много ценной информации о распределении растительности и почв в связи с рельефом. Кроме перечисленных работ, растительность района упоминается у А. А. Ниценко (1960). В работе использовались также многочисленные исследования по растительности северо-запада европейской России. Они позволили провести сравнение и выявить особенности растительности Чудовского района, а также явились основой для ее классификации.

Глава II. Методы исследования и обработки материала

В исследуемом районе было выполнено 639 стандартных геоботанических описаний сообществ (Александрова, 1964). Описания выполнялись во всех типах сообществ в разных частях района, в разных типах ландшафтов. При работе в пойме, на болотах, на холмах сообщества местами описывались по поперечной трансекте, чтобы лучше понять закономерности их распределения. Особое внимание уделялось сообществам с редкими видами - проводились геоботанические описания сообществ в местах их находок.

Классификация описанных сообществ изначально проводилась с применением эколого-фитоценотического подхода, но впоследствии корректировалась на основе групп видов, сходных по экологии, выделенных в работах по растительности Северо-Запада европейской России. Статистическая обработка - проверка неоднородности распределения групп видов и неоднородности групп описаний по критерию Кокрена (Василевич, 1995) - была проведена для описаний щучковых лугов, наиболее широко распространенных на территории района.

Для выяснения природоохранной значимости растительных сообществ были проведены анализ и систематизация отдельных параметров ценности, найденных в литературе. На их основе проведена оценка растительных ассоциаций.

Глава Ш. Характеристика района исследований

Основными факторами, повлиявшими на распределение растительности в Чудовском районе, являются ледниковые и флювиогляциальные отложения, поемный режим р. Волхов и антропогенная трансформация. Рельеф и почвы непосредственно связаны с ледниковыми и послеледниковыми отложениями, частично на них влияют и доледниковые отложения. Климатические условия также играют важную роль.

Особенностью ландшафтов Чудовского района является наличие в нем обширной Грузинской котловины, существовавшей и в доледниковом рельефе. Дно ее перекрыто мореной и отложениями приледниковых озер: песчаными и супесчаными отложениями более раннего, обширного и мелководного озера и ленточными глинами, отлагавшимися на боле поздней стадии существования приледникового озера. В Грузинской котловине пойма Волхова сильно расширена. С учетом этих особенностей, район исследований может быть разделен на три части:

1) пойма р. Волхов, достигающая 6-8 (до 18) км в ширину в средней части района и сужающаяся к северу и к югу;

2) внепойменная часть Грузинской котловины - равнина, образованная на месте позднего приледникового озера и подстилаемая ленточными глинами; здесь распространены поверхностно-элювиально-оглеенные почвы;

3) волнистые песчаные равнины восточной и юго-восточной частей района, сформированные отложениями мелководного послеледникового озера; здесь преобладают подзолистые и дерново-подзолистые почвы.

Закономерности формирования и распределения растительности различаются в разных частях района.

Глава IV. Растительность

Дано описание 101 растительных ассоциаций. Для каждой из них приводятся доминирующие виды или группы видов и наиболее часто встречающиеся виды. Рассмотрена приуроченность сообществ каждой ассоциации к той или иной части района. Дано сравнение с подобными ассоциациями других районов северо-запада европейской России, а для пойменных сообществ - и с растительностью более отдаленных речных пойм, описанных в литературе.

Наиболее интересными являются широколиственные леса - дубняки и вязовники. Дубняки располагаются в пойме Волхова на внутрипойменных грядах, распространенных в расширенной части поймы. Их особенностью является бедность флористического состава, отсутствие неморальных видов и хорошее естественное возобновление. Бедность флористического состава связана с длительностью заливания во время половодья, достигающей в отдельные годы трех месяцев. В дубняках выделено 5 ассоциаций: Convallario-Quercetum - дубняк костянично-ландышевый, расположенный на вершинах наиболее высоких внутрипойменных гряд, Calamagrostio canescentis-Quercetum - дубняк сероватовейниковый, встречающийся по склонам высоких гряд и на вершинах невысоких гряд, Carici cespitosae-Quercetum - дубняк дернистоосоковый, приуроченный к пониженным местообитаниям, Glechomo-Quercetum - дубняк будровый, или олуговелый, являющийся производной ассоциацией от дубняка костянично-ландышевого и дубняка вейникового, характеризующийся участием луговых видов и возникающий под действием выпаса вблизи деревень, Equiseto pratensis-Quercetum - дубняк луговохвощевый, изредка встречающийся по влажным местообитаниям. Интересна взаимосвязь дубняков и осинников. Так, на вершинах внутрипойменных гряд встречаются как осинники ландышевые с подростом дуба, так и дубняки костянично-ландышевые с подростом осины. На некоторых участках наблюдается усыхание дуба и активное возобновление осины. Возможно, осинники в пойме также являются коренными сообществами.

Вязовники образованы двумя видами ильмовых - Ulmus glabra и U. laevis. Наиболее крупные участки их занимают склон коренного берега р. Волхов. Небольшие участки вязовников приурочены к местам впадения ручьев в некрупные реки - притоки р. Волхов.

Интересными сообществами являются кустарниковые заросли из Rosa majalis, растущие по берегам р. Волхов на прирусловых валах и на гривах центральной поймы. Для северо-запада европейской России они ранее не указывались, в том числе и в работах, посвященных подробным исследованиям растительности поймы Волхова. Выделены две ассоциации: Filipendulo-Rosetum majalis - розарий таволговый и Deschampsio-Rosetum majalis - розарий щучковый. Вероятно, заросли Rosa majalis сукцессионно связаны с дубняками, в которых шиповник майский встречается в виде подлеска.

Луга широко распространены в пойме р. Волхов, где тесно связаны с пойменным рельефом. Топографически в пойме Волхова выделяются прирусловая и центральная части (Овчинников, 1926; Алабышев, 1926). Первая по экологическим условиям соответствует средней зоне или имеет характеристики наложения зон. Центральная часть соответствует приматериковой зоне с участками наложения зон. В каждой части поймы распределение растительных ассоциаций связано с уровнем увлажнения, вследствие чего их можно разделить на ассоциации наименьшего, среднего и наибольшего уровня увлажнения. Для поймы р. Волхов наименьшее увлажнение соответствует обычно средней влажности почв, среднее -значительной, а наибольшее увлажнение - избыточной влажности почвенного субстрата. К ассоциациям наименьшего увлажнения относятся присутствующие в пойме мезофитные луга (лисохвостные, щучковые, чихотниковые, гигантскополевицевые), к ассоциациям среднего увлажнения - сырые луга (в основном, канареечниковые) и часть ассоциаций низинных болот (сероватовейниковые, незамеченновейниковые), а к ассоциациям наибольшего увлажнения — осоковые и топянохвощевые низинные болота.

Кроме поймы Волхова, луга встречаются по берегам его притоков (рр. Пчевжа, Оскуя и др.) вблизи деревень, занимая поймы, коренные берега и прилегающие к ним участки. Здесь распространены мезофитные (безостокостровая, среднетрясунковая, тростниковидновейниковая, таволгово-болотногераневая и др.) и олиго-психромезофитные ассоциации, среди последних наиболее широко распространены сообщества асс. Anthoxantho-Agrostidetum.

Луга встречаются и вне пойм, вблизи деревень. Наиболее часто во всех частях района встречаются луга с доминированием Deschampsia cespitosa. Они разнообразны и флористически неоднородны, поэтому были разделены на три ассоциации с применением доминантно-флористического подхода по методу, предложенному В. И. Василевичем (1995). Чтобы показать флористическую неоднородность, была выделена группа видов, характерных для поймы р. Волхов, а также группа видов, избегающих ее. Неравномерность их распределения в массиве описаний была показана с применением критерия Кокрена. В итоге было получено три группы описаний - с обилием пойменных

видов, с обилием видов, избегающих поймы и с равномерным распределением видов обеих групп. Однородность групп описаний по присутствию обеих групп видов также проверялась с помощью критерия Кокрена. Описания первой группы относятся к сообществам, расположенным в пойме Волхова. Их можно объединить в асс. Сшс1ю-Везс11атрз1еШт. Среди описаний второй группы нет ни одного, приходящегося на пойму Волхова - все они были выполнены либо во внепойменной части Грузинской котловины, либо в прилегающих районах с песчаными отложениями. Их можно отнести к асс. Сега8Йо-Бе8сЬатр81е1ит. Сообщества, в которых были выполнены описания третьей группы, располагаются в разных частях исследуемого района. Их можно объединить в асс. ВезсЬатрз1ейт1.

Значительные пространства в расширенной пойме р. Волхова занимают низинные болота. У воды встречаются сообщества асс. Сапсйит аяиа11Нз, характерные для более северных областей и находящиеся здесь на южной границе ареала. Большие площади покрывают остроосоковые болота, а на менее увлажненных местах - сообщества асс. Са1ап^гоз11с1ейШ1 сапеБсепив. Последние не указывались в работах исследователей прошлого века (Алабышев, 1926; Овчинников, 1926), работавших на данной территории, и лишь упомянуты у Е. С. Степанова (1926), из чего можно сделать вывод, что ранее они не занимали заметных площадей. Сейчас же это одна из наиболее широко распространенных ассоциаций. Вероятно, она возникла в результате травяных палов, частых в районе, на месте асс. СапсеИдт севркозае, ранее широко распространенной в сходных местообитаниях.

Переходные облесенные болота широко распространены по периферии поймы. Их растительность представляет собой сочетание ассоциаций заболоченных сосновых лесов и болот. Преобладают сообщества асс. МугШ1о-8рЬа§по-Рте1ит, ЕпорЬого-БрЬа^о-РшеШт и ЕпорЬого-8рЬа£пеШт ап^йбэШ, в центральных частых массивов на небольших площадях встречаются сообщества асс. ЕпорЬого-БрЬа^еШш ЬаШа и Епор1юго-ЗрЬа^еШш сшрхс^ае.

Верховые болота встречаются в системе Ширинского болотного массива, лишь частично заходящего на территорию Чудовского района. В наиболее выпуклых безлесных частях массивов развит грядово-мочажинный рельеф. На грядах преобладают сообщества асс. Eriophoro-Sphagnetum аг^ш^Ши, в мочажинах - асс. ЕпорЬого-ЗрЬа^еШш ЬаШс1, ЕпорЬого-ЗрЬ^пеШт сиэр1с1а1ае, 8сЬеис11гепо-8рЬа£пеШт сизр1(1ай.

Глава V. Закономерности распределения растительности в разных типах ландшафтов

В главе, посвященной характеристике района, его территория была разделена на три части, различающиеся по истории формирования и

ландшафтам. Растительность тесно связана с этими характеристиками и имеет в разных частях района свои особенности.

Растительность расширенной поймы р. Волхов в значительной мере определяется высотой над уровнем моря или над меженью. Прирусловые валы и гряды заняты дубняками и осинниками (Convallario-Tremuletum). На безлесных участках Большой поймы в подобных условиях расположены лисохвостные луга (Alopecuretum pratensi), реже встречаются гигантскополевицевые (Agrostetum giganteae), а на склонах гряд -хрящеваточихотниковые луга (Ptarmicetum cartilagineae). При вытаптывании эти сообщества сменяются щучковыми лугами (Deschampsietum cnidiosum). Местами на грядах встречаются сообщества, образованные шиповником майским - Filipendulo-Rosetum majalis и Deschampsio-Rosetum majalis. На склонах гряд распространены дернистоосоковые и сероватовейниковые сообщества (Caricetum cespitosae, Calamagrostidetum canescentis). Вдоль русла p. Волхов и его притоков узкой полосой тянутся заросли канареечника (Phalaroidetum arundinaceae).

В пониженных участках, где дольше всего застаивается вода, распространены заболоченные черноольшаники и березняки, относящиеся к ассоциациям Callo-Alnetum glutinosae, Carici cespitosae-Betuletum, Calamagrostio canescentis-Betuletum. В безлесной пойме и на наиболее пониженных участках среди лесной поймы обширные площади занимают остроосоковые сообщества (Caricetum acutae). Ближе к воде распространены водноосоковые и топянохвощевые сообщества (Caricetum aquatile, Equisetetum fluviatile). Вдоль русла р. Волхов и его притоков характерна полоса прибрежно-водной растительности с доминированием омежника и жерушника земноводного (Oenanthe-Rorippetum amphybiae), иногда заходят в воду или встречаются по наиболее глубоким понижениям сообщества с доминированием манника большого (Glycerietum maximae).

По-видимому, такие сочетания растительных ассоциаций типичны для подобных ландшафтов на Северо-западе и прилегающих территориях. Сходная картина описана для Молого-Шекснинского междуречья (Корчагин, Селянинова-Корчагина, 1957), где по грядам также располагаются дубняки, а между гряд - заболоченные черноольховые леса. В пойме р. Мологи А. Я. Бронзовым (1927) по гривам описаны белополевицево-лисохвостные луга. В пойме р. Луги дубравы, описанные С. С. Ганешиным (1927), также располагались на пойменных грядах. Как правило, многочисленные гряды располагаются по обширным понижениям рельефа, возникшим на месте послеледниковых озер.

Во флористическом отношении пойма р. Волхов заметно отличается от окружающих территорий (Сорокина, 2005). С одной стороны, здесь встречается определенный набор видов, характерных в исследуемом районе только для

поймы Волхова - это Galium physocarpum, Stachys wolgensis, Allium angulosum, Scutellaria hastifolia, Viola persicifolia, Melampyrum cristatum, Iris sibirica, Senecio aquatilis, S. tataricus, многие из которых являются редкими. С другой стороны, многие виды, практически всюду обычные, здесь отсутствуют.

Коренными типами растительности внепойменной части низины, подстилаемой ленточными глинами, являются ельники кисличные Oxalido-Piceetum и ельники неморальнотравные Aegopodio-Piceetum. Однако гораздо шире распространены вторичные мелколиственные леса с подростом ели, среди них заболоченные сероватовейниковые сообщества занимают наиболее обширные площади. Из лугов наибольшие площади занимают щучквые Cerastio cespitosae-Deschampsietum и Deschampsietum typicum.

На холмистой песчаной равнине преобладают сосновые леса, по холмам -брусничные, черничные и молиниевые (Vaccnio-Pinetum, Myrtillo-Pinetum, Molinio-Pinetum), по понижениям - кустарничково- и пушицево-сфагновые (Myrtillo-Sphagno-Pinetum, Eriophoro-Sphagno-Pinetum). Более поздние сукцессионные стадии представлены ельниками черничными Myrtillo-Piceetum. Из производных мелколиственных лесов широко распространены кисличные и лесновейниковые березняки (Oxalido-Betuletum, Calamagrostio arundinaceae-Betuletum), изредка встречаются черничные (Myrtillo-Betuletum). Луга на этой территории сильно отличаются от лугов поймы р. Волхова. Долины рек здесь глубоко врезаны, и луга расположены на склонах коренных берегов. Непосредственно у воды узкой полосой тянутся канареечниковые луга (Phalaroidetum arundinaceae), за ними по склонам прирусловых валов к воде также узкой полосой распространены сообщества асс. Bromopsietum inermis, на склонах встречаются луга ассоциаций Festucetum pratensis, Anthoxantho-Ágrostietum, Cerastio cespitosae-Deschampsietum, Calamagrostidetum phragmitoides, Brizetum mediae, Filipendulo-Geranietum palustre.

Своеобразные сообщества встречаются на границах зон. По склону коренного берега р. Волхов и по берегам его притоков на границе 1 и 2 зон распространены вязовники. Наиболее широкие участки расположены в окрестностях ж.д. станции 130 км. На границе 2 и 3 зон местами наблюдаются выходы более жестких вод и специфические, приуроченные к ним луговые сообщества с видами, указывающими на насыщенность почв основаниями -Gymnadenia conopsea, Leontodon hispidus, Origanum vulgare, Agrimonia eupatoria.

Глава VI. Охрана растительных сообществ

Растительные сообщества часто предлагаются к охране по причине их редкости, уязвимости или других параметров, зависящих во многих случаях от субъективного мнения исследователя. Существует много работ, в которых предприняты попытки формализации подходов к определению

природоохранной ценности. Наиболее четкая формализация дана в работе С. Е. Журавлевой (1999). Ее подход был взят за основу характеристики природоохранной ценности растительных сообществ Чудовского района. Отдельно были рассмотрены такие параметры, как редкость, естественность, степень угрозы исчезновения (уязвимость), флористико-фитоценотическая значимость, близость к границе ареала. Под редкостью подразумевается то, что сообщества данной ассоциации занимают ограниченную площадь (Крестов, Верхолат, 2003). Для того, чтобы ассоциация считалась редкой, должно выполняться хотя бы одно из следующих условий: сообщества данной ассоциации редко встречаются, ассоциация имеет ограниченный ареал, либо сообщества не занимают больших площадей. Естественность показывает степень отклонения сообщества от своего первоначального состояния вследствие воздействия на него антропогенных факторов. Угроза исчезновения является важнейшей причиной, обуславливающей необходимость охраны природных объектов или более пристального внимания к ним. Она складывается из двух показателей - сокращения площади и восстанавливаемости. Под восстанавливаемостью понимается минимально возможное время, необходимое для восстановления сообществ какой-либо ассоциации после наиболее распространенных нарушений. Флористико-фитоценотическая значимость показывает значение ассоциации для сохранения биоразнообразия. В характеристику этого значения входят наличие редких видов, среднее количество видов в фитоценозе и сложность структуры. Сообщества, находящиеся недалеко от границы ареала, обладают отдельной ценностью. С одной стороны, они, как правило, являются редкими, с другой -они более уязвимы, поскольку находятся в предельных условиях существования, и их восстановление в связи с этим сильно затруднено.

Оценка перечисленных характеристик дается с помощью упрощенных балльных шкал, дающих возможность составить представление о ценности ассоциации при отсутствии исчерпывающей информации.

После анализа растительных ассоциаций, выделенных в Чудовском районе, по перечисленным характеристикам, был выделен ряд ассоциаций, имеющих природоохранную ценность. Более или менее ценными являются все ассоциации дубняков и вязовников, что было достаточно очевидно и до проведения анализа. Это редкие растительные сообщества, не занимающие больших площадей и редко встречающиеся, кроме того, они находятся на границе ареала и являются естественными растительными сообществами, а в некоторых ассоциациях встречаются редкие виды или представлено высокое флористическое богатство. Тем не менее, эти сообщества не сокращают свои площади, несмотря на существующие факторы угрозы в виде рубок и пожаров, а нахождение в водоохранной зоне несколько ограничивает угрозу рубок. Менее очевидной оказалась высокая природоохранная ценность ельников

кисличных и неморальнотравных. Несмотря на то, что это коренные сообщества, ранее широко распространенные на территории района, в настоящее время они стали действительно редкими из-за интенсивного лесопользования. Практически все ельники сменились производными мелколиственными лесами. Таким образом, в настоящее время они редко встречаются, не занимают больших площадей, являются коренными сообществами, ельники неморальнотравные обладают высоким флористическим разнообразием, все ельники сильно сократили свою площадь, и, хотя под пологом вторичных мелколиственных лесов они хорошо восстанавливаются, восстановление требует значительного времени, при этом угроза рубок оставшихся и восстанавливающихся сообществ очевидна. Кроме перечисленных сообществ, по ряду параметров интересны ассоциации, образованные Rosa majalis, а также Athyrio-Alnetum glutinosae и Carici cespitosae-Tremuletum.

Была проанализирована фитоценотическая приуроченность некоторых редких видов. Поскольку Красной книги Новгородской области на данный момент нет, анализировались виды, внесенные в Красную книгу природы Ленинградской области (2000), и наиболее интересные из видов, отмеченных как особо охраняемые в Кадастре флоры Новгородской области (Юрова и др., 1998). Были выбраны виды, встреченные в описаниях как минимум 4-5 раз. Проводилось выявление набора ассоциаций, к которым приурочены редкие виды, оценивался разброс экологических условий их произрастания в конкретном - Чудовском районе и, по возможности, делалось заключение об основных угрожающих факторах и мерах, необходимых для сохранения этих видов.

Senecio aquaticus тяготеет к мезофитным и гигромезофитным условиям, складывающимся на склонах гряд и прирусловых валов или на невысоких внутрипойменных грядах. Он встречается в асс. Agrostetum giganteae, Molinietum coerulea, Ptarmicetum cartilagineae и на опушках пойменых дубняков.

Senecio tataricus образует небольшие куртины в воде вдоль берегов р. Волхова и его притоков, реже встречается в луговых и болотных сообществах в разных частях поймы - по невысоким внутрипойменным грядам, на склонах прируслового вала, вдоль ивняков и др., изредка заходит в дубняки. Единично встречается в следующих ассоциациях: Convallario-Quercetum, Caricetum acutae, Calamagrostidetum canescentis.

Melampyrum cristatum наиболее часто входит в состав луговых сообществ, приуроченных к вершинам и склонам прирусловых валов. Он встречается в асс. Alopecuretum pratensi, Calamagrostidetum canescentis, Deschampsio-Rosetum majalis. Кроме того, найден небольшой участок с доминированием Melampyrum cristatum. Он расположен на гряде рядом с проходящей по ней дорогой, у склона к мелиоративной канаве, вокруг него - разреженный дубняк. Из

угрожающих факторов в литературе отмечен поздний выкос, из-за которого не образуется семян, поэтому лучшим режимом природопользования для сохранения этого вида будет умеренный выпас.

Allium angulosum изредка встречается в пойме р. Волхов на прирусловых валах - на приуроченных к ним лисохвостных лугах - Alopecuretum pratensi, а также по берегам притоков Волхова в узкой прибрежной полосе ниже ивняков в асс. Caricetum acutae, Phalaroidetum arundinaceae и по опушкам дубовых лесов. Наибольшего обилия (до 3-5%) вид достигает на лисохвостных лугах, где он, видимо, находится в оптимальных условиях произрастания.

Viola persicifolia встречается в пойме р. Волхов и его притоков в пределах Грузинской котловины на прирусловых валах и их склонах во многих ассоциациях. Наибольшего обилия (3-10%) достигает в асс. Deschampsietum cnidiosum, Calamagrostidetum canescentis, Caricetum acutae и в описании с преобладанием устойчивых к нарушениям видов {Ranunculus repens, Lysimachia nummularia, Kadenia dubia), не вошедшим в выделенные ассоциации. Несмотря на то, что она тяготеет к сообществам прирусловых валов, на наиболее типичных здесь лисохвостных лугах она практически не встречается. Наши данные подтверждают известные из литературы факты, что Viola persicifolia -предпочитает нарушенные местообитания. В пойме Волхова в настоящее время реальной угрозы для его существования не обнаружено.

Iris sibirica встречается на внутрипойменных грядах и прирусловых валах в различных ассоциациях, наибольшего обилия достигает в асс. Alopecuretum pratensi и Deschampsio-Rosetum majalis.

Scutellaria hastifolia занимает широкий диапазон местообитаний в пойме Волхова - от дубняков, расположенных на наиболее высоких гривах, до остроосоковых и пузырчатоосоковых низинных болот. Заметного обилия (2-5, в единичном случае 20%) он достигает в асс. Quercetum glechomosum, Alopecuretum pratensi, Deschampsio-Rosetum majalis, Calamagrostidetum canescentis, Phalaroidetum arundinaceae.

Moehringia lateriflora встречается исключительно в пойменных областях долины р. Волхов в основном в лесных, реже в кустарниковых сообществах: Quercetum calamagrostidosum canescentis, Filipendulo-Tremuletum, Glechomo-Tremuletum, Filipendulo-Betuletum, Deschampsio-Rosetum majalis, Filipendulo-Rosetum majalis, описан небольшой участок с доминированием Moehringia lateriflora на краю дубового леса. Максимального обилия мерингия бокоцветная достигает в осиновых (Glechomo-Tremuletum) и дубовых лесах высокого уровня.

Перечисленные виды не требуют специальных мер охраны. Поддержание существующего хозяйственного использования территории будет оптимально для их сохранения. Однако целесообразно выделить их местообитания для предотвращения изменения режима природопользования - распашки,

застройки и т.п. Поэтому создание памятников природы было бы наилучшей мерой для их сохранения.

На основании исследований предложены участки, обладающие наибольшей ценностью для сохранения растительности и флоры. Часть их уже входит в существующие ООПТ, другие же нуждаются в дополнительных мерах по сохранению.

В окрестностях д. Мелеховская между pp. Пчевжа и Оскуя, вдоль пойменных озер расположен наиболее полный комплекс ассоциаций дубовых лесов, заболоченных березняков и черноолынаников. В промежутках между грядами распространены дернистоосоковые и остроосоковые топи. Из-за меньшей доступности и большей заболоченности описываемый участок меньше других подвергался антропогенным воздействиям, распределение и состав растительных сообществ здесь соответствует естественным закономерностям. На этой территории были встречены следующие редкие виды: Allium angulosum, Moehringia lateriflora, Viola persicifolia, Scutellaria hastifolia, Senecio aquaticus, Senecio tataricus (Сорокина, 2003).

В окрестностях станции 130 км Октябрьской ж.д. по обе стороны от железной дороги на коренном берегу р. Волхов располагаются вязовые и дубовые леса. Здесь сосредоточены самые крупные в районе участки вязовников (асс. Urtico-Ulmetum, Impatio-Ulmetum). К ним примыкают дубовые леса, местами дуб и вяз образуют смешанные насаждения. Ближе к гоге Кава в вязовнике крапивном встречен редкий вид Lamium maculatum, находящийся на северной границе ареала (Сорокина, 2005). Также интересны примыкающие сверху к склону участки осинников неморальнотравных - это наиболее богатые по видовому разнообразию участки лесов в Чудовском районе. Еще дальше, между дорогой от с. Суворовка (ст. Дубцы) и ур. Пшеничище, рядом с ЛЭП, расположен ельник неморальнотравный с лещиной, также отличающийся высоким видовым богатством и обилием неморальных видов. Все эти участки можно объединить в единую территорию для создания ООПТ.

Еще дин участок, выделяющийся видовым богатством, расположен к югу от Чудовского района, в Маловишерском районе. Здесь на участке узкой поймы р. Волхов по левому берегу между дд. Подберезье и Кипрово на прирусловых валах представлен ряд редких видов: Allium angulosum, Iris sibirica, Melampyrum cristatum, Petasites spurius, Senecio aquaticus. Причем Senecio aquaticus в полосе Ptarmicetum cartilagineae на небольшом участке доминирует.

Интересный участок найден к северу от Чудовского района, на территории Киришского района Ленинградской области. По грядам вдоль р. Тигоды здесь расположены дубовые леса. На пойменных лугах в сообществах разных ассоциаций найдены редкие виды: Senecio tataricus, Viola persicifolia, Scutellaria hastifolia, Allium angulosum, Iris sibirica, а также Alisma lanceolatum -единственное местонахождение в Ленинградской области (Сорокина, 2009). На

прилегающих к лесу повышенных участках в окрестностях д. Кусино встречена Dactylorhiza báltica, внесенная в Красную книгу РФ (2008). В дубняках обильна Moehringia lateriflora.

В 1994 году комитетом по охране природы Новгородской области был разработан проект создания комплексного заказника "Волховская пойма". Проект включал значительную часть территории Большой поймы р. Волхов -ниже пос. Грузино и пересечения р. Волхов дорогой Чудово-Будогощь. Кроме растительности и ландшафтов, указывалось несколько редких видов птиц (Александрова, 1995). К сожалению, заказник создан не был. Создание заказника в таких границах позволило бы наиболее полно сохранить все разнообразие пойменной растительности и ландшафтов.

Кроме перечисленных территорий, необходимо сохранить участок типичных коренных еловых лесов, так как на территории района они практически исчезли. Для этого нужно провести специальные исследования, чтобы выяснить, где такие леса еще сохранились, находятся в лучшем состоянии и занимают заметные площади.

Выводы

1. В составе растительности Чудовского района Новгородской области при эколого-фитоценотической классификации выделена 101 растительная ассоциация, из них 47 лесных, 11 кустарниковых, 7 водных и прибрежно-водных, 21 луговых и 15 болотных. Впервые на Северо-Западе России описаны кустарниковые сообщества, образованные Rosa majalis, ранее известные в более южных и юго-восточных районах России. Они отнесены к двум ассоциациям: Filipendulo-Rosetum majalis и Deschampsio-Rosetum majalis.

2. Распределение растительных ассоциаций Чудовского района тесно связано с четвертичными отложениями и с влиянием поймы р. Волхов.

3. В пойме Волхова распределение растительности обусловлено длительностью заливания половодьем и напрямую зависит от высоты над меженью. По грядам распространены дубовые и осиновые леса, а также лисохвостные луга, тогда как по понижениям центральной поймы большие площади занимают заболоченные черноолыпаники, березняки и остроосочники.

4. Для внепойменной части Грузинской котловины, подстилаемой ленточными глинами, наиболее характерны осиновые леса неморальнотравного и сероватовейникового типов, образованные на месте ельников. На волнистых песчаных равнинах, сформированных отложениями мелководного послеледникового озера, преобладают сосняки различных ассоциаций.

5. Наиболее ценными растительными сообществами по суммарным природоохранным показателям, включая редкость, естественность, степень угрозы исчезновения (уязвимость), флористико-фитоценотическую значимость,

близость к границе ареала, оказались широколиственные леса и ельники. Ельники в последнее время очень сильно сократили свою площадь.

6. Проанализирована фитоценотическая и ландшафтная приуроченность 8 редких видов: Senecio aquaticus, Senecio tataricus, Melampyrum cristatum, Allium angulosum, Viola persicifolia, Iris sibirica, Scutellaria hastifolia, Moehringia lateriflora.

7. На основании исследований предложено 4 участка, обладающих наибольшей ценностью для сохранения растительности и флоры.

Список публикаций по теме диссертации

1. Ликсакова Н. С. Растительность пойменных дубрав в окрестностях д. Водосье (памятник природы «Чудовские дубравы» // Исследования на охраняемых природных территориях Северо-Запада России: Материалы региональной научной конференции, посвященной 10-летию Валдайского Национального парка. Новгород, 2000. С. 216-217.

2. Ликсакова Н. С. Дубравы поймы реки Волхов // Бот. журн. 2003. Т. 88. №10. С. 82-90.

3. Ликсакова Н. С. Мелколиственные леса Чудовского района Новгородской области//Бот. журн., 2004. Т. 89.№8. С. 1319-1342.

4. Ликсакова Н. С. Сообщества Rosa majalis (Rosaceae) в поймах рек европейской России // Бот. журн., 2010. Т. 95. №5. С. 642-647.

Подписано в печать 15.02.12. Формат 60*84 1/8. Бумага офсетная. Печать ризограф. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 3 .

Отпечатано с готового оригинал-макета. ООО "ПиФ. сот" 197101, С.-Петербург, ул. Большая Монетная, 5 лит. А

Текст научной работыДиссертация по биологии, кандидата биологических наук, Ликсакова, Надежда Сергеевна, Санкт-Петербург

61 12-3/819

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской академии наук

На правах рукописи

Ликсакова Надежда Сергеевна

Растительность Чудовского района (Новгородская область). Растительные сообщества, заслуживающие охраны

03.02.01 - «Ботаника»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Научный руководитель -доктор биологических наук профессор В. И. Василевич

Санкт-Петербург 2012

Оглавление

Введение..............................................................................................................................

Глава I. Обзор литературы.................................................................................................

Глава II. Методы исследования и обработки материала..............................................10

Глава III. Характеристика района исследований. Природные условия..........12

Геология и геоморфология............................................................................................

Доледниковые отложения..........................................................................................

Ледниковые и послеледниковые отложения.........................................................13

Современные отложения...........................................................................................

Рельеф......................................................................................................................... 25

Климат......................................................................................................................... 28

Гидрология............................................................................................................... 20

Особенности поймы р. Волхов...................................................................................21

Связь с другими ландшафтами...................................................................................25

Почвы........................................................................................................................ 27

Почвы поймы р. Волхов...........................................................................................28

Почвы на ленточных глинах....................................................................................30

Почвы на водно-ледниковых песках......................................................................32

Болотные почвы..........................................................................................................

Растительность................................................................................................... 34

Антропогенное воздействие..........................................................................................

Глава IV. Растительность..................................................................................................

Леса................................................................................................................................38

Ельники................................................................................................................................................................................................................33

Сосняки.......................................................................................................... 45

Дубняки.......................................................................................................................

Вязовники.......................................................................................................... 55

Черноольшаники.........................................................................................................

Черемушники..............................................................................................................

Осинники........................................................................................................ 73

Березняки...................................................................................................................90

Сероолынаники.......................................................................................................102

Кустарники..................................................................................................................109

Сообщества Rosa majalis........................................................................................109

Ивняки.....................................................................................................................114

Водная растительность..............................................................................................119

Прибрежно-водная растительность..........................................................................119

Луга..............................................................................................................................124

Распределение лугов в пойме р. Волхова............................................................124

Сырые (гигрофитные) луга....................................................................................127

Мезофитные луга....................................................................................................132

Обедненные олиго-психромезофитные и псаммофитные луга.........................152

Сеяные луга.............................................................................................................159

Болота..........................................................................................................................160

Классификация растительности болот Чудовского района...............................165

Низинные болота....................................................................................................165

Мезотрофные болота..............................................................................................177

Олиготрофные болота............................................................................................180

Глава V. Закономерности распределения растительности в разных типах ландшафтов.....................................................................................................................184

1. Пойма р. Волхова...................................................................................................184

2. Внепойменная часть низины, подстилаемая ленточными глинами..................187

3. Холмистая песчаная равнина................................................................................187

Глава VI. Охрана растительных сообществ................................................................190

Редкость.......................................................................................................................192

Естественность...........................................................................................................194

Степень угрозы исчезновения (уязвимость)............................................................195

Флористико-фитоценотическая значимость...........................................................198

Близость к границе ареала.........................................................................................200

Общая характеристика ценности сообществ...........................................................201

Сообщества с редкими видами растений.................................................................206

Территории, предлагаемые к охране........................................................................220

Выводы............................................................................................................................................................................................................................224

Заключение......................................................................................................................................................................................................225

Список литературы................................................................................................................................................................................................226

Введение

Актуальность темы. Геоботанические исследования, выполненные в отдельных районах, позволяют лучше понять закономерности распределения растительных сообществ разных типов, выявить их приуроченность к различным элементам ландшафта. Наличие детальных работ по классификации растительности Северо-Запада позволяет акцентировать внимание не на самой классификации, а на особенностях сообществ тех или иных ассоциаций в условиях отдельного района - в данном случае, это расширенная часть поймы р. Волхов и ее окрестности в границах Чудовского района Новгородской области, где подобная работа ранее не проводилась.

Подробное изучение растительности какой-либо отдельной территории также наглядно показывает ее состояние на данный момент, степень преобразованности антропогенными воздействиями. В исследуемом районе практически не осталось растительных сообществ, не затронутых влиянием человека. Выявление типов растительных сообществ, нуждающихся в специальных мерах для их сохранения, является одной из основных задач работы.

Целью работы является инвентаризация разнообразия растительных сообществ Чудовского района Новгородской обл., выявление особенностей их распространения и оценка природоохранной ценности. Для этого поставлены следующие задачи:

1. Провести подробное геоботаническое обследование Чудовского района Новгородской области.

2. Выявить закономерности распределения растительных ассоциаций в ландшафте.

3. Провести анализ существующих подходов к выделению ценных с природоохранной точки зрения сообществ.

4. Выявить сообщества, заслуживающие особого внимания - для сохранения или биологического контроля их состояния.

5. Предложить участки, ценные для создания особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

Научная новизна. Впервые проводится полное описание и классификация всех типов естественных растительных сообществ Чудовского района. Выявлены закономерности их распространения в связи с четвертичными отложениями и режимом поемности р. Волхов. Для ряда типов сообществ (дубняки, пойменные луга) проведено сравнение их распространения в пойме р. Волхов с таковым в поймах других рек. Впервые для Северо-Запада России описаны кустарниковые сообщества с доминированием Rosa majalis. Также впервые для данного региона дана отдельная характеристика различных параметров природоохранной ценности растительных ассоциаций и предложены наиболее интересные для сохранения участки.

Практическая ценность результатов. Для практического применения наиболее важной является раздельная оценка различных параметров природоохранной ценности растительных сообществ, что позволяет оптимизировать меры, необходимые для сохранения растительных сообществ того или иного типа, расставить приоритеты при выборе территорий, важных для их сохранения. Предложенные критерии возможно применять как для создания новых, так и для мониторинга состояния растительности на существующих особо охраняемых природных территориях.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на региональной научной конференции «Исследования на охраняемых природных территориях Северо-Запада России» (Санкт-Петербург, 2000), а также на семинарах Лаборатории растительности лесной зоны Ботанического института им. В. Л. Комарова РАН и кафедры геоботаники СПбГУ. По материалам диссертации опубликовано 4 научных работы, в том числе 3 в журналах из списка, рекомендованного ВАК РФ.

Глава I. Обзор литературы

Растительность Чудовского района до настоящего времени полностью не исследовалась. Однако некоторые части района исследовались в связи с разными темами, и эти исследования были использованы при написании данной работы. Значительная часть района, расположенная в пойме р. Волхова, была подорбно исследована перед постройкой в 1926 г. Волховской ГЭС. Чтобы оценить ее влияние на состояние окружающей среды, предварительно были организованы комплексные исследования поймы р. Волхова. Были подробно изучены геоморфология, почвы и растительность. Материалы по исследованию растительности опубликованы в ряде работ (Алабышев, 1926; Овчинников, 1926; Степанов, 1926). В них дано подробное описание растительности в связи с расположением в разных зонах поймы и в разных условиях увлажнения. После постройки ГЭС в пойме р. Волхова работала Е. П. Матвеева (1935, 1936). Она пыталась выявить изменения, произошедшие в растительности поймы р. Волхова в связи с постройкой ГЭС, однако заметных изменений на тот момент выявлено не было. В настоящее время растительность поймы р. Волхова несколько отличается от 20-хх гг. прошлого века, однако это может быть связано не только и не столько с постройкой ГЭС, сколько с изменением хозяйственной деятельности в пойме. Подробное выявление изменений в растительности не входит в задачи данной работы.

Подробное исследование ландшафтов р. Волхова провела Р. Э. Роднянская (1993). Она разделила территорию поймы на пять пойменных уровней, различающихся по длительности заливания в половодье, почвам и растительности. Большую пойму Волхова она выделила в особый подрайон и дала ему подробную характеристику.

Кроме перечисленных работ, растительность района упоминается в работах А. А. Ниценко (1960), исследовавшего распространение ельников кисличных на суглинистых почвах, в том числе в районе Волховской низменности. Кроме того, подробно исследованы верховые болота Ширинской болотной системы, частично заходящей на территорию Чудовского района и являющейся заказником как на территории Чудовского района («Болото Бор»), так и на территории прилегающей Ле-

нинградской области («Чистый мох») (Солоневич, 1960; Боч, Василевич, 1992; Боч, Мазинг, 1973).

Таким образом, кроме относительно старых работ по пойме р. Волхова и исследований Ширинской болотной системы, район не был охвачен геоботаническими исследованиями. Чудовский район расположен на Северо-Западе европейской части России, и в качестве отправной точки, а также для сравнения полученных результатов были использованы геоботанические работы по этому региону. Наиболее полной и основополагающей работой по растительности Северо-Запада является работа Ю. Д. Цинзерлинга (1932), который дает описание всех типов растительности. Многочисленные исследования, посвященные растительности Северо-Запада, проводил А. А. Ниценко (1956, 1960, 1965, 1967, 1972, 1974). Его работы посвящены как отдельным типам растительности, так и растительности конкретных районов. Классической стала работа 3. Н. Смирновой (1928), в которой дается описание растительности небольшой территории в связи с ландшафтами. К тому же в ее работе дана одна из наиболее подробных характеристик черноолылаников на Северо-Западе. По болотам существуют подробные исследования М. С. Боч и В. Б. Смагина ((Боч, 1986; Боч, Василевич, 1980; Боч, Смагин, 1993; Смагин, 1999, 2000, 2007).

Классификация растительности проводилась по образцу многочисленных работ, выполненных в Лаборатории растительности лесной зоны БИН РАН в последние 30 лет под руководством В. И. Василевича и в других лабораториях института. Это работы по еловым лесам (Василевич, 1983, 2004; Василевич, Бибикова, 2003, 2004а, 20046), по соснякам (Самбук, 1986, 1987), по широколиственным лесам (Василевич, Бибикова, 2001, 2002), черноолыпаникам (Василевич, Щукина, 2001), мелколиственным лесам (Василевич, 1996, 1997, 1998, 2000; Бибикова, 1998), по лугам (Василевич, 2006; Василевич, Беляев, 2005; Василевич, Бибикова, 2007а, 20076; Василевич, Смагин, 2007). Кроме того, по пойменным лугам использовались работы Ю. И. Самойлова (1962, 1966, 1971). По мелколиственным лесам использовались работы В. С. Ипатова (1960а, 19606), по болотам - И. Д. Богданов-ской-Гиенэф (1928, 1967). Для сравнения использовались более общие работы, касающиеся не только Северо-Запада России. Это работы Л. П. Рысина (1975) по сосновым лесам, А. П. Шенникова (1941) и Е. П. Матвеевой (1967) по лугам. Также использовались работы по другим регионам, посвященные растительности пойм

(Шенников, 1919; Ганешин 1927; Марков, 1955; Корчагин, Сенянинова-Корчагина, 1957). Из них наиболее важными являются работы А. П. Шенникова (1919, 1941), заложившего основы зональности пойм и показавшего связь растительности с различными пойменными зонами.

Гораздо меньше проработаны в литературе вопросы охраны растительных сообществ. Несмотря на то, что обоснование необходимости охраны и предложения к охране отдельных типов растительных сообществ встречаются довольно часто (Кожевников, 1909; Миняев, Ниценко, 1971; Дыренков, 1973, 1978; Колесников, Попов, 1973; Лавренко, 1971; Боч, Мазинг, 1973), геоботаническим принципам их выделения уделяется относительно мало внимания. I. Раа1 (1998) разделил редкость и уязвимость сообществ. П. В. Крестов и В. П. Верхолат (2003) подробно рассмотрели параметры и причины редкости растительных сообществ. Но наиболее подробно с разных сторон критерии и подходы к выделению ценных с природоохранной точки зрения растительных сообществ рассмотрены в работе С. Е. Журавлевой (1999). В ней каждый из параметров (редкость, уязвимость, восстанавливаемость, флористико-фитоценотическая значимость) рассматривается по отдельности, что дает больше возможностей как для формализации подходов к выделению ценных растительных сообществ, так и для принятия решений о мерах, необходимых для охраны.

Глава II. Методы исследования и обработки материала

В исследуемом районе было выполнено 639 геоботанических описаний сообществ. Описания выполнялись во всех типах сообществ в разных частях района, в разных типах ландшафтов. При работе в пойме, на болотах, на холмах сообщества местами описывались по поперечной трансекте, чтобы лучше понять закономерности их распределения. Особое внимание уделялось тому, чтобы были описаны все коренные сообщества, характерные для разных местообитаний. Кроме того, исследовались производные сообщества. Несколько меньше внимания уделялось руде-ральным и сильно антропогенно преобразованным сообществам (посевным лугам, паркам), так как основная цель работы - исследование естественной растительности.

Лесные сообщества описывались на пробных площадках размером приблизительно 20x20 м либо в пределах естественных границ фитоценоза (Александрова, 1964). Учитывались состав и сомкнутость древостоя, подрост, видовой состав и проективное покрытие видов кустарникового, травяно-кустарничкового и мохово-лишайникового ярусов. Обращалось внимание на динамические процессы, происходящие в древостое (смена пород, возобновление пород первого яруса). Средний диаметр и высота древостоя также учитывались, но при характеристике ассоциаций они мало где использовались, поэтому в фитоценотические таблицы не внесены.

Травяные и кустарниковые сообщества описывались на глазомерно оконтуренной площади 10x10 м или в пределах естественных границ фитоценоза. Также учитывалось проективное покрытие (общее и отдельных видов). Особое внимание уделялось сообществам с редкими видами. При нахождении редкого вида проводилось геоботаническое описание сообщества, в котором он был найден.

Классификация описанных сообществ изначально проводилась с применением эколого-фитоценотического подхода (по доминантам), но впоследствии корректировалась на основе групп видов, сходны