Проявление влияния в последнем поле севооборота на подсолнечнике систематического применения основной плоскорезной обработки почвы в условиях ветровых коридоров

Яловой, Александр Васильевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Проявление влияния в последнем поле севооборота на подсолнечнике систематического применения основной плоскорезной обработки почвы в условиях ветровых коридоров
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Проявление влияния в последнем поле севооборота на подсолнечнике систематического применения основной плоскорезной обработки почвы в условиях ветровых коридоров"

На правахрукописи

ЯЛОВОЙ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ

Проявление влияния в последнем поле севооборота на подсолнечнике систематического применения основной плоскорезной обработки почвы в условиях ветровых коридоров

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ставрополь - 2004

Работа выполнена в ГНУ Ставропольском научно-исследовательском институте сельского хозяйства.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Гончаров Борис Прокопьевич.

Официальные оппоненты: академик РАСХН, доктор сельскохозяйственных

наук, профессор Пенчуков Виктор Макарович

кандидат сельскохозяйственных наук Белкин Александр Алексеевич

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-исследовательский

институт масличных культур (г. Краснодар)

Защита состоится «30» декабря 2004 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.062.03 при ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12, ауд. 261

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Ставропольской государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «30» ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Журавлева Е.Н.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В Ставропольском крае ветровые коридоры обуславливают опасность проявления не только дефляции, но и водной эрозии. В этой связи наиболее важно правильно использовать данные научного обеспечения почвозащитного земледелия.

Однако многие вопросы, касающиеся почвозащитного земледелия и в частности системы обработки почвы до настоящего времени рассматриваются недостаточно глубоко, что вызывает противоречивое понимание и соответственно неправильное применение элементов технологии возделывания полевых культур.

По научно-обоснованным системам земледелия Ставропольского края посевы подсолнечника не должны превышать 200 тыс. га, при таких условиях они будут возвращаться в севообороте на прежнее место через 7-8 лет.

Но в зоне неустойчивого увлажнения, в условиях наиболее благоприятных для возделывания подсолнечника на площади более 700 тыс. га, проявляется дефляция и эрозия почвы.

Возделывание подсолнечника в условиях проявления эрозионных процессов, в особенности в ветровых коридорах, возможно только при соблюдении почвозащитной системы обработки почвы.

Цель и задачи исследований. В условиях зоны неустойчивого увлажнения в ветровых коридорах изучить систему почвозащитной обработки почвы при возделывании подсолнечника. В соответствии с указанной целью ставятся следующие задачи:

- установить закономерности формирования почвозащитных свойств поверхностного слоя обыкновенного малогумусного чернозема, при различных способах почвозащитной обработки почвы;

- определить их влияние на физические свойства, биологическую активность

- уточнить потенциальную засоренность и эффективность в борьбе с сорняками в различных способов обработки почвы;

- определить экономическую эффективность почвозащитной, плоскорезной обработки по сравнению с обычной.

Выносимые на защиту вопросы:

1. Возможность возделывания подсолнечника в условиях неустойчивого увлажнения, в ветровых коридорах при системе почвозащитной, плоскорезной обработки почвы.

2. Влияние почвозащитной обработки по<!ВЫ ия ппптнлетс. ттпчпм ее. гпаттпметпи-

ческий состав, водные свойства, биологическую ЗКП

почвы;

3. Экономическая эффективность почвозащитной обработки почвы при возделывании подсолнечника и площади ее внедрения.

Научная новизна. Определены параметры потенциальной ветроустойчивости поверхности почвы при длительном воздействии плоскорезной обработки в севообороте, а также сроки сохранения почвозащитных свойств стерни. Установлены характеры и размеры влияния плоскорезной основной обработки обыкновенного чернозема на его физические свойства в условиях ветровых коридоров и севооборота. В частности, дифференцированно определена водопроницаемость по следу различных частей рабочего органа орудий (стойка - лапа). Изучена засоренность посевов подсолнечника и доказана вредоносность сорняков при комплексном влиянии различных способов основной обработки почвы и способов борьбы с сорной растительностью. Определены условия, при которых основная плоскорезная обработка почвы действует как очиститель или засоритель пахотного слоя семенами сорняков.

Практическая значимость работы. Возможность возделывания подсолнечника в соответствии с рекомендациями научно обоснованных систем земледелия при непременном возвращении его в севообороте на прежнее место через 7-8 лет. Доказана высокая эффективность почвозащитной обработки почвы при дефляции и эрозии почвы в условиях ветровых коридоров.

Рекомендации по применению почвозащитной обработки при возделывании подсолнечника внедрены в Ставропольском крае на площади около 30 тыс. га с экономической эффективностью по годам внедрения от 423 до 3422 руб./га.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка результатов исследования проведена в 1994-2002 гг. в СПК колхозе им. Ленина, СПК «Новомарьевский», СПК «Дубовский» Шпаковского района Ставропольского края и подтвердила рекомендации, изложенные в диссертации.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы докладывались на III Международной конференции «Проблемы функциональной и прикладной экологии» (г. Кривой Рог, 2001), на Международной научно-практической конференции «Экономика и организация семеноводства зерновых и других сельскохозяйственных культур в Южном Федеральном Округе в условиях рыночной экономики» (г. Ставрополь, 2002), а также на расширенном заседании отдела ландшафтного земледелия Ставропольского НИИСХ.

' 'А|В)[ЙкацНИ. По материалам диссертации опубликовано 5 работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 160 страницах. Состоит из 6 глав, выводов и рекомендаций производству, включает 17 таблиц, 7 рисунков, 9 приложений. Литература включает 205 источников, в том числе 8 иностранных.

Содержание работы

Условия, схема опыта и методика исследований

Исследования по теме диссертации выполнялись на стационарном полевом опыте СНИИСХ, организованном в 1980 г. в колхозе им. Ленина Шпаковского района и расположенном в эпицентре Сенгилеевского ветрового коридора, характеризующегося большой опасностью дефляции, а на склонах и водной эрозии.

Колхоз им. Ленина представляет типичное для края крупное зерново-овцеводческое хозяйство зоны неустойчивого увлажнения. В 1955-65 гг. в нем были распаханы естественные кормовые угодья, сокращены посевы многолетних трав, что значительно уменьшило противоэрозионную защищенность полей.

В сельхозпредприятии после катастрофических пыльных бурь в 1969 году, был проведен целый ряд мероприятий, исследований по защите почв от водной и ветровой эрозии: внедрение плоскорезной обработки, полосного размещения сельхозкультур, изучалась эффективность буферных полос из многолетних трав, мульчщелевания и т.д. В результате установлено, что одной плоскорезной обработки почвы для существенной защиты ее от дефляции в условиях ветровых коридоров недостаточно; уровень урожайности основных зерновых культур в этот период на уровне 18-22 ц/га был недостаточным для обеспечения противодефляционной эффективности пожнивных остатков (при обычной высоте стерни).

Эти факторы, складывающиеся в предреформенный период системы земледелия и нуждающиеся в совершенствовании и доработках в условиях ветровых коридоров, и были приняты нами для выбора места, постановки задач, создания схемы полевого опыта и привлечения комплекса сопутствующих исследований.

Под опыт был выделен равнинный участок. Интенсивность дефляции на нем проявлялась как средняя и сильная, согласно эрозионной типизации, разработанной в СНИИСХ.

Почва участка - чернозем обыкновенный карбонатный малогумусный легкоглинистый слабодефлированный. Мощность гумусового горизонта 90 см. Содержание гумуса 5,05,5%, подвижного фосфора 24 мг/кг, обменного калия -191 мг на один килограмм почвы.

Восьмипольный полевой севооборот, принятый за основу опыта, имел в своей ротации следующее чередование культур.

Севооборот опытного поля

Севооборот типичный для зоны. (Без второй после пара озимой пшеницы, которая снижает урожайность по почвозащитной обработке. Под яровые культуры после озимой пшеницы предусматривалось оставлять значительное количество послеуборочных остатков.)

Общая площадь севооборота 68 га, площадь каждого поля 8 га, делянки 1,33 га.

В 1990-1992 годах полями подсолнечника трижды заканчивалась первая ротация севооборота, они-то и служили предметом наших непосредственных исследований.

Все поля разбиты на шесть полос-делянок в трехкратной повторности вариантов основной обработки почвы. В нечетных полосах проводили вспашку, в четных полосах - плоскорезную обработку.

В дальнейшем на делянках пропашных культур выделяли поперек безгербицидную полосу шириной 50 м, закрепленную реперами и к ней, включая и её, привязывали расщепление делянок согласно схеме опыта. При этом все механические обработки по уходу проводили вдоль делянок первого порядка, а внесение гербицидов поперек.

Методы исследований (за исключением, определения вредоносности сорняков) общепринятые.

Результаты исследований

1. Погодные условия, физические свойства почв

Погодные условия. При анализе выпадения осадков, следует отметить, что за время проведения опытов, их количество было в пределах нормы. Распределение же их во времени существенно различалось. В различные периоды вегетации они существенно отклонялись от среднемноголетней кривой осадков как в одну, так и в другую сторону. Вместе с тем, режим увлажнения во все годы был благоприятным для подсолнечника.

Температура воздуха в годы исследований была на уровне среднемноголетней, следует лишь отметить жаркий июль в 1990 и 1991 гг. и холодную весну в 1991 г.

Анализ погодных условий совместно с данными фенологических наблюдений подекадно изложен в диссертации.

Первичным комплексным показателем физического состояния почвы является её плотность - объемная масса. Определение её проводили методом цилиндра в модификации АФИ (характерной особенностью является увеличение диаметра цилиндра до 10 см).

Средние за трехлетний период данные по плотности почвы в пахотном и подпахотном слоях при различной основной обработке показали, во-первых, что все величины её колеблются в пределах оптимальной плотности для подсолнечника и, во-вторых, обнаруживается слабая тенденция более плотного состояния почвы при плоскорезной обработке.

Следовательно, почвозащитная плоскорезная основная обработка почвы под пропашные культуры в севообороте не ведёт к переуплотнению почвы.

Определение потенциальной ветроустойчивости поверхности почвы проводилось нами по методике Шиятова, разработанной им с использованием полевой аэродинамической установки (ПАУ). При этом в основу уравнения Шиятова входят два главных полевых показателя - комковатость почвы и количество стерни (условной).

Полученные данные свидетельствуют, что в годы исследований после осенней обработки поверхность почвы находилась в дефляционно-устойчивом состоянии на обоих вариантах основной обработки.

Но вместе с тем на фоне хорошо выраженной структуры почвы после обработки осенью, к весне комковатость её становится ниже порога устойчивости независимо от способа основной обработки. В этой связи пыльные бури чаще всего бывают в зимний и весенний периоды, тогда как такие же по силе ветры не вызывают их осенью.

Мульчирование поверхности почвы. В полевом опыте уборку озимой пшеницы, предшественника подсолнечника, проводили комбайном марки «Нива-5», оборудованным измельчителем соломы. В результате непродуктивная масса урожая оставалась на поле.

Урожайность озимой пшеницы в годы исследований составляла 50-52 ц/га. При этом растительных остатков в виде стерни и соломы, после уборки оставалось 7-8 тонн на гектар. Защита поля от дефляции при основной плоскорезной обработке обеспечивалась вплоть до предпосевной культивации, и растительные остатки не снижали качественный уровень подготовки почвы к посеву подсолнечника и сам посев.

Динамика эродируемости поверхности почвы, определённая по Шиятову (как функции её комковатости и массы послеуборочных остатков), свидетельствует о надежной защите плоскорезной зяби почвы в самый опасный зимне-весенний период.

Динамика температуры почвы позволила установить, что ранним утром ее показатели в слое 5-15 см по плоскорезному рыхлению были на на 0,5-1,5°С ниже, чем по вспашке. Во второй же половине дня на обоих вариантах она выравнивалась или была на 0,5° выше по плоскорезному рыхлению.

В защите почвы от дефляции имеет большое значение ее структурность.

Естественный потенциал структурообразования почвы опытного участка определялся по формуле Вадюниной. При этом гранулометрический показатель структурности Рс оказался высоким.

Анализ содержания водопрочных структурных агрегатов в почве, как показывают данные сухого и мокрого рассеивания, не выявил влияния способов основной обработки почвы на содержание макроагрегатов в слое 0-30 см.

Наибольшие различия отмечались в самом верхнем слое почвы - 0-5 см. В варианте с плоскорезной обработкой значительно больше было крупной фракции >10 мм - 24,2% против - 10,6% по вспашке. Это и обусловило меньшее значение коэффициента структурности (2,4 - по плоскорезному рыхлению и 3,6 - по вспашке). С глубиной разница в значении коэффициентов уменьшается и они незначительно различаются между собой.

В зоне ветровых коридоров в борьбе с проявлением водной эрозии почв большое значение имеет их водопроницаемость. В таблице 1 приведены данные по исследованию этого важного свойства почвы при различных способах зяблевой обработки.

Таблица 1

Водопроницаемость почвы при разных способах зяблевой обработки

Время Скорость впитывания во время Суммарное

проведения обработки наблюдения, мм/мин водопоглощение

наблюдений в начале в конце средняя мм/чае оценка

1990 Вспашка на 20-22 си 3,4 0,35 1.4 84 хорошее

июль Плоскорезное рыхление на 20-22 см 5,4 1,5 3.2 192 наилучшее

Вспашка на 20-22 см 5,5 4,0 5,4 324 наилучшее

октябрь Плоскорезное рыхление на 20-22 см

а) по ходу стоек б) между стоек 8,8 4,8 5,4 2,8 7,1 4,1 427 246 наилучшее наилучшее

1991 июль Вспашка на 20-22 см Плоскорезное рыхление на 20-22 см 3,5 2,7 0,50 ода 1,5 1,3 92 78 хорошее хорошее

октябрь Вспашка на 20-22 см Плоскорезное рыхление на 20-22 см 6,7 2,3 5,7 324 наилучшее

а) по ходу стоек б) между стоек 9.0 5.1 5,6 1,0 6,0 2,4 360 144 наилучшее наилучшее

1992 июль Вспашка на 20-22 см 0,37 0 0,29 17,4 неудовлетв.

Плоскорезное рыхление на 20-22 см 0,64 0 0,14 8,4 неудовлетв.

Определения водопроницаемости проводили осенью после основной обработки почвы, а также летом в междурядьях посева подсолнечника. На делянках с плоскорезным рыхлением определяли водопроницаемость по ходу стойки лапы орудия и посредине между стоек.

Как видно из приведенных данных, и после основной обработки и во время вегетации подсолнечника по обоим способам обработки почвы - вспашке и плоскорезной обработке почвы - водопроницаемость оценивается (по Качинскому) как хорошая и наилучшая.

Лишь в одном случае летом 1992 г., когда выпало осадков больше нормы, и почва находилась в состоянии полной влагоёмкости, водопроницаемость была нулевая.

Влажность почвы на поле подсолнечника определяли сразу после основной обработки на зябь и весной до первой предпосевной культивации.

В работе представлены осенние и ранневесенние запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы. Как видим, за три года дважды запасы продуктивной влаги при плоскорезной обработке были заметно выше, чем при вспашке и однажды они были на одном уровне на обоих способах обработки.

Однако, в дальнейшем существенной разницы по запасам влаги на подсолнечнике не наблюдается не только при различных способах основной обработки почвы, но и при различных вариантах ухода за этой культурой.

Следовательно, необходимо утверждать лишь о тенденции улучшения водного режима при безотвальном рыхлении по сравнению со вспашкой в осенний и ранневесенний период.

Биологическая активность почвы

Результаты математической обработки данных исследований по биологической активности почвы, которые были получены общепринятым аппликационным методом за 1990 и 1991 годы свидетельствуют о том, что влияния способа обработки и гербицидов между вариантами опыта не наблюдалось. Однако в 1992 году, более влажном, чем два предыдущих, оно четко просматривается.

Дифференциация биологической активности пахотного и подпахотного слоев по профилю почвы более ярко выражена при безотвальной обработке. Какого либо влияния этой дифференциации на культурные растения не обнаружено. Литературные данные по этому вопросу противоречивы.

Главное состоит в том, что необходимость применения гербицидов при безотвальной обработке почвы не повлияла на её биологическую активность. При этом следует учитывать, что в севообороте соблюдались не только ротация культур, но и ротация гербицидов различной активности и направленности.

Засорённость посева подсолнечника и почвы

Вопрос о влиянии плоскорезной обработки почвы на засоренность посевов подсолнечника и почвы весьма сложен и не нашёл однозначного решения вплоть до настоящего времени.

В таблице 2 представлены данные о засоренности посевов подсолнечника при разных способах основной обработки почвы и различном уходе за посевами.

Засоренность по плоскорезному рыхлению почти всегда выше, чем по вспашке. Однако при математической обработке ее нельзя рассматривать как существенную.

Объясняется это тем, что подсолнечник размещен в последнем (восьмом) поле строго соблюдаемого севооборота.

Однако, при рассмотрении вариантов опыта по уходу за подсолнечником, видна существенная разница даже без математической обработки.

Таблица

Влияние способов основной обработки почвы и технологий ухода за посевом подсолнечника на его засоренность

Основная обработка почвы Уход за посевами 19»0г. 1991 г 1992 г С реднее за 3 года

шт./м1 г/м1 шт./м2 г/м1 шт./м3 г/м1 шт./м1 г/м1 г/1 растение сорняка

Вспашка на глубину 20-22 см 1. Без прополок 30 1394 34 1370 51 522 38 1095 29

2. Ручные прополки I 20 3 60 2 17 2 И 6

3. Культивации 10 342 17 607 46 579 24 509 21

4. Внесение гербицидов 8 115 3 60 2 50 4 75 19

5. Внесение гербицидов + культивации 6 73 б 150 5 82 6 102 17

Плоскорезн ос рыхление на Шубину 20-22 см 1. Без прополок 18 1080 45 1503 68 552 44 1045 24

2. Ручные прополки 4 26 7 86 4 63 5 58 12

3. Культивации 11 269 15 780 70 583 32 544 17

4. Внесение гербицидов 8 98 4 69 4 80 5 82 16

5. Внесение гербицидов + культивации 7 128 б 230 5 100 6 153 25

Так, культивация снижает засоренность в 1,9-2,2 раза, а внесение гербицидов 12,7-14,6 раз. Наиболее высок эффект от одного внесения гербицидов, далее идет сочетание гербицидов с культивациями и наконец одни культивации. Сочетание культивации и внесения гербицидов, превышает действие культивации, но не достигает уровня от действия одних гербицидов.

Это имеет простое объяснение - образованный системно-почвенными гербицидами экран, был разрушен рабочими органами орудий, применяемыми для механического уничтожения сорняков.

Данные полученных наблюдений за динамикой засоренности поля подсолнечника, отчетливо показывают весенний максимум всходов сорняков и летний значительно меньший. Сорняки весеннего максимума всходов уничтожались предпосевной культивацией, а сорняки летнего максимума прорастания, проявившегося как раз во время цветения подсолнечника, заметно поредели к уборке под интенсивным затенением сомкнувшихся над междурядьями листьев подсолнечника.

Динамика засоренности при вспашке и плоскорезном рыхлении практически одинакова, количественно разница в засоренности, как уже сказано, не существенна.

Кроме изучения засоренности посевов подсолнечника, были проведены и учёты засоренности семенами сорных растений пахотного и подпахотного слоев почвы полей.

Объемы выборки образцов позволили провести математическую обработку данных. (По диагонали каждой делянки отбирали почву в пяти точках послойно на 0-5, 5-10, 1020, 20-30 см, с помощью цилиндра диаметром 10 см. Из пяти проб каждого слоя составляли смешанный образец, из которого после высушивания отбирали навески по 100 г).

Отборы проб производили во всех повторностях опыта в последнем поле севооборота, на подсолнечнике. Также были отобраны образцы в паровом поле второй ротации следующим за полем подсолнечника перед посевом озимой пшеницы.

Необходимо также отметить, что исходные данные по засоренности почвы были получены на каждом поле севооборота перед уравнительным посевом озимой пшеницы при закладке опыта.

Результаты учетов семян сорняков в почве даются на рисунке.

Кривая засоренности пахотного и подпахотного слоев почвы при основной обработке плоскорезом без применения гербицидов самая высокая. В большинстве случаев она даже выше исходной засоренности почвы. Это значит, что без применения гербицидов плоскорезная основная обработка является засорителем почвы.

Рис. Влияние способов основной обработки и применения гербицидов на содержание семян сорняков в почве, штЛОО г почвы

В тоже время кривая, кривая засоренности почвы с вариантом, где основная плоскорезная обработка почвы сочетается с внесением гербицидов, имеет самые низкие показатели по засоренности среди рассматриваемых вариантов. Это значит, что

плоскорезная обработка, применяемая с использованием гербицидов, является фактором очищения почвы от семян сорных растений.

Обычная вспашка на ту же глубину, что и безотвальное рыхление на фоне действия системы гербицидов в севообороте приближается в своей роли фактора очищения пахотного и подпахотного слоев почвы от семян сорняков к показателям при плоскорезном рыхлении плюс гербициды.

Что касается вспашки на безгербицидном фоне, то она не допускает засорения выше исходного (хотя и существует при этом определенная тенденция уменьшения засоренности почв).

В опыте в посевах подсолнечника видовой состав сорняков был типичен для зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края. Известно, что конкретно на полях той или иной культуры засорителями являются полтора-два десятка видов из всего многообразия окружающей сорной флоры.

В посевах подсолнечника был осуществлен контроль за динамикой численности и массы всех видов сорных растений. Эти показатели были рассмотрены в отношении наиболее часто встречающихся видов:

мышей зеленый - Setaria viridis мышей сизый - Setaria glauca

куриное просо (ежовник обыкновенный) - Echinochloa crusgalli

полевая горчица - Sinapis arvensis

амброзия полыннолистная - Ambrosia artemisiifolia

щирица запрокинутая - Amaranthus retroflexus

марь белая - Chenopodium album

вьюнок полевой - Convolvulus arvensis

осот розовый (бодяк полевой) - Cirsium arvense

Динамика засорения посевов подсолнечника представлена в диссертации. В ней приведены данные о динамике численности малолетних и многолетних сорняков, и их соотношение, выраженное в %. При этом закономерность заключается в том, что к концу вегетационного периода подсолнечника число многолетних сорняков, по сравнению с исходным их количеством увеличивается, особенно на четвертом варианте, где для борьбы с сорняками, в процессе ухода за подсолнечником,

применялись одни гербициды (без механических обработок). Дополнение к гербицидам культивации существенно картины не меняет.

Дальнейший анализ показывает, что процесс увеличения относительной численности многолетних сорняков идет в основном за счет вьюнка полевого. Осот розовый уничтожается применяемыми гербицидами.

Определение вредоносности сорных растений было сделано по методике, разработанной в СНИИСХ (А.И.Кудрин, Н.В.Петрова, П.П.Коломийцев, 1971). Для получения репрезентативной оценки был использован метод больших проб с одновременным учетом видового состава массы сорняков. Учетная площадь каждой пробы составляла пять квадратных метров - 7,4x0,7 метра, и имела форму прямоугольника, захватывающего половину соседних междурядий, с рядом подсолнечника посередине. На каждом варианте борьбы с сорняками делали выборку из девяти пар -масса урожая - масса сорняков (по три в каждом повторении, за счет вариантов по основному способу обработки почвы число выборок увеличилось до 45 пар).

Обработка полученных данных показала, что на гербицидном фоне урожайность не зависит от массы сорняков. Применение гербицидов сняло влияние сорняков на урожай подсолнечника.

Без гербицидов урожайность зависит от сорняков. Коэффициент вредоносности сорняков при нормальной урожайности подсолнечника составлял 0,2 г/г. С увеличением массы сорняков он убывает, стремясь к 0.

Урожайность подсолнечника и энергетическая оценка его возделывания

Урожайность семян подсолнечника в зависимости от способов основной обработки почвы и борьбы с сорняками

В таблице 3 приведены данные по урожайности подсолнечника за годы проведения опыта. Прежде всего, надо сказать, что годы были весьма благоприятные для роста и развития подсолнечника. Средняя урожайность по опыту несколько выше 30 ц/га. Ее колебания в пределах 19,2-39,2 ц/га зависят от условий года и варианта опыта.

Таблица 3

Урожайность семян подсолнечника при различных способах основной обработки почвы и различном уходе за посевами

Основная обработка почвы Утод за посевами 1990 г. 1991г. 1992 г. Средни за 3 года

Вспашка на 20-22 см Без прополок 19,3 19,2 21,6 20,0

Ручные прополки 37,5 34,8 34,5 35,6

Культивации 32,5 28,9 21,9 27,8

Внесение гербицидов 35,6 32,0 31,5 33,0

Культивации + внесение гербицидов 36,8 30,7 33,3 33,6

Плоскорезное рыхление на глубину 20-22 см Без прополок 21,3 20,8 20,2 20,8

Ручные прополки 39,1 32,8 33,8 35,2

Культивации 35,2 26,9 20,8 27,6

Внесение гербицидов 37,1 33,3 30,3 33,6

Культивации + внесение гербицидов 39,2 31,0 32,7 34,3

Оптимальный фон минерального питания опытного участка, созданный системой удобрений в севообороте, научно-обоснованное чередование культур, осуществленное в течение восьми лет ротации и соблюдение технологии возделывания всех культур при контроле за качеством и сроками проведения работ, обусловили основу получения высоких урожаев.

Учитывая среднюю урожайность подсолнечника за три года исследований можно сделать вывод, что способы основной обработки почвы - вспашка и плоскорезная обработка почвы незначительно различаются по влиянию на продуктивность подсолнечника. Вместе с тем, из приведенных данных следует, что уход за подсолнечником, заключающийся в основном в различного вида прополках, существенно влияет на его урожайность.

Приведённый в диссертации дисперсионный анализ данных урожайности подсолнечника по годам выявил, что существенного влияния на урожайность способ основной обработки почвы, не оказал. Слабое проявления этого фактора имело место только в 1990 году О несколько большей урожайности в

вариантах с плоскорезным рыхлением можно говорить лишь как о тенденции.

За годы исследований прослеживается роль гербицидов. Значимость фактора механического ухода изменялась от большой в 1990 году до значительной

в 1991 году и совсем не имеющей значения в 1992 году

^=4,60).

Это соответствует фактическому проведению междурядных культивации: в 1990 году - трёх, в 1991 году - двух и в 1992 году - одной, что обусловлено было погодными условиями.

Следует отметить, что сделанный анализ и установление закономерности относятся к последнему полю севооборота. Восьмипольная ротация культур, гербицидов в значительной степени снивелировали влияние способов основной обработки почвы на засоренность поля и, следовательно, на урожай. В начале ротации севооборота картина была иная.

Энергетическая оценка возделывания подсолнечника при различных способах основной обработки почвы и ухода за посевами

Расчеты энергетических затрат по всем вариантам технологий возделывания подсолнечника были произведены в лаборатории экономики СНИИСХ И.В. Поповой на основе методических разработок ВАСХНИЛ и технологических карт.

Расчёт затрат совокупной энергии (МДж/га) осуществляли по основным статьям расхода:

затраты совокупной энергии, переносимые основными средствами производства

затраты совокупной энергии от использования оборотных средств: семена - Q2, удобрения и ядохимикаты - энергоресурсы -

затраты трудовой энергии, вложенной трудовыми ресурсами -

Общие затраты совокупной энергии суммировали по статьям расхода: 00 = 01+02 + 03 + 04 + 05

Расчёт накопленной биологической энергии проводили на основании соответствующих эквивалентов, определённых специалистами ВАСХНИЛ и других научно-исследовательских учреждений, представленных в соответствующих методиках (Ворошиловград, 1987; М. ВАСХНИЛ 1983; 1989).

Данные энергетической оценки подтверждают высокую эффективность вариантов с применением гербицидов. Особенно это важно отметить, как мы видели выше, для вариантов с плоскорезной обработкой почвы.

Количество энергии необходимое на производство одного килограмма семян подсолнечника в варианте с гербицидами на 11-12% ниже, чем при механических средствах борьбы с сорняками. Значительнее и приращение валовой энергии.

Из приведенных в таблице 4 данных также видно во сколько раз солнечной энергии в урожае семян подсолнечника накапливается больше, чем расходуется на его выращивание. Так, энергетический коэффициент производства семян подсолнечника во всех вариантах равен трём и более. Причём, по обоим вариантам основной обработки с применением гербицидов он выше, там, где применялись только культивации (3,44 против 3,09 и 3,46 против 3,03).

Энергетические коэффициенты создания общей биомассы подсолнечника, ещё больше (17,1-20,7). Это говорит об очень высокой способности культуры аккумулировать солнечную энергию.

Таблица 4

Показатели энергетической эффективности производства подсолнечника при различных способах основной обработки почвы и технологий ухода за посевами за 1990-1992 гг.

Показатели Вспашка на 20-22 см Плоскорезное рыхление иа глубину 20-22 см

культивации гербициды культивации гербициды

1. Затрата совокупной энергии на 1 га, тыс. МДж 17,4 18,6 17,6 18,8

2. Выход с 1 га:

- семян, ц 27,8 33,0 27,6 33,6

- энергии, содержащейся в семенах, тыс. МДж валовой энергии, тыс. МДж 53,8 322,8 63,9 383,3 53,4 320,1 65,0 390,0

3. Расход энергии на производство 1 кг семян, МДж 6,24 5,60 6,38 5,60

4. Приращение валовой энергии на 1 га, тыс. МДж 305,4 364,7 302,5 371,2

5. Энергетический коэффициент

производства: семян 3,09 3,44 3,03 3,46

биомассы 18,1 20,6 17,1 20,7

6. Энергоёмкость ежегодно сохраняемой почвы на I га, тыс. МДж _ _ 12,0 12,0

В заключение, говоря об энергетической эффективности возделывания подсолнечника при почвозащитной технологиях в ветровых коридорах, необходимо добавить и биоэнергетический эффект, получаемый от сохранения почвы от дефляции.

По данным лаборатории защиты почв от эрозии Ставропольский НИИСХ ежегодно в эпицентре Сенгилеевского ветрового коридора в результате дефляции теряется до 12 т/га почвы. По самым приблизительным расчётам это составляет 12,0 тыс. МДж.

Таким образом, рассмотрев данные по урожайности подсолнечника в том числе с точки зрения оценки её энергетической эффективности и сопоставив их с результатами оценки плоскорезной зяби и различных вариантов ухода за подсолнечником по другим показателям, приходим к однозначному выводу, что в условиях ветровых коридоров наиболее рационально использовать в полевых севооборотах технологии возделывания пропашных культур, включающие в себя безотвальную плоскорезную основную обработку почвы и применение гербицидов.

Производственная проверка результатов исследований

Основные результаты исследований имеют свое продолжение во внедренческой деятельности, проводимой, в общей сложности, в течение девяти лет в сельскохозяйственных организациях Шпаковского района Ставропольского края, землепользование которых расположено в зоне ветровых коридоров.

Таблица 5

Результаты внедрения безотвальной (плоскорезной) обработки почвы под посев подсолнечника в условиях Центрального Предкавказья в сравнении с традиционной (вспашкой)

Годы внедрения Наименования сельскохозяйственных организаций Шпаковского района Пло шаль ■ га Среднегодовая

прибавка прибыль

ц/га

1994-2002 СПК колхоз им. Ленина 60 2,8 12,5 67,2 тыс. руб. (в ценах 2002 г.)

1996-1998 СПК «Новомарьевский» 50 2,5 16,0 375 руб. (в ценах 2000 г.)

1999-2000 СПК «Дубовский» 20 2,0 15,0 600 руб. (в ценах 2000 г.)

Анализ таблицы 5 свидетельствует о том, что внедрение безотвальной обработки почвы под посев подсолнечника привело к прибавке в урожайности маслосемян от 2,0 до 2,8 ц/га. Кроме того, среднегодовая площадь подсолнечника, возделываемого в Ставропольском крае по плоскорезной обработке в зоне ветровых коридоров за период 1999-2004 годы, сложилась на уровне 30 тыс. га. Результаты его экономической эффективности приведены в таблице 6.

Таблица б

Результаты возделывания подсолнечника по плокорезной обработке в Ставропольском крае и показатели его экономической эффективности

Показатели Годы

1999 2000 2001 2002 2003 2004

Площадь, тыс. га 35 29 26 37 28 25

Урожайность, ц/га 7,0 9,6 8,2 11,2 9,4 14,4

Валовой сбор, тыс. тонн 24,5 27,8 21,3 41,4 26,3 36,0

Себестоимость 1 тонны, руб. 1218 1652 2125 2378 3121 3019

Цена реализации 1 тонны, руб. 2510 2514 3862 4334 4963 6183

Окупаемость затрат, % 141 130 168 131 133 169

Рентабельность, % 83 46 78 67 48 91

Прибыль на 1 га посевной площади, руб. 423 453 1146 1380 1282 3422

При этом следует подчеркнуть, что во всех сельскохозяйственных организациях, на полях где проводилась плоскорезная обработка почвы под посев подсолнечника в течение всего периода дефляционных процессов не наблюдалось.

Выводы

1. Систематическая плоскорезная основная обработка почвы на обычную глубину под пар, зернобобовые и пропашные, чередующаяся в севообороте с мелкой безотвальной обработкой под озимые колосовые культуры, по сравнению со вспашкой (тоже чередующейся с мелкими безотвальными обработками), при соблюдении рекомендуемых технологий возделываемых культур не приводит к проявлению каких либо отрицательных явлений в обрабатываемом слое -переуплотнению почвы, понижению её биологической активности, увеличению засоренности семенами сорняков и другим.

2. Плоскорезная обработка почвы плюс исключение механических междурядных обработок при использовании гербицидов, на черноземных почвах ветровых коридоров Центрального Предкавказья, несмотря на тенденцию уплотнения обрабатываемого слоя при этом, не приводит к переуплотнению свыше верхней границы оптимальной плотности почвы - 1,3 г/см3 для этих культур. Лишь в отдельные экстремальные годы по увлажнению на подсолнечнике, идущем по плоскорезной зяби, можно наблюдать краткое время в самом конце вегетационного периода - перед уборкой, плотность пахотного слоя 1,4 г/см3.

3. В ветровых коридорах ничем не защищенные почвы даже с самыми лучшими агротехническими свойствами подвергаются интенсивной дефляции как при вспашке, так и при плоскорезной обработке. Необходимо присутствие и сохранение растительных остатков.

При урожае озимой пшеницы около 50 ц/га и выше и при уборке его комбайном с измельчителем соломы и оставлением ее на поле, поверхность почвы защищена осенью, зимой и весной (вплоть до посева подсолнечника). При этом первоначальная масса мульчи из растительных остатков превосходит необходимый минимум для защиты от дефляции - 1,0 т/га в шесть-семь раз.

4. Под влиянием способов основной обработки почвы общее содержание макроагрегатов в слое 0-30 см существенно не меняется. После длительного (восьмилетнего) применения её и мелких безотвальных обработок выход фракций

мелкозема, пыли, а также значения таких показателей структурно-агрегатного состава почвы, как коэффициент структурности и критерий во до прочности, были близкими. Наибольшие различия отмечаются в верхнем 5-сантиметровом слое. При плоскорезной обработке бывает больше, чем при вспашке грубой фракции размером свыше 10 мм.

5. Водопроницаемость почвы, значение которой в ветровых коридорах ввиду опасности проявления водной эрозии не меньше, чем дефляции, очень велико, при сравнении плоскорезной обработки со вспашкой в основном идет на уровне хорошей и наилучшей (по Качинскому). При этом плоскорезная обработка несколько выигрывает за счет проходов стоек.

6. При соблюдении ротации культур полевых севооборотов и технологий их возделывания значительно уменьшается влияние способа основной обработки на засоренность последних полей севооборота.

Существенное влияние на засоренность, типичной в этом случае культуры -подсолнечника, оказывают мероприятия по борьбе с сорной растительностью при уходе за его посевами. Культивация снижает засоренность в два раза, а внесение гербицидов в 12-14 раз. Наиболее эффективно одно внесение гербицидов (без дополнительных культивации и т.п.).

7. Видовой состав сорной растительности подсолнечника в ветровых коридорах, указанный в литературных источниках для зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья, а именно: мышей синий и зеленый, куриное просо (ежовник), амброзия полыннолистная, марь белая, щирица запрокинутая; из многолетников вьюнок полевой и осот розовый, подтвердился в наших исследованиях. Отмечено, что вьюнок полевой недостаточно уничтожается гербицидами и поэтому его количество может увеличиться в посевах подсолнечника за вегетацию.

8. Плоскорезная основная обработка на обычную глубину 20-22 см в зависимости от условий ее применения может быть засорителем или очистителем обрабатываемого слоя почвы семенами сорных растений.

Если она применяется в севообороте, в котором соблюдается ротация гербицидов, плоскорезная основная обработка почвы выступает как очиститель пахотного слоя от семян сорняков. Без применения гербицидов она является засорителем почвы семенами сорных растений.

9. Плоскорезная основная обработка на глубину 20-22 см по своему влиянию на урожайность последней культуры полевого восьмипольного севооборота подсолнечника существенно не отличается от основной обработки почвы, выполненной плугом на ту же глубину при условии снятия фактора засорённости.

10. В условиях ветровых коридоров Центрального Предкавказья плоскорезная основная обработка почвы на зябь на обычную глубину, включенная в систему обработки почвы полевых севооборотов путем чередования ее с мелкими безотвальными обработками под озимые зерновые колосовые культуры, обеспечивает защиту от текущей дефляции поля пропашных и зернобобовых культур, под которые она проводится, то есть является экологическим факторам надежной защиты всей площади полевого севооборота от дефляции.

Предложения производству

1. В ветровых коридорах Ставропольской возвышенности обычная вспашка на зябь в качестве основной обработки почвы на обычную глубину 20-22 см в целях защиты почвы от постоянно действующей дефляции и предотвращения большой опасности катастрофических проявлений таковой должна быть заменена плоскорезной основной обработкой почвы на ту же глубину.

2. В ветровых коридорах на полях, идущих под плоскорезную обработку, следует оставлять достаточное количество растительных остатков, для чего убирать зерновые колосовые культуры с измельчителем соломы и разбрасыванием её по полю.

3. В полевых севооборотах ветровых коридоров основная система обработки почвы должна строиться из чередования плоскорезной обработки почвы на обычную глубину 20-22 см (при надобности и более глубокой) с мелкими безотвальными обработками.

4. Плоскорезная безотвальная обработка почвы, кроме механических методов борьбы с сорняками в системе технологий возделывания культур севооборота должна обязательно сочетаться с применением гербицидов. Только с использованием гербицидов плоскорезная обработка становится очистителем почвы от семян сорных растений. Без гербицидов она, наоборот, является засорителем семенами сорняков обрабатываемого слоя.

5. При почвозащитной системе обработки почвы особо следует следить, чтобы применялись гербициды, уничтожающие многолетние сорняки, в частности, вьюнок полевой.

6. Рекомендации по почвозащитной обработке почвы под подсолнечник внедрены на площади - 30 тыс. га.

Список опубликованных работ:

1. Поспелова, О.А., Система обработки почвы в севообороте / О.А. Поспелова, А.В. Яловой // Проблемы фундаментальна та прикладжм экологп: Материалы III межнар. Науковся конф., Кривий Р1г, 2001. - С. 70-71, (соискатель 40%).

2. Яловой, А.В. Почвозащитная система в севообороте / А.В. Яловой, А.И. Кудрин // Земледелие. -1999. -№4. - С. 20, (соискатель 50%).

3. Яловой, А.В. Семенная продуктивность подсолнечника при различных технологиях ухода по плоскорезной зяблевой обработке в дефляционных условиях / А.В. Яловой, Н.В. Петрова // Экономика и организация семеноводства зерновых и других сельскохозяйственных культур в южном Федеральном округе в условиях рыночной экономики: Материалы междунар. науч.-практ. конф. СНИИСХ. -Ставрополь, 2002 г. - С. 86-94, (соискатель 50%).

4. Яловой, А.В. Видовой состав сорной растительности в последнем поле севооборота на подсолнечнике при почвозащитной системе обработки почвы в условиях Центрального Предкавказья / А.В. Яловой // Актуальные проблемы растениеводства на юге России: сб. науч. тр. - Ставрополь, 2003 г. - С. 290-296.

5. Яловой, А.В. Характеристика почвозащитных свойств поверхности почвы при различных способах основной обработки почвы в севообороте / А.В. Яловой // Актуальные проблемы растениеводства на юге России: сб. науч. тр. - Ставрополь, 2003 г.-С. 296-301.

6 4 4 У

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Яловой, Александр Васильевич

Введение.

1. Роль почвозащитных технологий возделывания полевых культур в ветровых коридорах зоны совместного проявления дефляции и эрозии почв Ставропольского края (обзор литературы).

1.1. Краткая характеристика почвенно-климатических условий ветровых коридоров Ставропольской возвышенности.

1.2. Почвозащитная система обработки почвы.

1.2.1. Значение и задачи почвозащитной обработки почвы.

1.2.2. Разработка и изучение почвозащитной системы обработки почвы у нас в стране и крае.

1.2.3. Вопрос о сорняках при почвозащитной обработке почвы.

1.2.4. Влияние безотвальной обработки на плодородие почвы.

1.2.5. Физические условия в почве.

1.2.6. Почвозащитная основная обработка, как фактор минимализации системы обработки почвы в севообороте.

1.3. Вопросы индустриально-почвозащитных технологий возделывания полевых культур в ветровых коридорах.

1.3.1. Значение и необходимость изучения особенностей технологий возделывания культур в ветровых коридорах.

1.3.2. Вопросы почвозащитного земледелия за рубежом.

2. Задачи, методы исследований и условия их проведения.

2.1. Задачи исследований.

2.2. Место и условия проведения исследований.

2.3. Методы исследований.

2.4. Краткая характеристика погодных условий в годы проведения опытов.

3. Физические условия в почве при различных способах ее основной обработки в севообороте.

3.1. Плотность почвы.

3.2. Характеристика почвозащитных свойств поверхности почвы.

3.3. Влияние различных способов обработки почвы на температуру обрабатываемого слоя.

3.4. Макроструктура почвы и ее водопрочность.

3.5. Водопроницаемость почвы.

3.6. Влажность почвы при различных способах основной обработки.

4. Биологическая активность почвы при многолетней безотвальной обработке почв в севообороте.

5. Влияние способа основной обработки и применения гербицидов в севообороте на засоренность посевов подсолнечника и обрабатываемого слоя почвы.

5.1. Засоренность посевов подсолнечника.

5.2. Засоренность почвы семенами сорных растений при различных системах обработки и применения гербицидов.

5.3. Видовой состав сорной растительности в последнем поле севооборота на подсолнечнике при почвозащитной системе обработки почвы.

5.4. Оценка вредоносности сорняков подсолнечника.

6. Урожайность подсолнечника и энергетическая оценка его возделывания.

6.1. Урожайность семян подсолнечника в зависимости от способов основной обработки почвы и борьбы с сорняками.

6.2. Энергетическая оценка возделывания подсолнечника при различных способах основной обработки почвы и ухода за посевами.

6.3. Производственная проверка результатов исследований.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Проявление влияния в последнем поле севооборота на подсолнечнике систематического применения основной плоскорезной обработки почвы в условиях ветровых коридоров"

В конце шестидесятых годов ушедшего века, в связи с интенсивной распашкой целины во всех регионах нашей страны, приведшей к резкому увеличению количества эрозионноопасных земель, была разработана с учетом зарубежного опыта почвозащитная система обработки почвы и создан комплекс машин для ее осуществления.

Следует отметить, что отечественного опыта работы с системой машин для почвозащитно-безотвальной обработки почвы в то время в Ставропольском крае не было. Достаточно сказать, что первый полевой опыт по испытанию и оценке безотвальной обработки почвы по сравнению с традиционной вспашкой (И.Ф.Горбунов. Е.И.Рябов. 1968^ был выполнен с ппмтпып - единственного плоскореза, поступившего тогда в край. Естественно, что в практике тех лет использовались рекомендации по обработке почвы, основанные на обычной вспашке.

Однако, когда же в начале семидесятых годов, повсюду в стране, в том числе и в нашем крае, широко и бурно развернулась опытная работа по изучению и разработке почвозащитных систем обработок почвы, причем, исследования велись начиная с определения действия безотвальных рабочих органов машин и кончая разработкой комплекса почвозащитных технологий возделывания культур, была определена их экономическая эффективность и место в экосистеме ведения сельского хозяйства.

К сожалению, социальные потрясения, вызванные так называемой «перестройкой» привели к неоправданному сокращению научно-исследовательской работы в сельском хозяйстве. При этом более всего пострадали многолетние стационарные опыты с многофакторной схемой и комплексом необходимых исследований (И.П. Макаров, А.В. Захаренко, А.Я. Рассадин, 2002). Накопленные данные остались недостаточно проанализированными и реализованными в печатных работах и рекомендациях.

В таком положении оказался стационарный опыт отдела земледелия Ставропольского НИИСХ, заложенный в 1980 г. в бывшем колхозе им. Ленина

Шпаковского района Ставропольского края, расположенный в зоне ветровых коридоров Центрального Предкавказья.

Следует отметить, что весь регион ветровых коридоров характеризуется высокой опасностью проявления, как водной эрозии почвы, так и еще более высокой опасностью ветровой эрозии (дефляции). Он больше других почвенно-климатических зон пострадал от негативных воздействий антропогенного фактора - интенсивной распашки целины, чрезмерного насыщения севооборотов пропашными культурами, сверхнормативного выпаса овец и т.п., а также от сокращения разработок по научному обеспечению проблем агропромышленного комплекса именно в этом регионе.

Высокая потенциальная опасность дефляции в ветровых коридорах обусловливает периодическое возникновение пыльных бурь разной интенсивности. Поэтому без эффективной почвозащитной системы земледелия возделывание здесь полевых культур чревато экологическими и экономическими катаклизмами.

В настоящее время в условиях заметного подъема сельскохозяйственного производства возникла востребованность со стороны производственников в научной разработке прошлых лет. Особенно много вопросов возникает в такой большой проблеме как защита почв от дефляции и эрозии. И не только потому, что в существующих почвозащитных системах немало противоречий и неясностей, но и потому, что необходимо дальнейшее совершенствование этих систем и их дифференциация в связи с неизбежным переходом к ландшафтной системе земледелия.

Таковы главные положения сегодняшнего дня и стратегического плана необходимости настоящей работы, т.е. обоснования ее актуальности.

Представляемая диссертация является итогом многолетних исследований в полевом севообороте, расположенном в зоне ветровых коридоров. Изучалась эффективность основной обработки почв плоскорезными орудиями в сравнении с обычной вспашкой, а также почвозащитной технологии возделывания пропашных культур на фоне этих двух вариантов основной обработки почвы. Так как исследования выполняли главным образом в последнем поле ротации севооборота, то можно говорить, судя по выявленным изменениям, произошедшим в обрабатываемом слое, о влиянии систематического применения безотвальной обработки почвы и почвозащитных технологий возделывания культур на эффективность защиты почвы от дефляции, засоренность полей, биологическую активность почвы и т.д.

Все установленные закономерности обладают уже элементом новизны, что обусловлено тем, что они получены в зоне ветровых коридоров, не говоря уже о тех, которые могут быть вынесены за рамки региона. Немаловажное значение в смысле новизны имеет также и то, что трехлетние данные получены под влиянием факторов ротации восьмипольного севооборота.

Таким образом, уже сама методика постановки полевого опыта обеспечивала новизну получаемых данных в общем плане, что касается частностей, новых положений, зависимостей, взаимовлияний и т.п., то они представлены в диссертации по главам. Представить по каким вопросам они группируются можно по тем задачам, которые ставились нами перед закладкой опыта.

Так как фундамент почвозащитной системы земледелия составляет безотвальная основная обработка почвы, то, прежде всего, была поставлена задача изучить влияние ее на физические свойства обрабатываемого слоя и формирование почвозащитного верхнего слоя. Необходимо также было изучить влияние способов основной обработки почвы и почвозащитных технологий возделывания культур при систематическом применении на биологическую активность почвы и ее характер. Необходимо также было определить эффективность различных способов борьбы с сорняками в посевах пропашных культур и засорения семенами сорняков обрабатываемого слоя почвы.

И, наконец, определить суммарное влияние плоскорезного рыхления почвы и наиболее эффективных способов минимализации механических обработок по борьбе с сорняками в севообороте на урожайность последней культуры в ротации -подсолнечника, иоле которого и было избрано нами в качестве контрольного.

На все вопросы, поставленные в задачах исследований в процессе работы над диссертацией, были получены ответы. Это позволило поставить защиту следующие положения.

1. Основное преимущество плоскорезной основной обработки почвы перед вспашкой состоит в том, что она позволяет создать в дефляционно- и эрозионно-опасных районах поверхностный почвозащитный мульчирующий слой из растительных остатков. Без растительных остатков дефляция на поле, обработанном плоскорезом, протекает в не меньших размерах, чем при вспашке.

Плотность почвы, её гранулометрический состав, водные свойства, биологическая активность при плоскорезной обработке не улучшаются. Колебания этих показателей при плоскорезной обработке по сравнению со вспашкой в подавляющем большинстве случаев происходит в пределах несущественных.

2. В ветровых коридорах Ставропольской возвышенности, где возделывание полевых культур из-за постоянно действующих дефляции и ветровой эрозии, а также высокой опасности их катастрофического проявления, невозможно без почвозащитной системы обработки почвы, последняя в севообороте должна состоять из чередования плоскорезной основной обработки почвы на обычную глубину (20-22 см) с безотвальным поверхностным и мелкими обработками.

3. Плоскорезная основная обработка почвы в почвозащитной системе полевых севооборотов ветровых коридоров Ставропольской возвышенности должна сочетаться с применением гербицидов. При этом она является очистителем пахотного слоя почвы от семян сорняков и, наоборот, без применения гербицидов она становится засорителем его.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Яловой, Александр Васильевич

Выводы

1. Систематическая плоскорезная основная обработка почвы на обычную глубину под пар, зернобобовые и пропашные, чередующаяся в севообороте с мелкой безотвальной обработкой под озимые колосовые культуры, по сравнению со вспашкой (тоже чередующейся с мелкими безотвальными обработками), при соблюдении рекомендуемых технологий возделываемых культур не приводит к проявлению каких либо отрицательных явлений в обрабатываемом слое — переуплотнению почвы, понижению её биологической активности, увеличению засоренности семенами сорняков и другим.

2. Плоскорезная обработка почвы плюс исключение механических междурядных обработок при использовании гербицидов, на черноземных почвах ветровых коридоров Центрального Предкавказья, несмотря на тенденцию уплотнения обрабатываемого слоя при этом, не приводит к переуплотнению свыше верхней границы оптимальной плотности почвы - 1,3 г/см3 для этих культур. Лишь в отдельные экстремальные годы по увлажнению на подсолнечнике, идущем по плоскорезной зяби, можно наблюдать краткое время в самом конце вегетационного периода — перед уборкой, плотность пахотного слоя 1,4 г/см3.

3. В ветровых коридорах ничем не защищенные почвы, даже с самыми лучшими агротехническими свойствами, подвергаются интенсивной дефляции, как при вспашке, так и при плоскорезной обработке. Необходимо присутствие и сохранение растительных остатков.

При урожае озимой пшеницы около 50 ц/га и выше и при уборке его комбайном с измельчителем соломы н оставлением ее на поле, поверхность почвы бывает защищена осенью, зимой и весной (вплоть до посева подсолнечника). При этом первоначальная масса мульчи из растительных остатков превосходит необходимый минимум для защиты от дефляции — 1,0 т/га в шесть-семь раз.

4. Под влиянием способов основной обработки почвы общее содержание макроагратов в слое 0-30 см существенно не меняется. После длительного (восьмилетнего) применения её и мелких безотвальных обработок выход фракций мелкозема, пыли, а также значения таких показателей структурно-агрегатного состава почвы, как коэффициент структурности и критерий водопрочности, были близкими. Наибольшие различия отмечаются в верхнем 5-сантиметровом слое. При плоскорезной обработке бывает больше, чем при вспашке грубой фракции размером свыше 10 мм.

7. Видовой состав сорной растительности подсолнечника в ветровых коридорах, указанный в литературных источниках для зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья, а именно: мышей сизый и зеленый, куриное просо (ежовник), амброзия полыннолистная, марь белая, щирица запрокинутая, из многолетников вьюнок полевой и осот розовый, подтвердился в наших исследованиях. Отмечено, что вьюнок полевой недостаточно уничтожается гербицидами и поэтому его количество может увеличиться в посевах подсолнечника за вегетацию.

Рекомендации производству

В ветровых коридорах Ставропольской возвышенности обычная вспашка на зябь в качестве основной обработки почвы на обычную глубину 20-22 см в целях защиты почвы от постоянно действующей дефляции и предотвращения большой опасности катастрофических проявлений таковой должна быть заменена плоскорезной основной обработкой почвы на ту же глубину.

В ветровых коридорах на полях, идущих под плоскорезную обработку, следует оставлять достаточное количество растительных остатков, для чего убирать зерновые колосовые культуры с измельчителем соломы и разбрасыванием её по полю.

В полевых севооборотах ветровых коридоров основная система обработки почвы должна строиться из чередования плоскорезной обработки почвы на обычную глубину 20-22 см (при надобности и более глубокой) с мелкими безотвальными обработками.

Плоскорезная безотвальная обработка почвы, кроме механических методов борьбы с сорняками в системе технологий возделывания культур севооборота должна обязательно сочетаться с применением гербицидов. Только с использованием гербицидов плоскорезная обработка становится очистителем почвы от семян сорных растений. Без гербицидов она, наоборот, является засорителем семенами сорняков обрабатываемого слоя.

При почвозащитной системе обработки почвы особо следует следить, чтобы применялись гербициды, уничтожающие многолетние сорняки, в частности, вьюнок полевой.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Яловой, Александр Васильевич, Ставрополь

1. Абросимова, J1.H. Биологическая активность и состав воздуха пахотного слоя почвы /JI.H. Абросимова, И.Б. Ревут //Почвоведение. - 1964. - № 7. - С. 105111.

2. Агеев, В.В. Опыт укрупнения полей севооборотов на примере колхоза «Казьминский» Кочубеевского района /В.В.Агеев, Г.М. Зюзин //Материалы юбилейной науч.-практ. конф., посвященной 50-летию СНИИСХ. -Ставрополь, 1982. С. 227-230.

3. Агроэнергетическая оценка сельскохозяйственного производства (аналитический обзор). Ворошиловград. - 2003. - 15 с.

4. Аджиев, A.M. Научно обоснованные севообороты и система обработки почвы в Северо-Западном Прикаспии /Аджиев A.M. Махачкала, 2000. - С. 3-70.

5. Алабушев, А.А. Влияние химических мер борьбы с сорняками на влажность почвы обыкновенных и северо-кавказских черноземов /А.А. Алабушев, ГЛ. Лапченков //Теоретические вопросы обработки почв: Сб. науч. тр. /АФИ. -Л.: Гидромереоиздат., 1968.

6. Ангилеев, О.Г. Мульче-щелевание почвы прессованными растительными остатками /О.Г. Ангилеев, А.А. Кожухов //Тр. СНИИСХ. 1977. - Вып. 41. -С. 149-162.

7. Аракчеев, Ю.И. Отношение подсолнечника к плотности пахотного слоя почвы: Автореф. дис. Орджоникидзе, 1970. —С. 17.

8. Бараев, А.И. Ветровая эрозия почв и борьба с ней /А.И. Бараев, Э.Ф. Госсен //М.: Колос, 1980. С. 7-47.

9. Барсуков, JI.H. Об агротехнической роли отвальной вспашки /JI.H. Барсуков, К.М. Забавская, Т.И. Иванова//Земледелие. 1959. -№ 11. -С. 67-71.

10. Барсуков, JI.H. Оборачивание пахотного слоя как основной элемент вспашки //Химизация земледелия. 1937. № 7.

11. Бахтин, П.У. К вопросу об отвальной и безотвальной обработке почв % /П.У. Бахтин, К.С. Хвыля, К.И. Балтян //Бюлл. Почвенного ин-та им.

12. В.В. Докучаева. 1968. - Вып. И. - С. 66-70.

13. Бруснев, A.M. Комплексная механизация растениеводства на основе современной системы машин /A.M. Бруснев //Система ведения сельского хозяйства Шпаковского района: Рек. Ставрополь, 1985. - С. 144-149.

14. Ставропольского края /А.В. Бурлай, А.А. Макоед //Эволюция и деградация почвенного покрова: Материалы II междунар. конф. Ставрополь. 2002. — Том I. - С. 56-60.

15. Бурыкин, A.M. Устойчивость почв к ветровой эрозии и ее динамика /A.M. Бурыкин //Почвоведение. 1987. - № 12. - С. 110-120.

16. Вадюнина, А.Ф. Методы исследования физических свойств почвы /А.Ф. Вадюнина, З.К. Корчагина//М.: Агропромиздат. 1986. С. 53-79.

17. Васильев, Г.И. Сравнительная оценка ветровой устойчивости почв, приг*разных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур /Г.И. Васильев, А.С. Калиниченко //Бюл. Почвенного института им. В.В. Докучаева.-1981.-С. 27-30.

18. Ветровая эрозия почв и борьба с ней в Европейской части СССР /А.С. Извеков, А.А. Гортлевский, Г.И. Васильев, А.П. Спирин //Эрозия почв и борьба с ней. М., 1980. - С. 43-96.

19. Волобуев, А.В. Научные и прикладные основы моделирования и г01 автоматизированного построения природо-охранных систем земледелия

20. Центрального Черноземья: Автореф. дис. д-ра. с.-х. наук /А.В. Волобуев. -Курск, 1999.-43 с.

21. Володин, В.М. Методические рекомендации по регулированию гумусного состояния черноземных почв Курской области /В.М. Володин, Н.П. Масютенко, В.Ф. Бринская. Курск, 1990. - 51 с.

22. Гаель, А.Г. Ветровая эрозия легких почв капгганово-черноземной зоны СССР /А.Г. Гаель, Л.Ф. Смирнова //Вестник Московского ун-та. Сер. 6. Биологият почвоведения. 1962. - № 2.

23. Гедройц, К.К. Избранные соч. Т. 3. М.: Сельхозиздат, 1936.

24. Голоусов, Н.С. Влияние обработки на агрофизические свойства почвы и урожай полевых культур /Н.С. Голоусов //Сб. тр. Ставроп. СХИ. 1977. -С. 17-20.

25. Гончаров, Б.П. Изучение различных частей пахотного слоя почвы /Б.П.Гончаров, JI.A. Инкин //Тр. Ставроп. НИИСХ. 1971. - Вып. 14. - М. С. 320-323.щ 27. Гончаров, Б.П. Меры борьбы с сорными растениями в Орловской области

26. Б.П. Гончаров, С.И. Лосев, Е.П. Власова. Орел, 1974. - С. 1-192.

27. Гончаров, Б.П. О глубине основной обработки каштановых и черноземных почв Ставропольского края /Б.П. Гончаров, В.И. Селецкий //Теоретические вопросы обработки почв. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. С. 114-122.

28. Горбунов, И.Ф. Опыт плоскорезной обработки почв в условиях Ставропольского края /И.Ф. Горбунов, Е.И. Рябов //Теоретические и практические вопросы обработки почв: Сб. тр. /СНИИСХ. М., 1968. - С. 176183.

29. Гортлевский, А.А. Агрономические приемы защиты зяби от эрозии в Краснодарском крае /А.А. Гортлевский //Кукуруза. 1974. - № 7. - С. 15-17.П

30. Гортлевский, А.А. Защита почв на Кубани от водной и ветровой эрозии /А.А. Гортлевский //Чтобы природа оставалась другом. Краснодар: Кн. изд-во, 1978. - С. 55-62.

31. Гортлевский, А.А. Защита почв от эрозии /А.А. Гортлевский, А.С. Найденов, Н.М.Исаева //Система земледелия в Ставропольском крае на 1981-1990 гг.

32. Краснодар: Кн. изд-во, 1983. С. 326-329.

33. Горяинов, В.М. К вопросу определения ущерба от пыльных бурь на Ставрополье /В.М. Горяинов, В.И. Тюльпанов //Тр. /Ставроп. СХИ. 1977.1. Вып. 40. Т. 2.-С. 3-5.

34. Госсен, Э.Ф. Особенности защиты почв от эрозии и борьбы с засухой в различных районах /Э.Ф. Госсен //Почвозащитное земледелие в южных районах России: Тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1977. - С. 52-61.

35. Грязев, В.А. Анализ энергетических затрат при производстве зерна озимой пшеницы в Ставропольском крае /В.А. Грязев, В.Ф. Гаркуша //Аграрная наука. М.: ИК «Родник». - 1998. - 96 с.

36. Гурова, О.Н. Эффективность различных способов основной обработки в0. зернопаровом севообороте на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья:

37. Автореф. дис. канд. с.-х. наук /О.Н. Гурова. Саратов, 2001. 21 с.

38. Демченко, И.П. Изучение и разработка почвозащитных мероприятий и внедрение их в производстве на Дону /И.П. Демченко //Ветровая эрозия и плодородие почв: Сб. /ВНИИЗХ. М., 1976. - С. 189-197.

39. Долгилевич, М.И. Научные основы комплексных мероприятий по защите почв от ветровой эрозии /М.И. Долгилевич. М., 1982. - С. 4-52.

40. Дорожко, Г.Р. Особенности агроландшафтного земледелия Ставрополья /Г.Р. Дорожко //Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия: 1 Междунар. конф. — Ставрополь, 2001. -С. 65-78.

41. Дорожко, Г.Р. Химическая борьба с сорной растительностью в посевах сельскохозяйственных культур /Г.Р. Дорожко //Сорные растения и меры борьбы с ними: Сб. науч. тр. /ССХИ. Ставрополь, 1992. - С. 68-99.

42. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979. -416 с.

43. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию /Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 228-233.

44. Желнакова, Л.И. Особенности проявления водной эрозии почв на склоновых землях /Л.И. Желнакова, А.Н. Абалдов //Вопросы экологии в системе земледелия: Сб. науч. тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1993. - С. 25-36.

45. Желнакова, Л.И. Почвозащитная технология возделывания культур с сохранением пожнивных остатков: /СНИИСХ /Л.И. Желнакова. Ставрополь, 1975.-С. 95.

46. Желнакова, Л.И., Некоторые вопросы борьбы с ветровой и водной эрозией почв на парах и зяби /Л.И. Желнакова, Н.В. Петрова //Научные основы обработки почвы на Ставрополье: Сб. тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1983. -С. 73-87.

47. Жученко, А.А. Научные приоритеты развития растениеводства в XXI веке /А.А. Жученко //Экологические основы повышения продуктивности и устойчивости агроландшафтных систем: Сб. науч. тр. — Орел: ГАУ, 2001. -С. 3-10.

48. Задорин, А. Д., Ландшафтно-экологическое земледелие в современных терминах и определениях /А.Д. Задорин, Л.А. Нечаев //Экологические основы повышения продуктивности и устойчивости агроландшафтных систем: Сб. науч. тр. Орел: ГАУ, 2001. С 54-66.

49. Зайцева, А.А. Борьба с ветровой эрозией почв /А.А. Зайцева. М.: «Колос», 1970.-С. 3-157.

50. Заславский, М.Н. К оценке степени потенциальной опасности проявления эрозии /М.Н. Заславский //Почвоведение. — 1971. № 10.

51. Заславский, М.Н. Почвозащитное земледелие /М.Н. Заславский, А.Н. Каштанов. М.: Россельхозиздат, 1979. - С. 5-36.

52. Захаров, ПЛ. Эффективность новых противоэрозионных орудий в почвозащитном земледелии /ПЛ. Захаров, О.Н. Гурова //Минимальная и почвозащитная обработка почвы в Нижнем Поволжье: Сб. науч. тр. -Волгоград, 1991.-С. 6-12.

53. Захарова, Н.Н. Закономерности снижения ветроустойчивости черноземов Предкавказья под влиянием климатических факторов /Н.Н. Захарова //Бюл. Почвенного ин-та им. В.В. Докучаева. 1981., М. - С. 31-37.

54. Зеленский, Н.А. Проблема паров и научные основы повышения продуктивности эродированной пашни на Нижнем Дону: автореф. дис. д-ра с.-х. наук /Н.А. Зеленский. Воронеж, 1997. - 83 с.

55. Земельные ресурсы Ставрополья и их плодородие /М.Т. Куприченков, Т.Н. Антонова, Н.Ф. Симбирев, А.С. Цыганков Ставрополь, 2002. - 320 с.

56. Земледелие /Под ред. А.И. Пупонина. М.: Колос, 2000. С. 43-74.

57. Зюзин, Г.М. Засоренность культур в звеньях севооборотов в зоне неустойчивого увлажнения /Г.М. Зюзин, Ю.А. Юшко, Н.С. Голоусов //Пути интенсификации земледелия в засушливых условиях Юга России: Сб. науч. тр. /Калмыц. ГУ. Элиста, 1989. - С. 85-90.

58. Извеков, А.С. Полосное размещение культур /А.С. Извеков //Ветровая эрозия почв. М., 1975.-С. 87-89.

59. Инкин, JI.A. Биологическая активность типичной черноземной почвы /J1.A. Инкин //Вопросы агрофизики при воспроизводстве плодородия почв: Лез. докл. Всерос. конф. С-Пб., 1994. С. 52-57.

60. Инкин, JI.A. Плотность почвы и физические процессы в ней /J1.A. Инкин. -Ставрополь, 1973. С. 5-40.

61. Картамышев, Н.И. Вновь о дифференциации корнеобитаемого слоя почвы /Н.И. Картамышев, М.Н. Герасимов //Земледелие. 1989. - № 5. - С. 33-35.

62. Картамышев, Н.И. Основы почвозащитной обработки почвы: автореф. дис. д-ра с.-х. наук /Н.И. Картамышев. Кишинев, 1989. — 21 с.

63. Качинский, Н.А. Физика почвы. Т. 1 /Н.А. Качинский. М.: Высшая школа, 1965.

64. Кожухов, А.А. Результаты исследования стебельчатых отходов при проведении водоулавливающих мероприятий /А.А. Кожухов //Сб. 50 лет /Ставроп. НИИСХ. Ставрополь, 1982. С. 165-166.

65. Комплекс противоэрозионных мероприятий /А.И. Скачков, П.С. Тругубов, М.И. Сучалкина, В.И. Петрова//Борьба с эрозией почв. М., 1968. - С. 3-15.

66. Коптев, Н.Ф. Биологическая активность почвы при различных способах использования стерни /Н.Ф. Коптев //Науч.-техн. бюл. /ВНПИЗ и ЗПЭ. 1985.- Вып. 5. 32 с.

67. Костычев, П.А. Почвоведение /П.А. Костычев. М.Л.: Сельхозгиз 1940. -224 с.

68. Крокер, В. Физиология семян /В. Крокер. М.: Изд-во иностран. лит-ры. 472 с.

69. Кудрин, А.А. Методические указания по экотопографической оценке вредоносности сорняков /А.А. Кудрин, Н.В. Петрова, П.П.Коломийцев. -Ставрополь: изд-во Ставроп. НИИСХ, 1991. С. 1-38.

70. Кузыченко, Ю.А. Влияние различных почвообрабатывающих орудий на структуру почвы и ее устойчивость к эрозионным процессам /Ю.А. Кузыченко //Вопросы экологии в системе земледелия: Сб. науч. тр. /СНИИСХ. -Ставрополь, 1993. С. 63-68.

71. Кузыченко, Ю.А. Формирование структуры и уплотнение почвы в процессе ее обработки /Ю.А. Кузыченко //Вопросы экологии в системе земледелия: Сб. науч. тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1993. С. 79-82.

72. Куприченков, М.Т. Минерализация гумуса и применение азотных удобрений при возделывании сельскохозяйственных культур /М.Т. Куприченков, Ю.В. Кузьминых //Вопросы экологии в системе земледелия: Сб. науч. тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1993. - С 21-24.

73. Лебедянцев, А.Н. Высыхание почвы как природный фактор ее плодородия /А.Н. Лебедянцев //Тр. Шатиловской с.х. опытной станции. Серия 1. Химическая лаборатория. Орел. Вып. 3.

74. Логачев, Ю.Б. Изменения в структурном составе почвы в посевах озимой пшеницы и сахарной свеклы под влиянием способов основной обработки почвы /Ю.Б. Логачев //Науч.-техн. бюл. /ВНИИПЗ и ЗПЭ. 1989. - Выи. 3-4. 40 с.

75. Лопырев, М.И. О путях совершенствования противоэрозионной организации территории в Центральной Черноземной зоне /М.И. Лопырев //Эрозия почв и почвозащитное земледелие: Сб. НИИЭРЭ. 1975. М. - С. 110-115.

76. Лопырев, М.И. Экологизация земледелия на основе ландшафтного потенциала /М.И. Лопырев //Экологические основы повышения продуктивности агроландшафтных систем: Сб. науч. тр. Орел: ГАУ, 2001. - С. 32-47.

77. Лыков, A.M. От плодородия почвы к плодородию биоценозов /A.M. Лыков //Экологические основы повышения продуктивности агроландшафтных систем: Сб. науч. тр. Орел ГАУ, 2001. - С. 23-46.

78. Макаров, И.П. Как решаются проблемы обработки почвы /И.П. Макаров, А.В. Захаренко, АЛ. Рассадин //Земледелие. 2002. - № 2. М., 16 с.

79. Максименко, Л.Д. Способ основной обработки почвы под озимый ячмень /Л.Д. Максименко, Л.Н. Гаевая //Научные основы обработки почв на Ставрополье: Сб. науч. тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1983. - С. 88-92.

80. Мальцев, Т.С. Некоторые итоги работы Шадринской с.-х. станции при колхозе «Заветы Ленина» /Т.С. Мальцев //Достижения науки и передового опыта в сельском хозяйстве. 1954. - № 8.

81. Мелешко, В.Г. Влияние глубины и способа основной обработки на плотность сложения пахотного слоя и влажность почвы /В.Г. Мелешко //Научные основы обработки почв на Ставрополье: Сб. тр. /СНИИСХ. — Ставрополь, 1983. -С.32-43.

82. Мелешко, В.Г. Минимальная обработка почвы под подсолнечник % /В.Г. Мелешко //Материалы юбилейной науч.-пракг. конф. посвященной 50летию СНИИСХ. Ставрополь, 1982. С. 235-236.

83. Мелешко, В.Г. Система обработки почвы при выращивании подсолнечника /В.Г. Мелешко //Научные основы обработки почвы на Ставрополье: Сб. тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1983. - С. 105-112.

84. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства/ М.:ВАСХНИЛ, 1983. 42 с.

85. Методические рекомендации по энергетической оценке систем и приёмов ^ обработки почвы /М. 1989. - 29 с.

86. Минимализация основной обработки почв в севообороте /В.М. Рындин, Б.П. Гончаров, Л.С. Хомко, В.И. Шлыков //Научные основы обработки почв. Сб. науч. тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1983. - С. 3-31.

87. Мишустин. Е.Н. Определение биологической активности почвы /Е.Н. Мишустин, А.Н. Петрова //Микробиология. 1963. - № 3. - С. 479-483.

88. Мищенко, Г.А. Влияние пожнивных остатков на формирование урожая пшеницы /Г.А. Мищенко, Л.И. Желнакова //Пути увеличения производстваfr зерна в Ставропольском крае: Сб. тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1983. - С. 99102.

89. Моргун, Ф.Т. Почвозащитное бесплужное земледелие /Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула //М.: Колос, 1984. С. 229-240.

90. Наримов, В.И. Методические рекомендации по энергетической оценке систем и приемов обработки почвы /В.И. Наримов, А.И. Сухов, В.В. Коринец /ВАСХНИЛ. М., 1989. - С. 3-29.

91. Никонов, А.А. Система ведения хозяйства на землях, подверженных эрозии /А.А. Никонов //Почвозащитное земледелие в южных районах России: Сб. тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1977. С. 31-42.

92. Овсинский, И.Е. Новая система земледелия /И.Е. Овсинский. Вильна, 1899. -137 с.

93. Организация территории полей, размещение лесополос и состояние почвы в различных зонах страны /Я.И. Потапенко, И.Р. Тол оков, В.И. Манченко, Б.А. Музыченко //Защита почв от эрозии. М., 1975. - С. 26-47.

94. Орлов, В.В. Прогнозирование противоэрозионной эффективности мульчирующей почвозащитной обработки /В.В. Орлов, Н.И. Мезенцева //Вопросы экологии в системе земледелия: Сб. науч. тр. /СНИИСХ. — Ставрополь, 1993. С. 50-56.

95. Орлов, В.В. Совершенствование почвозащитной технологии возделывания кукурузы /В.В. Орлов //Научные основы обработки почв: Сб. науч. тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1983. - С. 93-103.

96. Орлов, Е.В. Борьба с сорной растительностью при плоскорезной обработке почвы /Е.В. Орлов //Засоренность посевов сельскохозяйственных культур и борьба с сорной растительностью: Сб. науч. тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1986. - С. 60-69.

97. Орлов, Е.В. Укрупненные паро-зерновые севообороты и эрозия почв /Е.В. Орлов //Материалы юбилейной науч.-пракг. конф., посвященной 50-летию СНИИСХ. Ставрополь, 1982. - С. 232-233.

98. Основы агрофизики /П.В.Вершинин, М.К.Мельникова, Б.Н.Мичурин, Б.С. Мошков, Н.П. Полсов, А.Ф. Чудновский. JL: Гос. изд-во физико-математической литературы. 1959. - 512 с.

99. Основы генеральной схемы противоэрозионных мероприятий для горных территорий на примере Карачаево-Черкесской автономной области /Н.И. Маккавеев, М.Н. Заславский, М.Ю. Белоцерковский, Л.Ф. Литвин, Г.А. Ларионов //Науч. тр. /ВАСХНИЛ. 1975. - С. 96-99.

100. Пенчуков, В.М. Полевые севообороты /В.М. Пенчуков, В.Г. Хомко, B.C. Вогратюк //Система ведения сельского хозяйства Шпаковского района (рекомендации). Ставрополь. 1985. - С. 31-35.

101. Первов, А.В. Эрозия почв на Ставрополье и борьба с ней /А.В. Первов. — Ставрополь, 1961.

102. Петрова, Н.В. Анализ форм склонов для определения площадей с контурной организацией территории /Н.В. Петрова //Материалы юбилейной науч.-практ. конф., посвященной 50-летию СНИИСХ. Ставрополь, 1982. - С. 242-243.

103. Петрова, Н.В. Возделывание подсолнечника по плоскорезной зяби /Н.В. Петрова//Науч. тр. /СНИИСХ. 1977. - Вып. 41. - С. 144-148.

104. Петрова, Н.В. Оценка рельефа при определении опасности проявления водной эрозии на территории Ставропольского ветрового коридора /Н.В. Петрова //Организация и технология почвозащитных мероприятий: Сб. науч. тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1975. - С. 4-17.

105. Петрова, Н.В. Почвозащитная технология возделывания культур с сохранением пожнивных остатков: Рек. /Н.В. Петрова; СНИИСХ. -Ставрополь. 1975.

106. Петрова, Н.В. Почвозащитно-индустриальная технология возделывания подсолнечника в севооборотах на почвах, подверженных дефляции и эрозии: -Рек. /Н.В. Петрова. Шпаковское, 1991. - С. 1-22.

107. Подлегаев, О.А. Влияние приемов основной обработки почв и густоты насаждения подсолнечника на продуктивность сортов и гибридов в условиях юго-западной части ЦЧР: Автореф. дис. /О.А. Подлегаев. Белгород, 2000. -27 с.

108. Полуэктов, Е.В. Диагностические показатели эродированности мицелярно-карбонатных черноземов и их варьирование /Е.В. Полуэктов //Пути увеличения производства зерна в Ростовской области: Сб. науч. тр. /ДЗНИИСХ. Ростов; Зерноград, 1981. - С. 46-53.

109. Полуэктов, Е.В. Основная обработка эродированных южных чернозёмов /Е.В. Полуэктов, М.А. Балаховский //Земледелие. 2003. - 15 с.

110. Полуэктов, Е.В. Полосное размещение сельскохозяйственных культур /Е.В. Полуэктов //Эрозия почв на Дону и меры борьбы с ней. Ростов н/Д, 1984.-С. 121-134.

111. Попов, В.Н. Энергетический критерий в оценке эффективности технологий /В.Н. Попов, И.В. Попова //Земледелие. 1988. - № 1. - С. 54-55.

112. Попова, И.В. Применение энергетического критерия эффективности систем земледелия /И.В. Попова //Эффективность систем земледелия в условиях функционирования агропромышленного комплекса. Ставрополь, 1987. -С. 149-158.

113. Поспелова, О.А. Система обработки почвы в севообороте /О.А. Поспелова,

114. A.В. Яловой //Проблемы фундаментально! та прикладно! экологи: Материалы III Miaomp. науково1 конф. Кривий Pir, 2001. - С. 70-71.

115. Поспелова, О.А. Ферментативная активность почв при различных системах их обработки в условиях зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук Ю.А. Поспелова. Ставрополь, 1996.-21 с.

116. Почвозащитная технология возделывания сельскохозяйственных культур с сохранением пожнивных остатков: Рек. /СНИИСХ. Ставрополь, 1975. - 95 с.

117. Проектирование комплекса противоэрозионных мероприятий с контурно-полосной организации территории /Я.И. Потапенко, Н.Р. Толохов,

118. B.И. Марченко, Б.А. Музиченко //Защита почв от эрозии. М., 1975. - С. 71-89.

119. Пупонин, А.И. Агрохимические и биологические основы обработки почвы /А.И. Пупонин //Земледелие. М., 2002. - С. 266-268.

120. Пупонин, А.И. Действие многолетнего применения систем обработки почвы и гербицидов на засоренность посевов и урожайность полевых культур /А.И. Пупонин, Б.А.Смирнов, А.В. Захарченко //Вестн. с.-х. науки, 1988. -№2.-С. 103-109.

121. Раков, А.Ю. Стокорегулирующая роль контурной организации территории с лесными полосами /А.Ю. Раков //Эффективность мелиоративных и агротехнических приемов в повышении производительности почв. Сб. науч. тр./СНИИСХ. Ставрополь, 1990.-С. 183-187.

122. Ревут, И.Б. Физика почв /И.Б. Ревут. JL: Колос, 1964.

123. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы /JI.H. Петрова, А.Я. Чернов, В.М. Рындин, И.В. Нешин и др. //Технология возделываниязерноколосовых культур в Ставропольском крае. Ставрополь; Зерноград, 2000.-С. 12-34.

124. Роде, А.А. Основы учения о почвенной влаге. Т. 1 /А.А. Роде. -Гидрометеоиздат, 1965.

125. Рожков, А.Г. Некоторые аспекты моделирования в современном земледелии ф /А.Г. Рожков, Н.И. Картамышев, Д.А. Букреев //Науч.-техн. бюл. Курск, 1987.- Вып. 3. С. 3-7.

126. Рыбалкин, П.Н. Через 15 лет (эффективность почвозащитного земледелия в Армавирском ветровом коридоре) /П.Н. Рыбалкин, А.А. Гортлевский, М.М. Гордиенко //Сельское хозяйство России. 1987. - № 3. - С. 17-18.

127. Рындин, В.М. Научные основы минимализации основной обработки почвы в полевых севооборотах Ставропольского края /В.М. Рындин //Материалы юбилейной науч.-практ. конф., посвященной 50-летию СНИИСХ.

128. Ставрополь, 1982. С. 230-232.

129. Рындин, В.М. Система обработки почвы /В.М. Рындин, В.Г. Бессонов //Система земледелия Ставропольского края. Ставрополь, 1983. - С. 82-101.

130. Рындин, В.М. Трефлан и прометрин на посевах подсолнечника в центральной зоне Ставропольского края /В.М. Рындин //Сб. науч. тр. /СНИИСХ. — Ставрополь, 1971. С. 243-248.

131. Рябов, Е.И. Ветровая эрозия почв (дефляция) и меры ее предотвращения /Е.И. Рябов. Ставрополь: Кн. изд-во, 1996. - С. 174-175.

132. Рябов, Е.И. О прогнозировании опасности ветровой эрозии /Е.И. Рябов, Л.Н. Санькова //Тр. /СНИИСХ. 1975. - Вып. XX. - С. 45-53.

133. Рябов, Е.И. Почвозащитная технология возделывания сельскохозяйственных культур с сохранением пожнивных остатков: Рек. /Е.И. Рябов, В.В. Агеев, С.Н. Быстров и др. Ставрополь: Кн. изд-во, 1975. - С. 64-70.

134. Рябов, Е.И. Совершенствование систем земледелия продолжается /Е.И. Рябов,

135. B.Д. Огарев //Земледелие. 1999. № 4. - М. - 17 с.

136. Рябов, Е.И., Экологизация систем обработки почв /Е.И. Рябов, A.M. Белозеров,

137. C.И. Бурыкин //Вопросы экологии в системе земледелия: Сб. науч. тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1993. - С. 50-56.

138. Санькова, JI.H. Повторяемость засушливой и дефляционной погоды на Ставрополье /Л.Н. Санькова //Почвозащитное земледелие в южных районах России: Тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1977. - С. 104-114.

139. Сапожников, Н.А. Биологические основы обработки подзолистых почв /Сапожников Н.А. Л.: Сельхозгиз, 1963.

140. Саранин, К.И. Обработка почвы под озимые /К.И. Саранин //Тр. /НИИЦРНЗ. 1978.-Вып. 43.-С. 3-12.

141. Семихненко, П.Г. Новое в технологии возделывания подсолнечника /П.Г. Семихненко. М.: Россельхозиздат, 1977. - С. 1-7.

142. Сидоров,М.И. Биологическая активность почвы /М.И.Сидоров, Н.И. Зезюков //Земледелие на черноземах (теоретические основы). Воронеж, 1992. - С. 74-75.

143. Система защиты почв от ветровой и водной эрозии /Е.И. Рябов, В.В. Орлов, Е.В. Орлов и др. //Система земледелия Ставропольского края. Ставрополь, 1983.-С. 102-129.

144. Скачков, И.А. О почвозащитных севооборотах /И.А. Скачков, М.И. Сучалкина, О.Г. Котлярова //Эрозия почв в почвозащитном земледелии: Науч. тр. /ВАСХНИЛ. М., 1975. - С. 140-145.

145. Смирнов, Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье /Б.М.Смирнов. Саратов, 1967.-С. 183-186.

146. Смородин, Г.С. О типах сложения и приемах обработки почвы /Г.С. Смородин //Теоретические вопросы обработки почв. Л. - С. 169-175.

147. Спирин, А.П. Некоторые результаты изучения почвозащитных приемов возделывания сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае /А.П. Спирин, М.Е. Грицик //Ветровая эрозия и плодородие почв: Сб. /ВАСХНИЛ и ВНИИЗХ. М., 1976. - С. 198-209.

148. Сурмач, Г.П. Водная эрозия и борьба с ней /Т.П. Сурмач. Л.: Гидрометеоиздат, 1976.

149. Терещенко, И.С. Механизация противоэрозионной обработки почвы и посева: Рек. /И.С. Терещенко. Зерноград, 1972. - С. 3-53.

150. Титовская, АИ. Влияние системы обработок и удобрений на биологическую активность почвы, урожайность и качество продукции различных сортов ячменя: Автореф. /А.И. Титовская. Белгород, 1997. - С. 3-21.

151. Трегубов, П.С. Противоэрозионная и противодефляционная стойкость почв /П.С. Трегубов, Е.Г. Дизенгоф, Н.Н. Захарова. М., 1980. - С. 4-50.

152. Туганаев, В.В. Цинология и история ценозов пшеницы обыкновенной (Triticum aestirum L.) в Волжско-Камском регионе /В.В. Туганаев, Т.Б. Киреева //Биоценоз пшеничного поля. М., 1986. - С. 12-17.

153. Тулайков, Н.М. За пропашные культуры против травополья /Н.М. Тулайков; /Изд. МСХ РСФСР. М. - 1962.

154. Тулайков, Н.М. Система агротехники в засушливом Поволжье /Н.М. Тулайков //Агротехника высоких урожаев. /ВАСХНИЛ. М. - 1937.

155. Туликов, A.M. Агрофитоценозы сельскохозяйственных угодий и их особенности /A.M. Туликов //Земледелие. М., 2000. - С. 90-93.

156. Туликов, A.M. Биологические и экологические особенности сорных растений /A.M. Туликов //Земледелие /Под ред. А.И. Пупонина. М., 2000. - С. 102-105.

157. Тюльпанов, В.И. Сущность почвообразования как основа теории и практики земледелия /В.И. Тюльпанов, B.C. Цховребов //Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия. Ставрополь, 2001. -С. 3-25.

158. Ушкалова, С.О. Биологическая индикация как метод мониторинга агроценоза в условиях интенсивных технологий возделывания зерновых культур /С.О. Ушкалова //Вопросы экологии в системе земледелия. Сб. науч. тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1993.-С. 132-139.

159. Фисенко, Т.В. Безотвальная обработка эффективна /Т.В. Фисенко //Земледелие.- 1999.-№4.-20 с.

160. Фолкнер, Э. Безумие пахаря /Э. Фолкнер. М.: Сельхозгиз, 1959.

161. Хомко, В.Г. Теоретические основы построения севооборотов и их продуктивность в зоне неустойчивого увлажнения края /В.Г. Хомко //Материалы юбилейной науч.-практ. конф. посвященной 50-летию СНИИСХ.- Ставрополь, 1982. С. 226-227.

162. Хомко, JI.C. Прорастание сорняков под основными культурами /В.Г. Хомко //Вопросы рациональной системы земледелия: Сб. науч. тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1980. С. 51-59.

163. Хомко, JI.C. Роль предшественника в очищении полей севооборотов от сорной растительности /В.Г. Хомко //Засоренность посевов сельскохозяйственных культур и борьба с сорной растительностью: Сб. науч. тр. /СНИИСХ. -Ставрополь, 1986. С. 6-21.

164. Черепанов, Г.Г. Борьба с сорной растительностью в сухостепных районах при минимализации обработки ночвы /Г.Г. Черепанов. М., 1989. - С. 1-14.

165. Чернов, А.Я. Основные итоги НИР в XII пятилетке и направления научных исследований на XIII пятилетку /АЛ. Чернов //Проблема научного обеспечения агропромышленного комплекса Ставропольского края /СНИИСХ.- Ставрополь, 1990. 5 с.

166. Чеченов, В.Х., Влияние основной обработки почвы на засоренность и поражаемость болезнями ячменя и кукурузы /В.Х. Чеченов, В.Г. Светов //Науч.-техн. бюл. /ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск, 1989. № 3-4. С. 36-40.

167. Чумачев, В Л. Засоренность посевов подсолнечника в зависимости от сроков вспашки зяби /В.Я. Чумачев //Засоренность посевов сельскохозяйственных культур и борьба с сорной растительностью: Сб. науч. тр. /СНИИСХ. — Ставрополь, 1986.-С. 102-103.

168. Шатилов, И.С. Балансовые полевые опыты в агроландшафтных исследованиях //Экологические основы повышения продуктивности и устойчивостиагроландшафтных систем /И.С. Шатилов //Сб. науч. тр. /Орел ГАУ. — Орел, 2001.-С. 10-15.

169. Шейкин, А.Г. Опыт рационального использования земель в зоне сильного проявления эрозионных процессов /А.Г. Шейкин, Е.И. Рябов, В.В. Орлов //Почвозащитное земледелие в южных районах России: Тр. /СНИИСХ. — Ставрополь, 1977. С. 90-94.

170. Шибаев, А.И. Совершенствование почвозащитной технологии возделывания зерновых культур в Поволжье /А.И. Шибаев //Ветровая эрозия и плодородие почв: Сб. /ВНИИ ЗХ. М., 1976. - С. 169-175.

171. Шикула, Н.К. О методических особенностях закладки полевых опытов на склонах /Н.К. Шикула, ЛЯ. Мальчевская: Сб. /ВНИИ ЗПЭ. М., 1975. - С. 110-114.

172. Шиятый, Е.И. Закономерности эродирования почв ветром и принципы проектирования агротехнических противоэрозионных мероприятий (на примере отдельных хозяйств): Рукопись /Е.И. Шиятый. Шортанды, 1970. 33 с.

173. Шиятый, Е.И. Исследование диагностических признаков податливости ветровой эрозии почв степной зоны Украинской ССР /Е.И. Шиятый,

174. A.Б. Лавровский //Ветровая эрозия и плодородие почвы. М., 1976. - С. 39-58.

175. Шиятый, Е.И. Эродируемость южных карбонатных чернозёмов в зависимости от шероховатости поверхности почвы /Е.И. Шиятый. Вестник с/х науки. -Алма-Ата, 1969. № 12.

176. Шкорина, А.И. Многолетний опыт культуры земледелия /А.И. Шкорина,

177. B.Г. Хворостьянов //Земледелие. 1999. - № 4. - 19 с.

178. Шурикова, В.И. Классификация почв и земель подверженных ветровой эрозии /В.И.Шурикова //Бюл. Почвенного ин-та им. В.В.Докучаева. М., 1981.1. C. 15-26.

179. Щербаков, А.П. Эффективное плодородие почв: Методологические аспекты /А.П. Щербаков, Е.Е. Кислых. М: Агропромиздат, 1990. - С. 1-73.

180. Эффективность различных технологий основной обработки почвы в севообороте /Н.И. Картамышев, М.М. Ломакин, И.Я. Ремезюк, В.Г. Советов, Ланина //Науч.-техн. бюл. /ВНИИЗ и ЗПЭ. 1988. - Вып. 1 (50). - 43 с.

181. Юринская, Ю.Ф. Связь биологической активности почвы с урожаем озимой пшеницы и обработки почвы /Ю.Ф. Юринская, В.М. Володин, Н.П. Масютенко //Науч.-техн. бюл. /ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск, 1989. - № 3.4. . С. 23-26.

182. Юферов, В.А. Безотвальная обработка почвы /В.А. Юферов. М.: Россельхозиздат., 1956.

183. Яловой, А.В. Почвозащитная система в севообороте /А.В. Яловой, А.И. Кудрин //Земледелие. 1999. - № 4. - 20 с.

184. Allen, Н.Р. Direct Drilling and Reducent Cultivation //H.P.Allen В., Ph. D. (Dunelm), Farming Press Limited, Wartedale Road, ipswesch, Suffolk, 1985, № 3, C. 93-106.

185. Chepil, W.S. Climatic factor for estimating wind erodibility of farm field /W.S. Chpil, F.H. Siddoway //J. Soil and water cons. V. 17 (№ 4), P. 162-165.

186. Chepil, W.S. Climating factor of estimating wind erodibility of farm field /W.S. Chpil //Soil and water conservation. V. 17, n. 4, 1962.

187. Chepil, W.S. Climating index of wind erosion conditions in the Great Plain /W.S. Chpil, F.H. Siddoway, D.V. Armbrust//Soil Science Soc. of amer. Proc. V. 27, n. 4, 1963.

188. Chepil, W.S. Influence of moisture of erodibility of Soil by Wind/W.S. Chpil //Soil Science Sol, of amer. Prog., V. 20, n. 2, 1956.

189. Grahowska, B. Zasto,sowanie zrad Rolnictwa Biologicznego w poznanich i rancuskich /В. Grahowska //Zoszyty prohlemowe postepow Nauk Rolniczych 1984. Warszwa 2.286.

190. Kant, S. Moglichkeiten und Srenzen des Bielogisschen Landbaus //Aktuele Probleme der Welternarungslage /S. Kant //Schriften der Seselschaft fiir Werantwortung in der Wissenschaft. Stuttgart, 1985 № 3. s. 151-156.

191. Pimentel, D. Handbook of Energy Utilization in Agriculture ID. Pimentel //New York, State College of Agriculture and Life Sciences Cornell University, Jhaca, 1980, P. 45-48.

Информация о работе

Яловой, Александр Васильевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Ставрополь, 2004
ВАК 06.01.01

Диссертация

Проявление влияния в последнем поле севооборота на подсолнечнике систематического применения основной плоскорезной обработки почвы в условиях ветровых коридоров - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы