Пространственно-временные связи раннекембрийских бассейнов Сибири и Дальнего Востока

Бондаренко, Лиана Григорьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Пространственно-временные связи раннекембрийских бассейнов Сибири и Дальнего Востока
ВАК РФ 25.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Пространственно-временные связи раннекембрийских бассейнов Сибири и Дальнего Востока"

российская академия наук

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Дальневосточный геологический институт

На правах рукописи УДК 563.3(571.1/5+571.6)

БОНДАРЕНКО Лиана Григорьевна

ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ СВЯЗИ РАННЕКЕМБРИЙСКИХ БАССЕЙНОВ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА (НА ОСНОВЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ТУМУЛОВЫХ АРХЕОЦИАТ)

(25.00.01. - общая и региональная геология)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

OÜ3453B15

Владивосток - 2008

003459615

Работа выполнена в Дальневосточном геологическом институте Дальневосточного отделения Российской Академии Наук

Научный руководитель:

доктор геолого-минералогических наук И.В. Кемкин (ДВГИ ДВО РАН, Владивосток).

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук М.М. Буслов (ИГМ СО РАН, Новосибирск),

доктор геолого-минералогических наук В.В. Голозубов (ДВГИ ДВО РАН, Владивосток).

Ведущая организация:

геологический факультет Московского Государственного университета им. М.В. Ломоносова (МГУ, Москва).

Защита диссертации состоится "25" декабря 2008 г. в 14-00 часов на заседании Диссертационного совета Д 005.006.01 при Дальневосточном геологическом институте ДВО РАН по адресу 690022, г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, 15 9; факс (4232) 317-847; e-mail: office@fegi.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ДВО РАН по тому же адресу и на сайте www.fegi.ru

Автореферат разослан " 21 " ноября 2008 г.

Отзывы, заверенные печатью учреждения, в двух экземплярах направлять по адресу: 690022, Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, 159, ДВГИ ДВО РАН на имя ученого секретаря Диссертационного совета.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат геолого-минералогических наук

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Изучение археоциат как руководящей группы скелетной фауны традиционно используется для расчленения и корреляции мелководных нижнекембрийских отложений, что, по сути, является задачами стратиграфии. Кроме того, палеонтологическая корреляция разрезов является и основой для решения вопросов о кратковременных или долгосрочных связях морских бассейнов, а также возможных путях миграции организмов. В совокупности с другими геологическими данными эти знания - неотъемлемая часть воссоздания истории геологического развития отдельных регионов. Вместе с тем, учитывая общепризнанное мнение о появлении первых археоциат в пределах одного региона (Сибирская платформа), с одной стороны, и значительную удаленность отдельных разрезов с археоциатами (до 5 и более тыс. км), с другой, становится очевидным еще один аспект изучения археоциат, а именно: возможность использования путей миграции археоциат для решения вопросов о вероятных тектонических перемещениях континентальных блоков и палеотектонических построений. Поэтому особую актуальность приобретают исследования комплексов фауны и стратиграфическая корреляция разрезов из разных частей земного шара, и сведения по археоциатам, в том числе тумуловым, касающиеся их стратиграфического распространения и географической дифференциации, имеют в настоящее время актуальное значение.

Цели и задачи исследований. Основная цель работы-детальное изучение морфологических особенностей тумуловых археоциат, одной из наименее изученных групп археоциат, выявление особенностей их стратиграфического распространения в опорных разрезах Сибирской платформы, Алтае-Саянской области, Монголии, Забайкалья и Дальнего Востока России и реконструкция путей их миграции.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить задачи:

1. Привести систематической состав археоциат из упомянутых разрезов в соответствие с обновленной систематикой (Дебренн, Журавлев, Розанов, 1989), выявить и определить в составе исследуемых комплексов тумуловые формы, являющиеся индикаторами изменения фациальных обстановок среды обитания.

2. Выделить основные морфологические группы исследуемых тумуловых археоциат и особенности их распределения в опорных разрезах.

3. Осуществить корреляцию комплексов тумуловых археоциат в сочетании с фациальным анализом вмещающих их отложений и реконструкцию палеогеографических обстановок для томмотского, атдабанского и ботомского веков (на материале опорных разрезов раннего кембрия Сибирской платформы, Алтае-Саянской области, Монголии, Забайкалья и Дальнего Востока России).

4. Изучить пространственно-временные взаимоотношения различных комплексов тумуловых археоциат в разрезах упомянутых регионов и воссоздать общую картину их расселения и путей миграции.

Научная новизна: 1) Составлен банк данных всех имеющихся видов тумуловых археоциат на основе их переизучения и палеонтологического определения в соотве-ствии с обновленной систематикой. 2) Впервые вычленены основные раннекембрий-ские разрезы из районов Сибири, Алтае-Саянской области, Забайкалья и Дальнего

Востока, характеризующиеся присутствием тумуловых комплексов. 3) Прослежено изменение палеофациальных и палеогеографических обстановок данных регионов для томмотского, атдабанского и ботомского веков раннего кембрия на основе анализа распространения комплексов тумуловых археоциат в изучаемых разрезах.

Защищаемые положения:

1. Раннекембрийские комплексы тумуловых археоциат в разрезах северо-восточной Азии представлены двумя группами: с простым скелетом, ареал распространения которых в томмотском веке ограничен пределами Сибирской платформы, и группой со сложно устроенным скелетом, возникшей в начале атдабанского века в разрезах Сибирской платформы и ее обрамления (в Алтае-Саянской области), - которые в течение атдабанского века распространились в другие регионы.

2. Появление тумуловых археоциат в районах Сибирской платформы, Алтае-Саянской области, Забайкалья, Приамурья, Приохотья и Приморья, обусловленное сменой палеофациальных обстановок и возникновением благоприятных условий для их распространения, подчинено определенной временной последовательности.

3. Изменение ареала обитания тумуловых археоциат и выявленная пространственно-временная последовательность их распространения в вышеупомянутых разрезах позволяет выделить центры их расселения в раннем кембрии и обосновать наиболее вероятные пути миграции.

Практическая значимость работы: Разработанные критерии распознавания принадлежности тумуловых археоциат к двум группам с простым и сложным скелетом по определенной совокупности морфологических признаков могут быть использованы при изучении и описании тумуловых форм для более точного датирования и корреляции раннекембрийских отложений. Полученные выводы по миграционным связям тумуловых археоциат предлагается учитывать при проведении палеогеографических построений и палеогеодинамических реконструкциях.

Фактический материал и методы исследования.

В основу работы положены результаты многолетнего (с 1999 года) изучения автором обширного палеонтологического материала из коллекций шлифов, находящихся в хранилище при музее ИГМ СО АН г. Новосибирск. Из более чем 5000 шлифов с археоциатами автором отобрано и изучено около 600 шлифов с тумуловыми формами, которые изготовлены из образцов, собранных в разрезах среднего течения р. Лена (коллекции №№ 5,24,19,16,12,375,374, 629; 50; 424; 382, 383), Верхоянья (№ 336), Прианабарья (№№ 257; 40; 629) северо-западной части Сибирской платформы, р. Сухариха (№№ 497,499,501,502,503; 505; 425; 398,399), Тувы (№№ 242; 96; 91 ; 391 ; 388; 316,317,270; 240; 80; 89; 212; 83; 548), Кузнецкого Алатау (№№ 118,119; 122,123,124,125,127,128,129,130,131,132,133,134,136; 205; 432,433, 434,435,438,440,441 ; 321,345,346,347,348,356), Восточного Саяна (№№415; 266,269; 409; 224,248,249; 161; 157), Западного Саяна (№№ 170; 557), Западного Забайкалья (№№ 259,260,261,262,263,304,305), Восточного Забайкалья (№ 322,323), Монголии (№№ 492; 189,518,506,507), хр. Джагды Приамурья (№№ 544; 325), Приморья (сборы Г.В. Беляевой 70-х и 80-х г.г.).

Кроме того, в работе использовались литературные данные многолетних исследований палеонтологов по археоциатам из изучаемых районов, а также мате-

риалы собственных сборов автора 1999-2005 гг.

Изучение внутреннего строения археоциат проводилось в прозрачных шлифах под микроскопами МБС-10 и МИН-6. Для рассмотрения деталей строения скелета использовались поперечные, продольные и тангенциальные срезы при больших увеличениях на микроскопе АхюР1ап 2, после дошлифовки на абразивных кругах.

Идентификация родовой и видовой принадлежность тумуловых археоциат осуществлялась в соответствии с обновленной систематикой археоциат (Дебренн, Журавлев, Розанов, 1989), а также на основе разработанных автором критериев выделения основных групп тумуловых археоциат по определенной совокупности морфологических признаков.

Палеогеографические реконструкции были выполнены с использованием имеющихся палеогеографических и палеоклиматических карт Дж. Голонки с соавторами (Со1опка е1 а1., 1994), палеомагнитных данных (Печерский, Диденко, 1995; Казанский, 2002), геодинамических моделей формирования орогенных поясов (Парфенов и др., 2003; Геодинамика..., 2006), которые были уточнены автором в соответствии с полученными данными по распространению и путям миграции тумуловых археоциат. Оригинальность предложенных реконструкций заключается в применении однозначно трактуемых палеонтологических данных по тумуловым археоциатам для уточнения и детализации уже имеющихся палеогеографических схем, созданных на основе палеомагнитных расчетов и геодинамических построений.

Апробация работы и публикации:

Результаты исследований докладывались на международном совещании (2007 г., г. Екатеринбург), на Ученом Совете ДВГИ и геологической секции Ученого совета ДВГИ (2007 г., г. Владивосток). По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, б глав, содержащих результаты исследования и их обсуждение, и заключения. Общий объем работы составляет 201 печатную страницу, включая 28 рисунков, 7 таблиц. Список литературы содержит 164 наименования.

Работа выполнена в лаборатории стратиграфии Дальневосточного Геологического института ДВО РАН, сотрудниками которого автору при написании диссертации оказывалась всяческая поддержка. Большую признательность за своевременные советы и замечания автор выражает д.г.-м.н. Ю.Д. Захарову, д.г.-м.н. Голозубову В.В., д.г.-м.н. Щеке С.А. и к.г.-м.н. Ю.Г. Волохину. Автор искренне благодарит научного руководителя - д.г.-м.н. И.В. Кемкина за помощь и руководство при подготовке диссертации, а также д.г.-м.н. И.Т. Журавлеву (Новосибирск) и к.г.-м.н. Г.В. Беляеву (Владивосток) за ценные советы, замечания и предоставленный обширный фактический материал.

Структура автореферата соответствует структуре диссертации.

ГЛАВА 1

МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТУМУЛОВЫХ АРХЕОЦИАТ

В основу данной работы положено изучение тумуловых археоциат из коллекций, собранных как автором, так и многими советскими и российскими геологами-исследователями во время проведения геолого-съемочных работ в северо-восточной Азии, а также по литературным данным.

Археоциаты - организмы-рифостроители, жившие в раннекембрийских морских мелководных бассейнах с нормальной соленостью и оптимальной температурой 26 °С. Они являются руководящей группой органических остатков для нижнекембрийских карбонатных отложений. Для уточнения стратиграфического распространения зональных комплексов археоциат большую роль играет изучение их видового разнообразия. В целях понимания эволюционных процессов, происходящих внутри группы и для выделения локальных и глобальных факторов, определяющих развитие тех или иных фаунистических комплексов, исследователи придавали большое значение изучению определенных морфологических типов археоциат. В данной работе детально рассматриваются комплексы фауны археоциат, представленные формами с тумуловой наружной стенкой, которые входят в состав всех отрядов Regulares (правильных археоциат). Изучение тумуловых форм важно потому, что они, благодаря наличию полых пористых вздутий на наружной стенке (тумул), наиболее чутко реагируют на изменение среды обитания и являются своеобразными индикаторами этих изменений.

В систематике археоциат отряды выделяются по наличию или отсутствию внутренней стенки и по форме кубка (конус или сфера). Признаками подотряда являются структуры интерваллюма - пространства между наружной и внутренней стенками: радиальные стержни, полнопористые перегородки, неполнопористые перегородки, перегородки с синаптикулами. Признаками надсемейства являются структуры наружной стенки (в данном случае мы рассматриваем формы с простыми тумулами и бугорчатыми тумулами на наружной стенке). Семейства принято выделять на основании структуры строения внутренней стенки. Для тумуловых такими структурами являются простая внутренняя стенка, стенка с козырьками или чешуями, кольцевая стенка, стенка с несообщающимися каналами (табл. 1.1). Рода выделяются по типу пористости перегородок, наличию синаптикул, стремевидных пор, количеству пор в стенке и характеру пористости стенок. Самая дробная единица - вид - выделяется уже по деталям строения элементов кубка, их размерности.

После проведенной ревизии правильных археоциат (Дебренн, Журавлев, Розанов, 1989) некоторые виды, в том числе и типовые, получили иное систематическое положение, поэтому для выяснения состава тумуловых форм потребовались дополнительные исследования, в результате которых автором был составлен родовой и видовой перечень всех имеющихся тумуловых с указанием их географического и стратиграфического распространения (табл. 1.2).

ГЛАВА 2

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ ТУМУЛОВЫХ АРХЕОЦИАТ

В ходе исследований было изучено все многообразие тумуловых археоциат из разрезов Сибирской платформы, Алтае-Саянской области, Монголии, Забайкалья и Дальнего Востока России, и выделено две существенно отличающихся группы. Первая группа включает археоциаты пяти семейств: Tumuliolynthidae Roz., Kaltatocyathidae Roz., Tumulocyathidae Krasn., Tumulocoscinidae Zhur. и Fransuasaecyathidae Debr., имеющих просто устроенный скелет: простые туму-лы у форм либо с одной стенкой (одностенники), либо у двустенных форм с простой внутренней стенкой и такими элементами скелета, как радиальные стержни,

Родовой состав семейств тумуловых археоциат

Таблица 1.1

Класс REGULARES

Отряд MONOCYATH1DA AJACICYATHIDA CAPSULOCYATHIDA tt к i ra I * 0 I a o S.S X ш

Подотряд Dokidocyathina Ajacicyathina Erismacoscinina Capsulocyat-hina Coscinocy-athina

Над-семейство Kaltatocyí thoidea Pappilocya thoidea Tumulocyatho idea Lenocyathoidea Tumulocoscino -idea Coscinoptictoidea Alatau-cyathoidea

Одностенные формы и наружная стенка двустенных форм (пр - с простыми тумулами, бг - с бугорчатыми тумулами)

пр бг np бг np бг np бг np бг

Семейство 1его родовой состав/ Tumulio-lynthidae 11.Тиши-lio ¡ynt-hus/ Sajano-lyníhidae H.Sajano-lynthus / Kaltato-cyathidae /Í.Ka/fa -tocyat-hus/ Pappilo- cyathidae H.Pap- pilocy- athus/ Tumulocyathidae H.Tumulocyat-holdes 2.Tumulocyathus Í.Plicocyathus 4.lsiticyathus/ Rewardocyat-hidae H.Torosocyat-husl Tumulocoscini -dae /I.Tumulocos-cinus 2. Astern tu-mulusl Fransuasaecyat -hidae /I.Fransuasae-cyathus 2.Acantopyr-gusl Alataucyat-hidae /I.AIatau-cyathusl к ra K 0 0 a с

- Sanarcocyathídae H.Sanarco- cyathus 2. Ringifungia 3. Borocyathus/ Coscinoptictidae /I.Coscinoptíctal 5 m n T 0 *

Geocyathidae H.Geoc yathus 2. Kiyafungíal Japhanicyathidae /Uaphaní- cyathus/ h 5 3

Kolbicyathidae ñ.Kolbícyathus 2.Neokolbicyat-hus/ Lenocyathidae ñ.LenocyathusI Jebiieticoscinidae /Uebiletkoscinus 2.Pach¡cQstinus 1 3 3 Ю с 0 (3 §5 Ф X X

3 о 3 о с 3 с 5Г с? Со polystichus 3 3 с о 0 1 <Л * =3 и со' Pappilocyathus vacuus о д> s (Л rigidus g f s ignorabilis Сг а N О а' з-в 3 62 со' 1 £> о О ■2 5 с (л зг 0) Со з-3' a CD "S- Й 3 о го Sajanolynthus desideratus 3 0) § « 3' о со с Со kuznetsovae primigenius о Со ■в' § с X- dmitrievkensis karakolensis musatovi Tumuliolynthus tubexternus виды

ID ф 00 — Р Лена 3° 5 5

¿1 (л Прианабарье 5 сп ^ 2° 15

U и» СО Игарский р-н

Хараулах

01 ft «л о> из Cn 5-6,8, 10-11 в> Oi О On о Кузнецкий Алатау

9-10 5-6,9 00 О) Батеневский кряж > S3

а <Ь <0 ч со Беллыкское Белогорье m £ аз X о g

О) 05 ■jJ 09 <£> о> 03 ей (Л а Манский прогиб Восточного Саяна

<л (Л о> со Казыр-Кизирская зона § о

сл о Центральная Тува S3 > О РАЙОНЫ

8-10 i Юг Центральной Тувы сг

тЛ О ? тЪ О о W Западный Саян

■>1 оо ■vl оо ы Еравнинская зона ЗАБАИ-КАЛЬЕ

-J " Со Газимурская зона

01 | О OI ОТ U1 Мамынская зона »

..... а ¿4 СП Мельгинская зона § tГ X

Шевлинская зона S S< W

(S> -Л. ф о О йо 3 Джагдинская зона о о

о о Ч <ь со Приморье 54

то ш* о ~ar is J "ю о Дзабханская зона Монголии

•о

-е-

S X

п> о т; О О S X

•о

о а о

-I

S X

го Г)

№ ТЗ Ш О

■о го Ь го а п> X 5 го D S й о ш

н <

3 к а о

га г

01 •а х

О J= 5

ш н

и о> а -

S JZ ш

Продолжение таблицы 1.2.

И) К2) (3) 4) 5) 6) К7> 8) 9) Ю) ¡(11) 12) 13) 14) 15) 16) К17) 18) (19) (20)

ТитШосуаНшз ризЫаШэ 9 5 5-6 5-6 7-8 5 гШЯЮ 10 9 7 7-9

ко1иу1кепв!5 3-4 2-5 3-4 8

даПатиэ 5 8

сопзиеШз 7

/пэрега^э 7-8

галозерГаШя 7-8 7 ¡ш

1иЬегсиШи$ 8

еж/дичв 7-8

с1ап1еН 5

1игдШи$

ЬауьЫпсив 7-10

РИсосуа^иь кгавэпу/' 9,10

ас!т1гаЫИв 5 6,10 5-9 5 ю ЕШ

ипкитиз 7-8 5 ;НПН ¡5 10 7-8

p/a!/sepfaíus ЭИ9 3-4 ЙН 5-6

айа/'вауап/сиз НИ р-6 10 10

vulgaris 7

ттиз 7-8 [7-8 7-8

5{е11а ¡ив ! 7-9

tioyarinovi 5-6

¡яШсуаМиз иИпь 8-9

рюпозерШиз 7,9,10

$апагкосуаШи$ шатаем 5-6

аЫтаИз 5-6

7 р1ипти$

Н'тдИипд'т уа\/Ио\/1 7-8

ВогосуагЬив кЬа^гкЬатсиз 9

веосуаМив ЬоЮтаеп&в 6,8-9 7,9,10

krasnopeevae 8-9

1аНт 6,8-9 9 8

ргорниэ 8

дипсНсив 7-8

Шщепиь 6

Муа^пд/а сопЫппа 11 I !

Окончание таблицы 1.2.

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (18) (19) (20)

Kolbicyathus kolbiensis 9

spmosus 10

papillatus 7-8

Neokolbicyathus azhuravlevi 5

Torosocyathus provisus 9 7-8 5-6

villosus 9

cereus 9

eminens 9

Japhanicyathus genurosus 8-9

/ал/ 3 9

Lenocyathus lenaicus 6-9 9 4 9

Tumulocoscinus atdabanensis V 9

botomaensis 8

Asterotumulus receptori 6-9

Fransuasaecyathus subtumulatus 5-6, 3-9 5 5-11 9 7-8 5-6 10 10 8-9

elegans 3 10 7-8 8 10

origina/is 9,10

novus 5-6 7-8

Alataucyathus jaroshevichi 5-6 5-6 5 5 7-9

exellentis 5-6

vershkovskayae Eaül 7-9

Sakhacyathus aporosus 7

subartus j 6 Iii I

ПРИМЕЧАНИЕ. 1). Цифрами 1-4 обозначены зоны томмотского яруса для Сибирской платформы: 1 - Nochoroicyathus sunnaginicus, 2, 3 -Dokidocyathus regularis, 4 - Dokidocyathus lenaicus -Tumuliolynthus primigenius; цифрами 5-8 обозначены зоны атдабанского яруса для Сибирской платформы: 5 - Retecoscinus zegebarti, 6 - Carinacyathus pinus, 7 - Nochoroicyathus kokoulini, 8 - Fansycyathus lermontovae; для Алтае-Саянской области: 5 - Robertocyathus, Cambrocyathellus aksarinae, Nochoroicyathus mariinskii, 6 - Gordonicyathus howeili, 7 -Nalivkinicyathus cyroflexus, 8 - Arturocyathus borisovi; цифрами 9-11 обозначены зоны ботомского яруса для Сибирской платформы: 9-11 -Carinacyathus squamosus - Botomocyathus zelenovi; для Алтае -Саянской области: 9 - Clathricoscinus, 10 - Tercyathellus altaicus, 11 -Syringocyathus aspectabilis.

2). Белым шрифтом выделены комплексы, установленные автором.

пористые перегородки, гребенчатые или пластинчатые днища, субсферическая форма кубка. Ко второй группе относятся семейства Sanarcocyathidae Hill, Geocyathidae Debr., Rewardocyathidae Roz., Japhanicyathidae Roz., Pappilocyathidae Roz., Kolbicyathidae Debr., Roz., A.Zhur., Lenocyathidae Zhur., Alataucyathidae Zhur., характеризующиеся усложненным строением скелета: наличием таких его элементов как чешуи, козырьки, кольца и несообщающиеся каналы на внутренней стенке, табулярная стенка, бугорчатые тумулы (рис. 2.1).

К каждому семейству относится один или несколько родов с определенным набором морфологических признаков и определенным временем появления (рис. 2.2), поэтому особую актуальность приобретает анализ этапов развития скелетных признаков. Этапы характеризуются определенным уровнем эволюционного развития археоциат, выражающегося в свойственном только этому уровню устройству скелета кубка.

Четко выраженная этапность в развитии археоциат большинством исследователей положена в основу ярусного деления нижнего кембрия (Розанов, 1973, Дебренн и др. 1989), а в местах, где археоциаты были наиболее широко распространены, стало возможным и более дробное деление, вплоть до зонального:

Таблица 2.1

Схемы ярусного и зонального деления отложений нижнего кембрия

ЯРУС Си бирская платформа Ярусное ..., 1984) Алтае-Саянская область (Осадчая и др., 1979)

Индекс зоны и яруса ЗОНА Индекс зоны ЗОНА

тойон-ский Citri3' Irinaecyathus grandiperforatus e-ttn8' Claruscyathus solidus

ботом-ский 3 Carinacyathus squamosus-Botomocyathus zelenovi e,bas Syringocyathus aspectabilis

2 е,ьа1 Tercyathellus altaicus

1 Gibcl Clathricoscinus

атдабанский е,а,т Fansycyathus lermontovae e,aDS Arturocyathus borisovi

eiakk Nochoroicyathus kokoulini eiact Nalivkinicyathus cyroflexus

£iapn Carinacyathus pinus 6ianw Gordonicyathus howelli

G,azb Retecoscinus zegebarti Giamr Nochoroicyathus mariinskii

Gia'K Cambrocyathellus aksarinae

GiaKb Robertocyathus

томмотский eit,n Dokidocyathus lenaicus- Tumuliolynthus primigenius

Dokidocyathus regularis 2

Gif91 Dokidocyathus regularis 1

e,tsn Nochoroicyathus sunnaginicus

время возникновения новых семейств

>5!

з: О

О ш

ь«:

1 $

1т

кк

рп

гд

>х

ь; О

ь-о

1п

гд2

гд1

эп

IV этап

III этап

II этап

I эташ

8а]апо1уп1Ыс)ае РаррПосуа^йае иарЬашсуа11^ае Rewardocyath¡dae

Ко1Ысуа1Ь^ае Sanarcocyathidae веосуаШйае Lenocyathidae А1а1аисуа№1йае

КаКаЬгсуаЫнсЗа^ ТитЫосозстгнйае РгапзиаэаесуаМйа

Tumulioiyпthidae Tumulocyathidae

время появления элементов скелета

-днища с обычными порами »простые тумулы наружной стенки -коническая и цилиндрическая форма кубка -простая внутренняя стенка -стержни в интерваллюме -перегородки с обычной пористостью -неполнопористые перегородки -гребенчатые днища

-стремеввдные каналы на внутренней стенке -звездчатая внутренняя стенка -синаптикулы

-козырьки на внутренней стенке -чешуи на внутренней стенке -кольца на внутренней стенке -простые каналы на внутренней стенке -непористае перегородки -табулярные стенки -бугорчатые тумулы

§Ц простые

сложные

элементы скелета (морфологические признаки)

рода тумуловых археоциат с "определенным набором признаков

Рис. 2.1. Этапы морфологической эволюции тумуловых археоциат

ОС

ш X ш о

- и-'—

МопосуаШМа СарэЫосуаМйа ■енкой

с одной стенкой с простой внутренней стенкой с чешуями на внутренней стенке с кольцевой внутренней стенкой с каналами на внутренней стенке

Рис. 2.2. Время появления родов стумуловыми стенками и схема соотношения отрядов, подотрядов и семейств правильных археоциат

Хронология появления морфологических элементов скелета на зональных уровнях нижнего кембрия, составленная А.Ю. Розановым (1973), имела и имеет важное стратиграфическое значение. Однако, более поздние материалы, касающиеся стратиграфии, а также изучение морфологических признаков тумуловых археоциат позволили автору внести некоторые уточнения в ранее составленную последовательность:

Таблица 2.2.

Хронология появления элементов скелета тумуловых археоциат

Зоны Морфологические признаки

(по Дебренн и др., 1989 с изменениями) (по автору)

Стремевидные каналы во внутренней стенке

е1арп Бугорчатые тумулы Табулярные стенки Звездчатая внутренняя стенка Стремевидные каналы во внутренней стенке Звездчатая внутренняя стенка

01 а23 Непористые перегородки Простые каналы во внутренней стенке Кольца на внутренней стенке Чешуи на внутренней стенке Козырьки на внутренней стенке Синаптикулы Бугорчатые тумулы Табулярные стенки Непористые перегородки Простые каналы во внутренней стенке Кольца на внутренней стенке Чешуи на внутренней стенке Козырьки на внутренней стенке Синаптикулы

Простые тумулы

е,1г5Т~ Днища с обычными порами Простые тумулы Днища с обычными порами

Гребенчатые днища Интерсептальные пластины Перегородки с обычной пористостью Стержни в интерваллюме Простая внутренняя стенка Коническая и цилиндрическая форма кубка Гребенчатые днища Интерсептальные пластины Перегородки с обычной пористостью Стержни в интерваллюме Простая внутренняя стенка Коническая и цилиндрическая форма кубка

ПРИМЕЧАНИЕ. Жирным текстом выделены признаки, для которых уточнено зональное положение.

Так, например, появление первых форм с простыми тумулами отмечается в низах кенядинского горизонта, по времени отвечающих началу зоны С^'Ч, а не позже (время С^2 по А.Ю. Розанову (1973). Появление форм с табулярными стенками и бугорчатыми тумулами следует относить ко времени С^28, а не ко времени € а"", поскольку к началу атдабанскош яруса приурочено появление форм с бугорчатыми тумулами, причем, сразу в двух регионах - на Сибирской платформе

1.2

(род Lenocyathus) и в Алтае-Саянской области (род Alataucyathus). Появление форм со стремевидными каналами во внутренней стенке также относится к более раннему времени G,apn, а не ко времени С(акк, поскольку возрастным аналогом сибирской зоны £ ар" является алтае-саянская зона £,ahw, в которой появляется род NeoKolbicyathus Konyaeva со стремевидными каналами. Из этого следует вывод, что появление признаков имеет скорее резкий, чем растянутый во времени характер, и что почти все простые признаки тумуловых археоциат определились в начале зоны £,trE', а появление большинства основных усложненных признаков приурочено к началу зоны e,aZ6. Это позволяет рассматривать зоны G,trEl и £,а28 как определенные этапы в развитии группы. С началом зоны £ azg связано появление почти всех известных семейств тумуловых археоциат, представленных одним или несколькими родами, а в дальнейшем возникновение новых семейств и родов происходило в основном за счет перекомбинации уже имеющихся признаков (рис. 2.1).

Исследователями археоциат установлено, что наибольший расцвет археоциа-товой фауны приходится на ботомский век. Тумуловые же формы наибольшего расцвета достигают в атдабанское время, а к концу ботомского века полностью повсеместно вымирают, что является одной из характерных особенностей этой группы. Видимо, возможности использования морфологических признаков, присущих данной группе, были исчерпаны, и тумуловым пришлось освободить жизненное пространство для других форм, например, для своих возможных преемников - форм с козырьками и форм с дополнительной оболочкой ербоциатусового типа на наружной стенке. В эволюции тумуловых археоциат можно выделить 4 основных этапа:

I этап: £ trgl - возникновение новых форм за счет появления простых морфологических признаков.

II этап: Е aZ8 - развитие новых форм в связи с появлением сложных элементов скелета и с использованием простых морфологических признаков.

III этап: G;akk - появление новых форм за счет перекомбинации уже имеющихся морфологических признаков.

IV этап: £ Ь2-3 - доживание и исчезновение тумуловых форм.

Автором было изучено распределение морфологических групп по разрезам и выявлено, что формы из первой группы, представленные семействами Tumuliolynthidae Roz. и Tumulocyathidae Krasn., - с просто устроенным скелетом - появились в томмотское время в разрезах Сибирской платформы и Приморья. Начиная с атдабанского времени отдельные представители первого типа распространяются в разрезах Алтае-Саянской области. Однако, для Алтае-Саянской области в начале атдабанского времени характерно появление семейств Kaltatocyathidae Roz., Tumulocoscinidae Zhur., Fransuasaecyathidae Debr., также имеющих простой набор морфологических признаков. Объяснить факт столь запоздалого появления этих семейств можно лишь тем, что первое их появление отмечено на территории Алтае-Саянской области, где археоциаты вообще известны только с атдабанского века (Осад-чая и др., 1979) и где существовали, видимо, более благоприятные условия для появления новых тумуловых форм. Поэтому у форм с набором простых признаков сразу возникает тумуловая стенка, как результат приспособления к новым условиям.

Для Сибирской платформы и Алтае-Саянской области свойственно иногда последовательное по времени, иногда параллельное-появление форм второй группы, схожих по ряду морфологических признаков, но часто со своими специфическими особенностями (например, одновременное появление форм с бугорчатыми туму-лами, относящихся к разным семействам: ЬепосуайнсЬе Zhuт. (с каналами на внутренней стенке) на Сибирской платформе и А1а1аисуайс1ае Zhur. (с табулярной внутренней стенкой) в Алтае-Саянской области). Это позволяет рассматривать данные районы как основные центры, откуда на протяжении атдабанского времени происходило расселение археоциат в районы Забайкалья, Монголии, Приамурья, Приморья, Приохотья, где они, осваивая новые для себя условия обитания, нередко видоизменялись с появлением видов-эндемиков.

Таким образом, каждому временному отрезку в различных районах распространения нижнекембрийских отложений соответствует определенный состав туму-ловых археоциат с характерным набором морфологических признаков, что может быть использовано для стратиграфического расчленения разрезов и их корреляции.

ГЛАВА 3

СТРУКТУРНОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ И ОПИСАНИЕ ОСНОВНЫХ РАЗРЕЗОВ С ТУМУЛОВЫМИ АРХЕОЦИАТАМИ

Изучение комплексов археоциат показало, что находки тумуловых археоциат в пределах России известны в основном на территории Сибирской платформы и в районах ее современного обрамления: в Алтае-Саянской области, Западной Монголии, Забайкалье, Приамурье, Приморье, Приохотье (рис. 3.1). При проведении структурного районирования этих географических областей разными исследователями использовались различные термины: структурно-фациальный регион, струк-турно-формационная зона, область, блок, террейн и т.п. Для однозначного понимания разноименуемых структурно-географических единиц в диссертации проведена их увязка по геологическому строению и географическому объему и предложено использование нейтрального термина "зона". Такой подход оправдан тем, что любое структурное определение какого-либо геоблока, каким бы точным оно ни было, будет верным только для определенного этапа геологического развития этого блока и может создавать ложные представления об истинной истории развития структуры и ее взаимоотношениях с другими структурами как в историческом, так и пространственном плане (Левашев и др., 1989). Здесь же приводится краткий обзор и описание разрезов, принадлежащих различным структурным зонам (именно физико-географическим единицам, а не зонам, выделяемым по археоциатам (см. табл. 2.2).

На Сибирской платформы тумуловые известны в Анабаро-Синской зоне (среднее тесение р. Лена и Прианабарье (Котуйская и Фомич-Аргасалинская подзоны), а также в нескольких подзонах Юдомо-Оленекской зоны (Игарской и Верхоянской), где они присутствуют в карбонатных разрезах Сахайской органогенной полосы.

В пределах Алтае-Саянской области в Манской, Кизир-Казырской зоне Восточного Саяна, в Кузнецко-Батеневско-Беллыкской зоне, в Северо-Саянской зоне Западного Саяна, в Ондумско-Таннуольской и Баянкольско-Каахемской зонах Тувы тумуловые археоциаты присутствуют в разрезах карбонатного, терригенно-кар-бонатного и вулканогенно-карбонатного составов, характеризующих сложное ус-

78 90 102 114 1 26 1 38

150

162

56 Рис. 3.1. Схема расположения разрезов с

тумуловыми археоциатами

® Номера разрезов ^ Границы регионов / Границы зон

Ханкайский блок

сская зона ^Вознесенская зона

тройство этого блоково-глыбового складчатого региона.

В Забайкалье тумуловые археоциаты обнаружены в двух различных зонах: в Еравнинской зоне Западного Забайкалья в вулканогенно-карбонатно-терригенных разрезах и в Газимурской зоне Восточного Забайкалья в разрезах терригенно-кар-бонатного состава, имеющих близкий к платформенному облик.

В Приамурье находятся две зоны, в которых присутствуют тумуловые археоциаты: Мамынская и Мельгинская, разрезы которых хотя и имеют сходный терри-генно-карбонатный состав, однако принадлежат к двум различным регионам -Аргунскому и Буреинскому соответственно.

Разрезы с тумуловыми археоциатами Приморья, относящиеся к Спасской и Вознесенской зонам Ханкайского региона, также имеют различное строение. Отложения Спасской зоны представлены турбидитами и хаотическими образованиями, содержащими глыбы известняков и известняками, переслаивающимися с кремнями, глыбами основных вулканитов, габброидов и габбро-диабазов офиолитового комплекса (Ханчук и др., 1995). В Вознесенской зоне тумуловые археоциаты присутствуют в карбонатных породах толщ преимущественно терригенно-сланцевого состава.

В Приохотье разрезы с тумуловыми археоциатами Шевлинской зоны краевого прогиба, окаймлявшего Сибирскую платформу, представлены терригенными, карбонатными и вулканогенно-терригенными породами. Комплекс отложений соседней Джагдинской зоны имеет чешуйчато-надвиговую структуру, где каждая тектоническая пластина и чешуя сложена тектонически совмещенными и неоднократно повторяющимися в разрезе породами терригенного, вулканогенно-крем-нистого состава и олистостромами.

Сопоставление разрезов позволяет представить геологическую историю указанных регионов на раннекембрийском этапе.

ГЛАВА 4 КОРРЕЛЯЦИЯ РАЗРЕЗОВ

Изучение вышеупомянутых разрезов показывает, что появлению тумуловых археоциат в них соответствует определенный временной уровень. Это позволяет провести корреляцию нижнекембрийских отложений на уровне зон, выделенных ранее для Сибирского и Алтае-Саянского регионов (см. табл. 2.2). Проведенные анализ и корреляция комплексов тумуловых позволили выстроить определенную последовательность распространения (появления) их в разрезах (табл. 4.1). Первое появление тумуловых относится к началу зоны Б. ге£и1апз в разрезах Прианаба-рья, а вскоре (на протяжении этой зоны) они распрстраняются по разрезам северо-запада платформы (р. Сухариха), среднего течения р. Лена, Приморья. Затем, в начале атдабанского века, тумуловые формы появляются в разрезах северо-востока Сибирской платформы (хр. Хараулах), а также в некоторых разрезах Алтае-Саянской области (Восточного Саяна, Кузнецко-Батеневско-Беллыкской зоны, Центральной Тувы) и на протяжении атдабанского времени последовательно распространяются на Аргунском блоке (р. Мамын), в западном Забайкалье, на Буреинс-ком массиве (р. Мельгин), в Газимурской зоне Аргунского блока (Приаргунье), в Шевлинской зоне Приохотья. К концу атдабанского времени их появление отмечается в Джагдинской зоне Приохотья и в разрезах западной Монголии (Дзабханс-

Таблица 4.1.

Корреляция биостратиграфических подразделений нижнекембрийских разрезов с тумуловыми археоциатами

Ярус томмотский атдабанский ботом ский

Подъярус ниж. I верхний нижний | верхний нижний | средний | верхний

Фаунистические зоны, слои и комплексы

1 2-3 4 s 6 7 8 9 10 11

Среднее течение р. Лена DokkJo-cyathus regularis DokWocyathus lenaicus-Tumultofynthus primigenius Retecoscinus zegebarti Carinacyat-hus pinus Nochoroicyathus kokoulini -ansicyathus ermontovae Carinacyathus squamosus-Botomocyathus zeienovi

Прианабарье

С-3 Сибирской платформы Слои с Ajacicyathus anabarensis Низы шумнин-СКОЙ свиты

Приморье Слои с Nochoroicyathus sigovi Слои с Cambrocyatheflus prochoriensis Сл. с Gordo- nicyathus campestris Сл. с Proprio- tynthus vologdini

Восточный Саян С-3 База их екая пачка Торгашинские известняки

ю-з Nochoroicyathus mariinskii Gordoni-cyathus howelli

Кузнецкий Алатау и Бате невский кряж Nalivkinicyathus cyroflexus Arturocyat-hus borisovi Clathrjcoscinus Tercyathus altaicus Syringocyathus aspectabilis

Центральная Тува

Хараулах середина тюсэрской свиты

Аргунский блок мамынский комплекс

Западное Забайкалье Н/ульд-зуйтуйс-кие слои Сухоречвнские и хулудинские слои

Буреинский массив Н/чергилеиский комплекс В/чергиленский комплекс

Вост. Забайкалье Золинсхий комплекс Георгиевский комплекс

Шевлинская зона УСТЬ'ТИПТОНСКИЙ комплекс Шевлинский комплекс

Западная Монголия Ассоциация AJataucyathus jaroshevitsch l-Tabulacyalhellus bidzhaensis-Pretiosocyathus subtllis

Джагдинская зона Галамский комплекс Гербиканский комплекс Джялакский комплекс, слои с Inessocyatheflus-Teregocyathus

Слои с ОпепИсуа^иэ татопК)у| Слои с Cydocyathella incognita Слои с Altaicyathus veronicae

Западный Саян Зона Без названия Lebedlcyathus duplicatus

Юг ЦентральнойТувы Irinaecyathus grandi perforates-Clathricoscinus vassilievi

кая зона), а с наступлением ботомского века - в разрезах Западного Саяна и юга Центральной Тувы Алтае-Саянской области.

Последующее сравнение на видовом уровне комплексов тумуловых форм позволило наметить определенные тенденции распространения отдельных видов. В некоторых районах отмечается своеобразность (провинциализм) фаунистических комплексов: встречаются виды, характерные только для Сибирской платформы или только для Алтае-Саянской области (в Мамынской зоне Аргунского блока встречаются только Восточно-Саянские виды), в некоторых районах наблюдается смешанный состав тумуловых форм (в в Восточном Забайкалье), либо последовательная смена состава (в Джагдинской зоне Приохотья присутствуют раннеатдабанские ал-тае-саянские виды и позднеатдабанские сибирские, а в Спасской зоне Приморья, наоборот, - томмотские и атдабанские сибирские виды, а уже более поздние, ботом-ские, - алтае-саянские).

Корреляция нижнекембрийских отложений по археоциатам проводилась исследователями неоднократно, и при этом почти всегда корреляционные схемы уточнялись, дополнялись и детализировались. Изучение автором распространения тумуловых форм в разрезах позволило уточнить возраст нижнекембрийских отложений, в частности, Шевлинской зоны Приохотья. Отложения усть-тимптонс-кой свиты, относимые к среднему атдабану (Беляева, 1988), по наличию в них по-зднеатдабанского вида Ргапяуазаесуайшз е1е§апБ Окип., более соответствуют верхней части атдабанского яруса. Отложения залегающей выше нижнешевлинской свиты, относимые к верхнему атдабану, по присутствию ботомского вида Тити1ю1упШи5 кагакокг^я 2Ьит. более соответствуют низам ботомского яруса.

В большинстве районов, где распространены те или иные тумуловые формы, можно проводить достаточно уверенную корреляцию разрезов. В случае редкой встречаемости тумуловых или их плохой сохранности почти всегда можно воспользоваться данными по синхронно существующим формам других археоциат или, например, трилобитов, что позволит восполнить имеющиеся пробелы геологической летописи и неполноту фактического материала.

Анализ и корреляция разрезов с тумуловыми археоциатами из более чем 20 разрезов районов Сибирской платформы (Северо-Азиатского кратона), Алтае-Саянской области, Монголии, Забайкалья и Дальнего Востока России показывает, что существует определенная последовательность в появлении тумуловых в тех или иных районах, что, вероятно, отражает общую картину их расселения от центра первоначального зарождения на протяжении времени их существования. Это позволило выявить особенности в распро странении тумуловых. Так, в пределах Алтае-Саянской области в одних зонах (Манская и Казыр-Кизирская зоны Восточного Саяна, Кузнецко-Батеневско-Беллыкская зона, Баянкольско-Каахемская зона Тувы) первое появление тумуловых приходится на начало атдабанского времени, тогда как в других зонах они появляются лишь к концу атдабана-началу ботома (Северо-саянс-кая зона Западного Саяна, Ондумско-Таннуольская зона юга Центральной Тувы), что свидетельствует о разрозненности этих бассейнов на определенном временном этапе. Неодновременное появление тумуловых в разрезах Приамурья (в Мельгинс-кой и Мамынской зонах) и различия в их видовом составе также могут свидетель-

ствовать о значительной удаленности этих регионов, в настоящее время находящихся в близком соседстве. С другой стороны, одновременное появление тумуловых в разрезах Спасской зоны Приморья и Западного Саяна в ботомское время может указывать на общность этих бассейнов на данном этапе. Это дает возможность установить, как вышеуказанные регионы соотносились между собой на протяжении раннего кембрия. Помимо корреляции важную роль при этом имеет анализ фаци-альных обстановок рассматриваемых регионов, чему посвящена следующая глава.

ГЛАВА 5 ФАЦИАЛЬНЫЕ ОБСТАНОВКИ Анализ фдциальных обстановок в изучаемых разрезах позволил реконструировать палеогеографические условия, необходимые для распространения тумуловых археоциат и выявить основные направления, по которым происходила их миграция. Первые археоциаты вообще появились на Сибирской платформе в разрезах р. Алдан и среднего течения р. Лена, где во время первой половины томмот-ского времени реконструируется обстановка крайнего мелководья в переходной зоне на границе относительно мелководного эвапоритового бассейна и глубоководного моря. Переходная зона протягивалась от восточных границ Алданского щита через западный склон Анабарской антеклизы до северо-запада Сибирской платформы и была наиболее благоприятной средой обитания археоциат, где они строили биогермы. Первые тумуловые формы возникли в начале второй половины томмотского времени в умеренно-мелководной зоне Прианабарья (рис. 5.1) и начали распространение по другим разрезам переходной зоны, а также на подводные возвышенности спредингового хребта, которые впоследствии были аккре-тированы в Спасскую призму Ханкайского массива (Приморье). Судя по тому, что в алданских разрезах к началу атдабана изменилась концентрация солей (начали накапливаться доломиты) и тумуловые формы отсутствуют, можно предположить, что здесь фациальные условия служили препятствием для расселения археоциат. Однако, в этот же временной интервал отмечается появление тумуловых на южной пассивной окраине Сибирского кратона (в Манском краевом прогибе Восточного Саяна), где они жили в рифовых постройках на мощных толщах терригенно-карбо-натных пород, и в районах Беллыкского Белогорья, Кузнецкого Алатау, Батеневско-го кряжа, которые представляли относительные поднятия (вероятно, фрагменты раздробленного Томского микроконтинента), на которых археоциаты могли строить биогермы. Также наблюдается развитие археоциат в Казыр-Кизирском прогибе юго-запада Восточного Саяна, где накапливались вулканогенно-терригенно-кар-бонатные отложения островодужного характера. Из Восточного Саяна археоциаты последовательно распространились в район Мамынской зоны Аргунского блока, где к этому времени на основе фациального анализа реконструируется обстановка мелководного шельфа континентальной окраины. Далее в течение атдабан-ского времени тумуловые археоциаты появляются в зоне накопления вулканоген-но-терригенно-карбонатных толщ, где реконструируется обстановка островной дуги, относящейся ныне к Еравнинской зоне западного Забайкалья, и в конце первой половины атдабанского времени их присутствие отмечается в районах, которые ныне принадлежат Мельгинской зоне Буреинского блока, которая так же, как

Л,

5-К I в I! ХЯ о

I? I* 53 \

Би Р о,5 с га £

а ® о

к о I а л

«2 2 5

I 3 I я

о ® га ю

Условные обозначения:

1 | суша

5 к к

1 > 1 о 5

5 2 15 1С

«ё "о

1С X § га Ь

5.5 ¡¡|

га I

о с;

* §

5 5 к

£ 8 й

т * I Я а

1« С о О Й

ЛЮ ® " 5

с 5 а

3 Я с

л о Й

пассивные окраины

активные окраины

|[~[~|1 задуговые прогибы ГЛ активные островные дуги вулканические поднятия

океанические спрединговые хребты

распространение тумуловых археоциат ^ направления путей миграции

Рис. 5.1. Фациальные обстановки районов распространения тумуловых археоциат

и Мамынская представляет собой фрагмент окраины континента, и Шевлинской зоны - краевого прогиба Сибирской платформы. Со второй половины атдабанско-го века тумуловые появляются в пределах современной Газимурской зоны Приар-гунья (Восточное Забайкалье), которая также относятся к Аргунскому блоку и представляет собой фрагмент нижнекембрийской пассивной континентальной окраины, где археоциаты строили биогермы на терригенно-карбонатных толщах близкого к платформенному облика. К концу атдабанского времени тумуловые распространяются в Джагдинской зоне, где начинают строить биогермы на подводной вулканической возвышенности спредингового хребта, разделяющего СевероАмериканский и Северо- Азиатский кратоны. Также в конце атдабанского века тумуловые появляются в Дзабханской зоне Западной Монголии на континентальной окраине, а с ботомского века их появление отмечается в разрезах фрагментов вулканических поднятий Западного Саяна, Тувы и Озерной Западной зоны Монголии, где они строили биогермы на окраинах океанических вулканических гряд.

Логическое объяснение распространения археоциат в пределах вышеуказанных территорий, многие из которых в настоящее время находятся друг от друга на значительных расстояниях, невозможно без принятия во внимание геодинамических факторов. После распада древнего суперконтинента Родиния образовался ряд крупных континентальных блоков, а также и более мелких континентальных осколков, представлявших собой фрагменты пассивных и активных континентальных окраин. На океанической коре формировались многочисленные подводные возвышенности и островные дуги. При тектонических дроблениях и перемещениях все это многообразие структур находилось в непрерывном динамическом взаимодействии, расходясь, вращаясь, сближаясь и вновь расходясь уже по другим направлениям, которые диктовались преобладающими в определенный конкретный момент геодинамическими силами. Поэтому и в распространении археоциат невозможно проследить какую-то одну генеральную линию, но можно наметить направления миграции, обусловленные близостью отдельных блоков в определенные периоды нижнего кембрия.

ГЛАВА 6

ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ПУТИ МИГРАЦИИ ТУМУЛОВЫХ АРХЕОЦИАТ

На основе анализа распространения комплексов тумуловых археоциат в нижнекембрийских разрезах Сибири и Дальнего Востока стало возможным определить центры их расселения и наметить основные направления миграции. Это позволяет выявить временные связи раннекембрийских бассейнов, которые последовательно устанавливались в результате перемещения континентальных блоков распавшегося суперконтинента Родиния. С учетом данных по тумуловым археоциатам автором предложен скорректированный вариант положения отдельных континентальных блоков и обрамляющих их структур в течение первых трех веков раннего кембрия.

Увеличению в начале фанерозоя численности и разнообразия археоциат способствовали совокупность геодинамических и палеоэколого-климатических условий в этих палеобассейнах (т.е. температурный и гидродинамический режимы, сравнительно небольшие расстояния между фрагментами начавшей распадаться Родинии и перемещения (вращения) этих блоков друг относительно друга).

Сравнительная характеристика распространения комплексов тумуловых показывает, что ареал обитания первых археоциат находился в пределах Сибирского кратона, с единым центром расселения в зоне зарождения Атдабанского рифоида. Впоследствии этот ареал значительно расширился, образовались новые центры расселения археоциат и наметилось несколько направлений их миграции (рис. 6.1). Одно их них, возникшее в томмотское время и завершившееся к концу атдабана, - из района При-анабарья на Дмитриевский спрединговый хребет и далее на пассивную окраину Гон-дваны к востоку от Сибирского кратона, где находились Мельгинская и Вознесенская зоны, принадлежащие, соответственно, Буреинскому и Ханкайскому террейнам. Из Прианабарья в томмоте шла миграция и в сторону среднего течения р. Лена, откуда в раннем атдабане открылось второе направление, - в западные шельфовые зоны Сибирского кратона (Манский прогиб Восточного Саяна, Кузнецко-Батеневско-Беллык-ская зона Алтае-Саянской области) и на окраины Казыр-Кизирского вулканического поднятия, где к этому времени прекратился активный вулканизм. Оттуда они смогли расселиться в пределах соседних шельфовых зон, которыми являлись Центрально-Тувинская зона, Мамынская пассивная окраина Аргунского блока, Газимурская пассивная окраина Сибирского кратона. Постепенно, в результате поступательно-вращательного движения Сибирского кратона, они смогли достичь пределов другой цепи вулканических поднятий, где вулканизм завершился несколько позже: к середине атдабанского века - Еравнинской зоны Западного Забайкалья и к началу ботомского времени - Северо-Саянской зоны Западного Саяна, а затем Ондумско-Таннуольской зоны юга Центральной Тувы и др. Эта цепь находилась на океаническом ложе к северу от Сибирского кратона и в ботоме явилась северным обрамлением единого палеобас-сейна, в который входили районы Западной Монголии, Алтае-Саянской области, Забайкалья, Приморья. Третье направление, возникшее во второй половине атдабана -из среднего течения р. Лена в район Шевлинского краевого прогиба, опуда на Джаг-динский спрединговый хребет и далее в Дзабханскую зону Западной Монголии. Такая последовательность расселения тумуловых археоциат во многом была обусловлена активной геодинамикой в пределах распавшегося суперконтинента Родинии, основными проявлениями которой были следующие:

1. Движение и вращение образовавшихся отдельных континентальных блоков друг относительно друга, при сближении которых временами образовывались смежные или противоположные друг другу побережья, ограничивающие определенный для того или иного временного интервала морской бассейн, в пределах которого формировались условия, способствующие расселению археоциат с одного блока на другой.

2. Наличие микроконтинентов и системы вулканических поднятий (палеоост-ровных дуг), последовательное приближение которых к окраинам континентальных блоков (Северо-Азиатский и Северо-Американский кратоны) также позволяло археоциатам осваивать новые среды обитания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований получены следующие новые данные.

1. Изучены и определены скелетные остатки тумуловых археоциат из коллекций шлифов (см. гл. ВВЕДЕНИЕ), составленных по сборам советских и российских

ее

1 я т

I ё я

х ^ н-

я й-.«г

га СИ

о ш -й ш л сп О

Ш х

■ ' 56

ш * о ¿О У

££ ' о..

О о з ё сЗ я

о. х I д о

5 | I " 1

со со и ±

О ■ = £

ц. см с га <0

С * ^ О « С

л 5 ■ - х Ч ш

ф ш X о см

О ® -0 со п

X С; X _ . _

, 0) га о ^ -

о. «*> н

Оно ■ .ЯШ И«-

х , х >,-1 О с; - ' т - О. СО

<11

"й <°.__,

О- Я 2 3

а ю 3

XIX 5 1-

' - П ' Л

а .я с- с

X <

о. —

5 <

< 3

48-«

< §

га"" 1 ? ' *

ь- _ ,

х Л

< о.

га „- Р-

ёI§ к

х X с; Ф

ЕЦ О ~ V и п О

1^111' я * т ш ^

о. ' о га со о х х

о ш

; < 2ю

5 1

га О о.

¡3 £

ш со <

1 X

со со < 8 ' £

и:

х со со

■ яё!!"1

со 1 , 2 СТ> ^ СП з: - ГС . _ сп а.

I § § а § 1

сО *

Щ ЪЦ

Я - „ -

I ^ Ш га

Я я ^ °

° «о -

Ю 2 Т- О X

О * О

а) «я со 3 и

3 ?х 2 2 о

О й) ГС

X О £

•5- е? сг

" СО О X

со

ц а о сп со

геологов и палеонтологов, в том числе и по сборам автора (1998-2005 г.г.). Приведен в соответствие с обновленной систематикой родовой и видовой состав тумуло-вых археоциат.

2. Разработаны критерии выделения двух групп тумуловых археоциат (с просто и сложно устроенным скелетом) по определенной совокупности морфологических признаков.

3. Прослежено первое появление и распределение этих групп тумуловых археоциат в разрезах Сибири, Алтае-Саянской области, Монголии, Забайкалья, Приамурья, Приморья и Приохотья. Установлена временная последовательность появления всех имеющихся видов тумуловых археоциат в вышеуказанных разрезах, которая отображает общую картину миграции и расселения археоциат из места их первоначального зарождения в пределах Сахайской органогенной полосы Сибирской платформы.

4. Осуществлена привязка комплексов тумуловых археоциат из районов обрамления Сибирской платформы к зональным шкалам Сибири и Алтае-Саянской области. В результате корреляции уточнен возраст комплексов археоциат бассейна р. Шевли (краевой прогиб Сибирской платформы): предлагается положение усть-типтонского комплекса перенести из среднего в верхний атдабан; нижнешев-линский и верхнешевлинский комплексы считать соответственно ранне- и поздне-ботомскими, а не верхнеатдабанским и раннеботомским.

5. Проведенный фациальный анализ разрезов с тумуловыми археоциатами показал, что их появление и расселение приурочено к обстановкам, представляющим собой положительные в морфологическом отношении участки либо окраин-но-континентальных и островодужных бассейнов, либо вулканических поднятий на океанической коре, т.е. мелководные, хорошо прогретые участки с минимальным механическим воздействием глубинных вод, где археоциаты могли создавать биогермные постройки. По пространственно-временной смене этих обстановок в разрезах изученных районов обоснованы наиболее вероятные пути миграции и центры расселения тумуловых археоциат в раннем кембрии, что позволило внести дополнительные детали в имеющиеся палеогеографические реконструкции.

Список работ по теме диссертации

1. Бондаренко Л.Г., Беляева Г.В. Археоциаты Дмитриевской свиты нижнего кембрия Приморья. Препринт. Владивосток: ДВГИ. 1998.47 с.

2. Бондаренко Л.Г. Рифовые фации и приуроченные к ним комплексы тумуловых археоциат из разрезов нижнего кембрия Востока России // Геология рифов. Тезисы докладов. Сыктывкар. 2005. С. 29-31.

3. Бондаренко Л.Г., Кемкин И.В. Предполагаемые пути миграции тумуловых археоциат Сибири и Дальнего Востока (в свете данных плитовой тектоники) // Тихоокеанская геология. 2006. Т. 5, № 2. С. 39-49.

4. Бондаренко Л.Г. Геодинамические реконструкции раннекембрийских континентальных блоков при выяснении путей миграции тумуловых археоциат // Геодинамика формирования подвижных поясов Земли. Тезисы докладов. Екатеринбург. 2007. С. 30-33.

5. Bondarenko L.G. Geografical differentiation of early Cambrian Tumul archaeocyatheans of Siberia and Far East// Ber. Inst. Geol. Pal?ont. K.-F. - Univ. Graz., Alapus. 2003. P. 14.

6. Bondarenko L.G. Reconstructions of paleogeographic environments in Lower Cambrian basins of Siberia and Far East based on study of migration ways of tumulose archaeocyatheans // X-th International Symposium on Fossil Cnidaria and Porifera. Sankt Petersburg, Russia. 2007. P. 27-28.

Лиана Григорьевна БОНДАРЕНКО

Автореферат

Изд. лиц. ИД № 05497 от 01.08.2001 г. Подписано к печати 27.10.2008 г. Печать офсетная. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Усл. п. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,01. Тираж 100 экз. Заказ 136

Отпечатано в типографии ФГУП Издательство «Дальнаука» ДВО РАН 690041, г. Владивосток, ул. Радио, 7

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Бондаренко, Лиана Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.2

ГЛАВА 1. Морфологические особенности тумуловых археоциат.6

ГЛАВА 2. Основные этапы эволюции тумуловых археоциат.20

2.1.1этаи. Вторая половина томмотского времени.23

2.2. II этап. Начало атдабанского времени.23

2.3. III этап. Вторая половина атдабанского времени.29

2.4. IV этап. Конец ботомского времени.31

ГЛАВА 3. Структурное районирование и описание основных разрезов с тумуловыми археоциатами.35

3.1. Сибирская платформа.35

3.1.1. Анабаро-Синская зона.39

3.1.2. Юдомо-Оленекская зона.45

3.1.2.1. Северо-западная (Игарская) подзона.45

3.1.2.2. Северо-восточная (Верхоянская) подзона.48

3.2. Алтае-Саянская складчатая область.50

3.2.1. Майская зона Восточного Саяна.55

3.2.2. Казыр-Кизирская зона Восточного Саяна.57

3.2.3. Кузнецко-Батенсвско-Беллыкская зона.58

3.2.4. Северо-Саянская зона Западного Саяна.64

3.2.5. Ондумско-Таннуольская зона Тувы.67

3.2.6. Баянкольско-Каахемская зона Тувы.69

3.3. Западная Монголия.70

3.3.1. Дзабхапская зона.74

3.4. Забайкалье.77

3.4.1. Удино-Витимская зона.77

3.4.2. Газимурская зона Аргунского блока.82

3.5. Приамурье.84

3.5.1. Мамынская зона Аргунского блока.88

3.5.1. Мельгинская зона Буреинского блока.90

3.6. Приморье.91

3.6.1. Спасская подзона Ханкайского массива.92

3.6.2. Вознесенская подзона Ханкайского массива.95

3.7. Приохотье.96

3.7.1. Джагдинская зона.96

3.7.2. Шевлинская зона.100

ГЛАВА 4. Корелляция разрезов.103

4.1. Томмотский ярус.104

4.2.1. Атдабанский ярус. Нижняя часть.105

4.2.2. Атдабанский ярус. Верхняя часть.112

4.3. Ботомский ярус.116

ГЛАВА 5. Фациальные обстановки.124

5.1. Томмотское время.126

5.2.1. Атдабанское время. Первая половина.133

5.2.2. Атдабанское время. Вторая половина.146

5.3. Ботомское время.154

ГЛАВА 6. Предполагаемые пути миграции тумуловых археоциат.167

6.1. Сравнительная характеристика тумуловых археоциати вероятные пути их миграции.170

6.1.1. Томмотский ярус.170

6.1.2. Атдабанский ярус. Нижняя часть.174

6.1.3. Атдабанский ярус. Верхняя часть.178

6.1.4. Ботомский ярус.184

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Пространственно-временные связи раннекембрийских бассейнов Сибири и Дальнего Востока"

Акгуальносгь проблемы. Изучение археоциат как руководящей группы скелетной фауны традиционно используется для расчленения и корреляции мелководных нижнекембрийских отложений, что, по суги, является задачамитиграфии. Кроме того, палеонтологическая корреляция разрезов являеюя и основой для решения вопросов о кратковременных или долгосрочных связях морских бассейнов, а также возможных путях миграции организмов. В совокупности с другими геологическими данными эти знания - неотъемлемая часть воссоздания истории геологического развигия отдельных регионов. Вместе с тем, учитывая общепризнанное I мнение о появлении первых археоциат в пределах одного региона (Сибирская платформа), с одной стороны, и значительную удаленность отдельных разрезов с археоциатами (до 5 и более тыс. км), с другой, становится очевидным еще один аспект изучения археоциат, а именно: возможность использования путей миграции археоциат для решения вопросов о вероятных тектонических перемещениях континентальных блоков и палеотектонических построений. Поэтому особую актуальность приобретают исследования комплексов фауны и стратиграфическая корреляция разрезов из разных частей земного шара, и сведения по археоциатам, в том числе тумуловым, касающиеся их стратиграфического распространения и географической дифференциации, имеют в настоящее время актуальное значение.

Цели и задачи исследований. Основная цель работы - детальное из\ чение морфологических особенностей тумуловых археоциат, одной из наименее изученных групп археоциат, выявление особенностей их стратиграфического распространения в опорных разрезах Сибирской плат-формы, Алтае-Саянскоц области, Мо1тголии, Забайкалья и Дальнего Востока России и реконструкция путей их миграции.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить задачи:

3. Осуществить корреляцию комплексов тумуловых археоциат в сочетании с фациальным анализом вмещающих их отложений и реконструкцию палеогеографических обстановок для томмотского, атдабапского и бо томского веков (на материале опорных разрезов раннего кембрия Сибирской платформы, Алтае-Саянской области, Монголии, Забайкалья и Дальнего Востока России).

4. Из\"чить просгранственно-временные взаимоотношения различных комплексов тумуловых археоциат в разрезах упомянутых регионов и воссоздать общую картину их расселения и путей миграции.

Научная новизна: 1) Составлен банк данных всех имеющихся видов тумуловых археоциат на основе их переизучения и палеонтологического определения в соотвествии с обновленной систематикой. 2) Впервые вычленены основные раннекембрийские разрезы из районов Сибири, Алтае-Саянской области, Забайкалья и Дальнего Востока, характеризующиеся присутствием тумуловых комплексов. 3) Прослежено изменение палеофациальных и палеогеографических » обстановок данных регионов для томмотского, атдабанскош и ботомского веков раннего кембрия на основе анализа распространения комплексов тумуловых археоциат в изучаемых разрезах.

Защищаемые положения:

Практическая значимость работы: Разработанные критерии распознавания принадлежности тумуловых археоциат к двум группам с простым и сложным скелетом по определенной совокупносш морфологических признаков могут быть использованы при изучении и описании тумуловых форм для более точного датирования и корреляции раннекембрийских отложений. Полученные выводы по миграционным связям тумуловых археоциат предлагается учитывать при проведении палеогеографических построений и палеогеодипамических реконструкциях.

Фактический материал и методы исследования.

В основу работы положены результаты многолетнего (с 1999 года) изучения автором обширного палеонтологического материала из коллекций шлифов, находящихся в хранилище при музее ИГМ СО All г. Новосибирск. Из более чем 5000 шлифов с археоциатами автором отобрано и изучено около 600 шлифов с тумуловыми формами, которые изготовлены из образцов, собранных в разрезах среднего течения р. Лена (коллекции №№ 5,24,19,16,12, 375, 374,, 629; 50; 424; 382,383), Верхоянья (№ 336), Прианабарья (№№ 257; 40; 629) северо-западной части Сибирской платформы, р. Сухариха (№№ 497,499.501, 502, 503; 505; 425; 398,399), Тувы (№№ 242; 96; 91; 391; 388; 316, 317, 270;240; 80; 89;212; 83; 548), Кузнецкого Алатау (№№ 118,119; 122,123,124,125,127,128,129,130, 131, 132,133, 134, 136; 205; 432,433,434,435,438,440,441; 321, 345, 346, 347, 348, 356), Восточного Саяна (№№ 415; 266, 269; 409; 224, 248, 249; 161; 157), Западного Саяна (№№ 170; 557), Западного Забайкалья (№№ 259, 260, 261, 262, 263, 304, 305), Восточного Забайкалья (№ 322, 323), Монголии (№№ 492; 189,518,506,507), хр. Джагды Приамурья (№№ 544; 325), Приморья (сборы Г.В. Беляевой 70-х и 80-х г.г.).

Кроме того, в работе использовались литературные данные многолетних исследований палеонюлогов по археоциатам из изучаемых районов, а также материалы собственных сборов автора 1999-2005 гг.

Изучение внутреннего строения археоциат проводилось в прозрачных шлифах под микроскопами МБС-10 и МИН-6. Для рассмотрения деталей строения скелета использовались поперечные, продольные и тангенциальные срезы при больших увеличениях на микроскопе AxioPlan 2, после дошлифовки па абразивных кругах.

Палеогеографические реконструкции были выполнетты с использованием имеющихся палеогеографических и палеоклиматических карт Дж. Голонки с соавторами (Golonka et al., 1994), папеомагнитных данных (Печерский, Дцденко, 1995; Казанский, 2002), геодинамических моделей формирования орогешшх поясов (Парфенов и др., 2003; Геодинамика., 2006), которые были уточнены автором в соответствии с полученными данными по распространению и путям миграции тумуловых археоциат. Оригинальность предложенных реконструкций заключается в применении однозначно трактуемых палеонтологических данных по тумуловым археоциатам для уточнения и детализации уже имеющихся палеогеографических схем, созданных на основе палеомагнитных расчетов и геодинамических построений.

Апробация работы и публикации:

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, содержащих результаты исследования и их обсуждение, и заключения. Общий объем работы составляет 202 печатные страницы, включая 28 рисунков, 7 таблиц. Список литературы содержит 164 наименования.

Заключение Диссертация по теме "Общая и региональная геология", Бондаренко, Лиана Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований получены следующие новые данные.

1. Изучены и определены скелетные остатки тумуловых археоциат из коллекций шлифов, составленных по сборам советских и российских геологов и палеонтологов (см. список в гл. ВВЕДЕНИЕ), в том числе и по сборам автора в период с 1998 по 2005 годы. Приведен в соответствие с обновленной систематикой родовой и видовой состав тумуловых археоциат.

3. Прослежены первое появление и распределение этих групп тумуловых археоциат в разрезах Сибири, Алтае-Саянской области, Монголии, Забайкалья, Приамурья, Приморья и Приохотья.

4. Установлена временная последовательность появления всех имеющихся видов тумуловых археоциат обеих групп в вышеуказанных разрезах, которая отображает общую картину миграции и расселения археоциат из места их первоначального зарождения в пределах Сахайской органогенной полосы Сибирской платформы.

5. Осуществлена привязка комплексов тумуловых археоциат из районов обрамления Сибирской платформы к зональным шкалам Сибири и Алтае-Саянской области. В результате корреляции уточнен возраст комплексов археоциат бассейна р. Шевли (краевой прогиб Сибирской платформы): предлагается положение усть-типтонского комплекса перенести из среднего в верхний атдабан; нижнешевлинский и верхнешевлинский комплексы считать соответственно ранне- и позднеботомскими, а не верхнеатдабанским и раннеботомским.

6. Проведенный фациальный анализ разрезов с тумуловыми археоциатами показал, что их появление и расселение приурочено к обстановкам, представляющим собой положительные в морфологическом отношении участки либо окраинноконтинентальных и островодужных бассейнов, либо вулканических поднятий на океанической коре, т.е. мелководные, хорошо прогретые участки с минимальным механическим воздействием глубинных вод, где археоциаты могли создавать биогермные постройки. По пространственно-временной смене этих обстановок в разрезах изученных районов обоснованы наиболее вероятные пути миграции и центры расселения тумуловых археоциат в раннем кембрии, что позволило внести дополнительные детали в имеющиеся палеогеографические реконструкции.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Бондаренко, Лиана Григорьевна, Владивосток

1. Алтухов Е.Н. Докембрийская тектоника и металлогеническая зональность Центральной Азии. М.: Недра. 1980. 224 с.

2. Амантов В.А. Основные черты сиоатиграфии и условия образования кембрийских отложений Северо-Западной Монголии // Материалы по геологии Монгольской Народной Республики. М.: Госгеолиздат. 1963. С. 15-29.

3. Амантов В.А. Стратиграфия и история развития Агинской структурной зоны Забайкалья // Материалы по геологии Дальнего Востока и Забайкалья. JL, 1963. С. 3-14. (Тр. ВСЕГЕИ. Т. 81, нов. сер.).

4. Амантов В.А. Тектоника и формации Забайкалья и Северной Монголии. JL: Недра. 1975. 223 с. (Труды ВСЕГЕИ. Т. 213)

5. Асташкин В.А., Бакин В.Е., Овчаренко А.В., Савицкий В.Е. Рифовые формации древних платформ и перспективы нефтегазоносности карбонатных отложений кембрия Западной Якутии // Геология и геофизика. 1979. № 6. С. 3-7.

6. Атлас фауны и флоры палеозоя-мезозоя Забайкалья / Куриленко А.В., Котляр Г.В., Кульков Н.П. и др. Новосибирск: Наука. 2002. 714 с.

7. Атласов И.П., Полькин Я.И. Главнейшие черты тектоники северной части ВосточноСибирской платформы // Учен. зап. НИИГА.1969. Вып. 14. С. 83-97.

8. Беличенко В.Г. Нижний палезой Западного Забайкалья. М.: Наука. 1969. 208 с.

9. Беличенко В.Г., Комарова Ю.В., Мусин Ю.Б., Хренов П.М.,Чернов Ю.А. Геолого-петрографический очерк южной окраины Витимского плоскогорья (Северо-Западное Забайкалье). М.: Изд-во АН СССР. 1962. 185 с.

10. Беляева Г.В. Новые археоциаты хребта Джагды (Дальний Восток) // Биостратиграфия и палеонтология нижнего кембрия Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука. 1969. С. 8698.

11. Беляева Г.В. Тумуловые археоциаты // Биостратиграфия и палеонтология нижнего кембрия Европы и Северной Азии. М.: Наука. 1974. С. 113-123

12. Беляева Г.В. О возрасте песчано-сланцевой толщи Ханкайского массива // Новые данные по детальной биостратиграфии фанерозоя Дальнего Востока: Сб. науч. тр. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1984а. С. 18-27.

13. Беляева Г.В. Нижний кембрий Восточной части Буреинского массива // Там же. 19846. С. 28-42.

14. Беляева Г.В. Биогеография раннего кембрия Дальнего Востока // Эволюция геологических процессов Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1987. С. 92-109.

15. Беляева Г.В. Кембрий Востока СССР: Стратиграфия. М.: Наука. 1988. 136 с.

16. Беляева Г.В., Лучинина В.А., Назаров Б.Б., Репина Л.Н., Соболев Л.П. Кембрийская фауна и флора хребта Джагды (Дальний Восток). М.: Наука. 1975. 208с. (Тр. ИГиГ СО АН СССР; Вып. 226).

17. Беляева Г.В., Е Тянь, Юань Кесин, Сюй Аньдун. Нижний кембрий севера платформы Янцзы: расчленение и корреляция по археоциатам с разрезами юго-восточной России // Тихоокеанская геология. 1994. № 5. С. 48-59.

18. Берзин Н.А., Кунгурцев JI.B. Геодинамическая интерпретация геологических комплексов

19. Владимирский Г.М. Задорожная Н.М. Стратиграфия кембрия правобережья Верхнего

20. Геология зоны БАМ. Т. 1. Геологическое строение / Козловский Е.А. (гл. ред.). JL: Недра. 1988.443 с.

21. ГибшерА.С., Казанский А.Ю., Изох А.Э., Метелкин А.Н., Каргаполов С.А. Роль трансформных разломов в тектонике Центральной Азии // Общие вопросы тектоники. Тектоника России. М.: ГЕОС. 2000. С. 115-119.

22. Гордиенко И.В. Геодинамическая эволюция поздних байкалид и палеозоид складчатого обрамления юга Сибирской платформы // Геология и геофизика. 2006. Т. 47, № 1. С. 53-70.

23. Даценко В.А., Журавлева И.Т., Лазаренко Н.П., Попов Ю.Н., Чернышева Н.Е. Биостратиграфия и фауна кембрийских отложений северо-запада Сибирской платформы. Л.: Недра. 1968. 242 с. (ТР. НИИГА; Т. 155).

24. Дебренн Ф., Журавлев А.Ю., Розанов А.Ю. Правильные археоциаты. М.: Наука. 1989. 196 с. (Тр. ПИН АН СССР; Т. 233).

25. Дембо Т.М. Стратиграфия нижнего палеозоя северной части Кузнецкого Алатау // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1959. Т. XXXIY. № 5. С. 73-80.

26. Дергунов А.Б. Строение каледонид и развитие земной коры в Западной Монголии и Алтае-Саянской области // Проблемы тектоники земной коры. М.:Наука. 1981. С. 183-193.

27. Дергунов А.Б., Лувсандансан Б., Палей И.П., Хераскова Т.Н., Хюппинен Т.П. О соотношении карбонатных вепд-кембрийских отложений с более древними образованиями Западной Монголии // Геотектоника. 1980. № 6. С. 42-49.

28. Дергунов А.Б., Лувсандансан Б., Коробов М.Н., Хераскова Т.Н. Новые данные по стратиграфии венда и нюкнего кембрия хр. Хан-Хухэй (Западная Монголия) // Геология и геофизика. 1983а. Т. 297, № 3. С. 7-20.

29. Дергунов А.Б., Лувсанданзан Б., Коробов М.Н., Хераскова Т.Н. Стратиграфия венд-нижнекембрийских отложений в хребте Хан-Хухэй // Геология и геофизика. 19836. Т. 297, №3. С. 20-28.

30. Добрецов Н.Л., Берзнн Н.А., Буслов М.М., Ермиков В.Д. Общие проблемы эволюции Алтайского региона и взаимоотношения между строением фундамента и развитием неотектонической структуры // Геология и геофизика. 1995. Т . 36, № 10. С. 5-19

31. Дроздова Н.А. Водоросли в органогенных постройках нижнего кембрия Западной Монголии. М.: Наука. 1980. 137 с. (Труды ССМПЭ; Вып. 10).

32. Егорова Л.И., Савицкий В.Е. Стратиграфия и биофации кембрия Сибирской платформы. Западное Прианабарье. М.: Наука. 1969. 408 с.

33. Журавлева И.Т. Археоциаты нижнего кембрия восточного склона Кузнецкого Алатау. М.: Изд-во АН СССР. 1955. С. 5-46. (Труды ПИН АН СССР. Т. 56)

34. Журавлева И.Т. Археоциаты базаихского горизонта р. Кии // Докл. АН СССР. 1959. Т. 124, №2. С. 424-427.

35. Журавлева И.Т. Археоциаты Сибирской платформы. М.: Изд-во АН СССР. 1960. 344 с.

36. Журавлева И.Т. Биогеография и геохронология раннего кембрия по археоциатам. // Проблемы палеонтологии: Докл. сов. геологов на XXIII сес. Международного геол. конгр. М.: Наука. 1968. С. 33-44.

37. Журавлева И.Т. Раннекембрийекие фациальные комплексы археоциат (р. Лена, среднее течение) // Проблемы стратиграфии и палеонтологии нижнего кембрия. М.: Наука. 1972. С. 31-109.

38. Журавлева И.Т. Биология археоциат. // Этюды по биостратиграфии. М.: Наука. 1974. С. 107-124. (Тр. ИгиГ СО АН СССР; Вып. 276).

39. Журавлева И.Т. Сахайская органогенная полоса // Среда и жизнь в геологическом прошлом: Вопр. экостратиграфии. Новосибирск: Наука. 1979. С. 128-154. (Тр. ИГиГ СО АН СССР; Вып. 431).

40. Журавлева И.Т. Палеобиогеография раннего кембрия. // Палеонтология, палеобиогеография и мобилизм. Тр. Всесоюз. Палеонтол. о-ва, XXI сес. Магадан: Кн. изд-во. 1981. С. 43-52.

41. Журавлева И.Т. Археоциаты атдабанского яруса бассейна р. Котуй (Анабарское поднятие) // Биостратиграфия и палеонтология нижнего и среднего кембрия Северной Азии. М.: Наука. 1983. С. 81-94. (Тр. ИГиГ СО АН СССР; Вып. 541).

42. Журавлева И.Т., Елкина В.Н. Археоциаты Сибири: Этмофиллоидные археоциаты. М.: Наука. 1974. 167 с. (Тр. ИГиГ СО АН СССР; Вып. 230).

43. Журавлева И.Т., Задорожная Н.М., Осадчая Д.В., Покровская Н.В., Родионова Н.М., Фонин В.Д. Фауна нижнего кембрия Тувы (Опорный разрез р. Шивелиг-Хем). М.: Наука. 1967. 180 с.

44. Журавлева И.Т., Конюшков В.И., Розанов А.Ю. Археоциаты Сибири. Двустенные археоциаты. М.: Наука, 1964. 132 с.

45. Журавлева И.Т., Коршунов В.И., Розанов А.Ю. Атдабанский ярус и его обоснование по археоциатам в стратотипическом разрезе // Биостратиграфия и палеонтология ншкнего кембрия Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука. 1969. С. 5-59.

46. Журавлева И.Т., Мешкова Н.П., Лучинина В.А. Геологический профиль через район стратотипического разреза нижнего кембрия в среднем течении р. Лены ( с каталогами окаменелостей). Новосибирск: Наука. 1969. 176 с.

47. Журавлева И.Т., Мешкова Н.П., Лучинина В.А., Пельман Ю.Л. Этапность в развитии органического мира в начале фанерозоя // Биостратиграфия и палеонтология нижнего кембрия Сибири. Новосибирск: Наука. 1979. С. 3-24. (Тр. ИГиГ СО АН СССР; Вып. 406).

48. Журавлева И.Т., Мешкова Н.П., Лучинина В.А., Кашина Л.Н. Биофации Анабарского моря в позднем докембрии и раннем кембрии // Среда и жизнь в геологическом прошлом (палеоландшафты и биофации). Новосибирск: Наука. 1982. С. 74-104.

49. Журавлева И.Т., Репина Л.Н., Хоментовский В.В. Новые данные по стратиграфии Мариинской тайги // Докл. АН СССР. 1958. Т. 123, № 6. С. 1092-1095.

50. Журавлева И.Т., Репина Л.Н., Хоментовский В.В. Непрерывный карбонатный разрез ленского яруса нижнего кембрия Алтае-Саянской горной страны и его палеонтологическая характеристика // Докл. АН СССР. 1960. Т. 132, № 5. С. 11601162.

51. Задорожная Н.М. Раннекембрийекие органогенные постройки восточной части Алтае-Саянской складчатой области // Среда и жизнь в геологическом прошлом (палеоэкологические проблемы). Новосибирск: Наука. 1974. С. 159-187. (Тр. ИГиГ СО АН СССР; Вып. 84)

52. Задорожная Н.М., Журавлева И.Т., Репина Л.Н. Базаихский горизонт нижнего кембрия Сибири в стратотипе и новые данные о торгашинской свите // Геология и геофизика. 1972. №3. С.13-27.

53. Задорожная Н.М., Осадчая Д.В., Журавлева И.Т., Лучинина В.А. Раннекембрийекие органогенные постройки на территории Тувы (Саяно-Алтайская складчатая область)

54. Среда и жизнь в геологическом прошлом. Поздний докембрий и палеозой Сибири. Новосибирск: Наука. 1973.С. 53-65. (Тр. ИГиГ СО АН СССР; Вып. 169)

55. Зальцман В.Д., Кокодзеев И.К., Единцев Е.С. и др. Рабочая корреляционная схема магнитных и метаморфических комплексов Западного Саяна. Новосибирск, СНИИГГиМС. 1996. 17 с.

56. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Натапов Л.М. Тектоника литосферных плат территории СССР. М.: Недра. 1990. Кн. 1. 327 е.; Кн. 2. 334 с.

57. Ильин А.В. Геологическое развитие Южной Сибири и Монголии в позднем докембрии-кембрии. М.: Наука. 1982. 114 с.

58. Казанский А.Ю., Метелкин Д.В., Кунгурцев Л.В., Лавренчук А.В. Новые палеомагнитпые данные по раннему кембрию Западного Саяна // Геология и геофизика. 1999. Т. 40, № 4. С. 545-562.

59. Казимировский М.Э., Сандимирова Г.П., Пахольченко Ю.А. Геохимия и Sr-изотопные характеристики магматических пород Западно-Усуглинской бимодальной вулкано-плутонической ассациации (Забайкалье) // Геология и геофизика. 2001. № 6. С. 951967.

60. Карсаков Л.П. Ранпедокембрийские комплексы в структуре Восточной Азии: дис. в виде науч. докл. .д-ра геол.-минер, наук. Хабаровск. 1995. 88 с.

61. Карсаков Л.П., Махинин А.В., Михалевский А.Н., Орстапчук В.И. Баладекский выступ, его магматические комплексы и структурное положение (Западное Приохотье) // Тихоокеан. геология. 1987. № 1. С. 92-110.

62. Кашина Л.Н., Янкаускас Т.В. К стратиграфии и корреляции нижнекембрийских отложений Майского прогиба (Восточный Саян) // Проблемы палеонтологии и биостратиграфии нижнего кембрия Сибирии Дальенго Востока. М.: Наука. 1973. С. 177-187.

63. Кемкин И.В. Геодинамическая эволюция Сихотэ-Алиня и Япономорского региона в мезозое. М.: Наука. 2006. 257 с.

64. Кириллова Г.Л., Турбин М.Т. Формациии тектоника Джагдинского звена Монголо-Охотской складчатой области. М.: Наука. 1979. 116 с.

65. Конторович А.Э., Трофимук А.А. Литогенез и нефтеобразование // Горючие ископаемые. Проблемы геологии и геохимии нафтидов и битуминозных пород. Международный геологический конгресс, XXV сессия. Доклады советских геологов. М. 1976. С. 6375.

66. Кошошков К.Н. К вопросу о морфологии тумуловых археоциат // Материалы к III коллоквиуму по археоциатам. М. 1970. С, 18-20.

67. Конюшков К.Н. Новые данные по биостратиграфии кембрия и археоциатам Западного Саяна // Проблемы биостратиграфии и палеонтогогии нижнего кембрия Сибири. М.: Наука. 1972. С. 124-143.

68. Конюшков К.Н Этапность в эволюционном развитии археоциат и ее значение для ярусного деления нижнего кембрия // Палеонтология докембрия и нижнего кембрия. Л.: Наука. 1979. С. 200-205. (Тр. Всесоюз. Симпоз., 1976 г., Ленинград)

69. Коробов М.И. Биостратиграфия и миомерные трилобиты нижнего кембрия Монголии // Биостратиграфия нижнего кембрия и карбона Монголии. М.: Наука, 1980. С. 5-108. (Труды ССМНИГЭ; Вып. 26).

70. Кунгурцев Л.В., Берзин Н.А., Казанский А.Ю., Метелкин Д.В. Тектоническая эволюция структуры юго-западного обрамления Сибирской платформы в венде-кембрии по палеомагнитным данным // Геология и геофизика. 2001. Т. 42, № 7. С. 1042-1051

71. Куренков С.А., Диденко А.Н., Симонов В.А. Геодинамика палеоспрединга. М.: ГЕОС. 2002. 294 с. (Тр. ГИН РАН; Вып. 490).

72. Латин В.В. Археоциаты быстринской свиты Забайкалья // Тр. Читин. фил. Центр, науч.-исслед. геол.-развед. ин-та. Чита. 1961. Вып. 1. С. 36-44.

73. Лучинина В.А. Палеоальгологическая характеристика раннего кембрия Сибирской платформы (юго-восток). Новосибирск: Наука. 1975. 97 с.

74. Маркова Н.Г., Коробов М.Н., Журавлева З.А. К вопросу о венд-кембрийских отложениях Юго-Западной Монголии. // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1972. Т. 47. Вып. 1. С. 57-70.

75. Мельников Н.В., Асташкин В.А., Килина Л.И., Шишкин Б.Б. Палеогеография Сибирской платформы в раннем кембрии // Палеогеграфия фанерозоя Сибири. Новосибирск, СНИИГГиМС. 1989. С. 10-17.

76. Мельников Н.В., Шелин Г.Г., Ефимов А.О. Палеогеография Сибирской платформы в венде // Палеогеграфия фанерозоя Сибири. Новосибирск, СНИИГГиМС. 1989. С. 310.

77. Минаева М.А. Новые данные о положении археоциатовых биогермов в разрезе нижнего кембрия Прианабарья // Стратиграфия и палеонтология нижнего и среднего кембрия СССР. Новосибирск: Наука. 1976. С. 23-31.

78. Мишкина И.В., Изосов Л.А. К стратиграфии кембрия Приморья // Стратиграфия Дальнего Востока. Владивосток. 1978. С. 65-66.

79. Моссаковский А. А., Руженцев С.В., Самыгин С.Г., Хераскова Т.Н. Центрально-Азиатский складчатый пояс: Геодинамическая эволюция и история формирования // Геотектоника. 1993. № 6. С. 3-33.

80. Мусатов Д.И., Немировская В.Н., Широкова Е.В., Журавлева И.Т. Сретенский опорный разрез нижнего кембрия в Восточном Саяне // Материалы по геологии и полезным ископаемым Красноярского края. Вып. II. Красноярск: кн. изд-во. 1961. С. 3-50.

81. Натальин Б.А., Попеко Л.И. Палеозой Галамекого сегмента Монголо-Охотской складчатой системы// Тихоокеан. геология. 1991. № 2. С. 81-89.

82. Никитин JI.B. Стратиграфия Мариинской тайги Томской губернии. Зап. Рос. Минер, об-ва. Сер. И, ч. 56; Вып. 1-2.1927. С. 60-211.

83. Николаева И.В., Журавлева И.Т., Бородаевская З.В. и др. Нижний кембрий юго-востока Сибирской платформы (литология, фации, экология). Новосибирск: Наука. 1986. 229 с.

84. Окунева О.Г., Осадчая Д.В. Комплексы археоциат раннего кембрия Тувы и Приморья и их биостратиграфическое распространение // Проблемы биостратиграфии и палеонтологии нижнего кембрия Сибири. М.: Наука. 1972. С.110-123.

85. Окунева О.Г., Репина Л.Н. Биостратиграфия и фауна кембрия Приморья. Новосибирск: Наука. 1973. 284 с. (Тр. ИГиГ СО АН СССР; Вып.37).

86. Осадчая Д.В. Непрерывный карбонатный разрез нижнего кембрия Алтае-Саянской складчатой области Крутой Лог (Батеневский кряж) // Кембрий Алтае-Саянской области. М.: Наука. 1980. С. 5-24.

87. Осадчая Д.В., Кашина Л.Н., Журавлева И.Т.,Бородина Н.П. и др. Стратиграфия и археоциаты нижнего кембрия Алтае-Саянской складчатой области. М.: Наука. 1979. 216 с.

88. Парфенов Л.М. Континентальные окраины и островные дуги мезозоид Северо-Востока Азии. Новосибирск: Наука. 1984. 192 с.

89. Парфенов Л.М. Террейны и история формирования мезозойских орогенных поясов Восточной Якутии // Тихоокеан. геология. 1995. Т. 14, № 6.С. 32-43.

90. Писарчик Я.К., Минаева М.А., Русецкая Г.А. Палеогеография Сибирской платформы в кембрии. Л.: Недра. 1975. 186 с. (Тр. ВСЕГЕИ; Т. 215, нов. сер.).

91. Попеко Л.И., Натальин Б.А., Беляева Г.В., Котляр Г.В., Шишкина Г.Р. Палеобиогеографическая зональность палеозоя и геодинамика юга Дальнего Востока России // Тихоокеанская геология. 1993. № 5. С. 19-31.

92. Поспелов А.Г, Бояринов А.С., Аксарина Н.А., Надлер Ю.С., Федянина Е.С. Опорный разрез гижнего кембрия по р. Кие в Кузнецком Алатау // Проблемы биостратиграфии и палеонтологии нижнего кембрия Сибири. М.: Наука. 1972. С. 222-232.

93. Прокопьев А.В., Парфенов Л.М., Томшин М.Д., Колодезников И.И. Чехол Сибирской платформы и смежных складчато-надвиговых поясов // Тектоника, геодинамика и металлогения территории Республики Саха (Якутия). М.:МАИК «Наука/Интерпериодика». 2001. С. 113-156.

94. Репина Л.Н. Комплексы трилобитов опорного карбонатного разреза нижнего кембрия Батеневского кряжа // Кембрий Алтае-Саянской складчатой области. М.: Наука. 1980. С. 25-57.

95. Репина Л.Н. Раннекембрийские моря земного шара и палеобиогеографические подразделения по трилобитам // Среда и жизнь в геологическом прошлом: Палеобассейны и их обитатели. Новосибирск: Наука. 1985. С. 5-17. (Тр. ИГиГ СО АН СССР; Вып. 628).

96. Репина JI.H., Беляева Г.В., Соболев Л.П. Новые данные по нижнему кембрию бассейна р. Шевли // Стратиграфия и палеонтология нижнего и среднего кембрия СССР. Новосибирск: Наука. 1976. С. 151-161. (Тр. ИГиГ СО АН СССР; Вып. 296).

97. Репина Л.Н., Лазаренко Н.П., Мешкова Н.П., Коршунов В.И., Никифоров Н.И., Аксарина Н.А. Биостратиграфияи фауна нижнего кембрия Хараулаха (хр. Туора-Сис). М.: Наука. 1974. 300 с. (Тр. ИгиГ СО АН СССР; Вып. 235).

98. Репина Л.Н., Лучинина В.А. К биостратиграфии нижней части нижнего кембрия северозападного Прианабарья // Пограничные отложения докембрия и кембрия Сибирской платформы. Новосибирск: Наука. 1981. С. 3-19.

99. Репина Л.Н., Хоментовский В.В., Журавлева И.Т., Розанов А.Ю. Бистратиграфия нижнего кембрия Саяно-Алтайской складчатой области. М.: Наука. 1964. 365 с.

100. Роганов Г.В., Соболев Л.П. Стратиграфия кембрия Удско-Шантарской зоны // Новые данные по биостратиграфии палеозоя и мезозоя юга Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР. 1990. С. 52-61.

101. Розанов А.Ю. Некоторые вопросы систематики археоциат (новые данные об археоциатах Оленекского поднятия) // Биостратиграфия и палеонтология нижнего кембрия Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука. 1969. С. 106-113.

102. Розанов А.Ю. Закономерности морфологической эволюции археоциат и вопросы ярусного расчленения нижнего кембрия. М.: Наука. 1973. 164 с. ( Тр. ГИН АН СССР; Вып. 241).

103. Розанов А.Ю. Палеогеография и палеобиогеография раннего кембрия. // Вестн. АН СССР. 1985. № 11. С. 78-92.

104. Розанов А.Ю., Миссаржевский В.В. Биостратиграфия и фауна нижних горизонтов кембрия. М.: Наука. 1966. 126 с. (Тр. ГИН АН СССР; Вып. 148).

105. Савицкий В.Е., Шабанов Ю.Я., Шишкин Б.П. Стратиграфия нижнекембрийских и ранне-среднекембрийских отложений Игарского региона // Геология нефтегазоносных районов Сибири. Новосибирск. 1964. С. 42-66. (Тр. СНИИГГиМС; Вып. 32, Ч. И).

106. Семихатов М.А., Комар В.А.,Серебряков С.Н. Юдомский комплекс стратотипической местности. М.: Наука. 1970. 207 с.

107. Стецюк М.И. Верхнии докембрий и кембрий Аргунь-Газимурского междуречья // Протерозойские комплексы восточной части Забайкалья. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1977. С. 76-83.

108. Сундуков В.М. Новые виды археоциат раннего кембрия Западно-Якутского барьерного рифового комплекса // Новые виды древних растений и беспозвоночных фанерозоя Сибири: Сб. науч.тр. Новосибирск: СНИИГГиМС. 1987. С. 46-51.

109. Тектоника, геодинамика и металлогения территории Республики Саха (Якутия). М.:МЛИК «Наука/Интерпериодика». 2001. С. 113-156.

110. Тектоника Монгольской Народной Республики. М.: Наука. 1974. 284 с.

111. Ханчук А.И. Геологическое строение и развитие континентального обрамления северо-запада Тихого океана: автореф. дне. . д-ра геол.-минер, наук. М. 1993. 31 с.

112. Ханчук А.И. Тектоника и магматизм палеотрансформных континентальных окраин калифорнийского типа на Востоке России // Общие вопросы тектоники. Тектоника России: материлы XXXIII тектон. совещ. М.: ГЕОС. 2000. С. 544-547.

113. Ханчук А.И., Раткин В.В., Рязанцева М.Д., Голозубов В.В., Гонохова Н.Г. Геология и полезные ископаемые Приморского края: Очерк. Владивосток: Дальнаука. 1995. 68 с.

114. Херасков Н.Н. Формации и начальные стадии геосинклинального развития Западного Саяна. М.: Наука, 1979. 117 с. (Тр. ГИН АН СССР; Вып. 329).

115. Хоментовский В.В. Формации структурно-фациальных зон юго-западной Сибири и связь с ними полезных ископаемых // Закономерности размещения полезных ископаемых. Т. III. М.: Наука. 1960.

116. Хоментовский В.В., Репина Л.Н. Нижний кембрий стратотипического разреза Сибири. М.: Наука. 1965. 199 с.

117. Чумаков Н.М., Сергеев В.Н. Проблема климатической зональности в позднем докембрии. Климат и биосферные события. // Климат в эпохи крупных биосферных перестроек. М.:Наука. 2004. С. 271-289. (Тр. ГИН РАН; Вып. 550).

118. Шенфиль В.Ю. Поздний докембрий Сибирской платформы. Новосибирск: Наука. 1991. 185 с.

119. Шехоркина А.Ф. Формации рифея и нижнего кембрия Ханкайского массива Приморья. М.:Наука. 1966. 95 с.

120. Шехоркина А.Ф. Формации и рудоносность нижнего кембрия хребта Джагды (Хабаровский край). М.: Наука. 1976. 200 с.

121. Шульдинер В.И., Стецюк М.И. Возраст и условия формирования верхнедокембрийских комплексов Восточного Забайкалья // Протерозойские комплексы восточной части Забайкалья. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1977. С. 112-117.

122. Язмир М.М. К палеотектонике кембрия Байкало-Витимской горной страны (структурно-фациальное районирование). Труды Бурятского НИИ СО АН СССР. Сер. геол; Вып.20. 1966. С. 40-65.

123. Язмир М.М., Далматов Б.А., Язмир И.К. Атлас фауны и флоры палеозоя палеозоя и мезозоя Бурятской АССР: Палеозой. М.: Недра. 1975. 184 с.

124. Янкаускас Т.В., Журавлева И.Т. Опорный разрез нижнего кембрия Западного Саяна // Геол. и геофиз. 1969. № 4. С. 3-10.

125. Ярусное расчленение нижнего кембрия Сибири: Атлас окаменелостей. М.: Наука. 1983. 216 с. (Тр.ИГиГ СО АН СССР; Вып. 558).

126. Ярусное расчленение нижнего кембрия: Стратиграфия. М.: Наука. 1984. 184 с.

127. Berzin N.A., Dobretsov N.L. Geogynamic evolution of Southern Siberia in Late Precambrian-Early Paleozoic time // Reconstruction of the Paleoasian Ocean. VSP Intern. Sci. Publishers,-the Netherlands. 1993. P. 45-62.

128. Debrenne F. Arhaeocyatha. Contribution a 1 etude des faunes cambriennes du Maroc, de Sargaigne et de France //Notes et mem. Serv. Geol. Maroc. 1964. № 179. Vol. 1. P. 5-265.

129. Golonka J., Ross M.I., Scotese C.R. Phanerozoic paleogeographic and paleoclimatic modeling maps. //Pangea: Global Environments and Resources. Canadian Society of Petroleum Geologists. 1994. Memoir 17. P. 1-47.

130. Ehiro M. Origins and drift histories of some microcontinents distributed in the eastern margin of Asian Continent. //Earth Science. 2001. Vol. 55. P. 71-81.

131. Preliminary publications Book 1 from project on mineral resources, metalogenesis and tectonics of Northeast Asia. (W.J. Nokleberg et al. eds.). USA Geological Survey. Open-File Report 99-165, 1999. http://geopubs.wr.usgs.gov/open-file/of 99-165.

132. Shcheka S.A., Ishiwatari A., Vrzhosek A.A. Geology and petrology of Cambrian Khanka ophiolite in Primorye (Far East Russia) with notes on its manganese-rich chromian spinel // Earth Science (Chikyu Kagaku). 2001. Vol. 22. P. 265-274.

133. Zhao X., Сое S.A., Frost G.M. Palaeomagnetic constrains on the palaeogeography of China: implications for Gongwanalend // Australian .Tourn. Earth Sci. 1996. V. 3. P. 643-672.

134. Zhuravlev A. Yu. Evolution of archaeocyaths and palaeobiogeography of the Early Cambrian // Geol. Mag. 1986. Vol. 123. №4. P. 377-385.

Информация о работе

Бондаренко, Лиана Григорьевна
кандидата геолого-минералогических наук
Владивосток, 2008
ВАК 25.00.01

Диссертация

Пространственно-временные связи раннекембрийских бассейнов Сибири и Дальнего Востока - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы