Пространственно-временная динамика и особенности адаптации нижневолжской популяции дрофы

Хрустов, Игорь Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Пространственно-временная динамика и особенности адаптации нижневолжской популяции дрофы
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Пространственно-временная динамика и особенности адаптации нижневолжской популяции дрофы"

Хрустов Игорь Анатольевич

ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННАЯ ДИНАМИКА

И ОСОБЕННОСТИ АДАПТАЦИИ НИЖНЕВОЛЖСКОЙ ПОПУЛЯЦИИ ДРОФЫ (OTIS TARDA L.)

03.00.16-экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Саратов - 2005

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном

учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» на кафедре морфологии и экологии животных

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ Шляхтин Геннадий Викторович

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Попов Николай Владимирович

кандидат биологических наук, доцент Музаев Валентин Манцаевич

Ведущая организация:

Научно-исследовательский институт охраны природы

Защита состоится часов на заседании дис-

сертационного совета Д 212.243.13 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского» по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 83.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГУ».

Автореферат разослан

г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, доцент

Невский С.А.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В современных условиях, когда степи под воздействием сельскохозяйственного производства утратили свой первозданный облик, практически не сохранилось территорий, не затронутых той или иной сферой деятельности человека. Это привело к активизации негативных процессов, особенно заметно сказывающихся на состоянии популяций стенобионтных животных и, в первую очередь, крупных, специализированных птиц и зверей. Это вполне справедливо в отношении дрофы (Otis tarda L., 1758), которая является типичным и исконным обитателем степей Палеарктики. Поэтому изучение адаптивных аспектов биологии редких и исчезающих видов животных, к категории которых она относятся, является одной из актуальных задач современных экологических исследований.

В настоящее время наиболее крупная и жизнеспособная популяция дрофы в России сохранилась в Саратовской области, преимущественно, в заволжской ее части. Однако и здесь она подвержена воздействию многих факторов природного и антропогенного характера. При этом изучаемый вид использует различные стратегии адаптации к воздействующим факторам, что определяет необходимость изучения и анализа особенностей его биологии и экологии в современных условиях. Это позволяет выявить требования дрофы к среде обитания и факторы, лимитирующие ее обилие, что в конечном итоге необходимо для разработки основополагающих принципов стратегии ее сохранения.

Сохранение разнообразия животного мира является одним из условий поддержания устойчивости среды обитания человека как биологического вида. Фундаментальной основой для этого служат общие экологические принципы. Таким образом, сохранение биоразнообразия в условиях возрастающего антропогенного воздействия может быть обеспечено только на основе экологически обоснованных методов, применимых к отдельным территориям и конкретным видам (Щипанов, 1992). В рамках настоящего исследования разрабатываются они на базе долговременных наблюдений за состоянием населения дрофы, осуществляемых в ходе биологического мониторинга. Это позволяет выявить общие закономерности динамики численности и распространения изучаемого вида, а также проанализировать причинно-следственные связи их обусловливающие.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы являлось изучение тенденций изменения распространения и численности, экологической адаптации нижневолжской популяции дрофы в условиях антропогенной трансформации ландшафтов. В ходе реализации основной цели решались следующие задачи:

- анализ исторических, эколого-географических и орнитологических сведений, отражающих вопросы пространственно-временной динамики нижневолжской популяции дрофы за период со второй половины XIX столетия до настоящего времени;

- выбор и разработка унифицированных методик, позволяющих получить репрезентативные данные по численности и плотности населения дрофы в отношении различных местообитаний во все сезоны года;

- определение роли природных и антропогенных факторов в формировании структуры населения изучаемого вида, выявление современных тенденций в распространении и численности дрофы в нижневолжском регионе в их связи с динамикой условий среды;

- выявление системы иерархически соподчиненных адаптаций дрофы к условиям среды обитания на основе изучения ее важнейших биологических и экологических параметров (размножения, миграций, питания и др.);

- анализ эффективности используемых форм сохранения нижневолжской популяции дрофы, разработка рекомендаций, направленных на ее стабилизацию в регионе.

Научная новизна. На основании полевых исследований и анализа данных литературы за период с середины XIX в. до настоящего времени выявлена динамика распространения и численности дрофы на севере Н. Поволжья, обусловленная антропогенными и естественными причинами. Впервые на основе регулярных и обширных учетных работ и растрового картирования осуществлена экспертная оценка суммарной численности дрофы на территории Саратовской и сопредельных областей. Проведенный анализ особенностей биологии локальных популяций птиц имеет большое значение для понимания механизмов функционирования и динамики региональной группировки дрофы, закономерностей попу-ляционного гомеостазирования. Осуществлен анализ внутри- и межпо-пуляционной изменчивости оологических признаков дрофы из природных популяций, обитающих в разных частях Палеарктики. Впервые для региона проведена градация форм антропогенного влияния на основе их значимости в процессах популяционной динамики дрофы.

Научно-практическая значимость. Полученные данные используются при разработке биотехнических мероприятий, направленных на сохранение нижневолжской популяции вида. Результаты исследований используются при подготовке второго издания Красной книги Саратовской области. Материалы диссертации включены в учебно-методическое пособие с грифом УМО «Животный мир Саратовской области», общие лекционные курсы по зоологии позвоночных и общей экологии, специальный курс «Стратегия и методы сохранения биораз-

нообразия» на биологическом факультете Саратовского государственного университета. Разработанная стратегия охраны дрофы включена в программу регионального мониторинга, утвержденного ГУПР РФ по Саратовской области.

Апробация работы. Материалы исследования докладывались и обсуждались на Международной научной конференции «Информационные технологии в естественных науках, экономике и образовании» (Саратов, 2002 г.), Международной конференции «ИнтерКарто 8: ГИС для устойчивого развития территорий» (Helsinki - St-Petersburg, 2002 г.), 6-й Путинской школе-конференции молодых ученых «Биология - наука XXI века» (Тула, 2002 г.), III Международной конференции стран СНГ «Актуальные проблемы оологии» (Липецк, 2003 г.), VIII научной конференции орнитологов западной Украины (Львю, 2003 г.), научных конференциях Саратовского государственного университета (Саратов, 1999-2004 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Декларация личного участия автора. Автор лично участвовал в экспедициях по сбору полевого материала, ежегодных учетах численности и распространения дрофы, камеральной обработке, лабораторных исследованиях по искусственной инкубации яиц и выращиванию молодняка изучаемого вида. Обработка полученных данных, их интерпретация и оформление осуществлены автором самостоятельно. В совместных публикациях вклад автора составил 50-60%.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 152 страницах, включает 25 рисунков и 10 таблиц. Работа состоит из введения, 7 глав и выводов; список литературы включает 289 источников, из которых 239 на русском и 50 на иностранных языках.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Методология учета численности и распространения дрофы на обширной территории включает расчет трех классов показателей: на основе маршрутных учетов; с поправкой на данные точечных учетов; с определением вероятной полноты учета в процентах.

2. Демографическая структура нижневолжской популяции дрофы в репродуктивный период представлена социальными объединениями нескольких типов - группировками однополых птиц (преимущественно самцов в возрасте свыше трех лет), неполовозрелых (как самцов, так и самок) особей, группами с преобладанием самок и молодых особей; в категорию одиночных птиц входят особи обоего пола.

3. В условиях изучаемого региона для дрофы характерна высокая лабильность территориальных связей, позволяющая эффективно реагировать на локальные изменения кормности гнездовых стаций, климатических

условий, фактора беспокойства. В репродуктивный период наиболее предпочитаемыми стациями вида являются обширные участки агроценозов со слабо всхломленным или волнистым рельефом и разреженным травянистым покровом; в выводковый период птицы могут использовать биотопы со средневысоким и высоким, но разреженным травостоем.

4. В системе соподчиненных адаптаций дрофы к условиям окружающей среды ведущую роль играют особенности кормового поведения, которые обусловливают преимущественно выбор гнездовых биотопов. Высокая потенциальная вариабельность применяемой трофической стратегии, характер которой может широко изменяться в зависимости от наличия и доступности предпочитаемых кормов, носит кратковременный характер и не ведет к нарушению видового стереотипа кормового поведения.

5. Незначительная амплитуда межгодовой динамики численности дрофы на севере Н. Поволжья в последнем десятилетии обусловливает целесообразность внесение вида во второе издание Красной книги Саратовской области с прежним статусом (5 категория).

Содержание работы Во введении обосновывается актуальность исследования, его практическая и теоретическая значимость; сформулированы основная цель и задачи, а также пути их реализации.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ, ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ДРОФЫ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ РОССИИ (обзор литературы) На основе анализа данных литературы определены основные этапы динамики распространения дрофы на севере Н. Поволжья с раннего неогена до настоящего времени. Установлено, что заселение изучаемого региона предковыми формами происходило, вероятно, в миоцене. Плиоценовые и плейстоценовые похолодания определяли отступление границ ареала вида в южном направлении и его отсутствие на севере Н.Поволжья в такие периоды. С голоценом связаны окончательные процессы формирования зональной степной фауны региона, в составе которой дрофа занимала ведущее положение. Процесс активного сокращения площадей облесенных территорий в период усиления антропогенного влияния в раннем неолите приводит к расселению вида на север глубоко за пределы нижневолжского региона. Напротив, распашка целинных территорий и чрезмерный выпас скота в первой половине XX столетия определяют дестабилизацию популяций этих птиц и сокращение ареала.

В ходе осуществленного анализа было выявлено, что распространение вида в регионе носит мозаичный характер. Его численность в большинстве из локальных группировок колеблется от нескольких десятков до нескольких сотен птиц. В середине 1990-х гг. численность дрофы в Европейской части России составляла не более 7500 особей. Гнездовой ареал охватывал территорию Волгоградской, Воронежской, Рязанской, Курской, Самарской, Саратовской, Ульяновской, Пензенской, Ростовской, Оренбургской областей, Ставропольского края и Башкорстана (рис. 1). В саратовском Заволжье ее население составляло около 4 тыс. особей в предмиграцион-ный период. Общая численность дрофы в пределах Восточно-Европейской равнины оценивалась примерно в 6500-7000 особей.

Состояние ареала нижневолжской популяции дрофы определяется совокупностью сложных исторических процессов, которые включают появление, расселение, угасание, вторичное заселение и другие долговременные тенденции. Даже в обозримый исторический период темпы освоения видом изучаемой территории то затухали, то вновь возобновлялись с новой силой и интенсивностью. На этот процесс заметное влияние оказывал и оказывает антропогенный фактор, под воздействием которого динамика распространения дрофы часто принимала диаметрально противоположную направленность. В этой связи представляется целесообразным осуществление анализа биоценотических связей и преференций вида, а также вычленение районов с высокой плотностью населения этих птиц, поскольку это позволяет выявить условия, в которых вид сформировался (Кищинский, 1977), а также центры его распространения (Воронцов, 1954).

Анализ данных литературы показал, что при учете численности дрофы на определенной обширной территории выявляются три класса показателей. Первый, полученный на основе данных маршрутных уче-

тов, второй, с поправкой на данные точечных учетов, и, третий, экспертный класс с учетом вероятной полноты учета в процентах. Только анализ всех рядов показателей позволяет достоверно оценить реальную численность птиц в регионе. Обоснованный методический подход был использован в ходе настоящего исследования.

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Работы по изучению динамики численности и распространения, особенностей биологии и экологии нижневолжской популяции дрофы проведены в период с 1996 по 2004 гг. Полевые исследования и анализ данных литературы проводились применительно к территории Саратовской и сопредельных областей. Данные по распространению птиц на этих территориях получены в результате полевых наблюдений, а также на основе анализа соответствующих региональных орнитологических сводок. В работе использованы также опросные сведения, полученные сотрудниками Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Саратовской области.

В основу методических приемов положено маршрутное эколого-фаунистическое обследование территории, сочетавшееся с работой на стационарах. Учеты численности были приурочены ко всем временам года, но большая их часть осуществлена в весеннее и осеннее время. За весь период работ протяженность маршрутных учетов составила более 50 тыс. км, а общая площадь обследованных ежегодно местообитаний -около 38 тыс. км2. В ходе учетов численности дрофы в Саратовской области маршрутные учеты проводили без ограничения ширины тран-секты с последующим пересчетом полученных показателей на площадь по гармонической средней дальности обнаружения интервальным методом. Наряду с маршрутными учетами, в работе использован точечно-картографический метод. Он применялся в качестве основного в биотопах, занимающих ограниченную площадь, а также при получении информации о динамике формирования местных поселений птиц и особенностях их пространственной организации.

В ходе кадастровой оценки распространения и численности птиц в пределах саратовского Заволжья использовалась карта-схема, выполненная в системе UTM (проекция Меркатора; с изменениями), как этого требуют правила Атласа гнездящихся птиц Европы (The EBCC Atlas..., 1997). Помимо учетных работ использовались наблюдения на стационарных площадках, где была получена большая часть данных по популяцион-ной структуре изучаемых птиц, суточным и сезонным их перемещениям, экологии размножения и питания. Данные о мечении дроф предоставлены Научно-информационным центром кольцевания птиц Института про-

блем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН (г. Москва). Лабораторные исследования яиц, их искусственная инкубация, а также выращивание молодняка осуществлялись на базе биологической стации Саратовского филиала ИПЭЭ, расположенной в Краснокутском административном районе Саратовской области.

Глава 3. СОВРЕМЕННОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ ДРОФЫ В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В ходе работ было установлено, что в весеннее время года распределение птиц в Левобережье Саратовской области носит агрегированный характер. Плотность населения изменяется от 0.03 до 1.9 особи/км2: птицы концентрируются в пределах Федоровского и Ершовско-го, а также на границе Дергачевского и Озинского административных районов (более 2.9 особи/км2). Основу населения в это время года составляют самцы, на долю которых приходится от 10.0 до 92.0%, в среднем этот показатель составляет 66.8%. Значительно ниже встречаемость самок: в различных биотопах их доля в составе популяции варьирует от 8.0% (на целинных и залежных участках) до 90% (на полях яровых и озимых культур). В целом численность самцов превышает в весенний период таковую самок в соотношении 1:0.6. В пределах рассматриваемой территории чаще всего дрофы встречались на полях озимых и убранных полях зерновых культур; в других сельскохозяйственных угодьях встречаемость птиц значительно ниже (рис. 2).

В осенний период в пределах исследуемой территории распределение птиц также носит неравномерный характер. Так, из 133 квадратов 20 х 20 км дрофы не были встречены в 44; в 49 наблюдалось от 1 до 25 дроф, а в 40 квадратах - от 26 и более особей. Более половины всех отмеченных дроф было сконцентрировано в 22 квадратах, в каждом из которых зарегистрировано свыше 50 особей (рис. 3). Таким образом, плотность населения дрофы в это время в условиях саратовского Заволжья изменяется от 0.3 до 50 особей/100 км2. Наиболее высокие показатели обилия отмечаются осенью на полях

ч? 50

о4

I II III IV V VI

Биотоп

Рис. 2. Частота встречаемости дрофы в различных местообитаниях в предгнездовой период: I - поля озимых культур; II - поля яровых культур; III - поля после уборки зерновых культур; IV - залежь; V-целина; VI - пашня

озимых культур в Дергачевском, Ершовском, Краснокутском, Питерском и Федоровском районах, где на некоторых участках этот показатель в отдельные годы составляет более 3.5 особи/км2.

Основу населения дрофы в осенний период составляют самцы, на долю которых приходится в среднем 41.9%. Несколько ниже встречаемость самок и молодых особей. В различных биотопах исследуемой территории доля последних в составе популяции варьирует от 1.8 до 50.0%, что составляет в среднем 0.6 птенца/самку.

Анализ внутригодо-вой динамики численности дрофы показал, что наиболее низка она в гнездовое время (не учитывая редких случаев зимовки птиц), тогда как в предмиграционный период достигает максимальных значений. Снижение плотности населения птиц в гнездовой период обусловлено преобладанием эмиграционных процессов, т.е. откочевкой значительного числа «яловых» и не размножающихся птиц на сопредельные территории. При

Рис. 3. Частота встречаемости дрофы на участках (20 х 20 км) в предмиграционный период в саратовском Заволжье: • -от 1 до 5, • -от 6 до 25, • -от 26 до 125, ■ - более 126 особей и 0 - учеты не проводились

этом различия обилия дрофы в весенний и репродуктивный периоды достигают 2-3-х кратных величин. Во второй половине лета происходит возрастание плотности населения в результате подъема молодых на крыло, хотя и в меньшей степени, чем можно было бы ожидать (при высоком успехе размножения).

Судя по среднеландшафтным показателям, в первой половине лета плотность населения птиц неуклонно увеличивается с продвижением по территории Саратовской области с севера на юг - от лугово-степных ландшафтов лесостепной зоны до южной границы сухой степи, а затем постепенно снижается при приближении к полупустынным ландшафтам. Та же тенденция сохраняется и во второй половине лета.

На основе полученных данных установлено, что ареал дрофы в пределах Европейской части России не столь широк, как указывалось

ранее, а распространение вида на данной территории носит мозаичный характер. Существует несколько сохранившихся гнездовых группировок, приуроченных в своем распространении к низменному Заволжью, обширным территориям Подонья, а также водораздельным равнинным пространствам Предкавказья. Причем ее численность в большинстве из локальных группировок колеблется от нескольких десятков до нескольких сотен птиц, и лишь в саратовском и волгоградском Заволжье современная численность дрофы составляет около 5000 особей. Общая численность этих птиц в Европейской части страны оценивается нами в 7500 птиц.

Глава 4. ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИИ ДРОФЫ НА СЕВЕРЕ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Гнездование дрофы на севере Н. Поволжья приурочено к сельскохозяйственным полям, занятым посевами зерновых, зернобобовых культур и многолетних трав, прошлогодней стерней или парами. Несмотря на широкие специальные обследования, на целинных участках не выявлено ни одного гнезда изучаемого вида. Можно предположить, что наиболее пригодными по комплексу показателей для размножения птиц являются паровые участки, поля с озимой и яровой пшеницей, а также средневозрастные залежи с комплексным растительным покровом, где незначительную долю в составе фитоценозов занимают компоненты с невысоким разреженным травостоем при наличии участков с более высоким и густым травостоем, который служит укрытием для птиц. Практически непригодными для размножения дроф в регионе можно считать молодую и старую залежи с труднопроходимой растительностью, а также целинные участки, где доминируют ковыль перистый и полынь песчаная.

В условиях северной части Н. Поволжья в среднем величина кладки является постоянной. Однако соотношение числа гнезд с кладками разной величины несколько колеблется по годам (табл. 1). Анализ приведенных сведений свидетельствует о том, что в 1980-1990-е годы отчетливо проявилась тенденция постепенного увеличения доли кладок с тремя яйцами, которая достигла своего максимума на рубеже столетий. Одновременно сокращалась доля кладок, состоящих из одного яйца. В первые годы XXI в. наметился обратный процесс, когда уже в 2000 г. на долю кладок с тремя яйцами приходилось 20.3%.

Наиболее крупные и массивные яйца с эллипсоидной, укорочено- или удлиненно-эллипсоидной формой характерны для кладок, состоящих из трех яиц (табл. 2). По-видимому, они откладываются самками в оптимальном репродуктивном возрасте. Размеры яиц дроф саратовской группировки и популяций из других регионов достоверно не отличаются между собой.

Таблица 1

Межгодовая динамика величины кладки (л=246) дрофы в северной части Н. Поволжья, % (сост. по: Tabatschischin et в!., 2003; наши данные)

Количество Годы

яиц в кладке 1983 1984 1985 1986 1987 1996 1999 2000

1 21.1 24.2 28.2 43.5 61.5 31.3 11.8 16.9

2 78.9 72.7 69.2 39.1 23.1 56.2 61.8 62.7

3 - 3.1 2.6 17.4 15.4 12.5 26.4 20.3

Репродуктивный период дрофы на исследуемой территории длится 114-135 суток; с третьей декады апреля по вторую половину августа. Растянутость его, по-видимому, связана с наличием повторных кладок. После подъема птенцов на крыло происходит объединение семей. В начале они встречаются на гнездовых участках или вблизи мест гнездования. В дальнейшем связь с гнездовыми участками становится менее прочной в результате возрастающей мобильности летных птенцов. Уже в конце августа наблюдается объединения семей и не участвующих в размножении птиц; образуются группы с численностью до несколько десятков особей. К середине сентября уже регулярно отмечаются большие группы птиц с преобладанием в них самок и молодых птиц.

Таблица 2

Ооморфологическая характеристика различных кладок дрофы в северной части Н. Поволжья (сост. по: Табачишин и др., 2003 а;

Tabatschischin et а!., 2003; наши данные)

Признак п М±т СУ,% Цпг /-критерий Стъюдента

24' 79.8Ю.60 4.70 71.6-86.0 0.964/0.391

I (длина, в мм) 74" 79.1 ±0.41 5.65 73.1-92.4 0.964/0.634

39'" 79.5±0.48 5.23 71.8-87.0 0.391/0.634

В (максималь- 24' 55.7±0.30 3.24 53.0-58.5 1.515/0.993

ный диаметр, в 74" 56.3±0.26 3.48 49.3-61.8 1.515/0.535

мм) 39"' 56.1±0.27 1.74 53.8-58.7 0.993/0.535

М (масса, в г) 35" 133.3±1.12 4.22 117.2-141.1 -

25'" 136.3±1.39 2.28 118.6-148.0 1.681

(индекс округлости, в %) 24' 70.3±0.5» 4.82 63.2-75.8 1.418/1.154

74" 71.3±0.46 6.84 58.9-80.0 1.418/0.419

39'" 71.1±0.38 4.38 65.1-76.3 1.154/0.419

К (объем яйца, в мл) 24' 128.4±2.42 8.99 107.7-142.6 -/0.071

74" 128.4±1.37 8.03 97.0-156.6 -/0.101

39*" 128.611.42 7.70 110.9-142.1 0.071/0.101

1щ (индекс мас- 35" 2.99±0 005 2.20 2.84-3.03 -

сы) 25*" 3.0310.008 1.21 2.99-3.17 4.255

Примечание: *' кладка, состоящая из одного яйца; "' из двух; *"' из трех.

Во второй половине сентября, в результате слияния разрозненных группировок и формирования предмиграционных скоплений в половой структуре популяций дрофы, наблюдается динамическая диспропорция. Продолжительность пребывания дрофы в пределах саратовского Заволжья в среднем составляет 237 дней. Основным фактором, лимитирующим зимовки этих птиц в репродуктивных районах, является образование снежного покрова. Несмотря на это, на севере Н. Поволжья небольшие группы дрофы остаются зимовать почти ежегодно. Места зимнего пребывания приурочены, преимущественно, к югу саратовского Заволжья и сопредельных участков Волгоградской области. В этот период обитание птиц связано с обширными пространствами сельскохозяйственных угодий, имеющих участки, где отсутствует снежный покров.

Глава 5. АНАЛИЗ СЕЗОННЫХ МИГРАЦИЙ ДРОФ, ОБИТАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Проведенные исследования позволяют сделать несколько выводов в отношении миграций дрофы. Во-первых, места зимовок дроф из нижневолжской популяции постоянны и приурочены к территории южной Украины и удалены от изучаемого региона на 1050-1150 км. Во-вторых, расстояние до территорий зимнего пребывания птицы в условиях благоприятных погодных условий преодолевают весной и осенью быстрыми темпами, редко задерживаясь на маршруте более 10 дней. В осенний период ширина пролетного пути значительно превосходит таковую в весеннее время, а весь маршрут от репродуктивных районов к местам зимовки и обратно имеет петлеобразный вид. В пострепродуктивный период часть птиц совершает промежуточный перелет зачастую в немиграционных направлениях, протяженность которого обычно не превышает 100 км (рис.4). В-третьих, в составе передовых мигрантов осенью, предположитель-но, доминируют молодые птицы, тогда как большинство взрослых особей покидает пределы Саратовской области с началом

установления снежного Рис 4. Предположительные миграционные пути дроф покрова. Успех размно- иинвшгажЯ пш^швди

жения в этом отношении оказывает значительно меньшее влияние на сроки начала перелета. На характер и скорость перелета значительное влияние оказывают погодные условия, когда дрофы в условиях ненастья подолгу задерживаются в местах остановок, а в малоснежные годы могут зимовать вблизи репродуктивных районов или на всем пути миграций.

Основные места зимнего пребывания этих птиц, приуроченные к южным частям Украины (Запорожская, Крымская и Херсонская области), которые на протяжении многих лет остаются постоянными. Пути следования дроф весной несколько отличаются от осенних маршрутов. В общем, направленность весеннего перелета представляется нам в виде ломаной кривой с медленно восходящим по широте более длинным участком и резко поднимающимся на север коротким. Подобная картина перелета предполагает движение большей части птиц узким фронтом вдоль береговой линии Цимлянского водохранилища и Нижнего Дона на восток, а затем на северо-восток через север Прикаспийской низменности. Таким образом, в область весенней миграции включаются и крайние участки южного саратовского Заволжья.

Глава 6. СЕЗОННАЯ ДИНАМИКА СОСТАВА КОРМОВ ДРОФЫ

Пищевой рацион вида исключительно разнообразен и зависит от возраста и пола птиц, времени года, характера кормовых стаций и даже индивидуальных особенностей особей. Растительная пища всегда занимает важное место в питании этих птиц и включает зеленые сочные побеги, которые дрофа определенно предпочитает семенам или стеблям (табл. 3).

Таблица 3

Спектр питания дрофы в постгнездовой период, % (сост. по: Капранова и др., 2001; Табачишин та ш., 2003; наши данные)

Животную пищу (насекомых, мелких млекопитающих, ящериц, птенцов и яйца птиц) дрофы потребляют преимущественно в летнее время (до 19%), а при массовом появлении ее в природе могут полностью переключаться на этот вид корма. Птенцы дрофы используют главным образом животные корма в виде беспозвоночных животных (насекомых и их личинок, моллюсков, пауков и др.). Поэтому дефицит таких животных, связанный в большинстве случаев с химической обработкой почвы или растений, может оказаться весьма существенным фактором, ограничивающим численность и распространение дрофы. Однако в условиях севера Н. Поволжья реально такой дефицит не проявляется ни для одной из стадий онтогенеза изучаемых птиц. Вопреки литературным данным, на территории Саратовской области дрофа не нуждается в водопоях и не посещает водоемы различных типов.

Глава 7. ПРИЧИНЫ ДИНАМИКИ ЧИСЛЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОХРАНЕНИЯ НИЖНЕВОЛЖСКОЙ ПОПУЛЯЦИИ ДРОФЫ

Основной причиной долговременного сокращения численности изучаемого вида и площади его распространения на большей части ареала традиционно считается распашка земель, пригодных для гнездования. Преобразование степей в агроценозы сказалось крайне отрицательно, свидетельством чему является отсутствие дрофы во многих частях прежнего репродуктивного ареала. В то же время дрофа предпочитает ныне для гнездования сельскохозяйственные угодья. В данной ситуации в отношении дрофы на передний план выходят и другие причины сокращения численности вида, среди которых прямое уничтожение кладок и птенцов в период работы на полях сельскохозяйственных агрегатов является наиболее очевидным. Известны многочисленные примеры массовой гибели дроф, отмечаемые при использовании инсектицидов. Помимо браконьерства, естественного истребления кладок и птенцов лисой, одичавшими собаками, каменной куницей, в последнее время главную угрозу кладкам дрофы представляют чрезмерно размножившиеся в степной зоне врановые. Таким образом, к влиянию хозяйственной деятельности человека добавился пресс грачей, и они составляют сейчас основную причину гибели кладок дрофы, которая иногда превышает 80%.

Главными направлениями стратегии сохранения дрофы в нижневолжском регионе являются: законодательная охрана этих птиц, развитие сети особо охраняемых природных территорий и инвентаризация земель, пригодных интерес для организации охраны их местообитаний; исследования миграций дроф с определением основных «коридоров»,

используемых птицами в периоды весенних и осенних миграций, а также формирование общественного сознания в направлении обязательности и повсеместности сохранения этих птиц. Размещение вновь создаваемых инженерных, промышленных и жилых сооружений необходимо планировать на участках, характеризующихся минимальными показателями плотности размножения птиц. При создании новых дорог не допускать расчленения существующих сельскохозяйственных полей, особенно тех, площадь которых превышает 100 га. Целесообразно продолжение исследований по формированию маточного поголовья вида в питомниках и работ по искусственной инкубации яиц из гибнущих гнезд, выращивания молодняка и выпуска его в природу.

ВЫВОДЫ

1. Заселение севера Н. Поволжья предковыми формами дрофы предположительно происходило в миоцене. Плиоценовые и плейстоценовые похолодания определяли отступление границ ареала вида в южном направлении. С голоценом связаны окончательные процессы формирования зональной степной фауны региона, в составе которой дрофа занимала ведущее положение. Процесс активного сокращения площадей облесенных территорий в раннем неолите привел к расселению вида на север, но распашка целинных территорий и чрезмерный выпас скота в XX столетии обусловили дестабилизацию популяций этих птиц и резкое сокращение ареала.

2. Современное распространение дрофы в пределах Европейской части России не столь широко, как указывалось ранее, а ее распределение по данной территории носит мозаичный характер. Несколько сохранившихся гнездовых группировок приурочено к низменному Заволжью, обширным территориям Подонья, а также водораздельным равнинным пространствам Предкавказья. Максимальная численность вида характерна для саратовского и волгоградского Заволжья, где обитает около 5000 особей; общая численность этих птиц в Европейской части страны оценивается в 7500 птиц.

3. Внутригодовая динамика численности дрофы по региону в среднем описывается плавной волнообразной кривой, напоминающей синусоиду, когда в первой половине лета плотность населения птиц неуклонно увеличивается с севера на юг - от лугово-степных ландшафтов лесостепной зоны до южной границы сухой степи, а затем постепенно снижается при приближении к полупустынным ландшафтам; аналогичная тенденция сохраняется и во второй половине лета.

4. Плотность населения дрофы в саратовском Заволжье наиболее высока на агроценозах в пределах Федоровского, Питерского и Крас-

нокутского административных районов, где на отдельных участках этот показатель составляет около 2.4 особи/км2 в первой половине лета до 3.0 особей/км2 в предмиграционный период. В пределах года большую часть времени дрофы проводят на полях озимых и убранных полях зерновых культур; в других сельскохозяйственных угодьях встречаемость птиц значительно ниже.

5. Основные места зимнего пребывания дроф с севера Н. Поволжья приурочены к южным частям Украины (Запорожской, Крымской и Херсонской областям), которые на протяжении многих лет остаются постоянными. Выявлено два основных миграционных пути протяженностью 1050-1150 км, связывающих саратовский регион с местами зимовок дрофы; предполагается, что в составе передовых миграционных групп доминируют молодые особи.

6. Пищевой рацион вида разнообразен, однако во все сезоны выявляется явное преобладание растительной пищи над животной. Соотношение этих групп кормов различно на протяжении теплого времени года: в предгнездовой период растительная пища (вегетативные части зерновых культур, диких злаков, а также зерна яровых культур) в среднем составляет до 75% от всего пищевого спектра, а в постгнездовое время на долю растительных кормов приходится менее 50%. Животную пищу (насекомых, мелких млекопитающих, ящериц и др.) дрофы потребляют преимущественно в летнее время (до 19%), а при массовом ее появлении могут временно полностью переключаться на данный вид кормов.

7. Наиболее значимыми причинами динамики распространения и численности дрофы в регионе являются факторы прямого влияния: браконьерство, пестицидное загрязнение, техническая элиминация и пресс хищничества. Лимитирующие факторы (распашка целины, пастбищная дигрессия степей, загрязнение среды поллютантами, беспокойство птиц в период размножения и др.) дополняют данный иерархический ряд и способствуют дестабилизации вида в регионе.

8. Главными направлениями стратегии сохранения и восстановления нижневолжской популяции дрофы являются: законодательная охрана этих птиц, развитие сети особо охраняемых природных территорий и инвентаризация земель, представляющих интерес для организации охраны их местообитаний; сбор яиц из гибнущих при сельскохозяйственных работах кладок с целью их инкубации, выращивания молодняка и выпуска его в природу; а также формирование общественного сознания в направлении обязательности и повсеместности сохранения этих птиц.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Хрустов ИА, Табачишин В.Г., Завьялов Е.В. О встречах дрофы в саратовском Заволжье вне гнездового периода // Бранта: Сб. науч. тр. Азово-Черноморской орнитол. станции. Мелитополь - Симферополь,

2001. Вып. 4. С. 142-145.

2. Банадык О.В., Бондаренко Г.В., Хрустов И.А и др. Динамика количественных показателей орнитофауны и фенология пролета птиц в долине правобережных волжских притоков в Саратовской области (предгнездовой аспект) // Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения. Саратов, 2002. Вып. 5. С. 65-78.

3. Табачишин В.Г., Завьялов Е.В., Федоров А.В., Хрустов И.А Использование ГИС-технологий в оценке состояния популяций редких и исчезающих видов птиц // Информационные технологии в естественных науках, экономике и образовании: Тр. Междунар. науч. конф. Саратов - Энгельс, 2002. С. 416-417.

4. Tabachishin V.G., Khrustov I.A., Zavialov E.V., Fedorov A.V. Using GDB Technologies in the analysis of rare and endangered animal species populations // GIS for Sustainable Development of Territories: Proceedings of the International Conference «InterCarto 8». Helsinki - St-Petersburg,

2002. P. 387-388.

5. Завьялов E.B., Рябкин В.В., Табачишин В.Г., Хрустов И.А Сравнительный анализ биологии дрофиных птиц Саратовской области // Биология - наука XXI века: Материалы 6-й Пущинской школы-конференции молодых ученых. Тула, 2002. Т. 2. С. 61-62.

6. Табачишин В.Г., Завьялов Е.В., Хрустов И.А Красавка и дрофа в саратовском Заволжье: некоторые аспекты размножения и оологическая характеристика // Актуальные проблемы оологии: Материалы III Междунар. конф. стран СНГ. Липецк, 2003. С. 126-128.

7. Табачишин В.Г., Завьялов Е.В., Хрустов ИА Особенности питания дрофы в саратовском Заволжье в поспнездовой период // Дрофиные птицы России и сопредельных стран. Саратов, 2003. Вып. 2. С. 121-125.

8. Табачишин В.Г., Зав ялов 6.В., Табачишина I.6., Хрустов I.A. Поргвняльний аналiз бюлот Журавлеподбних Gruiformes Саратовсь-кого Заволжя // Прюритети орштолопчних дослщжень: Матерши i тези доповщей VIII науково!' конференций орттолопв заходу Украши, присвячено!' пам'ят! Густава Бельке (24.07.1810-03.03.1873). Львiв -Кам'янець-Подшьський, 2003. С 173-175.

9. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Хрустов ИА и др. Птицы севера Нижнего Поволжья. Кн. 1. История изучения, общая характеристика и состав орнитофауны. Саратов, 2005.296 с.

Подписано в печать 10.03.2005. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная № 1. Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 17

Отпечатано в типографии ООО «Тироль». 410005, Саратов, ул. Чернышевского, 203.

1150

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Хрустов, Игорь Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ, ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И СО, ВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ДРОФЫ В ЕВРОПЕЙ

СКОЙ ЧАСТИ РОССИИ (обзор литературы).

1.1. Исторические аспекты проникновения и периодизация обитания дрофы на севере Нижнего Поволжья.

1.2. Современный статус и актуальные проблемы изучения восточноевропейской популяции дрофы.

1.3. История изучения и динамика численности нижневолжской популяции дрофы.

1.4. Приемы и методы учета численности редких видов птиц в агро-ландшафтах (на примере дрофы).

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. 3. СОВРЕМЕННОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ ДРОФЫ В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

4. ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИИ ДРОФЫ НА СЕВЕРЕ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ.

5. АНАЛИЗ СЕЗОННЫХ МИГРАЦИЙ ДРОФ, ОБИТАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

6. СЕЗОННАЯ ДИНАМИКА СОСТАВА КОРМОВ ДРОФЫ.

7. ПРИЧИНЫ ДИНАМИКИ ЧИСЛЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОХРАНЕНИЯ НИЖНЕВОЛЖСКОЙ ПОПУЛЯЦИИ ДРОФЫ.

7.1. Причины дестабилизации популяции дрофы.

7.2. Стратегия сохранения дрофиных в регионе.

4 ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Пространственно-временная динамика и особенности адаптации нижневолжской популяции дрофы"

В современных условиях, когда степи под воздействием сельскохозяйственного производства утратили свой первозданный облик, практически не сохранилось территорий, не затронутых той или иной сферой деятельности человека. Это привело к активизации негативных процессов, особенно заметно сказывающихся на состоянии популяций стенобионтных животных и, в первую очередь, крупных, специализированных птиц и зверей. Это вполне справедливо в отношении обыкновенной дрофы (Otis tarda tarda L), которая является типичным и исконным обитателем степей Палеарктики. Поэтому изучение адаптивных аспектов биологии редких и исчезающих видов животных, к категории которых она относятся, является одной из актуальных задач современных экологических исследований.

Физико-географическое положение севера Нижнего Поволжья определяет наличие в пределах Саратовской области территорий, характеризующихся высокой неоднородностью микрокомпонентов природных экосистем. Специфичность ландшафтов и климатических условий изучаемого региона обусловливают наличие комплекса оптимальных абиотических и биотических факто3 ров, необходимых для обитания здесь дрофы. Поэтому/ изучение экологиче- ^ ской структуры сообществ вида включало подробный анализ среды их обитания, в том числе выяснение зависимости распределения птиц при различных условиях (кормовых, защитных, гнездовых и др.) местообитаний.

Решение обозначенной проблемы возможно лишь с использованием концепции экологической ниши, которая является теоретическим основанием

Ф при изучении взаимоотношений организмов в природной среде. В основе определения ниши лежит понятие целостной и функциональной единицы, которая оценивается через дифференцированное изучение отдельных ее элементов. Адаптируя эти знания применительно к современной концепции целостного описания экологической ниши отдельного вида, базирующейся на выделении ключевого системного признака (Хлебосолов, 2002), приходим к заключению о необходимости синтетического подхода в анализе экологии дрофы. Такой взгляд на проблему ориентирует на следование основным положениям концепции одномерной иерархической ниши (James et al., 1984; Schoener, 1989), в соответствии с которой кормовое поведение рассматривается в качестве ключевого системного признака, определяющего функциональное единство ниши при структурной множественности составляющих ее элементов (Robinson, Holmes, 1982; Wiens, 1989). Именно поэтому^ изложение полученных в ходе v исследования результатов подчинено принципу поэтапного продвижения по системе иерархически соподчиненных адаптаций дрофы к условиям среды обитания. ф Анализ сведений литературы о динамике распространения изучаемого вида в регионе в исторически обозримый период приводит к заключению, что в условиях межвековой тенденции потепления климата проявляются расширение ареала и рост численности дрофы, антропогенная трансформация угодий, напротив, приводит к деградаций ее популяций. Это определяет некоторую разнона- ^ правленность динамики ее распространения на гнездовании в регионе. Данное замечание отвергает использование в работе априорного предположения о независимости и равнозначности переменных среды, по которым анализируется широта экологической ниши вида. Напротив, разделяя мнение Е.И. Хлебосолова (2002), мы склонны рассматривать экологическую нишу как спектр использования ресурсов по одной или нескольким из наиболее значимых осей. Обычно в качестве таковых используют характер местообитаний, пищевой спектр, временные изменения структуры населения (Schoener, 1974). В этой ситуации мы столк-<Ш нулись с задачей вычленения из сложного комплекса условий обитания изучаемого вида нескольких (или одного) приоритетных параметров, которые наиболее существенны при характеристике экологической ниши дрофы. Не имея на начальном этапе исследований сколько-нибудь значимых данных литературы по дрофе в отношении данной проблемы, была поставлена задача определить значимость различных показателей экологической ниши вида, которые образуют систему соподчиненных его адаптаций к условиям окружающей среды. При этом мы отталкивались от гипотетического предположения, что особенности кормово-^ го поведения в значительной степени определяют выбор птицами пищевых объектов, а через структуру кормовых субстратов - гнездовых местообитаний (MacArthur, Pianka, 1966; MacArthur, Levins, 1967). Особое внимание было уделено вопросам, касающимся устойчивости кормового поведения, а также механизмов формирования его видового стереотипа.

Все вышеизложенное определяет актуальность изучения пространственно-временной и количественной динамики, особенностей биологии и экологии дрофы в Саратовской области в современных условиях. Исследование направлено на решение региональных проблем охраны и рационального использования позвоночных животных нижневолжского региона. Основной целью работы являлось изучение тенденций изменения распространения и численности, экологической адаптации дрофы на севере Н. Поволжья в условиях антропогенной трансформации ландшафтов. В ходе реализации основной цели исследования решалось несколько задач:

- анализ исторических, эколого-географических и орнитологических сведений, отражающих вопросы пространственно-временной динамики населения дрофы на территории Саратовской области за период со второй половины XIX столетия до настоящего времени;

Сохранение разнообразия животного мира является одним из условий поддержания устойчивости среды обитания человека как биологического вида. Фундаментальной основой для этого служат общие экологические принципы в классическом их понимании. Иными словамисохранение биоразнообразия в услови- и ях возрастающего антропогенного воздействия может быть обеспечено только на основе экологически обоснованных методов, применимых к отдельным территориям и конкретным видам (Щипанов, 1992). В рамках настоящего исследования разрабатываются они на базе долговременных наблюдений за состоянием населения дрофы, осуществляемых в рамках биологического мониторинга. Это позволяет выявить общие закономерности динамики численности и распространения изучаемого вида в условиях антропогенного воздействия, а также проанализировать причинно-следственные связи их обусловливающие.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Хрустов, Игорь Анатольевич

выводы

1. Заселение севера Н. Поволжья предковыми формами дрофы предположительно происходило в миоцене. Плиоценовые и плейстоценовые похолодания определяли отступление границ ареала вида в южном направлении. С голоценом связаны окончательные процессы формирования зональной степной фауны региона, в составе которой дрофа занимала ведущее положение. Процесс активного сокращения площадей облесенных территорий в раннем неолите привел к расселению вида на север, но распашка целинных территорий и чрезмерный выпас скота в XX столетии обусловили дестабилизацию их популяций и резкое сокращение ареала.

4. Плотность населения дрофы в саратовском Заволжье наиболее высока на агроценозах в пределах Федоровского, Питерского и Краснокутского административных районов, где на отдельных участках этот показатель составляет

2 2 около 2.4 особи/км в первой половине лета до 3.0 особей/км в предмиграционный период. В пределах года большую часть времени дрофы проводят на полях озимых и убранных полях зерновых культур; в других сельскохозяйственных угодьях встречаемость птиц значительно ниже.

5. Основные места зимнего пребывания нижневолжской популяции дроф приурочены к южным частям Украины (Запорожской, Крымской и Херсонской областям), которые на протяжении многих лет остаются постоянными. Выявлено два основных миграционных пути протяженностью 1050-1150 км, связывающих саратовский регион с местами зимовок дрофы; предполагается, что в составе передовых миграционных групп доминируют молодые особи.

6. Пищевой рацион вида разнообразен, однако во все сезоны выявляется растительная пища преобладает над животной. В предгнездовой период растительная пища (вегетативные части зерновых культур, диких злаков, а также зерна яровых культур) в среднем составляет до 75% от всего пищевого спектра, а в постгнездовое время на долю растительных кормов приходится менее 50%. Животную пищу (насекомых, мелких млекопитающих, ящериц и др.) дрофы потребляют преимущественно в летнее время (до 19%), а при массовом ее появлении могут временно полностью переключаться на данный вид кормов.

7. Наиболее важными причинами динамики распространения и численности дрофы в регионе являются факторы прямого влияния: браконьерство, пестицидное загрязнение, техническая элиминация и пресс хищничества. Дополняют данный иерархический ряд лимитирующие факторы (распашка целины, пастбищная дигрессия степей, загрязнение среды поллютантами, беспокойство птиц в период размножения и др.), которые способствуют дестабилизации вида в регионе.

8. Главными направлениями стратегии сохранения и восстановления нижневолжской популяции дрофы являются: законодательная ее охрана, развитие сети особо охраняемых природных территорий и инвентаризация земель, пригодных для организации охраны ее местообитаний; сбор яиц из гибнущих при сельскохозяйственных работах кладок с целью их инкубации, выращивания молодняка и выпуска его в природу; формирование общественного #> сознания в необходимости сохранения этих птиц в международном масштабе.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Хрустов, Игорь Анатольевич, Саратов

1. Аверин Ю.В. Антропические факторы как основная причина изменения фауны наземных позвоночных Молдавской части Днестровско-Прутского междуречья // Тез. докл. 4-ой Межвуз. зоогеграф. конф. Одесса, 1966. С. 3-4.

2. Аверин Ю.В., Ганя И.М. Птицы Молдавии. Т.1. Кишинев, 1970. С. 1-240.

3. Андрющенко Ю.А. Журавль-красавка и другие редкие журавлеобразные птицы в агроландшафтах степной зоны Левобережной Украины и Крыма: Ав-тореф. дисс. .канд. биол. наук. М., 1996. С. 1-45.

4. Андрющенко Ю.А., Дядичева Е.А., Черничко Р.Н. Видовое разнообразие птиц побережья Сиваша в гнездовой период // Бранта: Сб. науч. тр. Азово-Черномор. орнитол. станции. Мелитополь Симферополь, 1998. Вып.1. С. 7-18.

5. Антончиков А.Н. Состояние популяции дрофы в европейских странах. Причины, влияющие на ее численность // Природные и исторические памятники Саратовской области. Саратов, 1998. С. 40-46.

6. Антончиков А.Н., Пискунов В.В. Саратовская область // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения Европейской России. М., 2000. С. 458-462.

7. Антончиков А.Н., Беляченко A.B., Пискунов В.В., Варламов А.Г. Окрестности с. Вознесенка // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения Европейской России. М., 2000 г. С. 472.

8. Антончиков А.Н., Беляченко A.B., Пискунов В.В., Варламов А.Г. Черкасский заказник // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения Европейской России. М., 2000 а. С. 477.

9. Антончиков А.Н., Варламов А.Г., Беляченко A.B., Пискунов В.В. Окрестности с. Еру слан // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения Европейской России. М., 2000 б. С. 467-468.

10. Ардамацкая Т.Б. Изменение статуса и численности редких птиц о. Джарылгач под влиянием антропогенной трансформации ландшафта // Материалы конф. Киев, 1996. С. 5-15.

11. Арков Ю. Из Кущевского района Ростовского округа // Охотн. вестн. Сев. Кавказа. 1926. № 1. С. 25.

12. Афанасьев В.Т. Птицы Сумщины. Киев, 1998. С. 1-92.

13. Банников А.Г. К количественной характеристике авифауны пустынных степей Калмыкии //Уч. зап. Моск. гос. пед. ин-та. М., 1959. Т. 104. С. 107-121.

14. Барабаш И.И., Козловский П.Н. Материалы по авифауне Нижнего Поволжья // Уч. зап. Сарат. гос. пед. ин-та. Тр. ф-та естествознания. Саратов, 1941. Вып. 7. С. 162-173.

15. Барабаш-Никифоров И.И., Семаго JI.JI. Птицы юго-востока Черноземного центра. Воронеж, 1963. 210 с.

16. Белик В.П. Дрофа на юго-востоке европейской части СССР // Дрофы и пути их сохранения. М., 1986. С. 17-19.

17. Велик В.П. Птицы Aves // Редкие, исчезающие и нуждающиеся в охране животные Ростовской области. Ростов-н/Д., 1996. С. 272-391.

18. Велик В.П. Некоторые последствия использования пестицидов для степных птиц Восточной Европы // Беркут: Украинский орнитол. журн. 1997. Т. 6, вып. 1-2. С. 70-82.

19. Велик В.П. Почему в России исчезли дрофы? // Природа. 1998«. № 1. С. 58-62.

20. Велик В.П. Распространение и численность хищных птиц Заволжья и Южного Предуралья // Беркут: Украинский орнитол. журн. 1998 б. Т. 7, вып. 1-2. С. 32-45.

21. Велик В.П. Птицы степного Придонья: Формирование фауны, ее антропогенная трансформация и вопросы охраны. Ростов-н/Д., 2000. 376 с.

22. Велик В.П., Сидельников В.В. Дрофа в Ростовской области // Редкие и нуждающиеся в охране животные. М., 1989. С. 74-77.

23. Белоглазов Г. Дрофа в Дагестане // Охота и охотничье хозяйство. 1977. №4. С. 16.

24. Близнюк А.И. Республика Калмыкия // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения Европейской России. М., 2000. С. 508-516.

25. Близнюк А.И., Любаева Л.И., Любаев В.Л. Материалы по численности и биологии редких степных птиц Калмыкии // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1980. Т. 85, вып. 4. С. 34-41.

26. Богачев В.В. Животные Земли Войска Донского // Очерки географии Всевеликого Войска Донского. Новочеркасск, 1918. С. 201-231.

27. Богданов М.Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины Средней и Нижней Волги (био-географические материалы) // Тр. об-ва естество-исп. при император. Казанск. ун-те. Казань, 1871. Т. 1, вып. 1. С. 4-158.

28. Бондаренко Г.В. Фауна Саратовской области. Саратов, 1997. С. 4-101.

29. Бородин O.B. Конспект фауны птиц Ульяновской области (справочник). Ульяновск, 1994. С. 1-124.

30. Бородин О.В. Птицы Ульяновской области: сто лет после Бутурлина // Бутурлинский сборник: Материалы I Всероссийской науч.-практич. конф., по-свящ. памяти С.А. Бутурлина. Ульяновск, 2003. С. 144-166.

31. Бородин О.В., Смирнова C.JL, Барабашин Т.О. Лесостепь «Гюльчачак» // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения Европейской России. М., 2000. С. 436-437.

32. Бостанжогло В.Н. Орнитологическая фауна Арало-Каспийских степей // Материалы к познанию фауны и флоры Росс. имп. Отд. зоол. 1911. Вып. 11. С. 1-410.

33. Браунер A.A. Сельскохозяйственная зоология. Одесса, 1923. С. 1-435. Будниченко A.C., Рымашевский В.К., Скопцов А.Г., Строков В.В. Определитель позвоночных Тамбовской области. Воронеж, 1964. 119 с.

34. Булахов В.Л., Губкин A.A. Современное состояние орнитофауны Днеп-ропетровщины // Пращ Украшського орштолопчного товариства. Киев, 1996. Т. 1.С. 3-18.

35. Варшавский С.Н., Тучин A.B., Щепотьев Н.В. Птицы Саратовской области // Орнитофауна Саратовской области (в помощь учителям биологии). Саратов, 1994. С. 14-62.

36. Величко A.A. Природный процесс в плейстоцене. М., 1973. С. 1-122. Вергелес Ю.И. Количественные учеты населения птиц: обзор современных методов // Беркут: Украинский орнитол. журн. 1994. Т. 3, вып. 1. С. 56-67.

37. Вилков Е.В., Пишванов Ю.В. Редкие и малочисленные виды птиц Дагестана // Редкие, исчезающие и малоизученные птицы России. М., 2000. С. 13-29.

38. Воинственский М.А. Птицы степной полосы Европейской части СССР. Киев, 1960. С. 1-292.

39. Волчанецкий И.Б. Очерки природы окрестностей Саратова // Тр. НижнеВолжского обл. науч. о-ва краеведения. Географ, отд. (Вып. 1). Саратов, 1925. Вып. 34,ч.3. С. 57-71.

40. Волчанецкий И.Б. Биологические обоснования организации дичного хозяйства на Камыш-Самарских озерах // Уч. зап. Сарат. ун-та. Саратов, 1934. Т. 11, вып. 2. С. 21-40.

41. Волчанецкий И.Б., Яльцев Н.П. К орнитофауне Приерусланской степи АССРНП // Уч. зап. Сарат. ун-та. Саратов, 1934. Т. 11, вып. 1. С. 63-93.

42. Воробьев Г.П. К вопросу о редких птицах Центрального Черноземья в особо ценных природных экосистемах Тамбовской области // Редкие виды птиц и ценные орнитологические территории Центрального Черноземья. Липецк, 1999. С. 93-96.

43. Воронцов Е.М. Опыт эколого-географического анализа орнитофауны смешанных лесов Европейской части СССР. Харьков, 1954. 237 с.

44. Выписка из путешествия Иоганна Лерха, продолжавшегося от 1733 по 1735 гг. из Москвы до Астрахани, а оттуда по странам, лежащим на западном берегу Каспийского моря // Новые ежемесячные сочинения и известия о ученых трудах. 1790. № 43. С. 3-54.

45. Глэван Т. Орнитофауна природного заповедника «Пэдуреа Домнеаскэ» (Республика Молдова) // Роль охорон. природ, тер. у збереж. бюрозном.: Ма-тер1али наук, конф., приев. 75-р1ччю Кашв. природ, заповщ. Кашв, 1998. С. 165-166.

46. Головач О.Ф., Дикий A.B. Изменение ареала дрофы на Украине за последние 100 лет// Дрофы и пути их сохранения. М., 1986. С. 19-27.

47. Горюнов Е.А., Назаров И.П. Некоторые сведения о редких птицах Рязанской области // Редкие виды птиц нечерноземного центра России: Материалы совещ. М., 1998. С. 71-73.

48. Горюнов Е.А., Иванчев В.П., Назаров И.П. Рязанская область // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологическиетерритории международного значения Европейской России. М., 2000. С. 242245.

49. Гудина А.Н. Редкие и малоизученные птицы среднего течения р. Ворона // Экология и эволюция животных. Рязань, 2003. С. 41-45.

50. Девишев P.A. Методическое письмо школам Саратовской области, посвященное работе школ по охране и привлечению полезных птиц. Саратов, 1958. 18 с.

51. Девишев P.A. Охрана птиц в Саратовской области // Охрана полезных рыб, птиц, млекопитающих: Тез. докл. науч.-произв. совещ. Саратов, 1967. С. 25-27.

52. Девишев P.A., Чепрыгина B.C., Свириденко В.Т. Достопримечательности живой природы // Природа родного края. Саратов, 1971. С.232-245.

53. Дементьев Т.П. Класс Aves. Птицы // Основы палеонтологии: Справочник для палеонтологов и геологов СССР: Земноводные, пресмыкающиеся и птицы. М., 1964. С. 660-699.

54. Джамирзоев Г.С. Дрофа {Otis tarda) в Дагестане // Международная общественность за сохранение дрофы: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Харьков, 2002. С. 47-51.

55. Джамирзоев Г.С., Хохлов А.Н., Ильюх М.П. Редкие и исчезающие птицы Дагестана и их охрана. Ставрополь, 2000. 146 с.

56. Доклад о состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 1996 году. Саратов: Государственный комитет по охране окружающей среды Саратовской области, 1997. С. 50-59.

57. Доклад о состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 1998 году. Саратов: Государственный комитет по охране окружающей среды Саратовской области, 1999. С. 36-37.

58. Долгушин И.А. К истории формирования фауны птиц Казахстана // Изв. АН Казахской ССР. Серия биологическая. 1957. Вып. 2 (14). С. 3-14.

59. Житков Б., Бутурлин С. Материалы для орнитофауны Симбирской губернии // Записки русского географ, об-ва по общей географии. СПб., 1906. Т. 41. С. 1-275.

60. Забелин М.М., Антончиков А.Н., Беляченко A.B. Вороно-Хоперский КОТР // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения Европейской России. *> М., 2000. С. 293.

61. Заболотный H.JL, Хохлов А.Н. Заметки о некоторых редких птицах низовий Кубани // Кавказский орнитол. вестн. Ставрополь, 1995. Вып. 7. С. 16-17.

62. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В. Дестабилизация природной среды в условиях сильного антропогенного пресса на полуаридных территориях Нижнего Поволжья // Аридные экосистемы. М., 1996. Т. 2, вып. 2-3. С. 96-102.

63. Завьялов Е.В., Табачишин В.Г., Хрустов A.B. Приемы и методы учета численности редких видов птиц в агроландшафтах (на примере дрофы) // Дрофиные птицы России и сопредельных стран. Саратов, 2000 а. С. 112-118.

64. Завьялов Е.В., Табачишин В.Г., Хрустов A.B. Современные представления о сезонных миграциях дрофы (Otis tarda) с территории Саратовской обЩ, ласти // Дрофиные птицы России и сопредельных стран. Саратов, 2003 б. Вып. 2. С. 37-47.

65. М.А., Якушев H.H. Генезис природных условий и основные направления современной динамики ареалов животных на севере Нижнего Поволжья. Сообщение II. Генезис фауны и флоры в третичное время. Неоген // Поволжский экол. журн. 2002 а. № 2. С. 91-107.

66. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Хрустов A.B. Использование показателей состояния популяций редких видов птиц как тест-функции при мониторинге окружающей среды // Матер1али II конф. молодих орштолопв Украши. Чер-швщ, 1996. С. 66-69.

67. Загузов В.Я., Кудрявцева Е.В. Пути спасения дрофы в условиях антропогенного ландшафта Саратовского Заволжья // Орнитологические исследования ^ в Среднем Поволжье. Куйбышев, 1990. С. 77-86.

68. Заррина Е.П., Краснов И.И. Районирование территории СССР по страто-регионам. Европейская часть СССР: Ледниковая область // Стратиграфия СССР. Четвертичная система. Полутом 2. М., 1984. С. 12-95.

69. Зарудный Н.З. Птицы долины р. Орчика и окололежащей степи // Материалы к познанию фауны и флоры России. М., 1892. С. 138-155.

70. Земляной B.JI., Мосейкин В.Н. Жестянка // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения Европейской России. М., 2000. С. 464.

71. Зубакина Е.В. Кольцевание птиц в СССР в 1985 году // Результаты кольцевания и мечения птиц: 1985 г. М., 1991. С. 94-247.

72. Зубко В.Н. Опыт инкубации яиц и выращивания птенцов дрофы в Аска-нии-Нова//Дрофы и пути их сохранения. М., 1986. С. 132-142.

73. Зуев В.Ф. Начертание естественной истории для народных училищ Российской империи. СПБ., 1786. Ч. 1 и 2. 240 и 460 с.

74. Иванчев В.П., Котюков Ю.В. Список редких видов птиц Рязанской области // Редкие, исчезающие и малоизученные птицы России. М., 2000. С. 4547.

75. Исаева-Петрова Л.С. Эволюция степной растительности в голоцене: Ав-тореф. дис. .канд. геогр. наук. М., 1982. 22 с.

76. Исаков Ю.А. Современное распространение и численность дрофы. Необходимость осуществления проекта «Степь» // Охрана природы и рациональное использование диких животных. М., 1974. Т. 72. С. 143-163.

77. Исаков Ю.А. Состояние популяций дрофы и стрепета в СССР и перспективы их сохранения // Тез. докл. и стендовых сообщ. XVIII Междунар. орни-тол. конф. М., 1982. С. 263-264.

78. Исаков Ю.А., Флинт В.Е. Семейство дрофиные // Птицы СССР: Курооб-разные, журавлеобразные. Л., 1987. С. 465-502.

79. Юстяювський О.Б. Фауна Украши. Птахи. Т.4. Кшв, 1957. С. 128-133.

80. Кандауров Е.К. Всероссийский учет дрофы и стрепета // Дрофы и пути их сохранения. М., 1986. С. 58-60.

81. Капранова Т.А., Андрющенко Ю.А., Солоха А.П., Табачишин В.Г. Пищевая специализация дрофы (Otis tarda L.) степных экосистем саратовского Заволжья в весенний период // Дрофиные птицы России и сопредельных стран. Саратов, 2000. С. 38-42.

82. Капранова Т.А., Мосияш С.С., Табачишин В.Г. Динамика некоторых морфологических показателей яиц дрофы в ходе искусственной инкубации // Поволжский экол. журн. 2004. № 1. С. 91-92.

83. Капранова Т.А., Рубан O.A., Хрустов A.B. Искусственная инкубация яиц дрофы // Дрофиные птицы России и сопредельных стран. Саратов, 2003. Вып. 2. С. 57-63.

84. Карякин И.В. Конспект фауны птиц Республики Башкортостан. Пермь, 1999.253 с.

85. Карякин И.В. Республика Башкортостан // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения Европейской России. М., 2000 а. С. 528-550.

86. Карякин И.В. Дрофа и стрепет в Республике Башкортостан // Дрофиные птицы России и сопредельных стран. Саратов, 2000 б. Вып. 1. С. 42-44.

87. Кесслер К.Ф. Путешествие с зоологической целью к северному берегу Черного моря и в Крым в 1858 году. Киев, 1860. С. 5-234.

88. Кириков C.B. Птицы и млекопитающие в условиях ландшафтов южной оконечности Урала. М., 1952. С. 1-412.

89. Кириков C.B. Промысловые животные, природная среда и человек. М., 1966. С. 1-448.

90. Кищинский A.A. Принципы реконструкции истории авифаун биогеографическим методом // Адаптивные особенности и эволюция птиц. М., 1977. С. 33-39.

91. Козлова Е.В. Птицы СССР. Отряд Gruiformes Журавлеобразные (пастушки, журавли, дрофы). Т. 17. M.-JI., 1935. С. 1-40.

92. Козловский П.Н. К орнитофауне Саратовской области // Уч. зап. Саратов. гос. пед. ин-та. Факультет естествознания. Саратов, 1949. Вып. 13. С. 55126.

93. Комаров Н.Ф. Этапы и факты эволюции растительного покрова черноземных степей // Зап. Всесоюзн. геогр. об-ва. 1951. Т. 13. 326 с.

94. Коровин В.А. Опыт учета птиц в агроценозах // Фауна позвоночных ^ Урала и сопредельных территорий. Свердловск, 1986. С. 42-55.

95. Косенко С.М., Кайгородова'Е.Ю. Брянская область // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения Европейской России. М., 2000. С. 261-266.

96. Кострюкова Т.А., Суханова О.В. Применение кормовой смеси при выращивании молодняка дроф // Дрофы и пути их сохранения. М., 1986. С. 163171.

97. Красная Книга Российской Федерации. Животные. М., 2001. 908 с. * Курочкин E.H., Хозацкий Л.И. Грицайя из русильенской фауны Молдавии и Украины // Орнитология. 1972. Вып. 10. С. 347-349.

98. Лазарева Л.В., Пичугина Н.В., Пролеткин И.В. Ландшафты // Эколого-ресурсный атлас Саратовской области. Саратов, 1996. С. 15-16.

99. Ларина Н.И., Голикова В.Л., Лебедева Л.А. Учебное пособие по методике полевых исследований экологии наземных позвоночных. Саратов, 1981. С. 34-46.

100. Лебедева Л.А. Некоторые изменения в составе орнитофауны Саратов-^ ской области // Орнитология в СССР: Материалы V Всесоюз. орнитол. конф.

101. Ашхабад, 1969. Кн. 2. С. 67.

102. Лебедева Л.А., Андрусенко H.H. Некоторые черты биологии и численности дрофы в Саратовской области // Актуальные вопросы зоогеографии: Тез. докл. VI Всесоюз. зоогеограф, конф. Кишинев, 1975. С. 56-57.

103. Левшин В. Книга для охотников до звериной и птичей ловли, также до ружейной стрельбы и содержашя певчих птицъ. М., 1813. Ч. 3. С. 162-169.

104. Лепехин И.И. Дневные записки путешествия доктора и Академика наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства в 1768 и 1769 гг. СПб., 1771.Т. 1. С. 1-657.

105. Лохман Ю.В. Краснодарский край // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения Европейской России. М., 2000. С. 321-325.

106. Мензбир М.А. Охотничьи и промысловые птицы Европейской России и Кавказа. Т. 1. М., 1900. С. 1-478.

107. Миронов В.И. Редкие птицы Курской области // Редкие виды птиц нечерноземного центра России: Материалы совещ. М., 1998. С. 304-306.

108. Миронов В.И. Редкие виды птиц Курской области // Редкие виды птиц и ценные орнитологические территории Центрального Черноземья. Липецк, 1999. С. 101-111.

109. Мищенко А.Л. Дрофа // Биология в школе. 1989. С. 15-17.

110. Мищенко А.Л., Загузов В.Я. Первый эксперимент по реинтродукции дроф в Саратовской области // Дрофы и пути их сохранения. М., 1986. С. 157-163.

111. Морозов В.В. Долина р. Сафаровки // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения Европейской России. М., 2000. С. 471-472.

112. Морозов Н.С. Сравнение результатов учета птиц методом трансект и точечно-картографическим методом в сероолыпанике Валдая // Зоол. журн. 1989. Т. LXVIII, вып. 4. С. 114-124.

113. Мосейкин В.Н. Ровенский // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения Европейской России. М., 2000. С. 472-473.

114. Мосейкин В.Н. О экологических аспектах, влияющих на потенциал размножения дроф // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии: Материалы междунар. конф. (XI Орнитол. конф.). Казань, 2001. С. 445-446.

115. Москвитин А.И. Плейстоцен Нижнего Поволжья // Тр. геолог, ин-та АН СССР. М., 1962. Вып. 64. С. 4-250.

116. Наумов P.JI. Опыт абсолютного учета лесных певчих птиц в гнездовой период // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М., 1963. С. 56-61.

117. Наумов P.JI. Методика абсолютного учета птиц в гнездовой период на маршрутах // Зоол. журн. 1965. Т. XXXXIV, вып. 1. С. 81-94. ^

118. Нумеров А.Д. Класс птицы Aves // Природные ресурсы Воронежской области. Позвоночные животные. Кадастр. Воронеж, 1996. С. 94-95.

119. О дрофах//Экономический магазин. 1782. Т. 12, № 85. С. 92-101.

120. Орлов В.А. Дрофа в южных районах Ульяновской области // Дрофы и пути их сохранения. М., 1986. С. 61-62.

121. Охрана и воспроизводство дроф (материалы семинара). М., 1987. 16 с.

122. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. СПб., 1773. С. 1-447.

123. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. Т.З. СПб., 1778. С. 1-345.

124. Пискунов В.В., Беляченко A.B., Антончиков А.Н., Варламов А.Г. По-лынно-злаковые степи у с. Канавка // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения Европейской России. М., 2000 в. С. 466.

125. Пискунов В.В., Беляченко A.B., Антончиков А.Н. Приерусланские пески // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения Европейской России. М., 2000 а. С. 473-474.

126. Пузанов И.И. Крымская охота. Современное состояние и перспективы. Симферополь, 1932. С. 1-124.

127. Равкин Ю.С. К методике учета птиц в лесных ландшафтах // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае (северо-восточная часть). Новосибирск, 1967. С. 66-75.

128. Равкин Е.С., Челинцев Н.Г. Методические рекомендации по комплексному маршрутному учету птиц. М., 1990. 21 с.

129. Равкин Ю.С., Гуреев С.П., Покровская И.В. и др. Пространственно-временная динамика животного населения // Птицы и мелкие млекопитающие. Новосибирск, 1985. С. 5-14.

130. Рузский Д. Орнитологические наблюдения в Симбирской губернии // Прилож. к проток, засед. об-ва естествоисп. при Импер. Казан. Ун-те. Казань, 1894. Т. 25, прилож. № 142. С. 1-15.

131. Рычков Н.П. Журнал или дневные записки путешествия капитана Рыч-кова по разным провинциям Российского государства в 1769 и 1770 годах. СПб., 1770. С. 1-322.

132. Рычков Н.П. Топография Оренбургская, то есть обстоятельное описание Оренбургской губернии. СПб., 1772. С. 1-423.

133. Рябов JI.C., Лихацкий Ю.П., Воробьев Г.П. Дрофа и стрепет в Воронежской области // Орнитология. М., 1984. Вып. 19. С. 164-170.

134. Самофалов М.Ф. Распространение дрофы в Черниговской области // Дрофы и пути их сохранения. М., 1986. С. 27-28.

135. Сарычев B.C. Липецкая область // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения Европейской России. М., 2000. С. 280-284.

136. Серебровский П.В. Этюды по истории птиц Палеарктики // Изв. АН СССР. Отд. математ. и естеств. наук, сер. биол. 1937. № 4. С. 1185-1210.

137. Серебрянная Т.А. Влияние человека на растительность Среднерусской возвышенности (по палинологическим данным) // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М., 1981. С. 52-60.

138. Силантьев A.A. Определитель европейских птиц. СПб., 1914. С. 1-159.

139. Смирнова О.В., Турубанова С.А. Формирование и развитие восточноевропейских широколиственных лесов в голоцене // Самарская Лука. Самара, 2002. Бюлл. 12. С. 5-19.

140. Сомов H.H. Орнитологическая фауна Харьковской губернии. Харьков, 1897. С. 1-680.

141. Сотников В.Н. Редкие птицы Кировской области // Редкие виды птиц нечерноземного центра России: Материалы совещ. М., 1998. С. 309-316.

142. Спангенберг Е.П. Отряд дрофы // Птицы Советского Союза. Т. 2. М., 1951. С. 139-166.

143. Степанян Л.С., Гладков H.A. Птицы // Редкие и исчезающие виды млекопитающих и птиц в СССР. М., 1969. С. 5-18.

144. Страутман Ф.И. Птицы западных областей УССР. Т. 1. Львов, 1963. С. 39-41.

145. Суханова О.В. Онтогенез птенцов дрофы при выращивании в неволе // Дрофы и пути их сохранения. М., 1986. С. 143-157.

146. Суханова О.В., Мищенко А Л. Искусственная инкубация яиц дрофы // Дрофы и пути их сохранения. М., 1986 а. С. 124-132.

147. Суханова О.В., Мищенко A.JI. Опыт искусственного выращивания и ре-интродукции дроф // Изучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование: Тез. докл. I съезда BOO и IX Всесоюз. орнитол. конф. JL, 1986 б. Ч. 2. С. 267-268.

148. Сушкин П.П. Птицы Уфимской губернии // Материалы к познанию фауны и флоры Росс, имп., отд. зоол. 1897. Т. IV. С. 1-331.

149. Табачишин В.Г., Хрустов A.B. Биотопическая приуроченность и численность популяции дрофы {Otis tarda) на юге саратовского Заволжья в предгнез-довой период // Дрофиные птицы России и сопредельных стран. Саратов, 2003. Вып. 2. С. 91-97.

150. Табачишин В.Г., Завьялов Е.В., Хрустов И.А. Красавка и дрофа в саратовском Заволжье: некоторые аспекты размножения и оологическая характеристика // Актуальные проблемы оологии: Материалы III Междунар. конф. стран СНГ. Липецк, 2003 а. С. 126-128.

151. Табачишин В.Г., Завьялов Е.В., Хрустов И.А. Особенности питания дрофы в саратовском Заволжье в постгнездовой период // Дрофиные птицы России и сопредельных стран. Саратов, 2003 б. Вып. 2. С. 121-125.

152. Табачишин В.Г., Хрустов A.B., Завьялов Е.В. и др. Динамика биотической приуроченности и численности дрофы в саратовском Заволжье в предмиграционный период // Беркут: Украинский орнитол. журн. 2001. Т. 10, вып. 1. С. 84-90.

153. Табачишин В.Г., Хрустов A.B., Завьялов Е.В. Степень воздействия лисицы на популяцию дрофы в Саратовском Заволжье // VI съезд Териолог, об-ва: Тез. докл. М., 1999. С. 252.

154. Трофимова JI.C., Опарина О.С., Опарин M.JI. Растительный покров потенциальных мест гнездования дрофы в Саратовской области // Поволжский экол. журн. 2003. № 3. с. 266-277.

155. Ту Д., Гонсалес Р. Принципы распознавания образов. М., 1978. С. 1-320.

156. Урбах В.Ю. Биометрические методы: Статистическая обработка опытных данных в биологии, сельском хозяйстве и медицине. М. 1964. 415 с.

157. Федоренко А.П. Охорона рщюсних вид1в фауни. Киев, 1985. 64 с.

158. Федорович Ф.Ф. Звери и птицы Пензенской губернии // Тр. Пенз. о-ва любит, естеств. Пенза, 1915. Вып. 2. С. 52-76.

159. Флинт В.Е. Птицы в Красной книге СССР // Тез. докл и стенд, сообщ. 18-го Междунар. орнитол. конгр. М., 1982. С. 259-260.

160. Флинт В.Е. Стратегия сохранения редких видов в России: теория и практика. М., 2000. 328 с.

161. Флинт В.Е., Габузов О.С. Ключ к массовому разведению дрофы в неволе // Дрофиные птицы России и сопредельных стран. Саратов, 2000. Вып. 1. С. 119-127.

162. Флинт В.Е., Габузов О.С., Мищенко A.JI. и др. Сбор яиц дроф, искусственная инкубация и выращивание птенцов в зоопитомниках (метод, реко-менд.). М., 1988. 49 с.

163. Флинт В.Е., Габузов О.С., Сорокин А.Г., Пономарева Т.С. Разведение редких видов птиц. М., 1986 б. 206 с.

164. Флинт В.Е., Габузов О.С., Хрустов A.B. Методические обоснования стратегии сохранения редких и исчезающих видов птиц (на примере дроф) // Современная орнитология. М., 1992. С. 223-235.

165. Флинт В.Е., Габузов О.С., Хрустов A.B. Стратегия сохранения дрофиных // Дрофы и пути их сохранения. М., 1986 а. С. 4-8.

166. Флинт В.Е., Свинарев В.Ф., Габузов О.С., Хрустов A.B. Стратегия восстановления восточно-европейской популяции дрофы // Международная общественность за сохранение дрофы: Материалы науч.-практ. конф. Харьков, 2002. С. 3-9.

167. Фролов В.В., Коркина С.А. Современное состояние редких видов нево-робьинообразных птиц Пензенской области, предлагаемых для внесения в Красную книгу России // Редкие, исчезающие и малоизученные птицы России. М., 2000. С. 79-82.

168. Фролов В.В., Коркина С.А., Фролов A.B. и др. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной зоны правобережного Поволжья в XX веке // Беркут: Украинский орнитол. журн. 2001. Т. 10, вып. 2. С. 156-183.

169. Фролов В.В., Коркина С.А., Фролов A.B. Анализ состояния неворобьиных птиц Пензенской области в XX веке // Фауна и экология животных. Пенза, 2002. Вып. 3. С. 90-119.

170. Хлебосолов Е.И. Теория экологической ниши: история и современное состояние // Русский орнитол. журн. 2002. Т. 11, экспресс-вып. № 203. С. 10191037.

171. Холодковский H.A., Силантьев A.A. Птицы Европы. Практическая орнитология с атласом европейских птиц. СПб., 1901. С. 1-632.

172. Хохлов А.Н. Дрофа в Ставропольском крае // Редкие и нуждающиеся в охране животные. М., 1989. С. 70-74.

173. Хохлов А.Н. Редкие и исчезающие животные Ставрополья. Млекопитающие, птицы, насекомые. Ставрополь, 1998. С. 90-93.

174. Хохлов А.Н., Ильюх М.П. Ставропольский край // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения Европейской России. М., 2000. С. 347-350.

175. Хрустов A.B. Проблемы охраны и воспроизводства дрофы в Саратовской области // Изучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование: Тез. докл. I съезда Всесоюзн. орнитолог, об-ва и IX Всесоюзн. орнитолог, конф. Л., 1986. С. 311-312.

176. Хрустов A.B. Дрофа (Otis tarda L.) в Саратовской области (численность, биология, охрана): Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1989 а. 21 с.

177. Хрустов A.B. Дрофа (Otis tarda L.) в Саратовской области (численность, биология, охрана): Дис. канд. биол. наук. М., 1989 б. 152 с.

178. Хрустов A.B. Сохранение дрофы в Саратовской области // Дичь, охрана окружающей среды, охрана редких видов животных: Материалы Междунар. семинара. М., 1995. С. 341-351.

179. Хрустов A.B., Мосейкин В.Н. Дрофа в Саратовской области // Охота и охотничье хозяйство. 1981. № 10. С. 12-13.

180. Хрустов A.B., Мосейкин В.Н. Опыт выращивания и содержания дрофы и стрепета в зоопитомнике Саратовской госохотинспекции // Тез. докл. I Всесоюзн. совещ. по проблемам зоокультуры. М., 1986. С. 99-101.

181. Хрустов A.B., Мосейкин В.Н. Гнездовая биология дрофы // Охота и охотничье хозяйство. 1989 а. № 5. С. 6, 7.

182. Хрустов A.B., Мосейкин В.Н. Охрана редких птиц в Саратовской области // Охота и охотничье хозяйство. 1989 б. № 9. С. 22-25.

183. Хрустов A.B., Мосейкин В.Н. Охрана редких птиц в культурных ландшафтах Заволжья // Материалы 10-й Всесоюз. орнитол. конф. Минск, 1991. Ч. 2, кн. 2. С. 281.

184. Хрустов A.B., Табачишин В.Г. Распространение и современное состояние популяций дрофы (Otis tarda L., Gruiformes) степных биоценозов Саратовского Заволжья//Вопросы биоценологии. Саратов, 1998. С. 132-137.

185. Хрустов A.B., Завьялов Е.В., Табачишин В.Г. и др. Биотопическая приуроченность и особенности биологии дрофы (Otis tarda L.) в северной части Нижнего Поволжья // Дрофиные птицы России и сопредельных стран. Саратов, 2000 а. Вып. 1. С. 80-100.

186. Хрустов A.B., Мосейкин В.Н., Мищенко A.JI. Организация и проведение сбора яиц дрофы в агроландшафтах // Дрофы и пути их сохранения. М., 1986. С. 116-123.

187. Хрустов A.B., Опарина О.С., Опарин M.JI. и др. Состояние популяции дрофы в Саратовской области // Степи Евразии: Материалы Междунар. симпозиума. Оренбург, 1997. С. 120-121.

188. Хрустов A.B., Подольский A.JL, Завьялов Е.В. и др. Редкие и исчезающие птицы Саратовской области // Русский орнитол. журн. 1995. Т.4, Вып. 3/4. С. 125-142.

189. Хрустов A.B., Свинарев В.Ф., Табачишин В.Г. и др. Территориальная неоднородность населения популяций дроф (Otis tarda L.) в саратовском Заволжье в предгнездовой период // Дрофиные птицы России и сопредельных стран. Саратов, 2000 б. Вып. 1. С. 100-105.

190. Хрустов A.B., Табачишин В.Г., Завьялов Е.В. Дрофа Otis tarda на севере Нижнего Поволжья во внерепродуктивный период // Русский орнитол. журн. 2000 в. Экспресс-выпуск № 103. С. 30-31.

191. Хрустов A.B., Табачишин В.Г., Завьялов Е.В. О встречах дрофы в саратовском Заволжье вне гнездового периода // Бранта: Сб. науч. тр. Азово-Черноморской орнитол. станции. Мелитополь Симферополь, 2001 б. Вып. 4. С. 142-145.

192. Хрустов A.B., Табачишин В.Г., Завьялов Е.В. Современное состояние и перспективы сохранения популяций дрофы Otis tarda в условиях разработки нефтяного промысла на севере Нижнего Поволжья // Русский орнитол. журн. 1999 б. Экспресс-выпуск № 60. С. 14-20.

193. Хрустов A.B., Табачишин В.Г., Капранова Т.А. Гибель дроф в саратовском Заволжье // Дрофиные птицы России и сопредельных стран. Саратов, 2003 б. Вып. 2. С. 126-127.

194. Хрустов A.B., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Завьялов Е.В. Распространение и современное состояние популяции дрофы (Otis tarda) европейской части России // Дрофиные птицы России и сопредельных стран. Саратов, 2003 а. Вып. 2. С. 98-107.

195. Чельцов-Бебутов A.M. Опыт количественной оценки птичьего населения открытых ландшафтов// Орнитология. М., 1959. Вып. 2. С. 12-18.

196. Чельцов-Бебутов A.M., Кожевникова P.K. Меридиональные автомобильные маршруты как метод изучения перелетов птиц // Орнитология. М., 1960. Вып. 3. С. 67-87.

197. Червона книга Украши. Тваринний свгг. Кшв, 1994. С. 1-405.

198. Черников Н.К. Очерки ружейной охоты на Задонских степях и по рекам Салу и Манычу // Природа и охота. 1881. Т. 2. С. 22-35.

199. Чернобай В.Ф. Дрофа (Otis tarda L.) // Берегите: их осталось мало: Редкие и исчезающие животные Донского бассейна, требующие охраны. Ростов н/Д., 1983. С. 94-98.

200. Чернобай В.Ф. Редкие и исчезающие позвоночные животные // Красная книга: Редкие и охраняемые растения и животные Волгоградской области. Волгоград, 1992. С. 90-106.

201. Чернобай В.Ф. Дрофа и стрепет в Волгоградской области // Дрофиные птицы России и сопредельных стран. Саратов, 2003. Вып. 2. С. 108-118.

202. Чернобай В.Ф., Букреев С.А., Белицкая О.Н., Прилипко Н.И. К характеристике современных орнитологических тенденций на Европейском юго-востоке России // Ключевые орнитологические территории России. М., 1999. №9. С. 11-12.

203. Чернобай В.Ф., Сохина Э.Н., Килякова Е.А. Волгоградская область // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения Европейской России. М., 2000. С. 479-484.

204. Чибилев A.A. Лик степи. Л., 1990. С. 1-192.

205. Чигуряева A.A., Рубина P.E. Спорово-пыльцевые комплексы плейстоценовых отложений восточной части Прикаспийской низменности // Вопросы биогеографии Среднего и Нижнего Поволжья. Саратов, 1968. С. 251-258.

206. Шапошников В.М. Животные Куйбышевской области, нуждающиеся в особой охране // Вопросы лесной биогеоцен., экол. и охраны природы в степ, зоне. Куйбышев, 1978. Вып. 3. С. 120-131.

207. Шарлемань M. Матер1али до орштологп 4epHÍr¡BCbKoi область Киев, 1936. С. 49-112.

208. Шляхтин Г.В., Завьялов Е.В., Аникин В.В. и др. Редкие и исчезающие виды растений и животных Краснопартизанского района Саратовской области: Проблемы сохранения биоразнообразия. Саратов, 2002. 36 с.

209. Шляхтин Г.В., Мосейкин В.Н., Хрустов A.B. Редкие и исчезающие виды птиц и млекопитающих Саратовской области // Краеведческие чтения: докл. и сообщ. 1-3 чтений. Саратов, 1993. С. 80-84.

210. Штегман Б.К. Эндемизм в авифауне евразийских степей // Памяти академика J1.C. Берга. M.-JL, 1955. С. 403-420.

211. Щербак H.H., Жежерин В.П., Крыжановский В.И. Материалы к «Красной книге» Украинской ССР, ч. 1. Позвоночные // Сб. тр. Зоол. музея. Киев, 1976, №36. С. 6-9.

212. Щипанов H.A. Современные принципы охраны животного мира: задачи, подходы, концепции, наземные позвоночные // Успехи современной биологии. 1992. Т. 112, вып. 5-6. С. 643-660.

213. Юдин К.А. Характеристика фауны птиц района Валуйской опытно-мелиоративной станции (Сталинградская область) // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1952. Т. 11. С. 235-264.

214. Alonso J.C., Pinto M. Great Bustard // The EBCC Atlas of European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance / Eds. E.J.M. Hagemeijer, M.J. Blair. London: T. & A.D. Poyser, 1997. P. 244-245.

215. Antonchikov A. Die Grobtrappenpopulation in Saratov // Problème des Schutzes und der Erfassung der Tiere. Naturschutz und Landschafispflege in Brandenburg. 1996 № 1/2. S. 21-23.

216. Blondel J., Ferry C., Frochot B. La méthode des indices ponctuels d'abondance (I.P.A.) ou des relevés d'avifaune par «stations d'ecoute»// Alauda. 1970. Vol. 38, № l.P. 55-71.

217. Burnham K.P. Anderson D.R., Laake J.L. Estimation of density from line transect sampling of biological populations // Wildlife Monographs. 1980. Vol. 72. P. 1-202.

218. Collar H.P. Draft Action Plan for the Great Bustard. Cambridge: BirdLife International, 1995. P. 23-29.

219. Collar N.J., Crosby M.J., Stattersfield A.J. Birds to Watch 2: the world list of threatened birds. Cambridge: BirdLife International, 1994. Conservation Series № 4. P. 245-251.

220. Emlen Y.T. Population densities of birds derived from transect counts // Auk. 1971. Vol. 88, № 2. P. 323-342.

221. Emlen Y.T. Estimating breeding season bird densities from transect counts // Auk. 1977. Vol. 94, № 3. P. 455-468.

222. Enemar A. On the determination of the size and composition of a passerine bird population during the breeding season. A methodological study // Var Fagelvârld, Suppl. 1959. 2. P. 1-114.

223. Flint V.E., Mishchenko A.L. The Great Bustard in the USSR: status and conservation // The conservation of lowland dry grassland birds in Europe: Proceedings of an international seminar. Norwich: Printed by Page Brothers, 1991. P. 89-90.

224. Flint V.E., Gabuzov O.S., Khrustov A.V. Strategy for the conservation of bustards // Bustard studies. 1992. Bd. 5. S. 2-7.

225. Gewalt W. Die Grosstrappe //Zimsenverlag. Wittenberg, 1959. S. 124.

226. Globally Threatened Birds in Europe: Action plans / Eds. B. Heredia, L. Rose, M. Painter. Streasbourg: Council of Europe Publishing, 1996. 408 p.

227. Goriup P. Great Bustard (Otis tarda) // Birds in Europe: Their Conservation status. Cambridge: BirdLife International, 1994. Series №3. P. 240-241.

228. Hagemeijer E.J.M., Blair M.J. The EBCC Atlas of European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. London, 1997. P. 1-903.

229. Handbook of the birds of Europe, the Middle East and North Africa. The birds of the Western Palearctic / Eds. S. Cramp, K.E.L. Simmons. Oxford: Oxford University Press, 1979. Vol. 2. P. 636-668.

230. Heredia В., Rose L., Painter M. Globally Threatened Birds in Europe. Council of Europe Publishing. 1996. P. 1-408.

231. James F.C., Johnston R.F., Warner N.O., Niemi G.J., Boecklen W.J. The Grinnellian niche of the Wood Thrush // Amer. Naturalist. 1984. Vol. 124. P. 17-47.

232. Jarvinen O. Estimating relative densities of land birds by point counts // Ann. Zool. Fenn. 1978. Vol. 15, №4. P. 290-293.

233. Jarvinen O., Vaisanen R.A. Estimating relative densities of breeding birds by the line transect method // Oikos. 1975. Vol. 26, №3. P. 316-322.

234. Jarvinen O., Vaisanen R.A. Correction coefficients for line transect censuses of breeding birds // Ornis Fenn. 1983. Vol. 60, № 4. P. 97-104.

235. Khrustov A.V., Moseykin V.N., Mishchenko A.L. Organisation and collection of great bustards in areas subject to human interference // Bustard studies. 1992. Vol. 5. P. 122-129.

236. MacArthur R.H., Levins R. The limiting similarity, convergence, and divergence of coexisting species // Amer. Naturalist. 1967. № 101. P. 377-385.

237. MacArthur R.H., Pianka E.R. On optimal use a patchy environment // Amer. Naturalist. 1966. № 100. P. 603-609.

238. Mishchenko A.L., Zaguzov V.Ya. The fist experimental reintroduction of great bustards in the Saratov region // Bustard studies. 1992. Vol. 5. P. 174-179.

239. Moseikin V.N., Khrustov A.V. Population dynamics of the Great Bustard in steppes east of the Middle Volga river // Abstracts of Sâlim Ali Centenary Seminar on Conservation of Avifauna of Wetlands and Grasslands. Mumbai, India, 1996. P. 14-15.

240. Pinowski J., Williamson K. Introductory informations of the Fourth meeting of the International bird census committee // Acta Ornithol. 1974. Vol. 14. №6. P. 152-164.

241. Propp J. Einiges Über die Trappe im Gouvernement Saratow // Neue bait. Waidmannsbl. 1905. Jg. 1, № 18. S. 489-492.

242. Reynolds R.T., Scott J.M., Nussbaum R.A. A variable circular-plot method for estimating bird numbers // Condor. 1980. Vol. 82, № 3. P. 309-313.

243. Robinson S.K., Holmes R.T. Foraging behavior of forest birds: the relationship among search tactics, diet and habitat structure // Ecology. 1982. №63. P. 1918-1931.

244. Schonwetter M. Handbuch der Oologie. Berlin, 1962. Bd. 1. S. 680.

245. Schoener T.W. Resource partitioning in ecological communities // Science. 1974. № 185. P. 27-39.

246. Schoener T.W. The ecological niche // Ecological Concepts. Oxford: Blackwell Sci. Publ., 1989. P. 79-113.

247. Sukhanova O.V. Ontogenesis of great bustard chicks reared in captivity // Bustard studies. 1992. Vol. 5. P. 150-163.

248. Sukhanova O.V., Mishchenko A.L. Artificial incubation of great bustard eggs // Bustard studies. 1992. Vol. 5. P. 130-138.

249. The EBCC Atlas of European Breeding Birds. London, 1997. P. 1-903.

250. Tomialojc L. The combined version of mapping method // Proc. VI Intern. Conf. Bird Census Work, Gottingen. Gottingen, 1980. P. 92-106.

251. Tucker G.M. The status of lowland dry grassland birds in Europe // The conservation of lowland dry grassland birds in Europe: Proceedings of an international seminar. Norwich, 1991. P. 37-48.

252. Tucker G.M., Heath M.F. Birds in Europe: their conservation status. Cambridge: BirdLife Conservation Series. 1994. № 3. P. 1-600.

253. Verner J. Assessment of counting techniques // Curr. Ornithol. N.Y.- L., 1985. P. 247-302.

254. Watzke H. Trappenschutz in Saratow //Naturmagazin. 1999. № 5+6. S.36-37. Wiens J. A. The Ecology of Bird Communities. Cambridge Univ. Press, 1989. Vol. 1. P. 1-487, Vol. 2. P. 1-316.

Информация о работе

Хрустов, Игорь Анатольевич
кандидата биологических наук
Саратов, 2005
ВАК 03.00.16

Диссертация

Пространственно-временная динамика и особенности адаптации нижневолжской популяции дрофы - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы