Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ПРОМЫВКИ СЕРОЗЕМНО-ЛУГОВОЙ ПОЧВЫ НА ФОНЕ ПОСТОЯННОГО ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ДРЕНАЖА С ПРИМЕНЕНИЕМ ВРЕМЕННОГО (НА ПРИМЕРЕ ЧУЙСКОЙ ВПАДИНЫ)

ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "ПРОМЫВКИ СЕРОЗЕМНО-ЛУГОВОЙ ПОЧВЫ НА ФОНЕ ПОСТОЯННОГО ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ДРЕНАЖА С ПРИМЕНЕНИЕМ ВРЕМЕННОГО (НА ПРИМЕРЕ ЧУЙСКОЙ ВПАДИНЫ)"



АКАДЕМИЯ НАУК КИРГИЗСКОЙ ССР

ОБЪЕДИНЕННЫМ СОВЕТ ПО БИОЛОГИЧЕСКЙМ НАУКАМ " . .;. .- „ \ • На нравах рукописи

•; Б. К. ХАРИТОНОВ : У

ПРОМЫВКИ СЕРОЗЕМНО-ЛУГОВОИ ПОЧВЫ НА ФОНЕ ПОСТОЯННОГО ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ДРЕНАЖА С ПРИМЕНЕНИЕМ ВРЕМЕННОГО (на примере

Чуйской впадины) г

• {{¡6.01.03.— Почвоведение) : ' / " V

- Автореферат:,, -

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных няукл -

АКАДЕМИЯ НАУК КИРГИЗСКОЙ ССР ОБЪЕДИНЕННОЙ СОВЕТ ПО ШО ЛОГИЧЕСКИ! НАУКАМ

На правах рукописи

Б.К.ХАРИТОНОВ

ПРОМЫВКИ СЕРОЗЕМНО-ЛУГОВОЙ ПОЧВЫ НА ФОНЕ ПОСТОЯННОГО ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ДРЕНАЖА С ПРИ-МЕНЕНШ! ВРЕМЕННОГО < НА ПРИМЕРЕ ЧУЙСКОЙ ВПАДИНЫ )

(06*01.03 - почвоведение)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Фрунзе - 1975 ;..

Работа вьподнева во Всесоюзном научно-исследовательском шсгн-туте комплексной автоматизации мелиоративных систем в отделе технологи*« и техники мелиорации реиіель за период 1966-1972 гг.

НАУЧНЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ - кандидат технических наук Й.К.ДУЮНОВ,

кандидат сельскохозяйственных наук ТкТкТВАІШОВ.І

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОППОНЕНТЫ: ' доктор биологических наук С.И.СОКОЛОВ,

. . кандидат сельскохозяйственных наук іГ. Г. РУБЦОВА.

ВЗДУЇІЗЕ ПРЕДПРИЯТИЕ - Научно-исследовательский институт

4 почвоведения и агрохимии МСХ Уаб.ССР.

Автореферат разослан

" //" 1975 г.

-Защита диссертации состоится " ^" 1975 г,

в часов на заседании Объединенного Совёта по отологическим наукам Академии наук Киргизской ССР (г,Фрунзе, Ленинский проспект, 265-0, конфаренц-зая).

С диссертацией можно ознакомиться в,Центральной научной библиотеке АН Киргизской ССР.

Отзывы на автореферат проси»* направлять по адресу: 720071, г.Фрунзе, 71, Ленинский проспект, 265, Учепоыу секретари Об "-единен-вого Совета по биологический наухаи *Н Киргизской ССР.

У .еный секретарь Совета, кандидат биологических наук

Д.И.ПОПОВА

йель каогощей диссертации - деть рекомендация проектным я производственный организациям по вопросам расчета* проектирования и выполнения пропивок на фоке постоянного горизонтального дренажа с применением временного в условиях Чуйеной влздины.

Автор защищает научно обоснованные выводы из результатов половых исследований по рассолению засоленных сороземно-луговых почв пухе« промывок, работе временного и постоянного горизонтального дренажа при выполнении промывок, динамике засоленности поч-во-грунтов, грунтовых и дренажних вод и урожайности сельскохозяйственных культур после проведения промывок.

Научную 1ЮВИЗНУ работы составляют рекомендуемые методы и зависимости с параметрами для расчета промывных норм, выноса солей дренажем; контроля за рассолением почв 1.ри промывках ссрозсы-но-луговах почв; технико-экономические показатели различных схем рассоления засоленных почв.

Прзктичрскья ценность работы заключается в возможности науч-но-о 0 о снова 15 но го решения вопросов промывок засоленных сероземно-луговых почв (промывные нормы» соотношения между глубинами временных дрен и размерами междудрений), освоения промытых почв.

ВВЕДЕНИЕ

Решениями наНекого Пленума ЦК КПСС (1066 г.) и директивами ХХ1У съезда КПСС в нашей стране намечены большие работы по ирригационному строительству и мелиорации земель с цельо получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур» В ближайшее десятилетие площади орошаемых земель в засушливых районах страны должны быт? увеличены на 7-8 или .га, в тон числе к ношу девятой пятилетки на 3 млн.^а.

Пь наличию орошаемых земель (92? тыс.га) Киргизская ССР занимает пятое место в СССР к третье - среди республик Средней Азии. Программой работ по дальнейшему развитии ирригации и мелиорации в республике к 1980г. намечено дополнительно ввести в эксплуатацию 30 тыс.га орошаемых зеиедь, провести реконструкции оросительных систем и повысить их' водообеспеченность на плещади 90 тыс.га, осуществить мелиоративное улучшение засоленных и заболоченных почв на площади 30 тыс.га, капитальные планировки - на плошади 140 тыс.га. .*■

. 3

Чуйская впадина является одним из основных районов орошаемого земледелия Киргизии и к 1980 г.. в вей намечево оросять 513 гые.га.

Наряду с ыелиоративно-благополучными почвами, в Чуйскрй долине, как в старых, так и во вновь осваиваемых орошаеїшх районах имеют широкое распространение засоленные и солонг.еватые почв» (около ¿54 тыс.га), которые, нэпяду о повышением в о до о Две пе че вн о с-ти, требуют обязательного мелиоративного улучшения путем проведения планировок» промывок» строительства дренажной сети, внесения ■гипса. ■

Изучением рассоления почв в условиях Чуйской долины занимались С,Н.Зологареэ,Й.И,Даше(вский, ¿.ДЛярнецов, Н.Я.Баженов, И.Ц.Коваленко, Е.Г.Шеслер, И.К.Дуюиов, С.М.Абрамов, И.Г.Рубцова, II.Бозгувчиев, С.И.Попова, Е.И.Демченко и др.

Диссертационная раОота посвящена изучению вымыва солей из еероземно-куговых почв и грунтовых вод при промывках, определению рациональных норм пронывок и параметров временного дренажа на фоде постоянного. В основу ее положены результаты полевых исследований, выполненных в І966-І972'гг. отделом технологии и техники мелиорации земель ВКИИХАЫС на трех участках горизонтального древа* га в колхозах "Победа", им.Ильича Калининского и "Коминтерн" Московского" районов. \ . . - ..

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, изложена на 144 страницах машинописного текста, иллюстрирована 44 рисунками и 46 таблицами,. кроі'ч того включает список литературы на 181 наименования и приловекие из ибллц.

^РАТт ХАРАКТЕРИСТИКА . ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ

В главе коротко дана характеристика природных условий Чуйской впадины и доказано, что большое разнообразно диалогических, гидрогеологических н других условий предопределили различную мелиоративную обстановку значительных земельных площадей.

Анализ катериалов по данным Управления Гидрогеологии Киргизской ССР показывает, что в Чуйской впадине в результате низкого уровня освоения орояаемых земель, низкого уровня эксплуатации оросительных и коллекторко-дренажныг систем, а также плохого использования воды из скважин вертикальных водозаборов произошло увеличе-

4 .

ние площадей с близкий залегапкеы грунтовых вод. На большей части орошаемых площадей грунтовые води залегамт от О до 2 и. Дэе. третьих территорий впадины характеризуйся общей минерализацией грунтовых вод до 3 г/л и одна третья - более 3 г/л. Близкое залегание грунтовых вод при интенсивном испарении обуславливает процессы засоления и заболачивания почв. Ьа территории ЧуИскоИ впадины постоянно регулируется естественный стол поверхностях вод, изменяется и увеличивается протяженность ирригационной сети. Следовательно, наблюдается изменение режима грунтовых вод, родима увлажнения почв, а в конечной итоге - общего мелиоративного состояния земель. В связи с эхин, засоленный землям свойственна высокая динамичность процессов засоления и рассоления и, как следствие, пятнистость и комплексность пасолсиних почв.. Данные Н.К.Ба хенова показывают, что вследствие нарегулированного орошения и освоения новых площадей произооло ухудшение почвеяно-мелиоративно го состояния земель впадины: площади слабозасоленяых почв сократи лиев с 64,4 до 14,55®, солончаки и силькоэасоленные составили 36,2?.;Из 236 тыс.га 49,8% ииеют гидрокарбонатное (содовое).и гидрокарбонатно (Содово) - сульфатное засоление; '(1,9,5 - сульфатное; 6,3? - сульфатное и хлоридно-сульфатное.

Ежегодно потери урожая ..а засоленных землях в ЧуйскоИ долине оцениваются в 15 илв.рублей (А.Н.Наыытов).

Ухудшение почвенно-мелиоративного состояния земель в Чуйеной впадине, в частности, рост площадей еильнозасодешшзс почв и солон чаков требует решения таких важных вопросов, как проведение промывок засоленных земель, повышения их эффективности за счет уста новления оптимальных размеров промывных норы, сроков и продолжительности промывок, возможности ускорения процессов прсмывки путем устройства временного дренажа.

ОБЗОР ПРИМЕНЯЕМЫХ СПОСОБОВ ПРОМЫВОК ' ЗАСОЛЕННЫХ ПОЧВ

Теоретические предпосылки, освоения засоренных ПОЧВ путем промывок водой были высказаны впервые академиком А.НвдеиДор$ои, а позднее В.В;Докучаевым, У.а.Бутуевым, Н.А.Димо,

В широком масштабе промывки в СССР,стали применяться с ков-йа 20-х годов текущего столетия. Вопросам теории к практики рас-

солчмия засоленных почв посвящены иаогоч"сленныо ^боты видных советских ученых В.А.Ковды, В.Р.Вплобуева, Л.Н.Костикова, Б.В.Федорова, С.Ф.Ллерьннова, О.А.Грабовской, в,11,Логостаева. В.В,Егорова, Й.С.Рабочева, Л.11.Розова,' В.С.йалыгине, А.Ф.Надюниной, Н.Л.Бесодиова, Е.Г.Петрова, Ё.Е.Нерозиио и др.

Йэучописи технической возможности, эффектив1'">сти и экономической целесообразности прииеиония различных способов промывок засоленных зоноль в зависимости о* природных факторов, степени и типов засоления почв занимались многие исследователи: промывками сплошным затопленном В.С.Малыгин, В.З.Федоров, Н.Г.Лактаев, Г.В. Еременко в Узбекистане, А.К.Бехбудов, С.Н.Долгов, В.Ф.Сухеяко -в Азербайджане, И.К.Дуонов, В.К.Харитонор - в Киргизии, Я.Д.Калинин - в Казахстане; тагоши яе прошпзками с воздишшавиеи риса Б, С.Коньков, М.С.Есипов, В.А.Ковда, А.Расупов, Т.П.Крюгер, В.А.Ко-лодцов.В.И.Лонкова - в Узбекистане, А.Гаричкин.ы.Велиев - в Азербайджане, О.А.Грабовскал,П.А.Керэук - в Таджикистане, Н.К.Баженов, И.Гл'уОиова, Ц.Бозгунчиев, Е.Г.Шеслор - в Киргизии; промывками с применением временного дроноаа Л.С.Вознесенский, Л.Г.Снирнова - в Грузии« В.К.Кабаев, А.Й.ЗагуисиныИ, В.М.Легостаеэ, И.П.Айдаров, Ш.Баженов, С.Н.Куслкмов, А.Г.Кип, В.А.Иоиодц"в> А.А.Сидько, С.И.Чя^ сидев, Х.И,Якубов, В.С.Макарова, Г.И.Неиуыов - в Узбекистане, И.Цу-эычук, Г.Г.Рустаиов, Х.Ф.Дка$аров - в Азербайджане, Ф.Ф.Трапезников - в Туркмении, Г.ы.Зарубаев - в Казахстане, И.К.Л"юнов, Б.К.Харитонов, С.И.Попова - ь Киргизии; форсированными промывками Э.С.Ва-рунцян,£.А,Попова - в АзербаВ-лсане, Е.Г.Петров с сотрудниками -в Узбекистана; боковыми промывкам» - А.И.Калашников, Р.йазарбе-ков - в Узбекистане; промывками по бороздам Б.В.Федоров, А.Эр1'а-вев, л*Э,1!ингйлнева - в Узбекистане; промывками по полосам С.Н.Золотарев, Л.И.ДамевсквИ, А,П.Чернецов - в Киргизии; промывками с применением хии:.елиорантов - К.Г.Тейиуров, А,К.Лобачева, и.Р.Аб-дуев - в Азербайджане, А.И.Читчпн, А.К.А(шаян - в Армении; эяектро-лромывшми А.Ф.Вадолина, П.Н.Взрезин, М.Щ.Эльсаваби Элькуни и др.

Недостаточная эффективность промывок сплошным затоплением на фоне постоянного горизаатааьного дренажа с больвами пекдудревними расстояниями (аэ почва-грунтах:с низкой фильтрацией) ¿^Чуйской впадине и в других сходных почвенно-климатических условиях реснуб-хик СгзанеВ Дваи и Закавказья определили необходимость изучения

6 ■

Характеристика опытных учаотков промывок

Таблица I

Показатели

Опытные участки в колхозах:

"Победа"» части лоха:

I 1

* *

г '

северная

южная

им.Ильича, проиывный карты:

10

"Кошштвра"

1. Площадь, га

2. Обеспеченность внутренний оттоком и поверхностным стоком

3* Литологическ„а состав пород

4. Коэффициент фильтрации водовне-цащих пород, м/сут

5. Почвы

а) по типу почвообразования

7,83

9,61 6,8 , 5,0

слабо о б е о п ачвв ы

6.5

оуглиаки средние лессовидные с гнпси-ровавишт прослойками на глубине 0,61,0 м. С глубины трех метров подстилаются средними, легкими суглинками, реже - супесями

0,5-1,0

средние лаосовидные суглинки слоистого сложения: средние суглинки переслаивается легкими и тяжелыми, с глубины 0,4-1,2 и встречается прослан гипса и луговой извести. С глубины трех метров подстилаются тяжелыми суглинками и глинами.

0,34-1,0

14,3

СреДЕие и тяжелые лессовидные суглинки, реже глинистые на суглинках средних И ТЯЖЗЛШС (Сиэр-

галвроьангых)

б) тип засоления

сероэамво-луговая (отароороааемая )

о. о д о в о - с у л ь ф а т н ы я 93,836 14,6 (пятвами).

сульфатный смешанный; натриеао-каль-цневый, надьциево-аатриевый и маги кежо-ка льцн евый

6.

в) степень засоления первого метра второго метра . третьего метра

Грунтовые воды

а) тип питания

б) глубина залегании от поверхности земли, м

в) период залегания

г) тип минерализации

д) минерализация, г/л Параметры дренажа

а) постоянного - глубина заложения,м расстояния между дренами, м

б) временного - глубина вьложения, м расстояния между дренами, м

расположение временного дренажа в плане по отношении к постоянному

Размер чеков, га

средне-сильная

средняя

незаселенная

2,7-3,6 1,4-2,7

<к.енъ весна

сульфатные смешанные

2,8-8,7, реже 1.1,1-23,8

25,755

сульфатный с пониженным содержанием гипса

6,2£ 85,4$-ве&асояеШ1ая ; 74,3?!

орвяне-онльиая Л средняя

слабая *

0418-0,5

се ровсино-луговая (ваброиешпя азаехь) сульфатный ЕЭ1'РКЭЕС-ЁальдкегыЯ с повывзв-вма содгржашгёи гьп-са

сальная сильная слабая

напорное

2,8-4,3 осень

2,2-3,5 весна

содово-сульфатно-натриевые,уехе сульфатные -.

1,11-6,96

4$0

1.75 ¿0

0,24-0,60

Ж«9

д а (о)I»< > в о

Период промывок (аодоподачи)

14Д-16.Х1.66Р. 13.1У-16.У1.б7г.

0,04-0,11 19.У-7.УП.67Г.

27.X-2I.II 70г.

2,6-3,0

280

0,7-0,9 ¿0-36

0,04-0,09 13.1У-17.У»71г.

2,9-4,1 2,6-3,3

осень ■ осень

содово-сульфатные,сульфатные иатриехо-преиыущественно «йГВвеВЫе,МаГН39В0-суяьфатко-натрзе- натриевые : 0,66-23,08 1,04-19,8

2$0 0,7^0,9

нормально ",06

I3.XI-2I.XI.70r. 17.Х-19.1П.69Г. 1.ХУ-28.У.71Г. «<

Таблица 2

Ивманввиэ засоленности серозеино-хуговой почвы по плотному остатку (г середина иеждудренья) при промывках на шштном участке в колхозе "Победа" -

Промивная ворка (брутто),; Содержанке содей в % от веса сухой почвы (числитель - до, знаке- •% рассоления от исходного (числитель— после

тыс.иа/га ; : натель - после промывок первой и второй) , :первой, знаменатель - после второй промывок)

-__* '. .. .................■ -,...., і'ириярниг/"аіг ' .......—....... і ................. ~~ ■ -■-.....—

пад 1 і 0-60 : "о-юо ; - о-іоо : 100-200 : о-бо : бо-іоо : о-юо : юс-гоо

Северная часть промывного поля -

4,1-4,7 5.8-8,8 _0.720 _0*945 ?" 0-663 -56.3 -14.2 -ЗЗ.а -25.9

(4.4) 0,315-0,285 1,102-0,965 0,630-0,552 0,495-0,534 -60,5 -23,2 -41,6 -^20,0

5,1-6*0 6,3-15.4 0.83*-'- - 1-457 1-089 0-799 -73.7 -19.5 -44.9 -37.5

(5.5) . - 0.219-0,341 1,172-1,266 0,600-0,711 ; 0,500-0,844 -59,1 -13,1 -34,7' + 5,7

9,4 12,5 ■ 0-789 _І.ЗІ5 0.768 -81.7 ' -II.fi -44.8 -'<0.9

0,145-0,337 1,163-1,179 0,552-0,674 0.454-0,437 -57,3 + 1,3 -22,5 -41,3

• Шаая часть промывного полй

5,7-6.0 - 0-830 ■ 1.464 ЬО?? Рі?65 -27.2 . - -14.5

■ (5,8) 0,604 1,429 0,934 Х.ШО - - -

6.6-7,1 - ' ' . 1.428 ■ 1.06? ' Ы2Й -44.0 ' - 6.? -23.6 ЫЫ-

(7,0) 0,466 1,338 0,934 0,919 - - -

8.3-8.6 - ; 0.745 1.353 0,?89 -25.6 -^,6 -2;,0 - ?,?

(8.4) 0,554 1,021 0,781 0,837 - - -: ;■ ■ -

9,5-9,7 0.691 1.433 йжМ , 0,5?? -46.6 -.^,0

(9.6) 0,369 1,127 0,672 ; 0,767 - - -

10,7-12,3 I 017 1.357 1.202 0.913 -49.3 -15.2 -25.6 - 3,5

(И,5) 0,558. 1,112 0,779 - 0,872 - - - -

13,5-15,0 - 1.01?: Ы22 Ы21 ' =Ї2*2

(14,2) ; 0,558 1,112 0,779 0,872 - - _ -

эффективности способа промывок заселенных земель о рассматриваемых условиях с применением временного дренажа. » ч

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОЙАНГЗ ПО ПРОМІЖКАМ С EPOHEti НО-ЛУГОВЫХ ПОЧЕ ЗА 1966-1972 ГГ.

Характеристика опытных; участков. В.зох.ачк полевых исследований, выполненных на опытных участках (характеристика которых даиа в табя.Г) і ялючались следующие вопросы: :

. I) роль постоянного и временного дрешіжо по отводу води И солей в период промивок и необходимые соотношения pasСТОЯНИЙ ИЄЖ-лу дренами и глубиной их заложения;

2) влияние размера лромивиих норм на вытеснение солей из почвы и ґрунтових вод;

3) влияние прогывок lia изменение солевого состава сарозеино-луговых почв и ґрунтових вод;

4) анализа полученных результатов пдюмылок дли расчета промывных . норм;

5) динамики засоления почвы и минерализации грунтовой води после проведения промывок.'

Методика проведения полевых исследований. Половые исследования выполагчы на проиывных картах площадью от 5 до 15 го.

Солевая съемка выполнялась до к посяе проведения промывок или после подачи определенных промывных HOpit води.ПО трои створам с охватом расположенных по уклону в ряду верхних,'средних н нидиих чеков. Точки или площадки солевой'съемки в этих створах располагали в середине чеков или вблизи временных дреи. 11о отношению к постоянным дренаг основные точки (плокадкл) солевой съемки размещали в двух створах на удалении 35-50 и от постоянных древ м по одноыу створу - в середине мехдудренгп. В основных точках ¡площадках) солевой съемки в середине чеков и I8-Ï6 точках (площадках) в тех же чеках вблизи временных дрен выполняли полные хкманадиаы огобран-ных проб почвы и грунтовых вод,' в остальных - на плотный остаток. Отбор почвенных образцов'на хиыанализы выполняли ленточным спосбом с помочью бура AU-Іб до глубины I к> с интервалом через *20 см, глубже до 3,0 м - через 50 см. В такой *же последовательности до уровня грунтовых вод по 9 основнім точкам (площадкам) т> серединах чеков.

7 ""

отбирали пробі) на определение влажности. Проба дренажной воды из временных дрен и водособиратедей отбирали с интервалом в 1-6 дней, оросительной - в период водоподачи.

Анализ водьой витяжки почвы, грунтовой, оросительной и дренажной год, включающий определение плотного остатка и ионов ¿0^' проводился весовым «єтодои или приборов ИСП0-І, ИОНОЛ С03, КОО3- методом титрования; иона хлора - по Пои аргентометрическим методом; ионов Са"и Ыд"- тригонометрическим; ионовІГа + К - по разности (Е.В.Аринушкина).

Пересчет анализов водной вытяжки на нормальные соли выполнен частью по пересчета«« таблицей (Е.1\Шеслер, С.И»Попова'), часть» вычислительным центром ВНИИКАЫС не ЭВМ "Раэдан-2М" и М-222 по программам, составленный на основе рекомендаций СовзНИХИ и Почвенного института им.В.В.Докучаева.

Коэффициент вертикальней фильтрации по генетический горизонтам определяли прибором 0ВЯ, водопроницаемость - методом трубок по Н »А, Па чине кому.

Определение физико-химических свойств почвы на опытных участках^.' С объемный я удэльзъзй веса, иехсостав, содермняе С02 карбонатов, валового гипса, емкости поглощения, поглотанного натрия) выполняли по Д.Ф.Вадюниной, Э.Л.Корчагиной, СоюзНЮШ. -

Для наблюдения за уровнем грунтовых вод и пьезонапорааи нормально к дренам па расстоянии 0; I; 3; 12; 25 м от оси дрен устанавливали створы кустов пьезометров и наблюдатели«« скваяип. Наблюдения за уровнем грунтовых зод, а таняе за стоком воды по постоянвым дренам проводили в период водоподачи, вппываияя и в течение пяти дней после окончании впитывания волы в чеках - ежедневно, в остальное время - I раз в декаду.

Учет воды па оросителях.» временных водособирателях внлолвя-ди г помощь» во70слив 01 "Чвполетти" с самописдамя уровня типа "Валдай", по постоянным дренам - без самописцев.

Для составления водного баланса пр„ промывках использовано уравнение Д.П.Вавилова, солевого баланса - уравнение Д.И.Кец. При этом осадки определялись по данный метеостанций Ставрополотаа я Баловодскоз, водоподача учитывалась водосливами, суммарное испарение подсчитано по Н.Н.Иванову. л

Прокывки среднероярнчаковых серозеи.»о-ауговых почв. Промывки выполнены на опытном участке в колхозе "Победа".

Результаты влияния промквок № изменение засоления почвы по

8

плотному остатку (табл.2) показывают, что при осенней (первой) промывке на северной "асти поля выкыв солей, по отношению к исход* ному содержанию, лросленива'етсп прк подаче промывных норм от 4,4 дсГ*9,4 тыо, м3/га,

Промывка (вторая) веской, когда была дополнительно подана вода от 5,8 до 15,4 тыс;м3/га1 не дала г-їфакта;

Аналогичные результати &шг получены ич южной част» поля. Эффект рассоления ко токсичным солям при тех же'промывных нормах выше не ІО-ЗССЇ по сравнении с оценкой по пвотноуу остатку, благодаря чеку отмечается улучшение качественного состава солей з верхнем метровой слое почвы* Так, до промывок токсичные соли составляли от общей сушы солей 45-76$," а после промывок - только 15-45£ и хальциево-натриовый состав катионов сменился,на цагниево-кэльцке-вый, при котором отношение (мг-экв)<1 и осолонцевание почвы исключено. ' + *

Анализ основных составляющих водно-солевого баланса показывает, что при одной и той ке величине водоподачи временные дрены мелкие отводят воды на 16,4% больше, чей глубокие (табл.3).

Таблица 3

Составляющие водно-солевого баланса опытного участка прошвок в колхозе "Победа"

"Ча?ти пояй

Показатоки

Единица измерения

северная" 14.x.- :,ілліг. ІІ.ХІ.І -- - -

66 г. :2І.У.67 гт:9.УП.67уг

I. Водоподача Сток по дренам:

а) постоянный

б) временным

3. Вынесено солей яренами всего

в том числе;

а) постоянными

б) временными

Изменение запасов солей по плотному остатку в 0-200 см слое почвы 3« - 5н ■±■4 в

тыс.м /га

„3;

тго.нуга. то же

т/га

•т/та то же

т/га

5,05 ' 1*52

ЗЬ,5 ¿іІІ

20,6

9,04

та

36,0

6>3 ■

Ж5 згТа,

ётХ

9,05 26,5

ТзТ?

32.3

ьз, їв,г

26.4

0175"

"Лз обцего количества солей, отведенные дренами при прошгках, на дол» временных глубоких.приходится 69,5-6?,2?S, мелких - 81,8%, Колшеств^ солей отведенное аренами при осенних промывках меньше,, чем вымыто из расчетной двухметровой тодди. Следовательно, чзсть . яо'явВ била тмите яг.же дзухмеуровой толща. При весенних промывках из двухметровой толщи не отпечено дополнительного Ьлыыва болей, хотя дренами отведено 36,8 т/га. Следовательно, в этот период, .. . j:sk постоянней закрытый, гак и глубокий временной дренаж отводили напорные грунтовые воды. Действие напорных грунтовых вод сказалось меньше на работе мелкого дренажа: из двухметровой.топци почвы убыло 22,6 т/га, а временным» дренами вынесено 26,'t т/га солей. -

Наблюдения (весной и осень») за солевкл реаикоы почвы и грунтовых вод за период 1967-1972 гг, показади, что в верхнем метре почвы (вслоо 0-60 см) наблюдается незначительное возрастание токсичных солей от весны к осени (ocoöohho после уборки озимой пшеницы), убывающих под воздействием Эйнне-весенйкх осадков к весне,и как правило, становится ниже 0,3%. Минерализация грунтовг: вод осень.» на обеих частях поен, по сравнению с тем же периодом 1967г., несколько снизилась, а именно с 6,1-7,8 г/л до 4,7-6,0 г/л, за исключением середины кеадудренья закрытых дрен яь ипой чести поля, где она составила 9,5-13,4 г/п*

В ко дхоз е"11 обеда" на промытом поле.подучены следущие урожаи: кукурузы на силос - 250 ц/га, сахарной свеклы - 300-475 ц/га и озимой пшеницы - 35 ц/га. ,

Пздмцвку до;аово-суяьФатных .ароземно-луговых почв. Промывки выполнены на опытном участке в колхозе им.Ильича.

Промывка нормой 19(3 тыс*ы3/га ^бев предварительного внесения гипса) сорозеиео-дуговой почвы содово-сульфатного засолепия с наличием в верхнем метре с глубины 40 см нормальной соды 0,003-0,004)5 не привела' к ликвидации последней (табл.4).

Предварительное внесение гипса шпромывка нормой 5,2 тыс.ы^га серозеьно-луговой почвы q содержанием в верхнем метре нормальной соды 0,004-0,007$ снизили ее до безопасного предела (0,001%) лишь в слое 0-20 см* Ори этом щелочность от ИСО^, за исклянеяиеы горизонта 0-20 см возросла.

Внесечае той же довы гипса и промывка норной 16,9 тыс.иа/га с наличной а верхней метре почвы нормальной соды 0,003-0,004% привели к ликвидации последней, а щелочность от НСО^ стада ниже безопасного предала. JQ

Таблица 4

Изменение щелочности содово-сульфатной серозекио-луговой почвы на опытном участке в'колхозе им.Ильича (числитель -до, знаменатель - после пробивок)

■ Карта 10 _ : , Картч-2 : Карта 6 „' "19,3 TBc.vvra:Л =5,2 тыс,г:3/га : М =16,3 тыс.и3/га Глубк- : без внесення на or- : гипса ■ бора : образ- :-

с внесением гхпса до промааок 2,0-2,5 т/га

цов,см

С7

тгт

мелочность от ио'гіб'в""

НСО'

НСО"

С03"

нсоэ'

0-20

20-40 А 0-60 60-80 ЄО-ІОО

следы ІіЗТ

о.ооз

О »003 0.004 0,001 0.00? CT?

0,056 0,040

0.065 0,0'f6 0,065 o,ow P.,061 0,049 0.056

0,046

0.056. . 0.005 Од gel 0,00?. 0,043 . 0,001 0,060 нет

0.006. 0,05В '

0,043 • 0,003 0,061

0;р5р 0.007 0,059

0,056 0,004 ' 0,065

0.049 0.007 0.056,

0,056 0,006 0,069

0.0*6. 0.004- 0.051

0,046 . 0,005 0,05ti

Промывками ликвидирована солонцеватость содово-сульфатной поч-вн промывной нормой 5,2 тыс.«э/га до.тадбины см, а кормой

16,3 тыс.кэ/га до 'tO^öO cu (табл.5). *-.;■'■

Токсичные соли в верхнем иетре почвы сульфатного засоления промывной нормой 5,2 тыо.к3/га уменьшены нгое 0,3?, но на глубине 40-100 см отмочено появление нормальной соды от 0,003 до 0,006%.

Громывка нормой 16,5 тыс.и3/га почвы сульфатного засоления привела к выиуву токсичных солей до безопасного продела во всей 3-х метровой толще. При этом, как и на участке в колхозе "Победа." при промывках почв с сульфатна заселением, происходит улучшение солевого состава.

После окончания прошвок минерализация грунтовой воды по плотному остатку не претерпела существенных.изменений, но в качественной составе оульфатчо-натриевых ґрунтових вод после подачи промывной нормы 16,3 тыс.ы9/га отмечено прявление нормальной -соды.

Водный и солевой балансы (при это» 58 суток совместной работа и 139 суток перерыва в промывках из-за низких температур) доказывают, что даже в этем случав временными дреііаїш отведено 11,6 Ткс.м8/гя (58.9Í&), а постоянными - ¿,1 тыо.м3/« a qoiea,

соответственно 33,3 т/га (52,1?) и 30,5 т/га (47,9%).

, Таблица Г

Изменение солонцеватосги содово-сульфатной серозекно-лугозой почва кз опытной участке в колхозе ик.Ильича (числитель - до, знаменатель - после проккаок)

Глубина отбора образцов, ,. им 1 . Карта 2 _ М ш 5,2 тыс.м3/га Н- 16,3 тыс.и3/га

с 'внес^к^'ч»; гипса ¿яо

в мг*экв : нетриЯ ■в мг'экв натрий от емкости, %

еккость :поглощ, : кости, поглощ. ;натрий : % емкость : поглощ. поглсщ. . ; натрии

0-20 І5.Д гж ІдШ 12.7

15,8 0,53 3,8 11,5 0,44 3,8

20-40 Й1І-ПТ7 а «г§ № 1.84 17,8 57ІГ

40-60 11,4 9,4 ГПа 2?. 6 щ? їж ТЗТзб

60-8.0 10.3 8,8 2674 тол 574 1.91 075? ■ й2

60-100 1 1.64 16.7

?,8 0,73 9,3

Промывки сияьно-сологгчакозрй сероземно-луговой почвы. Исследования выполнены на опытном участке в колхоае "Коминтерн".

После подачи промывной нормы'9,1 тыс.м3/Г1 рассоление метрового слоя почвы около временных дрен оказалось выше, чек в середине чеков по сумме солей ва 9,2%, по токсичным солям - на 13,9% (табл.6)* Это подтверждается также полученвой зї^исимостью метлу убилыо солей (д 5 а і?к - 5Н) и исходным засолением почвы ( 5Н) в Петровом слое с коэффициентами корреляции 0,896-0,959. Положение; прягчх на рисЛ показывает, что вымыв токсичных содей при однакової! исходном засолении больие вблизи временных дрен, чем в середине чеков, причем, как видно из рис.2 м-^фоц более быстрее вымывается, чем

В результате промывок в верхнем метровом слое произошли улучшения в качественном составе совей. Если до промывок в общей суше солей (плотном остатке) токсичные ооли составляли 41,^-49,1%, то после промывок - 21,2-27,15?« Натриево-ка„ьциевый состав катионов сменился магниево-кальциевым.

Минерализация грунтовой воды после промывок по одним точкам возросва, по другим - снизилась. Осредненные же данные по точкам

12

б середине чеков показывают, что минерализация грунтовой води возросла по сравненга).с исходной в 1,6 раза и.составила 12,476 г/я с колебанием от 5,09 до 27,6 г/л.

Таблица 6

Изменение засоленности серозеино-луговой почэы на . опытной участке в колхозе "Коминтерн" .

: Содержание солей по горизонтам (сы) <чкс- : « .

; литель - до, знаиенвяель - после подачи ■■ : Единя-: воды 9,1 тыо.Ма/га) ...... - .■■,,,■ ;

мере- : о-іоо . г ЮО-20О . : гоо-зоо : °"їСі.0 ш ■

нив .: ! ;в т.ч.: т.ч. 3 1 ±в ! Гв~т757

¡Всего : токоич «-Всего :токсяч-:Всего :токсич-:Всего :токсяч-■ :ннх - ; ¡пых і і іннх

По II точкам в серединах чеков (12,5 м от оси вреиен.дреп) « 1,585 0.778. 1,1^9 0.522 V 0.461 0,284 ' .

" Ш ^ Ш Л

: тл аь2- 26,6 59*3

т/і ■ 159,1 170,7 61,5 92,3 53,6

По 36 точкам вблизи временных дрен (4 ы от времен.дрен)

л " іаа 20.Ы0 '

.«/»' т 'т - 1: : - 35,8 73,4

Водный и солевой бгчансы (при этом 74 суток совместной работы и 89 суток от окончания работы временных дреа до солевой съемка после промывок) показывают, что временными дренами отведено 3,62 тыс,м3/га (37,з£), постоянными - Л,57 тыс.и3/га (47,І#), а токсичних содей, соответственно - 37,93 т/га (64,2%) и 21,15 т/га (35,8£). Таким образом, дане за период работы в два с лишним раза меньшим, чем у постоянного дренажа, временными дренами отведено солей в 1,8 раза больше. /':

Наблюдения с IX.1970 г. ко Х.І972 г. зі. динамикой засоленности почвы и грунтовых вод после проведения промывок показали, что к осени третьего года вегетации минерализация грунтовой веды осталась без зущеотэенных изменений и находилась в пределах 5,2-13,3 г/л (в среднем 9,26 г/л) на удалении 40-50 и от постоянных древ ив середиге мекдудренья - 6,05-10,0* г/л (в среднем 7,83 г/л). В результате несоблюдения правильного режима орошения, варумеинй агротехники к осеннему периоду третьего года наблюдения отмечалась

13

¿f ■ 6% лч Seca eyxoá почвы

i

■í

.-1С

as 0.8

10

u

♦ I

V * 1

¿г 4

1 *' Ц. >

- .- 4

Рцс.1. Связь исходного содержания токсических с~лей ( Отс) с убыль» их (л 5ТС)' в метровом слое сероэеыно-луговой почвы при промывках на участке в колхозе ."Кокивпрн" I - в середине.чеков, 2 - вблизи временных дрен.

4.1

е:

-от

л

I g-«

ы

•а -ОД

« ■ Т ' : -1.0

Sjt Sica cyxoárwv&u

ГПЬ Di 07 0.Í U

Mj'

ж

Pac.2. . Связь исходного содержания, солей ($a) с убылью их (¿S) в метровом сдое оероэемно-лугозой почва при . :■„ промывках на участке в колхозе »Коминтерн" I - , 2 . - MjSo^'

' ■ . ■ V '.' ; 14 . V V-^'rV'.:," ' , " . ' ■

реставрация токсичных солей в метровом слое почве до 0,3X1- -.-0.498JS. /.,■;■: ■. ;

Работа дрен при пром|авках-(,табл>7\. В период прсинвок временные дрены'отводят воду в 3,3-4,1 раза, а соли г в 2,2-4,5 раза интенсивнее, чем постоянные. При этом дренажный модуль постоянного дренажа составляет 0,40-0,57. л/с-га, а временного - 0,572,31 п/с-га. ■ \ ■ ,. '

; При промывках ^раднесугликистых почв колкий "временный дрена* отводит году интенсивнее глубокого; дренахпый водуль по пел- ■ кому дрензжу составляет 1,11 л/с«га, глубокому - 0,73 л/с-га.Наибольшая интенсивность работы «едкого дренажа (дренажный модуль — 2,31 л/с*га) отмечена.при проаывкгх почв о наличием у верхпаи метровом сков прослоев ->ипеа и луговой извести.

Наибольшая иинерализация дренажной воды но вреыепных дренах (12,26 г/л) отмечается при промывкам скльнозасопеккых сульфатного типа почв, а наименьшая (2,87 г/л) -при промывках содозо-сульфат-ных почв. . ■ .

Таблица 7

Показатели работы дренажа в период промывок

:Опытные участки в колхозах:

Показатели Ед. : иэмзр. t "Победа" .. : . части поля: * * )Ш. Ильк- : "Ко-:ша-

¡северная 1-я :промыв-;ка . ¡южная * * » . ' * * * .-. ча :тврн" • * • л * * 1

I." Длительность промывок су т. 38 . : 46 58 74

2. Суммарный дренажный сток, тысдгаа 3,76 в той числе по временным Дренам . % . 63,5 6,01 73,5 14,44 "6,32 80,3 57,2

3. Дренажный модуль

а) постоянных дрен л/с-га 0,42 0,40 0,57 0,42

б) временных дрен .;* . . то же 0,73 Т,П 2,31 0,57

4. иинерализация дренажной воды (по плотному остатку) в дренах;

а) постоянных ' г/д 4,50 3,71 4,96 4,37

б) временных ' г/л '5,98 6,00 2,Ь7 12,26

5. Суммарный вынос солей дренами, .-: т/га 20,6 32,3 4?, 4 56,г

в том числе временными % ' 15 69,4 81,7 70,2 79,0

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ 'ВЫПОЛНЕННЫХ ЙССЛЕДОгАНИЙ

* -. ' ■-

Ка основе полевых исследований прошяок серозешю-луговых почв сульфатного типа засоления определена:

- предел обессоливанют;

- связь между исходаыа засолением почвы и минерализацией дренакных вод;

- коэффициенты к формулам В.Р.Волобуева, П.С.Панина и С.Ф. Аверьянова дііЯ расчета'промывных норн; ' ,

- экономическая эффективность рассоления засоленных почв.

Ксрреляциорко-рагрессиоааый гчализ показал высокую тесноту

связи (коэффициенты корреляции г = 0,76-0,96) мезду плотным остатком и суммой токсичных солей до промывок верхнего метрового слоя сероземно-луговой почвы. Однако, для различных участков допустимому содержанию токсичных солей (равному 0,335) соответствует неодинаковая величина плотного остатка.(в колхозах "Победа" -0,76-0,80$, иц.Ильича - 0,65% и "Коминтерн" - 0,56^). Это связано с тем, что в водну» вытякку переходит неодинаковое количество гипса, а именно: ка опытных участках в колхозах "Победа" - 0,3370,365%, иы.Ильич£- - 0,30355, "Ііоикнтерн" - 0,835;3, Кроме того, в отдельные периоды промывок за счет качественного изменения/солевого состава почвы (в силу различной скорости растворения и.удале ния токсичных солей и гипса) отмечается варьирование предела"обес соливааил по плотному остатку, даже в пределах йавдого промываемо го участка. Следовательноі предел сбессоливакия сероэекно-луговых почв сульфатного типа засолення в ЧуйскоП долино необходимо оценивать по сумме токсичны:; солей, что:подтверждает выводы П.С.Пани на, Н.И.Ваэилевич, Е.И.ПанковоВ, Я.Д.Калинина, Н.Г.иинашиной, Г.В,Врем?кко,_Л.Ф.Пеетова, О.Ф.Вкшпольского и др., полученные для • гипсоносных и карбонатных почв в других почвенно-климатичеоких условиях. . "'.'' \

Токсичные соди в годной вытяжке сорозеино-луговых почв сульфатного типа'засоления в Чуйской долине на 96-98% представлены сульфатами магния и натрия. Расчет суммы токсичных солей с высокой точностью можно вести по полученной на;- основании обработки большого фактического материала зависимости (I) (в которой связь содержания, токсичных содей в % с катионами в мг*экв выражается коэффициентами корреляции п '0,999): -■ ■-.■■■' ' 16

<3^ = 0,067 (уг.экб Hj" + кг-эка + Ю, % (I) или графику"(рис.3). Количеством калин при этом пз~за малого содержания з годной вытяж э ысжно пренебречь тахик образом, оперативный контроль sa опреснением суг'фатнозасолешшх серозеыно-луговых почв достаточно осущес.элять, определяя з стандартная водной вытяжке почв только катионы магния и натрия: первый обычпш путей - триловокетрически, а второй - на пламенно» фотометре»

Результаты проведенных исследований промывок с рассолепвеи верхнего метрового слоя почвы сульфатного титта засоления до допустимого содержания токсичных солей, равного 0,3%, показывают, что решающее влияние на минерализацию дренажной воды вовреиенных дренах с глубиной за л ose кия 0,7-0,9 н » ыевдудренныыв расстояниями 20-25 м оказывает, поыино других многочисленных факторов, Исходное засоление вышеуказанного, слоя почвы. Это подтверждается полученной криволинейной графической.эависнысстьв (рис.А), которая может быть использована длярасчетов прогнозного солевого баланса при проектировании промывок, в иомевт наступления допустяыо-го опреснения ire происходит значительного снижения ыиверзяизацки во временных дренах по сравнении с качальннчпериодои, поэтому контроль за опреснением почвы в это« период UOSEO осуществлять У только с помощью процекуточных солевых съемок* В случае полного опреснения в*ей засоленной толщи, которая в условиях Шуйской долины составляет 1-1,5 и редго до 2-3 и находятся в эоке активного влияний мелкого дренажа, равиой 2-3 кратной глубине его аа-лояеиия, контроль за опреснение!, .почвы при кроыыкках ыожно осуществлять песвияетш шшераяизаоди воды в дреках. Сказанное под--тверадеетоя спедующкш. При содержании токсичные сояеВ в 3-х ветровой. толще 0,15Я» и минерализация,грунтовых вод 2,9 г/л при подаче промывной вода.19,3 тыс*ы8/гэ вреиешше кевкие;дрены обводили воду с минерализацией 1,5 г/к,' " ' "

Расчеты промывных норм для рассоления верхнего метрового слоя по токсичным стоя« выполнены до вавкс^чости В.Р.Водобуева M = ХОООО • Ц ( -¡£- т (2), П.С.Павива H - 2,3 • К * -JJ-) (3) и. С.Ф,Аверышова (4). Коэффициенты содеотдача для условий.ЧуК-ской долины к формулам В.Р.Вояобуева и П.С.Панина, рассчитанные ■'.'-■ по результатам выподлеявых промывок двух участков ва всвоваижи Зависимостей, заимствованных из работ X.Якубова, 0,И.Белоусова, Д.А.Иконому, составили для средиесу гл ян истых почв cf.» 1,40;

17

г

г

■

•

. 1

1

1

1

I

0 Лв

Мд* мь-М/ню* поч&г

Рис.з. Соотнояение между суммой токоичных солей (%) я содержанием суммы катионов Ну"* Уа + К'в водных вытяжках сероземно-луговой почвы сульфатного типа васолекия Чуйской долины. "

1 ■ * • ■

м ол ов ..ад 1х> Содержание токсичных солей "■■■'■Х-. йметровом слое, м V

Зависимость минерализации дренажной воды во временных колких дренах от исходного засоления верхнего Ывгро»ого слоя сероземво—луговой почвы (опытные учаотьи в колхозах:! - "Коминтерн", 2 - -Победа», 5. Ч » »ш.Ильича, промывные карты 6, П).

"'■'■' Л-'-'Г 18 ■ ■ ■

К = 2,03, для тяжелосуглинистых почв í¿= 1,70-1,94; К » 2,П-2,40» По С.Ф.Аверы.нов? промывные норяы рассчитана дна случая . неполного опреснения почв (считается для сульфатного типа засоления почв случай полного опреснения Ск я 0,15/6, у нас же - SK ■ 0,3%) по формуле: л ' - ;

S-e-m . % ы (4), ..

где 5 - безразмерный параметр определяют из графики б f (Pe, S ) Г.П.БапиН'-кий, ч ••.'••.'•••'. С - расчетная глубина опреснения, м» -

(п — пористость иочво-грунта в долях от объема, у ¿lo же - для суглинков средних равна 0,30, для тяжелых - 0,35. :. Параметр 5 определен при сгедущих исходных данных: параметр переноса солей Д*=> ^S-TO^V/oyi ., а скорости отвода воды древами 0,023 м/сут, 0,011 м/сут; : Размера промывных вор! для условий Чуй о кой долины по найденным атчениям К, Д5*, ^приведены в табл.8. '.V-, ;:.-■/. ;■■■ ' ■.'.'

Расчетные ;рошвные нормы для опреснения метрового слоя серо-земно-луговых почв сульфатного типа засоления (тыс.иэ/гв)

Исходное со- : -- Средние суглипкн "Тяжелые суглинки

держг ше ток-:—--1—s—¡—• • : ,-——i'ij""—-——

с ия ных с о лей :<* »iv+Q : : j¡r=o 045 :<*•=!,70-1,94:ЯГ=0,045

(Ь,!%"РИ ÍÍ фй . I Шг

• ■ ; мэ/га : м/сут : м8/га :м/сут

0,6 ' 4,2 ; .3,3 \ ,5,1-5,8 . • 4,9

0,3 . 6,0 , - 5,1 • 7,2-8,3 7,7

1,0 7,3 6,0 8,9-40,2 9,8 '

1,5 9,8....." 7,8 11,9-13,6 14,0

2,0 11,5.. . 9,0 14,0-16,0^" Г

Величины Промывных норм имеит отклонения от фактических для суглинков средних 20,2-26,9%, для тяжелых - 36,9-40,0%. Сравнение дисперсий по критерии (Р ) Р.Ь,фишера ва 53& уровне значимости показывает, что,' как для средних, так и для тяжелых суглинков', величина критерия Г фактического меньше F теоретического следола-тельно, выиеуказанйые расчетыпромиваыхнормддяусяовий Шуйской ДОЛИНЫ ЯВЛЯЮТСЯ приемлемыми. ; \ : -

Сравнительная экономическая оценка вариантов промывок о применением временного дренажа для сильноэасоленлых почв (ц вервий

19 ■'""■

год, на трех сравниваемых вариантах производятся промывки нормой I0t тыз,ц3/га; isa второй год производится допромычка такой же кормов, но при атом по Г-му варпнту не засеваются, а по Ц-му варианту засеваются с/х культурами; по Ю вариант;*, начиная со второго года, в чеченке последующих й-х лет приводятся профилактические поливы) показывав!, что наиболее выгодным пгляется I вариант,'для которого характерен наибольший ;газффициенх экономической эффектив иостн по чи-.тому доходу Экчд= 0,24, меньший срок окупаемости капитальных вложений Т = 4,2 года, минимальные приведенные затраты Cl +■ E'Ki = 314,S руб/га н наивысший коэффициент стоимости произведенной продукции на I рубль затрат Э = 1,39. Среднеэесоленные почвы (сравниваемые варианты: I) промывка с временным дренажем нормой 10 тыс.м3/га в течение I года; П и Ш) - проведение профилактических поливов нормой 2-2,5 тыс,мэ/га в течение 5 и 10 лет ' соответственно) наиболее экономически осваивать путем применения . в точение пяти лет осенних профилактических поливов. :

-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе по итогам полевых экспериментов и теоретических исследований.подучены следующие основные результаты имеющие научное и практическое значение для проектирования, расчв' TOB и выполнения промывок е применением временного дренажа для условий Чуйской долины (и других аналогичных вочвеяно-хлилштичес-ких условий):"

1. Промывки верхнего метрового слоя сероземно-луговых ПОЧВ : аа фоне постоянного горизонтального дренажа в сочетании о времек-шш с параметрами В * 20-25 u,t * 0,7-0,9 м более эффективны, чем также se промывки о параметрами временного дренажа В - 50 м,

t = 1,75 w ■>;■: ■■.■.;.; --.г; ■■'* '■

■ Временный древах как средство для коренного опреснения почво-грунтов и частично^ грунтовых вод закладывать глубже 1,0 м нецелесообразно,т.к. эффективность действия дренажа равна 2-3 кратной глубине его.заложения,а в исследуемых условиях гидроморфных серо-8вмно-луговых почв солеяакошение в максимальной степенч охваты-ваех верхние 1-1,5 (редко до 2-3 и) слои почаы.

2. При опреснении только верхнего метрового слоя'сероэемно-луговых почв минерализация дренажной воды при промывках в постоян-вых глубоких дренах изменяется незначительно по сравнении с исход-вой» а во временных мелких Дренах она зависит от исходного засоления опресняемого сдоя почвы. -'',L У'.-'

■' 20

3. При опреснении верхнего метрового сдоя сероземно-луговых почв сульфатного типа засоления отнечеил улучшение солевого состава за счет более быстрого вышва (по сравнив*» с вентральными) токсичных солей, причем осолонцевани,.; почв о—грунтов и опреснения грунтовых вод при атом не происходит. . .•/**•' '

4. Для ликвидации соды и солонцеватосей предварительно гипсованных перед промывкой (в дозе 2,0-2,5 т/га гипса) ореднваасолен-ншс содово-сульфатного типа серозвмно-луговых почв npoi/ывнуи нор' му по1 сравнении о промывкой сульфатных почв необходимо увеличить

-в 2-3 pasa. V,- ■ '■■ -1... ".'.'■.'

5. Оценку засолении сероаемно-иуговах почв сухьфатного типа необходимо давать по сумме токсичгых солей с учетом возможности быстрого расчета последних по сумме катионов натрия и магния с использованием предварительно составленных таблиц жди графика.

' 6. Расчет промывных норм для средне- и тяжелосуглинистых се-роземно-луговых почв сульфатного типа засоления рекомендуется производить:

а) по эмпирическим формулам В.Р.Волобуева, Т.С.Панина - с использованием уточненных для Чуйской долины коэффициентов соле-отдачи nc¿" и "К";

б) по теоретической зависимости С.Ф,Аверьянова с найденным для этих *е условий параметра переноса соиэй jf. ;

7. Анализ динамики солевого режима после проведения промывок показывает:

а) в условиях обычного режима орошения ва фоне постоянного закрытого дренажа (в»450 м, ¿=3,5 м) происходит сезонная реставрация засоления в метровом слое почво-грунтов после уборки зерновых культур (озимой пшеницы), однако ее величина не превысила допустимой; ■

б) в условиях недостаточного режима орошения на фоне постоянного открытого дренажа (в=280 м,£ «3,0 м) к концу третьего года вегетации (после уборки озимой пшеницы с посевом лодеряы) отмечено накопление токсичных солей в метровом сяое почво-грунтов до величины 0,4-0,5Jí от веса сухой почвы. .

8. После проведения промывок с рассолением только верхнего метрового слоя сероземно-луговых почв рекомендуется проведение опреснительного режима орошения с целью ликвидации процессов сезонного соленакопления и дальнейшего опреснения нкжележвкей толаи почво-грунтов и грунтовых вод. , ;

Отдельные положения работы доложены я обсуждекы ка;

I. ЮОШ иаучно-техяичесиой конференции ШШ, ШКаЛГиИа и

Шгипроводхоза, Новочеркасск, 1971. .

2, ХХХУ1 научно-технической конференции НИМИ, ШНИИГиМа и • Юьсгипроводхоза, Новолеркасск, 1975.

Результаты работы использованы икс т иту т о и "Киргизгипровод-хоз" при проектировании промывок с временным дренажем в колхозе им.Ильича Калининского и совхозе "Беш-Терек" Московского районов.

По материалам диссертации опубликованы следутаие работы:

1. Опыт промыьок засоленных земзль на фоне закрытого горизонтального дренажа в условиях Чуйской впадины. Сб.;иВопросы водного хозяйства" (мелиорация и водный баланс орошаемых земель), вып.УП, изд."Киргизстан", Фрунзе, 1968 (а соавторстве с И.К.Дуюновым, А.С.Ивасшкной). /

2. Некоторые итоги промывок засолевных земель на фоне закрытого горизонтального дрена*« с применением временного л условиях Чуйской долины. Сб.;"Вопроси водного хозяйства" (прокывки, дренах), вып.13, изд."Кыргызстан", Фрунзе, 1970.

3. О промывках засоленных почв сульфатного типа в Чуйской долине. Сб.¡"Вопроса водного хозяйства" (мелиорация и водный баланс орошаемых земель), вып.19, изд."Кыргызстан", Фрунзе, 1972 (в соавторстве с И.К.Дуюновым).

ь. О работе временного дренажа при промывках засоленных земель Чуйской долины. Сб.^'Вопросы водного хозяйства (молиорэция и водный баланс орошаемых семыль), вып.19, изд. "Кыргызстан", ;&рун-. эе» 1972 (в соавторстве с И.К.Дуюновым, Л.К.Госсу). .

5. Мелиорация васоленвых земель. 2-л "Сельское хозяйство Киргизии", № 8, 1972 (в соавторстве с И.К.Дуюновым).

6. Промывка засоленных земель сульфатного типа с повышенным содержакиеи гипса в северо-западной части Чуйской вледины, Сб.: "Вопросы водного хозяйства" (мелиорация)/ вып.29, изд."Кыргызстан? Фрунзе, 1974 (ь соавторстве с И.К.Дуюновым, Г.Н.Саппа).

7. К оценке предела обессоянвания и методика расчета токсичных солей в почвах сульфатного типа засоления Чуйской долины. Сб.: "Вопросы водного хозяйства", вып. 30 (в печати).

8. О взаимосвязи минерализации дренажного стока в мелких временных дреаах с исходным засолением пйчвы при проминках. СО.: ' "Вопросы водного хозяйства", вып. 30 (в печати).

9. К вопросу интенсификации промывок. Сб.¡"Вопросы водного хозяйства", вый. 30 (в печати) (в соавторстве с -Л.К.Госсу).

22

MСІДlittі:ЛНО И ilLMM b ll.'kl lt»75 l »OfMAl ЬУМАГИ wjxaíf7ib OüIjLM itKJi. 0.25 Ii. л. - :tosi.

І ІІІ'АЖ li.W 3KJ

І*. ФРУНЗГ« І ИІ1. АН к HCl'. <:».!• УД. ПУШКИНА. N4