Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Производственно-биологическая оценка сортов и форм абрикосов

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Производственно-биологическая оценка сортов и форм абрикосов"

МИЧУРИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

НОЗДРАЧЁВА РАИСА ГРИГОРЬЕВНА

ПРОИЗВОДСТВЕННО - БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОРТОВ И ФОРМ АБРИКОСА

Специальность - 06:01.07 - плодоводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Мичуринск - 1997

Работа выполнена в Воронежском государственном аграрном ' университете им. К. Д. Глинки в 1989-1996 гг.

Научный руководитель: - доктор сельскохозяйственных

наук, профессор, заслуженный

Официальные оппоненты:- доктор сельскохозяйственных

наук, профессор И.А. Трунов,

Ведущая организация - Россошанская зональная плодово-ягодная опытная станция Защита диссертации состоится 10 Февраля 1998 года в 1330 часов на заседании диссертационного совета Д.120.18.01 по адресу: 393740, г. Мичуринск, Тамбовской обл., ул. Интернациональная, 101, Мичуринская государственная академия.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.

Автореферат разослан <j>e>.JcaSf>X 1997 года.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные и скрепленные гербовой печатью, просим направлять ученому секретарю Совета.

Ученый секретарь диссертационного Совета Д.120.18.01 кандидат сельскохозяйственных наук.

деятель науки РФ

А.Н. Веньяминов

кандидат сельскохозяйственных наук, 0. С. Жуков

доцент

Ю.В. Трунов.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Абрикос является перспективной культурой для областей Центрального Черноземья, которая ценится за скороплодкость. урожайность. Достоинством его является раннее созревание плодов и высокие вкусовые качества.

• Однако широкого распространения в насаждениях ЦЧО абрикос не имеет. Основной причиной этого является нерегулярность плодоношения и недолговечность деревьев.

Сортимент абрикоса в условиях ЦЧР формировался издавна. Благодаря трудам селекционеров: И.В. Мичурина, П.Н. Яковлева, М.М. Ульянищева, Х.К. Еникеева, А.Н. Веньяминова, Л. А. Долматовой, получены сорта и формы абрикоса, которые способны плодоносить и давать качественные плоды.

На кафедре плодоводства Воронежского государственного аграрного университета им. К. Д. Глинки под руководством заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора А.Н.Веньяминова создана группа сортов и форм абрикоса, требующая производственно-биологической оценки. Выделение наиболее приспособленных сортов и форм абрикоса по хозяйственно-полезным признакам не проводилось и является актуальной темой.

Настоящая работа посвящена памяти научного руководителя заслуженного деятеля РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора кафедры плодоводства Воронежского ГАУ Алексея Николаевича Веньяминова и является продолжением его работ по продвижению культуры абрикоса на север.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

Цель работы - агробиологическая оценка сортов и форм абрикоса, селекции доктора с.-х. наук, проф. А.Н. Веньямино-ва и канд. с.-х. наук Л.А. Долматовой, и выделение наиболее урожайных и пригодных по комплексу показателей для промышленной культуры и приусадебного садоводства.

В задачи исследований входило изучение:

- продолжительности прохождения фенофаз у абрикоса за вегетационный период;

- зимостойкости генеративных почек;

- влияния обрезки на зимостойкость цветковых почек;

- повреждения болезнями и вредителями;

- продуктивности и качества урожая сортов и форм;

- определение экономической эффективности лучших сортов и форм.

Научная новизна и практическая значимость. Впервые дана сравнительная оценка основных и перспективных сортов и форм абрикоса селекции А.Н. Веньяминова и Л.А. Долматовой. Получены экспериментальные данные, характеризующие хозяйствен^: но-биологические качества абрикоса, представляющие интерес для науки и производства.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на заседании кафедры плодоводства и овощеводства ВГАУ им. К.Д. Глинки в 1995 -1996 гг.' на XV, XVI, XVII Мичуринских чтениях /Мичуринск, 1994, 1995, 1996 /; на научной и учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Воронежского го-сагроуниверситета им. К. Д. Глинки/Воронеж, 1994, 1996./; на

международной научно-методической' конференции, посвященной памяти В.П. Семакина /Орел, 1996/; на семинаре-совещании по обрезке плодовых и ягодных насаждений при ТОО "Садпитомник" /Воронеж, 1997/.

Публикация материалов диссертации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 10 научных статьях.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста, включает введение, обзор литературы по изучаемым вопросам, характеристику почвенных и климатических условий за годы исследований, экспериментальную часть, в которой обобщены результаты оценки сортов и форм абрикоса, выводы и рекомендации производству, список литературы из 148 источников, в том числе 12 на иностранных языках.

В диссертации содержится 20 таблиц, 18 рисунков.

Условия, объекты и методика исследований. Работа выполнена в 1989-1996 гг. на кафедре плодоводства и опытной станции ВГАУ им. К.Д. Глинки.

Объектами исследования служили деревья сортов и форм абрикоса селекции А.Н. Веньяминова и Л.А. Долматовой. В качестве контроля взят сорт Триумф северный, зарекомендовавший себя положительно по всем качествам Госсортоиспытаний ЦЧР. Сорта - Чемпион севера и Компотный являются сеянцами Триумфа северного ,от свободного опыления. Элитные формы второго этапа селекционной работы: 4-28, 2-12, 7-26, 10-15 получены при гибридизации элитных сеянцев местных сортов с южными сортами, пыльца которых получена из Молдавского НИИС-ВиВ: Янтарным, Костюженским, Выносливым.

Сад посажен весной 1987 года, подвой - сеянцы местных сортов абрикоса. Схема посадки 5 х 3 м. Междурядья содержатся под черным паром, крона безъярусная. В саду применялась общепринятая агротехника для плодовых культур.

Исследования проводились методами агробиологического

<

анализа с применением полевых наблюдений и лабораторных исследований.

Фенологические наблюдения, сравнительную зимостойкость. общее состояние деревьев, самоплодность, урожайность, качество плодов, повреждаемость болезнями и вредителями, экономическую эффективность изучали по методике ВНИИС им. И. В. Мичурина /1973/.

Химический анализ плодов проводили в лаборатории массовых анализов ВГАУ им. К.Д. Глинки.

Изучение влияния обрезки на зимостойкость абрикоса и изучение влияния подвоя на выход и качество посадочного материала сортов и форм абрикоса, в соответствии с программно-методическими указаниями ВНИИС им. И.В. Мичурина по агротехническим опытам с плодовыми и ягодными культурами /1956/ и методике исследований по вопросам почвенной агротехники в интенсивном садоводстве /В.А. Потапов, 1976/. Статистическая обработка данных проведена по Б.А. Доспехову.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Фенология абрикоса. Важным элементом производственно-биологического изучения сортов и форм абрикоса являются фенологические наблюдения. Одним из решающих факторов внешней среды, определяющих сроки наступления различных фенофаз является температура воздуха. Изучаемые сорта и формы в за-

висимости от времени цветения нами выделены в три группы: I

- раннего, II - среднего,. III - позднего срока цветения.

Установлено, что для массового цветения абрикоса с ранним сроком /форма 2-12/, необходима сумма активных положительных температур от 233 до 332° С, а для среднецветущего /сорт Триумф северный/ - 250-361° С, для поздноцветущего -/сорт Компотный/ 269-394 °С. Колебания суммы температур в пределах 100 °С смещало сроки цветения от 8 до 14 дней и могут быть ранними и поздними. Срок цветения у ранних сортов и форм приходился на 30 апреля, у средних - на 2 мая. поздних

- 4 мая. Наиболее раннее цветение отмечалось 22 апреля 1995 года, а наиболее позднее 8 мая 1992 года.

Созревание плодов зависит от метеоусловий года, и у различных сортов и форм продолжительность данной фенофазы занимает 20-25 дней.

По срокам созревания плодов изучаемые сорта и формы разделены на ранние /форма 2-12/, средние /сорт Триумф северный, форма 4-28/, среднепоздние /сорт Чемпион севера, форма 10-15/ и поздние /сорт Компотный/. Для созревания изучаемых сортов и форм абрикоса от начала цветения необходима • сумма положительных температур: для ранних - 1412 °С. средних - 1578 °С, поздних - 1681 °С. Продолжительность этой фенофазы у сортов с ранним сроком созревания составляет 71 деньв средних - 88 дней, поздних - 101 день. В одной группе смещение сроков созревания находилось в пределах 10 дней.

Продолжительность вегетационного периода абрикоса (от начала распускания цветковых почек до полного листопада) составляла 174-181 день и определялась в значительной степе-

ни силой роста, степенью плодоношения и уровнем агротехники. Подтверждено, что в целом температурные условия' Воронежской области благоприятны для названных сортов и форм абрикоса.

Зимостойкость сортов и Форм абрикоса. О сравнительной зимостойкости изучаемых сортов и форм абрикоса судили по состоянию плодовых почек в осенне-зимний и зимне-весенний периоды. По-нашим наблюдениям в течение 7 лет, в шести из них отмечалось подмерзание генеративных почек, и только в зиму 1991 - 1992 гг. почки сохранились полностью, когда не было резких перепадов температур воздуха.

Наиболее неблагоприятной для перезимовки абрикоса была зима 1995-1996 гг. Повреждение цветковых почек произошло во второй половине февраля при повышении температуры воздуха до +3°С, а затем произошло резкое понижение температуры до -18.4°С /28 февраля/, что отрицательно сказалось на зимостойкости генеративных почек, когда гибель их составила 16-51%.

Весной 1996 года проведен учет повреждения генеративных почек на разных типах побегов и плодовых образований. Установлено, что у всех изучаемых сортов и форм генеративные почки по-разному реагируют на перепады температур в зимний период /таблица 1/. Так, на шпорцах и букетных веточках у контрольного сорта Триумф северный повреждено 26.6% генеративных почек, на побегах продолжения - 43.7 %, на побегах второй волны роста - 35.2 %. У формы 7-26 с более продолжительным периодом покоя на шпорцах и букетных веточках - 56.7 %, на ростовых побегах - 21.9 %, на побегах второй волны роста 7.7 %. Такие же результаты получены по форме 2-12.

1. Повреждаемость генеративных почек в зиму 1995-96 гг., %

Сорта и формы Плодовые образования Ростовые побеги Всего

первой волны второй волны

живые погиб. живые погиб. живые погиб. живые погиб.

Триумф 73.4 26.6 56.3 43.7 64.8 35.2 64.8 35.2

северный

/контроль/

Чемпион 38.7 61.3 29.7 70.3 79.0 21.0 49.2 50.8

севера

Компотный 85.0 15.0 79.8 20.2 88.0 12.0 84.2 15.8

2-12 71.5 28.5 81.5 18.5 92.2 7.8 81.7 18.3

4-28 63.0 36.2 50.0 50.0 72.9 27.1 62.3 37.7

7-26 43.3 56.7 78.1 21.9 92.3 7.7 71.2 28.8

10-15 65.7 34.3 45.4 54.6 57.9 42.1 56.4 43.6

Изученные сорта и формы по устойчивости генеративных почек к экстремальным условиям в зимний период распределились в следующем порядке: зимостойкие - сорт Компотный и форма 2-12; среднезимостойкие - сорт Триумф северный, формы 4-28, 7-26.10-15; малозимостойкий сорт Чемпион севера.

Влияние сроков и видов обрезки на зимостойкость генеративных почек абрикоса. Проведенные нами исследования по обрезке абрикоса свидетельствуют 'о ростовой активности во всех вариантах по сравнению с контролем /таблица 2/.

2. Влияние обрезки на величину прироста, урожай, массу плодов

Суммарный прирост, м/дер. Средний урожай, кг/дер Масса плода, г. Суммарный прирост, м/дер. Средний урожай, кг/дер Масса плода, г.

Варианты общий 1 волна роста 2 волна роста общий 1 волна роста 2 волна роста

«

I. Санитарная обрезка /контроль/

II.Весенняя омолаживающая обрезка

III. Весенняя омолаживающая обрезка + пинцировка /фаза активного роста/.

IV. Весенняя омолаживающая обрезка + пинцировка /фаза затухания роста/

V. Летняя обрезка + пинцировка /фаза активного роста/

VI. Летняя обрезка + пинцировка /фаза затухания роста/

НСР,

05

48 72

85

76

104

98 ' 13

43 39

41

34 57 31

Триумф северный

5 5.6 36

33

44

42

47

67

71

10.4 40 87

14.4 41 92

17.8 39 78 1.6 5 15

60 46

40

13.7 40 89 43 18.3 40 ИЗ

52

35

Компотный

и

41 51

61

8.7 28

9.4 30

16.1 33

15.7 32

20.8 31

43 25.8 30

1.3 3

Все варианты обрезки увеличили образование побегов второй волны роста у обоих сортов. Больше всего это проявилось после летней обрезки, как в фазу активного, так и затухающего роста.

Однако, летняя обрезка сдвигала образование вторичных побегов на более поздние сроки, а отсюда смещались сроки закладки генеративных почек почти на месяц. В дальнейшем эта разница нивелируется и к концу вегетационного периода внешне не заметна, хотя стадии развития разные, это проявлялось в задержке распускания генеративных почек весной, что смещало цветение на 2-3 дня.

Обрезка оказывала положительное влияние на зимостойкость цветковых почек, а тем самым и на урожайность. При всех видах обрезки отмечено повышение урожая с дерева по сравнению с контролем, однако в зависимости от сроков обрезки урожайность изменялась. Обрезка в летний период повышала урожай в отличии от весеннего почти в два раза, а по сорту Компотный - несколько больше. В сравнении с контрольным вариантом урожай повышался значительно. Так, по сорту Триумф северный средний урожай с дерева у контрольного варианта составил 5.6 кг. тогда как при летней обрезке - 18.3 кг. Существенно изменялась масса плодов и товарные качества.

Самоплодность сортов и Форм абрикоса. При изучении са-моплодности абрикоса установлено, что 2 из них оказались самоплодными. 3 - частично самоплодными и 1 - самобесплодным. К группе .самоплодных отнесены сорта и формы, у которых завязывание плодов от опыления собственной пыльцой составило до 25%. это сорт Компотный и форма 2-12. К частично самоплодным

- И -

отнесены сорт Чемпион севера, формы 4-28,. 7-26, завязывание плодов у которых в 2-3 раза меньше, чем у контрольного сорта. но не ниже 10% от количества опыленных. К сортам самобесплодным отнесены те, у которых за все годы наблюдений при "самоопылении плоды не завязывались или завязывались в незначительном количестве /1-255 от опыленных цветков /форма 10-15/.

Устойчивость абрикоса к болезням и вредителям. При неблагоприятных погодных условиях наибольший ущерб абрикосу наносит монилиоз и клястероспориоз. Повреждение абикоса кляс-тероспориозом отмечалось в 1994 и 1996 годах. Развитию заболевания способствовали обильные дожди и понижение температуры, что привело к снижению качества плодов и юс осыпанию. Плоды развивались асимметрично, созревали не дружно, ухудшался вкус и аромат. Устойчивыми к клястероспориозу оказались сорт Компотный и форма 2-12, менее устойчив сорт Чемпион севера.

Сильного поражения монилиальным ожогом за годы исследований не наблюдалось.

Абрикосу наносят ущерб вредители: долгоносики букарка и казарка, вишневый слоник, однако, в период исследований большого вреда изучаемой культуре они не приносили.

Урожайность, товарная и химико-технологическая оценка плодов сортов и Форм абрикоса. Основными критериями производственно-биологической оценки сорта является урожайность, товарные качества плодов, регулярность плодоношения, скороп-лодность.

Первое плодоношение изучаемых сортов и форм наступило на 3-4 год после посадки, товарный урожай собран на год позднее. Раньше вступали в плодоношение сорт Компотный, формы 4-28, 2-12, годом позже - другие сорта и формы.

Урожайность абрикоса зависит от погодных условий в период цветения. Дождливая.и сухая, холодная и сильно ветрен-ная погода, отрицательно сказались на завязываемости плодов.

За семь лет" наблюдений только 1992 год отличался высоким урожаем /160 ц/га /. Данные таблицы 4 показывают различия в плодоношении сортов и форм.

Наиболее высокая суммарная урожайность, за исследуемый период, отмечена у контрольного сорта Триумф северный /160.3 кг/дер /, не уступает ему Компотный /156.8 кг/дер / /табл.3/ Суммарный урожай сорта Чемпион севера и форм 7-26 и 10-15 составил соответственно 99.4, 91.0 и 103.6 кг/дер.

3. Урожайность сортов и форм абрикоса

Урожай с дерева /кг/ Суммарный уро- Средн.

ур-ть

Сорта

за первые за первые в сред- жай с за один

и формы 3 года 4 года нем за дер. за год.

плодонош. плодонош. год 7 лет. ц/га

1990-92 гг. 1993-96 гг. кг

Триумф

северный

/контроль/ 20.3 25.0 22.9 160.3 152.5

Чемпион

севера 17.3 12.0 14.2 99.4 94.6

Компотный 19.9 24.8 22.4 156.8 149.2

2-12 13.0 17.0 15.3 107.1 101.9

4-28 18.6 18.5 18.5 129.5 123.2

7-26. 16.6 10.3 13.0 91.0 96.7

10-15 17.0 13.2 14.8 103.6 98.6

НСР05 2.4 1.8 1.6 15.6

Анализ данных таблицы 3 показывает, что сорта Триумф северный. Компотный и форма 4-28 являются наиболее урожайными. Форма 2-12 характеризуется меньшей урожайностью за счет небольшой массы плода /21 г/. вместе с тем урожай стабильный по годам. Таким образом все представленные сорта могут быть рекомендованы для выращивания в промышленных садах и приусадебных участках.

Плоды абрикоса сильно варьируют по величине, вкусу и срокам созревания /таблица 4/.

Наиболее крупные плоды у сортов Чемпион севера, Триумф северный, формы 10-15. Выше средних плода у сорта Компотный и форм 4-28 и 7-26. Средних размеров достигают плоды у .формы 2-12, она же характеризуется самой маленькой косточкой /1,4 г/. Наиболее крупная косточка у сорта Чемпион севера /3.1 г/.

4. Некоторые качества сортов и форм абрикоса

Сорта и формы Средняя масса плода, г Средняя масса косточки, г Отношение массы плода к массе косточки,% Вкус

плода, балл ядра косточки

Триумф

северный 40.7 2.8 92.6 4.0 сладкое

Чемпион

севера 34.4 3.1 90.7 3.9 сладкое

Компотный 34.3 2.3 92.8 4.0 горькое

2-12 21.0 1.4 92.9 4.2 сладкое

4-28 30.7 2.9 90.6 4.4 сладкое

7-26 31.9 2.2 93.2 4.1 сладкое

10-15 35.9 2.7 92.5 5.0 горькое

НСР05 4.3

с

Однако у всех сортов и форм плоды достоверно мельче, чем у контрольного - Триумфа северного.

Химический состав плодов сортов и форм абрикоса изменялся в зависимости от погодных условий в период роста и созревания плодов /табл. 5/.

5. Изменчивость химического состава плодов абрикоса за 1989-1995 ГГ.

Сорта и формы Содержание

сухих веществ. % общих Сахаров, % . кислот. % аскорбиновая кислота, мг/%

Триумф северный 10 .5-18 8 5.9-10.3 1 2-2.6 6 2-14 4

13.5 7.2 2.1 10.1

Чемпион севера 12 .2-21 3 7.1-9.8 1 4-2.8 7 0-17 5

15.2 8.0 2.0 10.1

Компотный 14 .4-24 0 6.2-11.7 1 3-4.0 8 1-22 2

15.8 8.6 3.0 14.1

2-12 15 .4-23 2 5.2-8.7 1 2-1.6 7 0-27 6

16.2 7.3 1.5 19.4

4-28 , И 0-16. 9 6.4-9.8 1 1-2.5 5 0-27. 3

12.4 7.3 2.1 15.1

7-26 12 8-16. 0 6.5-10.9 1. 8-3.4 4 9-24. 1

\ 13.4 7.6 3.2 13.6

10-15 13 7-23. 1 7.0-8.2 0. 9-3.7 7 0-21. 6

15.2 7.5 2.4 13.8

Примечание: в числителе - минимальное и максимальное*

значение, в знаменателе - среднее значение.

Из таблицы следует. . что высокое содержание сухих веществ отмечено у сорта Компотный и формы 2-12 - 15.8 и 16.2% в среднем за год соответственно. Повышенным содержанием Сахаров характеризуются сорта Чемпион севера и Компотный - 8.0

и 8.6%. Форма 2-12 отличается наибольшим содержанием аскорбиновой кислоты - 19.4 мгЛ ■ и наименьшей кислотностью -1.5%.

Перспективные сортоподвойные пары

Изучались б сортов и форм абрикоса, заокулированных на 2-х подвоях: сеянцах Триумфа северного от свободного опыления и клоновом подвое ОП 23-23 селекции кафедры плодоводства ВГАУ им. К. Д. Глинки.

Клоновые подвои к периоду окулировки подошли отлично и" были одинакового развития. Сеянцы не отличались выравнен-ностью и их высота перед окулировкой составляла 75-85 см, а подвоя ОП 23-23 - от 80 до 120 см. Диаметр штамбика у сеянцев абрикоса 7.5-9.0 мм, у клонового подвоя - 10-12 мм. Ревизию заокулированных подвоев проводили осенью /табл. 6/.

6. Приживаемость, сохранность глазков и выход саженцев абрикоса, %

Сорта и формы По две Триумф зй - сеянцы ?а северного Клановый подвой ОП 23-23

Прижив, глазков Сохран. глазков Выход саженцев Прижив, глазков Сохран. глазков Выход саженцев

Триумф северный Чемпион севера Компотный 2-12 4-28 7-26 В среднем по подвою

85 63 58 79 58 51

83 71 66 29 53 48

75 61 50 84 76 73

81 64 64 71 66 54

84 66 54 75 64 55

89 75 67 82 74 72

83 67 60 77 65 59

Установлено, что приживаемость сортов и форм по подвою ОП 23-23 составила 77%. а на сеянцах Триумфа северного нес-

колько выше - 83%. Наибольшая приживаемость отмечена на ¡слоновом подвое у сорта Компотный - 84%, а наименьшая - у сорта Чемпион севера - 69%. На сеянцах абрикоса приживаемость варьировала от 75 до 89%. •

Положительное влияние на развитие саженцев оказала пинцировка, что дало возможность получить за один год посадочный материал высокого качества /табл.7, 8/. Если сравнивать развитие саженцев на разных подвоях, то на каждом из них высота саженцев примерно одинакова, однако в разрезе по сортам отмечено, что сорт Триумф северный на собственных сеянцах рос лучше, чем другие сортоподвойнке пары и высота его саженцев составляла 175 см, тогда как у сорта Компотный - 141 см. На клоновом подвое ОН 23-23 Триумф северный также проявляет свою ростовую активность, но резко снижает ее сорт Чемпион севера - 131 см. Сорт Компотный лучше рос на подвое ОП 23-23 -159 СМ.

7. Показатели роста однолетних саженцев абрикоса (подвой - сеянцы Триумфа северного)

Сорта и формы Высота, см Диаметр штамба, мм Суммарная длина побегов. см Средняя длина побега,см Количество побегов на растение, шт

Триумф северн. 175 17 268 67 4

Чемпион севера 160 17 292 42 •7

Компотный 141 17 532 48 И

2-12 145 16 418 46 9

4-28 159 17 581 64 9

7-26 156 17 552 69 8

НСР05 9

В среднем 156 17 440 56 8

8. Показатели роста однолетних саженцев абрикоса (клоновый подвой ОП 23-23)

Сорта Высота, Диаметр Суммарная Средняя Количество

и см штамба. длина по- длина побегов на

формы мм бегов, см побега, см растение, шт

Триумф северн. 170 17 324 65 •5

Чемпион севера 131 16 347 38 9

Компотный 159 15 588 45 13

2-12 166 15 670 75 9

4-28 142 15 330 33 10

7-26 161 17 408 58 7

НСР05 11

В среднем 155 16 445 52 9

Высоким побегообразованием отличается сорт Компотный на подвое ОП 23-23, количество побегов на одно растение составило 13, а на сеянцах абрикоса 11 побегов, тогда как у сорта Триумф северный побегообразование низкое - 4-5 побегов. Остальные сорта распределились между ними.

Средняя длина побегов по сортам составила от 42 см /сорт Чемпион севера/ до 69 см /форма 7-26/. На подвое ОП 23-23 наименьшая длина побега /33 см/ у формы 4-28, а наибольшая /72 см/ - у формы 7-26. Суммарная длина побегов на одно растение на сеянцах Триумфа северного варьировала от 268 /сорт Триумф северный/, до 552 см /форма 7-26/.

Экономическая эффективность возделывания абрикосов.

Экономическая эффективность рассчитана с учетом данных бухгалтерии опытной станции ВГАУ им. К.Д.Глинки.

Данные таблицы 9 свидетельствуют о различиях по экономическим показателям. Наименьшая себестоимость одного цент-

нера продукции - у сорта Триумф северный /контроль/. Все изучаемые сорта и формы рентабельны.

9. Экономическая эффективность производства абрикоса*.

Показатели Триумф северный Чемпион Форма

/контроль/ севера 2-12

1. Урожайность товарных

плодов, ц/га 106 104 71

2. Производственные затра-

ты на 1 га, тыс. руб. 7117 6995 6012

3. Производственная себес-

тоимость 1 ц, тыс. руб. 67.14 67.26 84.68

4. Себестоимость 1 ц реа-

лизованной продукции, тыс.

руб. 83.9 84.1. 105.85

5. Цена реализации 1 ц

продукции, тыс.руб. 250 250 250

6. Прибыль всего, тыс. руб. 17606 17257 10235

в том числе на 1 ц.,

тыс.руб. 166.7 165.9 144.2

7. Уровень рентабельнос-

ти. % 198 197 136.2

*Ло ценам 1996 года.

ВЫВОДЫ

1. Цветение абрикоса изучаемых сортов и форм зависит от суммы активных температур воздуха. Начинается оно с 27 апреля и заканчивается 6 мая. Первой зацветает форма 2-12, и завершает цветение форма 7-26.

2. Созревание изучаемых сортов и форм абрикоса начинается с 10-16 июля и продолжается 20-25 дней. Для созревания

абрикоса необходима сумма активных температур для ранних сроков 1412 °С, поздних - 1681 °С.

3. За период исследований генеративные почки подмерзали ежегодно, но это не повлияло существенно на степень цветения деревьев и не отразилось на величине урожая. Наиболее опасны для абрикоса в период цветения в условиях ЦЧР высокая температура воздуха (+24.6 °С), засуха, обильные дожди, а также возвратные заморозки.

4. В условиях резкого перепад^температуры воздуха зимой у сорта Триумф северный лучше сохранялись почки на шпорцах и побегах второй волны роста, у формы 2-12 на побегах первой и второй волны роста, у сорта Чемпион севера на побегах второй волны роста.

5. Повышенной зимостойкостью обладает сорт Компотный и форма 2-12, средней зимостойкостью - сорт Триумф северный и формы 4-28, 7-26. 10-15, слабой зимостойкостью - сорт Чемпион севера.

6. Из шести изучаемых сортов и форм самоплодными являются сорт Компотный, форма 2-12, три сорта частично самоп-лодны - сорт Чемпион севера, формы 4-28, 7-26, самобесплодна форма 10-15.

7. Летняя обрезка влияет на ростовую активность побегов, увеличивает образование побегов второй волны роста, тем самым задерживает закладку и дифференциацию цветковых почек и смещает сроки цветения на два-три дня по сравнению с санитарной обрезкой.- Это позволяет уходить от весенних заморозков и гарантирует получение урожая.

8. Наиболее устойчивыми к клястероспориозу являются сорт Компотный, форма 2-12 и 7-26. Менее устойчива к монили-альному ожогу форма 2-12.

9. Учитывая экологическую устойчивость и повышенное качество плодов изучаемых сортов и форм, для производственного испытания в плодовых хозяйствах Воронежской области рекомендуются сорта Триумф северный, Компотный, форма 2-12 селекции доктора <з-х. наук, профессора А.Н. Веньяминова и кандидата ох. наук Л. И.' Долматовой Для приусадебного садоводства можно рекомендовать сорт Чемпион севера, формы 4-28, 10-15, 7-26.

10. Новые формы 2-12, 4-28, 7-26. 10-15, полученные с привлечением пыльцы южных сортов, являются перспективными для дальнейшего испытания и использования в селекции.

11. Оптимальными являются сортоподвойные сочетания! сорт Компотный на клоновом подвое ОП 23-23. Чемпион севера на подвое-сеянцы Триумфа северного от свободного опыления.

12. Все рекомендуемые сорта и формы в производственных условиях высокорентабельны.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Наиболее пригодны для промышленных насаждений в ЦЧР сорта абрикоса Триумф северный. Компотный, форма 2-12.

2. Для получения гарантированных урожаев необходимо применять летнюю обрезку и пинцировку в фазу активного роста.

3. При производстве посадочного материала абрикоса рекомендуется проводить окулировку сорта Компотный на клоновом подвое ОП 23-23 и сорт Чемпион севера на сеянцах Триумфа северного.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Новые перспективные сорта абрикоса в условиях ЦЧЗ // Селекционно-генетические проблемы развития садоводства в средней полосе Европейской части России: Сборник докладов и сообщений XV Мичуринских чтений 27-28 октября 1994 года. -Мичуринск. 1995. - С. 129-131.

2. Состояние и перспективы развития абрикоса в Воронежской области //Молодые ученые - садоводству России: Тезисы докладов Всероссийского совещания. - Москва. 20-21 июня. - Москва. 1995. - С. 183-186.

3. Сорта абрикоса Воронежского госагроуниверситета // Проблемы оценки исходного материала и подбора родительских -пар в селекции плодовых растений: Сборник докладов и сообщений XVI Мичуринских чтений 26-27 октября 1995 года. - Мичуринск, 1996. - С. 121-125. /В соавторстве/.

4. Результаты сортоизучения абрикоса за 1991-1995 годы //Резервы стабилизации аграрного производства: Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского состава. научных сотрудников и аспирантов госагроуниверситета по итогам исследований за 1991-1995 гг. - ч. 1. Воронеж. 1996. С. 30.

5. Особенности агротехники абрикоса в условиях Воронежской области // Информационный листок N 148-96, ЦНТИ. -Воронеж. 1996. - 3 с. ^

6. Абрикос в Центральном Черноземье // Сад и огород. -1996. - N 4. - С. 32-34.

7. Сорта и сортоподвойные сочетания сливы, абрикоса, черешни и алычи Центрально-Черноземной полосы // Состояние

сортимента плодовых и ягодных культур и задачи селекции: Тезисы докладов и выступлений на международной научно-методической конференции г.Орел. 2-5 июля 1996 года. - г. Орел, 1996. - С. 33-37.

8. Влияние сортоподвойных пар на продуктивность и устойчивость насаждений косточковых культур к неблагоприятным биотическим и абиотическим факторам // Совершенствование технологии в промышленном садоводстве и овощеводстве:. Сборник научных трудов/ Воронеж. ГАУ. - Воронеж. 1996. - С. 4-8. /В соавторстве/.

9. Биотехнологические качества сливы и абрикоса селекции каф. плодоовощеводства // Пути повышения эффективности производства и хранения и переработки растениеводческой продукции: Сборник научных трудов / Воронежий ГАУ. - 1996. - с. 27-28. /В соавторстве/.

10.Влияние сортоподвойных сочетаний на продуктивность и устойчивость насаждений косточковых культур к неблагоприятным условиям // Генетико-селекционные проблемы устойчивости плодовых растений к неблагоприятным биотическим и абиотическим факторам: Сборник докладов и сообщений XVII Мичуринских чтений 29-30 октября 1996 года. - Мичуринск. 1997. - С. 46-50. /В соавторстве/.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ноздрачева, Раиса Григорьевна

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

I. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА.

II. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ МЕСТА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

II I. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ В ГОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ НАБЛЮДЕНИЙ.

11.2. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ.

11.3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

11.4. СХЕМЫ ОПЫТОВ.

11.5. METO ДИКА ПРОВЕДЕНИЯ НАБЛЮДЕНИЙ И УЧЕТОВ.

III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

III. 1. ФЕНОЛОГИЯ АБРИКОСА.

111.2. ЗИМОСТОЙКОСТЬ СОРТОВ И ФОРМ АБРИКОСА.

111.3. ВЛИЯНИЕ СРОКОВ И ВИДОВ ОБРЕЗКИ НА ЗИМОСТОЙКОСТЬ ЦВЕТКОВЫХ ПОЧЕК АБРИКОСА.

111.4. САМОПЛОДНОСТЬ СОРТОВ И ФОРМ АБРИКОСА.

111.5. УСТОЙЧИВОСТЬ АБРИКОСА К БОЛЕЗНЯМ.

111.6. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ПЛОДОВ.

111.7. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СОРТОПОДВОЙНЫЕ ПАРЫ.

111.8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ АБРИКОСА.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Производственно-биологическая оценка сортов и форм абрикосов"

Одной из главных задач плогю!;'-' ivi'-a !\)ссии в настоящее время является резкое повышение продуктивности саL. ,',. v.r. чтение качества продукции.В выполнении поставленной jaci-us важное место принадлежит производству косточковых культур, одной и^ которых является абрикос. Эта культура характеризуется быстрым росюм леревьсв, ранним вступлением в пору плодоношения, высокой поген1П1алы(0!![ урожайностью. Плоды отличаются высокими вкусовыми достоинствами, десертными н технологическими качествами.К сожалению, абрикос отличается нерегулярным плодоношением, вследствие низкой зимостойкости генеративных почек, ранним цветением, слабой устойчивостью к грибным и бактериа.(ьным заболеваниям, что ограничивает районы ее промышленной культуры.Будущее культуры абрикоса в условиях Центрально-Черноземного района зависит от наличия высокоурожайных интенсивных сортов, полученных научно-исследовательскими х'чреждеиия.ми, а также выбора места под сад •( полной опенке возможностей культуры Почвенные и климатические условия ЦЧР позволяют выращивать достаточно зимостойкие сорта абрикоса, обладающие хорошими качествами плодов.Поэтому выведению сортов этой культуры уделялось и уделяется значительное внимание.На основе учения И.В. Мичурина, Н.И. Вавилова, на кафедре плодоводства Воронежского государственного аграрного университета и.м. К.Д. Глинки профессором А.Н. Е^еньяминовым разработаны теоретические основы и практические методы создания высокозимосгойких, урожайных, экологически устойчивь[х сортов и форм абрикоса.Под руководством заслуженного деятеля науки F^occnn, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Веньяминова А.Н. создана северная группа сортов и форм абрикоса, обеспе'п;;;!,; MKIM получение хороших урожаев, вполне пригодная для выращивания в услогмч 1 ь.л(гра.1ьно-Черноземного района.Однако присущие абрикосу м,jociaiKii, ограничивают возможности его промышленного разведения. Csiuev: i.,. -чииГ! или даже отсутствующий сортимент абрикоса нуждается в замене и iioi юл пении его.Частичное улучшение соригпсша проводится путем сортоизучения и выделения перспективных сортов \\ ihopw адаптированных к местным условиям. Широкое распространение должт,1 по.чучить сорта и сортоподвойные пары, отвечающие основным агротехническими требования.м интенсивного садоводства: с компактной кроной и рациональным сочетанием процессов роста и плодоношения; обладающие устойчивостью к неблагоприятным факторам произрастания; повышенной иммунносгью к болезням и вредителям; с плодами высоких вкусовых и товарных качесгв; технологически пригодных для механизированного возделывания и уборки урожая.Необходимым условием для успешного разведения является правильное применение агротехнических приемов, направленных на повышение зимостойкости древесины и цветковых почек, одним из которых является обрезка.Особое значение у абрикоса имеет качество посадочного материала, являющееся одним из основных факторов определяющих успех закладки плодовых насаждений. Необходим правильный подход к выбору подвоя и сорта, местонахождения, почвы, схем размещения.Все эти проблемы сегодня актуальны. Также важной задачей является выявление наиболее зимостойких сортов и форм, пригодных для промышленного разведения, пополнение и обновление сортимента абрикоса более высококачественными и зимостойкими сорта\щ среди садоводов-любителей, имеющих горячее стремление выращивать на участках в коллективных садоводческих товариществах. Абрикос пользуется большим спросом у населения и можно сказать, что на сегодняшний день рынок сбыта его неограничен.Данная работа посвящается памяти научного руководителя. Заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора кафедры плодоводства Воронежского государственного аграрного университета им К.Д.Глинки Алексея Николаевича Веньяминова и является продолжением его работ по продвижению культуры абрикоса на север.Выражаю глубокую благодарность кандидату сельскохозяйственных наук Л.А.Долматовой за предоставленную возможность проведения исследований на полученном ею селекционном материале и методическую помощь.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Ноздрачева, Раиса Григорьевна

ВЫВОДЫ

1. Цветение абрикоса изучаемых сортов и форм зависит от суммы активных температур воздуха. Начинается оно с 27 апреля и заканчивается 6 мая. Первой зацветает форма 2-12, и заканчивает цветение форма 7-26.

2. Созревание изучаемых сортов и форм абрикоса начинается с 10-16 июля и продолжается 20-25 дней. Для созревания абрикоса необходима сумма активных температур для ранних сроков - 1412°С, поздних- 168ГС.

3. За период исследований генеративные почки подмерзали ежегодно, но это не повлияло существенно на степень цветения деревьев и не отразилось на величине урожая. Наиболее опасны для абрикоса в период цветения в услвоиях ЦЧР высокая температура воздуха (24,6°С), засуха, обильные дожди, а также возвратные заморозки.

4. В условиях резкого перепада температуры воздуха зимой у сорта Триумф северный лучше сохранялись почки на шпорцах и побегах второй волны роста, у формы 2-12 на побегах первой и второй волны роста, у сорта Чемпион севера - на побегах второй волны роста.

5. Повышеной зимостойкостью обладает сорт Компотный и форма 2-12, средней зимостойкостью - сорт Триумф северный и формы 4-28, 7-26, 10-15, слабой зимостойкостью - сорт Чемпион севера.

6. Из шести изучаемых сортов и форм самоплодными являются сорт Компотный, форма 2-12, три сорта частично самоплодные - сорт Чемпион севера, формы 4-28, 7-26, самобесплодна - форма 10-15.

7. Летняя обрезка влияет на ростовую активность побегов, увеличивает образование побегов второй волны роста, тем самым задерживает закладку и дифференциацию цветковых почек и смещает сроки цветения на 2-3 дня по сравнению с санитарной обрезкой. Это позволяет уходить от весенних заморозков и гарантировать получение урожая.

8. Наиболее устойчивыми к клястероспориозу является сорт Компотный, форма 2-12 и 7-26. Менее устойчива к монилиальному ожогу форма 2-12.

9. Учитывая экологическую устойчивость и повышенное качество плодов изучаемых сортов и форм, для производственного испытания в плодовых хозяйствах Воронежской области рекомендуются сорта Триумф северный, Компотный, форма 2-12 селекции доктора с.-х. наук, профессора А.Н. Веньяминова и кандидата с.-х. наук Л.А. Долматовой. Для приусадебного садоводства можно рекомендовать сорт Чемпион севера, формы 4-28,10-15, 7-26.

10. Новые формы 2-12, 4-28, 7-26, 10-15, полученные с привлечением пыльцы южных сортов, являются перспективными для дальнейшего испытания и использования в селекции.

11. Оптимальными являются сортоподвойные сочетания, сорт Компотный на клоновом подвое ОП 23-23, Чемпион севера на подвое-сеянцы Триумфа северного от свободного опыления.

12. Все рекомендуемые сорта и формы в производственных условиях высокорентабельны .

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Наиболее пригодны для промышленных насаждений в ЦЧР сорта абрикоса Триумф северный, Компотный, форма 2-12.

2. Для получения гарантированных урожаев необходимо применять летнюю обрезку и пинцировку в фазу активного роста.

3. При производстве посадочного материала абрикоса рекомендется производить окулировку сорта Компотный на клоновом подвое ОП 23-23 и сорт Чемпион севера на сеянцах Триумфа северного от свободного опыления.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ноздрачева, Раиса Григорьевна, Воронеж

1. Агрометеорологический бюллетень: По декадно. Воронеж, 1991. N 128, 199-1996, - N 1-36.

2. Адамов М.Г. Агротехнические основы возделывания интенсивных садов в Дагестане: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Мичуринск, 1997. - 38 с.

3. Адамов М.Г. Рост и плодоношение молодых деревьев абрикоса в интенсивных насаждениях // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1985. - N 10. - С. 29-31.

4. Анзин Б.Н. Обрезка плодовых и ягодных культур. М.: Моск. рабочий, 1956. - 140 с.

5. Аширова Д.Е. Совершенствование технологии выращивания посадочного материала абрикоса в северной зоне Туркменистана: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ашгабат, 1995. - 27 с.

6. Бугаевский М.Ф. Вымерзание ассимиляционных и молодых эпидер-мальных клеток у культурных растений // Доклады АН СССР. 1955. - Т. 105, N 6.-С. 1354-1357.

7. Бугаевский М.Ф. Диагностика гибели растительной клетки от низких температур // Доклады АН СССР. 1939. - Т. 22, N 3. - С. 132-135.

8. Будрасов В.М. Выпревание растений и методы его снижения в саду // Физиология, экология и агротехника садовых культур. Новосибирск, 1985. - С. 3-12.

9. Будрасов В.М. Выпревание растений под снегом // Основные направления научного обеспечения отрасли садоводства Сибири. Новосибирск, 1991. -С. 119-130.

10. Будрасов В.М. Физиологические исследования сущности выпревания косточковых растений // Научные чтения памяти акад. М.А. Лисавенко. Барнаул, 1974. - Вып. 5. - С. 29 - 49.

11. Бажов В.И., Шолохов A.M. Фенометеорологическая характеристика некоторых сортов и видов абрикоса в Крыму //Бюл. / Гос. Никитский ботан. сад. Ялта, 1986. - Т. 100. - С. 32-40.

12. Веньяминов А.Н. Абрикос. Воронеж: Центр. - Чернозем, кн. изд-во, 1975.- 31 с.

13. Веньяминов А.Н. Абрикос в Центрально-Черноземной зоне // Садоводство. 1977. - N 7. - С. 19-20.

14. Веньяминов А.Н., Долматова J1.A. Перспективы выращивания абрикоса на севере Воронежской области // Материалы в помощь с.-х. производству: Земледелие, растениеводство, удобрения / ВСХИ. Воронеж, 1973. - Вып. 3, ч. 2. - С. 169- 172.

15. Веньяминов А.Н., Долматова JI.A. Осеверение абрикоса // Науч. труды / Воронеж, с.-х. ин-т. Воронеж, 1973. - Т. 55. - С. 8-12.

16. Веньяминов А.Н. Исследования по биологии и селекции абрикоса // Науч. труды / Воронеж, с.-х. ин-т. Воронеж. 1970. - Т. 41. - С. 200-223.

17. Веньяминов А.Н. Особенности роста и развития плодовых растений: Лекция. Воронеж: ВСХИ, 1981. - 57 с.

18. Веньяминов А.Н. Селекция вишни, сливы и абрикоса в условиях средней полосы СССР. М.: Сельхозгиз, 1954. - 350 с.

19. Веньяминов А.Н. Состояние и развитие садоводства в ЦЧЗ // Пути интенсификации садоводства: Тезисы докл. Всесоюзн. науч. конференции июнь 1981,-Мичуринск, 1981. С. 9-11.

20. Габибова М.Н. Селекция, сортоизучение и агротехника плодовых культур: // Науч. труды / ВНИИ садоводства им. И.В. Мичурина . Мичуринск, 1986.-Вып. 48.-С. 61-64.

21. Генкель П.А., Окнина Е.З. Состояние покоя и морозоустойчивость плодовых растений. -М.: Наука, 1964. 242 с.

22. Генкель П.А., Окнина Е.З. Состояние покоя у растений // Доклады АН СССР. 1948. - Т. 62, вып. 3. - С. 409-412.

23. Генкель П.А., Окнина Е.З. Состояние покоя у растений как процесс физиологии растений // Доклады АН СССР. 1948. - Т. 62, вып. 1. - С. 85-102.

24. Горшкова Г.А. Агробиологическая характеристика сортов абрикоса в южной части степной зоны Крыма: Автореф. дис . канд. с.-х. наук. Ялта, 1974.-22 с.

25. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1985. - 416 с.

26. Драгавцева И.А., Яковун В.А. Абрикос в Краснодарском крае // Садоводство. 1977. - N 7. - С.20-21.

27. Драгавцева И.А., Яковук В.А. Экологические проблемы абрикоса на Северном Кавказе // Тезисы докл. междунар. симпозиума по культуре абрикоса 4-8 июля 1977. Ереван, 1977. - С. 18.

28. Елманов С.И., Яблонский Е.А., Шолохова A.M. Морфологические особенности и зимостойкость почек абрикоса // Доклады советских ученых к XVII Международному конгрессу по садоводству. М., 1966. - С. 91-99.

29. Еникеев Х.К. Продвижение культуры абрикоса на север // Труды института генетики АН СССР. 1948. - N 16. - С. 89-115.

30. Епифанов Б.Д., Поликарпов В.П. Факторы, влияющие на устойчивость плодовых к весенним заморозкам // Садоводство. 1986. - N 2. - С. 7-8.

31. Еремин Г.В., Дорошенко Г.Н., Макарьева Э.В. Ранняя диагностика устойчивости косточковых культур к возвратным заморозкам // Доклады Рос. Акад. с.-х. наук. 1995. - N 4. - С. 9-11.

32. Еремин Г.В. Клоновые подвои косточковых культур в интенсивном плодоводстве // Слаборослые клоновые подвои в плодоводстве. Мичуринск, 1997. - С. 135-136.

33. Еремин Г.В. Селекция косточковых культур в зоне промышленного производства // Труды / ВНИИС им. И.В. Мичурина . Мичуринск, 1986 . -Вып. 48. - С. 42-48.

34. Жучков Н.Г. Частное садоводство. М.: Сельхозгиз, 1954. - 440 с.

35. Жуков О.С. Создание устойчивых к коккомикозу сортов вишни путем отдаленной гибридизации // Сб. докл. и сообщений XV Мичуринских чтений. -Мичуринск, 1995. С. 61-64.

36. Идрисов С.С. Повреждение цветков весенними заморозками // Садоводство,- 1977.-N7.-С. 41.

37. Ионова М.А. Продолжительность периода покоя у абрикоса в средней полосе // Доклады ВАСХНИЛ. 1958. - N 19. - С. 146-148.

38. Казьмин Г.М. Абрикос на Дальнем Востоке. Хабаровск: Хабар, кн. изд-во, 1973. - 262 с.

39. Казьмин Г.М., Марусич В.А. Абрикос на Дальнем Востоке // Садоводство. 1977. - N 7. - С. 22-24.

40. Карамышева В.И., Блинова Н.О. О самоплодности яблони. //Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции / Всесоюз. НИИ растениеводства им. Н.И. Вавилова. Л., 1976. - Т. 57. вып. 1. - С. 34-38.

41. Ковалев Н.В. Абрикос. М.: Сельхозиздат, 1963. - 288 с.

42. Кондратенко Т.Е., Деркач Д.Ф. Особенности повреждения плодовых культур при длительном заморозке во время цветения // Садоводство и виноградарство. 1991. - N 11.- С. 7-10.

43. Костина К.Ф. Абрикос. Л.: ВАСХНИЛ, 1936. - 291 с.

44. Костина К.Ф. Исследования по самоопылению абрикоса. // Тр./ ГНБС.-Харьков, 1970. Т. 45, вып. 4. - С.63-67.

45. Костина К.Ф. Селекция абрикоса в южной зоне СССР. // Селекция косточковых культур. М., 1956. - 280 с.

46. Костина К.Ф. Степень самоплодности сортов и гибридов абрикоса различных эколого-географических групп // С.-х. биология. 1966. - Т. 4. -К 3. -С. 352-355.

47. Костина К.Ф., Горшков Г.А. К вопросу о самоопылении абрикоса // С.-х. биология . 1976. - Т.11. -N 4. - С. 41-43.

48. Костина К.Ф., Доманская Э.Н. Опыт по самоопылению абрикоса // Докл. ВАСХНИЛ. 1956. - N 5. - С. 12-14.

49. Круглов Н.М. Продуктивность яблони в условиях пониженной температуры // Селекция, сортоизучение и агротехника плодовых культур: Сб. науч. тр. / ВНИИ садоводства им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 1986. - Вып. 48. -С.35-42.

50. Круглов Н.М. Температурный режим плодового сада: Учебное пособие. Воронеж: ВГАУ, 1995. - 157 с.

51. Крылова В.В. Эмбриология яблони. Кишинев: Штининца, 1981.147с.

52. Кудасов Ю.А. Посадочеый материал для будущих садов // Садоводство и виноградарство. 1996. - N 1. - С. 14-16.

53. Кудрявец Р.П. Обрезка яблони. М.: Моск. рабочий, 1984. - 126 с.

54. Кужелева Е.П. Влияние подвоя на зимостойкость, силу роста и урожайность деревьев яблони // Селекция и сортоизучение плодовоягодных культур в нечерноземной зоне. М., 1966. - С. 36-140.

55. Кужеленко В.Г. Особенности агротехники в Молдавии //Садоводство. 1977.-N 7.-С. 36-37.

56. Кушниренко М.Д. Устойчивая регуляция водообмена растений // Устойчивость с.-х. растений к засухе и экстремальным температурам. Кишинев, 1986.-С. 3-15.

57. Лагутова Е.И. Биологические и цитоэмбриологические особенности самоплодности абрикоса: Автореф. дис . канд. биол.наук. Ялта, 1992. -25 с.

58. Лагутова Е.И. Жизнеспособность пыльцы абрикоса различных эколо-го-географических групп // Бюл. / Никитский ботан. сад. 1988. - Вып. 66. - С. 100-103.

59. Лагутова Е.И. Стерильность пыльцы и самоплодность абрикоса различных экологогеографических групп // Бюл. / Никитский ботан. сад. 1987. -Вып. 64. - С. 102-106.

60. Лакоба Н.П. К вопросу о самоплодности яблони // Бюл. / ВИР им. Н.И. Вавилова. 1977. - N 68. - С. 38-41.

61. Лойко Р.Э. Минеральный состав плодов Armenica vilguris Lam., выращиваемого в Белорусии // Растительные ресурсы. 1995. - Т. 31, N 4. - С. 5463.

62. Максимов H.A. Краткий курс физиологиии растений. М.: Госсель-хозиздат, 1958. - 560 с.

63. Малик£Влияние различных подвоев на прививку сорта абрикоса // Тезисы докладов IV Междунар. симпозиума по абрикосу. Субботица - Югославия 8-12 июля 1968. - Белград, 1968. - С. 2.

64. Марусич В.А. Селекция и сортоизучение абрикоса в Южной континентальной части Д.В.: Автореф. дис . канд. с.-х. наук. Хабаровск, 1981. -29 с.

65. Методические указания по определению химического состава для оценки качества урожая овощных и плодовых культур / Под ред. А.И. Ермакова. -Л., 1979. 101 с.

66. Методы биохимических исследований растений. Изд. 2-е, перераб. и доп. Под ред. А.И.Ермакова. Л., «Колос», 1972. - 456 с.

67. Мичурин И.В. Садоводство на севере: Избран, произведения. М.: Сельхозгиз, 1948. - С. 369-374.

68. Ф. Монастра, А. Сирилло, Дж. Грасси Сравнительные испытания нескольких подвоев абрикоса // Тезисы докладов VI междунар. симпозиума по культуре абрикоса. Ереван 4-8 июля 1977. -I часть. - Ереван, 1977. - С. 8.

69. Мороз Е.С. Экспериментально-биологические исследования периода покоя у древесных растений // Экспериментальная ботаника. 1945. - Вып. 6. -С. 295.

70. Морозов A.B., Тупицин Д.И. Абрикос в СССР. // Садоводство. 1977.- N 7. С. 2-3.

71. Москаленко K.M. Зимостойкость генеративных почек абрикоса в условиях Крыма // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1983. - Т. 76. -С.56-61.

72. Москаленко K.M. Подбор опылителей для новых перспективных сортов абрикоса в предгорном Крыму // Научн.-техн. бюл. / ВИР. 1989. - Вып. 196. - С. 31-35.

73. Москаленко K.M. Сортовая оценка товарных и вкусовых качеств плодов абрикоса в Крыму // Научн.-техн. бюл. / ВИР. 1990. - N. 205. - С. 3-36.

74. Мухин С.А. Обрезка и формирование плодовых деревьев. Краснодар, 1979. -20 с.

75. Наджи Пол. Использование клоновых подвоев сливы при выращивании абрикоса в борьбе с аноплексией // Тезисы докладов VI Междунар. симпозиума по культуре абрикоса. Ереван 4-8 июля 1977. - 1 часть. - Ереван, 1977. -С. 50.

76. Нестеров Я.С. Больше внимания самоплодным сортам // Садоводство.- 1983.-N 6.-С. 18-19.

77. Нестеров Я.С. Период покоя плодовых культур. М.: Сельхозгиз, 1962.- 152 с.

78. Нестеров Я.С. Самоплодность плодовых культур и методика ее изучения // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1986. - Т. 99. -С. 27-30.

79. Ноздрачева Р.Г. Абрикос в Центральном Черноземье // Сад и огород. -1996,-№4.-С. 32-34.

80. Ноздрачева Р.Г. Особенности агротехники абрикоса в условиях Воронежской области // Информационный листок № 148-96, ЦНТИ. Воронеж. 1996.-Зс.

81. Ноздрачева Р.Г. Результаты сортоизучения абрикоса за 1991-1995 гг. // Резервы стабилизации аграрного производства: Тез. докладов научной конференции по итогам исследований за 1991 1995 гг. - Воронеж, 1996. - Ч. 1. - С. 30.

82. Ноздрачева Р.Г. Состояние и перспективы развития абрикоса в Воронежской области // Молодые ученые садоводству России: Тез. докладов Всероссийского совещания. - М., 1995. - С. 183-186.

83. Парит И.Ф., Заикин Б.А. Против болезней абрикоса // Защита растений. 1989. - N2. - С. 44-45.

84. Петрова Е,Ю. Изучение химического состава плодов абрикоса в юго-западной Туркмении // Научн.-техн. бюл./ ВИР. JI., 1991. - Вып. 207. - С. 2526.

85. Петросян A.A. Селекция абрикоса на замостойкость в условиях Молдавии //Селекция плодовых и ягодных культур на ежегодную урожайность и зимостойкость. М., 1961. - С. 210-215.

86. Плешков Б.Г. Практикум по биохимии растений. Изд. 2-е доп. и пе-рераб. - М.: Колос, 1976. - 256 с.

87. Попов В.Н., Бисти Е.Г. Новое в садоводстве. Воронеж: Центр-Черн. кн. изд., 1964. - 160 с.

88. Почвенный очерк территории опытной станции ВГАУ. Воронеж: ВСХИ, 1981,- 168 с.

89. Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур / Под. ред. В.К. Заец Мичуринск: ВНИИС им. И.В. Мичурина, 1966. -262 с.

90. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / Под. ред. Г.А. Лобанова. Мичуринск, 1973. - 492 с.

91. Программно-методические указания по агротехническим опытам с плодовыми и ягодными культурами / Под ред. Н.Д. Спиваковского. Мичуринск, 1956. - 184 с.

92. Проценко Д.Ф. Морозостойкость плодовых культур СССР. Киев: Изд. Киевского государственного университета им. Т.Г. Шевченко, 1958. - 400 с.

93. Потапов В.А. Программа и методика исследований по вопросам почвенной агротехники в интенсивном садоводстве. Мичуринск, 1976. - 92 с.

94. Потапов В.А. Перспективы развития слаборослого садоводства в средней полосе России // Достижения с.-х. науки производству: Краткие тезисы докл. областной научной конференции 26-30 марта 1990 г. Мичуринск. -1990. С. 33-35.

95. Рихтер A.A. Взаимосвязь биохимических признаков в плодах различных сортов абрикоса // Прикладная биология и микробиология. 1995. - Т. 31, N3,- С. 333-353.

96. Ряднова И.М. Биологические особенности и агротехника абрикоса // Тезисы IV Международного симпозиума по абрикосу. Субботица - Югославия. - 8-12 июля 1968. - Белград, 1968. - С. 8-10.

97. Ряднова И.М. Повышение зимостойкости плодовых деревьев. -Краснодар, 1957. 58 с.

98. Ряднова И.М., Еремин Г.В. Зимне-весеннее развитие весенних почек косточковых // Ботанический журнал. -1961. Т. 46. N 9. - С. 28-33.

99. Садоводство в средней полосе России / Сост. Попов В.Н. М.: Рос-сельхозиздат, 1973. -288 с.

100. Салманов A.C., Ноздрачева Р.Г. Сорта абрикоса Воронежского гос-агроуниверситета // Сб. докладов и сообщений XVI Мичуринских чтений 26-27 окктября 1995 г. Мичуринск, 1995. - С. 121-125.

101. Самородова-Бианки Г.Б., Корнейчук В.А., Аристархова М.А. Основные особенности химического состава плодовых культур // Научн.-техн. бюл. / ВИР. Л., 1985. - Вып. 156. - С. 50-54.

102. Свитайло A.M., Шевчук Н.С., Мушинский В.И. Размножение клоно-вых подвоев косточковых культур различными способами // Слаборослые подвои в садоводстве: Сб. наун. тр. / МГСХА им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 1997. - С. 138.

103. Соловьева М.А. Атлас повреждений плодовых и ягодных культур морозами. 2-е изд. доп. и перераб. - Киев: Урожай, 1988. - 48 с.

104. Соловьева М.А. Влияние азотного питания на функциональные изменения и морозоустойчивость растений абрикоса // Садоводство и виноградарство. 1992.-N 2. - С. 8-11.

105. Соловьева М.А. Морозоустойчивость абрикоса, ее диагностика и выбор участка под насаждения //Садоводство и виноградарство. -1991. N 12. - С. 10-13.

106. Соловьева М.А. Эколого-физиологические основы повышения морозоустойчивости косточковых культур // С/х биология. 1988. - N 3. - С. 76-81.

107. Справочник по климату СССР / Влажность воздуха, атмосферные осадки, снежный покров. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. - Вып. 28. - 254 с.

108. Справочник по климату СССР / Температура воздуха и почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1965. - Вып. 28. - 234 с.

109. Степанов С.Н. Плодовый питомник. М.: Колос, 1981. - 256 с.

110. Смыков В.К. Абрикос . М.: Агропромиздат, 1989. - 240 с.

111. Смыков В.К. Биология яблони и абрикоса и пинципы формирования промышленных сортиментов. Кишинев: Штиинца, 1978. - С. 179.

112. Смыков В.К.Пути повышения продуктивности абрикосовых садов // Сб. науч. тр. / Никитский ботан. сад. Ялта, 1986. - Т. 100. - С. 7-15.

113. Смыков В.К., Исакова М.Д. Новые сорта абрикоса // Бюл. / Никитский ботан. сад. 1985. - Вып. 58. - С. 60-63.

114. Смыков В.К., Исакова М.Д. Проблемы возделывания абрикоса в мире // Садоводство и виноградарство Молдавии. 1986. - N 8. - С. 18-20.

115. Талыбов Т.Г. Оценка генофонда абрикоса в Нахичеванской АССР. Автореф. дис.канд. биол. наук. Баку. 1986. - 21 с.

116. Тарасенко М.П. Влияние качества посадочного материала на продуктивность плодовых насаждений // Основы технологии интенсивного садоводства в Украинской ССР. Киев, 1978. - С. 9-15.

117. Татаринцев A.C. и др. Селекция и сортоведение плодовых и ягодных культур / A.C. Татаринцев, В.К. Заец, А.Я. Кузьмин. Под ред. A.C. Татаринцева.- М.: Сельхозгиз, 1960. 408 с.

118. Тимирязев К.А. Жизнь растения. Исторический метод в биологии. / Общедоступные чтения. 1949. Т. 3. 644 с.

119. Трунов И.А. Влияние температуры почвы на рост корней плодовых культур // Садоводство и виноградарство. 1994. - N 5-6. - С. 7-8.

120. Трусевич Г.В. Интенсивное садоводство. М: Россельхозиздат, 1978.- 204 с.

121. Туманов И.И., Красавцева O.A. Влияние быстрого оттаивания на выживание витрифицированных клеток и закаленных северных древесных растений // Физиология растений. 1962. - Т.9, N 5. - С. 595-606.

122. Туманов И.И. Изучение механизма отмирания растений при быстром оттаивании // Физиология растений. 1962. - Т.9, N 6. - С. 718-729.

123. Туманов И.И. Физиология закаливания и морозустойчивости растений. М.: Наука, 1979. - 350 с.

124. Туровцева А.Г., Долматова Л.А. Косточковые культуры на песчаных почвах // Биология, агротехника и селекция плодовых растений: Науч. тр. / Воронеж.с.-х. институт. Воронеж, 1975. - Т. 73. - С.61-73.

125. Ульянищев A.C. Возраст и качество посадочного материала при закладке сада карликовыми деревьями // Сб. науч. тр. / ВНИИС им. И.В. Мичурина. 1974. - Вып. 16. - С. 403-408.

126. Ульянищев М.М. Селекция абрикоса на юге Воронежской области: Дне . канд. с.-х. наук. Воронеж, обл., Россошь, 1946. - 149 с.

127. Франчук Е.П. Товарные качества плодов. М.: Агропромиздат, 1986.- 269 с.

128. Фоменко Ю.Е. // Садоводство в средней полосе России. М., 1973. -С. 162-185.

129. Хабибуллин Ш.А. Слива, абрикос, персик. Алма-Ата: Кайнар, 1967.- 180 с.

130. Ценер Г.Г., Соболевская В.Г., Колокольникова Л.В. Влияние климатических условий на плодовые культуры // Садоводство и виноградарство. -1996.-N3.-С. 4-5.

131. Цуркан И.П. Сорта плодовых культур. Кишинев: Карта Молдовеня-ско, 1984. - 302 с.

132. Чендлер У.Х. Листопадные плодовые культуры. М.: Сельхозгиз, 1960.-631 с.

133. Чепурная В.И., Мякова Л.А. Вредители и болезни абрикоса // Защита растений. 1989. - N 7. - С. 46-49.

134. Шарова Н.И., Илларионова Н.Г. Минеральные вещества в плодах абрикоса // Науч.-техн. бюл. / ВНИИ растениеводства. 1990. - N 205. - С. 57-61.

135. Шевчук A.C. Изучение слаборослых клоновых подвоев для абрикоса в лесостепи Украины // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. Мичуринск, 1997.-С. 154-155.

136. Шитт П.Г. Абрикос. М.: Сельхозгиз, 1950. 72 с.

137. Юсубов А.М. Изучение биологических особенностей абрикоса в средней полосе и разработка приемов агротехники по повышению зимостойкости цветковых почек: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Воронеж, с.-х. ин-т. Воронеж, 1957. - 28 с.

138. Botez M.,Burloi N. Cultyra caisului. Editora Ceres, Busuresti, 1977152 s.

139. Botez M.,Burloi N. Masuri agrotehnice care sporese productiva plantatiilor de cais //Rlvista de horticultura si viticultura. 1971. - V. 20, N6. - P. 3438.

140. Cejka J. Novy sposob formovania korunky broskynovych stromcekov v skolke // Zahzadnicke Listy. 1968. - T. 61, N 5. - Str 141.

141. Fiedler W., Umhauer M. Anbau des Pfirsichs und der Aprikose. 1971. -S. 9-12,26-49,59-60, 80-96.

142. Kemmer E., Schulz F. Das Frostprodlem im. Obstdau. München: Bauerischen Landwirtschaftsverlag, 1955. - 63 s.

143. Ledbetter A.C., Colmez Encarna Burgos L., Peterson Sherry. Ledbetter of fruit guauty of apricot cultirars, and selectons //1 Tree Friut Prod. 1996. - N 2. - P. 73-86.

144. Groh W. Leitfaden für den Obstbauschnitt // Vebdeutscher Landwirtschaftsverlag. 8.Uberarbeifet Aufgabe. -1971. S. 129-134,170-171.

145. Настека T.M. Змти в pocTi в npoueci онтогенетичного розвитку // Вивчення онтогенезу роемен природ.та культур флор у ботан. закладках. Ев-pasis Нац. АН Украшу. Кшв, Льв1в, 1994. С. 158-159.

146. Papic V. Utica unterprod loge ra bugnost i prevremeno susnie nokih Sortikajsija // Jugosloven vocar. 1994. - T. 28, N 1-2. - S 27-34.

147. Schumacher R. Die Eruchtbarkeit der Obstegeholze. Stuttejart. Eugen Ulmer: V, 1975.-268 s.

148. Tabuenca M.C., Moreno M.A. Incompartilidad entre patrone ungerto. Compartamiento de un einuelo como patrón de distintas especies frutales // An. Estas, exp Aula Dii. 1988. - V. 19, - N 1-2, - P. 251-263.

149. Zaziabl F. Jah ciac sliwy // Owoce warz kwiaty. 1972. - T. 12, N 5. - S.8.9.