Экологическая устойчивость и продуктивность сортов абрикоса в связи с вертикальной поясностью Дагестана

Сайдиева, Айханум Абдуллагаджиевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Экологическая устойчивость и продуктивность сортов абрикоса в связи с вертикальной поясностью Дагестана
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологическая устойчивость и продуктивность сортов абрикоса в связи с вертикальной поясностью Дагестана"

Сайдиева Айханум Абдуллагаджиевна

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ АБРИКОСА В СВЯЗИ С ВЕРТИКАЛЬНОЙ ПОЯСНОСТЬЮ ДАГЕСТАНА

03.00.16-экология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Махачкала 2006

Работа выполнена на кафедре ботаники Дагестанского государственного

университета.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Адамов М.Г.,

Научный консультант: доктор биологических наук,

профессор Асадулавв 3. М.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор Магомедов А. М. доктор сельскохозяйственных наук, профессор Потапов В. А.,

Ведущее учреждение: Дагестанская опытная станция

Всероссийского института растениеводства

Защита состоится 10.05.2006 г. в 16-00 часов на заседании диссертационного Совета Д212.053.03 по присуждению ученой степени доктора наук при Дагестанском государственном университете по адресу: 367025, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института прикладной экологии.

Автореферат разослан 7 апреля 2006 г.

Ваш отзыв, заверенный печатью, просим направлять по адресу: 367025, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 21. Электронный адрес eco@mail.dgu.ru., факс 8(8722) 67-46-51.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, к.б.н., доцент

Теймуров А.А.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Абрикос, как плодовая культура, имеет для Республики Дагестан большое народно-хозяйственное значение, поскольку здесь сосредоточено более 90% насаждений имеющихся в Российской Федерации. Это требует нового отношения к подбору сортов, и совершенствования технологии его возделывания.

В производственных насаждениях садоводческих хозяйств республики и коллекционных участках Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур, накоплено более 60 сортов абрикоса. Эти сорта требуют дополнительного изучения с учетом их адаптивного потенциала, качества плодов, силы роста деревьев, сроков созревания и периодичности плодоношения.

Оценка сортов мировой, отечественной и местной народной селекции, анализ их продуктивности в различных экологических условиях представляет для Республики Дагестан научную и практическую ценность. Особенно перспективны сорта народной селекции и новые селекционные сорта, выведенные с их участием, выгодно отличающиеся своей устойчивостью и высокой урожайностью.

Существующие насаждения абрикоса в республике имеют существенные недостатки. Прежде всего, это периодичность плодоношения из-за несоответствия экологического потенциала сортов климатическим и почвенным условиям районов их возделывания. Деревья абрикоса все еще выращивают на сильнорослых семенных подвоях и имеют кроны значительных размеров, что затрудняет уход и уборку плодов.

Освоение новых территорий и микрозон под абрикос, с целью расширения площадей под этой важной культурой, требует изучения устойчивости цветковых почек в период зимних морозов, цветков и завязей при ранневесенних возвратных заморозках.

Основные исследования нами были проведены в коллекционных насаждениях и на участках первичного сортоизучения Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур, в посадках новых сортов и перспективных форм в г. Махачкале, Буйнакском, Герге-бильском и Гумбетовском районах; производственные насаждения в Гергебильском, Левашинском, Унцукульском и Ботлихском районах. Сорта народной селекции изучались в частных садах горно-долинной подзоны Дагестана.

Отсутствие комплексной оценки экологической устойчивости районированных и перспективных сортов абрикоса с учетом разнообразия почвенно-климатических условий садопригодных территорий РД, явилось основанием для выполнения настоящих исследований.

Цель и задачи исследований.

Цель диссертационной работы - изучение устойчивости сортов, перспективных форм и систем посадок абрикоса в различных экологических условиях Республики Дагестан, для увеличения продуктивности и качества плодов.

Для достижения этой цели были определены следующие основные задачи:

- экологическая и хозяйственная оценка сортов абрикоса в производственных насаждениях и коллекционных посадках в различных климатических условиях республики в связи с вертикальной поясностью;

- исследование абрикоса в разновозрастных насаждениях, определение продуктивности и долговечности плодовых образований, оценка систем интенсивных насаждений;

- анализ особенностей морфогенеза почек в зависимости от климатических условий и периода покоя с установлением наиболее опасных параметров и причин гибели, разработка рекомендаций по их предотвращению.

Основные положения, выносимые на защиту:

- толерантность сортов абрикоса как показатель их генетического и адаптивного потенциала в пределах нормы реакции при интродукции;

■ — народные сорта как основной генетический материал при селекции устойчивых и продуктивных сортов;

- совершенствование мероприятий по защите насаждений абрикоса от болезней, повышение экологической устойчивости сортов -как основы создания интенсивных насаждений с высокой экономической эффективностью.

Научная новизна и практическое значение исследований.

В результате сравнительного изучения 63 сортов мировой и местной селекции показано, что основой адаптивного садоводства является толерантность сортов, обусловленная их генетическим потенциалом.

Проведена оценка экологической устойчивости и продуктивности сортов и форм абрикоса в зависимости от принадлежности их к различным ботанико-географическим группам и условий садопригод-ных территорий РД.

Выявлена связь между этапами органогенеза и внешними морфологическими признаками цветковых почек и календарная изменчивость этих этапов в зависимости от накопления суммы эффективных температур.

ным весенним заморозкам и регулярного плодоношения сортов европейской группы в условиях низменного Дагестана.

Показано, что применение весового метода для определения состояния генеративных и вегетативных почек, и четкая связь этапов органогенеза с внешними морфологическими изменениями цветковых почек являются диагностическими показателями, характеризующие адаптивность сортов к экологическим условиям.

Апробация работы.

Материалы диссертационной работы апробированы и доложены на заседаниях кафедры ботаники ДГУ, Международной конференции

«Изучение онтогенеза растений природных и культурных флор в ботанических заведениях и дендропарках Евразии», Полтава, 2000 г.; Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам, МГУ, 2001 г.; XVI научно-практической конференции по охране природы, Махачкала, 2001 г. Основные положения диссертации опубликованы в печати 6 научных работах.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа написана на 146 страницах, состоит из введения, 5 глав, выводов и списка использованной литературы, охватывающей 193 наименований, в том числе 14 на иностранных языках, включает 16 таблиц и 15 рисунков и приложение на 15 страницах.

Объекты и методика проведения исследований.

Работа выполнена в соответствии с планом научных исследований кафедры ботаники, биологического факультета Дагестанского государственного университета.

Для выполнения исследований нами в течение 4-х лет (1998 -2001 г.г.) были обследованы насаждения абрикоса в основных плодовых зонах республики, где были отобраны участки для стационарных опытов и наблюдений. В равнинной зоне: абрикосовые сады в кресть-янско-фермерском хозяйстве «Колос» на площади 3,6 га, и в ботаническом саду Дагестанского государственного университета - 1,5 га, в предгорной зоне - коллекционные насаждения и участки первичного сортоизучения Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур - на площади 6,5 га; в горно-долинной зоне - производственные массивы с. Гергебиль и с. Кикуни Гергебельского, с. Хад-жалмахи Левашинского районов на площади более 150 га. Обследованы, посадки местных (народных) сортов на приусадебных участках по долине р. Сулак, в горно-долинной подзоне: в Гунибском, Хунзах-ском, Ботлихском и Гумбетовском районах. Выявлены, зимостойкие формы по верхней границе распространения одичалого абрикоса с. Арши Левашинского района. Экологическая оценка устойчивости сорта, как объекта производства, подлежащего непрерывному улучшению и совершенствованию в связи с изменяющимися условиями, служила методологической основой работы.

Отбор лучших форм и сортов, как известно, является началом и завершающим этапом всей селекционной работы. Поэтому, отбирая из большого многообразия существующего сортимента - лучшие, наиболее устойчивые мы опирались на более адаптированные экоти-пы в конкретных экологических условиях, что позволяет по-новому отнестись к вопросу районирования сортов абрикоса. Поэтому, принцип порайонного изучения сортов, когда одновременно сопоставляются эколого-экономические показатели сорта, был положен в основу методики при проведении исследований по всем, изученным нами, зонам и географическим пунктам.

Продуктивную зону кроны, продолжительность плодоношения на разновозрастных участках ветвей, мы изучали у одних и тех же сортов на фоне орошения и богары, в зависимости от обрезки и наличия или отсутствия химобработок.

В насаждениях Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур было исследовано состояние и продуктивность следующих сортов: Ананасный, Арзами, Ахрори, Ахтынский, Бадам эрик, Бухара, ВАСХНИЛ, Выносливый, Гевонди крупный, Дженгута-евский, Дима, Ейский 46, Ейский 49, Зульпукар, Кандак, Кеч пшар, Кинг куй сен, Кокан курек, Комсомолец, Консервный поздний, Краснощекий, Красный партизан, Крупноплодный скороспелый, Кухини, Летчик, Масиси, Махтоби, Монорезы, Молдавский ранний, Молдавский поздний, Мраморный, Муса, Парнас, Приусадебный, Племкот вишневый, Племкот карминовый, Поздний шиндахлана, Рубиновый, Салих, Сеянец Хонобаха, Супхоны, Тип Краснощекого, Уздень, Ун-цукульский поздний, Урюко-алыча, Хекобарш, Хонобах Буйнакский, Хонобах, Хосровшан, Хукумат курек, Циран салор, Чамастак, Шалах, Шиндахлан, Шлор циран, Ширазский, Мопкоуа, ЯеЫапа.

Согласно рекомендациям Ш.Г. Батырханова (1997) из них были выделены 35 сорта и сгруппированы по эколого-географическим группам, срокам цветения и созревания плодов. Дагестанская эколо-го-географическая подгруппа: ранние (сроки созревания до 12.07.) -Кокан курек, Хекорбаш, Хонобах; средние (до 20.07) Ахтынский, Сеянец Хонобаха, Бухара, Хукумат курек, и поздние (с 20.07) - Хонобах Буйнакский, Шиндахлан, Муса, Чамастак, Зульпукар, Салих -всего 14 сортов; среднеазиатская эколого-географическая группа: ранние - Ахрори; средние - Кандак, Супхоны; поздние - Арзами, Комсомолец, Кеч пшар (сентябрьский); ирано-кавказская эколого-географическая группа: ранние - Бадам Эрик; средние - Шалах, Дима, ВАСХНИЛ, Ширазский, Масиси; поздние - Хосровшан. Европейская эколого-географическая группа: ранние - Выносливый, средние - Краснощекий, Гевонди крупный, Ананасный, Крупноплодный, поздние - Консервный поздний, Красный партизан, Летчик.

В стационарных опытах сорта сравнивали между собой согласно Программе и методике сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур Всероссийского НИИ садоводства им. И.В. Мичурина, (Мичуринск, 1973 г.) и Программе и методике сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур (Седов, 1999). Стационарные агротехнические опыты имели следующие интенсивные системы посадки: 5x5м, 6x5м, 7x5м, 7x7м, на площади 3,5 га. Исследования, по анализу цветковых почек зимой проводили путем их проращивания, а также весной в фазу обособления бутонов в лаборатории кафедры ботаники Дагестанского государственного университета и в лаборатории интродукции и генетических ресурсов Горного ботанического сада Дагестанского научного центра Российской академии наук. Состояние цветков и завязи изучали, также в полевых условиях (Ус-ков, 1967; Витковский,1984). Такой подход при изучении цветковых почек позволил нам установить периоды их гибели, выяснить причины незавязывания плодов у распустившихся цветков.

На основании полученных данных проведена эколого-экономическая оценка сортов.

Засухоустойчивость сортов абрикоса в зимний период определяли по Г.Н. Еремееву (1939) на основе анализа водоудерживающей способности их побегов, методом увядания срезанных частей растений.

Стационарные полевые опыты по изучению особенностей морфогенеза цветковых почек в зависимости от климатических условий и года исследований проводились на территории КФХ «Колос» в пригороде г. Махачкалы. Для опыта были отобраны по 18 учетных деревьев трех сортов разных ботанико-географических групп:

Европейская группа (Краснощекий), Ирано-кавказская группа (Шалах) и Дагестанская подгруппа (Унцукульский поздний).

Сравнительное изучение долговечности плодовых образований в кроне абрикоса (возрастные участки ветвей 2-8 лет), проводили методом их подсчета на скелетных и полускелетных ветвях, на деревьях растущих в поливных условиях и на богаре.

Изучение причин гибели цветковых почек, цветков и завязей проводили на сорте Краснощекий в насаждениях КФХ «Колос» путем:

- проращивания почек абрикоса в лаборатории и определения их состояния с применением бинокулярного микроскопа МБС-1.

- анализа бутонов и цветков на деревьях и их фиксации в 70% этиловом спирте с глицерином.

- анализа сохранившихся на деревьях завязей и развития плодов после цветения.

С целью сравнительного изучения районированных, перспективных и народных сортов с 1998 по 2000 г.г. нами были проведены

маршрутные обследования садов абрикоса с учетом вертикальной поясности Республики Дагестан. Экспедиции были совершены в период созревания плодов по трем маршрутам:

1. Махачкала - Буйнакск - Леваши - Хаджалмахи - Арши - Гер-гебиль. (1998 г.)

2. Махачкала - Кизилюрт - Хасавюрт - Чиркей - Халимбекаул Кафыркумух - Буйнакск. (1999 г.)

3.. Махачкала - Хаджалмахи - Гергебиль - Гимри - Заиб - Бот-лих. (2000 г.)

Изучение плодоношения сортов абрикоса, проводили в предгорной плодовой зоне Республики Дагестан (ДСОСПК в 1998-2000 г.г.), в пяти повторностях, у 35 сортов относящихся к четырем эколого-географическим группам. Всего учетных деревьев 175.

Статистическую обработку результатов измерений и учетов проводили в соответствии с общепринятыми методами (Доспехов, 1985).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Распространение и районирование абрикоса в Республике Дагестан

Районированный сортимент абрикоса в Дагестане, за исключением западноевропейского сорта Краснощекий, до недавнего времени был представлен исключительно дагестанскими местными сортами народной селекции Хекобарш, Шиндахлан, Хонобах и Муса. Все эти сорта вполне соответствовали экологическим условиям Левашинско-го, Гергебильского, Унцукульского, Гунибского, Хунзахского, Бот-лихского районов, северной горнодолинной плодовой подзоны во внутригорном известняковом Дагестане. В последние годы этот список был пополнен новыми селекционными сортами Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур - Дженгутаевский, Унцукульский поздний и Уздень.

Массивы бывших колхозно-совхозных садов, а ныне в основном частных и крестьянско-фермерских хозяйств, заняты именно этими сортами. При обследовании, в период созревания плодов мы сталкивались здесь и с сортами абрикоса среднеазиатской группы, и в первую очередь с ранним сортом - Ахрори, поздним сортом - Кеч пшар, а также с сортами Арзами, Супхоны. В молодых посадках много деревьев и сортов ирано-кавказской группы: Шалах, Масиси, Дима, а также деревья сорта Чамастак (в массиве по Ирганайской долине, в посадках колхоза с. Муни Ботлихского района), и безымянные сорто-типы, выведенные местными садоводами.

Районирование и введение в производство новых селекционных сортов, успешно произрастающих практически во всех зонах, является важным достижением и условием дальнейшего развития дагестанского садоводства.

В этой связи, следует указать на качество плодов одного из новых селекционных сортов - Унцукульский поздний. Этот сорт отличается высоким вкусовым качеством семян, плотной консистенцией мякоти, которая не темнеет при сушке на солнце, мало поражается болезнями, быстро образует мощную и устойчивую крону с характерными свисающими побегами.

Даже на равнине, в условиях сухостепного климата западного побережья Каспия в районе г. Махачкалы в крестьянско-фермерском хозяйстве «Колос», где мы проводили свои опыты, сорт Унцукульский поздний значительно превышал по своей урожайности сорт Ша-лах и незначительно уступал сорту Краснощекий (табл.1).

Таблица 1

Урожайность различных сортов абрикоса в равнинных условиях

(в КФХ «Колос» за 1998-2001 гг.)

Сорт Эколого-географич. фуппа Урожайность, ц/га В среднем за 1998-2001 гг

1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

Краснощекий Европейская (К) 74,5 0 84,0 8,0 41,4

Шалах Ирано-кавказская 5,0 0 11,0 0 4,0

Унцукульский поздний Дагестанская 67,0 0 79,0 13,2 39,8

НСР05 11,0 - 9,5 5,7 7,2

В Махачкале, нами были обследованы более полусотни дачных и приусадебных участков, в районе учхоза Дагестанской государственной сельскохозяйственной академии. И ни в одном из них не нашли удовлетворительно плодоносящих деревьев сорта Шалах, Хонобах, Хекобарш, Муса, Шиндахлан, тогда как сорт Унцукульский поздний и Краснощекий плодоносят здесь регулярно за исключением 1999, 2001 г.г., когда во время их цветения температура снизилась до -3-5°С.

По нашим наблюдениям особый интерес для районирования и развития промышленной культуры абрикоса в Дагестане представляют земли, следующих районов и населенных пунктов:

1. Ботлихский - Ботлих, Тлох, Муни;

2. Ахвахский - Карата, Кудияброссо, Анчих, Лологонитль, Верхнее Инхело;

3. Гумбетовский - Читль, Верхний и Нижний Инхо, Чирката, Ки-ятль, Новое Арагвани;

4. Хунзахский - Большой и Малый Гоцатль, Кахикал, Тагада, За-

иб;

5. Унцукульский - Гимри, Унцукуль, Ирганай, Балаханы, Зира-ни, Аракани, Ашильта;

6. Гергебильский - Гергебиль, Маали, Кикуни, Мурада, Могох;

7. Гунибский - Корода, Хиндах, Чох, Кегер, Хоточ, Хвартикуни;

8. Левашинский - Леваши, Хаджалмахи, Ташкапур, Куппа;

9. Буйнакский район - Нижний Дженгутай, Кафыр-Кумух, Атла-наул, Нижнее Казанище, Буглен, Такалай.

10. г. Хасавюрт и Хасавюртовский район - Боташюрт, Заречная, Карланюрт, Эндирей, Сулевкент, Нурадилово;

11. г. Кизилюрт и Кизилюртовский район - Чонтаул, Султанян-гиюрт;

12. г. Махачкала, Ленинкент:

13. Кайтагский - Баршамай, Карацан, Санчи, Маджалис.

Эколого-биологические особенности и продуктивность сортов абрикоса различных эколого-географических групп

В предгорье Дагестана, городе Буйнакске расположена Дагестанская селекционная опытная станция плодовых культур и сосредоточены сортоучастки по госсортоиспытанию плодовых, зерновых культур и картофеля. Результаты этих государственных испытаний являются основой их широкого распространения по всей республике.

На территории опытной станции, сосредоточен основной сортовой фонд абрикоса - 63 сорта. Все известные сорта дагестанской эко-лого-географической подгруппы, лучшие сорта среднеазиатской и ирано-кавказской эколого-географических групп и в особенности армянской подгруппы. Широко представлены также сорта европейской группы: западноевропейские, украинские, молдавские, крымские и др. В коллекции станции много селекционных элитных форм, выведенных научными сотрудниками станции Н.В. Малиновской, A.C. Покровской и Ш.Г. Батырхановым.

Прежде всего, нам необходимо было проверить утверждения К.Ф. Костиной, O.A. Забранской (1969) о том, что сорта европейской группы отличаются от сортов ирано-кавказской группы более высокой урожайностью.

Для сравнения были взяты европейские и ирано-кавказские сорта находящиеся в одинаковых условиях (возраст, схема посадки, подвои, система формирования и обрезки, орошение и т.д.). Сравниваемая европейская группа состояла из следующих сортов: Краснощекий, Выносливый, Гевонди крупный, Ананасный, Крупноплодный, Консервный поздний, Летчик и Красный партизан всего 8 сортов. В ирано-кавказскую группу входили - Бадам эрик, Шал ах, Дима, ВАСХНИЛ, Ширазский, Масиси, Хекобарш, Шиндахлан, два последние - старинные дагестанские местные сорта.

В табл.2 представлен материал по проведенным нами учетам урожая и сравнительного анализа.

Таблица 2

Урожайность сортов абрикоса европейской и ирано-кавказской

групп в предгорных условиях на Дагестанской селекционной _опытной станции плодовых культур _

№ п/п Сорт Урожайность, ц/га Средняя за 19982000 гг.

1998 г. 1999 г. 2000 г.

Европейская группа

1. Краснощекий 33,3 23,0 45,6 33,97

2. Выносливый 48,0 0 10,0 19,33

3. Гевонди крупный 40,0 0 0 13,33

4. Ананасный 30,0 0 16,7 15,57

5. Крупноплодный 48,6 0 35,0 27,87

6. Консервный поздний 40,0 0 0 13,33

7. Летчик 40,0 0 33,3 24,43

8. Красный партизан 40,2 19,1 27,5 28,93

Средняя урожайность, ц/га 40,1 5,26 21,1 22,01

Ирано-кавказская группа

1. Бадам эрик 50,6 16,5 21,6 29,67

2. Шалах 58,3 25,3 26,6 36,73

3. Дима 49,8 0 28,7 26,17

4. ВАСХНИЛ 48,0 0 0 16,00

5. Ширазский 25,6 0 18,7 14,77

6. Масиси 68,5 0 24,0 30,83

7. Хекобарш 28,0 0 47,0 25,00

8. Шиндахлан 85,0 0 17,0 34,00

Средняя урожайность, ц/га 51,7 3,1 22,9 26,64

Как видно из данных табл. 2, на Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур, в условиях северной предгорной плодовой подзоны Дагестана сорта абрикоса ирано-кавказской группы превосходят (на 4,63 ц/га в среднем) по своей урожайности сорта европейской группы.

В то же время, выведенные на ДСОСПК новые селекционные сорта значительно превосходили сорта всех других групп. Средняя урожайность сорта Уздень за годы наших исследований составила -113 ц/га (максим. - 189,5 ц/га), Дженгутаевский - 130,2 ц/га, Унцу-кульский поздний - 136,4 ц/га.

В процессе анализа продуктивности новых сортов, необходимо было обратить внимание на их скороплодность. Уже на 4-5-й год после посадки, вновь районированные селекционные сорта давали уро-

жай, превышающий 20 ц с 1 га. Уздень (21,8 ц/га), Дженгутаевский (20,4 ц/га), Унцукульский поздний (25,0 ц/га), превышая контроль соответственно на 12,3; 10,96 и 15,5 ц/га. Следовательно, можно указать, что сорта, выведенные в местных условиях более устойчивы и продуктивны, чем интродуценты.

Долговечность плодовых образований в кроне абрикоса.

Долговечность обрастающих ветвей, мы изучали с целью выявления биологических особенностей плодоношения и размещения урожая в кроне. В том же крестьянско-фермерском хозяйстве «Колос» и в посадках Ботанического сада ДГУ было обследовано в 1998 г. всего 436 деревьев, в возрасте 9 лет. Сорта в ботаническом саду - Краснощекий, в КФХ «Колос» - Краснощекий, Шалах и Унцукульский поздний. Подвой - сеянцы полукультурных форм абрикоса. В Ботаническом саду деревья в 1996 - 2001 гг. не поливались, а в КФХ «Колос» - орошение регулярное. Учет сохранившихся генеративных органов (в основном шпорцев и букетных веточек) проводили по всей длине учетных ветвей. В результате проведенных исследований установлено (табл. 3.), что в аридных условиях Прикаспийской низменности, даже такой адаптивный сорт как Краснощекий, уже к 8-летнему возрасту не сохраняет обрастающую плодовую древесину: на 6-летних ветвях - 1,5%, на 7-летних - 0,5%, на 8-летних - 0, тогда как в условиях орошения у этого сорта сохранилось, соответственно 8,0, 6,5 и 2,5% обрастающей плодовой древесины. Плодовые образования у сорта Унцукульский поздний имели значительно большую долговечность 10,0; 7,5 и 4,5%, сорт Шалах - 7,0; 3,5 и 0%.

Таблица 3

Число обрастающих ветвей на разновозрастных участках ветвей,

(в %) в 1998 г.

Опытные участки Сорта Возраст ветви, лет

2 3 4 5 6 7 8

КФХ «Колос» Шалах 30,0 26,0 22,0 11,5 7,0 3,5 0

Унцукульский поздний 24,0 23,0 19,0 12,0 10,0 7,5 4,5

Краснощекий (К) 25,0 22,0 20,0 16,0 8,0 6,5 2,5

Ботанический сад Краснощекий 39,0 24,0 21,0 14,0 1,5 0,5 0

В среднем по сортам 29,5 23,8 20,5 13,3 6,6 4,5 1,8

Полученные данные по долговечности обрастающей древесины, могут быть использованы для построения правильной агротехники, поскольку ранняя гибель обрастающей древесины ведет к образованию волчков и непродуктивному загущению крон. Установлено так-

же, что долговечность обрастающих ветвей, как в интенсивной, так и в экстенсивной культуре закономерно уменьшается от периферии кроны к центру, особенно это заметно проявляется при общем ослаблении ростовых процессов - средней длины осевых побегов ветвей дерева.

Особенности морфогенеза цветковых почек абрикоса в равнинной зоне Объектом исследования был один из наиболее экологически устойчивых европейских сортов - Краснощекий.

К концу активного роста вегетативных побегов (в начале июля) в пазухах листьев отмечали образование будущих цветковых почек, т.е. первый морфологически заметный этап их дифференциации. С июля по октябрь внутри почки проходили различные этапы органообразо-вания, закладка листоподобных органов цветка: чашелистиков, лепестков, а затем тычинок и в последнюю очередь пестика. В таком состоянии цветковые почки вступили в период покоя. Продолжительность глубокого покоя определяли методом проращивания ветвей в лабораторных условиях через каждые 15 дней (Смыков, 1989; Усков, 1967). Именно в период покоя происходит формирование археспори-альной ткани и материнских клеток микро- и мегаспор абрикоса. Для прохождения этих этапов органообразования требуется до 70 дней, с оптимальной положительной температурой 3-10°С.

В результате последовательных проращиваний веток было установлено, что из-за повышения температуры воздуха до 17 - 18°С (зимние оттепели), а затем резкого ее снижения до -7-12° С (амплитуда 25-3 0°С) археспориальная ткань прекращает развитие, процессы образования пыльцы и семязачатка останавливаются. Почки с недоразвитыми микро- и мегаспорами, как правило, погибают и не распускаются при проращивании. В опыте, где мы наблюдали этот процесс в 9 повторностях, погибло в среднем 46% почек. У сохранившихся в живых и распустившихся цветков, в результате первой волны возвратных похолоданий (24 марта) погибло 13,9% пестиков. Наиболее уязвимым местом оказался столбик пестика. Повторная волна холода (7 апреля) повредила тычиночные нити и завязь у 25,9% цветков.

Экологические особенности и продуктивность сортов абрикоса В условиях с высокой относительной влажностью воздуха, особенно весной, абрикос сильно поражается грибными болезнями. В Дагестане такими болезнями являются клястероспориоз и монилиоз. С прекращением дождей, уменьшением влажности воздуха и с повышением температуры воздуха выше 25°С, распространение болезней ослабевает, и деревья восстанавливаются за счет пробуждения спящих почек на живых участках ветвей.

В связи с этим, для нас было важно установить в какой степени поражаемость болезнями или устойчивость к ним сортов абрикоса определяет их урожайность. Наблюдения и учеты проводили на деревьях сортов различных ботанико-географических групп: Краснощекий, Унцукульский поздний и Шалах, произрастающи на территории КФХ «Колос», в окрестностях г. Махачкалы. У каждого сорта, как с вегетативных, так и с генеративных побегов было взято по 60 листьев. Определяли общую площадь листа, число повреждений, и площадь повреждений клястероспориозом. Все эти показатели были определены методом подсчета клеток на миллиметровой бумаге. Сравнительный анализ этих показателей по сортам и некоторые статистические параметры показывает (табл.4), что самые крупные по площади листья имеет сорт Шалах (35,6 см ).

Таблица 4

Некоторые статические параметры признаков листа у 3 сортов абрикоса

Признаки Площадь листа, см2 Площадь повреждений, см2 Число повреждений

Сорта Х±$, в2 8 СУ% Х±5, в2 8 СУ% Х±8х 82 в СУ%

Краснощекий 27,1 ± 1,59 164,26 12,81 •47,3 1,9 ± 0,21 2,95 1,72 90,5 13,5 ± 1,05 72,18 8,50 62,9

Унцукульский 25,0 ± 0,94 52,80 7,27 29,1 1,8 ± 0,18 1,94 1,40 77,7 24,9 ± 1,60 153,89 12,40 49,8

Шалах 35,6 ± 1,82 218,87 14,79 41,5 1,9 ± 0,25 4,16 2,04 107,3 13,3 ± 1,54 156,35 12,50 93,9

Все сорта 29,3 ± 0,94 167,93 12,96 44,2 1,8 ± 0,13 3,03 1,74 96,7 17,0 ± 0,90 154,36 12,42 73,1

Примечание. Объем выборки по всем признакам у Краснощекого-65, Унцукульского-60, Шалаха-66.

Изменчивость площади листьев у сортов Краснощекий и Шалах значительная и примерно одинаковая. Сорт Унцукульский отличается меньшими размерами листьев (25,0 см2) и незначительной их изменчивостью. При этом изменчивость размеров листьев у трех сортов абрикоса на генеративных и вегетативных побегах, более значительная, чем между сортами (рис. 1).

шалах 0

(О

унцукульский

краснощекий

Тип побега

Рис. 1. Средние значения площади листьев абрикоса по сортам и типам побегов

Площадь поврежденной части листьев у сортов Унцукульский и Шал ах имеет сходную динамику, а у сорта Краснощекий превышает этот показатель на вегетативных побегах и значительно ниже на генеративных побегах, чем у названных сортов (рис. 2). Объяснением устойчивости листьев на генеративных побегах у сорта Краснощекий может быть более ускоренный темп цветения и формирования в целом генеративных образований, более высокая степень дифференциации тканей листа, в том числе и развитость кутикулы.

Число повреждений на лист у сорта Унцукульский в два раза выше, чем у сортов Шалах и Краснощекий, хотя по площади повреждений этот сорт занимает промежуточное положение. При сравнительной оценке общей дисперсии, по числу повреждений межсортовые различия более высокие, чем по типам побегов (рис.3). Между генеративными и вегетативными побегами по площади листьев и площади поврежденной части имеются существенные различия, а по числу повреждений эти различия существенны только между листьями различных сортов (табл. 5).

V д

Тип побега

Рис. 2. Средние значения площади повреждений листьев абрикоса по сортам и типам побегов

При этом у вегетативных побегов, в зависимости от размеров листа, число повреждений увеличивается незначительно, в то время как у листьев с генеративных побегов с увеличением их площади резко возрастает и число повреждений на лист. В целом число повреждений на листьях с вегетативных побегов больше.

Таблица 5

Однофакторный дисперсионный анализ признаков листа по различию между генеративными и вегетативными побегами

Признаки Сумма квадр. фактора Средний квадрат фактора Сумма квадр. ошибки Средний квадрат ошибки Р-критерий Р-уровень

Площадь листа, см2 6127,0* 6127,0* 25781,2* 136,4* 44,9* 0*

Площадь повреждений, см2 20,1* 20,1* 554,7* 2,9* 6,84* 0,01*

Число повреждений 315,6 315,6 29012,3 153,5 2,06 0,15

Примечание: ёГ-фактора- 1, сК'-ошибки- 189 .

2-тип побега, 1,7 %

Рис. 3. Компоненты дисперсии по числу повреждений листьев абрикоса

Большая повреждаемость, более крупных листьев с генеративных побегов, на наш взгляд, объясняется более слабой дифференциацией тканей у крупных листьев, по сравнению с более мелкими листьями, которые раньше завершают свое развитие и приобретают относительную устойчивость.

Анализ поражения листьев на вегетативных и генеративных побегах у трех сортов абрикоса различных ботанико - географических групп показал, что наиболее устойчивыми являются листья сорта Ша-лах из ирано-кавказской группы. По числу повреждений, поражае-мость сорта дагестанской подгруппы - Унцукульский поздний самая высокая, хотя сами очаги поражения - «прострелы» на листьях этого сорта мелкие. У сорта европейской группы - Краснощекий число повреждений меньше, а их размеры больше, поэтому общая площадь поражения выше, чем у сорта Унцукульский поздний.

В целом сравнительный анализ урожайности по годам и пора-жаемости клястероспориозом показал, что эта болезнь не является фактором, определяющим урожайность сортов, хотя на общий урожай оказывает негативное воздействие, изменяя продуктивность листьев и ухудшая качество плодов. По наблюдениям за 1998-2000 г.г. наименее повреждаемый этой болезнью сорт Шалах, в условиях г. Махачкалы является и наименее урожайным.

Способность сохранять продуктивность, в условиях высокой почвенной и воздушной засухи, является определяющим экологическим признаком культурных растений и их сортов при интродукции в аридные условия. (Еремеев, 1939; Максимов, 1952; Еремин, Кошелев, 1971; Кушниренко и др., 1971; Генкель,1982).

Предмет нашего исследования (Armeniaca vulgaris Lame) является жаростойким и засухоустойчивым растением, произрастающим в аридных горных условиях Средней Азии, Кавказа и Китая (Смыков, 1988). Однако, являясь достаточно жизнеспособными в аридных природных условиях, многие культурные сорта абрикоса теряют свою продуктивность при отсутствии регулярных поливов и качественной агротехники в искусственных посадках (Лищук и др., 1988).

В отличие от других косточковых (черешни и алычи), при засухе листья у абрикоса не желтеют и не сбрасываются, а теряют тургор и при ее усилении высыхают, оставаясь зелеными. Для интродуциро-ванных сортов опасными оказались, зимние засухи в связи с низкой активностью корневой системы и высокой испаряемостью в ветреную погоду. В результате этого, прежде всего, нарушается водный баланс, замедляются и сдвигаются процессы морфогенеза и снижается общая толерантность деревьев. В связи с этим, вопрос о засухоустойчивости сортов абрикоса при их интродукции, наряду с морозостойкостью и поражаемостью монилиозом и клястероспориозом является актуальным.

Водоудерживающую способность определяли у однолетних приростов, сортов абрикоса Краснощекий, Шалах и Унцукульский поздний, в период глубокого покоя (16.11. 2004 г.) У каждого из 3-х сортов было заготовлено по 10 ветвей. Срезанные ветви в дальнейшем находились в лаборатории без воды, при t 18-20°С. Для исключения потери воды через открытую рану срезы ветвей были обработаны садовым варом. Измерение веса проводили ежедневно в течение месяца, до приобретения ветвями воздушно-сухого состояния.

Результаты измерений, выраженные в % от исходного веса ветвей, приведены на рис. 4. Было обнаружено, что наиболее интенсивно потеря воды (до 50%) у всех сортов происходит в течение первых 6-7 суток, затем несколько ослабевает, но продолжается в течение еще 15 суток у сортов Унцукульский поздний и Шалах. А у сорта Краснощекий стабилизация веса однолетних ветвей наблюдается лишь на 36-й день. Это показывает высокую водоудерживающую способность однолетних ветвей этого сорта, соответственно более высокую засухоустойчивость в зимний период и сбалансированный расход зимнего запаса воды.

Даты взвешивания

Рис. 4. Темпы снижения веса побегов абрикоса

Сравнительный анализ фенологии и урожайности этих же сортов, в условиях г. Махачкалы, показывает также более стабильное плодоношение сорта Краснощекий за все годы. Видимо, высокая во-доудерживающая способность ветвей сорта Краснощекий способствует нормализации внутренних биохимических и морфогенетических процессов в цветках, определяет их более высокую морозоустойчивость и урожайность. При сравнении сортов мы исходили также из теоретического положения, что экологическая устойчивость представляет собой не раз и навсегда данное свойство, а изменяется в процессе онтогенеза в рамках нормы реакции. Незначительные колебания некоторых абиотических параметров, могут приводить при этом к серьезным сдвигам в фенологии и устойчивости растений. Параметры экологической устойчивости, которые проявляет сорт в определенных условиях, не сохраняются в других. Например, по утверждению Н.В. Ковалева (1963) сорта европейской группы являются менее засухоустойчивыми, менее зимостойкими и больше поражаются болезнями. Наши наблюдения показали, что однолетние ветви европейского сорта Краснощекий в условиях г. Махачкалы, обладают более высокой водоудерживающей способностью в зимний период, однако повреждаются клястероспориозом в той же степени, как и сорта дагестанского и ирано-кавказского происхождения.

В связи с этим экологические показатели сортов, которые проявились в конкретных условиях, нельзя применять для характеристики этих же сортов в других условиях. Для получения объективной информации по устойчивости сортов, нужна кропотливая интродук-ционная работа с оценкой их фенологической атипичности и продуктивности.

В связи с этим, в условиях г. Махачкалы, существенное влияние на устойчивость почек к весенним возвратным заморозкам и завязы-ваемости плодов, на наш взгляд, оказывает способность сортов переносить зимнюю засуху. Эта способность определяется сложным взаимодействием генотипа и внешних условий. Имеет значение не столько засухоустойчивость деревьев абрикоса, сколько их комплексная пластичность, которая зависит от архитектоники корневой системы, ее активности в зимний и летний периоды, агротехники, уровня грунтовых вод, механического состава и структуры почвы, возраста деревьев, силы ветра и др.

Мы полагаем, что данный метод необходимо апробировать более широко, на большом количестве сортов различного происхождения и предложить в качестве диагностического метода экологической адаптивности этих сортов к условиям с аридными и ветреными зимами и весенними возвратными заморозками.

Известно, что органогенез цветков абрикоса в различных регионах начинается практически одновременно - в конце июля - начале августа и заканчивается в сентябре - октябре независимо от различий в динамике цветения и плодоношения сортов (Федченкова, 1973; Шолохов, Савина, 1984).

В некоторых литературных источниках (Усков,1967; Крамарен-ко, 2005) указывается также, что каждый этап органогенеза характеризуется заметными внешними изменениями цветковых почек. Например, фаза разрыхления почек и расхождения почечных чешуй совпадает во времени с мейозом в женском гаметофите, фаза розового купола совпадает с делением ядра микроспоры и образованием двух-клеточного мужского гаметофита, а фаза белого купола сомкнутых лепестков соответствует времени, когда пыльца полностью формируется.

В южных регионах возделывания абрикоса зимостойкость цветковых почек негативно скоррелировано со степенью их дифференциации. То есть, при прочих равных условиях, более зимостойкими являются менее дифференцированные почки (Шитт, 1950). При этом, чем раньше начинается дифференциация почек, тем быстрее они набирают необходимую для начала цветения сумму эффективных температур, которая для генеративных почек абрикоса составляет всего 88-90°С (Фаустов, 1979). Кроме того, процессы редукционного деления сопровождаются значительным расходом энергопластических

веществ, что приводит к истощению генеративных почек и их большей чувствительности к низким температурам (Усков,1967).

С учетом частых повреждений цветковых почек возвратными весенними заморозками, в условиях г. Махачкалы нам было важно выявить корреляции между этапами органогенеза и внешними морфологическими или иными признаками почек сортов абрикоса. С целью выявления связи устойчивости почек к заморозкам с их онтогенетическим и физиологическим состоянием, нами был применен весовой метод. Определяли изменение веса генеративных и вегетативных почек в динамике с ноября по апрель и отношение веса отдельных элементов побега к общему весу побега. Учёты проводили на 9 летних деревьях сортов абрикоса: Краснощекий, Шал ах и Унцукульский поздний.

По нашим наблюдениям в условиях г. Махачкалы мейоз в пыльниках и в зародышевом мешке протекает с января по март в зависимости от хода положительной температуры. При этом морфофизиоло-гическая готовность почек к цветению и значительный расход энергопластических веществ на эти процессы делают эти почки, при возвратных весенних заморозках весьма уязвимыми, вплоть до полной гибели генеративных структур.

На наш взгляд большую опасность для цветковых почек абрикоса представляют не экстремальные температуры в зимний период, а колебания и чередования высоких и низких температур, которые часто наблюдаются в условиях низменного Дагестана. Процессы уменьшения запасов энергопластических веществ с одной стороны, и новообразования генеративных элементов в цветках, с другой стороны приводят к значительным изменениям среднего веса цветковых почек (рис. 5). В первом случае вес почек существенно снижается, а во втором - возрастает.

У сортов Шалах и Краснощекий, с ноября по декабрь происходит некоторое увеличение веса почек. В январе, наоборот - существенно снижается, а в марте обратно резко возрастает. У сорта Унцукульский некоторое снижение веса почек наблюдается уже в начале декабря, а затем идет постепенное его увеличение до полного цветения. Отношение веса генеративных почек к вегетативным у всех трёх сортов имеет одинаковую динамику (рис. 6). С ноября по декабрь это отношение возрастает, что видимо, связано с продолжающимся органогенезом в генеративных почках и относительной стабильностью вегетативных почек. В январе это отношение существенно снижается. Такое изменение видимо, связано с подготовкой генеративных почек к редукционному делению, формированием мужского и женского гаме-тофита, и значительным расходом на эти цели запасных питательных веществ. В марте вес генеративных почек резко возрастает при относительной стабильности веса вегетативных почек.

.030 ,025 020 ,015 010 .005 ,000

гЗ й

П Г1 п

П П п

16/11/04 20/12/04 05/04/05 16/11/04 20/12/04 05/04/05

03/12/04 15/03/05 03/12/04 15/03/05

сорт: шалах сорт: краснощекий

,030 ,025 ,020 ,015 ,010 ,005 ,000

п п п П

Среднее±ошибка Среднее

16/11/04 20/12/04 05/04/05

03/12/04 15/03/05

сорт: унцукульский

Рис.5. Динамика изменения относительного веса почек у сортов абрикоса

16/11/04 20/12/04 05/04/05 16/11/04 20/12/04 05/04/05

03/12/04 15/03/05 03/12/04 15/03/05

сорт: шалах

1<>1

Г) п

16/11/04 20/12/04 05/04/05

03/12/04 15/03/05

сорт: укцукуль

сорт: краснощекий

Среднее±ошибка В Среднее

Рис. 6. Динамика изменения отношения разных типов почек у сортов абрикоса

Увеличение веса цветковых почек в марте связано с новообразованием элементов цветка. В апреле вес цветковых почек на некоторое время несколько ослабевает, при значительном увеличении веса веге-

тативных почек. Динамика изменения веса вегетативных почек имеет сходную картину, у всех изученных сортов. С тем различием, что у сорта Краснощекий вес вегетативных почек по отношению к общему весу побега, с ноября по декабрь, имеет большую изменчивость, чем у сортов Шал ах и Унцукульский.

Таким образом, анализ проведенных нами исследований и литературных источников показывает, что абрикосовым деревьям для вступления в фазу цветения необходима небольшая сумма эффективных температур. В условиях с теплыми зимами в цветках очень рано происходит редукционное деление, требующее значительного расхода энергопластических веществ. На всех последующих этапах морфогенеза, генеративные почки становятся все более чувствительными к низким температурам, и в условиях г. Махачкалы легко погибают даже при незначительных возвратных весенних заморозках.

Показатели отношения веса генеративных почек к весу вегетативных почек в динамике, у сорта Краснощекий значительно отличаются от показателей сортов Шалах и Унцукульский. Сорт Краснощекий имеет более четкий ритм развития, что и обеспечивает его адаптивность и регулярное плодоношение. Сорта со сходным ритмом развития, накопления и расхода питательных веществ, можем считать более приспособленными к условиям г. Махачкалы для получения стабильного урожая.

ВЫВОДЫ

1. Абрикос обыкновенный (A.vulgaris Lamé) в Дагестане является типичным представителем аридных горных экосистем. Естественные его популяции произрастают на сильнокаменистых, дренированных склонах, где отсутствие резких перепадов температур, сильных ветров в зимний период и возвратных весенних заморозков способствует ежегодному плодоношению.

2. Возникающие в природе формы дагестанского абрикоса отличаются широким спектром изменчивости. Эти формы составляют основу экологически устойчивых сортов и служат ценным материалом для селекционной работы.

3. Местные сорта: Шиндахлан, Муса, Хонобах, Хекобарш и др., а также отобранные элитные формы дагестанского абрикоса не уступают по урожайности и товарно-технологическим показателям, ин-тродуцированным в горно-долинную плодовую подзону сортам, ирано-кавказской, европейской и среднеазиатской эколого-географических групп.

под угрозой исчезновения. Поэтому их отбор и сохранение является важнейшей задачей.

5. Интродуциорованные сорта абрикоса в сравнении с местными и новыми дагестанскими селекционными сортами не получили в горной зоне Дагестана широкого распространения. На равнине они оказались вовсе не устойчивыми к специфическим условиям. В предгорной зоне перспективными оказались только сорта, интродуцирован-ные из сопоставимых горных условий Закавказья. Ирано-кавказская эколого-географическая группа сортов оказалась более урожайной в предгорной зоне, чем европейская.

6. В равнинной и предгорной зонах, тенденцию к регулярному плодоношению и высокой урожайности имеют сорта с поздними сроками цветения. Наибольшая урожайность в предгорной зоне установлена у новых селекционных сортов Уздень, (113,0 ц/га), Дженгутаев-ский (130,2 ц/га) и Унцукульский поздний (136,4 ц/га), что значительно выше, чем у контрольного сорта Краснощекий (65,5 ц/га).

7. Долговечность плодовых образований в кроне абрикоса сор-тоспецифична и характеризует продуктивность различных участков кроны. В интенсивных системах уплотненного типа (до 30 кв. м на дерево) процессы гибели плодовых образований ускоряются в связи с взаимозатенением крон.

8. Основной причиной гибели цветковых почек абрикоса в Дагестане являются зимние оттепели («февральские окна»), холодные ветры и возвратные весенние похолодания. В равнинной зоне из-за этого не распускаются до половины цветковых почек (46%), а у раскрывшихся цветков погибают пестики (13,9%) и образовавшиеся завязи (25,9%). Наиболее эффективным агроприемом является проведение ранневесенних поливов (800-1200 м/га), которые на 3-5 дней задерживают сроки распускания цветковых почек.

Список работ опубликованных по теме диссертации

1. Адамов М.Г., Сайдиева А. Долговечность обрастающих ветвей абрикоса // Вестник Дагестанского государственного университета. Естественные науки. Махачкала, 1999. Вып. 1.С.80-82.

2. Сайдиева A.A., Адамов М.Г. Размещение продуктивных побегов в кроне абрикоса // Межвузовский сборник научных работ аспирантов. Естественные науки. Махачкала, 2000. С. 72-73.

3. Адамов М. Г., Сайдиева А. А. Морфологические особенности дагестанских сортотипов абрикоса//Материалы XII Международной конференции «Изучение онтогенеза растений природных и культурных флор в ботанических учреждениях и дендропарках Евразии. Полтава. 2000. С. 10-12

4. Сайдиева A.A. Дагестанские сортотипы абрикоса // Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам. «Ломоносов». Вып. 6. Изд-во МГУ, Москва, 2001. С.37.

5. Адамов М.Г., Батырханов Ш.Г., Сайдиева A.A. Абрикос как фитоиндикатор аридных горных экосистем // Тезисы докладов XYI научно-практ. конф. по охране природы. Махачкала, 2001. С. 157-159.

6. Адамов М.Г., Сайдиева A.A., Алиева Н.Ш. О некоторых особенностях развития почек абрикоса в равнинной зоне // Там же. С. 159-160.

Подписано в печать 05.04.06. Формат 60x84Vie. Гарнитура «Anal». Тираж 100.

Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии ООО Издательство «Юпитер» 367025, г. Махачкала, ул. Пушкина, 6

¿PP¿Al

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Сайдиева, Айханум Абдуллагаджиевна

ВВЕДЕНИЕ

Литературный обзор

Глава I. Биологические и экологические особенности абрикоса.

1.1 Ботаническая классификация, естественные ареалы распространения и возделывания Armeniaca Scop.

1.2 Морфологические и экологические особенности абрикоса обыкновенного (A. vulgaris Lame).

Глава 2. Географическая характеристика, почвенно-климатические условия и методика проведения исследований

2.1 Почвенно-климатические условия

2.2 Объекты и методика проведения исследований

Результаты исследований

Глава 3. Распространение и районирование абрикоса в Республике

Дагестан.

Глава 4. Эколого-биологические особенности и продуктивность сортов абрикоса различных эколого-географических групп.

4.1 Долговечность плодовых образований в кроне абрикоса.

4.2 Особенности морфогенеза цветковых почек абрикоса в равнинной зоне. ф 4.3 Экологические особенности и продуктивность сортов.

Глава 5. Совершенствование сортимента и расширение промышленных насаждений.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологическая устойчивость и продуктивность сортов абрикоса в связи с вертикальной поясностью Дагестана"

Актуальность темы. Абрикос, как плодовая культура, имеет для ^ Республики Дагестан большое народно-хозяйственное значение, поскольку здесь сосредоточено более 90% насаждений имеющихся в Российской Федерации. Это требует нового отношения к подбору сортов, и 1 совершенствования технологии его возделывания.

В производственных насаждениях садоводческих хозяйств республики, в коллекционных насаждениях и на участках сортоизучения Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур, накоплено более 60 сортов абрикоса. Эти сорта требуют дополнительного изучения в производственных посадках с учетом их адаптивного потенциала, качества # плодов, силы роста деревьев, сроков созревания и периодичности

I- плодоношения.

Оценка сортов мировой, отечественной и местной народной селекции, анализ их продуктивности в различных экологических условиях, представляет для республики Дагестан научную и практическую ценность. Особенно перспективны сорта народной селекции и новые селекционные сорта, выведенные с их участием, выгодно отличающиеся своей устойчивостью, высокой урожайностью и качеством плодов.

Освоение новых территорий и микрозон под абрикос с целью расширения площадей под этой важной культурой, требует изучения устойчивости цветковых почек, в период зимних морозов и цветков при ® ранневесенних возвратных заморозках.

Основные исследования нами были проведены в коллекционных насаждениях и на участках первичного сортоизучения Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур, также были привлечены посадки новых сортов и перспективных форм в г. Махачкале, Буйнакском, Гергебильском и Гумбетовском районах; производственные насаждения в Гергебильском, Левашинском, Унцукульском и Ботлихском районах. Сорта народной селекции изучались в частных садах горно-долинной подзоны Дагестана.

Отсутствие комплексной оценки экологической устойчивости районированных и перспективных сортов абрикоса, с учетом разнообразия почвенно-климатических условий садопригодных территорий РД, явилось основанием для выполнения настоящих исследований.

Цель и задачи исследований.

Для достижения этой цели были определены следующие основные задачи:

Основные положения, выносимые на защиту:

- народные сорта как основной генетический материал при селекции устойчивых и продуктивных сортов;

- совершенствование мероприятий по защите насаждений абрикоса от болезней, повышение экологической устойчивости сортов, как основы создания интенсивных насаждений с высокой экономической эффективностью.

Научная новизна и практическое значение исследований.

Проведена оценка экологической устойчивости и продуктивности сортов и форм абрикоса в зависимости от принадлежности их к различным ботанико-географическим группам и условий содопригодных территорий Республики Дагестан.

Установлено, что высокая водоудерживающая способность изолированных однолетних ветвей, соответственно и засухоустойчивость деревьев в зимний период, является основой устойчивости к возвратным весенним заморозкам и регулярного плодоношения сортов европейской группы в условиях низменного Дагестана.

Показано, что применение весового метода для определения состояния генеративных и вегетативных почек и четкая связь этапов органогенеза с внешними морфологическими изменениями цветковых почек являются диагностическими показателями, характеризующие адаптивность сортов к экологическим условиям.

Апробация работы.

Материалы диссертационной работы апробированы и доложены на заседаниях кафедры ботаники ДГУ, Международной конференции « Изучение онтогенеза растений природных и культурных флор в ботанических заведениях и дендропарках Евразии», Полтава, 2000 г.; Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов», МГУ, 2001 г.; XVI научно-практической конференции по охране природы, Махачкала, 2001 г. Основные положения диссертации опубликованы в печати 6 научных работах.

Литературный обзор ГЛАВА I.

Биологические и экологические особенности абрикоса

Заключение Диссертация по теме "Экология", Сайдиева, Айханум Абдуллагаджиевна

выводы

1. Абрикос обыкновенный {A.vulgaris Lame) в Дагестане является типичным представителем аридных горных экосистем. Естественные его популяции произрастают на сильнокаменистых, дренированных склонах, где отсутствие резких перепадов температур, сильных ветров в зимний период и возвратных весенних заморозков способствует ежегодному плодоношению.

2. Возникающие в природе формы дагестанского абрикоса отличаются широким спектром изменчивости и богатым генофондом. Эти формы составляют основу экологически устойчивых сортов, они также служат ценным материалом для селекционной работы.

3. Местные сорта: Шиндахлан, Муса, Хонобах, Хекобарш и др., а также отобранные элитные формы дагестанского абрикоса не уступают по урожайности и товарно-технологическим показателям, интродуцированным в эту плодовую подзону сортам, ирано-кавказской, европейской и среднеазиатской эколого-географических групп.

4. В связи со строительством гидроэлектростанций и водохранилищ на р. Сулак и затоплением плодовых насаждений, естественные формы и местные сорта абрикоса в Нагорном Дагестане, оказались под угрозой исчезновения. Поэтому их отбор и сохранение является важнейшей задачей.

5. Интродуциорованные сорта абрикоса в сравнении с местными и новыми дагестанскими селекционными сортами не получили в горной зоне Дагестана широкого распространения. На равнине они оказались вовсе не устойчивыми к специфическим условиям. В предгорной зоне перспективными оказались только сорта, интродуцированные из сопоставимых горных условий Закавказья. Ирано-кавказская эколого-географическая группа сортов оказалась более урожайной в предгорной зоне, чем европейская.

6. В равнинной и предгорной зонах, тенденцию к регулярному плодоношению и высокой урожайности имеют сорта с поздними сроками цветения. Наибольшая урожайность в предгорной зоне установлена у новых селекционных сортов Уздень, (113,0 ц/га), Дженгутаевский (130,2 ц/га) и Унцукульский поздний (136,4 ц/га), что значительно выше, чем у контрольного сорта Краснощекий (65,5 ц/га).

7. Долговечность плодовых образований в кроне абрикоса сортоспецифична и характеризует продуктивность различных участков кроны. В интенсивных системах уплотненного типа (до 30 кв. м на дерево) процессы гибели плодовых образований ускоряются в связи с взаимозатенением крон.

8. Основной причиной гибели цветковых почек абрикоса в Дагестане являются зимние оттепели («февральские окна»), холодные ветры и возвратные весенние похолодания. В равнинной зоне из-за этого не распускаются до половины цветковых почек (46%), а у раскрывшихся цветков погибают пестики (13,9%) и образовавшиеся завязи (25,9%). Наиболее эффективным агроприемом является проведение ранневесенних поливов (800-1200 м /га), которые на 3-5 дней задерживают сроки распускания цветковых почек.

Заключение

Экологической нишей дикого абрикоса и местных сортов, имеющих одну и ту же биогенетическую основу, служат хорошо прогреваемые аридные солнечные склоны в основном южной и юго-восточной экспозиций. Содержание в почве речного галечника и известняка, обеспечивающее естественный дренаж и отсутствие резких перепадов температур и возвратных похолоданий в ранневесенний период создают экологически комфортабельную среду для ежегодного плодоношения абрикоса в Дагестане. (М. Г. Адамов, 1990; М. Г. Адамов, Ш. Г. Батырханов, А. А. Сайдиева, 2002).

При анализе экологических условий местности, во Внутреннегорном Дагестане, можно утверждать, что наличие биотопов с местными формами и сортами абрикоса, является фитоиндикационной характеристикой территории, то есть там, где растут абрикосовые деревья, нет засоленных почв, возвратных весенних морозов, не ощущается влияние зимних ветров.

Наши экспедиционные маршрутные обследования, наблюдения, проведенные в агротехнических и сортоиспытательных участках, в крупных производственных массивах в различных географических пунктах Гергебильского, Левашинского, Гунибского, Хунзахского, Буйнакского, и других районов республики убедительно показали необходимость соблюдения связи биогенетической и экологической основы сорта с целью сохранения внутривидового разнообразия форм, и продуктивности биотипов и сортов.

Обособленная в самом южном регионе Российской Федерации аридная горная экосистема Дагестана заслуживает интенсивного освоения, поскольку более 90% производства плодов абрикоса России сосредоточено на этой небольшой территории.

В этой связи, нами были проанализированы все исследования по абрикосу, когда - либо проведенные в Дагестане, а также в других регионах с развитым производством плодов абрикоса, с тем чтобы дать экологическое и производственное обоснование тех или иных систем посадок.

Поскольку, абрикос является светолюбивой и сильнорослой культурой, создавать интенсивные загущенные его посадки значительно труднее, чем по другим культурам.

При достаточном количестве влаги в почве абрикос хорошо переносит жару, т.е. атмосферную засуху. Нередко, эту уникальную отличительную особенность абрикоса отождествляют с засухоустойчивостью абрикоса, вообще. Однако именно достаток тепла летом является одним из лимитирующих факторов дальнейшего освоения некоторых горных склонов под абрикосовые насаждения. Недоразвитые побеги и мелкие листья создают незначительный запас питательных веществ и поэтому, даже при небольших морозах, зимой почки абрикоса повреждаются. В годы с дождливым и прохладным летним периодом почки абрикоса зимой повреждаются сильнее, чем в годы с более теплым летом. (Алехина Е. М., 1976; Бажов В.И., Шолохова М.А., 1977; Вуколова A.M., 1973; Денисюк А. П., Березенко, 1967 и др.).

Анализ накопленного опыта возделывания абрикоса в Дагестане показывает, что основным условием для культуры абрикоса является удачный выбор микрозон. Защищенность их от холодных ветров в зимний период и во время цветения являются основными условиями для получения высоких и устойчивых урожаев. Обычно на участках отрицательного влияния мороза и ветра в период цветения промышленная культура не удается (например, в долине р. Самур), тогда как в защищенных от ветров жарких котловинах он является ведущей культурой (в долине р. Сулак).

Поскольку абрикос отличается недостаточной экологической пластичностью (Ломакин Э.Н.,1984), и ареал экономически эффективной культуры сильно ограничен, его следует размещать, в первую очередь, в микрозонах, защищенных от холодных ветров, где зимой морозы не опускаются ниже -25°С, в период возвратных холодов - ниже -12°С, а во время цветения - ниже —1°С.

Нередко высокий урожай плодов дают деревья, посаженные на улицах городов и приусадебных участках, даже в те годы, когда в садах на открытых местностях урожай полностью погибает. Это объясняется тем, что в крупных жилых массивах температура воздуха во все времена года более высокая, чем на открытой местности. Это еще раз указывает на необходимость правильного определения садопригодности участка под абрикосовый сад и устройства лесных садозащитных полос для смягчения влияния ветров. Закладка лесополос должна проводиться за 2 - 3 года до начала освоения участка под абрикос.

Лучшими микрозонами для абрикоса в Дагестане признаны вторые и третьи речные террасы и склоновые участки, где абрикос дает 8-9 урожаев за 10 лет. В каждом из этих районов целесообразно иметь по 2-3 крупных плодоводческих хозяйств, специализированных в основном на выращивании абрикоса. На отдельных участках северной предгорной плодовой подзоны и южнее за десятилетие можно получить 5-7 урожаев абрикоса. Такая степень регулярности плодоношения для других пород считается неудовлетворительной, но абрикос в урожайные годы дает по 250 - 300 ц. плодов с гектара, следовательно, средняя его урожайность за 10 лет выше, чем у черешни, вишни и сливы.

К зоне устойчивых и высоких урожаев абрикоса, прежде всего, относится Нагорный Дагестан, особенно ее горно-долинная подзона, где благоприятный температурный режим, достаточная сухость воздуха и хорошая аэрация местности, в частности долины в Ахвахском, Ботлихском, Гергебильском, Гумбетовском, Гунибском, Левашинском, Унцукульском, Шамильском и Хунзахском районах.

История развития садоводства в Дагестане свидетельствует об успешной культуре абрикоса и в южной предгорной зоне - в Буйнакском,

Кайтагском, С.-Стальском районах, а в равнинной зоне - в Кизилюртовском и Хасавюртовском районах.

Расширять насаждения абрикоса следует, прежде всего, на проверенных годами плодовых подзонах и микрозонах. Стремление культивировать абрикос повсеместно, как известно, не дали и в прежние годы положительных результатов

При недостатке влаги, и большой нагрузке деревьев урожаем у абрикоса резко ослабляется прирост побегов, формируются слабые генеративные почки под урожай будущего года. Это одна из наиболее существенных причин периодичности плодоношения абрикоса в Дагестане. Подобные явления у взрослых деревьев наблюдаются чаще, чем у молодых, особенно при отсутствии регулярной обрезки (укорачивание ветвей). Применение укорачивающей обрезки способствует возникновению новых побегов, «физиологическому омоложению» растений, уменьшает перегрузку урожаем, повышает их зимостойкость и засухоустойчивость. Поэтому обрезка типа легкого омоложения является обязательным агротехническим приемом при выращивании абрикоса, особенно в засушливых условиях. Необходимо указать на взаимосвязь обрезки и орошения по характеру их влияния на формирование нового прироста, следовательно, и на плодоношение, хотя известны примеры высокой эффективности этих агроприемов при совместном применении. Абрикос отзывчив на орошение в течение всего вегетационного периода не в меньшей степени, чем другие плодовые культуры.

130

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Сайдиева, Айханум Абдуллагаджиевна, Махачкала

1. Абрикос. Сборник материалов научной конференции по абрикосу // Ереван: Изд. «Айастан», 1977. -527 с.

2. Абрикос.(Под ред. Смыкова В.К.) // М.: Агропромиздат, 1989.-240с.

3. Адамов М.Г. Формирование кроны абрикоса для механизированной уборки плодов // В сб. научн. трудов ВНИИС им. Мичурина, вып. 42, Мичуринск, 1984. С.51-54.

4. Адамов М.Г. Рост и плодоношение молодых деревьев абрикоса в интенсивных насаждениях // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, № 10, 1985. С. 29-31.

5. Адамов М.Г. Формирование и обрезка улучшенной вазообразной кроны абрикоса, (Агроплакат) // Изд. Госагропрома РД, выставка достижений АПКРД, 1987. С. 1-10.

6. Адамов М.Г., Батырханов Ш.Г., Гаджиев Г.Ш. Технология выращивания интенсивных садов. Абрикос. // В сб.: Системы орошаемого садоводства в Дагестанской АССР. Махачкала, 1989. С. 83-95.

7. Адамов М.Г. Технология производства абрикоса в Дагестане (методические рекомендации) // Дагкнигоиздат, Махачкала, 1990.- 95 с.

8. Адамов М.Г., Сайдиева А.А. Долговечность обрастающих ветвей абрикоса. // Вестник Дагестанского государственного университета (Естественные науки), 1999. Вып. 1. С. 80-82.

9. Адамов М.Г., Батырханов Ш.Г., Сайдиева А.А. Абрикос как фитоиндикатор аридных горных экосистем. // Тезисы докладов XXI научн.-практ. конферен. по охране природы в Дагестане. Махачкала, 2001. С. 157-158.

10. Адамов М.Г., Сайдиева А.А., Алиева Н.Ш. О некоторых особенностях развития цветковых почек абрикоса в равнинной зоне. Там же. С. 159-160.

11. Акаев Б. А., Атаев З.В., Гаджиев Б.С. Физическая география Дагестана. Учебное пособие // ДГПУ, « Школа », 1996. С. 15 -177.

12. Алехина Е.М. Особенности роста и плодоношения сортов абрикоса // Тезисы докладов к конферен. молодых ученых «Вопросы повышения продуктивности плодовых культур и винограда на Северном Кавказе»: Краснодар, 1974. С. 38- 41.

13. Алехина Е.М. Развитие генеративных почек абрикоса в зимне-весенний период. // Краткие тезисы докладов II Всесоюзной конфер. молодых ученых по садоводству.: Мичуринск, 1976. С. 244-246.

14. Амбарцумян A.M. Морфогенез цветковых почек сортов абрикоса некоторых эколого-географических групп // Биол. журн. Армении. 1978. Т.31.С. 17-22.

15. Аникеев А.С. Некоторые особенности формирования цветковых почек у абрикоса // Науч. тр. Краснодарского гос. педагогического ин-та. 1967. Вып. 89. С. 97-99.

16. Аникеев А.С. Роль нисходящего тока в формировании цветковых почек абрикоса. // В сб.: Вопросы биологии культурных растений и с/х животных. Краснодар, 1982. С. 34-37.

17. Ачкинази Е.Я. Абрикосы Самаркандского района // Труды Самаркандской селекционной помологической опытной станции. 1933. Вып.1.

18. Баздырев А. А. К вопросу о ликвидации периодичности плодоношения абрикосов // Плодоовощное хоз-во, 1936. № 12, С.70-71.

19. Батыгина Т.Б. Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепции. В 3-х т. Системы репродукции. Т.З // Мир и семья. С.-П. 2000.

20. Батырханов Ш.Г. Морфологические особенности абрикоса в связи с их эколого-географич. группами. // В сб.: Интенсификация садоводства в Дагестане.- Махачкала: Дагкнигоиздат. 1982. С.51- 53.

21. Батырханов Ш.Г. Шалах перспективный высокоценный сорт абрикоса // Инф.л. Дагцентра НТИ. 1994. 3 с.

22. Батырханов Ш.Г. Расширение сезона потребления и переработки абрикоса в Дагестане // Инф.л. Дагцентра НТИ. 1996. 3 с.

23. Батырханов Ш.Г. Среднеазиатские сорта абрикоса в Дагестане // Инф.л. Дагцентра НТИ. 1997. 2 с.

24. Батырханов Ш.Г. Сорта абрикоса народной селекции Дагестана // Инф.л. дагцентра НТИ. 1997.3 с.

25. Батырханов Ш.Г. Агробиологические характеристики перспективных сортов абрикоса из Армении для выращивания в Дагестане // Инф.л. Дагцентра НТИ. 1997. 2 с.

26. Батырханов Ш.Г. Результаты сортоизучения абрикоса в Дагестане. // Инф.л. Дагцентра НТИ. 1997. 5 с.

27. Ботез М., Бурлой Н. Культура абрикоса // Пер. с румынского.-М:„ 1980. 151 с.

28. Вавилов Н.И. Избранные произведения. // Т.1. М.: 1967. С.228.

29. Важов В.И., Шолохов A.M. Агроклиматические условия произрастания абрикоса на территории Крыма // VI Междунар. симпозиум по культуре абрикоса. Тез. докл. Ч 2. Ереван, 1977. С. 17.

30. Васильев И.В., Протасевич J1.A. Селекция абрикоса в Среднеазиатских республиках // Селекция косточк.культур. М.: Сельхозгиз, 1956.

31. Ващенко И.М., Водяницкий В.И., Гриценко Н.И. Культура абрикоса на песках. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии № 5, 1978. С. 52-54.

32. Веньяминов А.Н. Исследования по биологии и селекции абрикоса // Зап. Воронежского СХИ им. И.Д. Глинки, Воронеж, 1970.

33. Веньяминов А.Н. Культуры абрикоса в Центрально-черноземной зоне. // Садоводство, 1977.№ 7. С. 17-19.

34. Виноград Д.И. Рост побегов, закладка цветковых почек и утолщение корней и подземной части абрикоса. // Тр. Даг.СХИ, Т.З, Махачкала, 1941.

35. Витковский В. J1. Морфогенез плодовых растений. J1.: Колос, 1984. -206 с.

36. Вуколова A.M. Климатические факторы и культура абрикоса в Молдавии // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1973 .№11.С. 5-11.

37. Выращивание абрикоса в условиях Восточно-Казахстанской области: // Информлисток № 7. КазЦНТИ, 1985. -2 с.

38. Генкель П. А. Физиология жаро-и засухоустойчивости растений. -М.: Наука, 1982.-е. 197-218.

39. Гогин А.Ф. Омолаживание абрикоса // Сад и огород. 1951 .№ 2. С.33.35.

40. Горшкова Г.А. Зимостойкость цветковых почек абрикоса // Бюл.Гос.Никитского ботан.сада.Ялта, 1971. Вып. 2.

41. Горшкова Г.А., Елманова Т.С., Шолохов A.M. и др. Морозостойкость абрикоса в Крыму // Тр.Гос,Никитского ботан.сада, 1985.

42. Гренадер М.Б. Климат низменного Дагестана. Сб. «Физическая география Низменного Дагестана». Тр. естест.- географ, ф-та, вып. VII. Махачкала: Дагучпедгиз, 1972.

43. Гужев Ю.Л. Значение температурного и светового факторов в прохождении древесными породами периода покоя // Труды ин-та генетики. 1962.Вып.29.

44. Дементьева М.И. Повышение болезнестойкости абрикоса путем обрезки. // Сад и огород, 1951.№ 3. С.32-34.

45. Денисюк А.П., Березенко Н.П. Селекция сортов абрикоса с продолжительным периодом зимнего покоя // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1985. № 4. С. 34.

46. Денисюк О.Л., Федченкова Г.О. Абрикос. Киев: Урожай, 1977.-76с.

47. Доргобужина К.Д. Итоги сортоиспытания косточковых плодовых пород восточной части степной зоны. Крыма (колхоз «Украина» Кировского района) // Тр.Гос.Никитского ботан. сада Ялта. 1972. Т.69.

48. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 2- издание, перераб. и допол. // М. «Колос», 1968. 336 с.

49. Драгавцева И.А., Яковчук В.А. Абрикос в Краснодарсом крае // Садоводство, № 7, 1977. С. 11-14.

50. Драгавцева И.А. и др. Определение районов для абрикоса // Садоводство, № 40. 1981.

51. Драгавцева И.А. Прогнозирование урожаев абрикоса // Садоводство. 1983. № 10. С. 22-23.

52. Драгавцева И. А., Лопатина Л.М. Оценка генетических особенностей реакции сортов абрикоса на факторы среды по фазам развития // «Плодоводство и ягодоводство России», Т.П., 1995. С. 47-50.

53. Елманов С.И. Зимнее развитие цветковых почек абрикоса // Труды Гос.Никитского ботан. сада. Ялта, 1959. Т.29.

54. Елманов С.И., Яблонский Е.А., Шолохов A.M. Анатомо-формологические и физиологич. исследования цветковых почек абрикоса в связи с их зимостойкостью // Труды Гос.Никитского ботан.сада.-Симферополь, 1969.T.XI.

55. Еремеев Г. Н. Диагностика засухоустойчивости плодовых растений // Биохимия и физиология древесных и кустарниковых пород, Т XXI, Вып. 2, 1939.-109 с.

56. Еремин Г. В., Кошелев И. К. Водный режим и жаростойкость сливы и алычи на Кубани // Физиология засухоустойчивости растений. М.: Наука, 1971. С.132-150.

57. Есаян Г.С. Культура абрикоса в Армении. Ереван: Айастан, 1977.

58. Жуков А.С. Морфо-биологическая характеристика сортов абрикоса с повышенной зимостойкостью // Тезисы докладов на конференции молодых ученых Северного Кавказа. Краснодар, 1966

59. Жулавская М.Н. Кужеленко В.Г., Скриванек В.А. Влияние площади питания на некоторые физиолого-биохимические процессы, обуславливающие зимостойкость абрикоса // Физиология зимостойкости винограда и плодовых. Кишинев, 1970.

60. Загородная Н.Г. О монилнеустойчивости абрикоса // Сельское хозяйство Северного Кавказа и ЦЧО. № 7, 1962. С/17-19/

61. Иванова А.С. и др. Методические рекомендации по рациональному размещению и возделыванию абрикоса // Ялта, 1985. -18 с.

62. Иванов С.М. Внутренние и внешние причины отмирания деревьев абрикоса и других, косточковых // Изд. АН Молдавской ССР. Сер. биол. и хим. наук. Кишинев № 6, 1969.

63. Иванов Я.Х., Шахмурадов О.А. Культура абрикоса в Северной Туркмении // Садоводство: № 7, 1977.

64. Илларионова Н.П. Шарова Н.И. Абрикос ценная культура // Садоводство, 1977.№1. С. 37.

65. Ионова М.А. Агробиологическое изучение сортов абрикоса и персика на Крымской помологической станции ВИР// Тр.Гос.Никитского ботан.сада.М., 1969.Т.41.

66. История Дагестана. // М. 1968. Т. 2 . С. 31.

67. Казьмин Г.Т. Абрикос на Дальнем Востоке // Хабаровск, 1973.

68. Казьмин Г.Т., Марисич В.А. Культура абрикоса на дальнем Востоке // Садоводство, № 7, 1977. С. 8-11.

69. Канивец Н.И. Почвенные условия и рост садовых насаждений -Кишинев: Карте Молдовеняскэ, 1960. -96 с.

70. Кардашев А.Т., Гаджиев М.А. Мощность корнеобитаемого слоя и урожайность абрикоса. // Садоводство, № 9, 1974.С.26.

71. Кариев Б.А. Абрикосы Зеравшанской долины Таджикистана. // В сб. научных трудов ВНИЖ им. И.В. Мичурина. Вып. 44. Мичуринск, 1985. С. 48-52.

72. Краморенко J1.A. Биологияи и размножение абрикоса в ГБС РАН / Материалы международной конференции посвященной 60-летию ГБС./ М, 2005.- С. 275-277.

73. Кропис Э.П., Петросян А.А., Смыков В.К. Первые итоги сортоизучения и селекции абрикоса в Молдавии. // Труды Молдавского НИИ садоводства и виноградарства.Т. 14.1967

74. Ковалев Н.В. Абрикос. // М.,Сельхозиздат, 1963.

75. Костина К.Ф. Абрикос. // М.: ВАСХНИЛ, 1936.

76. Костина К.Ф. Происхождение и эволюция культурного абрикоса // Тр. Гос. Никитского ботан.сада. 1977.Т.24. Вып 1.

77. Костина К.Ф. Селекция в южной зоне СССР. Селекция косточковых культур // М.: Сельхозиздат, 1956.

78. Костина К.Ф. Выделение сортов и сеянцев абрикоса с повышенной зимостойкостью в условиях степной зоны Крыма // Бюл. Гос. Никитского ботан. сада. 1957.

79. Костина К.Ф. Классификация культурных сортов абрикоса // Докл. сов. ученых к XVI Междунар.конгрессу по садоводству в Брюсселе.-М.,1962.

80. Костина К.Ф. Применение ботанико-географического метода в классификации абрикоса // Тр. Гос. Никитского ботан.сада,- М.: Колос, 1964.Т.37.

81. Костина К.Ф. Сливо-абрикосовые и сливо-алычевые гибриды в Никитском ботаническом саду. // Отдаленная гибридизация растений и животных. М.: Колос, 1970.

82. Костина К.Ф. Абрикос. Муме. // Садоводство, 1971. № 2.

83. Костина К.Ф.Гибриды альпийской сливы с алычой и абрикосом // Тр. Гос. Никитского ботан. сада. Ялта, 1978.T.XXXYI.

84. Костина К.Ф., Забранская О.А. Итоги сортоизучения абрикоса в Степном и бывшем Симферопольском отделениях Гос.Никитского ботан.сада // Тр.Гос.Никитского ботан. сада. М.: 1969. Т.41.

85. Косточковые культуры. // Под редакцией В.К. Смыкова Кишинев: Карте Молдовеняскэ, 1973.

86. Косых С.А. Первые итоги сортоиспытания абрикоса в колхозе «Дружба народов» Красногвардейского района Крымской области // Бюл.Гос. Никитского ботан. сада, 1968. Вып. 1(7).

87. Косых С.А. Итоги производственного испытания некоторых сортов абрикоса, персика и черешни в совхозе «Старо-Крымский» // Тр. Гос. Никитского ботан. сада. 1972. Т.60.

88. Косых С.А., Даниленко В.В. Производственная оценка новых сортов абрикоса в северной части степной зоны Крыма // Труды Гос. Никитского бот. сада. 1978. Вып. 1(35).

89. Косых С.А., Понамаренко А.Е. Производственная оценка сортов абрикоса в восточной степной зоне Крыма // Тр.Гос. Никитского ботан.сада. Ялта, 1986.Т.100.

90. Косых С.А., Шоферистов Е.П. Итоги сортоизучения абрикоса в северной части степного Крыма // Тр. Гос. Никитского ботан. сада. Ялта, 1986.Т.100.

91. Кропие Э.П., Смыков В.К., Шафир Г.М. Отбор абрикоса по поражаемости цитоспорозным усыханием. // Тр. Никитского ботан. сада. 1983. Вып.50.

92. Кужеленко В.Г. Особенности агротехники абрикоса в Молдавии. // Садоводство, 1977, № 7. С.36-37.

93. Культура абрикоса в неорошаемых условиях Молдавии. // Под ред.

94. B.К. Смыкова. Кишинев: Штиница, 1974.4.1.1975.Ч.П.

95. Кучерова Т.П., Лишук А.И., Шолохов A.M. Изучение засухоустойчивости абрикоса по комплексу физиологических признаков // Тр. Гос. Никитского ботан.сада. 1985.

96. Курбанов А.Б. Поливной абрикос. // Сельскохозяйственное производство Сев. Кавказа и ЦЧО. № 12, 1967.

97. Курбанов А.Б. Причины нерегулярного плодоношения абрикоса. // Садоводство. № 11.1968.

98. Курбанов А.Б. Биологические особенности абрикоса и пути повышения его урожайности в Дагестане.// Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд.с.-х.н. Нальчик, 1969.-21 с.

99. Лебедева Г.А. Органогенез генеративных почек абрикоса и локализация некоторых веществ в них. // Научн.тр. Кубанского ун-та, 1972. Вып. 147.

100. Лищук А. И., Иванов В. Ф. и др. Засухоустойчивость, отношение к влаге, уровню и минерализации грунтовых вод // Абрикос. Под ред. Смыкова В.К.- М.: Агропромиздат,- 1966. с.65-81.

101. Лищук А.И.,Кучерова Т.П. Некоторые физиологические особенности сортов абрикоса различных эколого-географических групп в связи с их засухоустойчивостью // Садоводство.- Киев, 1981. № 29.

102. Ломакин Э.Н. Экологическая дискомфортность и культура абрикоса. Тр. по прикл.бот., ген. и селекции. // Л.Изд ВИР, 1984.Вьш.83.1. C. 62-66.

103. Ломакин Э.Н., Монахов Г.В. Основные итоги сортоизучения косточковых плодовых культур // Мировые растительные ресурсы в Средней Азии. Ташкент, 1977. Вып. 3.

104. Макарова A.M. Культура абрикоса в восточной степной подзоне Крыма. // Садоводство, виноградарство и виноделие на Молдавии.11.1963. С. 17-19.

105. Максимов Н. А. Избранные работы по засухоустойчивости и морозоустойчивости. Т. 1.-М.: Издательство АН. СССР,1952.

106. Методические рекомендации по производственному испытанию косточковых культур. // Сост. С.А.Косых, Ялта, 1984. 17 с.

107. Микоелян В.М. Архитектоника корневой системы абрикоса в различных почвенных условиях Араратской равнины Армении // Тр. Арм.НИИ виноградарства, виноделия и плодоводства. Ереван, 1971. Вып. 9.

108. Микоелян В.М., Петросян Ж.А., Марутян С.А. Рост и развитие деревьев абрикоса при различных системах содержания почвы в саду. // Труды Арм. НИИ виноградарства и виноделия и плодоводства, Ереван, 1976. Вып.8. С.167-178.

109. Мирзаев М.М. Культура абрикоса в Средней Азии. // Садоводство. №7. 1977. С. 8-13.

110. Молчанов Е.Ф. Абрикос на известковых почвах Крыма // Бюл. Никитского ботан. сада. Ялта, 1976. Вып. 2.

111. Молчанов В. А., Авдеев B.C. Абрикос в Куйбышеве. // Садоводство. 11.1964. С.11-14.

112. Морозов А.В., Тупицин Д.И. Абрикос в СССР // Садоводство. 1977. №7. С.5-8.

113. Москаленко К.М. Зимостойкость генеративных почек абрикоса в условиях Крыма // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1981. Т.79. Вып.1.

114. Овсянников А.С. Продуктивность листьев в разных частях кроны. // Садоводство, 1969. № 12 С. 30-31.

115. Петровская Т.П. Состояние покоя цветочных почек древесно-кустарниковых пород // Тр. ин-та физиологии растений им. К.А. Тимирязева, 1955. Т.9.

116. Петросян А.А., Смыков В.К. Первые итоги селекции абрикоса в Молдавии // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1963.№3. С. 7-11.

117. Петрушова Н.И., Овчаренко Г.В. О причинах усыхания абрикоса в Крыму и разработки способов его защиты // VI Международн. симпозиум по культуре абрикоса. Ереван, 1981.4.2.

118. Перспективные сорта абрикоса // Информлисток № 375, Ростов-на-Дону. ЦНТИ. 1982. 2 с.

119. Петровский К.С. Биологическая ценность абрикоса. // Садоводство, №7.1977. С. 12-15.

120. Петросян А.А., Смыков В.К. Первые итоги селекции абрикоса в Молдавии. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. № 5. 1964.

121. Пильщикова Н. В. Вегетационный период. // Садоводство. Энциклопедия. Кишинев, 1980. Т. 1. С. 193-194.

122. Покровская А.С. Сорта абрикоса Дагестана.// Сб.: В помощь садоводам Дагестана. Даг. Книжное изд-во. Махачкала. 1965.

123. Покровская А.С. Культура абрикоса и консервные заводы Нагорного Дагестана. // Ж. Консервная и овощесушильная промышленность. № 8. 1969.

124. Понамарченко Н.С. Выращивание абрикоса на штамбообразователях. // Ж. Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. № 2, 1985. С. 23-26.

125. Потапов В. А., Круглов Н.М. Исследование температурного режима почвы в саду (Методические рекомендации). Мичуринск, 1982. 36 с.

126. Попушой И.С. Еще раз о культуре абрикоса. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. №11. С.21.

127. Птерило Г.А. Усыхание абрикоса и борьба с ним. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. № 3. 1984.С. 47-49.

128. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Мичуринск: ВНИИС им. И. В. Мичурина, 1973. -с. 13-69.

129. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел: ВНИИ селекции плодовых культур, 1999.606 с.

130. Промышленная технология возделывания абрикоса в Болгарии. // Овощеводство. 1973. № 12. С. 11-15.

131. Программа и методика селекции плодовых культур. // Под редакцией В.К. Смыкова.- Кишинев: Штиинца, 1978.

132. Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. // Под ред. Г.А. Лобанова, Мичуринск, 1980.

133. Пустовойтова Т. Н. Вынужденный покой растений. // Садоводство. Энциклопедия. Кишинев, 1990. Т.1. С. 263.

134. Руденко И.С. Адаптация // Садоводство. Энциклопедия. Кишинев, 1990. Т. 1.С. 33.

135. Рудь Г. Я., Ковшова Т.А. Эмбриональное развитие абрикоса. Цитологические и цитоэмбриологические методы в селекции плодовых и ягодных культур. М:, 1973.

136. Рябов И.Н. Сортоизучение и первичное сортоиспытание косточковых плодовых культур в Государственном Никитском ботаническом саду// Тр. Гос. Никитского ботан. сада. М.: Колос, 1969.

137. Рябов И.Н., Костина К.Ф. Достижения селекции косточковых плодовых пород в Никитском ботан. саду // Агробиология. 1957. № 5.

138. Ряднова И.М., Еремин Г.В. Зимостойкость плодовых деревьев на юге СССР- М.: Колос, 1964.

139. Саввина Т.М., Шолохов A.M. Биология развития цветковых почек у видов абрикоса с различной зимостойкостью // Тр.Гос. Никитского ботан. сада. 1986.Т. 100.

140. Седак A.M. Обрезка плодоносящих деревьев абрикоса и черешни (к дискуссии по обрезке и формированию плодовых культур) // Сад и огород, 1951. №2.

141. Сергеева К. М. Физиологические и биохимические основы зимостойкости древесных растений. М.: Наука, 1971.-271с.

142. Сергеев Л.И., Забранская О.А. Биологический анализ цветочных почек косточковых плодовых пород // Физиология растений. 1955.Т.2. Вып.72.

143. Системы орошаемого садоводства в Дагестанской АССР.-Махачкала, 1989.

144. Смыков В.К. Новые селекционные сорта абрикоса // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1960. № 3.

145. Смыков В.К. Биология яблони и абрикоса и принципы формирования промышленных сортиментов. // Кишинев: Штиинца, 1978.

146. Смыков В.К. Культура абрикоса в Молдавии. // Садоводство. №7.1977.

147. Смыков В.К. Селекция абрикоса в СССР // В сб.: Достижения селекции плодовых культур и винограда. М.: Колос, 1983.

148. Смыков В.К., Исакова М.Д. Новые раннеспелые сорта абрикоса // Бюл. Гос. Никитского ботан. сада. 1983 .Вып. 51.

149. Смыков В.К., Исакова М.Д. Повысить продуктивность и долговечность абрикосовых садов. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. № 5. 1984. С. 21-23.

150. Смыков В.К. Проблемы возделывания абрикоса в мире. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. № 7. 1986. С. 18-20.

151. Сайдиева А.А., Адамов М.Г. Размещение продуктивных побегов в кроне абрикоса. // Межвузовский сборник научных работ аспирантов (Естественные науки) ИПЦ ДГУ. Махачкала, 2001. С. 72-73.

152. Сайдиева А.А. Дагестанские сортотипы абрикоса. // Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам « Ломоносов». Вып. 6. Издат-во М.Г.У. М. 2001. С.37.

153. Соколова Е.А. К вопросу о систематическом положении тибетского абрикоса (Armeniaca holosericea (Batal) Rost.) // Бюл. ВИР. 1981. Вып. 113.

154. Соколова Е.А. Сравнительно аналитическое изучение видов родов Armeniaca Skop. и Louiseania Care // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л. 1980.Т. 67. Вып.1.

155. Соловьева М.А. Зимостойкость плодовых культур при разных условиях выращивания. // М.: Колос, 1967.

156. Тарабрин А.Ю. Возможность введения культуры абрикоса в промышленные насаждения ЦЧО. Интенсивное садоводство. // Сб. мат-лов междунар. научно-практич. конференции молодых ученых. Мичуринск, 2000. 4.2.

157. Тарабрин А.Ю. К вопросу защиты штамба абрикоса от зимне-весенних повреждений. Сборник научных трудов, посвященный 70-летию МГАУ. Мичуринск // Изд-во МГАУ, 2002.

158. Тарабрин А.Ю. Результаты изучения корневой системы абрикоса на лесной темно-серой почве // Аграрная наука в начале XXI в. Материалы международной научно-практич. конференции молодых ученых и специалистов. Воронеж, 2002. С. 4.

159. Тарабрин А.Ю. Гидротермический режим как фактор экологической устойчивости абрикоса в Воронежской области // Автореферат диссерт. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. н. Мичуринск, 2002. 24 с.

160. Тупицын Д.И., Еремин Г.В. Основы промышленной технологии косточковых культур. // Садоводство. 1978. С. 8.

161. Ульянищев М.М. Селекция абрикоса на юге Воронежской области. // В сб.: Селекция косточковых культур.- М.: Сельхозиздат, 1956.

162. Усманов У.М. Культура абрикоса на щебенистых землях // Тематический сборник научн. трудов. Душанбе. 1974.

163. Фаустов В.В. Восстановительная способность деревьев и кустарников // Садоводство. Энциклопедия. Том.1. С.248-249.

164. Федченкова Г.А. Цикл роста и формирования генератиных почек абрикоса в степной части Украины // Бюл. ВИР. 1973. Вып. 30.

165. Федченкова Г.А. Влияние низких температур в зимне-весенний период на урожайность абрикоса. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. № 1.1977. С. 13-14.

166. Федченкова Г.А., Олексенко Т.Д. Зимостойкость абрикоса на юге Украины. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1984. № 1. С. 25-27.

167. Хлопцева И.М. Зимостойкость абрикоса в предгорной зоне Крыма // Садовоство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1976.9.С.5-8.

168. Хохлов А.Н. Факторный анализ почвенных условий на минеральное питание абрикоса // VI Междунар. симпозиум по культуре абрикоса. Ереван, 1977.Т.2.

169. Шепельский А.И. Культура абрикоса на Украине. // Садоводство. № 7. 1977.

170. Щербец Б.Л. К вопросу стандартизации плодов абрикоса // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. № 2. 1977.С. 28-29.

171. Шитт П.Г. Абрикос. Биологические основы и пути построения передовой агротехники. М.: Сельхозгиз, 1950.

172. Шолохов A.M., Савина Т.М. Морфогенез генеративных почек. // Абрикос. -М.: Агропромиздат, 1989.- с.35-42.

173. Шолохов A.M. Морфогенез цветковых почек абрикоса // Садоводство, 1964. № 2.

174. Шолохов A.M., Саввина Т.М. Наследование характера морфогенеза и зимостойкости цветковых почек у гибридов абрикоса первого поколения // Тр. Никитского ботан.сада. Ялта. 1975. Т. XII.

175. Шульгин И. А. Агрометеорология и агроклиматология. Л.: Гидрометеоиздат, 1978.- 200 с.

176. Ярахмедова Л. М., Батырханов Ш. Г. Конвеер абрикоса. Информационный бюллетень. МСХ и П РД. № 2 (7), 1994. С. 19-21.

177. Яблонский Е.А., Елманова Т.С. Физиология устойчивости абрикоса к зимним неблагоприятным условиям // Тр. Никитского ботан.сада. 1986.

178. Ярошенко Б.А. О культуре абрикоса в степном Крыму // Бюл. Гос. Никитского ботан. сада. Ялта, 1976. Вып.З (31).

179. Cociu V., Hough L. F. Germ plasm of apricot and some suggestions for its use//Acta Horticulturae, 1986. Vol. 192.

180. Draczinski M. The course of pollen differentiation in time in almond, peach and apricot and the influence of bud temperatures on these processes//Garten-bauwissenschaft. 1958. Bil. 23.

181. Eiton C. Animal Ecology. London: Sidwick&Jacson/ 1927.P. 1-264.

182. Hutchinson G.E. Concluding remarks//Cold Spring Harbor Symp. Quant. Biol.1957, 22.p.415-427.

183. Grinnele J. The niche-relation ships of the California thrasher // Auk. 1917. 34(2). P.428-433.

184. Lonescu L., Cherghi A. et al. A spectre ale valorificarii caiselor in stare proaspata si prelucra // Pro Licita vegetable Horticultura. 1981. Vol. 30, N 6.

185. Katayama Т., Nakayama Т.О. M., Lee Т.Н. et al., Carotenoid transformation in ripening apricots and'peaches//J. Food Sci. 1971. Vol. 36, N 5.

186. Nyujto F. Selection and mass production of apricot rootstocks in Hungary//Acta Horticulturae. 1986. Vol. 192.

187. Odum E/P/ Fundamentals of Ecology. Philadelphia.W.B. Saunders Co, 1971.P. 2-547.

188. Osaki К. The volatile components of apricots. The Koryo, Japan. 1983,1. N 138.

189. Paunovic S. A, Apricot culture and apricot science // Acta llurticulturae. 1986. Vol. 192.

190. Quarta R., Arias E., Fideghelli C. Aal. Genetic dwarf apricots // Acta Horticulturae. 1986. Vol. 192.

191. Savage J.M. The concept of ecological niche, with reference to the theory of natural coexistence // Evolution, 1958. 12 (1). P. 111-112.

192. Smykov V. K. Increase of apricot adaptability // Acta Horticulturae. Budapest. 1986, Vol. 192.

Информация о работе

Сайдиева, Айханум Абдуллагаджиевна
кандидата биологических наук
Махачкала, 2006
ВАК 03.00.16

Диссертация

Экологическая устойчивость и продуктивность сортов абрикоса в связи с вертикальной поясностью Дагестана - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы