Производные березняки Среднего Урала и равномерно-постепенные рубки в них

Казанцев, Станислав Геннадьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Производные березняки Среднего Урала и равномерно-постепенные рубки в них
ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Производные березняки Среднего Урала и равномерно-постепенные рубки в них"

На правах рукописи«

Казанцев Станислав Геннадьевич

ПРОИЗВОДНЫЕ БЕРЕЗНЯКИ СРЕДНЕГО УРАЛА И РАВНОМЕРНО-ПОСТЕПЕННЫЕ РУБКИ В НИХ

06.03.03 - Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

бООб ~

На правах рукопису

Казанцев Станислав Геннадьевич

ПРОИЗВОДНЫЕ БЕРЕЗНЯКИ СРЕДНЕГО УРАЛА И РАВНОМЕРНО-ПОСТЕПЕННЫЕ РУБКИ В НИХ

06 03.03 - Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Работа выполнена на кафедре лесоводства Уральского государственного лесотехнического университета

Научный руководитель, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты доктор биологических наук, профессор

Ведущая организация Тюменская ЛОС ВНИИЛМ

Защита диссертации состоится 24 марта 2005 г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д 212 281 01 при Уральском государственном лесотехническом университете по адресу 620100, г Екатеринбург, Сибирский тракт, 36

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного лесотехнического университета.

Автореферат разослан 18 февраля 2005 года

Отзывы на автореферат просим направлять в двух экземплярах с заверенными печатью подписями по адресу 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37 Учёному секретарю диссертационного совета

С.В. Залесов

А.К. Махнёв

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Б С. Фимушин

С-Петербург

о» Щ)

Учёный секретарь диссертационного совета д-р с -х наук, проф

Л.И. Аткина

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследований. В связи с широким распространением в середине XX века сплошных концентрированных рубок на Среднем Урале, на значительной площади произошла смена высокопродуктивных сосновых и еловых древостоев на производные березовые Большая часть представленных на Среднем Урале березняков к настоящему времени достигла возраста главной рубки, а под их пологом имеется подрост хвойных пород

Традиционно главное пользование в березняках осуществляется сплошнолесосечными рубками, в результате чего доля выхода наиболее ценных берёзовых сортиментов, например фанерного кряжа, не превышает 7-10%, а численность оставшегося после рубки хвойного подроста не позволяет без проведения дополнительных мероприятий добиться лесовосстановления вырубки хозяйственно-ценными породами Последнее особенно актуально для высокопродуктивных, наиболее представленных на Среднем Урале, типов леса

Таким образом, оптимизация способов рубок позволяющих с учётом лесоводственных требований, повысить выход толстомерных берёзовых сортиментов, снизить материальные затраты на лесовосстановление, а также уменьшить трудоёмкость отвода древостоя в рубку является весьма актуальной проблемой.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы являлось изучение строения, роста и производительности берёзовых древостоев в четырёх лесорастительных районах Свердловской области для повышения точности учётных работ и таксации березняков, а так же оптимизации лесопользования в березняках.

В соответствии с этой целью были сформулированы следующие задачи исследований:

1 Изучить строение модальных берёзовых древостоев произрастающих в четырёх лесорастительных районах

2 Исследовать ход роста березняков по лесорастительным районам и выявить величину различий в их росте и производительности.

3 Оценить возможность применения существующих таблиц хода роста для таксации березняков разных лесорастительных районов и разработать в случае необходимости новые табчицы хода роста модальных берёзовых древостоев

4 Провести анализ влияния сплошнолесосечной, чересполосно-постепенной и равномерно-постепенной рубок на возобновительный процесс в высокопроизводительных березняках.

5 Изучить влияние разных способов рубок на трансформацию живого напочвенного покрова

6 Разработать вариант рубки в высокопроизводительных березняках позволяющий при соблюдении лесоводственных требований повысить выход крупномерных берёзовых сортиментов, сократить расходы на отвод лесосек и лесовосстановление, обеспечить восстановление коренных хвойных древостоев на месте производных берёзовых

Научная новизна исследований. Впервые проведены широкомасштабные комплексные исследования и выявлены существенные различия в строении, росте, производительности, а также процессах естественного возобновления между берёзовыми древостоями произрастающими в четырёх лесорастительных районах Среднего Урала Составлены таблицы хода роста модальных берёзовых древостоев доминирующей четвёртой хозяйственной группы типов леса по четырём лесорастительным районам Предложен принципиально новый высоко эффективный с лесоводственной и эксплуатационной точек зрения способ постепенной рубки в берёзовых древостоях

Защищаемые положения. В работе исследованы и обоснованы следующие положения представленные к защите'

1 Модальные берёзовые древостой произрастающие в разных лесорастительных районах имеют существенные различия в росте, производительности и строении.

2 Равномерно-постепенная рубка умеренной интенсивности по верховому методу в высокопроизводительных производных березняках наиболее эффективна в лесоводственном отношении

3 После равномерно-постепенной рубки на месте производных березняков формируются коренные хвойные молодняки.

Практическая ценность выполненных исследований. Составленные таблицы хода роста рекомендуются к применению при таксации и проведении лесоводственных мероприятий в берёзовых древостоях Предложенный способ постепенной рубки проходит опытно-производственную проверку на территории лесного фонда арендуемого ЗАО «Фанком» (Сосьвинско-Туринский предгорно-равнинный лесорастительный район (подрайон южнотаёжный))

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы, результаты и практические рекомендации были представлены на Международной научно-технической конференции «Леса европейского региона - устойчивое управление и развитие» (Минск, 2002), ежегодных научно-технических конференциях студентов и аспирантов Уральского государственного лесотехнического университета (Екатеринбург, 2002, 2003, 2004), а также легли в основу подготовки двух отчётов о научно-исследовательской работе (Екатеринбург, 2002, 2003).

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 7 печатных работах.

Личный вклад автора. Заключается в постановке научной проблемы, разработке программы исследований, выполнении полевых и камеральных работ, сборе и обработке экспериментального материала

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается значительным объёмом экспериментального материала и использованием при его обработке современных математических способов и вычислительных средств, комплексным разносторонним подходом к решению поставленных научных задач, а также применением общепринятых методических руководств и рекомендаций.

Структура и объём диссертации. Представленная диссертация состоит из введения, 8 глав, заключения, библиографического списка из 296 наименований отечественных и зарубежных авторов и приложения Материал выполненных исследований изложен на 205 страницах, включает 44 таблицы и 14 рисунков.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Исследованиям строения, роста, возобновительных процессов, а также различных вариантов рубок главного пользования в березовых древостоях посвящено значительное количество научных работ (Милованович, 1928, Колпиков, 1929, 1962, Декатов, 1936, 1969, Афанасьев, 1962, Анучин, 1963; Скавыш, 1966, Мелехов, 1966, Кайрюкштис, 1969, Колесников, 1969, Зубарева, 1970, Побединский, 1970, 1975, 1976, 1987, Атрощенко, 1972, 1974, 1977, Благовещенский, 1973, Луганский, 1974, Исаева, Луганский, 1975, Чупров, 1976, 1987, 1988, Гордеев, 1976, Набаггов, 1980, 1991, Луганский, Лысов, 1991, Коновалов, Галеев, 1997, Коновалов, Магафуров, 1999, 2000, Коновалов, 2003 и др) Однако в этих работах не выполнена дифференциация березовых древостоев позволяющая оценить различия в их росте, строении и производительности по лесорастительным районам, поэтому до

настоящего времени не разработаны рекомендации, позволяющие оптимизировать ведение хозяйства в березняках с учётом лесорастительного районирования.

Решение вышеуказанных вопросов определило основные направления наших исследований.

2. ПРИРОДНО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основной объём экспериментальных исследований выполнен на территории Свердловской области в четырёх лесорастительных районах Сосьвинско-Туринском предгорно-равнинном (подрайон южнотаёжный), Сергинско-Чусовском горном (подрайон широколиственно-хвойных лесов), Тагильско-Свердловском зауральском предгорном и Предлесостепном сосново-березовом равнинном В качестве основы лесорастительного районирования Свердловской области использовано районирование Б П Колесникова, Р.С Зубаревой и Е П Смолоногова (1973) с последующими уточнениями РП Исаевой и НА Луганского (1975)

На основании литературных данных приводится описание географического положения, климата, рельефа, почвенных условий и характеристики лесного фонда районов исследований Отмечается, что климатические условия и плодородие почв районов исследований благоприятны для произрастания чистых и смешанных берёзовых древостоев средней и даже высокой производительности.

3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА, ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБЪЁМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

Для решения поставленных целей и задач в программу исследований были включены следующие вопросы: анализ литературных

источников по тематике исследований; изучение строения, роста и производительности, берёзовых древостоев по четырём лесорастительным районам и установление их различий по основным таксационным показателям, анализ естественного возобновления под пологом берёзовых древостоев, а также анализ влияния различных способов рубки в березняках на лесовозобновительный процесс; разработка оптимального варианта рубок главного пользования в березняках, позволяющего с учётом лесоводственных требований увеличить выход крупномерных берёзовых сортиментов, сократить материальные затраты на лесовосстановление, а также повысить продуктивность берёзовых древостоев

В основу исследований положен метод пробных площадей (ГШ), заложенных в соответствии с требованиями ОСТ 56-44-80, ОСТ 56-69-83; Технических указаний. .(1980, 1988) и Рабочих правил...(1995) Типологическое описание ПП произведено согласно методическим указаниям В Н Сукачёва и С В. Зонна (1961).

Диаметр замерялся на высоте 1,3 м в двух взаимно перпендикулярных направлениях с точностью до 0,5 см при помощи мерной вилки Замеры высот производились с помощью высотомера ВН-1 с точностью до 0,1 м. Отдельно учитывались усохшие деревья и получившие механические повреждения при постепенных рубках

Для изучения количества, состояния и расположения подроста на ПП закладывались учётные площадки размером 2x2 м по методике A.B. Побединского (1966). При описании подроста на учётных площадках использовалась методика С.Н. Санникова (1992) Оценка успешности лесовозобновления проводилась согласно Инструкции...(1984) Живой напочвенный покров (ЖНП) описывался на площадках, заложенных для учета подроста Видовой состав и степень развития ЖНП оценивались по шкале О Друде (Гуман, 1929, Богданов, 1952; Хржановский, 1976).

При изучении строения берёзовых древостоев были использованы методические рекомендации, изложенные в работах ряда авторов (Атрошенко, 1972, Благовещенский, 1973, Кайрюкштис, Юодвалькис, Ионикас, 1973; Хенно, 1974, Инфантьев, 1975; Морозов, 1978; Соколов, 1979, Глушенков, 1984; Луганский, Лысов, 1991; и др.)

Для составления таблиц хода роста, был принят типологический метод ЦНИИЛХа с использованием основных положений методики В С Моисеева, А Г. Мошкалёва и И.А. Нахабцева (1968). ПП объединялись по типам леса и возрастным группам древостоев одного естественного ряда в пределах лесорастительных районов. Весь цифровой материал полевых исследований обработан традиционными методами математической статистики (Здорик, 1952; Weber 1967; Василевич, 1969, Свалов, 1977, Громыко, 1981; Зайцев, 1984, Боровиков, Боровиков, 1997).

Изучение строения и хода роста березняков выполнялось на 53 пробных площадях, а естественного возобновления под пологом леса и на вырубках - на 61 Для изучения лесоводственной эффективности постепенных рубок были заложены 4 ПП, где были проведены опытные рубки Исследованию подверглись древостой всех возрастных групп, I-II классов бонитета. По полноте преобладали высокополнотные древостой с относительными полнотами 0,9-1,0.

Общая площадь заложенных ПП составляет 16,82 га. Вырубки изучались на площади 4,83 га, обследование древостоев пройденных постепенными рубками было проведено на площади 1,9 га Возобновление изучалось на 1830 учётных площадках, общая площадь которых составила 7320 м2, или 4,4% от общей площади ПП. Суммарно учтено 101293 экземпляра подроста хвойных и лиственных пород. Для изучения строения, возраста и хода роста было отобрано 119 модельных деревьев В процессе сплошного перечёта были учтены морфометрические показатели у 65045 деревьев.

4. СТРОЕНИЕ БЕРЁЗОВЫХ ДРЕВОСТОЕВ ПО ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНЫМ РАЙОНАМ

Изучение строения берёзовых древостоев по диаметру произрастающих в четырёх лесорастительных районах показало, что максимальное количество деревьев в центральных ступенях толщины отмечается в средневозрастных древостоях. При этом наблюдается существенное различие в концентрации деревьев по лесорастительным районам Так, минимальное количество деревьев в центральных ступенях толщины зафиксировано в Сосьвинско-Туринском предгорно-равнинном лесорастительном районе (подрайоне южнотаёжном) - 56%, а максимальное в Сергинско-Чусовском горном лесорастительном районе (подрайоне широколиственно-хвойных лесов) - 79,6%.

В приспевающих древостоях этот показатель понижается и варьирует от 42,5% в Сосьвинско-Туринском предгорно-равнинном лесорастительном районе (подрайоне южнотаёжном) до 57,2% в Сергинско-Чусовском горном лесорастительном районе (подрайоне широколиственно-хвойных лесов). В спелых древостоях число деревьев в центральных ступенях толщины несколько повышается и колеблется в пределах от 51,1 до 64,2%.

Коэффициент асимметрии варьирует от 0,877 в Сергинско-Чусовском горном лесорастительном районе (подрайоне широколиственно-хвойных лесов) в средневозрастных древостоях до -0,477 в Тагильско-Свердловском зауральском предгорном в приспевающих березняках Последнее свидетельствует о левостороннем смещении кривых распределения, в сторону меньших значений диаметров. Значение таких показателей, как мера косости и крутости рядов распределений различается более чем в 2,5 - 3 раза в пределах одного возрастного периода Варьирование диаметров больших значений достигает в средневозрастных древостоях.

Анализ полученных данных свидетельствует, что с повышением возраста происходит снижение варьирования средних высот между березняками разных лесорастительных районов от 2,4 до 1 м Причинами выравнивания средних высот по лесорастительным районам на наш взгляд являются условная одновозрастность и смешанное происхождение древостоев.

Данные по относительной полноте в исследуемых древостоях существенно варьирует в зависимости от лесорастительного района В Сосьвинско-Туринском предгорно-равнинном (подрайоне южнотаёжном) лесорастительном районе 79% исследованных березняков имеет полноту 0,5-0,7, березняки Тагильско-Свердловского зауральского предгорного и Предлесостепного сосново-берёзового равнинного лесорастительных районов в основном высокополнотные - 0,8-1,0.

Анализируя кривые изменения густоты березняков (рис 4 1), можно отметить, что последняя существенно варьирует по лесорастительным районам. С повышением возраста древостоя густота имеет тенденцию к снижению

3000

Я 2500 1

в я

£ * 2000

« з

0 ^ 1500

й 1000 ' * ■

1 "

1 500

0 2 * Класс возраста^ 8 10

Рис 4 1 Возрастная динамика количества деревьев берёзы по лесорастительным

районам

Сосьвинско-Турннскнй предгорно-рааиинный лесорастктелтый район (подрайон южлогагжиый) Ссргинско-Чусовской горный лесораспггсльный район (подрайон широколнстаеннэ-хвойных лесов) ' ' ' Тагкльско-Смрдлоаскнй заурапскнй предгорный леоораспггелышй район Предлесостепной сосно»о-бср£юаый равнинный лесорастктелышй район

Анализ средних классов бонитета и запасов позволил установить, что березняки Сергинско-Чусовского горного (подрайона широколиственно-хвойных лесов) и Тагильско-Свердловского

зауральского предгорного лесорастительных районов являются наиболее производительными по сравнению с древостоями других лесорастительных районов В абсолютных величинах превышение запасов последних составляет от 44 м3/га в молодняках до 68,3 м3/га в перестойных насаждениях.

Между березовыми древостоями произрастающими в разных лесорастительных районах имеются существенные различия по таксационным показателям, последние позволяют рекомендовать учёт района произрастания при таксации древостоев и планировании лесохозяйственных мероприятий.

5. ХОД РОСТА БЕРЁЗОВЫХ ДРЕВОСТОЕВ ПО ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНЫМ РАЙОНАМ

Анализируя полученные данные о ходе роста березняков по высоте (рис 5 1) можно отметить, что березняки Сосьвинско-Туринского предгорно-равнинного лесорастительного района (подрайона южнотаёжного) до 20-летнего возраста значительно отстают в росте от аналогичных древостоев других лесорастительных районов. С повышением возраста до 50 лет отклонения по рассматриваемому показателю имеют тенденцию к снижению

зо

О ----,-г-,-г—-------,-,-

О 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Возраст лет

Рис 5 1 Ход роста березовых древостоев по высоте по лесорастительным районам

— - - Сосиннско-Туринский предгорно-раанннный лесорастительный район (подрайон южжпа&кный)

- • — . — . Серршско-Ч\совск>й горный лесорастительный район (подрайон широкотастаенно-хвойных лесов)

* • ■ ТаютьскоСаердловскнй зауральский предгорный лесорастгельный район ~ — ~ "" Прагксосгепной сосново-береджый равнинный лесорастательный район

Березняки Сергинско-Чусовского горного района (подрайона широколиственно-хвойных лесов) наоборот, до 20 лет значительно опережают в росте древостой других районов, однако с 55 лет наблюдается отставание в росте, которое к 100 годам достигает приблизительно 1 метра Ход роста берёзовых древостоев по диаметру существенно различается в зависимости от района произрастания (рис 5.2) С повышением возраста древостоя различия средних диаметров увеличиваются.

35 -

2 и 30 н

а 25 \

2 3 20 -

•X 15 -

1 10 -

а о 5

0 -

20 40 60 80 100

Возраст, лет

Рис 5 2 Ход роста берёзовых древостоев по диаметру по лесорастительным районам

__ __ СосьвиискО'Туринскнй предгорно-равнннный лесорастнгельный район (подрайон южнотавжный)

„ . _ . _ . Сергинско-Чусовской горный лссорастительный район (подрайон шнроколнспснно-хвойных лесов)

- . . - . Тагнльско-Свяшловский зауральский предгорный лссорасплельный район

— — — — — Пр«длесосшшой сосновсьбер£зовый равнинный лесорастнтельный район

Изучение хода роста по суммам площадей сечений, показывает, что, начиная с 25-летнего возраста, имеются довольно существенные различия между березняками разных лесорастительных районов, которые возрастают с повышением возраста древостоя. Так в 25-летнем возрасте различие составляет 11%, а в возрасте 100 лет - 38,5% В возрасте спелости лучшими показателями характеризуются березняки Тагильско-Свердловского зауральского предгорного лесорастительного района - 26,5 м2/га.

В запасе берёзовых древостоев разных лесорастительных районов также обнаруживаются существенные различия, которые варьируют от 20,6% в молодняках до 31,8% в 100-летнем возрасте. Например, древостой Сосьвинско-Туринского предгорно-равнинного лесорастительного района

отстают по производительности от древостоев других лесорастительных районов в среднем на 49 и 114 м3/га в 25-летнем и 100-летнем возрастах соответственно.

Процессы естественного изреживания в березняках разных лесорастительных районов протекают также неодинаково. Наиболее интенсивно процесс изреживания происходит в березняках Сосьвинско-Туринского предгорно-равнинного лесорастительного района (подрайона южнотаежного) Древостой Сергинско-Чусовского горного (подрайона широколиственно-хвойных лесов) и Предлесостепного сосново-березового равнинного лесорастительных районов характеризуются большими показателями густоты, чем древостой других районов

Проведённые исследования показали, что различия таксационных показателей берёзовых древостоев по лесорастительным районам в возрасте спелости по средней высоте достигают 5,4%, среднему диаметру - 13,7%, сумме площадей сечений - 35,5%, запасу - 40,6%

Сопоставление наших таблиц хода роста с аналогичными таблицами, для березняков Среднего Урала, наглядно свидетельствует, что по средней высоте отклонения варьируют в диапазоне от 7,5 до 37,5% Отклонение средних диаметров составляет от -6,4% в Предлесостепном сосново-березовом равнинном лесорастительном районе до 42,3% - в Сосьвинско-Туринском предгорно-равнинном (подрайоне южнотаёжном) Запасы стволовой древесины на 1 га и суммы площадей сечений в относительных единицах варьируют от -8,2 до 28,9% и от -4,5 до 39,3% соответственно.

Таким образом, использование общих региональных таблиц хода роста при таксации березняков в районах наших исследований приводит к существенным ошибкам Последнее позволяет рекомендовать использование составленных нами таблиц хода роста для березняков каждого района

6. ВЛИЯНИЕ РАЗНЫХ СПОСОБОВ РУБОК ГЛАВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ В БЕРЕЗНЯКАХ СРЕДНЕГО УРАЛА НА ВОЗОБНОВИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

Исследования естественного возобновления под пологом берёзовых древостоев произрастающих в четырёх лесорастительных районах показали, что численность подроста в среднем варьирует от 758 в Предлесостепном сосново-берёзовом равнинном до 3798 пгг /га в Сосьвинско-Туринском предгорно-равнинном лесорастительных районах, а в его составе в большинстве случаев доминируют хвойные породы

Анализ возобновления пяти вырубок разных лет из-под спелых березняков четвёртой группы типов леса свидетельствует, что эти вырубки возобновляются преимущественно берёзой и осиной Динамика густоты и породного состава подроста на вырубках позволяет наглядно проследить процесс формирования устойчиво производного березняка Так, на свежей вырубке доля участия хвойного подроста составляла 43% На 4-летней вырубке доля хвойного подроста понижается до 2%, а в составе возобновления появляется липа Вырубки 15 и 25-летней давности представляют собой устойчиво-производные березняки с доминирующим участием лиственных пород в составе - 99 и 93% соответственно

Анализ возобновления после проведения первого приёма чересполосно-постепенной рубки в березняках свидетельствует, что доля участия лиственных пород в составе подроста варьирует от 1 до 3-х единиц под пологом оставленной на доращивание части древостоя и от 7 до 8 - на вырубленных участках при первоначальном его отсутствии Численность хвойного подроста возросла всего на 38,4% под пологом оставленной на доращивание части древостоя, и на 14,3% на вырубленных участках На вырубленных участках хвойный подрост мелкий и имеет групповое размещение, что существенно затруднит его выход в первый ярус после заключительного приёма рубки.

После первого приёма равномерно-постепенной рубки умеренной интенсивности (35% по запасу) по верховому методу численность елового подроста возросла до 35%, а пихтового до 31% В среднем количество хвойного подроста увеличилось на 39% и в абсолютных показателях более чем в два раза превосходит необходимое для естественного возобновления вырубки При этом доминирует средний и крупный подрост, равномерно размещенный по площади лесосеки.

Таким образом, равномерно-постепенная рубка умеренной интенсивности по верховому методу является наиболее предпочтительной по сравнению с другими способами лесозаготовок и позволяет заменить производные берёзовые древостой коренными хвойными

7. ВЛИЯНИЕ СПЛОШНОЛЕСОСЕЧНОЙ И ПОСТЕПЕННОЙ РУБОК НА ТРАНСФОРМАЦИЮ ЖИВОГО НАПОЧВЕННОГО ПОКРОВА ПРОИЗВОДНЫХ БЕРЕЗНЯКОВ

Сплошнолесосечные рубки существенно трансформируют флористический состав ЖНП. Основным доминантом на 4-5-летних вырубках являются вейники и светолюбивые виды трав, которые обуславливают существенное повышение высоты полога травянистой растительности и высокую плотность дернины Последнее существенно ухудшает условия для появления и развития подроста хвойных пород.

Чересполосно-постепенные рубки также приводят к снижению обилия лесных видов трав в составе ЖНП и увеличению средней высоты его полога, однако эта тенденция выражена несколько слабее, чем после сплошнолесосечной рубки

Проведение равномерно-постепенной рубки умеренной интенсивности способствует практически полному сохранению флористического состава ЖНП, незначительному развитию злаков, плотности дернины и высоты полога трав, последнее позволяет не

обострять конкуренцию между предварительным возобновлением и гравянистой растительностью и создаёт оптимальные условия для появления сопутствующего возобновления

8. ОБОСНОВАНИЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ МОМЕНТОВ ПРЕДЛАГАЕМОГО ВАРИАНТА ПОСТЕПЕННОЙ РУБКИ В ПРОИЗВОДНЫХ БЕРЕЗНЯКАХ

Выполненные нами исследования позволяют предложить производству проведение в производных березняках высокотрофных типов леса равномерно-постепенной рубки по верховому методу

Первый приём рубки назначается после достижения берёзовым древостоем возраста спелости Рубка проводится в 2-3 приёма, в зависимости от исходной полноты древостоя и наличия подроста, с интервалом между приёмами 5-7 лет В рубку назначаются деревья лиственных пород толще отпускного диаметра, который определяется исходя из распределения деревьев по ступеням толщины При этом интенсивность рубки не должна превышать 35%, а относительная полнота оставляемой на доращивание части древостоя не должна снижаться ниже 0,4 Установление минимального отпускного диаметра позволяет отказаться от клеймления и тем самым существенно снизить трудозатраты при отводе лесосек

Деревья хвойных пород, за исключением ветровальных и произрастающих на трелёвочных волоках оставляются до завершающего приема рубки в качестве обсеменителей Трелёвочные волока прокладываются однократно при первом приёма рубки Завершающий приём рубки назначается только при условии накопления достаточного для последующего лесовосстановления вырубки количества хвойного подроста, при условии его сохранения в процессе лесозаготовки

Предлагаемый вариант постепенной рубки позволяет получить не только экономическую выгоду, но и положительный лесоводственный эффект

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённых исследований можно сделать следующие выводы

1 В районах исследований в основном преобладают производные березовые древостой Их доля в покрытой лесом площади варьирует от 30,1 до 55,4%

2 Исследованные березняки существенно различаются по основным таксационным показателям Варьирование признаков проявляется на 95% уровне значимости

3 С повышением возраста березняков различия в их росте по лесорастительным районам имеют тенденцию к увеличению, и к спелости достигают по высоте 5,4%, по диаметру - 13,7%, по сумме площадей сечений - 35,5%, по запасу - 40,6%.

4 Сопоставление таблиц хода роста составленных по лесорастительным районам с региональными таблицами показало, что по средней высоте отклонения варьируют в диапазоне от 7,5 до 37,5%, по среднему диаметру от -6,4 до 42,3%, по суммам площадей сечений от -4,5 до 39,3% и по запасу на 1 га -8,2 до 28,9%

5 Существенные различия в росте производных березняков по лесорастительным районам позволяют рекомендовать составление отдельных таблиц хода роста для березняков каждого района

6 Под пологом спелых и перестойных производных берёзовых древостоев в составе подроста доминируют хвойные породы.

7. Вырубки из-под спелых березняков возобновляются берёзой и осиной Спустя 15-25 лет после сплошнолесосечных рубок в березняках формируются устойчиво производные берёзовые древостой.

8 После равномерного изреживания берёзового древостоя по верховому методу интенсивностью 35% по запасу численность хвойного подроста возросла на 39% и в абсолютных показателях более чем в два раза превысила необходимое количество для естественного возобновления вырубки.

9. После первого приёма равномерно-постепенной рубки доминирует средний и крупный хвойный подрост равномерно размещенный по площади.

10 Равномерно-постепенная рубка умеренной интенсивности по верховому методу в производных березняках высокотрофных типов леса является наиболее приемлемой в лесоводственном отношении и позволяет сформировать хвойный древостой на месте производного березового

11 Рубка проводится в 2-3 приёма через 5-7 лет, интенсивность и минимальный отпускной диаметр определяются исходя из исходной полноты и распределения деревьев по ступеням толщины

12 Установление минимального отпускного диаметра позволяет исключить клеймление деревьев при отводе насаждения в рубку.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Усольцева ЮВ., Казанцев С.Г., Лысов Л.А. Возрастная структура берёзовых древостоев Среднего Урала // Материалы научно-технической конференции студентов и аспирантов, апрель 2002 года Екатеринбург. УГЛТУ, 2002. С. 30-31.

2. Залесов С В, Залесов А.С, Казанцев С.Г, Луганский H.A., Мехренцев А В , Герц Э.Ф Длительно-постепенные рубки в березняках //

Леса Европейского региона - устойчивое управление и развитие. Материалы международной научно-технической конференции 4-6 декабря 2002 года. Минск: БГТУ. 2002. Часть 2. С. 13-15.

3 Староверов Ю.Ю., Казанцев С Г., Залесов С В Оптимизация рубок переформирования в березняках южной подзоны тайги Урала // Материалы научно-технической конференции студентов и аспирантов Екатеринбург. УГЛТУ, 2003. С. 47.

4 Тумов Н.Ю., Казанцев С Г., Залесов С В. Влияние постепенных рубок на прирост по диаметру в березняках Среднего Урала // Материалы научно-технической конференции студентов и аспирантов лесохозяйственного факультета Екатеринбург: УГЛТУ, 2004 С. 7-8

5 Казанцев С.Г., Залесов А.С Естественное возобновление под пологом берёзовых древостоев и возрастная динамика их состава // Леса Урала и хозяйство в них. Вып 24. Екатеринбург, 2004. С. 66-70

6 Лысов Л А, Азарёнок В А., Безгина Ю Н., Герц Э.Ф , Залесов С В , Казанцев С Г , Мехренцев А В , Белялов К А Возрастная структура и строение берёзовых древостоев Среднего Урала // Лесное хозяйство 2004. №4 С. 14-15.

7 Казанцев С.Г, Степанов А.С , Жучков Е А Сравнительный анализ хода роста модачьных берёзовых древостоев произрастающих в разных лесорастительных районах Уральского региона // Вестник БГТУ им В Г Шухова 2004 №8 С. 60-61.

620100 г Екатеринбург, Сибирский тракт, 37. УГЛТУ ООП. Подп в печать 16 02 05. Объем 1,0 п.л. Заказ № 5? . Тираж 120 экз

P-3 5 1t

PH Б Русский фонд

2006-4 6008

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Казанцев, Станислав Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

2. ПРИРОДНО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Географическое положение.

2.2. Климатические условия.

2.3. Рельеф и почвы.

2.4. Лесной фонд.

3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА, ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБЪЁМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ.

3.1. Программа исследований.

3.2. Методика исследований.

3.3. Объекты исследования.

3.4. Объём выполненных работ.

4. СТРОЕНИЕ БЕРЁЗОВЫХ ДРЕВОСТОЕВ ПО ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНЫМ РАЙОНАМ.

4.1. Строение по диаметру.

4.2. Строение по высоте.

4.3. Строение по полноте.

4.4. Густота берёзовых древостоев по лесорастительным районам.

4.5. Бонитет и производительность березняков разных лесорастительных районов.

5. ХОД РОСТА БЕРЁЗОВЫХ ДРЕВОСТОЕВ ПО ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНЫМ РАЙОНАМ.

5.1. Ход роста по высоте.

5.2. Ход роста по диаметру.

5.3. Ход роста по сумме площадей сечений деревьев.

5.4. Ход роста по запасу.

5.5. Ход роста по густоте.

5.6. Таблицы хода роста берёзовых древостоев произрастающих в четырёх лесорастительных районах Свердловской области.

5.7. Сопоставление таблиц хода роста модальных берёзовых древостоев четырёх лесорастительных районов Свердловской области с таблицами для Среднего Урала.

6. ВЛИЯНИЕ РАЗНЫХ СПОСОБОВ РУБОК ГЛАВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ В БЕРЕЗНЯКАХ СРЕДНЕГО УРАЛА НА ВОЗОБНОВИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС.

6.1. Анализ возобновительного процесса под пологом берёзовых древостоев.

6.2. Влияние сплошной рубки берёзового древостоя на возобновительный процесс.

6.3. Влияние чересполосно постепенной рубки в березняках на возобновительный процесс.

6.4 Влияние постепенной рубки в березняках на возобновительный процесс.

7. ВЛИЯНИЕ СПЛОШНОЛЕСОСЕЧНОЙ И ПОСТЕПЕННОЙ РУБОК НА ТРАНСФОРМАЦИЮ ЖИВОГО НАПОЧВЕННОГО ПОКРОВА ПРОИЗВОДНЫХ БЕРЕЗНЯКОВ.

7.1. Трансформация живого напочвенного покрова под влиянием сплошнолесосечной рубки.

7.2. Трансформация живого напочвенного покрова под влиянием постепенных рубок.

8. ОБОСНОВАНИЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ МОМЕНТОВ ПРЕДЛАГАЕМОГО ВАРИАНТА ПОСТЕПЕННОЙ РУБКИ В ПРОИЗВОДНЫХ БЕРЕЗНЯКАХ.

8.1. Первый приём рубки.

8.2. Второй приём рубки.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Производные березняки Среднего Урала и равномерно-постепенные рубки в них"

Актуальность исследований. В связи с широким распространением в середине XX века сплошных концентрированных рубок на Среднем Урале, большой проблемой в данном регионе являются смены высокопродуктивных сосновых и еловых древостоев на производные берёзовые. На сегодняшний день только в Свердловской области площадь насаждений с преобладанием берёзы в составе древостоев составляет около 3,5 млн. га при запасе стволовой древесины 414,7 млн. м3, а в целом по Уральскому экономическому району площадь березняков достигает 9,2 млн. га. Большая часть представленных на Среднем Урале березняков к настоящему времени достигла возраста главной рубки, а под их пологом имеется подрост хвойных пород.

Традиционно главное пользование в березняках осуществляется сплошнолесосечными рубками, в результате чего доля выхода наиболее ценных берёзовых сортиментов, например фанерного кряжа, не превышает 710%, а численность оставшегося после рубки хвойного подроста не позволяет без дополнительных материальных затрат добиться возобновления вырубки хозяйственно-ценными породами. Последнее особенно актуально для высокопродуктивных типов леса, которые наиболее представлены на Среднем Урале в пределах Свердловской области.

Таким образом, разработка новых способов лесосечных работ позволяющих с учётом лесоводственных требований, повысить выход толстомерных берёзовых сортиментов, снизить материальные затраты на лесовосстановление, а также уменьшить трудоёмкость отвода древостоя в рубку является весьма актуальной проблемой.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы являлось изучение строения, роста и производительности, берёзовых древостоев в четырёх лесорастительных районах Свердловской области для повышения точности учётных работ и таксации березняков, а так же оптимизации лесопользования в березняках.

В соответствии с этой целью были сформулированы следующие задачи исследований:

1. Изучить строение модальных берёзовых древостоев произрастающих в четырёх лесорастительных районах Свердловской области и выявить различия между ними.

2. Исследовать ход роста березняков по лесорастительным районам и выявить величину различий в их росте и производительности.

3. Оценить возможность применения существующих таблиц хода роста для таксации березняков разных лесорастительных районов и разработать в случае необходимости новые таблицы хода роста модальных берёзовых древостоев.

4. Провести анализ влияния сплошнолесосечной, чересполосно постепенной и равномерно постепенной рубок на возобновительный процесс, протекающий в высокопродуктивных березняках.

5. Изучить влияние разных способов лесозаготовки на трансформацию живого напочвенного покрова.

6. Разработать вариант рубки в высокопродуктивных березняках позволяющий с учётом лесоводственных требований повысить выход крупномерных берёзовых сортиментов, до минимума сократить расходы на отвод лесосек и лесовосстановление, восстановить коренные хвойные древостой на месте производных берёзовых.

Научная новизна исследований. Впервые проведено сравнительное широкомасштабное комплексное исследование особенностей строения, роста, возобновления и производительности модальных берёзовых древостоев по четырём лесорастительным районам Среднего Урала в пределах Свердловской области. Выявлены существенные различия в строении, росте, производительности и процессах естественного возобновления между берёзовыми древостоями произрастающими в разных лесорастительных районах. Составлены таблицы хода роста по доминирующей в районе исследований четвёртой хозяйственной группе типов леса для модальных берёзовых древостоев четырёх лесорастительных районов. Предложен принципиально новый высоко эффективный с лесоводственной и эксплуатационной точек зрения способ постепенной рубки в берёзовых древостоях.

Защищаемые положения. В работе исследованы и обоснованы следующие положения представленные к защите:

1. Модальные берёзовые древостой произрастающие в разных лесорастительных районах имеют существенные различия в росте, производительности и строении.

2. Равномерно постепенная рубка умеренной интенсивности по верховому методу в высокопродуктивных производных березняках наиболее эффективна в лесоводственном отношении.

3. После равномерно постепенной рубки на месте производных березняков формируются коренные хвойные молодняки.

Практическая ценность выполненных исследований. Результаты исследований могут быть использованы для составления и корректировки нормативных документов использующихся при разработке проектов организации и ведения лесного хозяйства, при планировании и организации проведения лесохозяйственных мероприятий. Составленные таблицы хода роста рекомендуется применять при таксации и учёте берёзовых древостоев. Предложенный способ постепенной рубки проходит опытно-производственную проверку на территории лесного фонда арендуемого ЗАО «Фанком» (Сосьвинско-Туринский предгорно-равнинный лесорастительный район (подрайон южнотаёжный)).

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы, результаты и практические рекомендации были представлены на Международной научно-технической конференции «Леса европейского региона - устойчивое управление и развитие» (Минск, 2002), на ежегодных научно-технических конференциях студентов и аспирантов Уральского государственного лесотехнического университета (Екатеринбург, 2002, 2003,

2004), а также легли в основу подготовки двух отчётов о научно-исследовательской работе (Екатеринбург, 2002, 2003).

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 7 печатных работах.

Обоснованность и достоверность полученных результатов. Обеспечивается достаточным объёмом экспериментального материала и использованием при его обработке современных математических способов и вычислительных средств с необходимыми оценками точности и достоверности полученных результатов, комплексным разносторонним подходом к решению поставленных научных задач, а также применением общепринятых методических руководств и рекомендаций.

Структура и объём диссертации. Представленная диссертационная работа состоит из введения, 8 глав, общих выводов, заключения, библиографического списка из 296 наименований отечественных и зарубежных авторов и 1 приложения. Материал выполненных исследований изложен на 205 страницах, включает 44 таблицы и 14 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Казанцев, Станислав Геннадьевич

Выводы

1. Первый приём предлагаемого варианта постепенной рубки в берёзняках назначается после достижения данным древостоем возраста спелости, полноты не менее 0,6 и наличии хвойного подроста под его пологом.

2. Исходя из того, что большая часть исследованных производных берёзняков по возрастной структуре относится к условно-разновозрастным древостоям рубку предлагается проводить по верховому методу. Последнее позволит не только омолодить насаждение и улучшить экономические показатели рубки, но и создаст оптимальные условия для развития предварительного и формирования сопутствующего возобновления.

3. Деревья в рубку назначаются по минимальному отпускному диаметру, что позволяет отказаться от клеймления и тем самым существенно снизить трудозатраты при отводе лесосек. Минимальный отпускной диаметр деревьев назначенных в рубку устанавливается исходя из распределения деревьев по ступеням толщины. Критериями, лимитирующими отпускной диаметр, служат интенсивность рубки, которая не должна превышать 30-35% и относительная полнота оставляемой на доращивание части древостоя, последняя не должна снижаться ниже 0,4.

4. Проведение последующих приёмов рубки планируется через 5-7 лет. Именно такой временной интервал необходим для получения дополнительного прироста стволовой древесины у оставленной на доращивание части древостоя, а также улучшения качественных и количественных показателей подроста хвойных пород находящихся под пологом.

171

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования хода роста и строения модальных берёзовых древостоев Среднего Урала произрастающих в пределах четырёх лесорастительных районов Свердловской области были установлены существенные различия между ними. Последнее позволяет рекомендовать учитывать район произрастания древостоя при таксации и планировании лесохозяйственных мероприятий. Для повышения точности прогнозов и таксации берёзовых древостоев нами разработаны таблицы хода роста, составленные отдельно для каждого из охваченных исследованиями районов.

Анализ естественного возобновления под пологом производных березняков не затронутых хозяйственными мероприятиями, на вырубках из под березняков и в аналогичных древостоях пройденных чересполосно постепенной и равномерно постепенной рубками позволил установить существенные различия в возобновительном процессе. Под пологом незатронутых хозяйственной деятельностью человека берёзовых древостоев практически во всех охваченных исследованиями лесорастительных районах в подросте доминируют хвойные породы. С повышением возраста древостоя увеличивается численность крупномерного хвойного подроста.

Вырубки из-под берёзовых древостоев на возобновляются лиственными породами - берёзой и осиной. Вырубки 15-25-летней давности представляют собой устойчиво производные берёзовые древостой. Лесовосстановление берёзовых вырубок, особенно в высокопродуктивных типах леса без существенных материальных затрат представляется весьма проблематичным вследствие высокой конкуренции подросту хвойных пород со стороны живого напочвенного покрова и подроста лиственных пород. Сплошнолесосечные рубки существенно трансформируют флористический состав живого напочвенного покрова вырубок в сторону увеличения обилия видов свойственных открытым пространствам, способствуют повышению высоты полога трав и плотности дернины, что существенно затрудняет процесс появления и формирования подроста хвойных пород, как предварительной, так и сопутствующей генерации.

Проведение чересполосно постепенных рубок в аналогичных условиях так же не позволяет надеяться на естественное лесовосстановление вырубки хвойными породами. Несмотря на повышение численности хвойного подроста, при этой рубке существенно возрастает и численность лиственной поросли. Под пологом оставленной на доращивание части древостоя возобновительный процесс близок тому, что зафиксирован под пологом незатронутого хозяйственными мероприятиями березняка, а на вырубленном участке чересполосно постепенной рубки в возобновительном процессе сохраняется тенденция свойственная вырубке. Таким образом, к заключительному приёму рубки на вырубленном участке сформируется мягколиственный древостой, а под пологом оставленной на доращивание части — хвойно-лиственный. Однако при удалении оставшегося древостоя существенно возрастёт численность лиственной поросли и обилие представителей живого напочвенного покрова, что станет существенным препятствием для выхода хвойного подроста в первый ярус и его доминирования в составе формируемых молодняков.

Равномерно постепенная рубка умеренной интенсивности в наименьшей степени трансформирует лесорастительную среду, при этом создаются благоприятные условия для роста и развития как предварительного, так и сопутствующего возобновления хвойными породами. Таким образом она является наиболее оптимальной из рассмотренных выше в данных лесорастительных условиях. Кроме того, применение равномерно постепенной рубки проведённой по верховому методу в производных высокопродуктивных березняках позволяет восстановить коренной хвойный древостой без существенных материальных затрат, омолодить насаждение, существенно повысить выход крупномерных сортиментов, фанерного кряжа в частности и сократить срок лесовыращивания за счёт сохранения подроста предварительной и формирования подроста сопутствующей генерации.

Нами предлагается вариант постепенной рубки в березняках относящихся к четвёртой хозяйственной группе типов леса. Рубка проводится в 2-3 приёма по верховому методу, через 5-7 лет в зависимости от исходной полноты древостоя. В рубку назначаются деревья лиственных пород толще отпускного диаметра, который определяется исходя из распределения деревьев по ступеням толщины. При этом интенсивность рубки не должна превышать 35%, а относительная полнота оставляемой на доращивание части древостоя не должна снижаться ниже 0,4. Установление минимального отпускного диаметра позволяет отказаться от клеймления и тем самым существенно снизить трудозатраты и капиталовложения при отводе лесосек. Удаление из древостоя наиболее крупных экземпляров создаст благоприятные условия для увеличения приростов у оставшихся на доращивание деревьев и появления сопутствующего возобновления хвойных пород, улучшит экономические показатели всех приёмов рубки за счёт получения наиболее ценных берёзовых сортиментов. Кроме того, за счёт снижения среднего возраста повысится экологическая ёмкость древостоя. Сохранение подроста хвойных пород предварительной и сопутствующей генерации при заключительных приёмах рубки позволит заменить производные берёзовые древостой коренными хвойными.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Казанцев, Станислав Геннадьевич, Екатеринбург

1. Абрамов В.Н. Возобновительный процесс под пологом спелых сосняков в зависимости от степени изреженности их равномерными постепенными рубками в условиях Мещерской низменности Подмосковья // ИВУЗ, Лесной журнал. 1968. № 4. С. 29-32.

2. Аглиуллин Ф.В. Влияние постепенных рубок на сезонный рост подроста сосны и ели в Татарии //Лесоведение. 1977. № 1. С.88-90.

3. Аглиуллин Ф.В. Постепенные рубки в сосновых древостоях Среднего Поволжья // Лесное хозяйство. 1991. № 5. С.13-15.

4. Ананьев В.А., Барышева Г.И. Динамика текущих приростов в ельниках, пройденных выборочными рубками // Лесоведение. 1979. № 4. С.14-19.

5. Анучин Н.П. Постепенные и выборочные рубки в лесах СССР // Лесное хозяйство. 1963. № 7. С. 12-19.

6. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.: Лесн. пром-ть, 1977. 512 с.

7. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.: Лесн. пром-ть, 1982. 552 с.

8. Архипова Н.П. Общая характеристика природы Урала и Свердловской области // Природа Свердловской области. Свердловск, 1958. С. 5-29.

9. Асанова В.К., Письмеров A.B. Оптимальный состав еловых древостоев с участием берёзы в подзоне Южной тайги // Лесное хозяйство. 1985. № 9. С.32-33.

10. Атрохин В.Г., Горюнов А.К. и др. Постепенные рубки на основе комплексной механизации. М., 1968. 89 с.

11. Атрощенко O.A. Исследование хода роста и товарности берёзовых насаждений в условиях БССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Минск, 1972. 23 с.

12. Атрощенко O.A. Закономерности распределения деревьев по диаметру и высоте в берёзовых молодняках естественного происхождения // Лесоведение и лесн. хоз-во. 1974. Вып. 8. С. 95-99.

13. Атрощенко O.A. Кривые распределения деревьев по диаметру в берёзовых древостоях //Лесоведение и лесн. хоз-во. 1977. Вып. 12. С. 104109.

14. Афанасьев A.B. О росте молодняка ели под пологом лиственных пород // ИВУЗ, Лесной журнал. 1962. № 5. С. 34-36.

15. Баскаков Б.И. Постепенные двухприёмные рубки в Тоспенском леспромхозе//Лесное хозяйство. 1961. № 8. С. 34-36.

16. Беленко Г.Т. Естественное возобновление на лесосеках постепенных рубок в горных лесах // Лесное хозяйство. 1963. № 11. С. 4-6.

17. Благовещенский В.В. Особенности строения и динамика берёзовых лесов центральной части Приволжской возвышенности // Науч. тр. куйбыш. гос. пед. ин-та. 1973. С. 110-119.

18. Благоразумов В.Г. Постепенные рубки в Жиздринском леспромхозе // Лесное хозяйство. 1963. № 1. С. 22-27.

19. Богатырёв Ю.Г., Васильева И.Н. Водный режим почвы и подроста ели на вырубках и под пологом // Лесоведение. 1985. № 2. С. 16-25.

20. Богданов П.Л. Биология и динамика травяного и мохового покрова ельника черничника // Ботанический журнал. 1952. Том 37. № 6. С. 471475.

21. Боков В.Е. Артинская казённая горнозаводская дача // Лесн. журн. (Отдельн. оттиск). 1901. № 4.

22. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. M.: Изд-во «Филинъ», 1997. 608 с.

23. Бриггс Ф., Ноулз П. Научные основы селекции растений. Пер. с англ. М.: Колос, 1972. 395 с.

24. Бугаев В.А. Ход роста и сортиментная структура берёзовых насаждений среднего бассейна р. Оки // Научн. тр. / Украин. с.-х. акад. Киев, 1978. Вып. 213. С. 39-41.

25. Булыгин Н.Е., Ярмишко В.Т. Дендрология. М.: МГУЛ, 2001. 528 с.

26. Бурхин Н.П. Развитие подроста и микроклимат при группово-постепенных рубках в Бузулукском бору // Лесное хозяйство. 1970. № 3. С. 33-36.

27. Валяев В.Н., Синькевич М.С., Рябинин Н.И. Выборочные и постепенные рубки в сосновых лесах Карелии // Лесное хозяйство. 1971. № 1.С. 32-34.

28. Валяев В.Н. Текущий прирост критерий обоснования постепенной рубки // Лесное хозяйство. 1973. № 10. С. 14-17.

29. Варфоломеев В.Е., Дудин В.А. Прореживание березняков с подростом ели // Лесное хозяйство. 1997. № 5. С. 28-29.

30. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике. Л.: Наука, 1969. 232 с.

31. Васьков С.П., Алексеев И.А. Реконструкция пирогенных березняков в зелёной зоне//Лесное хозяйство. 1989. № 11. С. 33-35.

32. Великотный A.A. Формирование высокопродуктивных елово-берёзовых древостоев // Лесное хозяйство. 1980. № 9. С. 15-18.

33. Верхунов П.М. Генезис и возрастное строение современных сосновых лесов Сибири // Лесоводственные исследования в лесах Сибири. Красноярск, 1970. Вып. 2. С. 7-58.

34. Верхунов П.М. Закономерности строения разновозрастных сосняков. Новосибирск: Наука, 1975. 208 с.

35. Волков C.B. Ход роста и товарность берёзовых насаждений Усманского бора // Науч. тр. / ВЛТИ. 1969. Т. 32, вып. 3. С. 130-136.

36. Воронова О.И. Изменение нижних ярусов растительности в связи с рубками // Повышение продуктивности лесов Прикамья: Тр. Пермской ДОС ЛенНИИЛХ. Пермь, 1975. Вып. 1. С. 12-23.

37. Ворошилов В.П. Масса хвои подроста ели аянской и пихты белокорой на сплошных вырубках пихтово-еловых лесов // Лесоведение. 1968. №4. С. 90-93.

38. Вялых Н.И. Выживаемость и рост подроста ели на концентрированных вырубках Архангельской области // ИВУЗ, Лесной журнал. 1969. № 3. С. 16-19.

39. Вялых Н.И. Лесовозобновление в Архангельской области // Эколого-географические проблемы сохранения и восстановления лесов Севера. Архангельск, 1991. С. 191-193.

40. Вялых Н.И., Чибисов Г.А. Рубки главного пользования и естественное лесовозобновление // Леса и лесное хозяйство Архангельской области. Архангельск, 1988. С. 122-124.

41. Вялых Н.И., Гущин В.А. Лесоводственно-экономическая оценка способов рубок главного пользования в лесах Европейского Севера // Материалы отчётной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1990 год. Архангельск, 1991. С. 36-38.

42. Глушенков И.С. Взаимосвязь диаметра с полнотой и возрастом в, березняках Брянской области // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1984. С. 119-123.

43. Гордеев М.Н. О начале появления елового самосева на лесосеке // ИВУЗ, Лесной журнал. 1962. № 6. С. 30-32.

44. Гордеев М.Н. О пологе лиственных над елью // Лесное хозяйство. 1976. №7. С. 69-71.

45. Горшенин Н.М. Опыт постепенных рубок в горных лесах Карпат // Лесное хозяйство. 1963. № 7. С. 36-40.

46. Горшенин М.Н., Швиденко А.И. Лесоводство. Львов, 1977. 303 с.

47. ГОСТ 9462-88. Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия. М.: Федеральная служба лесного хозяйства России, 1988.26 с.

48. Гроздова Н.Б. Пособие для таксаторов, лесоводов и студентов при определении различных форм берёзы в смешанных лесах лесной зоны Европейской части СССР. Брянск, 1957. 10 с.

49. Громыко Г.Л. Статистика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 408 с.

50. Гулисашвили З.В. Выборочные и постепенные рубки в Грузии // Лесное хозяйство. 1963. № 7. С. 20-24.

51. Гуман В.В. Методика изучения естественного возобновления // Записки лесной опытной станции Ленинградского с.-х. ин-та. 1929. Вып. 5, часть 1. 96 с.

52. Давидов Г.М. Ход роста смешанных берёзовых насаждений в условиях Ленинградской области // ИВ УЗ. Лесной журнал. 1977. № 2. С. 3-6.

53. Данилик В.Н., Помазнюк В.А. Изменения текущего прироста ели сибирской после несплошных рубок в горных темнохвойных лесах Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск: Ср.-Ур. кн. изд-во, 1975. Вып. 8. С. 70-76.

54. Данилик В.Н., Макаренко Г.П. и др. Основы сохранения среды при использовании и воспроизводстве лесов Урала // Экологические основы воспроизводства и использования лесов Урала. Свердловск, 1986. С. 1719.

55. Данилик В.Н., Макаренко Г.П. Рациональное ведение лесного хозяйства важнейший фактор сохранения поверхностных и подземных вод // Ускорение социально-экономического развития Урала. Свердловск, 1989. С. 95-98.

56. Данилик В.Н., Макаренко Г.П. Эколого-экономическая оценка защитных функций лесов Урала и пути их сохранения // Лесопользование в лесах различных категорий защитности. М., 1991. С. 57-59.

57. Данилик В.Н., Макаренко Г.П. и др. Изменение водно-физических и стокорегулирующих свойств лесных почв Урала под антропогенным воздействием // Лесоводственные основы лесопользования и средозащитная роль лесов Урала. Свердловск, 1991. С. 123-154.

58. Декатов Н.Е. Простейшие мероприятия по возобновлению леса при концентрированных рубках. М.-Л.: Гослестехиздат, 1936. 112 с.

59. Декатов H.H. Структура лиственно-еловых древостоев на площадях давних сплошных рубок// ИВ УЗ, Лесной журнал. 1969. № 3. С. 159-160.

60. Декатов H.H., Кендыш А.Н. Период депрессии в росте ели по диаметру после выборочной рубки // Лесоведение. 1981. № 1. С. 20-25.

61. Дерябин Д.И. Постепенные рубки в практику лесного хозяйства // Лесное хозяйство. 1962. № 7. С. 23-28.

62. Дерябин Д.И. Уход за лесом и постепенные рубки на базе комплексной бригады // Лесное хозяйство. 1964. № 3. С. 7-10.

63. Дерягин В.Т. Возобновление ели при длительно-постепенных рубках // Лесное хозяйство. 1987. № 12. С. 26-29.

64. Дыренков С.А. Возобновление ели на вырубках, разработанных костромским методом // Лесоведение. 1967. № 6. С. 52-61.

65. Елагин И.Н. Сезонное развитие сосняков южной тайги // Сосновые боры подзоны южной тайги и пути ведения в них лесного хозяйства. М.: Наука, 1969. С. 86-164.

66. Ермаков В.Е. Изменчивость таксационных показателей производных березняков БАССР с возрастом // Лесоведение и лесное хозяйство. 1974. Вып. 8. С. 76-80.

67. Журавлёва М.В. Особенности обмена веществ у подроста ели на вырубке и под пологом леса// Лесоведение. 1974. № 5. С. 33-40.

68. Забелло К.Л., Цыкунов И.А., Цай В.В. Влияние берёзы на состав гумуса почв под сосновыми насаждениями // ИВУЗ, Лесной журнал. 1980. №4. С. 6-10.

69. Загреев В.В., Гусев H.H., Саликов Н.Я. Методические рекомендации по составлению таблиц хода роста древостоев / ВНИИ лесоводства и механизации лесного хозяйства. Пушкино, 1975. 35 с.

70. Загреев В.В. Географические закономерности роста и продуктивности древостоев. М.: Лесн. пром-ть, 1978. 240 с.

71. Зайцев Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984. 424 с.

72. Залесов C.B., Луганский H.A. Проходные рубки в сосняках Урала. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 128 с.

73. Звиедрис А.И. Постепенные рубки в Латвии // Лесное хозяйство. 1962. № 11. С. 7-10.

74. Здорик М.Г. Статистика для лесных специалистов. М. Л.: Гослесбумиздат, 1952. 226 с.

75. Злобин Ю.А. Оценка качества подроста древесных растений // Лесоведение. 1970. № 3. С. 96-102.

76. Зубарева P.C. Типы концентрированных вырубок в сосновых лесах бассейна р. Туры // Тр. ин та / Ин - т биологии УФ АН СССР. 1960. Вып. 16. С. 5-23.

77. Зубарева P.C. Типологическая классификация вырубок темнохвойной тайги Среднего Урала // ИВУЗ, Лесной журнал. 1961. № 6. С. 42-46.

78. Зубарева P.C. Леса южной тайги равнинного Зауралья // Тр. ин-та / Ин-т экологии растений и животных УНЦ АН СССР. 1970. Вып. 67. С. 42 -46.

79. Иванова Е.И., Успенский Е.И. Биологическая активность, влажность и физико-химические свойства почв на вырубках с еловым подростом // ИВУЗ, Лесной журнал. 1973. № 6. С. 10-13.

80. Игнатьева Л.А. Возобновление на вырубках южнотаёжных пихтовых лесов западной Сибири // Лесоведение. 1990. № 1. С. 58-62.

81. Ильюшенко А.Ф., Кошельков С.П. Строение и продуктивность древостоев некоторых типов березняков на суглинистых почвах // Лесоводственные исследования в подзоне южной тайги. М., 1977. С. 3241.

82. Инструкция по сохранению подроста и молодняка хозяйственно ценных пород при разработке лесосек и приёмке от лесозаготовителей вырубок с проведёнными мероприятиями по восстановлению леса. М., 1984. 17 с.

83. Инфантьев И.В. Берёзовые леса Рудного Алтая Восточно -Казахстанской области: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1975. 29 с.

84. Ипатов Л.Ф. Таксация древостоев. Л., 1979. 48 с.

85. Исаева Р.П., Луганский H.A. Основные закономерности естественного возобновления леса в подзонах средней и северной тайги Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1975, а. Вып. 8. С. 10 — 34.

86. Исаева Р.П., Луганский H.A. Процессы естественного возобновления леса в подзоне сосново-берёзовых предлесостепных лесов // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1975, б. Вып. 8. С. 47 58.

87. Исаева Р.П., Луганский H.A. Естественные лесовосстановительные процессы в подзонах южной тайги и темнохвойно-широколиственныхлесов Урала // Тр. ин — та. / Ин — т экологии растений и животных УНЦ АН СССР. 1975, в. Вып. 93. С. 94 128.

88. Казанцев С.Г., Залесов A.C. Естественное возобновление под пологом берёзовых древостоев и возрастная динамика их состава // Леса Урала и хозяйство в них. Екатеринбург, 2004. Вып. 24. С. 66-70.

89. Кайрюкштис Л.А. Итоги применения постепенных и выборочных рубок в Литве // Лесное хозяйство. 1963. № 7. С. 25-31.

90. Кайрюкштис Л.А., Юодвалькис А.И. Влияние постепенных рубок на изменение фитоклимата насаждений // Лесоведение. 1969. № 6. С. 21-27.

91. Кайрюкштис Л.А. Научные основы формирования высокопродуктивных елово-лиственных насаждений. М., 1969. С. 110-125.

92. Кайрюкштис Л.А., Каразия С.П. Особенности восстановительной смены в лиственных с елью древостоях // Лесоведение. 1970. № 4. С. 3-12.

93. Кайрюкштис Л.А., Юодвалькис А., Ионикас Ю. Некоторые особенности горизонтальной структуры верхнего яруса в насаждениях елово-лиственной формации // Тр. ин-та / Литов. НИИ лесн. хоз-ва. 1973. Т. 15. С. 141-154.

94. Кайрюкштис Л., Мизарас С., Шакунас 3. Лесоводственно-технологическая и экономическая оценка сплошных и несплошных рубок в елово-лиственных и еловых лесах // Лесное хозяйство. 1980. № 8. С. 2023.

95. Калинин К.К. Об изменении климатических факторов после первого приёма постепенной рубки // ИВ УЗ, Лесной журнал. 1966. № 3. С. 17-20.

96. Калиниченко Н.П., Писаренко А.И., Смирнов H.A. Лесовосстановление на вырубках. М., 1973. С. 130-150.

97. Каменецкая И.В. Аллелопатическое влияние черники на прорастание семян и развитие всходов сосны\ // Сосновые боры подзоны южной тайги и пути ведения в них лесного хозяйства. М.: Наука, 1969. С. 205-218.

98. Каминский П.А. О способах рубок главного пользования в сосновых лесах первой группы Урала // Труды УЛТИ. Свердловск, 1973. Вып. XXVII. С. 17-18.

99. Каминский П.А. Лесоводственное обоснование постепенных рубок в сосняках Среднего Урала: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1974.32 с.

100. Каразия С.П. Влияние способов главных рубок на естественное возобновление и смену пород // Лесоведение. 1982. № 3. С. 9-15.

101. Карпов В.Г. Экспериментальная фитоценология темнохвойной тайги. Л., 1969.335с.

102. Катрушенко И.В. О влиянии древостоя берёзы на метаболизм углерода и фосфорное питание подроста ели // Лесоведение. 1967. № 1. С. 73-75.

103. Кишенков Ф.В. Текущий прирост берёзово-еловых насаждений // ИВУЗ, Лесной журнал. 1964. № 4. С. 3-9.

104. Кищенко Т.И. Механизированные постепенные и группово-выборочные рубки в лесах I и II групп // Лесное хозяйство. 1964. № 2. С. 9-13.

105. Климов Р.Н., Елфимов А.М. Изменение в строении средневозрастных березняков при различных режимах рубок ухода // ИВУЗ, Лесной журнал. 1977. № 1. С. 16-18.

106. Козловский В.Б., Павлов В.М. Ход роста основных лесообразующих пород. М.: Лесн. пром-ть, 1967. 327 с.

107. Козьмин A.B. Селекция берёзы в Воронежской области // Генетика, селекция и интродукция лесных пород. Воронеж: ЦНИИЛГиС, 1977. Вып. 1. С. 34-37.

108. Колданов В.Я. Смена пород и лесовосстановление. М.: Лесн. пром-сть, 1966. 171 с.

109. Колесников Б.П. О генетической классификации типов леса и задачах лесной типологии в восточных районах СССР // Известия АН СССР. 1958. №4. С. 113-124.

110. Колесников Б.П. Леса Свердловской области // Леса СССР. М.: Наука, 1969. Т. 4. С. 64 124.

111. Колесников Б.П., Зубарева P.C., Смолоногов Е.П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Практическое руководство. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1973. 177 с.

112. Колпиков М.В. Материалы исследований за 1928 год по изучению биологических условий на лесосеках при кулисных рубках в сосновых насаждениях. Казань, 1929. 23 с.

113. Колпиков М.В. Механизированные постепенные рубки в лесах I и II групп // Лесное хозяйство. 1962. № 10. С. 2-8.

114. Колчин Н.П. Постепенные рубки в сосняках // Лесное хозяйство. 1977. №6. С. 38-42.

115. Комин Г.Е. Влияние циклических колебаний климата на рост и возрастную структуру девственных насаждений // Изв. СО АН СССР, серия биол., 1963. № 12. Вып. 3. С. 98-104.

116. Комин Г.Е. Влияние пожаров на возрастную структуру и рост северотаёжных заболоченных сосняков Зауралья // Типы и динамика лесов Урала и Зауралья. Труды Ин-та экологии растений и животных Урал. фил. АН СССР, 1967. Вып. 53. С. 67-75.

117. Коновалов H.A. Применение лесной селекции для поднятия продуктивности лесов // Материалы науч.-практ. конф. по повышению продуктивности лесов УССР. Киев, 1963. С. 33-39.

118. Коновалов H.A., Луганская В.Д. Естественное возобновление лиственницы Сукачёва при разных способах рубок в лесах южно-таёжной подзоны Среднего Урала // Сборник трудов по лесной промышленности и лесному хозяйству. Свердловск, 1964. С. 159-171.

119. Коновалов H.A. К вопросу о применении селекции при рубках ухода за лесом // ИВУЗ, Лесной журнал. 1965. № 4. С. 46-49.

120. Коновалов H.A., Луганский H.A. Влияние экстрактов некоторых лесных растений на прорастание семян сосны и лиственницы // Сборник трудов УЛТИ. Свердловск, 1968. С. 96-98.

121. Коновалов H.A. Основные пути повышения продуктивности лесов Урала. Свердловск, 1978. С. 22-23.

122. Коновалов H.A. О принципах отбора деревьев при рубках ухода за лесом // Лесн. хоз-во: Сб. науч. тр. Свердловск, 1976. № 32. С. 5-7.

123. Коновалов H.A., Щавровский В.А., Шаргунова В.А. Основы горного лесоводства: Учеб. пособие / УПИ. Свердловск, 1981. 79 с.

124. Коновалов В.Ф., Галеев Э.И. Закономерности роста и строения насаждений берёзы повислой // Сельские узоры. Уфа, 1997. № 3. С. 28.

125. Коновалов В.Ф., Магафуров A.C. Закономерности строения культур берёзы повислой в рекреационных насаждениях // Современные проблемы создания молодых лесов в Среднем Поволжье: Материалы регион, науч.-практ. конф. Йошкар-Ола, 1999. С. 25-26.

126. Коновалов В.Ф., Магафуров A.C. Строение и товарная структура березняков Башкирского Предуралья // Сельские узоры. Уфа, 2000. № 1. С. 22.

127. Коновалов В.Ф. Берёза повислая на Южном Урале: структура популяций, селекция и воспроизводство: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2003. 40 с.

128. Косарев Н.Г. К вопросу об интенсивности выборочных рубок в разновозрастных сосняках ленточных боров Алтайского края // ИВУЗ, Лесной журнал. 1976. № 1. С. 7-10.

129. Косарев Н.Г. О формировании древостоев при проведении длительно-постепенных рубок в пихтарниках Кемеровской области // ИВУЗ, Лесной журнал. 1978. № 3. С. 10-13.

130. Кошельков С.П., Терентьева E.H. Изменение некоторых свойств почв на сплошных вырубках в березняках // Лесоведение. 1982. № 1. С. 12-17.

131. Кошельков С.П. Режим питания подроста ели в березняках и на вырубках южной тайги // Лесоведение. 1982. № 6. С. 26-34.

132. Кудряшов П.В. Формовой состав березняков и продуктивность отдельных форм берёзы в зависимости от почвенных условий // Науч. тр. / Моск. лесотехн. ин-т. М., 1972. Вып. 40. С. 79-84.

133. Куликов Г.М., Старжинский В.Н., Мехренцев A.B., Зубов С.А. Основы лесного хозяйства. Екатеринбург. 2000. 352с.

134. Лаврова В.А. Влияние сплошных рубок в березняках кислично-черничных на азотфиксирующую микрофлору // Лесоведение. 1988. № 6. С. 30-35.

135. Лапиров-Скобло С.Я. Лесное товароведение. М.: Высш. шк., 1968.463 с.

136. Лащинский H.H. Экспериментальное изучениелесовозобновительного процесса в травяных борах Нижнего Приангарья // Лесоведение. 1973. № 5. С. 31-39.

137. Лебедев Б.А. Почвы Свердловской области // Природа Свердловской области. Свердловск, 1958. С. 77-85.

138. Лебков В.Ф. Теория строения древостоев и её роль в оценке продуктивности лесов // Вопросы лесоведения. Красноярск, 1973. Т. 2. С. 90-104.

139. Лир X., Польстер Г., Фидлер Г.-И. Физиология древесных растений. М., 1974. 422 с.

140. Луганская В.Д., Луганский H.A. Некоторые экологические особенности возобновления сосны под пологом насаждений // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1978. Вып. U.C. 31-54.

141. Луганский H.A. Научное обоснование способов возобновления и формирования молодняков на вырубках сосновых лесов Урала: Автореф. дис. .д ра с. - х. наук. Алма - Ата, 1974. 56 с.

142. Луганский H.A. Лесовосстановительные процессы в сосновых лесах Урала / УралЛОС ВНИИЛМа. Свердловск, 1980. 263 с.

143. Луганский H.A., Лысов Л.А. Березняки Среднего Урала. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. 1991. 100 с.

144. Луганский H.A., Залесов C.B., Щавровский В.А. Повышение продуктивности лесов: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УГЛТА, 1995.297 с.

145. Луганский H.A., Залесов C.B., Щавровский В.А. Лесоведение. Екатеринбург, 1996, а. 337 с.

146. Луганский H.A., Залесов C.B., Щавровский В.А. Лесоводство. Екатеринбург, 1996, б. 320 с.

147. Львов П.Н., Панов A.A. Пути естественного облесения вырубок Севера. Архангельск: Архангельское кн. изд-во, 1960. 96 с.

148. Львов П.Н., Панов A.A. Организация работ по лесовосстановлению на вырубках тайги // Лесное хозяйство. 1962. № 11. С. 11-15.

149. Львов П.Н., Климов Р.Н. Некоторые качественные показатели древесины ели в древостоях, формирующихся из подроста и тонкомера предварительных генераций // ИВ УЗ, Лесной журнал. 1968. № 6. С. 8-11.

150. Лысов Л.А. Особенности формирования и производительность березняков Среднего Урала: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1984. 17 с.

151. Лысов Л.А. Ход роста березняков Среднего Урала / ЦНТИ. Свердловск, 1985, а. № 479-85. 3 с.

152. Лысов Л.А. Стандартная таблица сумм площадей сечений и запасов березняков Среднего Урала/ЦНТИ. Свердловск, 1985, б. № 467-85. 4 с.

153. Лысов Л.А. Моделирование роста и динамики производительности производных берёзовых древостоев на Среднем Урале // Экологическиеосновы рационального использования и воспроизводства лесов Урала. Свердловск, 1986. С. 93-94.

154. Лысов Л.А., Азарёнок В.А., Безгина Ю.Н., Герц Э.Ф., Залесов C.B., Казанцев С.Г., Мехренцев A.B., Белялов К.А. Возрастная структура и строение берёзовых древостоев Среднего Урала // Лесное хозяйство. 2004. №4. С. 14-15.

155. Макаренко Г.П., Теринов H.H. Совершенствование равномерно-постепенных рубок в берёзово-еловых древостоях // Лесное хозяйство. 1997. №5. С. 26-28.

156. Максимов В.Е. К вопросу о некоторых физиологических признаках жизнеспособности елового подроста // ИВУЗ, Лесной журнал. 1968. № 3. С. 7-9.

157. Мамаев С.А. Некоторые вопросы формирования популяционной структуры вида древесных растений // Экология. 1970. № 1. С. 39-49.

158. Мамаев С.А. О закономерностях внутривидовой изменчивости древесных растений // Теоретические основы внутривидовой изменчивости и структура популяций хвойных пород: Тр. / Ин-т экологии растений и животных УНЦ АН СССР. Свердловск, 1974. Вып. 90. С. 3-12.

159. Маслаков Е.А. К методике учёта естественного возобновления // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1968. Вып. 1. С. 302-322.

160. Махнёв А.К. Формы берёзы в лесах Припышминского Зауралья и их таксационно-морфологическая характеристика // внутривидовая изменчивость древесных растений. Уфа, 1965. Вып. 48. С. 67-76.

161. Мегалинский П.Н. О некоторых лесоводственных свойствах берёз в связи с характером коры // Тр. / ЛТА. 1950. № 68. С. 39-48.

162. Мелехов И.С. Изучение концентрированных рубок и возобновления леса в связи с ними в таёжной зоне // Концентрированные рубки в лесах Севера. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 5-47.

163. Мелехов И.С. Рубки главного пользования. М.: Гослесбумиздат, 1962. 329 с.

164. Мелехов И.С. Рубки главного пользования. «Лесная промышленность», М., 1966. 374 с.

165. Милованович Д.А. Типы лесов Среднего Урала (Нижнетагильского округа). Пермь, 1928. 24 с.

166. Миронов C.B. Особенности роста различных форм берёзы бородавчатой в Башкирском Зауралье // Сб. науч. тр. аспирантов и соискателей / УЛТИ. Свердловск, 1969. Ч. 1. С. 50-54.

167. Миронов C.B. Таксационные показатели отдельных форм берёзы бородавчатой Башкирского Предуралья // Сб. тр. по лесн. хоз-ву / БашЛОС. 1973. Вып. 9. С. 89-92.

168. Моисеев B.C., Мошкалёв А.Г., Нахабцев И.А. Методика составления таблиц хода роста и динамика товарной структуры модальных насаждений. Ленинград, 1968. 88 с.

169. Моисеев B.C. Таксация молодняков: Учебное пособие / ЛТА. Л., 1971.343 с.

170. Молчанов A.A. Гидрологическая роль леса в различных природных зонах СССР //Гидрологические исследования в лесу. М., 1970. С. 3-25.

171. Мороз П.И., Синюхин В.И. Постепенные рубки в Солнечногорском лесхозе // Лесное хозяйство. 1962. № 6. С. 2-4.

172. Морозов Л.М. Основы организации хозяйства в таёжных березняках Обь-Иртышского междуречья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Красноярск, 1978. 23 с.

173. Мурзаева М.К. Изменение водопроницаемости лесных почв после рубок главного пользования в преобладающих типах леса // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск: Ср.-Ур. кн. изд-во, 1975. Вып. 8. С. 93-99.

174. Набатов Н.М. Постепенные рубки в елово-берёзовых насаждениях // Лесное хозяйство. 1972. № 2. С. 31-34.

175. Набатов Н.М. Постепенные рубки в равнинных лесах. М.: Лесн. пром-сть, 1980. 104 с.

176. Набатов Н.М., Родин А.Р., Калинин М.И. Экология рубок главного пользования и лесовосстановления // Лесное хозяйство. 1990. № 5. С. 1013.

177. Набатов Н.М. Влияние погодных условий на рост подроста и культур ели при постепенных и сплошных рубках // ИВУЗ, Лесной журнал. 1991. № 1.С. 12-15.

178. Напалков Н.В. Естественное возобновление концентрированных вырубок в сосняках Удмурдской АССР // ИВУЗ, Лесной журнал. 1960. № 1.С. 54-61.

179. Неволин O.A. Ход роста сосново-берёзовых древостоев высшей производительности в Архангельской области // ИВУЗ, Лесной журнал. 1966. № 1.С. 19-23.

180. Обыденников В.И., Кожухов Н.И. Типы вырубок и возобновление леса. М.: Лесная промышленность, 1977. 173 с.

181. Орлов А.Я., Абатуров Ю.Д., Письмеров A.B. Последний участок девственных еловых лесов южной тайги на Русской равнине // Лесоведение. 1980. № 4. С. 38-45.

182. Орлов А .Я., Ильюшенко А.Ф. Состояние подроста ели на сплошных вырубках в березняках южной тайги // Лесоведение. 1982. № 1. С. 18-25.

183. Орлов А.Я. Развитие корневых систем подроста ели на сплошных вырубках//Лесоведение. 1982. № 2. С. 18-27.

184. Орлов М.М. Лесная таксация. Л., 1925. 510 с.

185. Основные положения организации и ведения лесного хозяйства Свердловской области. Екатеринбург: Свердловская л/у экспедиция, 1995. 525 с.

186. ОСТ 56-44-80. Знаки натурные лесоустроительные и лесохозяйственные. Типы, размеры и общие технические требования. М., 1980. 20 с.

187. ОСТ 56-69-83. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. М., 1983. 60 с.

188. Паулюкевичус Г.Б. Изменение климатических факторов после постепенной рубки//Лесное хозяйство. 1964. № 10. С. 15-16.

189. Паулюкевичус Г.Б. Изменение водного режима насаждений под влиянием постепенных рубок // ИВУЗ, Лесной журнал. 1965. № 5. С. 2429.

190. Писаренко А.И. Проблемы восстановления лесных ресурсов европейского Севера // Междунар. симпоз. Северные леса: состояние, динамика, антропогенное воздействие. М., 1990. Ч. V. С. 3-10.

191. Письмеров A.B., Варфоломеев В.Е., Воробей П.М. и др. Основные направления ускоренного выращивания целевых еловых древостоев на баланс и другие сортименты. М., 1982. 32 с.

192. Побединский A.B. Изучение лесовосстановительных процессов. М.: Наука, 1966. 64 с.

193. Побединский A.B. Влияние способов рубок и организации лесосечных работ на изменение стокорегулирующей роли лесов // Докл. советских учёных на междунар. симпозиуме по влиянию леса на внешнюю среду. М., 1970. Т. 2. С. 138-155.

194. Побединский A.B. Рубки и возобновление в таёжных лесах СССР. М., 1973. 199 с.

195. Побединский A.B. Совершенствование способов рубок в СССР и за рубежом. М.: ЦБНТИлесхоз, 1974. 45 с.

196. Побединский A.B. Влияние лесохозяйственных мероприятий на водоохранно-защитную роль леса. М., 1975а. 48 с.

197. Побединский A.B. Изменение водорегулирующих и защитных свойств леса под влиянием лесохозяйственных мероприятий // Лесоведение. 19756. № 4. С. 15-18.

198. Побединский A.B. Изменение защитной и водорегулирующей роли леса под влиянием рубок // Ландшафт и вода. Вопросы географии. М., 1976. Вып. 102. С. 169-179.

199. Побединский A.B. Повышение продуктивности лесов лесоводственными мероприятиями // Повышение продуктивности лесов лесоводственными приёмами. М., 1977. С. 3-24.

200. Побединский A.B. Совершенствование постепенных и выборочных рубок // Лесное хозяйство. 1982. № 3. С. 17-20.

201. Побединский A.B. Совершенствовать способы рубок в лесах первой группы // Лесное хозяйство. 1987. № 1. С. 24-28.

202. Побединский A.B. Лесоводственная оценка смены коренных лесов тайги производными // Лесное хозяйство. 1991. № 11. С. 19-22.

203. Погодина Г.С., Розов H.H. Почвы // Урал и Приуралье. М., 1968. С. 167-210.

204. Попов Ю.А. Прирост елового подроста в связи с постепенными рубками // ИВУЗ, Лесной журнал. 1970. № 6. С. 134-135.

205. Попов Ю.А. Влияние изреживания и рубки древостоя на транспирационный расход в лиственно-еловых фитоценозах // ИВУЗ, Лесной журнал. 1980. № 2. С. 115-116.

206. Попов В.К. Ход роста берёзовых насаждений лесостепи // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск, 1975. № 4. С. 48-51.

207. Правила рубок главного пользования в лесах Урала. М., 1994. 33 с.

208. Рабочие правила по проведению полевых лесоустроительных работ. Н. Новгород, 1995. 80 с.

209. Райт Дж. Введение в лесную генетику. М.: Лесн. пром-сть, 1978.470 с.

210. Ребане Х.К. Влияние опада листьев берёзы, осины и лещины на появление всходов и выживаемость сеянцев ели обыкновенной // Лесоведение. 1975. № 1. С. 64-72.

211. Ребане Х.К. Влияние опада листьев осины и берёзы на всхожесть семян ели //Лесоведение. 1981. № 2. С. 42-51.

212. Рекомендации по ведению лесного хозяйства на зонально-типологической основе в лесах Свердловской области. М., 1984. 56 с.

213. Ромедер Э., Шенбах Г. Генетика и селекция лесных пород. М.: Сельхозгиз, 1962. 266 с.

214. Рубцов М.В., Дерюгин A.A. и др. Водорегулирующая роль таёжных лесов. М., 1990. 223 с.

215. Сакс К.А. Постепенные рубки в Латвии // Лесное хозяйство. 1963. № 7. С. 31-33.

216. Саликов Н.Я., Шкунов В.А. Влияние густоты берёзовых насаждений на ход роста в высоту // Лесное хозяйство. 1976. № 3. С. 63-64.

217. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. М., 1998. 25 с. Санников С.Н. Об экологических рядах возобновления и развития насаждений в пределах типов леса // Лесообразовательные процессы на Урале. Свердловск, 1970. С. 175-181.

218. Санников С.Н., Санникова Н.С. Экология естественного возобновления сосны под пологом леса. М.: Наука, 1985. 149 с.

219. Санников С.Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной. М.: Наука, 1992. 268 с.

220. Санников С.Н. Естественное возобновление сосны на сплошных вырубках и гарях и пути его улучшения // Природа и лесное хозяйство Припышминских боров. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. С. 23-25.

221. Сахаров Б.П. О влиянии постепенных рубок на прирост елового подроста по высоте // ИВ УЗ, Лесной журнал. 1969. № 4. С. 10-13.

222. Свалов Н. Н. Вариационная статистика. М.: Лесная промышленность, 1977. 176 с.

223. Свалов H.H. Прогнозирование роста древостоев // Лесоведение и лесоводство. Том 2. М., 1978. С. 110 191.

224. Серый B.C., Аникеева В.А. и др. Изменение лесорастительных условий вырубок при современных лесозаготовках // Экологические исследования в лесах Европейского Севера. Архангельск, 1991. С. 3-15.

225. Серый B.C., Засухин Д.П., Вялых Н.И. Влияние нарушений почвенного покрова при сплошных рубках на последующее возобновление и рост молодняка // Лесное хозяйство, 1997. № 4. С. 27-31.

226. Синькевич A.C. Физико-механические свойства древесины берёзы в связи с условиями произрастания // Лесное хозяйство. 1953. № 5. С. 18-21.

227. Скавыш А.И. О влиянии берёзы на рост и продуктивность ели в культурах // ИВ УЗ, Лесной журнал. 1966. № 6. С. 28-31.

228. Сляднев А.П. Опыт повышения эффективности осветительных постепенных рубок в лиственно-еловых насаждениях // ИВУЗ, Лесной журнал. 1978. № 1. С. 10-15.

229. Смирнов Н.Т. Закономерности роста сосново-берёзовых молодняков на Южном Урале // ИВУЗ, Лесной журнал. 1963. № 5. С. 3-9.

230. Смирнов В.В. Условия, складывающиеся для подроста ели после постепенных рубок // Лесное хозяйство. 1966. № 5. С. 13-14.

231. Смолоногов Е.П. Естественное возобновление ' на концентрированных вырубках в сосновых лесах восточного склона Среднего Урала и Зауралья // Тр. ин-та / Ин-т биологии У ФАН СССР. 1960. Вып. 16. С. 53-69.

232. Смолоногов Е.П. О некоторых закономерностях строения простых и сложных древостоев // Тр. ин-та экологии растений и животных УФАН СССР. 1970. Вып. 77. С. 13-35.

233. Смолоногов Е.П., Кирсанов В.А., Трусов П.Ф. Классификация лесорастительных условий и типы леса Лозьвинского Урала // Проблемы типологии и классификации лесов. Тр. ин-та экологии растений и животных УФ АН СССР. Свердловск, 1972. Вып. 84. С. 78-102.

234. Соколов Э.К. Возрастная структура, строение, рост, качественное состояние берёзовых лесов Сибири и особенности их таксации: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Красноярск, 1979. 19 с.

235. Станислав И.И. Ценные преимущества постепенно-выборочных рубок // Лесное хозяйство. 1962. № 8. С. 32-35.

236. Столяров Д.П., Домрачёв Г.П., Кузнецова В.Г. Восстановление запаса после выборочных рубок различной интенсивности // Лесное хозяйство. 1973. № 1. С. 26-30.

237. Судницына Т.Н., Озрина Р.Д. Особенности азотного и углеродного питания подроста ели при адаптации его к условиям вырубки // Лесоведение. 1993. № 4. С. 19-30.

238. Сукачёв В.Н., Зонн C.B. Методические указания к изучению типов леса. М.: Издательство АН СССР, 1961. 104 с.

239. Таланцев Н.К. Основные факторы, определяющие отпад сохранённого при рубке подроста // Лесное хозяйство. 1966. № 5. С. 13-16.

240. Тедер Х.О. Постепенные рубки в Эстонии // Лесное хозяйство. 1963. № 7. С. 34-35.

241. Технические указания по проведению полевых лесоустроительных работ. Горький, 1980. 182 с.

242. Технические указания по выполнению съёмочно-геодезических и подготовительных работ. Горький, 1988. 40 с.

243. Тимофеев-Ресовский Н.В. О фенотипическом проявлении генотипа // Журн. экперим. биологии. 1925. № 1. С. 93.

244. Титов Ю.В. О биохимическом влиянии лесных злаков на всходы сосны и ели //Лесоведение. 1968. № 4. С. 14-27.

245. Тихонов A.C. К вопросу о качестве ельников, сформировавшихся из второго яруса// ИВ УЗ, Лесной журнал. 1965. № 4. С. 171-172.

246. Тихонов A.C., Федорчук В.Н. Постепенные рубки в лесхозах северозападных областей РСФСР // Лесное хозяйство. 1968. № 10. С. 35-37.

247. Тихонов A.C. Добровольно-выборочные рубки в равнинных ельниках // Лесное хозяйство. 1971. № 8. С. 23-26.

248. Тихонов A.C. Результаты упрощённо-постепенных рубок Кравчинского//Лесное хозяйство. 1974. № 1. С. 24-27.

249. Тихонов A.C. Лесоводственные основы различных способов рубки леса для возобновления ели. Л., 1979. 247 с.

250. Тихонов A.C., Зябченко С.С. Теория и практика рубок леса. Петрозаводск, 1990. 224 с.

251. Торсунов Н. К вопросу о световом приросте в еловом ярусе лиственно-хвойных насаждений // ИВУЗ, Лесной журнал. 1914. Вып. 9-10. С. 1329-1338.

252. Третьяков Н.В. Закон единства в строении насаждений. Л., 1927. 112с.

253. Третьяков Н.В. Сборник трудов ЦНИИЛХ. М., Гослестехиздат, 1937. С. 4-44.

254. Третьяков В.Н. Метод исследования динамики древостоев данного типа леса // Сборник научных трудов. Л.: ЛТА, 1956. Вып. 73. С. 101-116.

255. Турбин Н.В. Теоретические основы и методы современной селекции растений //Сельскохозяйственная биология. 1971. Т. 6, вып. 5. С. 643-652.

256. Тюрин А.К. Экономическая эффективность сплошных и постепенных рубок в дубравах центральной лесостепи // Лесное хозяйство. 1968. № И. С. 12-13.

257. Уголев Б.Н. Древесиноведение с основами лесного товароведения. 3-е изд., перераб. и доп.: Учебник для лесотехн. и лесохозяйств. вузов. М.: МГУЛ, 2001.340 с.

258. Уильяме У. Генетические основы и селекция растений. М.: Колос, 1968.448 с.

259. Усольцева Ю.В., Казанцев С.Г., Лысов Л.А. Возрастная структура берёзовых древостоев Среднего Урала // Материалы научно-технической конференции студентов и аспирантов, апрель 2002 года. Екатеринбург: УГЛТУ, 2002. С. 30-31.

260. Успенский Е.И. Лесовозобновительный процесс под пологом мелколиственных лесов Среднего Поволжья // ИВУЗ, Лесной журнал. 1987. №3. С. 116-118.

261. Ушатин П.Н. Эффективность выборочных и постепенных рубок // Лесное хозяйство. 1964. № 2. С. 13-16.

262. Федорчук В.Н., Кузнецова М.Л. Что такое полосно-постепенные рубки? // Лесное хозяйство. 1993. № 6. С. 26-28.

263. Фирсова В.П. Лесные почвы Свердловской области и их изменения под влиянием лесохозяйственных мероприятий // Тр. ин-та / Ин-т экологии растений и животных УФАН СССР. 1969. Вып. 63. С. 3-152.

264. Фирсова В.П. Почвы таёжной зоны Урала и Зауралья. М.: Наука, 1977. 176 с.

265. Ханбеков И.И. Лесовосстановление и рубки в горных лесах. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1987. 159 с.

266. Хенно О.И. Выращивание насаждений берёзы бородавчатой в Эстонской ССР: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Тарту, 1974. 71 с.

267. Хржановский В.Г. Курс общей ботаники (систематика, элементы экологии и географии растений): Учебник для сельхозвузов. М.: Высшая школа, 1976. 480 с.

268. Цветков В.Ф. Вопросы антропогенной динамики типов сосновых лесов Европейского Севера в географическом аспекте // Экологогеографические проблемы сохранения и воспроизводства лесов. Архангельск, 1991. С. 24-27.

269. Чибисов Г.А., Вялых Н.И. Хозяйственная оценка смены породного состава и рубки ухода как мера повышения продуктивности лесов Севера // Повышение продуктивности лесов Европейского Севера. Архангельск, 1974. С. 17-25.

270. Чикишев А.Г. Физико-географическое районирование Среднего Урала // Землеведение. М., 1963. С. 7-40. (Сб. науч. тр. / МОИП; Т. 41).

271. Чиндяев A.C. Лесоводственные особенности постепенных рубок в горных ельниках Урала: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1971. 24 с.

272. Чиндяев A.C. Производительность горных ельников Южного Урала после первого приёма постепенных рубок // Труды УЛТИ. Свердловск, 1973. Вып. XXVII. С. 13-16.

273. Чубанов К.Д. Изучение форм берёзы бородавчатой и пушистой Северной части БССР: Автореф. дис. .канд. биол. наук. Минск, 1969. 35 с.

274. Чубанов К.Д. Лучшие насаждения и плюсовые деревья берёзы бородавчатой Берёзинского заповедника // Ботаника. Минск, 1975. Вып. XVII. С. 75-83.

275. Чудников П.И. Влияние пожаров на возобновление лесов Урала. М.; Л.: Сельхозгиз, 1931. 160 с.

276. Чуенков B.C. Строение и товарная структура лиственничников Амурской области: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. М., 1961. 20 с.

277. Чупров Н.П. О роли подроста ели в формировании елово-берёзовых насаждений // Лесное хозяйство. 1963. № 5. С. 7-9.

278. Чупров Н.П. Возраст спелости и рубок березняков // Лесное хозяйство. 1976. № 6. С. 49-54.

279. Чупров Н.П. Закономерности строения берёзово-еловых древостоев по диаметру и их географические особенности // Вопросы экономикиразвития лесного хозяйства и лесоустройства на Европейском Севере. Архангельск: АИЛиЛХ, 1987. С. 70-86.

280. Чупров Н.П. Зональные особенности возрастной структуры берёзово-еловых древостоев Европейского Севера // Лесоведение. 1988. № З.С. 11-20.

281. Шакунас З.И. Технология постепенных рубок в елово-лиственных насаждениях//Лесное хозяйство. 1964. № 9. С. 10-14.

282. Шаргунова В.А. Особенности естественного возобновления на вырубках Полевского лесхоза // Тр. ин та / Урал, лесотехн. ин — т. 1971. Вып. 27. С. 22-26.

283. Шнитков A.B. Изменчивость общей увлажнённости материков северного полушария. Зап. геогр. о-ва СССР, нов. серия, вып. 16. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1957. 136 с.

284. Шумаков B.C. Влияние водных экстрактов из злаков на прорастание семян ели и сосны // Лесное хозяйство, 1962. № 5. С. 18-20.

285. Щавровский В.А. Исследование формирования и влияния лесных подстилок на лесовосстановление в ельнике-черничнике Приуралья. Автореф. канд. дис., Свердловск, 1971. 21 с.

286. Щербакова О.Н. Влияние постепенных рубок на ферментативную активность почвы // ИВ УЗ, Лесной журнал. 1985. № 2. С. 12-15.

287. Юркевич И.Д., Голод Д.С., Парфёнов В.И. Типы и ассоциации еловых лесов. Минск. 1971. С. 10-100.

288. Яблоков A.C. Селекция древесных пород. М.: Сельхозиздат, 1962.305 с.

289. Ямкова В.Т. Трансформация круговорота веществ и потери ■ при сплошных рубках в лесных экосистемах Украинских Карпат // Проблемы лесоведения и лесной экологии. М., 1990. Т. 1. С. 300-302.

290. Mrazek F. Untersuchungen zur lauge des Produktionszeit — raumes der Douglasie. Beitr. Forstwirtsch, 1981, j-g 15. № 1. S. 15-16.

291. Prodan M. Holzmesserlehre Frankfurt am Main, Sauerinders Verlag, 1965.644 s.

292. Hush B. Forest Mensuration and Statistics. New York, 1963. 576 p.

293. Weber E. Grundriss der biologischen Statistic. 6. Aufl. Jena: Verl. Fischer, 1967. 674 s.

294. Wenk G. Der jahreszeitliche Ablauf des Dicken-Nachses von Fichten und seine Abhängigkeit von meteorologischen Faktoren // Wiss. Z. Techn. Univers. Dresden, 22, 1973, 3. S. 531-535.

295. Краткая таксационная характеристика древостоев на пробных площадях

296. ПП Лесхоз Состав Средние Полнота Запас, м /га Тип леса Класс бонитетавозраст, лет диаметр, см высота, м 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

297. Сосьвинско-Туринский предгорно-равнинный лесорастительный район (подрайон южнотаёжный)

298. Алапаевский * Вырубка 2002 года - - - - С тр лп II

299. Алапаевский * 70с2Б1Лп ед. Е 4 0 1,1 6 Е тр лп II

300. Алапаевский * 5Б10с1Лп2Е1Пх 5 0 1,2 7 Е стр III

301. Алапаевский * 8Б1С10с + Е 5 0 1,5 1,2 9 Е тр лп II

302. Алапаевский 10Б + Ос, Е 15 9,6 10,0 0,7 108 Етр лп II

303. Алапаевский 10Б +Е, Пх 25 9,0 10,9 0.6 85 Е тр лп III

304. Артёмовский 9Б1С 40 12,0 17,0 0,6 142 Стр II

305. Артёмовский 8Б20с ед. С 45 13,8 18,0 0,7 201 С ртр II

306. Верхотурский 9Б10с +С 46 18,8 17,7 0,9 184 Стр II

307. Верхотурский 8Б20с 48 13,0 19,0 0,7 172 С ртр II

308. Тавдинский 10Б+С 50 13,0 15,5 1,0 161 Стр III1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

309. Алапаевский 7Б20с1Е+Пх 55 26,9 29,1 0,8 315 Е тр лп II

310. Алапаевский 5Б30с1С1Е ед. Пх 55 21,7 22,0 0,6 189 Е тр лп II

311. Алапаевский ** 9Б1Е+С ед. Пх, К 60 22,8 23,7 0,5 185 Е тр лп II

312. Алапаевский ** 8Б2Е+Пх ед. С 65 18,6 20,8 0,4 117 Е тр пл II

313. Алапаевский ** 7Б2С1Е+Пх 65 26,3 25,6 0,7 298 Е стр II

314. Алапаевский 9Б10с+Е ед. Лп 65 18,8 23,3 0,6 194 С тр лп II

315. Алапаевский ** 5БЗС2Е 70 21,1 23,2 0,6 177 Е стр II

316. Туринский 8Б10с1С 72 19,3 22,0 0,7 266 С ртр II

317. Алапаевский 9БЮс ед. С 75 25,0 24,7 0,5 212 Е стр II

318. Алапаевский 9Б1Пх + Е 80 29,8 31,5 0,7 306 Е стр II

319. Алапаевский 5Б30с1С1П+Е 90 19,3 15,3 0,8 241 Е стр III

320. Сергинско-Чусовской горный лесорастительный район (подрайон широколиственно-хвойных лесов)

321. Артинский 10Б 29 9,5 15,0 0,9 127 Стр II

322. Артинский 9Б1П+Лп 32 12,0 15,5 1,2 201 Е лп II

323. Красноуфимский 8Б20с ед. С 37 17,5 18,0 1,0 214 С ртр I1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

324. Красноуфимский 10Б 39 10,5 17,0 1,0 199 Е тр I

325. Ачитский 9Б1С 40 12,5 20,0 0,9 210 Стр I

326. Ачитский 10Б 43 11,5 16,0 0,7 126 Ертр III

327. Ачитский 10Б 43 24,0 22,0 0,8 240 Етр 1а

328. Ачитский 10Б+Лп 49 17,0 21,0 1,0 282 Е лп I

329. Красноуфимский 8Б20с ед. Лп 56 18,5 22,2 1,0 313 Е лп II

330. Красноуфимский 9Б10с+С ед. Е 56 18,0 21,2 0,9 208 С ртр II

331. Ачитский 6Б4С 57 18,5 22,2 0,9 289 С ртр II

332. Ачитский 8Б2Е ед. П 91 24,5 25,0 0,9 328 Е ртр II

333. Артинский 1ОБ+П, Е 94 25,5 24,5 1,0 360 Е ртр II

334. Тагильско-Свердловский зауральский предгорный лесорастительный район

335. Белоярский ЮБ+Ос ед. С 31 14,0 17,1 0,8 153 Стр I

336. Верх-Исетский 9Б10с 31 12,0 16,0 1,0 195 Стр I

337. Верх-Исетский 7Б10с2С 37 23,0 18,0 0,5 117 Стр I

338. Верх-Исетский 10Б+С 37 12,0 19,0 0,9 226 Стр I

339. Сысертский 8Б20с 50 17,2 21,5 0,8 216 С тр лп I1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

340. Сысертский 9Б1С ед. Ос 50 18,8 23,0 0,8 265 Сртр I

341. Сысертский 9Б10с 53 18,3 20,3 0,9 230 Сртр II

342. Белоярский 8БЮс1С 53 19,0 20,2 1,0 282 Стр II

343. Верх-Исетский 10Б ед. Ос, С 57 19,3 22,7 1,0 293 Сртр II

344. Белоярский 10Б ед. С, Лп, Пх 77 23,0 23,7 1,0 330 Сртр II

345. Предлесостепной сосново-берёзовый равнинный лесорастительный район

346. Богдановичский 8Б2С 33 16,9 20,2 0,9 223 Стр 1а

347. Богдановичский 8Б20с ед. С 39 13,5 17,1 0,9 173 Б тр II

348. Богдановичский ЮБ+Ос 40 10,0 14,0 0,9 120 Стр III

349. Ирбитский 10Б 40 20,0 20,0 0,5 124 Стр I

350. Ирбитский 10Б 40 20,0 20,0 1,0 224 Стр I

351. Ирбитский 9Б ед. Ос 41 13,0 18,8 1,0 239 Стр I

352. Ирбитский 8Б2С+0с 49 13,7 20,8 0,8 273 Стр I

353. Талицкий 8Б2С ед. Ос 52 16,5 22,1 0,9 330 Стр I

354. Талицкий 8Б2С 56 17,0 20,0 1,0 253 С орл II

355. Талицкий 9Б10с 58 16,5 20,6 0,8 214 Б ртр II1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

356. Богдановичский 10Б 60 22,0 24,0 0,7 253 Стр I

357. Богдановичский 8Б2С 65 24,0 21,0 0,7 175 Стр II

358. Тугулымский 10Б 75 16,0 21,0 0,8 205 Стр III

359. Тугулымский 8Б2С 86 27,0 25,5 0,6 225 Стр II

360. Тугулымский 10Б 90 30,0 27,0 0,8 324 Стр II

361. Камышловский 10Б ед. Ос, С 90 28,0 28,0 0,9 361 Стр I

362. Примечание: * вырубки, ** - площади пройденные постепенными рубками.

Информация о работе

Казанцев, Станислав Геннадьевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Екатеринбург, 2005
ВАК 06.03.03

Диссертация

Производные березняки Среднего Урала и равномерно-постепенные рубки в них - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы