Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ УРОЖАЯ В ОРОШАЕМОМ ОВОЩЕВОДСТВЕ

ВАК РФ 06.01.06, Овощеводство

Автореферат диссертации по теме "ПРОГНОЗИРОВАНИЕ УРОЖАЯ В ОРОШАЕМОМ ОВОЩЕВОДСТВЕ"

А-30390

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи СИЗОВ Владимир Николаевич

уж : 63 и

4

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ УРОЖАЯ В ОРОШАЕМОМ ОВОЩЕВОДСТВЕ

Специальность 06.01.06 — овощеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

МОСКВА 1992

Работа выполнена в Ставропольском научно-производственном объединении по мелиорации.

Консультант — академик ВАСХНИЛ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Тараканов Г. И.

Официальные оппоненты; доктор технических наук, академик ВАСХНИЛ Шумаков Б. Б., доктор сельскохозяйственных наук, профессор Папонов А. Н., доктор сельскохозяйственных наук' Вендило Г. Г.

ч Ведущая организация—Всесоюзный научно-исследовательский институт удобрении и агропочвоведения им. Прянишникова Д. Н. (ВИУА). * 14е**

заседании специализированного совета Д-120.35.03 в Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан « /«?» .... 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного совета — доктор с.-х. нгук, профессоп

Защита состоится «

»

и. и. лгафонов

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая работа посвящена теоретическому анализу основ математической теории факторов урожая овощных культур, построению математических моделей урожая и практическому применению их в решении задач оптимизации технологии выращивания овощей с применением ЭВМ.

Научная новизна. Впервые разработаны элементы количественной аксиоматической теории факторов урожая, главными выводам которой . являются математически сформулированные основные агрономические законы. В рамках теории получены методы построения многофакторных производственных функций урожая, удовлетворяющих всем исходным аксиомам теории. Показана возможность использования производственных функций в качестве математического аппарата для формулировки и решения задач оптимизации технологических процессов в орошаемом овощеводстве с учетом ограничений на производственные и природные ресурсы. '

Выявлены основные.закономерности формирования урожая овощных растений в зависимости от площади питания, получены связи оп-тиод-ма загущения растений разных жизненных форм с факторами плодородия почвы и экономическимичусловиями Еыращивания овощных . культур.

В работе впервые дано точное определение понятия равномерности распределения растений в посеве, показана связь урожая овощных культур с этим фактором и -сустотой стояния растений .предложена методика изучения схем посева и посадки овощных культур и -прогноза их эффективности. .-• ■ ■

Реализация результатов исследования. Результаты работы нашли практическое применение в технико-экономическом обосновании расчетной обеспеченности орошения к проектам ряда оросительных систем Ставропольского,края,- Кабардино-Балкарской АССР и Кемеров-

ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧ' ¡АН БИБЛИОТЕКА Моек, сел' скохоз. академии

сюа о0..эст2.

По • атарлслим асследовачи! подготовлена рекомендации по оп-титазаи* л технологических процессов в орошаемом овощеводстве .которое троицы производственную проверку на ошии полях совхозов "Кгс^аз" лзсбм.л>юнского в "ПравоегорлыксклД" Труновского районов ЗтзЕрогольского ьрая. Реко"ечдацли по программированию урожая обол'лх -с/льтур кллачечк а состав рекомзндадлй по индустриальной технология вкраиуш'шя овоще;, в зонах ЦЧО и Северного Кавказа, /ТЕерчделние ¡Ьнтлодоовощхозом РСФСР.

Апробация работу. Результаты «¡сследовачий докладывались и получили одобрение на научных лОй^еренциях ТСХА, Ставропольского сельскохозяйственного инстшута, научно-исследовательского института овощного хоз&'ства, на зональных на/чьо-произБОдственных конференциях, на Всесоюзно" соведанил по проблеме 0.52.01 во Фрунзе (1977г.), на ВсероссиЛской конференции по программированию уротая в Казани (1982г.), ка конференции С е ве ро -¿а вка з с ко го зонального научного центра (1984г.), на Л съезде Всесоюзного ботанического общества, на ябилейкой сессии, посвященной 100-летию со аНя рокдения В.И.Омельштейна, на всесоюзной меквузавской конференции по овощеводству (Киев, 1989г.) и т.д. Часть результатов исследований была освещена в лекциях на факультете повышения квалификации в ТСХА (1983г.).

Публикация результатов исследований. Ео теме диссертации опубликовано 78 статей, брошюр, книг.

Практическая ценность работы. Матеыатичеокая теория факторов урожая позволяет целенаправленно планировать агротехнику вы-раздвакия овощных культур, так как способствует переходу от качестве: ных ориентиров типа "увеличить", "уменьшить" к количественным - "ка сколько увеличить" или "на сколько уменьшить" уровень того или иного фактора урожая. Результаты исследований яв-

ляются основой для осуществления оптимизации агротехники выращивания овощных культур путем решения на ЭВМ соответствующих экономико-математических задач.

Введение нового параметра для оценки схем посева и посадки (коэффициента равномерности распределения растений в посеве) наряду о известным (густотой стояния растений) дает возможность прогнозировать эффективность различных схем размещения растений в посеве, проводить их предварительную оценку и-выбор по результатам экспериментов о конфигурацией площади питания. •

Материалы диссертации могут найти применение при создании математического обеспечения (алгоритмов и программ) автоматизированных рабочих мест (АРМ) специалистов-овощеводов.

Диссертационная работа осуществлялась как в составе бюджетной тематики в соответствии о планами НИР Астраханской опытной станции, ВНИИ орошаемого овощеводства и бахчеводства, Ставрополь ского НИИ гидротехники а мелиорации, так и по хоздоговорам с научно-исследовательскими , проектными учреждениями, колхозами и совхозами. "

Экспериментальная работа проводилась о.томатом, капустой, огурцом, баклажаном, горчицей, редисом и другими культурами. Теоретические исследования выполнялись путем аксиоматического вывода обоих агрономических законов на основе формализации имеющих ся знаний о действии факторов роста и развития растений на урожай и путем построения а проверки на экспериментальном материала математических моделей урожая. ,

" Исследования были начаты под руководством почетного акаде-шка ШСШШ профессора В.И.Эдельитейна. Много ценных советов в период проведения исследований и подготовки диссертации автор получал от академика ВАСХНИЛ профессора Г.И.Тараханова, докторов с.х.наук А.Н.Папонова, В.Д.ЭДухина, Н.В.Агафонова, препода-

вателей кафедры математического анализа Астраханского педагоги- • чесчого института Н.Г.Ованесова и С.А.Назарова.

В выполнении доследовании под руководсавом автора в разные годы принимали участке каучнье сотрудника а инженеры Аронова Л.А., Баранова В.Я., Боброва H.A., Борцов И.Т., Бочаров В.Н., Григорьева В.И., Дечклн В.И., Дядин Е.И., Ефимова И.В., Кирсанова S.Ü., Киселев й.<5., Кэршун Н.В., Кузовкпва Л.И., Лобадана И..В*, Ыпдо-еидов A.A., лалоеидоеа Н.Д., Маротяаченхо В.И., Павлова м.с., РачЕтала Л.И., Рететьиков С.П., Сизова P.A., Ткачева А.И., Тома-сон М.Л., 1руфанова Г.И., Усова Т.И., Иванова U.A. Всем этим то-варядам автор выражает глубокую благодарность я признательность.

Глава I. ОБЩИЕ АГРОНОйГЧГСХИЕ ЗАЛШЫ - ТГОРГГИЧГСКАЯ ЕАЗА ПРАКТИЧЕСКОГО ОаСЩПВОДСТВА

В общих агрономических законах (основных законах земледелия) в обобщенное шдеХоформулировано соответствие меаду сельскохозяйственными растительными организмами, их требованиями к среде и возможностями последней удовлетворить им. Основными понятиями общих агрономических законов являются растение, факторы его жизни и урожай как синтетический показатель результатов взаимодействия растений а факторов их жизнедеятельности. Общие

bAKffttil

агрономически охарактеризуют действие преимущественно основных факторов на урожай (Дояренко А.Г., 1966; Листопад Г.Е. л др., 1975; Патрон П.И., 1981; Ешоснин И.И., 1964; Чирков Ю.И., 1979).

В диссертации дан анализ общих агрономичеоких законов, показаны пути а возможности ах практического применения при выращивании овощных а других сельскохозяйственных культур. В резуль-

-ч-

тате анализа выявлена неоднозначность в понимании ряда положений общей агрономической теории, что■затрудняет ее использоза-ние и требует усилий для дальнейшего развития теоретических исследований в агрономической науке.

, ОсЗщие агрономические законы определяют обиуга стратегию практической деятельности агрономического работника. Однако они не устанавливают количественных характеристик связей в сиотеме "внешняя среда - растения - технологические приемы", не позеоля ют осуществлять расчеты параметров технологических процессов в растениеводстве с целью получения г.-аксималыюго производственно го эффекта. Определение этих связей считается слогшой и одновре менно очень важной задачей агрономической науки (Ваппберг Н.Л., 1984). Слошюстью задачи обусловлено очень большое количество подходов к ее решению. - •

•" Глава 2.. ОБЗОР/МАТШТИЧЕСДИХ ЫОдаЗШй.УРОНАЯ

Уравнение связи урояая с фактором (одним или несколькими) представляет модель урокая, которую обычно называют производственной. функцией уроаая (Хеди Э., Диллон Д., 1965). На основании обзора международной литературы . <n,<!iPр , (1977) привел к выводу, что метод производственных-функций наиболее пригоден для прогнозирования уронайности. Показано такне (Каю-мов 1981; гулаковская Т.Н.,1976; Нестеров'В.С. и др.,

-1975; Образцов A.C., и др., 1980; Срапенянц P.A. и др.,' 1930; /У<? /ч-сСс.¿»¿а,^ f. t{ o.e., 7;'

1974'. г' т.д.), .что он один из основных методов-программирования урожая. г • . '• - ...

В настоящей главе рассмотрены разные классы одно- и ;того-факторных функций уроасая - линейных, .сва.цратичних, многочленоху-' других, в том числе дробных, степеней, степе!шых фушщий лобба-Дугласа, показан опыт их применения автором диссертации.

Вое названные фушодии могут успешно использоваться при моделировали урожайности и решении задач оптимизации технологии выращивания овощных культур, бозмо.шост.1 их еще далеко не исчерпаны. Однако необходимо иметь в виду, что они имеют смысл на небольших интервалах уровней факторов, с раоьлретшч области их определения он»1 вступают в противоречие с требованиями общих агрономических законов, перестают им соответствовать и теряют свою практическую ценность.

функции, Вьшючающие показательные выражения, чаито имеют существенные преимущества перед остальными ¡йгнкциями. Одна из таких функций была получена Э.А.Митчерлихом (1931):

У * А С1 - ехр С- хх)}ш (1)

где А - максимальный урожай, «• коэффициент

дзйствия фактора, У - величина урожая. -Юрмула Э.А.Нит-черлиха прошла широкута проверку в различных странах мира и оказалась во многих случаях пригодной для оценки эффективности доз минеральных удобрений и норм высева для различных сельскохозяйственных культур. Формула (I) не учитывает ,депрес«и'уроная от избытка фактора, в этом ее недостаток.

Почта одновременно о Э.А.Митчерлихом у нас е стране, поиском количественных закономерностей в овязях "фактор - урока¡1"

-в-

занимался А.А.Сапепш (1922, 1925, I92S) на примере площади пита ния.растений. Он вывел логически и подтвердил экспериментально формулу урожая. •

У s Уо *гхр C-Jx^J/ (2)

где - коэффициент размерности, у) - коэффициент дейст

вия фактора, п. - показатель степени, корректирующий дейст вие фактора (обычно = I). Модель А.А.Сапегина обладает всеми необходимыми свойствами, характеризующими кривую урожая от уровней факторов, соответствует требованиям всех общих агрономических законов. В этом ее существенное .преимущество перед формулой Э.А.Митчерлиха. Сейчас в США широко и успешно для описания связи урожая с густотой стояния растений применяется формула ( <л.х-

S, p., JacoÇs /. <9,, 1965; c«.k/net S. 1974) ', . * . .

У » *** <3)

равносильная формуле А.А.Сапегина.

Многомерное обобщение фор;лулы А.А.Сапегина опубликовано в работах Э.Хеди, Д.Диллона (1965), В.А.Коробова и Б,И,Буроры (X97g), AM.HbStti et а.е. (1957). К той яе функции подошли и в Волгоградском сельскохозяйственном институте (Иванов А.Ф.к др., 197й{ Климов au. и др. , 1974; Листопад Г.Е. и др., 1075), где

01 и назына СяналыюЯ медалью урожая.

."оделяла, тиСолее пригоднчш для оперативного управления технолога че с ал; и: процессам Еирац/юпия раогонпп, сейчас принято считать д-шамгческие- (¡нотационные) модели. Еольшинство имитационных моделей разработано для полевых культур. Математическое моделирование продукционного процесса овощных растений пока столь большого развития не получило. Однако в последнее вр^мя и здесь начо*..),чоя определенны!} сдвиг.

Так как в создании уротая участвуют две группы Акторов -природнье и социальные (технолотачесчае), при этом природные факторы выступал иак пермчнье, социальными факторами мы воздействуем на среду и расте.ыя, познав законы их взаимодействия, то и математические модели урожая целесообразно строить на двух уровнях. Первый уровень представляет природную (первичную) модель урожая, которая определяет связь величины урожая и показателей ее качества с напряженностью природных факторов. Второй уровень моделирования заключается в построении технологической модели урожая.' Она строится на основе природной модели и включает ее в ое-бя. Здесь величина урожая должна связываться с технологическими переменными, а последние - о уровнями природных факторов. Технологическая модель используется при решании задач оптимизации технологического процесса выращивания урожая.

Развитие агрономической теории осуществляется в полном соответствии о длалектако-,гогичеоким принципом отрицания, четко выделяются три этапа развития, и кавдый последующий этап отрицает предыдущий. Мы находимоя на этапь, когда универсальность закона совокупного действия факторов отрицается, но взяты на вооружение законы однофакторвых действий о учетом взаимодейотввй с остальными факторами. Однако комплексный характер действия совокупности факторов остается не раскрытым, а математические модели, раз-

работанные для однофакторных действий, недостаточны для рассмотрения многофакторных ситуаций. К тому же'комплексный характер производства требует от науки вое более,полного обоснования результатов действия на урожай не отдельных факторов, а ах комплекса с тем,.чтобы более целенаправленно на этот комплекс воздействовать, .Как потребности теории, так и требования производства вступили в новый этап диалектического.противоречия познан-, ного с неизвестным, возможностями науки,в решении практических 'задач и требованиями производства.

В результате рссепия противоречий неизбеиен переход агрономической теории на качественно новый этап своего развития, в котором основное значение придается факторным взаимодействиям, он характеризуется наличием агрономических законов, отражающих комп лексное действие факторов внешней среды во Есем их разнообразии. Это открывает принципиально новые возможности воздействия на комплекс условий выращивания растений, перехода на подлинно программированные технологии выращивания урожая при гармоничном учете требований растений к комплексу факторов среды и производственных возможностей. Одним из путей построения общей агрономической теории на современном этапе ее развития является вспользо вание аксиоматического метода.'

Глава 3. АКШОМАТИЧЕСКОЕ" ПОСТРОЕНИЕ ТГОРИИ ' ФАКТОРОВ УРОДАЯ

В агрономической науке уже сложились такие идеализированные понятия как основной фактор, его уровень, урожай и т.д., что мы можем говорить не только о конкретном факторе, а о факторе вообще, не только об урожае конкретного продукта конкретной культуры, а об урожае вообще. Самке общие овойства и отношения между этими понятиями можно сформулировать в вида аксиом, приняв сама понятия в качестве основных,и строго логическим путем вывести все остальные положения теории.

Под урожаем будем понимать значения некоторых функций Р ФГхг, Х^),..., *4>(хг* *••> •*•» областью определения • каждой из которых является упорядоченный набор положительных действительных переменных Аг^ (Хг, ^г* '

называемых основными факторами урожая. Численные значения переменных называются уровнями этих факторов. .. .

, Пусть долы 1-ка положительных действительных переменных Ос^ хл> *»■/ и некоторое ее упорядоченное подмножество^^,■*,«г(6» *«* ^• Каждому такому подмножеству поставам в соответствие класс числовых функций 1 действительных. положительных переменных-(I ^ г « а). Из каждого полученного таким образом класса ьыбе-. рем по одной функции. Множество, состоящее из этих функций, можно-рассматривать как модель общей агрономической теории, если функ-*.",' циа этого множества удовлетворяют некоторым условиям. По разному формулируя эти условия, можно:получать разные модели теории. Сформулируем модель, удовлатворяющуп систему условий*, включающей... три группы аксиом. -

Первая группа аксиом (А1-А4).характеризует овойства функций*

* Г (4).

-¿о- .

отображающих-связь величины урожая, приходящейся на единицу уровня Фактора, с уровнем этого {актора, а именно: монотонность (AI), ограниченность (А2), неотрицательность (АЗ) и непрерывность (А4).

Вторая группа аксиом (A5-AG) характеризует свойства функций F(х ) > отображающих связь урожая с уровнем фактора (А5): существование не более одной точки экстремума и (А6):

Третья группа'аксиом (А7) содержит аксиому связи тегду функциям! одной и нескольких переменных.' Пусть известны фунгсции \\ Fltf ,-отображающие величину урожзя от уровней * фактории фактора с.номером 2 + х соответственно, а также при некоторых значениях уровней факторов численные значения величин,

урожая

тогда М0М1° построить (1 +1) - факторную функция уроетя ф _ ф г

Х.+1 " с i+f ; - —z-

Фг (6)

Здесь ií*далее в пределах главы индексы 1,2,¿,..,, i вводятся для упрощения записи , их следует понимать как tfJ lt'j гг *

Описанная система аксиом является логически непротиворечивой, независимой; и неполной. Доказаны следующие положения сформулированной теории:.

I. Любая ыногофакторная функция урожая может быть представлена в виде произведения однофакторннх функций

г.

Фг * A- J] F¿.<*¡),- (7)

4 « 1 ■

где А - константа

■А* чЬ ъ//П F: <47. (8)

■ i-i

2. Функция урожая ^ дифференцируема по воем перомешшм« Отсюда следует, что величина прибавки урокая ■d от изые-• нения уровня фактора

г .

. . . . определяется не только уровнем дашого (фактора и его изменением,

но и уровнем*всех без исключения остальных факторов.

З..£ля jpoooii однофакторной функции Fix)

а) функция

монотонно убывающая и

¿¿м. /ас) = о;

„ -

б)

Х-+ о

в) существует точка максимума и только одна. . Уровень фактора, при которое урожай максимален, называется оптимальным уровнем.

4. Для любого фактора величина максимального урожая,до-' стигаомого в точка оптимума, опрэделяется уровнями остальных фак торов.

' .5. Функция урожая от * переменных обладает слэдукеди-ьщ свойствам:.

. а) если значение хотя бы одной переменной О , то ^ О (закон манизма); ■ . ' • /' '

б) если значение хотя бы одной переменной , то ^ *•» с

(закон максимума);

е) функция ^t, имеет точку максимума и - притом едипствен-г ную (закон оптимума).

6. Все основные факторы урокая, рашозначны и незаменимы' (закон.равнозначности и незаменимости факторов). 'V*

Под равнозначностью факторов определена независимость их

вклада в величину урожая от номеров, под которыми они входят в функцию урожая. Незаменимостью факторов называется невозможность компенсировать отсутствие одного фактора ("яг* =0).путем повышения уровня любого фактора из остальных. . .

7. Величина прибавка урожая на единицу приращения фактора зависит от уровня'фактора.и о повышением его монотонно убывает, принимая сначала положительные значения, проходя через точку оптимума, она'становится равной нулю, затем отрицательной и, достиг-' нув некоторой критической точки, начинает монотонно возрастать,

не выходя из области ее отрицательных значений.

Это предложение"совместно с п.За является математической формулировкой закона снижения отзывчивости на повышение-уровня фактора при постоянстве, уровней остальных факторов.

8. Закон совокупного действия факторов. ■ Для всякой функции урожая: в т°чке (¿с^)

•' . а) суша пофакторных прибавок урожая'пропорциональна суше относительных.пофакторных прибавок и -величине урожая в точке (х^ ,

хи ' * •' > -*1*//

б)' прибавка урожая, обусловленная одновременным изменением

всех факторов, пропорциональна сумме сумм относительных.пофактор-ных прибавок урожая, сумм парных произведений относительных при- -бавок, тройных и т.д., произведений, произведения ? относительных прибавок н величине урожая в точке (^, * •• • > хг У»

в) относительный эффект взаимодействия факторов, выражаемый произведением сомножителей , убывает по мере увеличения каждого из ^ и по достижения любым.из факторов оптимального уровня принимает цулевое значение;'при дальнейшем возрастании (но не более асцассы точки перогиба ^ ) эффект четных взаимодействий возрастает,припамаая положительные значения, а эффект нечетных-'БЗзааодейстЕпа убивает, приникая отрицательнее 'значения;

' -Л- ; - '

/

г) если уровень одного из факторов.нихо оптимума, а другого вш1о, то взанмэдейстЕие мозду этими факторами отрицательное.

Рассматриваемая теория позволяет осуществлять целенаправленный подбор функций урожая, существенно экономя время и затраты труда на такой'подбор (Сизов Б.П., 1977; Сизов В.II., Кама-, ев И.Н., Григорьева B.II., 1902; Сизов B.II.. Ыиловлдова.Н.Д., Аронова A.A., 1984; Сизов В.Н. и др., 1988). Это обуело алоно, во-первых, тем, что выбор ограничен конкретным классом функций, свойства которых отражены в систомо аксиом теории. Во-вторых, знание свойств многофакторных функций урожая дает возможность использовать для их подбора результаты однофакторных экспериментов и имеющуюся anpiiop^iy» информацию о действии-факторов. В-третьих, открывается перспектива ориентированного поиска более сложных форм факторных зависимостей урожая, учитывающих-факторные.взаимодействия.

Из исследования ово.Чотв изоквант- поверхности урокая (Клей-нер Г.Б., I9Ö6; Хеди Э.,,Диллон Д., IOC5) следует необходимость . выбора на множестве точек изокванты только тех, в которых обеспечивается заданная урожайность с. наивысаей экономической эффективностью. Следовательно, производственный функции'урожая могут быть основой для постановки и решения задач оптимального программирования в качестве целевой функции или ограничений задач. ■;'"

Глава 4.. ЭЛЬ'ШГГЫ ТЕОРИИ'ПМ^ДИ ПИТАНИЯ ОБОЗДЫХ • - •

paotküü ' / ■■ .. ".' .'-. ■

Выбор площади питания - один из коренных вопросов овощаюд-стьа, от его рашения зависят величина и качество урожая; возможности применения средств механизации. В диссертации ■ показано что взаимоотношения между растениями в агрофитоценозе сводятся а влиянию их друг на друга изменением и созданием среды расти-

телыюго сообщества (фитосреди). Площадь питания оказывает определенное влияние на световой режим.среди возделываемых растений, на изменение температуры воздуха и почвы, на формирование режима влажности почвы и т.д.

Изменение фитосреды зависит такг.е и от ориентации рядов растений относительно стран света. Расчеты, выполненные на примере пропашных культур, по методике, разработанной совместно с Н.В. Агафоновым (Агафонов'Н.В., Сизов В.Н., 1981), показали, что в лучших условиях освещения оказываются ряды, отклоненные от меридионального направления.

Условия фитосреды, складывающиеся при разных площадях питания, оказывают разнообразное влияние на растения, их динамику роста, ветвления, формирования листового аппарата и т.д. Наблюдения за растениягди горчицы, редиса и томата показали на благоприятствование росту загущенных насаждении в молодом возрасте и дальнейшую смену благоприятного влиярия неблагоприятным, что согласуется с выводами В.И.Эдельштейна (1936) и В.Н.Сукачзва(1953). Увеличение среднего возраста растительных тканей о уменьшением-площади питания,.изменение характера кривых возрастной изменчивости, листьов при разном загущении (Сизов В.Н.,' 1962) дают основание утверздать, что при малых площадях питания формируются растения морфологически более скороспелого типа. Эта закономерность не всегда подтверждается наблюдениями за темпам развития растений (ускоряли развитие при загущении иберис, горчица, шпинат, замедляли тагетас и.календула, наиболее быстрое прохождение фаз разрития отмечалось при накоторой средней площади питания у редиса, василька и мака), так как наряду с активизацией процессов, вызывающих завершение цикла развития, при загущении одновременно имеют место и процессы тормог.ения геЦэротивного развития.

При исследовании фотосиьтотического аппарата В.И.ЭделылтеьН (1904) обратил внимание.па его возрастную структуру, продолжительности казни листьев. По нашим наблюдениям в начале вегетации в загущенном посеве-томата имелся больший процент молодых листьев, чем при свободном произрастании. К концу вегетации картина резко менялась, и уже в редких посевах преобладали более молодые листья. Средняя продолжительность жизни листьев.закономерно увеличивалась с уменьшением площади латаная (табл.1). Очевидно, что растения редаого посева значительную долю продуктов фотосинтеза затрачивают на новообразованно молодых листьев, преждевременно отмирающих и не играющих никакой роли.в формировании урожая.

Таблица I

Продолжительность жизни листьев томата, сут.

Волгоградский 5/Э5, Астрахань, 1965 г.

Площадь питания, см2 :Средняя продол-. енштельность .жизни : Количество : отмеоших в 5 ¿5 листьев (£), розсасте .: . >25

10000 30,0 ' 40,8 59,2

. 2500 -- 33,4 33,5 ' 61,5

625 . 38,0 ■ 29,9 . ■ 70,1

Анализ взаимосвязи элементов фотосинтетической деятельности-' показал, что'величина максимального урокая томата определяется' '■'.'■ в первую очередь продуктивностью "работы" фотосинтотического аппарата и в меньшей ,степе1Ш его мощностью. Поэтому эффективность ■ загущенных посадок можно повысить,,повышая.продуктивность'"работы" листового аппарата. Агропрпемы, способствующие повышению продук- • тивдости фотосинтеза, сорта, отличающиеся высокой продуктивностью' "работы" листьев, наибольший эффект при. прочих равных условиях могут дать при пошиенном загущении,. ; /

С загущением возрастает площадь листьев, приходящаяся на единицу урожая семян, должно улучшаться и их качество Одаль-' штейн В.И.,' 1331, 1946), что на всегда, однако, имеет место. Дело не только в площади листьев, но и в продуктивности их "работы По нашим данным в загущенных вариантах снижались накоплакпе углерода в листьях.и чистая продуктивность Фотосинтеза у редиса, а доля фотосинтетического потенциала на I г оемшг - возрастала. ' Семена лучшего качества получены при сродней (400 сы2) площади, питания^

Исследование геометрических взаимосвязей медду соседними раотениями в посеве и урожаем показало существенность влияния на урожай расстояния между соседними раотениями ( «.«.с«^ Ц^.'у. ,• 1984).. Поэтому правомочно предположить, что относительное измене' ние урожая одного растения связано оо средним расстоянием между растениями. Из этого предположения получено уравнение А.А.Сапе-гина при /1= 1/2.. \ . . ' '

Уу^хехрГ^уЯ'^ (Ю)

где* X —чиало растений на единице площади. После преобразования в линейную форму уравнений (Ю), уравнения А.А.Садегина при '*• = I, была проведена проверка'наличия линейных связей между 4 переменными (У/*) и /¡г, (п. ¿У/ас/а ос в сравнении с парой У/ас а эс , соответствующему-* по результатам наших экспериментов

с томатом Волгоградский 5/95, выполненнтс в Астраханской области. Коэффициент линейной коррелягрш был наибольшим по абсолютной величине во всех"случаях,.когда исследовалась пара (еъ(У/х1 т.е. уравнение. (10) оказалось наиболее пригодным для описания связи урожая с густотой отояния растений (табл. 2)," удовлетворяя к тому-же''воем аксиомам теория (гл.З).

Таблица 2

Коэффициенты корреляции кежду урожаем с одного растения (У/r) и густотой стояния томата (яг )

Пероманные : I9G3r. г 19С4Г. : : 19С5г. : 1969г. : 1970г.

\Пел С п. (Ч/х) -0,991 -0,995 -0,973 -0,990 -0,995

д.( (У/х) -0,968 . -0,968 -0,944 -0,967 -0,095

У/* -0,ü4I -0,807 -0,832 -0,896 . -0,797

Бшш проанализированы результаты опытов с томатом других авторов (Еешслевская А.1960; 1971; ^/Лтсчлг

1370), огурцом (сош.с ВЛ1.Бочарова), багшаглном (сош.с Т.Н. Усовой) и с рядом других культур из многочисленных литературных источников. Итоги анализа бшш идентичными.'фунхсция (10) оказалась пригодной не только для описания связи урожая с.густотой стояния растений,.но и для количественной оценки формы связи качества урожая с загущением> если процентное содержание некоторого компонента качества.в урожае паревеста в величину урожая компонента с единицы плеща ц,а.

В соответствии с (10) оптимум загущения равен XЧ/Хг, Эта величина, как подтверждается анализом литературных данных . ,' (Панков Ю.А. , Сизов В.И. , 197^) . и нашими опытами (Сизов В.Н., Т.: 19С7), не является неизменной. При средней из 77. опытов оптнмаль-' ной густоте стояния томата £5,3 + 3,12 тыс.растений/га.вариационный коэффициент ее составил У=41,3£. В заваоамоита от.прааятого уровня вероятности оценок оптимальная площадь питания может представляться как некоторая доверительная зона, т.е. зона оптимума в статистическом смысле. Она имеет и биологический смысл как.ио- . торическа обусловленный адаптивный признак-вида (ЗавадскийК.!,!., 1957, 1961).

-и- •

Вероятностная модель урокая (Назарова М.И., 1073; 1978) была построена на-материалах экспериментов автора с культурой томата Волгоградский 5/95, проведенных в 1963-1972 гг. в Астраханской области. Всего проанализировано 204 реализации случайной функции (однофакторных опытов с площадью питания), рассчитаны математическое ожидание и дисперсия случайной функции, корреляционная функция, позволяющие решать вероятностные задачи.' прогнозирования урожайности в зависимости от изменения густоты стояния растений. -

Анализируя функции урокая, нужно учитывать, что в основе своей это функции случайные, что мы имеем либо реализации этих функций, либо их математические отдания. Поэтому рассматривая функции урояая, естественно стремление сузить границы варьирования урожая путем конкретизации условий, при которых данная функция получена, с большей надежностью прогнозировать оптимальные уровни фактора. ^

Факторы, определяющие выбор- площади питания, мояко разделить на 3 группы - биологические, экономические,.технологические. Биологические факторы,определяют величину оптимальной площади питания (биологические особенности культур и сортов, плодородие почвы, схемы посева и т.д.). Экономические факторы связаны с выбором площади питания, обеспечивающей максимум чистого дохода ■ (стоимость посевного и посадочного материала, реализационные цены на продукцию,.стоимость-уборет уро?кая и др.). Зксплуатацион-. ные особенности посевных и,посадочных машин,.средств ухода за растениями 'и уборки'урокая:, способы и техшпса полива представляют. технологические факторы,' от. которых-зависит выбор схем поооеэ • а посадки. ; . - . . .

Одним из-дискуссионных и окончательно езде не редеют вогро-■ оов теории-площади питания остезтсл вопрос о :сглзи октета за- •

к плодородия почгы. По мнению Е, (1о31) на удоб-

ренчои я богато.. "итат.льньми нашест вами почве максимум урожая на едичике площади получается пр.! • еиьыом загущении растений. По данньм В.И.Эдельлтэйьа (1531, 15о4, 1Уо2) на плодородных почвах растения могут произрастать при больна л густота стояния. Оое точки зрения подтверздены экспериментально.

Суюгость противоречия заключается в от„~.!Чии реакции различных члзнаннъх 5орм культурных растений на условия среды и в обобщенном, абстрактном продетые/.!.] с плодородия почвы. Во-пвршх, почбн одного .1 того и плодородия не являются одинаково равнозначными длг различных $орч рьстеш'й, во-вторых, плодородие поч-еы при чонгфатно'.' рассмотрении есть совокупность различных элементов плодородл;, каждый «1- котср.г: '/.'эет сбою сп^д/фихсу влияния как на формирование урочая, так а га кошеуретные Езаи-'оотно^ения растений различных ¡изненных форм.

Подтверждением госледнего являются, например, результаты кногофакторного полевого опыта с томатом Новинка Приднестровья, проведенного во ВНИИ орошаемого овощеводства и бахчеводства в 1980-1981 гг. (Сизов В.Н., Миловидова Н.Д., Аронова Л.А,, 1984). функция урожая разрабатывалась в соответствии с требованиями, изложенными в глава 3, но о дополнительным учетом факторных взаимодействий путем введения в функцию множителей Л*^- ) = *х:р.^"р/Подучена следующая зависимость: ~ * * I

У- °VП ) ехрС- о,4&6\/хт

- о ¿496 ~ V " КМ&г ~ О. -~ о, Збг/&9 - ^ -

- о огК /-г/^у ~ о, оои +ООП6 - о,

где. ^XЧtJtл^xл - содержание нитратного азота, подвикного фосфора и обменного калия в почве в мг/100г, - густота стояния

-го-

раотений в тыс/га, - средняя температура воздуха до а в

период плодоношения в °С, -Vf,J?t - влаяность почвы за вычетом влажности завядания до и ь период плодоношения в % от HB.

Плодородие почвы в опыте регулировалось внесением различных доа азота, фосфора и калия. Повышение плодородия почвы о помощью азотных и калийных удобрений вызывало смещение оптимума загуще- ■ ния в сторону меньших густот (с о < о ), что подтверждает точку зрения Е.Волыш. Повышение плодородия почвы с помощью фосфорных удобрений вело к потребности в более загущенных посадках томата О), чем подтверждается точка зрения В.И.Эдель-штейна.

Определение оптимальной площади питания для растений различ • ных кизненных форм - задача, связанная с поиском связей многих признаков растений о оптимумом загущения. Попытка решения такой задачи была осуществлена на примере культуры томата. Опыты про- " водились в экспериментальном хозяйстве ВЕШОБ в 1969-1972 гг. Отзывчивость сортов на изменение площади питания находили через величину оптимальной густоты стояния растений и коэффициент А формулы (10). Результаты приведены в таблице 3.

Таблица 3

Параметры уравнения (10) и оптимальное загущение сортов томата ^

Астрахань, I96S-I972 гг. .

I . у<п Г Ti ~~\ X Oft > Сорт а • 'ц/тыс.рас- 'сгыс.расте- *тыс.раате-

• :тений ■ гний/га^- «- :ний/га

Ахтубинсклй 85 90,02 0,2704 - 54,7

Epeкодей 1638 121,51 0,3179 39,6

Волгоградский 5/95 104,33 0,2900 47,6

Докучаевский 4 , , 71,52 0,2657 56,7

Драгоценность 341: • . „ * 133,62 .. • 0,3135 , 40,7

Консервный штамбовый 61,44 - 0,2618 58,4

. Маяк.12/20-4 111,72 0,3091 41,9

НоЕОселицкий улучшенный 129,67 . 0,3529 .32,1

Ранний 83 . ' ' 73,34 * 0,2259. 70,4

Таболинский.'.. - во,41 0, ¿083 .. 60,0

-; -zi-

Путем экспортных оценок в качестве признаков, характеризующих требовательность сортов томата к площади питания били ото- , брани скороспелость, тип роста и тип куста. Скороспелость обозначена . и принята* для поздних, средних и ранних сортов ¿^ ~ 1,2,3 соответственно. Тип роста обозначен «•*«. и положено =1 для недетерминатных обыкновенных сортов, — 2 - для детерми-нантных обыкновенных, 3 - для недатерьсшантншс штамбовых,

= 4 _ для дстерминантних итамбових. Для типа куста ¿к пра-нято = 1,2,3 соответственно для мощного, среднего и малого куста. Уравнение связи имеет еид. ■

' ехр (о ооГо$1т + оо/б1я* оА£ъ*<к). (12) Оценка адекватности уравнения (12) проьедона методом дисперсионного анализа: корреляционное отношение £ = 0,9114, достоверность

- 9,82 при = 9,73. 'Из •уравнения можно заключить, что

■о увеличением соматической редукции жизненной форш томата (усиление признаков скороспелости, детерминантности, штамбовости, уменьшение размеров куста) требовательность.к повышенному загущению возрастает. • • • ,' ; .-•

Величина урожая при прочих равных услосаях заЕисит нетолько от плоиади питания, но а от характера распределения растений по поверхности поля. При свободном произраотании площадь, исполь--зуемая еданачным растением, по форме близка к кругу. Так как зо- • па использования ресурсов среды, в. горизонтальной проекции пред- ;" ставляет собой круг с центром в.точке, появления. всхода';///1'$^г> 1973; Рлвг£ 4г.л^[97Э) то. в качестве меры '.оценки-. равномерности распределения растений.в посеве можно рассматривать, степень отличия формы площади питания от круга. Такой марой мо-\'.' жет быть'коэф$ициент равномерности распределения растений,»численно равный вероятности того, что. в круг, площадь которого ..

равна площади питания, случайным образом помещенный на участок посева, попадет по крайней мере одно растений (Сизов В.Н.,1977). Пользуясь этим определением, выведены формулы и алгоритмы расчета коэффициента (Сизов В.Н., Дибижева B.C., Дидин, I97G). Не- ' которые результаты вычислений показаны в таблице 4.

Таблица 4

"Параметры схем посева и посадки

Схемы посева . Площадь .Густота стояния.. Коэффициент

(посадки), * питания, ' * ,тыс.растений' равномернос-

см : см*! ; /га : тя р

70 х'70 : I 4900 ' 20,4 0,909

70 х 70 : 3 : . . 1633 . 61,2 0,333

70 x 35:1 2450 40,8 0,742

70 х 35 : 2 • ' 1225 ■ * . 81,6 ' . ^ 0,477

' IC0 х 5 : V. '800 ■ ' '125,0 V • 0,199

(90+50)7.35 :1 ' ; . 2450 • ,, ; ' .' 40,8 0,722

(120+00)х30:1 2700 \ 36,G - 0,622

Моделирование связи урожая с густотой стояния растений и равномерностью «¿^размещения в посеве целесообразно проводить с помощью уравнения

У ^УоХРьхрС-Л^./^-Лр/Р7/ ' СИ)

Оценка уравнения (13) проводилась по результатам опытов с томатом (табл.5), баклажаном, тыквой, в анализ были включены также опубликованные материалы отлов со схемами посева арбуза, дыни, моркови, редиса и других ку-тьтур. Ео всех случаях варьирование урожая,"обусловленное рецессией, било статистически 'достоверным. -

Таблица 5

Влияние конфигурации площади питания и густоты посадки на урожайность томата, ц/га

Волгоградский 6/95, Астрахань, 1969-1971 гг.

Варианты ': - :• :_Урожайность • ■

опыта, см ' .«^растений. Р фактическая:вычисленная

35 х 35 81,6 0,909 610 609

50 х 50 40,0 0,909 ' 653 619

70 х 70 20,4 0,909 481 514

70 х 17,5 81,6 0,545 602 569

100 х 12,5 80,0 0,392 479 518

100 х 25 40,0 ' 0,545 . ' 598 579

140 х 17,5 40,8 0,392 ■ .551 526

140 х 35 20,4 0,545 492 . 480

200 х 25 20,0 0,392 441 432

/в =676,06; <1^=0,26945; \р =2,06642; 2 =0,9059; Г =13.73;^=.

Таким ббразом, модель (13) является достаточной, чтобы оценить связь урожая о параметрами .схем посева и посадки (густота стояния и коэффициент равномерности.распределения растений)» При-годнЬй она оказалась и для введения поправок на опытных делянках в связи с изреженностью растений и изменением их: равномерности размещения в посеве. . ■'.

. Оптимальная площадь питания чаще, всего не является экономически целесообразной. Таковой можно считать эффективную площадь ' питания, при которой достигаемся наибольший чистый доход.а еди-- ; няцы площади. Величина чистого дохода представляется функцией .\ " ;■■■.■■ V* (р-<1)У- V:. ; \у":-; (14) :

где . У - урожайность, определяемая уравнением (10), ..■ - стоимость выращивания и посадки 1000 растений (для рассадной ^льту-ры), 1 - стоимооть убсрхи!' единицы урожая, " . />.- реализацион-. ная цена единицы урожая,: Т - затраты, не связанные г о. густотой'-

посадки. Расчеты эффективной густот» посадка томата была выполнены для колхоза "Россия" Харабалансного района Астраханской области (Сизов 33.H., 1969), а впоследствии осуществлялись в ходе внедрения программированной технологии выращивания томата в Ставропольском крае.,

По результатам опыта с томатом (табл.5) проведен расчет эффективности различных схем посадки. Наибольший урожай получается (при густоте стояния от 27,6 до 40,8 тыс.рзстешй/га) при схелах 70 х 35 и (30+50) X 35 см, наименьший расчетный урожай получается при квадратно-гнездовом размещении растений 35 х 85 см. Эти данные подтверждаются результатам'экспериментальной и производственной проверка схем посадки томата (Сизов B.II., IS67, 1974). Существенно более низкий урожай получается и при широкорядных схемах. 140 х 20 см (на 14;2 по сравнению со схемой 70 х 35 см).

.С использованием модели (10) имеется возможность решать проблему смешанных культур, построив зависимость урожая ке только от интенсивности внутривидовых, но и межвидовых отношений. Такая возможность, подтверждазтся результатами анализа опытов о' горохо-овсякыми (Гребенников В.Г., Сизов В.Е., Толчанов В.А., 1985) а сорго-ооевыми смэсямл (Сизов В.Н., Харвчкин B.ÎI., 1987).

Глава 5. РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОДНОГО И ПИЩЕВОГО • PES:.ÎA ПОЧШ -

В результате корреляционного анализа опубликованных материалов о;.связи урожая о влажностью почвы (Вильяме В.Р., 1949; . Гарюгин Г.А. ,•■ 1979;: Деыолон А. ; 1961) установлена таская обратная линейная корреляция между переменными Ль-и \/эс-л ' где '• У - урожайность, - влажность почвы, -

шгаяшооть, нияа которой урожай не формируется, т.е.

еп. -у/гос-л.) ~ б - ; (15)

откуда:

У1^ О - л/ «хр (■- л /^Г^ (16)

где -=• е^ср & . Получено уравнение, аналогичное (10) , где вместо X" рассматривается переменная «с-я. Это значит, что зависимость урожая от доступной влажности почвы (16) удовлетворяет требованиям аксиом (гл.З), а величину доступной влаги в почве можно рассматригать как один из основных факторов урожая.

Зависимость урожая от оросительной'нормы, М соответственно имеет вид.

где Я - сумма осадков вегетационного периода (в-общем случае естественное увлажнение, включающее осадки,.'подпитывание , грунтовых вод, используемый запас почвенной влаги), А -часть нормы водопотребления, ниже которой урожайне формируется.

Параметры уравнения (17).могут определяться по результатам полевых опытов с режимом орошения,- (Подсвирова В.А., Сизов В.Н., Миронов Ю.Ф., 1982; Сизов В.Н., 1Э80) . Для части культур данные приведены в таблице 6, где - оптимальная корма водопотреб-

ления.

' Оптимальные значения оросительной нор:,то значительно колеблются по годам, Поэтому целесообразно вычислять их для*лет раз- . лично" обеспеченности орошения. В целях уточнения методики рас- . чета кривых обеспеченности исследованы. многолетние ряды суш осадков, суммарного Еодопотребления и дефицитов водного баланса

-г б-

по данным нескольких метеостанций (Сизов В.Н., Горбенко В.И., 1980). Во всех случаях исследуемые эмпирические распределения не отличались существенно от нормального распределения вероятностей. В соответствии о этим обеспеченность орошния картоф-еля (си.табл.6) составила в 1957г. 00,в 1973 - 80,0^, а в 1974г. 13,435. Оптимальные оросительные нормы при обеспечениоотях 5, 25, 50, 75, 95;» составили Г70, 211, 233, 250, 300 мм.

Таблица 6

Параметры уравнения (17) и оптимальные значения норм ■ водопэтрабления и оросатолышх норм овощных культур. ОПХ "Изобнльненскоа" СтавШИГиМ

Культуры а сорта :Годц :

: :га.мм

1 •

А> ММ : : : ■ f > : > : мм

330 0,142 528 302

472 0,167 Ь15 397

582 0,194 089 549

357 0,152 531 396

242 0,164 391 241

288 0,159-, 446 ' 205

194 0,154 302 190

319 0,199 420 215

376 0,188 490 315

500 . 0,159 658' 421

424 0,157 5u7 353 '

515 0,I3a 740 484

Капуста поздняя 1973 27,6

Амагор 611 1974 6,2

Капуста ранняя 1972 39,7

I Грибовская,147 1973 22,5

Картофель лотней 1957 е,9В

иосадки 1973 8.20

К74 11,50

Лук Краснодарский 1973 12,1 Г-35 .

Огурец Бирючекутскай 1973 17,7

193 ' • 1974 . :1б|е

Томат Волгоградский 1973 , 28,5

5/95 ■ ; • 1974 У,0

Методика расчета кривых обеспеченности а модель урожая в зависимости от. оросительных норм использованы для технико-экономического обословашш оптимальной обосзечэнности орошения к проектам рядд ороситалышх-.'систем Ставропольского-края, Кзбардяно-,Балкарской' АССР а Кемеровской области.' -

При. на значении поливов в конкретный год и на конкретном участке необходимо знать динамику влагаюсти почвы, ее - водно-фп-

-г*-

зические свойства, биологические особенности растений о учетом фаз развития. При расчетном определении динамики влажности почвы используется уравнение годного'баланса (Скрлпчинская Л.В. и др., 1977}, в котором необходимо уметь вычислять величину водопотреб-лекия.

Величина транспирации, как отмечал Н.А.Максимов (195в)^определяется не одними только атмосферными факторами, влияет на нее и площадь транспирирующей поверхности. Выявлена также зависимость потребления воды растениями от процессов накопления органической кассы (Кузнецов Е., 1927; Демолон А., 1961; Гребинский С.О., 1361; Колпаков В.Б., 1950; Сиротенко О.Д.,. 1971; SoM.es Д. Н а.е.у 1959). '

Для исследования такой зависимости по рекомендации В.В.Кол-пакова в 1969г. во БНШЖ были проведены специальные исследования с томатом Волгоградский 5/95. Анализ полученных материалов показал на существенную связь прироста биомассы недопотребления 6 = О е-х/о с(13) Где £ ~ суммарное водопотреблениа в мм/сут., л У - прирост сухой биомассы в кг/га.сут. Поэтоцу иоиоклиматические коэффициенты, характеризующие отношение водопотребления к дефициту влажности воздуха или к температуре < г связаны о динамикой роста растений.

Более высокая точность биологических кривых, связывающих биоклиматическне коэффициенты водопотреблешя с биомассой обеспечила более надежные результаты при расчета суммарного водопотребления по сравнению с кривыми коэффициентов, как это общепри- -нято (Алпатьев С.Ы., Сстапчик В.П., 1973; Скрипчинская Л.В., и др.', 1977), определяемых суммой температур. В. первом случае степень относительного атаякчя регрессии на водолотребле-ие составила 20,6-94,1^, ьо кгорог; случае - 85,6-32,' ; . .

В уравлешп" водного Oj-такса Посеьа од»о: v3 тр^д* о огр^дсгя-емых es ли чин яеляотсч количество вл-гн, .¡споль "jyc.ro.; о ypoutr грунтовых ъол- Посе первичной обработка i'ait-ртлив .л зичетг-" четких исследована!' е экопер г'энталььо"/ хозяйства BDi'üb риоочвт<.| и Фор дули опредилош-я oowa грунтовых вод, потрабдлемлх то > а мы по периодам вегетации в виде трэхч^еха второл cv let.n (Сиjob В.Н., 1974). Более тцательчий анализ от,"х "а г в р.-ало в пр.'ьал к 5орлуле, учиаываюдеЛ .>:з:,часкло процессы .ujгсперльоса „ д 'к'п^у роыа корневой cjcTO'Oi ( шроль-чслко «.Л., Cajoba P.A., С.; зиь В.п., laäo).

Для penei'i'H з: (ач опт. icnam.j ре ..и'а ороде ия са»но учитывать свячь /ротая i»e со ср.. пай влилосхыэ гочвы з > ве.1 вть га-н-иыл период (1о), а с ее а..ы*яко1, т.е. пгдх л?ъ гросс, ьутвд вегетационного периода, в точение которых 'rp~Cnuj.':m растсш S. к влажности почвы постоял »J. С уче ьзлэ'внного ;у.п-!:ш (1ь) в многофакторьом представлении мокно зап«сать в вида

где * - Номер промежутка ьегатацвонного периода, X; - средняя доотуппая влажнооть почвы в -ый промежуток в соответоГЕующом ецу расчетном слоо в Л от йВ -е * - . ^ - средняя вла "дость почвы в % от 1Ш, Лс - аланность завяданая в ,1 от ИВ.

Проверка ¿ункх.ии (19) в качества модели урожая осууес.вля-чаоь на материала опытов и?Эг. с режимом орошения .сапу с л: Слава Грибонекая 231 и томата хЬлгоградокий 1/95, проведанных в 0Г1Х "Изобильнеиское" СтааЗМГаи. Рассматривались 3 промекггка вегетационного периода: I) приживания рассады, 2)вегетативного роста, 3) 'юрмаровшшя чочана капусты и плодоношения то\ата. По дан-ньм последнего варианта (полихш весь период вегетации) вычислены

(19)

коэффициенты уравнения (19) для капуст0,001478, Л,*^ = « 0,05127) и томата^ = 0,003672, Л7 = 0,05127, ^ = 0,05429, À} = * 0,05053).

С помогало полученных, коэффициентов осуществлен прогноз урожайности в остальных вариантах опытов. Средние абсолютные отклонения вычисленных значений урожайности от полученных в опытах со ставили по томату 30 ц/га и капусте 20 ц/га (Сизов В.Н.,. 1985)..

На модели (19) проведен численный эксперимент с целью выявления ущерба от недополива томата для разных по засушливости лет Показана возможность предиычислять последствия.изменения режима орошения в точение вегетации и, варьируя разными, вариантами.'орошения (уменьшение поливных норм, смещение сроков.полива и т.д.), находить оптимальные варианты водораспределения на внутрихозяйст венной сети с учетом складывающихся природных и.хозяйственных ус ловий. В диссертации изложены приемы решения.задач внутрихозяйст пенного юдоиспользовакия на основе модели (19).

На примерах вегетационных опытов с яровой пшеницей, в которых изучались дозы нитратных и аммиачных форм азота (Демиденко ' Т.Т. и др., 1940), результатов экспериментов, опубликованных. Д.Н.Прянишниковым (1976), с дозалщ-WyA^g, и фосфорнойкислоты в ■ форме .Va.проведана оценка.различных функций урохая. В результате ее получено четкое преимущество уравнения (10)'дайописания связи урожэя с концентрацией питательных веществ в суботра те, т.е. уравнение того же вида, что.и для оценки.зависимости', урожая от других факторов..Преимущество уравнения (10);выявилось на культура огурца в зимних теплицах. ('чуприкова O.A., 1980). Поэтому обогя fop:.ra зависимости урожая or содержания питательных веществ ъ почво.'-хак и для других и акторе б, -монет быть представлена в гада (19),.где JC- - содержание г почве, иедкгашх элемен-' тов п:ггз:шл. .'• ".- ■ . ч . . ;' /- " .;.- - -

... ЦП— -."■-.-' '.-- " •. '■ '

Для практических расчетов это уравнение целесообразно прообразовать, поставив уровни природных факторов урожая (содержание питательных веществ в почве) в соответствие с технологическими переменными (дозами удобрений ) ** ^¿¿^¿¡¿(^¿¡^ где и - индексы, соответствующие азоту, фосфору, калию и другим элементам минерального питания, хе1 -исходное содержание.

I -го питательного вещества в почва, .(^¿у - увеличение содержания питательных веществ в почва за счет вносимых удобрений. ~ ■ '

Проверка соответствия модели (19) экспериментальным данным проводилась, на материалах опыта с удобрением томата Новинка Приднестровья, выполненного А.И.Ткачевой в 1974г. в экспериментальном хозяйстве КШИОН. Получено уравнение

У * о оо </69 X, от, ел/з (- о /лгу^ - о, -^дедо/^¿(20) оценка адекватности которого приведена в таблице 7.

Таблица 7

Влияние минерального питания на урожайность то«ата,ц/га Астрахань, 1974. ,

Содержание питательных веществ в : Урожайность почве. кг/га _;_: _

азот (Ж,) : фосфор (•*»):калай( :фактическая вычисленная

... ' 54 ' 123 720 315 297

144 ' 183 720 508 492

234 243 720 ' 556 550

. 144 . .£23. 8X0 488 464.

• ' 234 123 76Ь 487 515 '

54 • ■•• • 133 765 . 276 317

54 ■ / ■ 243 810 333 317

■ : 144 243 ' 765 ,• ■ , 496 . .495

'234 183 810 ■ 548 549 :

0,996 :. г = 383,72 : ^ =12,06

Наличие функций урожая дает возможность строить функции чистого дохода, себестоимости, рентабельности и т.д. и формулировать соответствующие оптимизационные задачи, находить наиболее экономически выгодные дозы и соотношения вносимых удобрений.' Для этого нужно располагать достаточным экспериментальным материалом соответствующего качества. Такого материала в конкретных условиях, как правило, нет или его недостаточно. *

В функции (19) искомыми параметрами являются коэффициенты Aiityoj вычисляемые по результатам многофакторных опытов. Коэффициенты можно найти по оптимальным уровням содержания питательных веществ в почве, предполагаемым известными (A - *zf/Xtf>tJ. Тогда коэффициент у„ определяется по фактической урожайнооти при известных уровнях содержания питательных вощаотв в почка путем решения уравнения (19).

На основе функции (19) сформулирована задача поаока максимума чистого дохода путем подбора соответствующих доз и соотношений удобрений, разработана'методика расчета (Арокова Л.А., Ракитина Л.И., 198?; Сизов В.Н, и др., 1987). Расчет доз удобрений под культуру тоыата по этой методике проводили в 19351938 гг. в оовхозе "Кавказ" Изобильненского района и в совхозе "Дравоегорлыкский" Труновского района Ставропольского края.

В работе показана возможность решения задачи оптимального, распределения удобрений в хозяйстве. Решение этой задачи на основании только эмпирических данных, хотя такие попытки имеютоя -(Южаков А.VI., 1984), невозможно {£n'ss€et 7Г, ScAnnexi 4-, IS72) .Модель (19) и эмпирическая, и теоретическая,.ее'можно строить.при ' неполном набора экспериментальных данных, и она, по-видимо!^ ' ;. ., погш наиболее приемлема: для решения ^адач подобного".типа.-Пригодность ее показана на примере расчета оптимального плана, внесения удобрений под овощыв худьтурн в созхозе.,"Драво-*у0анский" Став-(

ропольского края (Сизов В.Н., Кама ев П.Н., Григорьев В.И., 1932). '

Глава 6. ЛЕРАВЕДИЕ КОШЛШХйЛ ФАКТОРОВ УРОаМ. В

овощаводсш

Программирование урожая должно осуществляться в рамках автоматизированной системы управления технологическими процессами в сельскохозяйственном производстве,_в частности, процессам выращивания урожая (АСj^n-Урожай),

Технологическими объектами управления в АСУ' ТП-Урожай являются как отдельные технологические процессы (орошение,удобрение и т.д.), так и весь технологический процесс выращивания сельско- ' хозяйственных культур на отдельном поло, производственном участке, в сельскохозяйственном предприятии.

В настоящем исследовании не рассматриваются все проблемы проектирования АСУ ТП-Урожай в овощеводстве, а отдается приоритет разработке математических моделей и алгоритмов принятая оптимальных решений при планировании и управлении процессами выращивания орошаемых овощных культур.

На примере культуры томата разработан метод программированного выращивания урожая на орошаемых землях с использованием алгоритмов и программы расчета оптимального технологического процесса ТКХНО.ЮГ-томаты.'.

В программе сочетается методика моделирования техпологичес- ' кого, процесса по отдельным агроприемам (Платонов H.A.", Чуднов-" ский А.-5., I9Ö4; Платонов Б.А., Никифорова Н.Т., 1985) о решением ■ задач оптимизации уоловий выращивания на оснсье. математической модели урожая (19),

С помощью «роградац проводится расчет годового и оперативных планов, выдача на почать системы агромероприятий с указанием

сроков их проведения, количественных и качественных показателей, сопутствующих условий и средств механизации для их выполнения. Но большинству агроприемов решение осуществляется па основе логического анализа сопутствующих условий. Нахождение эффективной густоты стояния растений, выбор схем посева и посадки, определенна доз удобрений, сроков и норм полива проводятся путем решения соответствующих оптимизационных-задач. Описываемый метод разработан для условий Саверного Лавказа и Нижнего Поволжья.

Программа ТЕХНОЛОГ-томаты написана на алгоритмическом языке ФОРТРАН-!/ для ЭВМ 1'С—1020 к других модификаций единой системы ЭЕ.-1 более поздних выпусков, а также на языке Бейсик для микроэвм "Нскра-226". Использование метода не ограничивается только этими машинами. Большинство технологических решений могло находить с помощью логического анализа ситуации без ЭВ.1. ¡.1ногие расчеты доступны для выполнения на программируемых микрокалькуляторах (расчет оптимальной и эффективной густоты посадки, выбор рациональных схем посева и посадки, определение сроков и норм полива), т.е. имеется возможность расчета по программированию урожая вести на только в вычислительных центрах, но и непосредственно в хозяйствах.

Производственная проверка методики программирования урожая проводилась в 1985-1988 гг. в совхозах "Кавказ" йзобильненского и "Правоегорлыкский" Труновского районов Ставропольского края.-Программирование урожая осуществлялось ка всей площади, занятой культурой томата (531 га). Общий подтвержденный годовой экономический эффект от внедрения программированного метода выращивания томата в обоих хозяйствах составил около 140 тыс.руб.,,т.е. в среднем 2С4 руб/га.

На основании полученных результатов проведена разработка общей схемы расчета оптимальной производственной программы по

овощеводству, ориентированный на целое хозяйство, сформулиропана задача получения максимума чистого дохода со всей площади пашни. Оптимальный план выращивания культур корректируется в течение веготации в соответствии с меняющимися условиями среды и состоянием посевов.

Для практической реализации поставленных задач необходимо изучение динамики роста растений в связи с урожайностью (получение эталонных кривых), совершенствование прогноза фаз развитая,, динамики пищевого режима почвы и т.д., проведение соответствующих экспериментальных исследований, уточнение методик сбора информации о состоянии почвы и растений. В диссертации приводится обоснование и описание ряда методик, разработанных автором (упрощенная методика отбора почвенных образцов, косвенные методы • определения биомассы растений, определение площади листьев по их линейным параметрам, по заморам растений, по методу типовых шкал с учетом субъективного фактора и т.д.).

в и в о д и

1. Общие.свойства и отношения между понятиями урожай, фактор, его уровень раскрываются в общих агрономических законах. Самые общие из отих свойств а отношений оформулироьаны в вида аксиом, а•понятая урожай, фактор, уровень фактора приняты в качества основных понятий общей агрономической теории. Из аксиом общей агрономической теории получены.выводы, представляющие математические формулировки общих агрономических законов, получены методы. построения шогофакторых функций урожая. . .

2. Световой рожим пооева зависит как от площади питания, так и от геометрических параметров радов растений и их ориентации. В лучдих условиях освещения оказываются ряды, отклоненные

от меридионального направления.

3. Уменьшение площади питания способствует формированию растений морфологически более скороспелого типа, что не всегда связано с ускорением перехода к цветению. Темпы развития растений при загущении связаны с взаимно противоположными процессами активизации и торможения генеративного развития. У многолетних растений процесс торможения обычно преобладает. Скорость прохождения фаз развития и отдача раннего урожая у культур со свойств

вами ремотактнссти при загущенном выращивании не всегда совпала*

ет, так как с загущением образуется большее количество генеративных органов на первых соцветиях на единицу площади, повышая их . удельный.вес в структуре урожая. * > -

4. Средняя продолжительность жизни листьев увеличивается с уменьшением площади питания. Чем.больше площадь питания, тем ' ; оольгзее количество листьев отмирает в раннем возрасте.

о. Относительное гзменение урожая одного растения-зависит от изменения среднего расстояния между растениями , поэтому, связь уро-кая с густотой стояния выражается формулой С-Х

где А - 1<онстанты. Эта связь удовлетворяет воем требованиям аксиом общей агрономической теории.

6. Сущность противоречивых оценок связи оптимума загущения-с плодородием почвы заключается в различии реакции разных жизнен- ■ них форм растений на условия среды, а также в обобщенном понятии . плодородия. Загущенные посадки томата более целесообразны при относительно высоком содержании в почве фосфора и низком - азота

и калия, редкие посадки более эффективны при повышенной обеспеченности азотом и калием и пониженной - фосфором.

7. В качестве мери оценки'равномерности распределения растений в пссеве целесообразно брать степень отличия формы площади питания от круга, численно равной вероятности того, что в круг, площадь которого равна площади питания, случайным образом поме-

-Л6-

щенный на участок посева, попадет по крайней маре одно растение.

. • Коэффициент равномерности распределения растений.в посеве имеет такую же форму связи с урожаем, что я густота стояния растений, и может использоваться одновременно с площадью питания для оценки эффективности схем посева а посадки овощных растений.

а. Многолетние ряды оросительных норм, норм водолотребленяя, * осадков подчиняются закону нормального распределения вероятностей.

Ка.основе этого закона можно определять оросительные нормы задаы-ной обеспеченности орошения и находить, какой обеспеченности орошения соответствует данная оросительная норма.

9..Более высокая точность биологических кривых,связывающих биокламзтичесКие коэффацаенты водопотребленля о приростом биомассы, обаспачивает более надежные результаты при расчете суммарного водопотребления по сравнению с общепринятым расчетом по сумме температур. Посовы, отличающиеся активным образованием органичео-кого вещества, нуждаются в большом количестве воды.

10. Разработана и апробирована программа ТЮСНОЛОГ-токаты, в которой'реализована идея сочетания методика моделирования техно. логического процесса по отдельным агроприемам о решением задач оптамазациа условий выращивания на основе математической модели урожая томата (расчет, эффективной густоты посадки, доз удобрэ-ний, режима орошения, выбор схем посадка).

' ' ' - ' ' 1ШЕИДО11ШЯ ПРОИЗООДСТВ/

' I. Величину оптимального загущеная томата предлагается вы-

.часлять на основе учета сортовых признаков, а с помощью специального алгоритма расчета определять густоту посадки рассадного томата, обеспечивающей максимум чпотого дохода. -. ■ ■ 2. Разработана методика оценка эффективности схем посева и посадка овощних культур с-помощью уравненая связи урожайности с

густотой стояния и-коэффициентом равномерности'распределения ■ '■растения в посеве. Предложена двух этапная процедура сьгОора рациональных схем посева и посадки.

3. Предложен алгоритм и программа выбора'расчетной обеспеченности ороиения при проектировании оросительных систем. Целевой функцией задачи является шшилум годовых приведенных затрат на 1000 рублей дополнительной валовой продукция. Оптимизационные расчеты выполнены для пяти проектов оросительных систем Ставропольского края, Кабардино-Балкарской АССР и Кемеровской области.

4. На основа функции урожая разработана программа и методика расчета оптимальных доз удобрений под овощные культуры, пре-дусматриваоязя пп.-ученпа макси:^ума чистого дохода от удобрений. Методика расчету проверялась -культуре тог.:ата в 19о5-1988 гг.

в совхозе "Кавказ" Изооильненского и,совхозе "Правоегорлыкский" -Труновского районов Ставропольского края. Показана возможность . использования функции урожая для решения задачи оптимального распределения удобрений по культурам и полям. . . • • • .

5. Разработан и проверен в производственных условиях- (19851958 гг.) метод программированного выращивания урожая томата, сочетающий моделирование технологии по отдельным.агроприемам с оптимизационными задачами. ь'етод рассчитан, для условий Северно- . го Кавказа к Нижнего Поволжья. Подтвержденный.годовой эконома-., ческий эффект.от внедрения составил 264 руб./га на площади

531 га.

С. Рассмотренный в работе набор агрономических задач и методов.их решения представляет необходимый теоретический и практический материал для проектирования акгоматизированных рабочих мест (АР'.Л) специалистов-овощеводов хозяйств.

испоыш твдц ,о«ишиииАншБ пи te.s йш^тац;-!

I. Aral'Oiiou H.B., Буличав А.П., Сизов В. П. Обоснование оптимальной плотности насаждения плодивих деревьев. Нэп. ТСХА, 1932, вигг. 5, с» 1Г7-124

• 2. Агафонов H.B., Сизов В.И. Освещенность уплощоньих крон плодовых деревьев в эзвисшоста с«г параметров насавдзний и ориентация рядов. ¡1зв, ТСХА, EOT, вып. 6, с. 1Т?-125

3.Ьом^басов ll.il., Сизов'U.U. , Тоад/аа M.U. и др. К вопросу итаив:ргуальной изменчивости химического состава плодов ти.ютоп ц размера средней пробы. Сб. науч. тр. Ш'ЛЮБ, I97&, вып. 2—1, о. 63—65

4. Габчзнко А., Сизов В. Содержание сухих веществ и Сахаров в арбузах. Картофель и овощ.1, 1972, >¿9, с. 26

Ь; Дздкн H.Ii., Сизов B.II. Методика построения много факторных регрессш)инх мопеле;! в орошаемом земледелия. Мотодическна рекомендации. Ставрополь, 1977, 26 о.

' 6; Дотин Ii.В., Сизов В.II. Определение эффективности получения гибрцдшх семян гетерозаоных гиорвдов бахчевых культур при свободном опылекк! с использованием 5Ш "Про:,unit". Сб. науч. тр. " HliüIGB, 1978, шгг. 7, с. 6-Ю

о

1 7v liaitKOB SD.AV, Сизов В.П. FerpecctatHHii анализ связи корм вьое-ва с урожайностью озимой пшеншы.• Сб. "Повышение еМ-ектавнооти использСБа]ыя орошаемых земзль в Огагроцольском крае4. Новочеркасск, 1977, о. I4I-I52

л8'." Прскышлегасая техиоюгш гарэсиваиия сшссашх кулкгур на оро-. шешас землях Соцгфгого Кавказа и Центрально-Черноземного ра&'иа PC ССР /Рекомендации/. LI., Россольхозиздат-, • 1987 , 48 с.

9. Руяояко И.2., Сизов В.Н., Осипов Б.Е. и др.•Агротехника и . махзкпзащи воздолнвания, уборки и послеуборочной обработки тома-' топ, трп-'.спортнсуемнх на дальние .расстояния; Сб. глуп. тр. КП1К0Б. 1375; гтв'тг. 3-1-, с. 139-144 '

10. Сизов В.Н. Влияние площади питания на' развитие редиса. Сб. студ. науч.-иссяел. рабог ТСХА, 196Г, вот. Ю, с. 149-153

II.. Сизов- В.Н. ИзкенчкБость метамгркых органов в посевах раз-. яичной густоты. Сб. <студ. кауч. работ' ТСХА, 1962, впп. II, с.Юо

12. Слзог З.П. Псвечо растения - по—виоок добив от дсглаггп. . Грядпнарство, 1964, год.7, с. 31-32

13„ Сизов li.il. О сюзи между продуктигпостш' <1 даоснтггсз?» и качество« сег.-лт! при чазличных площадях питания. Проблемы современной ботаники. Г. 2..М.-Л., Наука, 1965, с. 320-324

14» Сизов В.Н. К вопросу о метод иго обоснования густоты посадки томатов. Докл;. ТСХА', 1966,. виг,- 125, с. 81-83

' 1Ь. Сизов В.Н. К методике фенологических наблюдений в полевых Опытах с- свсишнми культурами. Докл./тезисы/ 20 научи.-техн.. конф. ШЛИ и ЕлнйЛ'иГЛ, Новочеркасск, К67, с. 86-88

16. С;гзов В.Н. Эффективность различных схем посадки помццоров. Картофель'и овопи, 1967, КЗ,.с. ЗВ-19

■ Г7. Сизов В.Н. Возможность использований эмпирических зависимостей: для учета площади листьев и-накопления органической массы растениями.томатов; Доги. ТСХА, .19СТ, вып. 132, с. 203-209 "

18; Сизов В.1Г. Схемы посадки и возможности загущенного- внраа»-вания томатов. Сб. тр. Астраханской с.-х. оп. ст. ,1967, вып. 2, с. 55-59 - . ' '

19. Сизов В.Н. Передовые приегдд возделывания томят ов. . Астрахань, "Волга", 1969, с. 15 •

20. Сизев В.Н. Растущие возможности овосевот^в. Огеипиз просторы, 1970, 5, с. 34

21. Сизов Ef.il. 1 езортм орошаемо!« оводеводсты. Ьолгсгрпд, Нижне-Волжскоо К1Г. изд-во, 1974, 104 с.

22. Слзов 3.11. Дедуктивное построение математ ичосклх г-оде/ай действия ¿.аюторов роста и развития на урожай сельскохизя!ственных растений на мелиорируемых землях. Тез. Воеооюэ. совет, по проблеме О-.5.2.01. «рунзо, Союзводангомзгыт, 1977, о. 60-Ы

23. Сдзов В.Н. Равномерность распределения растенш. при различных охеывх посева и посадки овощных кулигур. Сб. науч.тр. ТСХА, 1977, К 231, о. 128-132

24. Сизов В.Н. Расчет связи урожайности сельскохознип винти: культур с величиной орослгечьной нормы по эксперлгеэтильпым даныя". Сб. "Рациональное использование и охрана водных ресурсов", Новочеркасск, 1980, с. Г51-153

25. Сизов В.Н. Показатели технологичности схем посадки томатов. Кара офель и овици, 1981, ^ 2, о. 32-33

2ь. Сичов В.Р. Полевой опыт в хозяйстве. Картофель и овощл, 1982, №3,а. 33-35

27. Сизов В;Ч. О факторах, опредетяидих площади питания овощных растений. Юг."Биологические основы промышленной технологии овощеводства открытого и закрытого грунта". К» ,1982, о. 1В-22

28. Сизов В.Н. Оптимизация управления технологией возделывания овощных культур для программирования урожайносч и. Плодооесвд. хозяйство, 1985, К8, е. П-14

29. Сизов В.Н. Ьроизводст венные {ункшш в орошаемом земледелии как основа оптимизации использования водных ресурсов. Сб."Рзгыо~ пальное использование и экономия оросительной воды". Новочеркасск, 1985, о. 53-57

ЗО1. Сизов В.П. 0 методике элементарного баланса расчета доз удобрений на планируемый урожай. Сб. "Пути повышения урожайности сводных культур на орошении". Новочеркасск, 1987, с. 71-74

-щ-

SI. Сизов D.I Г. Расчет ■ оптимальной структуры производства томатов на ороияемнх землях. - 66. "Повышение экономической эффективности орошаемого земледелия Ставропольского края". Ставрополь, . 1987, с.' 70-73

32. Сизов В.Н. Аколоматическое построение общей агрономической теории. - Докя.ВАСЖШИ, Ю89, ». 9, с. 23-25

СЗ. Сизов В.Л. .'.'етодологэтасяое исследование закона совокуп— ■ лого дэгётвия факторов урожая и необходимость комплексных мелиорации. - Сб. изучи; тр. "Вгмелиорацш" /Вопросы мелиорации орошаемых земель/. Новочеркасск, Е89, с. 34-58

24; Сизов В.Н. Оптимизация ремтма ороиения при ограничениях на воду. — Мегкораиия и водное хозяйство. 1991, № 8, о. 22-25

!?Ъ. Сизов В.К. Методические рекомевдапии по разработке и применению математических моделей урожая в овощеводстве./Утверядены па I Всесоюзном секинарэ по овощеводству/, Киев, март', 1939г./. ■ Ставрополь, НПО "Огавмелиораши", IS9I, в, 40

. ?fc". Сизов В.п. Взаимосвязь природных и социальных факторов урожая;- Проблеют мелиорации на Северном Кавказе: Тез. докл.' научи; прагсг; конф. 26-27 сент". 1Э9.Т г.- Ставрополь: ¡ИЮ"Ставнелиорашя", 1991 г, с. 62-63 .

S7;' Сигов B.II;, Ародова Л.А'., Белый А;В. и др. Обоснование методики расчета доз удобрений на. основе производственных функций урожая. - Сб. "Программирование урожая и интенсивное использование мелиорированных земель"; Новочеркасск,'1987, с. 94—103

CS. Сизов В.Н., Борцов ИЛ";, Перспективные схемы поездки тома-' тоз. - С.-х. производство Поволжья, Т987, № 5, с. 44''

59. Сизов В.Н.,. Бочаров В.Н. Сроки кащшной уборки плодов огурцов. - Сб. Технология твезлегаваган овоцных культур".. Астрахань, . 1975, с. 18-23 - -

40. Сизов В. ., Г^рбэч го В.:.. г и счсгг гривку ибзегочешкх ти ор отлепил Fia основе cbOiOtb гчоголстьего ряга пиблуети.'. — Сб. 11уч. тр. da-LUi'", 1930, вып. 44, с. S-'-9 Г

4 Г. Слзов 3. ., Горбен!а B..I. /сслеяопанло сво Гота "н^гсе- ^о ряда де," лдггов водгого баланса. -Сбу "i аш:он$.льиоо лспояьтойл£ш к охрана водчих ресурсов", "овочегкасск, Г900, с. ICJ-IÎI

12. Слзов В. ¡.^Гребо шиков В.Г., Толчанив В.А. " iru'jr лчеак otf модель урожая и'ешищх культур, —'б', гаущг. тр. Стар- .Uï , ISbo, с. 68-9°

Слзов В.И. , Дибижева "*.С., Длгпш Подбор л ""атлз ур ш-

яепий рргр ci-д.! в лсследОБачлях по ороплз.ог'у чм vaei.u /" етоги-ческле реком^лдациг/, Ставрополь, 1976, -оГ с.

44. Слзов В.! -, Камаев - »IJ. Алгириг";« плаггроЕ^лгая агрокогплок-са при програггмровлшом ы редивалиц тиедов. - рригролмирован х технологии Еозделыванш ссльокохоая2сттмннг.х чулыу^ на орошасгах землях Северного Кавказа /Рекомендации/. Сдобрены ногводоиг. комиссией "шгводхоза хСФСР к "лнсеиьхоза 9 .ОЕРаля 1984 г. гостов-на-Дону: постов, кк. изд-во, 1985, с. 89-98

45» Сизов В.П., Камаев , Григорьева F.-Î. Ост.^-лзаапя технологии выравмания сельскохозяйственных культур in ороьаеччх землях.' ^тедлческие рекомендации. Огаврополь, К82, 10 с.

46. Сизов В.г ., Кордун ".Р. ''ехэчическла пимищ"1<к»г. - Волгоград, Няжне-Волк. Htti изд-во, 1966, п5 с.

<f?~ Сизов B.IÏ., ','иловидов Л. А;, 'Лилов вдова ч.Д. Шеша е.ч'дег-уивнога фактора при определении плод ад л ассимиляционного аппарата по методу типовых листьев. -"Овощеводство огкрктого грунта. Сб. статей молодых ученых и аспгращов", У., I96S, о. 5I-C6

48". Сизов В.Ь., "иловвдов А.А". , Млловадова H.I. -^-следование варьирования сэссы семян у культур cevetcTsa тыквеш-чх. Сб. "Hpwî-лете орошаемого овощеводства л бахчеводства". Астрахань, 1985» с. 4S-CÛ

45. Сизов В.Н., шиловэдова Н.Д. Оценка комплексного действия ' огропрпсмов на качество плодов томата» - Сб. ."Технология воздели— .-вания овощных и бахчевых культур в условиях орошения". Астрахань, юез, с.30-34 '

50. Сизов-В.Н., "иловвдова Н.Д., Аронова Л.А". Производственнно . функции и анализ комплексного действия факторов при выращивании орошаемых томатов. - Сб. научн-. тр. ШШКГиМ, 1984, с; ЮО-ПО .

Ы". Сизов В.Н., Мирошниченко -В.И.', Сизоеы Р.А. Насчет' величины потребления грунтовых вод посевом сельскохозяйственных растений. Сб. паучхг. тр. ОгввНИИГйГ, 1985; с. 60-71

52. Сизов В.Н., НазаРенко В.А., Шпилько Н.М. и др. Упрощенная методика отбора почвенных образцов на'влажность : Временные рекомендации. - Ставрополь, 1980; -16 с.

53. Сизов В.Н., Реше.-ников С".П. ¡Латетт.ическое моделирование . сельскохозяйствешюго ущерба при перерывах подачи воцн на ороше-. ' сте. - Сб. "Исследование и прогностические кааеств^оды в устойчивости гидромелиоративных систем". М.,1980, с. 45-47

■54'. Сизов В.Н., Ьешетшжов С.П. Моделирование работы ороситель- • но-обводнигельной системы ,в условиях применения оружия массового поражения-.- Сб. научхт.' тр'. САНИШ'1; Вопросы функционирования и математического моделирования гэдромелиоративных систем в условиях воздействия оружия массового поражения'.. Ташкент, 1982, с. 100-106

55.' Сизов В.К., Сизова А. Степень проявления внутреннего . V некроза плодов в зависимости от >ежимз и^ишежяя. - Сб. материалов Всесоюз. совещ. по вирусным Селезням овощных культур. Астрахань, 1968, с. 85-97- ■'.'/л' ,• ■' - . . '' - ■

. 56. Скляров,А.И., Сизов В.Н;, ДеребятяиковГ.Г.. и■цр. Матемэ- -тическое моделирование,фитосреды и фотосинтеза картофеля при мелкр--дисперсном дождевании.,Сб. "Прогрессивные способы,, техника: и/ - * . гвхнология полива" . Сб. - нзу.чн. тр; 1ХВ2!Г:з:Л,;1;в1,';'с.' У9-ХСС,

' •■■■"•• ' У;':-"'-; 'о..

57. Тараканов Г.И., Сизов В.Н. Продуктивность фотосинтеза го-матов в зависимости от площапд питания. Докл. ТСХА, 1357, вып.132, с. 195-201

58. Усова Т.И., Сизов В.Н. Способы размещения растений баклажанов в ' посеве. - Сб. "Технология возделывания овощных культур". Астрахань, Г979, с. 74-76

59. Шишкин П.В., Сизов В.Н. Влияние нагрузки кустов на рост побегов винограда. - Бюлл. отраслевого научного центра по производству и переработке винограда: Виноградарство и виэоделие ССОР. Ялта: ВАСХНИД, 1990, № 3 (6), с. 17-21

Объсч i п i

Заказ 2494

Тираж 100

Типография Московской с х академии им К А Тимирязева 127550, Москва И 550 Тимирязевская ул, 44

Бесплатно