Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Прогнозирование урожая в орошаемом овощеводстве

ВАК РФ 06.01.06, Овощеводство

Автореферат диссертации по теме "Прогнозирование урожая в орошаемом овощеводстве"

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи СИЗОВ Владимир Николаевич

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ УРОЖАЯ В ОРОШАЕМОМ ОВОЩЕВОДСТВЕ

Специальность 06.01.08 — овощеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

МОСКВА 1992

Работа выполнена в Ставропольском научно-производственном объединении по мелиорации.

Консультант — академик ВАСХНИЛ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Тараканов Г. И.

Официальные оппоненты; доктор технических наук, академик ВАСХНИЛ Шумаков Б. Б., доктор сельскохозяйственных наук, профессор Папонов А. Н., доктор сельскохозяйственных наук Вснднло Г. Г.

Ведущая организация— Всесоюзный научно-исследовательский институт удобрений и агропочвоведения им. Прянишникова Д. Н. (ВИУА). IМЧ*

Защита состоится « ч» . . . 1992 г^Иа

заседании специализированного совета Д-120.35.03 в Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан « .... 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета — доктор с.-х. ьэук, профессор

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая работа посвящена теоретическому анализу основ математической тесраи факторов урокая овощных культур, построению математических моделей урокая и практическому применению их в решении задач оптимизации технологии выращивания овощей с применением ЭВМ.

Научная новизна. Впервые разработаны элементы количественной аксиоматической теории факторов урокая, главными выводами которой являются математически сформулированные основные агрономические законы. В рамках теории получены методы построения многофакторных производственных функций урожая, удовлетворяющих всем исходным аксиомам теории. Показана возможность использования производственных функций в качестве математического аппарата для формулировки и решения задач оптимизации технологических процессов в орошаемом овощеводстве с учетом ограничений на производственные и природные ресурсы.

Выявлены основные закономерности формирования урокая овощных растений в зависимости от площади питания, получены связи оптимума загущения растений разных жизненных форм с факторам! плодородия почвы и экономическими.условиями выращивания овощных культур.

В работе впервые дано точное определение понятия равномерности распределения растений в посеве, показана связь урожая овощных культур с этим фактором и густотой стояния растений,предложена методика изучения схем посева и посадки овощных культур и прогноза их эффективности.

Реализация результатов исследования. Результаты работы нашли практическое применение в технико-экономическом обосновании расчетной обеспеченности орошения к проектам ряда оросительных систем Ставропольского края, Кабардино-Балкарской АССР и Кемеров-

ской области.

По материалам исследований подготовлены рекомендации по оптимизации технологических процессов в орошаемом овощеводстве,которое прошли производственную проверку на овощных полях совхозов "Кавказ" Изобильнонского и "Правоегорлыкский" Труновского районов Ставропольского края. Рекомендации по программированию урожая овощных культур включены в состав рекомендаций по индустриальной технологии выращивашш овоще!; в зонах ЦЧО и Северного Кавказа, утвержденные Микплодоовощхозом РСФСР.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и получили одобрение на научных конференциях. ТСХА, Ставропольского сельскохозяйственного института, научно-исследовательского института овощного хозяйства, на зональных научно-производственных конференциях, на Всесоюзном совещании по проблеме 0.52.01 во Фрунзе (197?г.), на Всероссийской конференции по программированию урожая в Казани (1382г.), на конференции Северо-Кавказского зонального научного центра (1984г.), на 17 съезде Всесоюзного ботанического общества, на юбилейной сессии, посвященной 100-летию со дня рождения В.И.Элелыдтейна, на всесоюзной меквузовской,конференции по-овощеводству (Киев, 1989г.) и т.д. Часть результатов исследований была освещена в лекциях на факультете повышения квалификации в ТСХА (1933г.).

Публикация результатов исследований. До теме диссертации опубликовано 78 статей, брошюр, книг.-

Практическая ценность работы.' Математическая теория факторов.урожая позволяет целенаправленно планировать агротехнику вы-реновация овощных культур, так как способствует переходу от ка-' чествепных ориентиров типа "увеличить"/"уменьшить" к количественным - "на сколько увеличить" :,или "на сколько уменьшить" уровень того или иного фактора урокая. Результаты исследований яв-

ляготся основой для осуществления оптимизации агротехники выращивания овощных культур путем решения ка ЭВМ соответствующих экономико-математических задач.

Введение нового параметра для оценки схем посева и посадки (коэффициента равномерности распределения растений в посева) наряду с известным (густотой стояния растений) дает возможность прогнозировать эффективность различных схем размег.енся растений в посеве, проводить их предварительную оценку и выбор по результатам экспериментов с конфигурацией площади питания.

Материалы диссертации могут найти применение при создании математического обеспечения (алгоритмов и программ) автоматизированных рабочих мест (АРМ) специалистов-овощеводов.

Диссертационная работа осуществлялась как в составе бюджетной тематики в соответствии с планами 1ШР Астраханской опытной станции, ВНИИ орошаемого овощеводства и бахчеводства, Ставропольского НИИ гидротехники и мелиорации, так и по хоздоговорам с научно-исследовательскими, проектными учреждениями, колхозам и совхозами.

Экспериментальная работа проводилась с томатом, капустой, огурцом, баклаканом, горчицей, редисом и другими культурами. Теоретические исследования выполнялись путем аксиоматического вы- ■ вода общих агрономических законов на основе формализации имеющихся знаний о действии факторов роста и развития растений на урожай и путем построения и проверки на экспериментальном материала математических моделей урожая.

Исследования были начаты под руководством почетного академика ВАСХНИЛ профессора В.И.Эдельштейна. Много ценных советов в период проведения исследований а подготовки диссертации автор получал от академика ВАСХНИЛ профессора Г.И.Тараканова, докторов с.х. наук А.Н.Дапонова, В.Д.Мухина, Н.В.Агафонова, препода-.

'вателей кафедры математического анализа Астраханского педагоги- ■ чесхого института Н.Г.Ованесова и С.А.Казарова.

В выполнении исследований под руководством автора в разные годы принимали участие научные сотрудники и ингенеры Аронова Л.А., Баранова В.Я., Боброва H.A., Борцов И.Т., Бочаров В.Н., Григорьева В.И., Демкин В.И., Дидин Н.И., Ефимова И.В., Кирсанова Е.П., Киселев И.О., Коршун Н.В., Кузовкпва Л.И., Лобадана И.В., Млло-еидов A.A., Маловидова Н.Д., Мирошниченко В.И., Павлова М.С., Ракитана Л.И., Решетников С.П., Сизова P.A., Ткачева А.И., Тоыа-сон Н.И., Труфанова Г.И., Усова Т.И., Шканова М.А. Воем этим товарищам автор выракает глубокую благодарность и признательность.

Глава I. ОБЩИЕ АГРОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ - ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ .БАЗА ПРАКТИЧЕСКОГО ОВОЩЕВОДСТВА

В общих агрономических законах (основных законах земледелия) в обобщенном вид£сформулировано. соответствие мевду сельско-' хозяйственными растительными организмами, их требованиями к . среде и возможностями последней удовлетворить им. Основными понятиями общих агрономических законов являются растение, факторы его жизни и урояай как синтетический показатель результатов взаимодействия растений и факторов! их жизнедеятельности. Общие

• ЪАкеьн 1 ' /

агрономические"характеризу1от' действие преимущественно основных' факторов на'урокай (Дояранко А.Г., I9S6; Листопад Г.Е. и др.,-1975; Патрон П.И., 1981; Плюсиин И.И., 1964; Чирков iO.II.,. ■ 1979). • ••" ■ .'V ' : 'VV'v

В диссертации дан'анализ общих агрономичеоких законов, показаны пути-и возможности,'ах практического применения :при. выращивании овощных и других сельскохозяйственных культур. В розуль-

- ' V :-V"

тате анализа выявлена неоднозначность в понимании ряда положений общей агрономической теории, что затрудняет ее использование и требует усилий для дальнейшего развития теоретических исследований в агрономической науке.

Общие агрономические законы определяют обоуга стратегию практической деятельности агрономического работника. Однако они не устанавливают количественных характеристик связей л системе "внешняя среда - растения - технологические приемы", не позволяют осуществлять расчеты параметров технологических процессов в растеш!еводстБ8 с целью получения максимального производственного эффекта. Определение этих связей считается сло-шой и одновременно очень паяной задачей агрономической науки (Вайпсерг Н.Л., 1984). Слог:шостью задачи обусловлено очень больиое количество подходов к ее решению.

Глава 2. ОБЗОР ШШШЖСЖХ МОДЬ'ЛЪ'Й yFOSAfl

Уравнение связи урожая с фактором (одним или несколькими) представляет модель урожая, которую обычно называют производственной функцией урожая (Хеди Э., Диллон Д., 1955). На основании обзора международной литературы ¿¿/> р е в (1977) пришел к выводу, что метод производственных шункций наиболее пригоден для прогнозирования урожайности. Показано такие (Каю-мов , IS8I; Кулаковская Т.Н., 1976; Нестеров B.C. и др., 1975; Образцов A.C. и др., 1980; Срапенянц Р.Л. и др., 1930; /V<T-гес^еп,^ /г ei o.e., I97ä; F. L./HootCy 1974 и т.д.), что он один из основных методов программирования уромая.

В настоящей главе рассмотрены разныо классы одно- и многофакторных функций урожая - линейных, квадратичных, многочленов^ других, в том числе дробных, степеней, степенных ¡функций Кобба-Дугласа,.показан опыт их'применения автором диссертации.

Вое названные функции могут успешю использоваться при моделировании урожайности и решении задач оптимизации технологии выращивания овощных культур, возможности их еще далеко не исчор-панн. Однако необходимо иметь е виду, что они имеют смысл на небольших интервалах уровней факторов, с расширением области их определения они вотупают в противоречие с требованиями общих агрономических законов, перестают им соответствовать н теряют свок практическую ценность.

Функции, включающие показательные выражения, чаото имеют существенные преимущества перод оотальныш функциями. Одна из таких функций была получена Э.А.Митчерлихом (1931):

уАС 1- . (1)

где: А - максимальный урожай, ^ «-коэффициент дэйствия фактора, У - величина урояая. Формула Э.А.Шт-черлиха прошла широкую проверку в различных странах мира и оказалась во многих случаях пригодной для оценки эффективности доз минеральных удобрений и норм высева для различных сельскохозяйственных культур. Формула (I) не учитывает ^епрес«й"урожая от избытка фактора, в этом ее недостаток.

Почти одновременно с Э.А.Митчерлихом у нао в стране поиском количественных закономерностей в связях "(¡актор - урожай"

занимался А.А.Сапепш (1922, 1925, 1926) на примере площади питания растений. Он вывел логически и подтвердил экспериментально формулу урожая

У = X zxp C-AxfíJí (2)

где у0 - коэффициент размерности, /) - коэффициент действия фактора, ь. - показатель степени, корректирующий действие фактора (обычно >%=Т). Модель А.А.Сапегина обладает всеми необходимыми свойствами, характеризующими хсрицуто урояая от уровней факторов, соответствует требованиям всех общих экономических законов. В этом ее существенное .преимущество перед формулой Э.А.Мдтчерлиха, Сейчас в США широко и успешно для описания связи урожая с густотой стояния растений применяется формула ( ¿'я.ъ- -S- , JicoGs / в., 1965; í.

1974).

У = ^ (3)

равносильная формуле А.А.Сапегина.

Многомерное обобщение формулы А.А.Сапегина опубликовано в работах Э.Хедн, Д.Дшшша (1965), В.А.Коробова и Б.И.Б/рары (1972), A.N.fa&ti et а.6. (1957). К той яе функции подошли и в Волгоградском сельскохозяйственном институте (Иванов А.Ф.и др., I97¿; Климов A.A. и др,, 1974; Листопад Г.Е. и др.,1975), где

.4-

I

оиа названа банальной моделью урожая.

Моделями, наиболее пригодными для оператишого управления технологическими процессами вцрацивания растений, сейчас принято считать динамические (имитационные) модели Большинство имитационных моделей разработано для полевых культур. Математичеокое моделирование продукционного процесса овощных растений пока столь большого развития не получило. Однако в последнее время и здесь наметился определенный сдвиг. .

Так гак в создании уроаая участвуют две группы факторов -природные и социальные (технологические), при этом природные ({акторы выступают как первичные, социальными факторами мы воздействуем на среду и растения, познав законы их взаимодействия, то и математические модели урокая целесообразно строить на двух уровнях. Первый уровень представляет природную (первичную) модель уроиая, которая определяет связь величины урожая и показателей ее качества с напряженностью природных факторов. Второй уровень моделирования заключается в построении технологической модели урожая. Она строится на осново природной модели и включает ее в себя. Здесь величина урожая должна связываться с технологическими переменными, а последние - о уровнями природных факторов. Технологическая модель используется,при решении задач оптимизации технологического процесса выращивания урожая.

Развитие агрономической тоории осуществляется в полном соот-, ветотвии с диалектико-логичеоким принципом отрицания, четад выделяются три этапа развития, и каждый последующий этап отрицает предыдущий. Мы находимся на этапа, когда универсальность закона совокупного действия факторов отрицается, но взяты на вооружение законы однофакторных действий о учетом взаимодействий с остальными факторами, Однако комплексный характер действия совокупности факторов остаетоя не раскрытым, а математические модели, раз-

работанные для однофакторных действий, недостаточны для рассмотрения кногофакторных ситуаций. К тому зсс комплексный характер производства требует от науки все более полного обоснования результатов действия на урожай не отдельных факторов, а их комплекса с тем, чтобы более целенаправленно на этот комплекс воздействовать, Как потребности теории, так и требования производства вступили в новый этап диалектического противоречия познанного с неизвестным, возмопшостями науки в решении практических задач и требованиями производства.

В результате решения противоречий неизбежен переход агрономической теории на качественно ноенй этап своего развития, в котором основное значение придается факторным взаимодействиям, он характеризуется наличием агрономических законов, отражающих комплексное действие факторов внешней среды во всем их разнообразии. Это открывает принципиально новые возможности воздействия на комплекс условий выращивания растений, перехода на подлинно программированные технологии выращивания урожая при гармоничном учете требований растений к комплексу факторов среды и производственных возможностей. Одним из путей построения общей агрономической теории на современном этапе ее развития является использование аксиоматического метода.'

Глава 3. АКШОЖПГСЕСШГ ПОСТРОЕНИЕ ТЕОРИИ ФАКТОРОВ УРОДАЯ

В агрономической науке уже сложились такие идеализированные понятия как основной (фактор, его уровень, урожай и т.д., что мы можем говорить не только о конкретном факторе, а о факторе вообще, не только об урожае конкретного продукта конкретной культуры, а об урожае вообще. Самые общие овойства и отношения между этими понятиями можно сформулировать в виде аксиом, приняв сами понятия в качестве основных,и строго логическим путем вывести все остальные положения теории.

Под урожаем будем понимать значения некоторых функций ^ ФСхг, ),..., *Ф> С*,, хл,....., областью определения каждой из которых является упорядоченный набор положительных действительных переменных А^У (хг,

называемых основными факторами урожая. Численные значения переменных называются уровнями этих 'факторов.

. Пусть даны 1 -ка положительных действительных переменных х; ,,, ) и некоторое ее упорядоченное подмножоство/^- , ж; ЛКаздому такому подмножеству постакш в соответствие класс числоеых функций * действительных положительных переменных (I < * < п.). Из каждого полученного таким образом класса выберем по одной функции. Множество, состоящее из этих функций, можно рассматривать как модель общей агрономической теории, если функ- ' ции этого множества удовлетворяют некоторым условиям. По разному фор!лулируя эти условия, можно получать разные модели теории. Сформулируем модель, удовлетворяющую систему условий, включающей три группы аксиом.

Первая группа аксиом (А1-А4) характеризует свойства функций

-¿О-

отображающих связь величини урожая, приходящейся на единицу уровня Фактора, с уровнем этого Фактора, -а именно: монотонность (Л1), ограниченность (Л2), неотрицательность (ЛЗ) и непрерывность (Л4).

Вторая группа аксиом (АБ-АО) характеризует свойства Функций Р"(х ) . отобрааоадх связь урошя с уровнем фактора (Ао): существование не более одной точки экстремума и (А6):

= о.

Трст?5я группа аксиом (А7) содержит аксиому связи г.:о;;;лу функциями одно!; и нескольких переменных. Пусть известны функции Ф>г и/"г>?, , отображающие величину уротая от уровне!' £ фактории фактора с номером 2+1 соответственно, а также при некоторых значениях уровней Факторов численные значения величин,.

урожая «»Ч,,^*,^,..., "г*г1

тогда полаю построить ( 1 +1) - факторную функция уротая

Ф = Ф Г

1*1 г иг

Здесь и далее в пределах главы индексы 1,2,,, г вводятся

, I 1 I

для упрощения записи, их следует понимать как ■

.Описанная си стала аксиом является логически непротиворечивой, независимой и неполной. Доказаны следующие положения сформулированной теории:

I. Любая многофакторная функция урогдя шхот быть представлена в виде произведения одногТакторных функций

где А - константа

А = ^ П (<*■;). (3)

' I » 7

- и-

2. функция урожая ^ дифференцируема по всем переменнпм. Отсюда следует, что величина прибавки урокая 4 от изменения уровня фактора

г

А(\~~\ %(*<)) (5)

1-1

определяется но только уровнем данного фактора и его изменением, но и уровнем всех без исключения остальных «¡акторов.

3. Для любой однофакторной функции Ь (*)

а) фу!падая

/(X) = Г(х)/х

монотонно убывающая и

• ¿¿/и. /сэс) - О'

б) ¿¿и1(г('х) = 0;

о

в) существует точка максимума п только одна.

Уровень фактора, при которо;,! урожай максимален, называется оптимальным уровнем.

4. Для любого фактора ^ величина максимального урожая,достигаемого в точке оптимума, опрэделяется уровнями остальных факторов.

5. Функция урожая от X переменных обладает следующими свойствами:

а) если значение хотя бы одной переменной 0 , то^-^О (закон минимума);

б) если значение хотя бы одной переменной Х> ( то <<£*•» с? (закон максиму^)»

в) функция ^г имеет точку максимума и притом единственную (закон оптимума).

6. Все основные факторы урокая равнозначны и незаменимы (закон равнозначности и незаменимости факторов).

Под равнозначностью факторов определена независимость их

- -/г-

вклада в величину урожая от номеров, под которыми они входят в функцию уропая. Незаменимостью факторов называется невозможность компенсировать отсутствие одного фактора ( =0) путем повышения уровня любого фактора из остальных.

7. Величина прибавки урожая на единицу приращения фактора зависит от уровня фактора и с повышением его монотонно убывает, принимая сначала положительные значения, проходя через точку оптимума, она становится равной нулю, затем отрицательной и, достигнув некоторой критической точки, начинает монотонно возрастать,

но выходя из области ее отрицательных значений.

Это предложение совместно с п.За является математической формулировкой закона снижения отзывчивости па повышение уровня фактора при постоянство уровней остальных факторов.

8. Закон совокупного действия факторов. Для всякой функции урожая #г в точке (-Х-г,

а) сумка пофакторных прибавок уро;::ая пропорциональна сумме относительных пофакторных прибавок и величине уроная в точке (х^

ж»,

б) прибавка урокая, обусловленная одновременным изменением всех факторов, пропорщ! опальна сумме сумм относительных пофактор-ных прибавок урокая, сумм парных произведений относительных прибавок, тройных и т.д. произведений, произведения * относительных прибавок и величине урожая в точке (х^,

в) относительный эффект взаимодействия факторов, выражаемый произведением сомножителей А / ^ , убывает по мере уЕелпчонпя каждого из и по достижении любым из факторов оптимального уровня принимает нулевое значение, при дальнейшем возрастании (но не более асциссы точки перегиба f~¿ ) э;>1ект четных взаимодействий возрастаемпрпппмаая положительные значения, а эффект ночетн'1х 1«5ЯиодсйствзЗ убывает, принимая отрицательные значения;

г) если уровень одного из факторов ними оптимума, а другого выие, то взаимодействие между этими факторами отрицательное.

Рассматриваемая теория позволяет осуществлять целенаправ-ленний подбор функций урожая, существенно экономя время и затраты труда на такой'подбор (Сизов В.П., 1977; Сизов В.II., Кама-ев И.Н., Григорьева В.И., 1932; Сизов В.Н., Миловидова II.Д., Аронова А.А., 1984; Сизов В.Н. и др., 1988). Это обусловлено, во-первых, тем, что выбор ограничен конкретны:.! классом функций, свойства которых отражены в системе аксиом теории. Во-вторых, знание свойств многофакторных функций урожая дает возможность использовать для их подбора результаты однофакторных экспериментов и имеющуюся априор^ную информацию о действии-факторов. В-тротьих, открывается перспектива ориентированного поиска более сложных форм факторных зависимостей урожая, учитывающих факторные взаимодействия.

Из исследования свойств изоквант-поверхности урокая (Клей-нер Г.Б., 1986; Хеди Э.,.Диллон Д., 1965) следует необходимость выбора на множестве точек изокванты только тех, в которых обеспечивается заданная урожайность с наивысшей экономической эффективностью. Следовательно, производственны!®, функции урожая могут быть основой для постанови! и решения задач оптимального программирования в качество целевой функции или ограничений задач.

Глава 4. ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ ПЛОЩАДИ ПИТАНИЯ ОВОЩНЫХ РАСТЕНИЯ

Выбор площади питания - один из коренных вопросов овощеводства, от его рошония зависят величина и качество урожая, возможности применения средств механизации. В диссертации-показано, что взаимоотношения между растениями в агрофитоценозе сводятся к влиянию их друг на друга изменением и созданием среды расти-

тельного сообщества (фитосреди). Площадь питания оказывает определенное! влияние на световой режим среди возделываемых растений, на изменение температуры воз.духа и почвы, на .Тормирование режима влажности почвы и т.д.

Изменение фитосроды зависит так:.:е и от ориентации ргдов растений относительно стран света. Расчета, выполненные на примере пропашных культур, по методике, разработанной совместно с И.В. Агафоновым (Агафонов Н.В., Сизов В.Н., 1961), показали, что в лучетх условиях освещения оказываются ряди, отклоненные от меридионального направления.

Условия фитосреди, складывающиеся при разных площадях питания, оказывают разнообразное влияние на растения, их динамику роста, ветвления, формирования листового аппарата и т.д. Наблюдения за растениями горчицы, редиса и томата показали на благоприятствование росту загущенных насаждений в молодом возрасте и дальнейшую смену благоприятного влияния неблагоприятным, что согласуется с выводами В.П.Эдельштейна (1936) и В.К.Сукачева(1953). Увеличение среднего возраста растительных тканей с уменьшением площади питания, изменение характера кривых возрастной изменчивости листьов при разном загущении (Сизов В.Н., 1962) дают основание утверждать, что при малых площадях питания формируются растения морфологически более скороспелого типа. Эта закономерность не всегда подтверждается наблюдениями за темпами развития растений (ускоряли развитие при загущении пберпс, горчица, шпинат, замедляли тагетас и календула, наиболее быстрое прохождение фаз разгития отмечалось при никоторой средней площади питания у родиса, василька и мака), так как наряду с активизацией процессов, вызывающих завершение цикла развития, при загущении одновременно шлют место и процессы тормог.ення гефротувного развптля.

При исследовании фотосиьтотичоского аппарата В.И.Эдельштейн (1304) обратил вникание на его возрастную структуру, продолжительность жизни листьев. По нашим наблюдениям в начале вегетации в загущенном посеве-томата имелся больший процент молодых листьев, чом при свободном произрастании. К концу вегетации картина резко менялась, и уже в редких посевах преобладали более молодые листья. Средняя продолжительность жизни листьев закономерно увеличивалась с уменьшением площади питания (табл.1). Очевидно, что растения редкого посева значительную долю продуктов фотосинтеза затрачивают на новообразованно молодых листьев, преждевременно отмирающих и не играющих никакой роли в формировании урожая.

Таблица I

Продол;,штельность жизни листьев томата, сут.

Волгоградский 5/95, Астрахань, 1965 г.

Площадь питания, см2

•"Средняя продолжительность . жизни

: Количество листьев (%), : отмерших в возрасте

£ 25

>25

10000 2500 625

30,0 33,4 38,0

40.8 33,5

29.9

59,2 61,5 70,1

Анализ взаимосвязи элементов фотосинтетической деятельности показал, что величина максимального урокая томата определяется ' в первую очередь продуктаеностью "работы" фотосинтетичеокого аппарата и в .меньшей степени его мощностью. Поэтому эффективность зачтенных посадок можно повысить, повышая продуктивность "работы" листового аппарата. Агропрпеыы, способствующие повышению продуктивности фотосинтеза, сорта, отличающиеся высокой продуктивностью "работы" листьев, наибольший эффект при прочих равных условиях могут дать при повышенном загущении..

С загущенном возрастает площадь листьев, приходящаяся на единицу урожая семян, должно улучшаться я их качество (Эдель-штейн В.И., 1331, 1946), что не всегда, однако, имеет место. Дело не только в площади листьев, но и в продуктивности их "работы". По нашим данным в загущенных вариантах снижались накопление углерода в листьях и чистая продуктивность фотосинтеза у редиса, а доля фотосинтетичеекого потенциала на I г семян - возрастала.

о

Семена лучшего качества получены при сродней (400 см ) площади питания)-.

Исследование геометрических взаимосвязей между соседними растениям в посево и урожаем показало сущеотпенность влияния на урожай расстояния между соседними растениям! ( ,

1984). Поэтоцу правомочно предположить, что относительное изменение урожая одного растения связано со средним расстоянием между растениями. Из этого предположения получено уравнение А.А.Сапе-гина при п.= 1/2.

У * АГ еэср С'Л^х), (10)

где. X - число растений на единице площади. После преобразога-ния в линвйнуи форму уравнения (Ю), уравнения-А.А.Сапегпна при 'г- = I, была проведена проверка наличия линейных связей между переменным 2пЛУ/») и €п,(У(х)\\ ос в сравнении с парой У/х. и У, с6ответствупщейу-»4"^>по результатам наших экспериментов с томатом Волгоградский 5/95, выполненных в Астраханской области. Коэффициент линейной коррелягрш был наибольшим по абсолютной величине во всех случаях, когда исследовалась пара¡¿с^ т.е. уравнение" (10) оказалось наиболее пригодным для описания связи урожая с густотой стояния растений (табл. 2), удовлетворяя к тому же всем аксиомам теории (гл.З),

Таблица 2

Коэффициенты корреляции между урожаем с одного

растения (V/-f) и густотой стояния томата (X )

Перомсшше : ГХЗг. : ISG4r. : 1965г. : 1369г. : 1970г.

/ж, с'и (Ч/х) -0,991 -0,995 -0,973 -0,990 -0,995 д; en. (У/ос) -0,968 -0,968 -0,944 -0,967 -0,895 а; у/^ -0,841 -0,867 -0,832 -0,896 -0,797

Билл проанализированы результаты опытов с томатом других авторов (Бешслевская А. <5., i960; Sto€t 1971; ^/¿сса? 1970), огурцом (совм.с В.Н.Бочаровым), баклажаном (совм.с Т.П. Усовой) и с рядом других культур из многочисленных литературных источников. Итоги анализа были идентичными. Зункция (10) оказалась пригодной не только для описания связи урокая с густотой стояния растений, но и для количественной оценки формы связи качества урожая с загущением, если процентное содержание некоторого компонента качества.в урожае перевести в величину урожая компонента с единицы площади.

В соответствии с (10) оптимум загущения равен Ч/Х*.

Эта величина, как подтверждается анализом литературных данных . (Панков Ю.А., Сизов B.II., 1977) и нашими опытами (Сизов В. II., 1967), не является неизменной. При средней из 77. опытов оптимальной густоте стояния томата 65,9 + 3,12 тыс.растений/га вариационный коэффициент ее составил V=4I,3^. В зависимости от принятого уровня вероятности оценок оптимальная площадь питания может представляться как некоторая доверительная зона, т.е., зона оптимума в статистическом смысле. Она имеет и биологический смысл как исторически обусловленный адаптивный признак вида (Завадский K.M., 1957, 196I).

-и-

Вероятностная модель урокая (Назарова ¡.-".И., 1973; ^ 1978) била построена на материалах экспериментов автора с культурой томата Волгоградский 5/95, проведенных в 1963-1872 гг. в Астраханской области. Всего проанализировано 204 реализации случайной функции (однофакторнкх опытов с площадью питания), рассчитаны математическое ожидание и дисперсия случайной функции, корреляционная функция, позволяющие решать вероятностные задачи прогнозирования урожайности в зависимости от изменения густоты стояния растений.

Анализируя функции уроетя, нужно учитывать, что в основе своей это функции случайные, что мы имеем либо реализации этих функций, либо их математические отдания. Поэтому рассматривая функции урожая, естественно стремление сузить границы варьирования урожая путем конкретизации условий, при которых данная функция получена, с большей надежностью прогнозировать оптимальные уровни фактора.

Факторы, определяющие выбор- площади питания, мокко разделить на 3 группы - биологические, экономические, технологические. Биологические факторы определяют величину оптимальной площади питания (биологические особенности культур и сортов, плодородие почвы, схемы посева и т.д.). Экономические факторы связаны с выбором площади питания, обеспечивающей максимум чистого дохода (стоимость посевного и посадочного материала, реализационные цены на продукцию, стоимость уборки урокая и др.). Эксплуатационные особенности посевных и посадочных каиин, средств ухода за растениям и уборки урогля, способы и техника полива представляют технологические факторы, от которых зависит выбор схем носата и посадки.

Одним из дискуссионных и окончательно еще не рс-.:слшос вопросов теории площади питания остается вопрос о сг-яза ок'Л'.гз'ма за- ■

гущеная и плодородия почвы. По мнению Е, &о£СПу (1881) на удобренной и богатой питательными веществами почве максимум урожая на единице площади получается при меньшем загущении растений. По данным В.И.Эдельштейна (1931, 1954, 1962) на плодородных почвах раотония могут произрастать при большой густоте стояния. Обе точки зрзния подтверждены экспериментально.

Сущность противоречия заключается в отличии реакции различных жизненных форм культурных растений на условия среды и в обобщенном, абстрактном представлении о плодородии почвы. Во-первых, почвы одного и того же плодородия не являются одинаково равнозначный! для различных форм растоний, во-вторых, плодородие почвы при конкретном рассмотрении ость совокупность различных элементов плодородия, каждый из которых имеет свою специфику влияния как на формирование урожая, так и на конкурентные взаимоотношения растений различных жизненных форм.

Подтверждением последнего являются, например, результаты многофакторного полевого, опыта с томатом Новинка Приднестровья, проведенного во ВНИИ орошаемого овощеводства и бахчеводства в 1380-1981 гг. (Сизов В.Н., Ыиловидога Н.Д., Аронова Л.А., 1984). функция урожая разрабатывалась в соответствии о требованиями, изложенными в главе 3, но с дополнительным учетом факторных взаимодействий путем введения в функцию множителей V" С^) -■ гхр./г?/Получена следующая зависимость:

- ¿¥96 - о, * 01 - О, У- ^

~ 0, 36г/ ^ - с, 3/64 - оф /Гоб + о, -

'О, о ¡и - с> оои +£>0П6 - 4

где; - содержание нитратного азота, подвижного фосфо-

ра и обменного калия в почве в мг/1С0г, Яу - густота стояния

-го-

раотений в тыс/га, Х4- - средняя температура воздуха до и в период плодоношения в °С, - влажность почвы за вычетом

влажности заседания до и в период плодоношения в % от !1В.

Плодородие почвы в опыте регулировалось внесением различных доз азота, фосфора и калия. Повышение плодородия почеы о помощью азотных и калийных удобрений вызывало смещение оптимума загуще- • ния в сторону меньшие густот (< ^¿/зу < о ), что подтверждает точку зрения Е.Вольни. Повышение плодородия почвы с помощью фосфорных удобрений вело к потребности в более загущенных посадках томата (//¿у>£7). чем подтверждается точка зрения И.И.Эдсль-штейна.

Определение оптимальной площади питания для растений различных аизнешшх форм - задача, связанная с поиском связей многих признаков растений о оптимумом загущения. Попытка решений такой задачи была осуществлена на примере культуры томата. Опыты про- " водились в экспериментальном хозяйстве ШШОБ в 1969-1972 гг. Отзывчивость сортов на изменение площади питания находили через величину оптимальной густоты стояния растений и коэффициент ^ формулы (10). Результаты приведены в таблице 3.

Таблица 3

иирАио -о.игле;га

Астрахань, 1369-1972 гг.

Параметры уравнения (10) и оптимальное загущение сортов томата

Сорта

■ц/тыс.рас- тгыс.расте- 'тыс.разте-

ТГ> Г 17

«V** »

: тений :тй/та)- :нил/га

:тении

Ахтубинсклй 85 Брекодей 1638

Волгоградский 5/95 Докучаевский 4 Драгоценность 341

ибовый

90,02 0,2704

121,51 0,3179

104,93 0,2900

71,52 0,2657

133,62 0,3135

61,44 0,2618 58,4

111,72 0,3091 41,9

129,67 0,3529 32,1

73,34 0,2259 76,4

ибовый

Нэвоселицкий улучшенный Ранний 83 Таболннский

58; 4 41,9 32,1

7;; л

¿о,41 0,2-583 60,0

Путем экспертных оценок в качестве признаков, характоризу-юици требовательность сортов томата к площади питания были отобраны скороспелость, тип роста и тип куста. Скороспелость обозначена . и принята-для поздних, средних и ранних сортов = 1,2,3 соответственно. Тип роста обозначен «■" л. и полонено ^ =1 для недетерминатных обыкновенных сортов, ы = 2 - для детерми-нантных обыкновенных, <-А= 3 - для недетерминантных штамбовых,

= 4 - для дотерминантных штамбовых. Для типа куста ь х. принято ск =■ 1,2,3 соответственно для мощного, среднего и малого куста. Уравнение связи имеет вид

X- (осоГсз + * о/3£ЬЧ(<).

Оценка адекштности уравнения (12) проведена методом дисперсионного анализа: корреляционное отношение £ - 0,9114, достоверность Р - 9,132 при ¡-0 - 9,'Л'з. Из уравнлшя можно заключить, что о увеличением соматической редукции жизненной формы томата (усиление признаков скороспелости, детерминантности, штамбовости, уменьшение размеров куста) трооователыюсть к повышешюму загущению возрастает.

Величина урожая при прочих равных условиях зависит не только от плошади питания, но и от характера распределения растений по поверхности поля. При свободном произрастании площадь, используемая единичным растением, по форме близка к кругу. Так как зо- • на использования ресурсов среды в горизонтальной проекции пред- " ставляет собой круг с центром в точке появления. всхода (/^'¿¿г* Я.4,

/?. £ , 1973; Ра-пЛ <Ул^1979), то в качестве меры оценки равномерности распределения растений в посеве можно рассматривать степень отличия формы площади питания от круга. Такой мерой монет быть коэффициент равномерности распределения растений, численно равный вероятности того, что в круг, площадь которого

-гг -

равна площади питания, случайным образом помещенный на участок посева, попадет по крайней мере одно растений (Сизов В.Н.,1977). Пользуясь этим определением, выведены формулы и алгоритмы расчета коэффициента (Сизов В.Н., Дибижева B.C., Дидин, 1976). Некоторые результаты вычислений показаны в таблице 4.

Таблица 4

Параметры схем посева и посадки

Схемы посева (посадки), см . Площадь * питаря, : см^ .Густота стояния . ' х ,тыс.растений" : /га Коэффициент равномерности Р

70 х 70 : I 4900 20,4 0,909

70 х 70 : 3 1633 61,2 0,333

70 х 35 : I 2450 40,8 0,742

70 х 35 : 2 1225 81,6 0,477

160 х 5 : I 800 125,0 0,199

(90+50)х35 :1 2450 40,8 0,722

(120+60)х30:1 2700 36,6 0,622

Моделирование связи урожая с густотой стояния растений и равномерностью их.размещения в посеве целесообразно проводить с помощью уравнения

Оценка уравнения (13) проводилась по результатам опытов с томатом (таал.5), баклажаном, тыквой, в анализ были включены также эпубликованные материалы опытов со схемата посева арбуза, дыни, моркови, редиса и других культур. Во всех случаях варьирование урожая, обусловленное регрессной, было статистически достоверным.

Таблица 5

Влияние конфигурации площади питания и густоты посадки на урожайность томата, ц/га

Волгограде ¡сии 5/95, Астрахань, 1969-1971 гг.

Варианты : • :■ :_Уроданность_

опыта, см ;Т1^с.растений. Р ¡фактячеоиая.-вычиолваная

35 х 35 01,6 0,909 610 £09

50 х 50 40,0 0,909 653 613

70 х 70 20,4 0,909 481 514

70 х 17,5 81,6 0,545 602 569

100 х 12,5 30,0 0,302 479 518

ТОО х 25 40,0 0,545 593 579

140 х 17,5 40,3 0,392 551 526

140 х 35 20,4 0,545 492 480

200 х 25 20,0 0,392 441 432

/„=676,06; Л,. =0,26945; =2,06642; £ =0,9059; Г =13,73-£ =5,14

Таким образом, модель (13) является достаточной, чтобы оценить связь урокая с параметраш .схем посеЕа и посадки (густота стояния и коэффициент равномерности распределения растений), При-годнЬй она оказалась и для введения поправок на опытных делянках в связи с изреженностью растений и изменением их равномерности размещения в посеве.

Оптимальная площадь питания чаще всего не является экономически целесообразной. Таковой можно считать эффективную площадь '' питания, при которой достигаемся наибольший чистый доход с единицы площади. Величина чистого дохода представляется функцией ..

V* (р-ч)У- ьсс - (ш

где У - урожайность, определяемая уравнением (10), . г - стоимость выращивания и посадки 1000 растений (для рассадной культуры), % - стоимость уборки единицы урожая, Р - реализационная цена единицы урожая, Т - затраты, не связанные с густотой

-г*/-

посадки. Расчеты эффективной густоты посадки томата были выполнены для колхоза "Россия" Харабалинского района Астраханской области (Сизов В.Н., 1369), а впоследствии осуществлялись в ходе внедрения программированной технологии выращивания томата в Ставропольском крае.

По результатам опыта с томатом (табл.5) проведен расчет эффективности различных схем посадки. Наибольший урожай получается (при густоте стояния от 27,6 до 40,8 тыс.растений/га) при схемах 70 х 35 и (90+50) х 35 см, наименьший расчетный урожай получается при квадратно-гнездовом размещении растений 35 х 35 си. Эти данные подтверждаются результатами экспериментальной и производственной проверки схем посадки томата (Сизов B.II., 1967, 1974). Существенно более низкий урожай получается и при широкорядных схемах 140 х 20 см (на TAyi по сравнению со схемой 70 х 35 см).

С использованном модели (10) имеется возможность решать проблему смешанных культур, построив зависимость урожая не только от интенсивности внутривидовых, по и межвидовых отношений. Такая возможность, подтверждается результатами анализа опытов с горохо-овсянымя (Гребенников В.Г., Сизов В.К., Толчанов В.А., 1985) и сорго-боевыми смесями (Сизов В.Н., Харечкин В.И.,1987).

Глава 5. РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОДНОГО И ПИЩЕВОГО РЕ2Й.1А ПОЧШ

В результате корреляционного анализа опубликованных материалов о связи урожая о влажностью почвы (Вильяме В.Р., 1949;

Гарюгин Г.А.,- 1979; Демолон А., 1961) установлена тесная обратУ г

ная линейная корреляция между переменными впг —- и /'йг-а

^с-й.

где У - урожайность, -X" - влажность почвы,

сг.

-Zö -

влажность, ниже которой урожай не формируется, т.е.

е*, у/гэс- л-j ^ g - Ji/^r^

■к-а.

от!уда'

У" (X-O.J ехр с-Л а'1

(IG)

где е^срё . Получено уравнение, аналогичное (10), гдо

вместо х рассматривается переменная х-а . Это значит, что зависимость урожая от доступной влажности почвы (16) удовлетворяет требования?,I аксиом (гл.З), а величину доступной влаги в почве можно рассматривать как один из основных факторов урожая.

Зависимость урожая от оросительной нормы М соответственно имоот вид

чае естественное увлажнение, включающее осадки, подпитывание грунтовых ьод, используемый запас почвенной влаги), А - часть нормы водопотребления, ниже которой урожайне формируется.

Параметры уравнения (Г7) могут определяться по результатам полевых опытов с режимом орошения .■ (Подсвирова В. А., Сизов B.II., Миронов IJ.i., 1982; Сизов В.Н., 1930). Для части культур данные приведены в таблице 6, где ~ оптимальная норма водопотреб-

Оптпмальные значения оросительной нор.-.ы значительно колеблются по годам, Поэтому целесообразно вычислять их для лет раз- . лично:'; обеспеченности орошопия. В целях уточнения методики расчета крйвше обеспеченности исследованы многолетние ряд;.: су:.*: осадков, сум: арного водопотребления и дефицитов водного баланса

У ( л+ М-АJex/З (- ) //¿1

(17)

где R. - су:,зга осадков вегетационного периода (в общем слу-

ленпя.

-г б-

по данным нескольких метеостанций (Сизов В.II., Горбенко В.И., IS80). Во всех случаях исследуемые эмпирические распределения не отличались существенно от нормального распределения вероятностей. В соответствии с этим обеспеченность орошония картофеля (см.табл.6) составила в 1357г. 60,в 1973 - 60,0/, и в 1974г.-13,4/5. Оптимальные оросительные нормы при обеспеченности* 5, 25, 50, 75, 95,i составили 170, 211, 233, 256, 300 мм. -

Таблица 6

Параметры уравнения (17) и оптимальные значения норм водопотриблсния и оросительных норм овощных культур. 0IIX "Пзобпльненское" СтавНИПГиМ

Культуры и сорта :Годы : : ц/ :га.мм : А, мм : h : : С o/ii > (.::.: : j

Капуста поздняя Аиагор 611 1973 1974 27,6 6,2 330 472 0,142 0,167 528 615 362 397

Капуста ранняя Js I Грибовская 147 1972 1973 39,7 22,3 582 357 0,194 0,152 6о9 531 549 396

Картофель летней посадки 1957 1973 1974 6,98 8,20 11,50 242 288 194 0,164 0,159 0,154 391 446 362 244 265 190

Лук Краснодарский 1973 12,1 319 0,199 420 215

Огурец Бирюче кут о кий 1973 17,7 16,6 376 500 0,138 0,159 490 658 315 421

Томат Волгоградский 5/95 1973 1974 28,5 а,8 424 515 0,157 0,133 5 Li? 740 353 484

Методика расчста кривых обеспеченности и модель урожая в зависимости от оросительных норм использованы для технико-экономического обоснования оптимальной обеспеченности орошения к проектам ряда ороснтальных систем Ставропольского -края, Кабардино-Балкарской АССР и Кемеровской области.

■ При назначении поливов в конкретный год и на конкретном участке необходимо знать динамику влажности почвы, ое водно-фи-

зические свойства, биологические особенности растений с учетом фаз развития. При расчетном определении динамики влакности почвы используется уравнение водного баланса (Скрипчинская Л.В. и др., 1977), в котором необходимо уметь вычислять величину водопотреб-ления.

Величина транспирации, как отмечал Н.А.Максимов (1956),определяется не одними только атмосферными факторами, влияет на нее и площадь транслирирующей поверхности. Выявлена также зависимость потребления воды растениями от процессов накопления органической массы (Кузнецов Е., 1927; Демолон А., 1961; Гребшский С.О., 1961; Колпаков В.Б., 1950; Сиротенко О.Д., 1971; ^

1959).

Для исследования такой зависимости по рекомендации В.В.Кол-паковэ в 1969г. во ЕЖИОБ били прозодены специальные исследования с томатом Волгоградский 5/95. Анализ полученных материалов показал на существенную связь прироста биомассы водопотреблекия £ - О 6 е.хр (о, /¿уУ, (18)

где ¿. ~ суммарное водопотребление в мм/сут., й У - прирост сухой биомассы в кг/га. суг. Поэтому и биоклиматические коэффициенты, характеризующие отношение водопотребления к дефициту влажности воздуха пли к температуре к г связаны с динамикой роста растений.

Более высокая точность биолотаческих кривых, связывающих биоклиматические коэффициенты водопотребления с биомассой обеспечила более дадеглые результаты при расчете суммарного водопотребления по сравнению с кривыми коэффициентов, как это общепринято (Аллатьов 0.1.;., Остапчик В.П., 1973; Скрипчинская Л.В. и др., 1977), определяемых суммой температур. В первом случае степень относительного ятаякчя регрессии на воцопотребленле составила 20,6-0-1,1;!, со птороь: с.яучае -

В уравнении водного баланса посева одной из трудно определяемых величин является количество влаги, используемой о уровня грунтовых вод. После первичной обработки материалов лизиметрических исследований в экспериментальном хозяйстве ВНИКОБ рэосчитепи формулы определения объема грунтовых вод, потребляемых томатом по периодам вегетации в виде трехчлена второй степени (Сизов D.H., 1974). Более тщательный анализ этих материалов привел к формуле, учитывающей физические процессы злагопереноса и динамику роста корневой системы (Мирошниченко В.И., Сизова P.A., Сизов В.К., 1985).

Для решения задач оптимизации режима орошения ваяно учитывать связь уротая не со сродней влажностью почвы за вегетационный период (16), е с ее динамикой, т.е. выделять промежутка вегетационного периода, б течение которых требошшт растении к влажности почвы постоянны, С учотом изложенного функцию (16) в многофакторном представлении мо:шо записать в видо

Д д.

где !> » Номер промежутка вегетационного периода, -X; - средняя доотупная влажность почш в i -ый промежуток в соответствующем ему расчетном слое в % от KB Х- * - , Ф-. - средняя влажность почвы в % от IIB, А; - влажность завяданая в % от HB.

Проверка функции (19) в качеотге модели урожая осуществлялась на материале опытов 1979г. о режимом орошения капусты Слава Грибовская 231 и томата Волгоградский 5/95, проведенных в ОПХ "Изобильнепское" СтавНИИГим. Рассматривались 3 промежутка вегетационного периода: I) приживания раосады, 2)вегетативного роста, 3) формирования кочана капусты и плодоношения токата. По данным последнего варианта (поливы весь период вегетации) вычислены,

-гд~

коэффициенты уравнения (19) для капусти(у0 = 0,001478,Л,*/^ = '-•0,05127) и томата0,003672, ^= 0,05127, ^ = 0,05429, />3 = * 0,05053).

С помощью полученных коэффициентов осуществлен прогноз урожайности в остальных вариантах опытов. Средние абсолютные отклонения вычисленных значений урожайности от полученных в опытах составили по томату 30 ц/га и капусте 20 ц/га (Сизов В.Н., 1985).

На модели (19) проведен численный эксперимент с целью выявления ущерба от недополива томата для разных по засушливости лет. Показана возможность предвычислять последствия изменения режима орошопия в течение вехетации и, варьируя разными вариантами орошения (уменьшение поливных норм, смещение сроков полива и т.д.), находить оптимальные варианты водораопределения на внутрихозяйственной сети с учетом складывающихся природных и хозяйственных условий. В диссертации изложены приемы решения задач внутрихозяйственного шдоиспользовакия на основе Агоделя (19).

На примерах вегетационных опытов с яровой пшеницей, в которых изучались дозы илтратчых и аммиачных форм азота (Демиденко Т.Т. и др., 1940), результатов экспериментов, опубликованных Д.II.Прянишниковым (1976), с дозами и (фосфорной кислоты в

форме .Уд. Ро^ проведена оценка различных функций урожая. В результате ее получено четкое преимущество уравнения (10) для описания связи урожая с концентрацией питательных веществ в субстрате, т.е. уравнение того же вида, что и для оценки зависимости , урожая от других Факторов. Преимущество уравнения (10) выявилось на культуре огурца в зимних теплицах (чуирикова O.A., 1930). По-ото,.;у обще.я форма зависимости урожая от содержания питательных веществ ь почве, как и для других факторов, мо;-;ет быть представлена в гиде (19), где -Г,- - содержание г почве подлкашх элементов питакня.

Для практических расчетов это уравнение целесообразно прообразовать, поставив уровни природных факторов уро;;;ая (содержание питательных веществ в почве) в соответствие с технологическими переменными (дозами удобрений ) Х1 = a¿(i¿)J где - индексы, соответствующие азоту, фосфору, калии и другим элементам минерального питания, - исходное содержание.

I -го питательного вещества в почве, - увеличение

содержания питательных веществ в почве за счет вносимых удобрений.

Проверка соответствия модели (19) экспериментальным данным проводилась на материалах опыта с удобрением томата Новинка Приднестровья, выполненного А.И.Ткачевой в 1974г. в экспериментальном хозяйстве НПШОБ. Получено уравнение

У * ООО 46? ехр С- о /лгу^ - 0, Обэ ¿м ?лб г*^)^)

оценка адекватности которого приведена в таблице 7.

Таблица 7

Влияние минерального питания на урожайность томата,ц/га

Астрахань, 1974,

Содержание питательных веществ в : Урожайность почве, кг/га_._:_

азот (Х1) фосфор (•*») : калип( Xj) :фактическая ¡вычисленная

54 123 720 315 297

144 183 720 508 492

234 243 720. 556 550

144 123 810 4ü8 464

234 123 765 487 515

54 183 765 276 317

54 243 810 333 317

144 243 765 496 • . 495

234 183 810 548 549

а 96 F = 388,72 F = 12,06

Наличие функций урожая дает возможность строить функции чистого дохода, себестоимости, рентабельности и т.д. и формулировать соответствующие оптимизационные задачи, находить наиболее экономически выгодные дозы и соотношения вносимых удобрений. Для итого нужно располагать достаточным экспериментальным материалом соответствующего качества. Такого маториала в конкретных условиях, как правило, нет или его недостаточно.

В функции (19) искомыми параметрами являются коэффициенты вычисляемые по результатам многофакторных опытов. Коэффициенты Л; можно найти по оптимальным уровням содержания питательных веществ ь почве, предполагаем™ известными(/\-Тогда коэффициент у„ определяется по фактической урожайности при известных уровнях содержания питательных веществ в почве путем решения уравнения (19).

На оонове функции (19) сформулирована задача поиска максимума чистого дохода путем подбора соответствующих доз и соотношений удобрений, разработана методика расчета (Арокова Л.А., Ракитина Л.И., 1987; Сизов Б.Н. и др., 1987). Расчет доз удобрений под культуру томата по этой методике проводили в 19351938 гг. в совхозе "Кавказ" Изобилъненского района и в совхоза "Правоегорлыксгош" Труиовекого района Ставропольского края.

В работе показана возможность решения задачи оптимального распределения удобрений в хозяйстве. Решение этой задачи на основании только эмпирических данных, хотя такие попытки имеются (Юла ко в А. И., 1984), невозможно $с1,\ь11г* 1372),Мо-

дель (19) и эмпирическая, и теоретическая, ее можно строить при неполном наборе экспериментальных данных, и она, по-видимому, ■ пока наиболее приемлема для решения задач подобного типа. Пригодность ее показана на примере расчета оптимального плана внесения удобрений под овецкые культуры т. совхозе "Дравокубанскин" Стаз-1

ропольского крал (Сизов D.H., Камаев H.H., Григорьев В.И., IS32).

Глава 6. УПРАВЛЕНИЕ КОМШКСШ '¿АКТОРОВ УРОЖАЯ В

ОБО щ^водаг Hii

Программирование урожая должно осуществляться в рамках ан-ток.атизированиой системы управления технологическими процессами в сельскохозяйственном производстве, в частности, процессами аи-

V

ращивания урожая (АСУ^И-Урожай).

Технологическими объектам! управления в АСУ ТН-Урожай являются как отдельные технологичосию процессы (орошение,удобрении и т.д.), так и весь технологический процесс выращнтакая сельскохозяйственных культур на отдельном поло, производственном участке, в сельскохозяйственном предприятии.

В настоящем исследовавши не рассматриваются все проблемы проектирования АСУ ТП-Урожай в овощеводстве, а отдается приоритет разработке математических моделей и алгоритмов принятия оптимальных решений при планировании и управлении процессами выращивания орошаемых овощных культур.

На примере культуры томата разработан метод программированного выращивания урожая на орошаемых землях с использованием алгоритмов и программы расчета оптимального технологического процесса ТЕХНОЛОГ-томаты.

В программе сочетается методика моделирования технологического процесса по отдельным агропрпемам (Платонов В.Л., Чуднов-ский А.'5., 1984; Платонов Б.А., Никифорова Н.Т., 1985) с решением задач оптимизации условий выращивания на основе, математической модели урожая (19).

С помощью программы проводится расчет годового и оперативных планов, выдача на почать системы агромероприятип с указанием

сроков их проведения, количественных и качественных показателей, сопутствующих условий и средств механизации для их выполнения. По большинству агропрнемов роыонне осуществляется на основе логического анализа сопутствующих условий. Нахождение эффективной густоты стояния растений, выбор схем посева и посадки, определение доз удобрений, сроков и норм полива проводятся путем решения соответствующих оптимизационных задач. Описываемый метод разработан для условий Сдверного Кавказа и Нижнего Поволжья.

Программа Гл'ХНОЛОГ-томаты написана на алгоритмическом языке ¿ОРТРАН-1./ для ЭШ Ь'С-ЮЗЗ к других модификаций единой системы ЭК.; более поздних выпусков, а также на языке Бейсик для микроЭВМ "Искра-226". Использование метода не ограничивается только этими машина»!. Большинство технологических решшин можно находить о помощью логического анализа ситуации без ЭВМ. Многие расчеты доступны для выполнения на программируемых микрокалькуляторах (расчет оптимальной и эффективной густоты посадки, выбор рациональных схем посева и посадки, определение сроков и норм полива), т.е. имеется возможность расчета по программированию урожая вости не только в вычислительных центрах, но и непосредственно е хозяйствах.

Производственная проверка методики программирования урожая проводилась и 1965-1388 гг. в совхозах "Кавказ" Изобильненского и "Правоегорлыкский" Труновокого районов Ставропольского края. Програмг-лпровзние урожая осуществлялось на всей площади, занятой культурой томата (531 га). Общий подтвержденный годовой экономический эЬТект от внедрения программированного метода выращивания томата в обоих хозяйствах составил около 140 тыс.руо., т.е. в среднем 264 руб/га.

На основании полученных результатов проведена разрасотка общей схемы расчета оптимальной производственно;: ио

овощеводству, ориентированный на целое хозяйство, сформулирована задача получения максимума чистого дохода со всей площади пашни. Оптимальный план выращивания культур корректируется в течение вегетации в соответствии с меняющимися условиям! среды и состоянием посевов.

Для практической реализации поставленных задач необходимо изучение динамики роста растений в связи с урожайностью (получение эталонных кривых), совершенствование прогноза фаз развития, динамики пищевого режима почвы и т.д., проведение соответствующих экспериментальных исследований, уточнение методик сбора информации о состоянии почвы и растений. В диссертации приводится обоснование и описание ряда мотодик, разработанных автором (упрощенная методика отбора почвенных образцов, косвенные методы определения биомассы растений, определение шющадп листьев по их линейным параметрам, по заморам растений, по мотоду типовых шкал о-учетом субъективного фактора и т.д.).

ВЫВОДЫ

1'. Общие свойства и отношения между понятиями урожай, фактор, его уровень раскрываются в общих агрономических законах. Самые общие из этих свойств и отношений сформулированы в виде аксиом, а понятия урожай, фактор, уровень фактора приняты в качестве основных понятий общей агрономической теории. Из аксиом общей агрономической теории получены' выводы, представляющие математические формулировки общих агрономических законов, получены методы построения многофакторых функций урожая.

'¿. Световой режим пооеш зависит как от площади питания, так и от геометрических параметров рядов растений и их ориентации. В лучших условиях освещения оказываются ряды, отклоненные от меридионального направления.

3. Уменьшению площади питания способствует формированию растений моргюлогически более скороспелого типа, что не всегда связано с ускорением перехода к цветению. Темпы развития растений при загущении связаны с взаимно противоположными процессами активизации и торможения генеративного развития. У многолетних растений процесс торможения обычно преобладает. Скорость прохождения фаз развития и отдача раннего урожая у культур со свойств вами ремотаптности при загущенном выращивании не всегда совпадает, так как с загущением образуется большее количество генеративных органов на первых соцветиях на единицу площади, повыщая их удельный вес в структуре урожая.

4. Средняя продолжительность жизни листьев увеличивается с уменьшением площади питания. Чем больше площадь питания, тем большее количество листьев отмирает в раннем возрасте.

о. Относительное изменение урожая одного растения зависит от изменения среднего расстояния между растениями, поэтов связь уро-щя с густотой стояния выражается (формулой С-ЛкСс^

гдеу^/)- константы. Эта связь удовлетворяет всем требованиям аксиом общей агрономической теории.

6. Сущность противоречивых оценок связи оптимума загущения с плодородием почвы заключается в разлитая реакции разных жизненных форм растений на условия среды, а также в обобщенном понятии плодородия. Загущенные посадки томата более целесообразны при относительно высоком содержании в почве фосфора и низком - азота

и калия, редкие посадки более эффективны при повышенной обеспеченности азотом и калием и пониженной - фосфором.

7. В качестве меры оценки равномерности распределения растений б посеве целесообразно брать степень отличия -;х>рмн площади питания от круга, численно равной вероятности того, что в круг, площадь которого равна плокздв питания, случайным ооразом поме-

щенный на участок посева, попадет по крайней мера одно растение. Коэффициент равномерности распределения растений в посеве имеет такую же форму связи о урожаем, что и густота стояния растений, и может использоваться одновременно с площадью питания для оценки эффективности схем посева и посадки овощных растений.

8. Многолетние ряды оросительных норм, норы водопотребления, осадков подчиняются закону нормального распределения вероятностей. На основа этого закона можно определять оросительные нормы заданной обеспеченности орошения и находить, какой обеспеченности орошения соответствует данная оросительная норма.

9. Более высокая точность биологических кривых,связывающих биоклнматические коэффициенты водопотребления с приростом биомассы, обеспечивает более надежные результаты при расчете суммарного водопотробления по сравнению с общепринятым расчетом по сумме температур. Посевы, итличашидаеся активным образованном органического вещества, нуждаются в большим количестве воды.

10. Разработана и апробирована программа ТКХНОЛОГ-томаты, в которой реализована идея сочетания методики моделирования технологического процесса по отдельным агропряемаи с решением задач оптимизации условий выращивания на основе математической модели урожая томата (расчет эффективной густоты посадки, доз удобрений, режима орошения, выбор схем посадки).

прадои.шя производству

1. Величину оптимального загущения томата предлагается вычислять на основе учета сортовых признаков, а с помощью специального алгоритма расчита определять густоту посадки рассадного томата, обеспечивающей максимум чистого дохода.

2. Разработана методика оценки эффективности схем посева и посадки овощных культур с помощь» уравнения связи урожайности с

густотой стояния и коэк/.ициентом равномерности распределения растеши! в посеве. Предложена двухэтапная процедура выбора рациональных схем посева и посадки.

3. Предложен алгоритм и программа выбора расчетной обеспеченности орошения при проектировании оросительных систем. Целевой (рушащей задачи является шпшм/м годовых приведенных затрат на 1000 рублей дополнительной валовой продукции. Оптимизационные расчеты выполнены для пяти проектов оросительных систем Ставропольского края, Кабардино-Балкарской АССР и Кемеровской области.

4. Па основа (цункции урожая, разработана программа и методика расчета олтимольш.'х доз удобрений под овощные культуры, предусматривающая получение максимума чистого дохода от удобрений. Методика расчету проверялась на культуре томата в 10оо-123в гг.

в совхозе "Кавказ" Изобпльненского и совхозе "Праг.оегорликсшш" Труновского районов Ставропольского края. Показана возможность использования функции урожая для решения задачи оптимального распределения удобрений по культурам и поляк.

!5. Разработан и проверен в производственных условиях (IÖ85-Iööö гг.) метод программированного выращивания урожая томата, сочетающий моделирование технологии по отдельным агроприемам с оптимизационными задачам. Метод рассчитан для условий Северного Кавказа и Нижнего Поволжья. Подтвержденный годоеой экономический эффект от внедрения составил 2С4 руб./га на площади 531 го.

G. Рассмотренный в работе набор агрономических задач к ме- ■ тодов их решения представляет необходимый теоретический и практический материал для проектирования автоматизированных рабочих

мест (/iE.i) споциалпстов-овощексдов хозяйств.

-

(АЯКЯкШ ТгУДЫ.ОНУБЛПлииЛНКЫП. 110 ть:.::; г,ил

1. Агафонов Н.В., Булычев А.П., Сизов Ц.И. Обосиоюнло оптимальной плотности насаждения плодивих деревьев. ¡Ьл. УСХА, [9оН, вип. 5, с» Г17—124

2. Агаронов И.В., Сизов IJ.il. Освещенность уллоцоншя крои плодовых деревьев в зависимости № параметров насаждении и ориентации рядов.' Пав, ТОКА, КОТ, вып. С, с. '117-123

3.Бом^басои Л. п., Сизов Н.П., Тоад^ва М.11. п др. К иикросу ивдив^туал'ьноП изменчивости химического состава плодов ?ьш»о» и размера средне и пробы. Сб. науч. тр. Ш'/лиБ, 197 5, вы;. 13—1, с. 63-65

4. Габченко А., Сизов В. Содержание сух:;х -вещость и Сахаров в арбузах, Картрель и овац.1, 1972, й 9, с. 3(5

Ь. Двдин Ни:., Сизов В.Н. Методика цострешшн !зкж>( акт одних

о

регресскЯинх моделей в орошаемом земледелии, ^отодичоскш рекомендации. Ставрополь, 1977, 36 с.

6. Длгин К.С., Сизов Б.¡и Определение зйоктивности получеши гибридных семян гегерозпеных гибридов бахчевых культур при сво-бодцом опылешгл с использованием 5ВМ "Промшп,". Сб. науч. тр. НБиЮБ, 1978, вип. 7, с. 6-Ю

о

7; Панков Ю.А-., Сизов В. П. Рсгрессимннй анализ связи ьорм вьюи-ва с урожайностью озимой пшеницы. Сб. "Повышение охрист ;1ш;ост и использования орошаемых земель в Ставропольском крае! Новочеркасск, 1977, о. 141-152

8. Промышленная технология впраятивания овацннх культур на орошаемых землях Сощ^ного Кавказа и Центрально-Черноземного раЬла РС2СР /Рекомендации/. ;.!., Роосольхозиздат, 1987, <18 с.

9. 1-удопко I'.:']., Сизов В.М., Осипов Б.Е. и др. Агротехника и маха::г:?ашы возделшзатнш, уборки и послеуборочной обработки томатов, транспортиру шнх на дальние расстояния. Об. науч. тр. Ш'ЛИОБ, 197Г), лгл1. 5-1, о. 139-144

10. Сизов В.II, Шгяжс площади питания на развитие редиса. Сб„ ступ, науч.-псслед. рабог ТСХА, 1901, вып. Ю, с. 149-153

11. Сизов 0.11. йзксчтшость мстаморнух органов п посевах различной густот. Сб. <стуя. науч. работ ТСХА, 1962, внп. II, с.Ю5

I?.. Сизов ii.il. Яовячо растеши - по-вызок добив от деглатп. Гр.-д.шарство, 1964, год.7, с. 31-32

15,. Сизов В.и. О связи кежцу иролуктиг.ностЕВ (¡(л-осюггеза и качество" семян при г/пзличнкх площадях питания. Проблемы современной богапяки. Т. 2. ;.1.-Л., Наука, .1965, с. 320-324

14. Сизов В.,'!. 1С вопросу о метод то обоснования густоты посадки томатов. Докл. ТСХА, 1966, вел. 125, с. 81-83

1Ь. Сизов В.Н. К методике фенологических наблюдений в полевых опытах с сводными культурами. Докл./тезисы/ 28 нэучн.-техн. копф. Н;Ж! и Слй.И'и'.!, Новочеркасск, 1967, с. 86-В8

16. Сизов В.Н. Эффективность различных схем посадки помццоров. Картофель и озоаи, 1967, А" 3, о. 1В-Т9

17. Сизов В.П. Возможность использований ¡эмпирических зависимостей для учета площади листьев и накопления органической массы растениями томат об. Докл. ТСХА, 1967, внп. 132, с. 203-20Э

15. Сизов В.11. Схемы посадки и возможности загущенного выращи-вапгя томатов. Сб. тр. Астраханской с.-Г. он. ст. ,1967, вып. 2, с. 55-59

19. Сизов В.;!. Передовые прпош возделывания томатов. Астраха'гъ, "Волга", 1969, с. 15

20. Скзов В.! и Раетулиз везпо.жности овощеводов. Огешаю прогорк, 1975, о. 54

21; Сизов Q.И1» Резерва орошаемого овощеводства. Волгоград, Нижне-Волжскоо Kir. изд-во, 1974, 104 с.

22, Сизов В.II. Дедуктивное построение математических моделей действия факторов роста и развиг'ия на урожай сельскохозяйственных растений на мелиорируемых землях. Тез. Всосоюз. совет, по проблеме 0-.52.0Г. круизе, Союзвсдавтоматика, 1977, о. 60-61

23, Сизов В.Н. Равномерность распределения растений при различных схемах посева и посадки овощных культур. Сб. нэуч.тр. ТСХА, 1977, № 231, с. 128-132

24, Сизов В.Н; Расчет связи урожайности сельскохозяйственных культур с величиной оросительной нормы по экспериментальным данным. Сб. "Рациональное использование и охрана водных ресурсов", Новочеркасск, 1980, с. I5I-I53

25, Сизов В.Н. Показатели технологичности схем посадки томатов. Картофель и овещи, 1981, & 2, о. 32-33

26, Сизов В.Н. Полевой опнг в хозяйстве. Картофель и овощи, 1982, № 3, с. 33-35

27, Сизов В.Н. 0 факторах, определяющих площади питания овад-1шх растений. Кн;"Биологические основы промышленной технологии овощеводства открытого и закрытого грунта"; М. ,1982, о. 18-22

28; Сизов В.Н. Оптимизация управления технологией возделывания овищных кулвтур для программирования урожайности. Плодоовощ. хозяйство, 1985, Л 8, с. II-I4

29*. Сизов В.Н'. Ьрокзводственные функции в орошаемом земледелии как основа оптимизации использования водных ресурсов. Сб."Рациональное использование и экономия оросительной воды"'. Новочеркасск, ~!985, о; 53-57 •

30, Сизов В.И. О методике элементарного баланса расчета доз удобрений на. планируемый урожай. Сб. "Пути повышения урожайности овощных культур на орошении". Новочеркасск, 1987, с. 71-74

Сизов £t.H, Расчет- оптимальной структуры производства томатом на ороияом:« землях. - 66, "Повышение экономической эффективности орошаемого земледелия Ставропольского края". Ставрополь, 1987, с. 7Ü-73

32. Сизов В.Н. Аксиоматическое построение общей агрономической теории. - Докя.ВЛСХШШ, К89, ?:"'9, с. 23-25

"3. Сизов B.ií. Глетодологичоское исследование закона совокупного доГотгий факторов урожая и необходимость комплексных мелио-рац/;':„ - Сб. научи, тр. "Югмелиорашш" /Вопросы мелиорации орошаемых земель/. Новочеркасск, 1989, о. 34-38

'¿4. Сизов В.Н. Оптимизация ре;:жла орошения при ограничениях на волу. — "егкорачия и водное хозяйство. 1991, 8, о. 22-25

35. Сизов В.h'» Методические рекомендации по разработке и применения математических моделей урожая в овощеводстве./Утвервдены na I Всесоюзном семкнарз по овощеводству/, Киев, март, 1989у./. Ставрополь, НПО "С^авмелиораши", 1991, о, 40

36. Сизов B.iî. Взаимосвязь природных и социальных факторов урокая, Проблемы мелиорации на Северном Кавказе:: Тез. докл. научп. upara', кони. 26-27 сеет. 1991 г.- Ставрополь: "¿Ю'^тавмелиоращи", IS9I г, с. 62-83

57. Сизов В.П., Ародова Д.Л., Белый А.В. и др. Обоснование методики расчета доз удобррняй на основе производственных функций урожая. - Сб. "Программирование урожая и интенсивное использование мелиорированных земель". Новочеркасск, 1987, с. 94—103

38. Сизов В.П., Борцов IÍ.T. Перспесткзные схемы посадки томатов. - С.-х. производство Поволжья, 1987, }?> 5, с. 44

GS. Сизов В.Н., Бочаров Б.Н. Сроки машинной уборки плодов огурцов. - Сб. Технология возделывания овоцннх культур". Астрахань, T97S, с. 18-23

-цг-

40. Сизов D.H., Горбэнко В.И. Расчет кривых обеспеченности ороввдшя ш основе свойств многолетнего ряда наблюдений. - Сб.лауч'. тр. ЕнМШ, 1230, вып. 44, с. 84^91

4Г. Сизов В.Ii., Горбенко В.Ii. Исследование свойств многолетнего ряда дефицитов вещного баланса. -Сбг "Рационсльноо нспояьпоеанчо и охрана водных ресурсов"; Новочеркасск, 1900, с. П38-141

42. Сизов В.Н^Гребонников В.Г., Топчанов В.А. "атеистическая модель уроиая смешашшх культур. -Сб1. научи", тр. СтаиПИИЬ'и-Ч, 1985, с. 88-92

43; Сизов В.Н., Дибикева Н;С., Дицин II.И. Подбор и анализ уравнений регрессии в исследоваших по орошаемому земледелии Д'ет одические рекомендации/, Ставрополь, 1976, 5Г с.

44. Сизое B.HU, Камазв H.H. Алгоритмы планирования агрокомплок-са при программированном внращивчнии тдаатов. - Программирование технологии Еозделыванпя сояьскохоаяйотвешшх культу^ но орошаемых землях Северного Кавказа Д'екомецдацЕи/. Одобрены ме?хводом. комиссией Кинвсдосоэа РСФСР и Млнсеяьхоза PCiCP 9 февраля ХР84 г. Ростов-на-Дону: Ростов; ют. изд-во, 1985, с. 89-98

45"; Сизов В.Н., Камаев П.1Г., Григорьева В.И. Оптимизация технологии выращивания сельскохозяйственных культур на орошаемых земкях.Методстеские рекомендации. Ставрополь, 1982, 10 с.

46. Сизов В.Н;, Корпун Н.В. Механические помощники; - Волгоград, Нжте-Волк» кг. изд-во, 1966, 75 с.

47. Сизов В.Н., Мидоввдов А.А;, Миловадова Н.Д. Оцеша субъективного фактора при определении плацедя ассимиляционного аппарата по методу типовых листьев". -"Овощеводство открытого грунта. Сб; статей молодых ученых ц аспирантов", М., 1969, с. 5Т-56

48; Сизов В.Н., Миловцдов А; А"., Миловедовэ Н.Д; Исследование варьирования. массы семян у культур семейства тыквенных. Сб. "Проблемы орошаемого овощеводства ц бахчеводства". Астрахань, 1985, а. 43-50

49. Сизо? В.Н», ь'иловадова Н,Д» Оценка комплексного действия агроприемов на качество плодов томата, - Сб, "Технология возделывания огощннх и бахчевых культур в условиях орошения". Астрахань, 1983, с.30-34

50. Сизов В.Н., 1'иловвдова Н.Д., Аронова Л.Л'. Производственные фупкиии и анализ комплексного действия факторов при выращивании орошаемых томатов. - Сб. научн. тр. ГО1ЖГи.\1, 1984, с. Ю0-Ц0

■г

51. Сизов В.Н., Мирошниченко В.И., Сизоьа Р.А, Расчет1 величины потребления гру;гговых вод посевом сельскохозяйственных растений. Сб. поучи, тр. ОтявИКТиМ, 1985, с. 60-71

52. Сизов В.Н., НазяРонко В.А., Шпилько 15.1,!. и др. Упрощенная методика отбора почвенных образцов на влажность : Временные рекомендации. - Ставрополь, 1980, 16 с.

53. Сизов В.П., Решетников С.П. Математическое моделировппие сельскохозяйственного ущерба при перерывах подачи воды р.н орошение. ~ Сб. "исследование и прогностические кавества]воды в устойчивости гвдпокслиорагившх систем". М. ,1980, с. 45-47

54. Сизов В.Н., гешетшлсов С".П. Моделирование работы оросигель-но-обводнпгеяьпой системы в условиях применения оружия массового поражения.- Сб. научн. тр; САНИИсМ: Вопросы функционирования и магематчгческого моделирования гидромелиоративных систем в условиях воздействия оружия массового поражения. Ташкент, 1982, с. 100-Ю6

55. Сизов В.?;., Сизова г.А. Степень проявления внутРеггаего некроза плодов в зависимости от *ежима и^ипения. - Сб. материалов Всесоюз. совещ. по вирусным болезн/и овощных культур. Астрахань, 1968, с. 85-9?

56. Скляров А.И., Сизов З.Н., ЖереСятников Г.Г. и др. Математическое моделирование фитосреды и фотосинтеза картофеля при мелкр дисперсном дождевании. - Сб. "Прогрессивные способы, техника и технология полива". Сб. иаучк. тр. ШВЖяЯ, 1931, с. 99-106

-кч-

57. Тараканов Г.И., Сизов В.Н. Продуктивность фотосинтеза томатов в зависимости от площади- питанйя. Докл. ТСХА, 1867, вып.132, с. 195-20158. Усова Т.И., Сизов В.Н. Способы размещения растений баклажанов в ;, посеве. - Сб. "Технология возделывания овощных культур". Астрахань, 1979, с, 74-76

59. Шишкин П.В., Сизов В.Н. Влияние нагрузки кустов на рост побегов винограда. - Балл, отраслевого нзунного центра по производству и переработке винограда: Виноградарство и виноделие СССР. Ялта: ВАСХНИ1, 1990; №3 (6), с.17-21