Прогнозирование и оптимизация фотосанитарной ситуации на посевах полевых культур, возделываемых по интенсивным технологиям

Вронских, Михаил Дмитриевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Прогнозирование и оптимизация фотосанитарной ситуации на посевах полевых культур, возделываемых по интенсивным технологиям
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Прогнозирование и оптимизация фотосанитарной ситуации на посевах полевых культур, возделываемых по интенсивным технологиям"

ВСЕСОЮЗНАЯ ОВДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ИМ. В. И. ЛЕНИНА

ВСЕСОЮЗНЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛНСКИИ ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ

На правах рукописи

ВРОНСКИХ

Михаил Дмитриевич кандидат ОнолоГнческнх паук

УДК 633.1/3:632.7

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ ФОТОСАНИТАРНОЙ

СИТУАЦИИ НА ПОСЕВАХ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР, ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ ПО ИНТЕНСИВНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ

л-?

,« г. _

/ 4 „1

,7 ■ '

специа льиость—ив.Ш. 11 Защита растений от вредителей и полезней

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

-С

ЛЕНИНГРАД * 1991

Р»бй5ач ва1волкена в - тучно-исследовательском институте полевых культур ССР'Молдова с 1971 по 1П88 П.

С1 ф- » Л » I ' Ь ч Ь' г 4> " и о, К Г и у ж , -ЧЯШ-Корр. ВАСХНШ1, доктор биологических наук В. Ф. САдШРСОВ доктор биологических наук •. ' И. И. МИНКВВИЧ

доктор 'биологических няук " Д. И. Ч КАП И КОВ

Вьлущге учреждение отделение защиты. цветений Ленинградского СХЙ,

■Защита '■дйссйртаций состоится 2Ь-------19^4.

з ^.Ю.» ^асоя >га заседании Специализированного Совета, шифр Д-020.01.01-прн Всесоюзном нвучио-исСледовательском институте защиты растений.

Адрес; 18У6У0,.. Ленинград—Пушкин-В, шоссе Подбельского, 3 ВИЗР.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всесоюзного научно-иееледов^тельского института эащиш растений,

Автореферат разослан.«----»----------1У г. .

еЛКурШрь ■ Спеакглизнродеяяьго Совега ВИЗР

Г, А. НАСЕДКИН/

'Х^-чДу? РБША% ХАРАКТЕРЙС^ЙНА РАБОТЫ!

• Иредстаалеияая диссертационная РзОота является результатом, того-отит -экспериментальных исследований и теоретических обобщений, выпол. :ЯНЫх автором или под его руководством по разработке методов и способоз пииты посевов полевых культур,, возделывагощихся по интенсивным тех-здогйям. . . ' . " (-

Исследования проводились в период 1971 —1980 гг. в Молдавском НИИ элевых культур НПО «Селекция» в соответствии с государственными заданная научно-техннчесьнч программ — 051,05.07, 06.U2.16, 051.05Ц.

В. "соледовгниях. кроп_!е автора принимала участие сотрудники лабора-. >р.Цц защиты рэгтенпй МолдНИИПК, которым он выражает свою искреннюю тегодариость. " " !

Актуальность гегш. «Продовольственной программой СССР» определяй, еоЦкомность резкого .увеличен!!« производства продукции полеводства ' я]: гране, в т. ъ. л в Молдавия. Ояплц из направлении при этом остаемся пере-:од на возделывание полевых культур но т. и. интенсивным (индустриальным) ехнологиям. •

, Напряженность экологической ситуации, сложившаяся в последние годы, [вляет'ся по существу суммод отрицательных последствий антропогенного >лиянНя иа окружающую среду, среди которых не последнее место-занимает :имизация полеводства. Это предопределило необходимость пересмотра принципов разработки и составления систем мероприятий по защите посевов.

Представляемая работа «освящена разработке путей снижения Урова* 1римененяя инсектофунгицидов и использования нх только в качестве край-гей, вынужденной меры, На основе усовершенствования интенсивных технологий, составленных из оптимальных вариантов' схем возделывания культур; характеризующихся значительны« усилением фитосанитарной роли технологических приемов.

Цель' и задачи исследований. Основной це.я>ю исследовании былр обоснование-концепции и направленности разрабатываемых «компенсирующих» приемов, включаемых в интенсивные технологии возделывания полевых культур и способных обеспечить эффективную защиту посевов лрй минимален^ необходимом уровне использования инсектофунгицидов.

В задачу исследований входило:

—экспериментально определить уровень влияния основных технолЫигеес-кнх приемов на плотность популяции вредителей, уровень развития болезней и их вредоносность на фоне современного состояния научно-технического прогресса в полеводстве МССР; .

— Для оценки данных, полусны* экспериментальна разработать ме-

¿ojmy, алгоритмы и программу для ЭВМ с ясполььовашгед! методов аямнза систем и структурных матриц инициации;

— разработать Структурные (имитационные) и матричные модели технологий возделывания культур с целью проведения с помощью ЭВМ системного (качКгвенного) анализа ц количественных расчетов изменений фитосанитар-1Щ ситуации ua посевах. Определить «размах» Изменений значений чкс.-içh-яоети вредителей, развития болезней, уровни их вредоносности и прогнозируе-лтого yuitpôa «pu экстремальных колебаниях параметров почтенио-кдимати-Некого потенциала (11КН j исследуемой зоны;

—осуществить с помощью расчетов на УВМ предварительный отбор перспективных (<_- наиболее выраженным фитосашиарньш потенциалом) ва-Ц5а»ктоб p>ifîнеявных- технологий возделываинл основных полепых культур;

— определить. с помощью ЭВМ «узкие» с фито^«»н.;1арн<>и ючкн .зрения ».места» в технологических схемах воздельжанин основных нолевых культур;

— р&зраОотать мероприятия (фитосашпарные, сслекционно-гснстнчЧ'сние, химические и Лр), «компенсирующие» недостачи агротехнических приемов, Аля Включения в интегрированные системы -,ащИ1Н посевов нолевых культур в Молдове при минимально необходимом уровне использование инсектофунгицидов. Г -

Научная нохиоия. Использованы возможности Э!<!У1 для яыявле'йня направленности и <«ильг» влияния СЯндёкгов инициации) основных элементов интенсивных кхнологнй'во,зделывйщ:я нолевых культур на Плотность иопу-ЛЯЦИц вредителей, развитие Родезией и уровень ах вредоносности, на roepç-меииом этапе научно-технического ррогресса;

'—впервые вЫОор оптимального варианта схемы интенсивной технологии возделываний культур бы:| возлоя^н на .ЭВМ; при этом ручной графический метод упорядочения и качественного анализа структурных матриц систем Ш»тихина'заменен работай на ЭВМ; осуществлена разработка методики количественного расчета интегрированного показателя «силы«, и направленности влияния илемеитоп технологии возделывания, что позволило использовать преимущества .«•машинных игр»; '

—разработаны структурные («блочные») модели систем; «почвенно-кли-ма^иуескпй потенциал .чины ~ интенсивные технологии возделывания культур ggfi: .развитие вредителе ц болезнен ~v ущерб урожаю» для агроценозов озимой пшеницы, сахарной свеклы, подсолнечника и кормовых, культур;

—определен «размах,> шмоненни характеристик фг.тосанитарной ситуации на .пнеев'ах полевых ьудьтур, возделываемых но интенсивным технологиям, при экстремальных колебаниях параметр«» ПiГЦ зоны и, таким образом, выявлена степень «устойчивости.» чтпх по»К'Лате.1с« V- сшуаднях с резко колеблющимися ■ показателями ¡шмпГИческой »'(»стйноВк»; •

■ — оеуц|еет»ле»( .«редязригсльнщ расчет «а .ЭЙМ ожидаемых изменений

? *

отдельных лаРагиеристкк *íf*4<i:v '»в иолркых культур, позволяющий чабла-ч'>нре.мсни() ícnif jo .т;|днц иронзг-о и'тненчого испытания ii гем более до вмел-ptMii'4 н при» ¡кодотниi (Hipi/.ic.útTi, к рагнииыч вариантах интенсивных технолог niit «у'лНин ;.нч-1Я» (.: 1041,41 фепчя -¡ашипл урожая от предитмёй И болезней), в которые неоолодимо «ведете- * компенсирующих* мероприятии, обесигчи-йзмщих" :«рфеы пниу-ю :-,ашит\ культуры;

пока.taiia и реализована всмчоииихгь снижения интенсивности использования инсектофунгицидов в полеводстве Молдавской ССР без ущерба для экономической ;>ффенгивНости аащиты растении, •

При этом оригинальности и ноннниз подходов к разработке отдельных iipHe-Vífm и методов подтсч^кденл Госкочнпобреге.НИи СССР (а. с. Л° 537639, 52973», 102?».г><* 1!о.ю-,»:иг«.1ымч. решение .V 463ГШ5;31—04, 4684645/23 --•04; M.f 19У1>. у

Практическая зидчий^сгь и, реализация результатов исследований.. Основные результаты исследований нашлц отражение в виде отдельных при,.-, мов или их блоков по защите растсниИ, а также интенсивных технологий воз-делыванйя полевых культур (утвержденных НТС МСХ МССР илн Тосагро-íipowa МССР в 1972—1958 гг.). Но некоторым из указанных технологий, были рззраоотаны нормативны».' документы; РСТ МССР 928—86 «Пшеница и Ячмень йзимые. Возделывание р0 интенсивной технологии»; РСТ МССР 863 ---85 «Ячмень озимый. Технологии ьО'!делызания и уборки*-; РС'Г МССР 815 — 94, РСТ 750—754---ВЗ •- Подсолнечник выращивание и уборка»-;

_ Объем внедрения 21-го комплекса н отдельных мероприятий по защите, нолевых культур от »родителей и Оо.ичиеП, я разработке которых принимал участие автор, -за' период .19?:/ 1988 гг. составил 6227 тыс, га (366,3 тыс."'' га в год), а суммарный нкоиочкчсскин эффект, приходящихся на долю автора— 11740 шс. рублей (ИУ0,Н тыс. рублей а год).

В результате реализации нопых пилходов к зашиг»< полевых культур, включенных в- долгосрочную программу '■.та>*П1Л1ПвЦИ)( II улучшения эколо* гмчесиой" обстановки г» Молдавии, а1УН7—-1988 п. отмечено существенное, . снижение (с 11-12 До 6,5- -7.) кг*,*«-;» л<> д. в) интенсивности иСттольздааичЯ пестицидов по сравнении! с лредыду'щт» периодом (1983 -1985 гг.)**и предложено ñ различных вариантой рационального чередований культур в севообороте, с чиничадышм ypoi>iip4( iiiirciitimiiocTii ^чюлмойания инсектофунгицидов.

Разработанный нами способ обработки многослойной К&Неулой н* -

(ШлИмернОго материала (а, «!. м 529739 ,, К« 5.Ч76Э9) мбЬспечид яаШиту -*ы«

сеНнНЫх свмйи, прор,.. '<г)в ti исходив яр» программированном посеве ms.uu' МинормДй<ц йыерва и прйЯйл к енн!«енн ¡о Нормы расхода пеСтиЦКдий а 30 —-166 раз tío сравнению со еплотньм Ьнесещед а поЧву илн использования* и i iie бегйтйрум>Щйм растениям. Кромя tofo, это позволило применить ши-

pQHaú Набор првпаргггов (в i. ч. и химически несовместимых), микроэлемент ОиОлбгнчески активные вещества к сигнальные красители.

По теме диссертации составлены и опубликованы следующие метод! ческие работы;

—'«Методические рекомендации по изучению влияния агротехнически Приемов на численность вредителей и возбудителей болезней полевых куд] тур», М,, 1982 (в соавторстве, доля автора 15 %í.

--•« Методические рекомендации rto разработке прогноза изменений ф) тосанитарной обстановки «а посевах полевых культур при внедрении про рессиВнЫх технологий их возделыааниа с помощью структурных матриц си темного анализа и ЭВМ» VL, 1990, в печати). В соавторстве, доля автор "—34%.'- ■ "

ОсноЕнЫе результаты исследований нашли отражение в 4 издания «Системы ведения сельского хозяйства (АПК) МССР» ("Кишинев, 197 . 1076, 1982, 1988), в 5 изданиях «Рекомендаций по защите полевых культу от вредителей и болезней* (Кишинев, 1972', 1976, 197В, 1985, 1990); в 1 республиканских рекомендациях по ЬозделыванИю полевых Культур (разд ль! «о З&ЩИге растений) (Кишинев, 1972—1988 гг.) и 4 всесоюзных рек йендащШх (М., 1981, 1987, 1987а, Киев 1984), а та№е Ь технологически , Kápráx (Кишинев, 1977, 1988), технологических паспортах сортов (Киш йеь, 1981) и др. Изданиях. ,

АврббйЦкя работы. Результаты исследований докладывались из еж Содных заседаниях ученых и проблемных советов МблдНИИПК (г. Вельд! '.в 1972—1988 гг., на республиканских '(1976'—1988 гг.) и всесоюзных коо . ;динацконных советах (1076, 1УВ1, 1988), а тзкже Ш Международном ко - гресСе по защите растений (М., 1975), Симпозиуме стран СЭВ '(Мишине 1981), Международном семинаре 1<РАТ>/ЮНЕП/СССР) по интегрирование заЩйте «ельскохозяйствеяных культур (Кишинев, 1S9Ü), всесоюзном съез; ' энтомологов (Вильнюс, 1981"], на У1 н УД объединенных пленумах советско; К республиканского комитетов йО программе ЮНЕСКО «Человек и биосфер; (Кишинев, 1984, 1988), Объединенной сесСии АН СССР и ВАСХНЙЛ (IV ~ 1У77), всесойзнЫх научно-практических и координационных сойеЩаниях конференциях (Москва] Í977, 1978а, 19786, 1979, 1987; Ленинград, 197 1988; Краснодар, 197В, 1УЬ7), а такзКе на республиканских научно-практ чесКих совещаниях и семинарах (Кишинев, 1979, 1903, IB84, 1985, 198 Бельцы. 1978, lü?9, 1У«2, 19B?, 1Й89; пгт. РышканЦ 1981J.

Материалы исследований;, докладывались на НТС МСХ МССР, ГоСагр крома'МССр (1972—1968 гг.), где 21 мероприятие было Принято длА бкл? иенНя в республиканский план, а 3 из них1—ьо всесоюзный плйй внедрим дйстц&ений науки в ееласкохрзяйагеаное. производств®.

-ж

11}Л|«к.чЦ!«'1. Но ягмерчал.чм .ик-сертаини »публикован» .1,20 раЛн к т, ч. .78 оспоппых <«.<». них дне,/ч'Н'ографии по 1 .*> и, л,», получено гри анюрских ('умдс1<\'1Ьгг;.-( ¡( дгя положительных решекпн.

Структура и ойт>е»< пнесертацни. Диссертация состоит ¡п 'введения, 5 глав, ныволон, )'рсл.1!)п,->..'И!м'г се !мч>ох<пнистцег;чоч\ проп шодствУ, »-киска цитируемой литературы и приложении. Материал изложен ла "503 страницах \(з-шннопишого текста, иллюстрирован 82 рисунками, 1П8 таблицами и 62 формулами. Скисогг игтературьг содержит 29Я наименования, и т. ч 9в иностранных авторов, - . !

Лоложенкгя, выдвигаемые «а Защиту:

™ результаты экспериментзльпг>гх- исследований >1 системного анализа, осуществленного четодоя структурны* матриц Шатихина, показали, что большинство элементов интенсивных, технологии оказывают существенное .и разнонаправленное К'шянио )!я развитие иредителп'г к болез/Гей полевых культур Я уровень их вредоносности;

-•-«од интегрированным влиянием комплекса приемов, составляющих но-8Ые технологии возделывалчл м-лътур, формируется адекватный, вариант аг-роцснтц с измененным соотношение* между нревалнруюииып и1 вторичными видами патогенов и Соответствует!*» изменением уровня як .вредоносности. Наиболее сальнМмг и рзз»гооОра иМм вочдейстптем ни членов агроцено-.ов поле-дЫх культур обладал» следующие элементы технологий; предшественники, орошение, приемы, обработка поЧпъг. срони сева с система удобрений;

- -современные техно.ты и» подделывания полевьц- культур необходимо рассматривать как сложные системы ил» подСж-темы »^»(м'оделстьунмцйх элементов, подлежащих Системному лналту, построению структурных (матричных} и* логических моделей, на с-ноне 1иу>ннн которых появляется возможность выбора (с помощью «машинных шр») Найбопее оптимальных- вариантов, вычленения «узких» с фитосапятарноГг томки зрения Мест и подбора Коу-ленСируюЩнх мероприятий с'целчю эффективной зашиты посевов:

-"ИЗяМенИя фитосянитарно» ситуации на посева.? полевых культур ока-эялись 'адекватными не юльн0 новым вариантам- интенсивных технологий их «бзделывами*, Но » колебанию параметров внешней среды (температура воздуха й почньг, коли'нчтьо осадь'ов в Вокруг ореднеМкоГОлетниХ згачеячй-Для ачучаЬ'чой ?онЫ;

— прй.и>нение Химических средств в качестве «компенсирующих» меро' ЛриЯтйй и технологических схеМЛ.ч возделывания ху.чмур целесообразно тоЛЬ» ко й тех случаях, когда фитосанигаркЬ». агроиехянЧёсКие и селекционна-гене-гические приемы не сПОсо&им ооеепстигь ¡лабн'ЛЬйоё подавление развития М-гогьнов до уровней, равных нли ниже Г-ШВ;

-комплексные и иН!еГрироваинЫ£ системы и отдельные элементы За-щйтКЫх мероприятий («сего 21), включены в интенсивные -.техйолргяи возд«-&№ИВ&Я я<Ж9ихШя&К, которые. 8 Гг, тлрялне* ал:«-

ЩШ 366,3 тыс. га, è Э1(ономи4ескя)й'эффектом'8&0.6 яыГс. рублей в ср. «е»г за 1 год, " u

содержание диссертации Введете, (,Я5основана ак дальность изучения изменения характерна фитосанктарной о&становкц под влиянием разнонаправленного зоздейстб элементов интенсивной технологии возделЫваиия полевых культур, а гак целесообразность использования для *того методов системного анализа, С ре Делены цель и задачи Исследован ¡¡П..

ГЛАВА I. состояние защиты растений от вредител] и болезней в мсср в связи с современными тенденциям совершенствования технологии возделывания ■ долевых культур ;

' ; 1.1 ПРОИЗВОДСТВ» ЯрОДУКЦНи 3«М.1«Д«ЛНй «à 1грр>» lopijji.

Молдовы (Исторический очерк) На оснЪВе анализа литературных, сведений описаны этапы развития с ¿•м земледелия На территории Молдовы в связи с эволюцией общественн отношений в различные эпохи; первЗоытаоо'бщинной, рабовладельческой, ф далЬНой, капиталистической и социалистической.

l.ii, Современные технологии производства продукции полеводства. ? '. ХенденЦия их соверЦкистй-ованкя

Послевоенный период развития полеводства республики (1945—19 гг,) разделен ка 3. этапа; •

1945 —1960 гг>—восстановление разрушенной-но время ВОВ мате| ; «дЬно-технической базы крестьянских хозяйств," колхозов и'совхозов;

—1961-^1975 гг.—последовательное по»ЫИ№ике интенсивности нспо; ; йованНд средств Химизации, которая стниовнад ведущим фактором йнтек. фиКацин полеводства; '

— 197Ç—1986 тГ.-*-Внедрение современны к китеисивиЫх (индустриал нЫх) технологий аозделыаайил культур; рассчитанных на значительное et раЩеНие к поЛное_ исключение ручного труда при подделывании и уборке. Экономическая эффектййноСть сельскйГо ' хЬзянстйа МолДовЫ, в т. Ч.. i - расли полеводства последовательно возрастала. Стоимость в&ЯоЬой продукц В расчёте На 100 га пашни по сравнении) со средним показателей по ССС ' «оставляла 137,5% в Ï&40 году, 273,7%-ь Î970--W5 гР. И 282,6% ' 1986— 1988 гг.

13 lipoO^ÉMu защиты кодевш ку.и.гур. Иуги совершенствован*) икТе1рироСанних слоте« йорьби г вредителям* й болезияйи Защита посевов полевых культур расс-матриёаетс'Ь как один из основы] ihilfOb интенсивных технологий твоздедыьакия, Дана характеристика йспог ; »Офадря инсектофунгициде.« & ц-х производстве., В среднем за последйи? 5 л

)Т показатель составлял 6—7 кг/га (по л. в.). в' том числп в полеводству— 1-2,0 кг/га. Уровень защищаемых потерь в среднем по стране в 1970— 7Л гг._ достиг.— 55%. в .Молдове он приблизился к 64,5%,.а в, 1986— 88 гг, (через 15 лет нослелоплтглыюг» внедрения элементов интегрирован-х систем защгЬы урожая) ом увеличился,еще на 6,1%. С учетом роста, про-:-. стишшс.ти полешлгтва, к денежном выражении этот показатель соетави.т ■тветствеммо 11,1 и 77.fi руОлр* (■ /каждого га.

В последние гиды осиовио» у лор-делается на внедрение в с-х нроизвод-1о хорошо «извещенных» интегрированных систем зашиты, в которых, не-статкн отдельных методой и способов ¡Торьоы с вредными организмами «Ком-, «ировапы» достоинствам» и^ преимуществами других элемента» системы.

Описаны пути дальнейшего совершенствования систем- зашиты посевов* »делываемых по интенсивным- технологиям.

ГЛАВА 2. почвенно-к.'п'шатичбские условия, материал. методика и организация исследования. . -3.1. Дгроэкологцчёская характеристика ССР тчолдока

Территория ССР Молдова расположен;! на юго-западе Европейской чаСтя.' ^СР, в междуречье Днестра"и Прута, в умеренно континентальной зоне: сред---одовая температура 7.5--'■10,5 град.

Длина вегетационного периода — 260- 290 дней,'сумма температур-выше град, С составляет 2750--375Т5 град." со значительными ' отклонениями' годам. Преобладают черночемы различных типов (80%). В зоне проведе-я основных исследований содержание гумуса составило 3,5—5,5%. Осадков' [падае-г от 5У0-- 550 (на северо-западе) до -350 — 400 мм на юге и югоВ диссертационной, работе приведены данные по Колебаниям агрокли-(тических Показателей зй годы ИсгледонаниП (1971 — 1988 гг.) и связанные с -ми колебания плотности популяции, вредителей « степени развития-забод«-ний нолевых культур. - '"

ХМ,- Методика проведения исследований -

Основные Исследования проводились На, экспериментальном участку ыдНЙИЛК (г. Бельцы):

—в специализированно« севообороте отдела зашиты-растений, ,гд& реалн-ЩЫ 4 ротации, испНтыаалисн новые химические препараты, а также нзу-лось Взаимодействие агротехнических й Химических мероприятий в борьбе: с. милексом вредных в»дов на <ззПМой лШеИице,' ячмене и на сахарной свекле нтенсийность применения инс^Ктофунгийилов от 0 до 4,0 кг/'га по Д; В;т— ОзиМой пшенице и от "О "До 6,6 кг/га—на сахарной свекле);-

—в краткосрочных (3 — 5 летнйХ)-опытах п<3 испытанию- ннсектофунгиг -■ дов в борьбе с вредителями «' болезнями подсолнечника, люйерньт и трЩ-

¿к>й свеклы,- размещенных в севооборотах отделов земледелия и кормо МолдНИИН'К;

—в экспериментальном стацйонарном севообороте отдела земледелия ( схем чередования культур), В 1УУО году завершайся третья ротация севс оборотов. С 1У71 по 1980 гг, (в течение второй ротации этих севооборотов Изучались; влияние уровня Их насыщения одноименной или группой ботанг чески родственных культур, влияние бессменного возделывания культур, пре,г ц^ественников на плотность популяции вредителей и уровень развития боле; ней. Аналогичные показатели были определены в течение трех ротаций^в специг лизированном севообороте с уровнем насы'щенности посевами сахарной свеь лы до 33%, а техническими культурами—до 66,7% площадей;

—в стационарном Севообороте по изучению систем основной подготовь цоЧвы (8 систем обработки при типовом чередовании в 7-польном севообороте Реализованы 2 ротации;'

— в стационарном 6-польком орошаемом севообороте, двух севооборота по изучению систем применения Минеральных и органических удобрений, специализированном кормовом севообороте, др. стационарах, заложенных соответствующих отделах инстйтута. Считаю приятным долгом выразить ш креннюю признательность всем сотрудникам и заведующим этих отделов.

Кроме того, в рамках краткосрочных, одно, и многофакторных опыто (й кооперации с другими лабораториями) изучалось влияние отдельных технс логических приемов, их сочетаний в компактных «блоках» или целых технолс гических схемах возделывания полевых "культур (всего 18 опытов, 62 вариа* та) на плотность популяции вредителей и уровень развития болезней.

Маршрутные обследования посевов в колхозах и совхозах республик Планировались с учетом конкретных задач и охватывали, как правило, все агроклиматические зоны ССРМ,

Во всех случаях при изучении влияния технологических приемов на в г ды—члены агроценозов соблюдался принцип единственного различия; Вс изучавшиеся фоны (факторы) соответствовали' требованиям технологий, paí онированиых в ССРМ, а Также включались перспективные варианты.

У Чет численности вредителей » определение уровня развития болезней, ТайЖе определение эффективности НОВЫХ препаратов проводилось в соответа Вии с общепринятыми Методическими в инструктивными публикациями и ре комендаЦиями.

Сопутствующие биометрические, феНо.ЮГиЧесн'ие й другие анализы рае ДЙНИЙ Проводились таШе tío общепринятый мётодйкам («"Методика Государ ствеЯного сортоиспытания с*Х культур». М., ÍÓ'/l, т. 1—11), й результаты обрг батШались разностным методам',, т. е. методом сравнений дбЛёй по Фишер й йо fephtepfató бЫолИта (Зайцев f. tí-, Í964), а также е помощью диспёрм оняоСо анализа (Плохмнский Н„ Av 19вб:' Доспехов В, А., 1965, 1969),

Сисгемнкй анализ экспериментальных данных л экспертных коэффйцй-нпов (индексов) для блока факторов и биологических систем, »тержяел! кото-)Ь1х была технология возделывания культуры, проводился методом структур-(Ых-матриц (Шатихнн Л. Г., 1974), адаптированным для решении проблем в ¡ИОлоГни (Васильев С. В., 'Ганский Й, П., 1978). Первый этвй качественного 1нализа систем по этой методике при ограниченном количестве (до 25—30) (НализнруемЫх факторов (элементов) пройоДгася ручным графическим спо-

LOOOM.

В Связи с иеобходниость^о решения новых зада»/, постааленШХ % даккой >аботе, особенно сильно возросшим объемом (до 38—60 элементов) анализируемой информации, бы."а разработана оригинальная методика, позволяющая с томощью ЭВМ UM-4 проводить как качественный анализ (упорядочение элементов системы), так и количественный расчет коэффициентов (индексов) инн зиаций воздействия факторов. Реализация этой программы на ЭВМ в диалоговом режиме позволила на основе т. н. «машинных игр» осуществить переход предварительным расчетам основных показателей фитосанитарной обстановки Ii вычленить несколько альтернативных (перспективных) вариантов технологий возделывания по каждой культуре (Вронских М.-Д., Васильев С. В., Лобанов А. Л.. 1990 в печати).

В диссертационной работе оГтсана указанная методика.

ГЛАЯА 3. ИЗМЕНЕНИЕ УРОВНЯ ПЛОТНОСТИ ПОПУЛЯЦИИ

ВРЕДИТЕЛЕЙ. РАЗВИТИЯ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ ЗАБОЛЕВАНИЙ И УРОВНЯ ИХ ВРЕДОНОСНОСТИ ПОЛ ВЛИЯНИЕМ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КУЛЬТУР.

УЛ. Севооборот. ЯлнЯгтие чередйШШа кулиур

Особенностью ййтгнснвного земледелия республики является высокий уровень специализации, который сопровождается Максимальным насыщением севооборотов основной куйьтурой (посевами Зерноаых—до 67—70%, сахарной свеклы— я." 2U—33%. кормовых культур—до 50%).

Насыщенность севооборотов посевами полеаых культур. Монокультура.

Предел возможного насыщения севооборотов любой культурой устанавливается как правило, ограничениями не только агротехнического плана, по п фитосанитарного, взаимодействие которых определяет оптимальные' сроки свозвоащения» посевов д>чой культуры (или rnvnnbt ботанически родственных гидот^ на поежнее поле (т. И. «г'оитосанитаоный ИНтеовалй.

УернОоЫ- Колосовы- культуры, игследования проведенные автором Р ■1А71—1980 гг.. Показали Ч.о бессменное возйелЫванИе озимой тиеииИы c<v Пообожчалось Значительным изменением плотности популйИни не Trvjt-v-. v->-köcneuifaпйзиаованйЫх вручителей, но и олиГо- и полифаГоВ, например .хлебной

жужелицы, проволочников. Темны нарастания плотности популяции этих вредителей были достаточно близкими и аппроксимированно их можно рассчитать по уровням регрессии; У—1,0+1,27 х—для хлебной жужелицы; У—1,5+: 1,24 х —:для проволочников, '; ' ;

В бессменных посевах значительное повышение плотности популяции отмечено у целого ряда вредителей (табл. 1).

. Таблица 1 -

Плотность пОпудВДии вредктедей в Оессменных посевах и при чередовании й Севооборотах (сводная таблица, Д1илдНИИ11Гк 1972—1080 гг.)

ЙИДЫ Плотность популяций а й 5 - Ь. "+1 ■со.

Бессменные посевы. . Посевы" при . •" чередовании

ос0б,/кв.м. индексы особ,/кв.м. индексы

—проВолоЧникм 2,6 1,69 ' 1,5 Т.О 2,38

—хлебная ¡кужелица 2,76 1,89 1,46 1,0 5,86

—большая злаковая тля * 963,6 2,Г8 445,2 1,0 3,01

-гшпенкчный трипе

' в г. ч. имаго * 199,9 1,69 118,6 . 1,0 ' /2,71

личинки 10,9 1,85-4 : •; 5,9 1,0 1,99

—Шведские мух» **' 10.0 2,08 7,95 1,0 , 2,98

"бособ.ДОО колосьев; *' оеоб.Д колос;'*** процент поврежденных растений Однако в наших экспериментах (1971—74' гг.) на 5—7-ые годы бессменного возделывания озимой пшеницы интенсивность поражения растений ком-/плексом .видов рода {ияаПат достнгала'максимума, после чего - нас- тупила стабилизация и даже снижение этого показателя (т', н. ёесНйе-е^ес! впервые описанный 131егк5 с сотрудникаьш в' 1970 г.). Закономерности КзменеЯия Уровня пораженности растений пРй этом' аппроксимирование. рпи-сывалась системой Уравнений; У1-—8,1^0,37 X 'при: 6;

У:р-10,3—0,40 X Ири:.6-< -1с =>11, ' . Где: х—количество д^т бессменного возделЫвайия кулЬтУРИ.

.-Сахарная члек-ча. При бессменной возделЫваиИ« сахарной свеклы значительно ;возрастала плотность копуляцйк отдельных вредителей И развйтие_ болезней (табл. У). Однако, для некоторых болезней, например, корнееда Эк) явление ре 'было зафиксирован«, что о5ъяг!?яетск, по,нашему мнению, описан-яы>4 МыШе йБЛ-гйк«к' ' ,

■ . Та&уца S

Показатели фитосагогтарной обстановки на бессменных посева* еахарйой свеклы (сводиая таОлйца, МолдНИШШ, 1972—1077 гг.)

ВИДЫ Единица измерения Бессменные посевы Чередование в севообороте критерии F; t;

показа, тел и индексы показа, | тел и ! индексы

— Проволочники Особ./кв.м. ■2,0 1,9 1,0 3,1

—Корневая свекло- Балл засе-

вичная ТЛЯ ления 1,35 . 4,5 0,3 1,0 7,41

—Свекловичная ми К-во гусе

Нирующая Моль ниц на 100

растений 159,0 . 2,94 54,0 1,0 3,44

—Церкоспороз , Развитие Со-

■пезнн, % 30,95 1,2 25,8 1,0 2,8Г

—-Тюриеед Развитие бо-

лезни, % . 22,3 0,3В 23,1 1,0 1,31*

* Различия недостоверны - ;

При сильном насыщении севооборотов сахарной свеклой (более 20—

33%) и тем более при бессменном ее возделывании, резко снижается урожайность, что кроме ухудшения- фитосанитарнод обстановки указывает на сильно выраженные аллелопатические явления, а такя!е на высокую требовательности этой культуры к водному и пищевому режимам почвы.

Общая (оптимальная) величина «фитосанитарного интервала» для icttc комплекса вредных организмов, развивающихся на сахарной свекле в ССРМ, практически должна быть приравнена к таковой Для свекловичной нематоды —вредителя, реализации мероприятии по борьбе с которым представляет значительные Сложности экономического и экологического плана. Наши расчеты, проведенные с привлечением бйльшого количества "экспериментальных материалов и данных различных авторов позволили аппроксимирования рассчитать величину этого показателя:

• ' ' 115,1 М.

~ 14,5 ' , _

где: У—"величина 'фитосанитарного периода» (лет)

~ М—минимально допустимый уровень жизнеспособности цист-(в %)■

В диссертационной работе приведены также результаты экспериментов'

ir анализ литературных Данных еще по 2 "культурам: по подсолнечнику и л-.

кормовыде культурам, '

Дни низ лксаериМ'.нтальцых и литературных данных показывает, что о i ~*НмалЬнаа величина «фитосаннгарного интервала» для каждой культуры • учетом всего комплекса вредных органилчов может определяться по величи] ьтого показателя Д*я наиболее опасного вредоносного) вида, или вида, Ai которого eüle не разработан высокоэффективный комплекс защитных мер приятии, либо реализация этих мероприятий эконо* ически неоправдана, техн чески трудноосуществима или экологически опасна, В диссертацонной рабо приведено 8 типовых схем чередования полевых культур (на богаре и при ор шенин), обеспечивающих, снижение расхода инсектофунгицидов (на 12,830,1% ниже) без ущерба для защиты посевов от вредителей н болезней.

Значение промежуточных культур в специализированных севооборот, м культур, «прерывающих*, .монокультуру. ,

Понятия * промежуточных?, ц «ирерыоающихь культур, будучи блк кими по характеру свого влияния на вредные организмы различаются лш ■■р. том, что промежуточные культуры используются в специализированных < г.ооборотах и выполняют 2 задачи; улучшение фитосанитарной ситуации (к правило, «очищение» корнеобитаемого слоя ,от почвообитакнцих вредителей ьозоудитедей заболеваний) и получение хозяйственно ценного урожая. В i ■честве прерывающих монокультуру пригодны, как Правило, растения, ч фитосанктарные свойства имеют первостепенное значение, получение же У| жая Играет второстепенную роль, тем более, что чате всего эти посевы jicnoj »уютея как зеленые (сидеральные) удобрения.

По нашим данным в условиям ССРМ одной из эффективных прерыва 1цих курьтур для монокультуры озимой пшеницы (в борьбе с корневыми п лями) является овес, а для сахарной свеклы ( в отношении корнееда)— xyj рУза. В диссертационной работе аналогичные данные приводятся по подсо.Ш Нику и кормовым культурам. : ■ ■

, &М, Влияние элементов технологии ЬозделываНня

■ ■, - ,

v "' озимых зерновых колосовых культур

Предшественники. Бпологнческие свойства предшествующих культур пр определяют качественный и количественны« состав вредных организмов в роценозе пшеничного поля (табл. 3). Наиболее неблагоприятными предшеств' низами по фитосаннтарным требованиям являются зерновые колосовые,' noi которых отмечены, самые высокие показатели дораженностй Озимой пикни: корневыми гнилями и мучнистой росой и наиболее высокий уровень повр^

еияоети злаковых мух. Твлько по этому предшественнику отмеЧфМо пи-ание личинок хлебной жужелицы. Посевы ознмЫх, размещенные по гороху производственны)! стандарт) характеризовались высокой плотностью популист гусендц озимой еовки и высоким уровнем пораженное™ мучнистой росой 1 поврежденностыо злаковыми мухами (показатели последних двух видов в »начительной Мере завяснли также н от сроков посева). Наиболее благоприятная фитосанитарная обстановка была отмечена на посевах, размещенных после кукурузы на силос (или на зерно) и после других поздних предшественников (подсолнечник, сахарная свекла), однако при этом формировался^ как правило, низкий урожай" зерйа, • " ;

'■-•'" , .. Таблица 3

. Характеристик» ягрощеяОзо» яшенмчнмо ноля * зависимости »г пргдЙесгвейнй-ков (МолШПИ>11К, сводня я таблица, ХУ71 —1»?8 гг.)

Предшественники

Шведские мухи, % поврежденных' растений

(1972 — 1976 гг.)

в экспериментальном сево-' оЗорото

в производственных условиях

л) • V ю

« УО'

й о X о

ю <?

<М1

я:

Я ю

а " ^

о а Л

й \с ПО®

'О о —1

Пшеничный трипе, особ.Д КВ.М. (1976—1978 гг.)

в экспериментальном севообороте

в производственных условиях

£ <

й 2 £

г: г: та г О, - о.

е 5

К « я -

2 я

«! о. Ф ¿> 1 ~ ' в; 4 1» ■ ^ я о®

! о . ] " п. ' 5 я-5 г &{-

С~ -

Черный ги.р Вика рожь Вика овес-Люцерна , Горох (ст.) Кукуруза на силос Кукуруза на зерно Зерновые колосовые Сахарная свекла Подсолнечник

1.1,9.

14.8

13.9 12.2

9,8 4,2'

23.4 * 11,3

32,3

0.2

0,4

' 1,7 0

0.9

1,5

0.4 0,2 0,0 ОД

65,6 65,0 121,3 97.4 * 118,6 137,0

82,3.

■209,4

132Д

02,1

40.1 93,4

44.2

ЗОЛ

28,К

1.1

г, ; о

* Различия недостоверны

Личинки обнаружены на »сходах падалицы или на всходах злаковых сорняков

'О&раЗоеда аодаа. Этна Овальной веп'ашки безотвальными приемами подготовки, кроме уже общепризнанного преимущества в более эффектив-м накоплении влаги в посевном слое почвы и повышении урожайности озк->1х культур, сопровождалась, однако, заметными изменениями плотности по-■ляции злаковых тлей, умебной жужелицы и пораженкостц корневыми гни-ми (табл. 3).

Таблица 4 •

Илияние приемов основной подготовки пр*»ы т некоторые показатели итосавитарной обстановки (МолдНИИПК, сводные таблицы 1974—1979 гг.)

арнанты 5работни 1ЧВЫ Злаковые тли 1974—77 гг. Хлебн. пилил. 1976—80 гг> Хлебн. жуж. 1977—79 гг. Фуз. корн, гн, 1976—78 гг.

ос./кв.м. индексы а ш . й Й 5?. » /•0 Ч •л 1 1 лич./кв.м. индексы % пора ж. раст. 3 1 3!

. Отвальная спашка (на , !0—22 см)— т.

2. Отвальная вспашка (на 25—27 см) —плоскорез-1ая (20—22 :м)

—•поверхностная (КП-4] (10—12 см)

11,4 1,0 8,1 4 1,0 1.4 1,0 13.4 1,0

54,8 '4,8

68,2 5,98 7,1 * 0,95

0,0 0,57

1,95 1,39 33/4 1Ж

Различия недостоверны

Значение качественной отвальной вспашки было описано еще в 30—40-Х годах' (Щеголев , 1Э83). Наши эксперименты показали (1971 — 1975 гг.), что. гибель пупариев гессенской мухи была в 1,5 раза выше при попадании их (в результате вспашки) в более глубокие слон почвы. При этом темпы гибели аппроксимированно могут быть, высчитаны ' по уравнению регрессии: уг=40+2Д ~х; где х— глубина заделки пупариев'(см).

Долю' вылетевших особей из «пеньков», запаханных на различную' глубину можно рассчитать и для пшеничного стеблевого пилильщика: • ;

61,5—2,8В х; где х ,—глубкйа заделки «пеньков» в почву (см). Вычленено прямое (непосредственное) влияние подготовки почвы (механическое уничтожение и т. п.), а также косвенное (опосредованное)—за счет изменения выживаемости насеКовЫх и возбудителей из-за Резкого изменения физико-механнческнх показателей обработанного слоя почвы (влажность, плотность, рН и Др:) на плотность популяции вредителей и возбудителей заболеваний. ' .....

ФитОсаштряое значение послеуборочного лущения (дискование) почвы проявляется в отношении большого количества вредных видов. Другим важным фитосайитарным' приемом является регулярное уничтожение всходов падалицы и сорняков, слушающих кормовой Вазой насекомым или резерватором 'болезни в период, после проведения основной подготовки почвы И до Наступления оптимальных сроков посева озимых культур. В' диссертацки приводятся конкретны« экспериментальные данные й литературные сведения по указанным приемам обработки почвы и рассчитаны знйчешш индексов такого влияния (индексов нтщнаций). '

Удобрения. Прямое (непосредственное) Влияние удобрений на Вредителей и возбудителей заболеваний было описано еще в 30-х' 1Т>дах. Опосредованное влияние, вычлененное нами,.проявляюсь, в первую оЧеродь, в отношении сосущих вредителей и почвообнтающнх видов. Внесение навоза |20 и 40 т/га), а также Минеральных удобрений (М>РК по 90 ц 120 кг/га) вызывало снижение плотности популяции имаго пшеничного трипе;! соответственно на 16,0%, 33,0; 19,0; 25,0% и личинок на 37,0%; 40,0; 23,0 н 31,0% но сравнению с контролем без удобрений. Для злаковых тлей это' снижение было значительно слабее Дна 6—7%), а последействие минеральных удобрений сопровождалось даже некоторым увеличением заселенности pacfennii (на 3—12%). Численности злаковых Мух снижалась на 23—27%. йод влиянием последействия органических и Минеральных удобрений и лишь на 4 — 16% при ео^етйнии прямого внесений и последействия. Наоборот, плотность Иопулядий лиЧнйок хлебной жужелиць! На удобренном фоне 6ыл,а в 1,8 раза выше,-<«м в контроле.

Внесений органических удобрбниЙ [40 t/ra) ь услМшях ССРМ усиливало развитие фузариозных керневыж гнила! значительнее (в 2,0i" раза), чей эквивалентная (по д, В.) доза Минеральных УДо'б|>е»Шй (И 1,64 рйза). Умеренные, дозы Удобрений (н органический и Мик('.рцльйых) не ШзШалй существенного увеличения.-уровня йОрайенности растений. НаоборШ', проведение райневеоей-нйх (корйейЫх) подкормок мИНёральйыЫн'уДобреййЯМи (i\°30; №30Р30; №>бб) сопровождалось СНиЯйнИем УРиЬЙя пораженностк. фуйарИознкМи корневыми ШОрлИя (на 12,2%, 16,1%, 10,2%) й<э Сравнению с вйрйайтом, где вносилось Только осноьНое удобрМШе ¿пйд ЬспйНг1<У)„

Орошение. На орошаемых участке* тЫЦиа уйслнченае численности не-

№ - у

'ч 2

Sö ГЬ

ti =

я о*

л X

о га

ОХ гц.

(О «г

С Г1

S о

s а

О4' fVI

ÇZ "

я «<

? s

В* К

4. *

■о О.

w s

>4-

а =

О <1

с*

ся-

сг -W"

о »

to S-

й. 'I

Я! S'

В1'«

ta S

•- Ж J3

2 — » S

о л о

л 5 =

■о

s Ï

» Bt =s retí BF es S:

г a

sc о

К S г s'

3 »

СС —,

2Г ту

« Cef За

3 " ,х

л 13 Ж

5 »

S Я

,а о

Sí г.

â §

Д- гз

s »

о •а о

53 Я

a о

о* >тЗ

я и.

rr m

3 23

«г

'S *

-î

ь Я

ä о

Cî _

3 от

» о

SS- Ö

С1

S о да

а-

a 2 .3

Cd _ ■ ? га

-a

О тз s . -

5 г

S ta ж 5 л

■i?

ci S

— s

И <tf

Oí a

"tí -и

О cj

— -О

а о

а Д ft

й s

2 °

у. ш

s ¿s S X

J5 о

в о

- €

-4

О »-г*

£ о

« ТЗ -А п

" 2 5 Я

SS 3 2.

S'-' « в

■SU ъЬ

-a "I»

il"

1;г

'¿.Г- bib

sis

ж «

ж £

Личинки хлеб, жужелицы, особ./кв.м (1974 —1978 гг.)

Хлебные жуки, особ./кв.м

Проволочники, ос./кв.м (1974—78 гг.).

Гессенская муха, % повр. растений (1974—76 гг.)

Озимая совка, особ./кв.м (1973—76 гг.)

Фузар. корп. пшль, % Но-раж растен., (1971—75 гг.)

X "J

•5 СЭ я

я ч m * о 3

"в 53

s S Я

ri IJ

ч О 55

CS«

в s g

ю tz- ■ га

ч "О о « V? jß ГО г> я s

я о •ч X

о U О ^

» ТЗ j*¡

о т> о о Я

Ем • 'я

л 2 1 s

X о ч

я о

п "S

■я ÍÍ

а о

о w ы

Ж о -» H н Ьэ Я

a í¿ p» гь

S •е-

X {U. ш

JS •о

2 C7! р

« ■ X s

Г. 'К

n t к о

2 •а *

ЕГ ><

о S

о ta я S и

от

о о> о •в", о

Таблица 6 - •

ИзАЙ&ения показателей вредных оргаказдов-члеиов агроценоза озимы культур под влиянием сроков ее«« (МолдНИЙПК, сводная таблиц» 1У/1—1Г/8 гг.) *

а: я - в 8

Е. о

«« с

К « <~

а <■"-< 8 а |

!** и •СО

2 ¿85

о «

. к »

в «

ж •<-•

Й Я оз О 5"1

к *.

2 Л X Хъ

С?

й^оз

* 3 I

« а

& в'&сч

„•ВО)

от

л с-*

е £

« я и

%»I"

и О-Г-

вВ 1 ч

8 • а

ал

До ИХ —

1—ю:1Х 19,з 1,35

2,6 1,0

30,25 2,60

44а ЗД1

30,8 2,17

П—20.ГХ 14,3 1,0

; 5,'3 1,0

14,2 1,0

21— 30.1Х 5,9 0,41

1,0

в;38

ж.

0,59

6,3 0,44

I—15.Х 1,3 0,09

0,2 01>4

6,5 0,53

• " ■ - ^ Маршрутные обслеДован»я

.. ' * .В знаменателе индексы инициация "7"

Нормы вЫссва, густота посевов. При увеличении нормы высева (в пр< лах 1—7 млн. - семян на 1 га) существенно снижался уровень Повреждение растений шведскими мухами. Для получения более достоверных, данных наших исследованиях был введен Другой показатель—густота посева, явл; щнй.ся интегрированным (конечным) результатом реализации нормы ЙЫс в конкретных условиях увлажнения и температурного режима посевн елоя почвы (табл. 7), Для некоторых видов вредных организмов, напри*

»¿вых Гнилей, не была обнаружена столь Четкая корреляция с уровнем оты посева. В многофакторных опытах выявлено, что загущенные посевы ■нее-поражались при ранних н оптимально ранних сроках сева, а при тих — наоборот, сильнее заселялись нзрежейньге носевЫ. Бурая ржаЬЧи-вначале развития сильнее поражает загущенные посевы, а в период ин* •ивног0 развитая —изреженные.

Вычленено влияние и Другого элемента технологии—глубины заделки як. При более -глубокой заделке семян (чем оптимальная,для каждой зо-_ . усиливалось развитие корневых гнилей, причем более существенным (В раза) оно было у коротксколеоптидькых (короткостебельных), чем у .дпян-злеоптильных сортов. " <- ■'

' ^ Таблица 7

Густота посевов и уровень заселенности раст&пий вредккШй ■ . " организмкмн (Молдииикк, с»одная таодк«» тп—1878 гг.) *

;тота посева ¡в* и * » ^ *Г ' и Я и С ^ 40 К

■блестоя) I- в з о К <и в 05 з а ■ к ' и о ЙГ £■3 » 1 « я 'Л 1 Я V о »н

Йзреженная (250— 27,8 100 ст/кв.м) 1,73- 4,2—6, е 2,89 10,01 1,82

Оптимальная (450— 16,1 ЮО ст/кв.м) 1,0

Загущенная (бо-' 8,0

0,497

1,2-3,6 1,0

>50 ст/кв.м)

* В знаменателе индексы инидИациЙ

«* йа. »оспряимчквом сорте Днестровская 25

5,65. 1,0

и' и, К Ю Ч -г-- 1 § 1 со 5 ч * 2 V т Й в» я г я & Й I

1,12 ~ 25.1

1,24 0",81

0,9 т

1.0 1.0,

0,7 38,4

0,78 1,25

У "

tfaeoptajioetb nocf«os. иоскрсдованиое »лияние пестицидов. Считает что сорняки являются своеоОразиЫми «эволюционными мостиками» при-j реходе насекомых-фитофагов к питанию на культурных растениях. Реже пс черкивается, что сорные рзстения являются «страховой» .кормовой базой д вредителей в период отсутствия основного кормового растения, а также реэ* ваторамн для определенных рядов вредителей или промежуточными хоз: вами для возбудителей болезней.

Естественно в связи с этим, что любой технологический прием, psry.1 рующий уровень засоренности посевов (в т. ч. и применение гербицидов), of зывает то или иное влияние на развитие вредителей и болезней. В диссертаь онной работе приведены сведения по непосредственному и опосредованно (через кормовое растение) влиянию гербицидов ут вредные организмы, р; задающиеся на озимых колосовых культурах.

Способы уборки Урожая и послеуборочные'мероприятия. Требование С( ременной технологии к проведению уборочных работ в сжатые сроки 061 новывается такл;с и задачами но борьбе с вредителями и болезнями. По наш: данным в условиях CCPiVI запа)дывваие с началом уборочных работ на дня увеличивало вредоносность хлебных жуков в 1,3 раза/ 8 дней—3,2; дибй —G,5 й 1С дней -7,4 раза. При ягом резко возрастали потерн урожая осыпания, чю сопровождалось появлением массовых всходов падалицы, i ляющихся благоприятной кормово^ базой и резерваторами для целого ря опасных вреди гелей и возбудителей болезней: ь период между уборкой yj жая и появлением всходов озимых культур. Особенно серьезными'могут бь' отрицательные последствия при повторном посеве озимых культур по стер) вому предшественнику. Б диссертационной Работе приведен комплекс аг{ технических и фнтосаннтарных мероприятий, обязательных "для осуществи иия на полях, подготавливаемых Под повторны;» посев озимых.

3.3., 3.4 и 3.5. В диссертационной работе приведены экспериментальн] данные и литературные сведения (по схеме, аналогичной разделу 3.27, харг теризуюЩие влияние элементов • технологии возделывания сахарной свекл подсолнечника и кормовых культур на развитие соответствующих комплекс видов вредителей и болезней.

У.Ъ. ОсоВеиностн взаимоотношений в системе «растение патоген

(вреди|ель)», возникающие иод влиянием элементов технологии • г . возделывания культур.

Предшественники. Влияние предшествующей культуры севооборота (к элемента технологии) достаточно слояадо и может быть как непосредственны так и опосредованным (рис. 1).

Неполредсгиетюе эанлни*., и^ишееиуишщ культуры на последующую севообороте проявляет! при уг.ли«ин, когДа обе культурИ нмеыт общих вредителей и возбудителей Ооленнен, или когда первая из них (или специфические для' нее горняки) играет роль резерватор* лптогенон. При этом последушщая культуРа севооборот;) «получает*. от предшественника повышенное количество инфекции возбудителей болезней или зимующих (реже активных) фаз вредителей. В Других с.1\ члнх( наоборот—предшественники выполняют фнтосаьи-тарную функцию, »-иосо'бствуя очищению полей от вредителей или инфекции . возбудителей болезней, нодаяляд их "ражитне аа .счет воздействия корнерых. выделений или ускорения процессов биологической активности почвы я размножения микрооргачцзиоз-антагопнетов, а также «провоцирования» выхода покоящихся фаз (например, личинок нематод-из цист) в отсутствие растения-хозяина и т. гг. " ' . " ]

Опосредованное влияние Воле; многообразно и проявляется через взаимосвязанный с предшественником системы обработки почвы, ушесеяия удобрений, сроки сева к нормы-высева и друпн: технологические элементы, сложная «мозаика* которых определяет основную экологическую ситуацию: йодный, пищевой, температурный ¡1 радиационный режимы почвы и Стеблестоя возделываемой культур».!. Указанные релиты одновременно нлияют;

а) на возделываемую культуру, определяя возможность реализации: теистического потенциала урожайности сорта (гибрида), уровня компенсаторных свойств .или стене))» восприимчивости (устойчивости)" растений;

б) на комплекс видов вредителей и возбудителен болезни, их энтомофа* го в и антагонистов, развивающихся «а этой культуре, взаимодействие кото* рых определяет уровень их выживаемости (или темпа развития болезней);

и) на-соотношение уровней вредоносности видов и компенсационных возможностей Растений, кОторьге определяют размер потерь урожая культуры. ' Обработка почвы. В связи с тей, что большинство вредителей и возбуди-" телей болезнен .экологически в той нЛи иной степени связаны с почвой, естественно, что ее свойства оказывают Существенное опосредованное (косвенное) влияние-па ра.чвитИе креднйх организмов. Целый ряд физических и химических параметров (плотность, влажность, температура, р"Н и т. п.), изменяющийся под влиянием Приемов обработки почвы (вспашка, 'культивация и т. п.Т создают во взаимодействии между собоЛ сложную экологическую картину. Степень соответствия ее параметров требованиям «экологического оптимума» вредного вида и определяет направление и результативность воздействия пгтемоз обработки почвы на понулЯЦИп патогенов (рис. 2). Квоме того, пон-емы обработки почпы, влияя на физиологическое состояние растений, отражаются на скорости развития, темпах размножения и других (в т. ч. Аизио' логических) параметрах популяций тех вредных видов, которые в''данный иомен г (пЛц вообще .в1 Цикле развития) не связаны с ооитаниеЛ В почве -

Обработка ЬочВы оказывает также и непосредственное (прямое) воздействие. На уровень выживаемости вредителей; "механическое "раздавливание, разрешение земляных пещер и ходов, перемещение малоактивных фаз на по-_ верхность почвы или наоОорот, в необычно глубокие для данного вида) слои и т. п, '

Общий Анализ экспериментального материала и литературных сведений доказал, что требованиями, способствующими увеличению эффективности приемов обработки почвы являются: " <

—совпадение сроков их проведения с наиболее уязвимой (критической) фазой развития вредного вида; " ' - ;

—обеспечение условий для Аанболее высоких темпов разложения растительных остатков;

—»создание для растений наиболее благоприятных условий,'обеспечивающих повышение -их полевой устойчивости (толерантности), а также реализации компенсационных свойств лоракенных (или поврежденных) растений.

В диссертационной работе приводится аналогичное описание особенное-'гей ТяехаИиэ.ма) влияния остальных технологических приемов: удобрений, ороиТения, ероков сева, нормы иысева, густоты стояния, опосредованное влияние пестицидов, уборки и послеуборочных мероприятий. - '

ГЛАВА 4. анализ (качественный и количественный) структурных матриц системы «почвеняо-"климатйческий потенциал зоны технология возделывания культуры развитие вредителей и болезней —» ущерв урожаю*. Построение имитационной и Логической моделей

систем, количественные расчеты и количественный , , анализ.

В главе 3 были приведены экспериментальные данные (частично к литературные сведения), отражающие влияние отдельных технологических приемов, а также Их «блоков», состоящих из 2—3 элементов, на развитие основных видов вредителей и болезней—членов агроЦенозов полевых .культур. По каждому из них были рассчитаны индексы влияний (инициаций) и разработаны уравнения регрессии позволяющие аппроксимированно рассчитать количественные показатели «сиЛЫ> этого влияния.

в реальной действительности н культура й Комплекс видов йредитёлбй н болезней—членов" ее агр'оценоза, испытывают интегрированной, ¡¡ёпосред-ственное или опосредованное (одно- Илй разнонаправленное) воздействие од. нойременно или Последовательно нескольких (Или МНОГИХ') элементов технологии возделывания й, по мере прохождения фаз онтогенеза культуры (й ее патогенов), количество «Источников» и их «сила» Причудливо Изменяются.

Это создает Столь едожйую «Мозаику»"" взаиыздеййГвнк, что йроведеийе их

Схема передачи инициация вялоке„предшественник-вредители и Болезни-*потери урожая"

Предшественники • — _

Система овравотки почвы

Система удоврений

Срок посева

Норма высева

густота . стояния

чГ

Засоренность

тепловой радиац режим почвы, посева

Пищевой режим поувы

Водный режим по^/вы

темпы развития Болезни

плотность ПОПУЛЯЦИИ -

вредителей

вредоспособность^

возделываемая культура (потенциальный урожай)

вредоносность

гртври урожая ^ Фактич. урожай

сколько-нибудь подробного анализа (особенно количественного^ оказалось под силу только достаточно мощным :5ВЛ1

4Д, Системный аиадиз-—дтетод исследования едояшых

ФиО^огически^ проблем ..........!

В диссертационной ряЬ'от$ приводятся существенные отличил биологических систем от технических (промышленных")- К ним, в частности, относятся: , — адаптивность систем: достигающаяся за счет лежащей в основе жизни саморегуляции, которая является определяющим свойством биологических систем;

—зависимость' фз{нкЦиф1фоваш1я Системы от условий окружающей1 среды; ' '

большая' сложность и Ьолее высокий уровень неопределенности условий функционирования; ' ''

—более высокая методическая сложность проведения исследований, "необходимость в больших объемах затрат (материальных и денежных).

Одним из основных методов системного анализа является моделирование. Модели (и качественные и количественные) во всех. случаях должны охватывать все основные факторы, без которых невозможно- нормальное функционирование системы. При этом качественные (логические)" модели должны предшествовать, количественным ( (^иеэтк > 1978). ,

В диссертационной раЬоте описаны возможности и ограничения, харак--тераде дйя им^ацийшюТ о моделирования. ..

4.И. Интегрированное влияние .званмодейстаующи^ .между соОой элементов, технологии возделывания культуры на Развитие вредителей и бо-лезней_ Качественный анализ структурных матриц. В дополнение к существовавшей методике (Васильев С. В., Танский В. И., 1979) нзми введен временный индекс каждого элемента, позволяющий , проводить упорядочение матриц и По показателю очередности совершения событий. ■

Таким образом, упорядочение "матриц проводилось одновременно го 5 независимым показателям; .порядковый номер фактора; временной ,- индекс; количеггв0_кйнтурных факторов; количество влияющих факторов (приоритет по минимуму); количество зависимых факторов.

При определении «границ» системы технология возделывания культуры рассматривалась как одна из основных подсистем большой и слож'ной биологической системы, «входом» в которую служит «Шок» Элементов, характеризующих почвенно-клиМатичеечий потенциал (ТШТГ) зоны (длина вегетационного периода, количество осадков, сумма аффективных температур и т. п.). Взаимодействие этих элементов с элементами технологии возделывания культуры' (усиливающих, или наоборот —«погашающих» их «силу), создает «мозаику» экологических факторов, обусловливающих Микроклимат посевов

схема передачи инициации в Блоке»овработка почвы-вредители и Болезни- потери урожая»

/- Непосредственное влияние 2-опосредованное влияние

и почвы. Этот «блок» оказывает главное влияние на элементы блока «возделываемое растение»,.а также-на «плотность» популяции вредителей» и «уровень ралвитця болезней» н их «вредоносность». .Взаимодействие последних 3 блоков и определяет размер «ущерба урожаю1 культуры», который и является «-выходом? из системы (рнс.З).

4,ИД„ Технология возделывания озимой пшеницы

Символическая модель системы включает 60 элементов. После упорядочения структурной матрицы на ЭВМ СМ-4 в системе чет$о выделилось 6 подсистем, иерархически последовательно «вытекающих» одна из другой. Структурная «ема системы в связи с этим приобретает более упрощенный вид.

Крупноблочная матрица системы позволяет последовательно проводить анализ Наиболее значимых подсистем, определять их границы и характер прямых и обратных связей, в диссертации дано подробное описание каждой из подсистем I, П и последующих уровней и описаны графы передачи иницциа-ЦИй для 11 основных видов вредителей и болезней—членов агроценоза озимой пшеницы (для примера приводятся графы для мучнистой росы) (рис. 4).

Вычленено управляющее («опосредованное) влияние 13 элементов техно-* логии возделывания. И-» них 4 элемента; «насыщенность севооборота», «орошение», «нормы высева* и «сроки сева» оказывали влияние гга 6—8 вредных видов: 4 Элемента; «обработка почвы», «глубина обработки почвы»;-«предпосевная обработка почвы* и «глубина предпосевной обработки дочвЫ» -"-на 4 вида; «г.тубИНа заделки семян» и «третья "(некорневая) подкормка» — На 2 вида; «дозы Удобрений», «первая подкормка удобрениями» и «вторая подкормка удобрениями»—только на 1 внд патогенов, развивающихся на Озимой пшенице.

4.2.2. Технологии возделывания сахарной свеклы.

. Система включает в себя 60 элеьешов. После упорядочения структурной матрицы инициации выделелись 4 подсистемы 1 уровня. При этом в третью подсистему включены 4 подсистемы, а в четвертую—1 подсистема II уровня.

Н диссертации дано подробное описание каждой из подсистем 1 и II уровней и описаны графы передачи инициаций для 9 видов вредителей и болезней--Членов агроценоза сахарной свеклы (Для Примера приводятся г£афы Для МучИиЬтой росы) (рис. б).

Вычленено управляющее (иепосредов'знное) влияние 175 элементов технологии, Срёди которых «предшественники», «насыщенность севооборотов» и «ЬрошёНие» Оказывали влияние на 6—8 вИдов Вредителей и болезней; 3 эле-йейта:. «дйзЫ удобрений», «тйп основной обработки почвы», «сроки сева»— йа 5 Видов; 6 элементов: «Глубина основной Обработки почвы», «сроки сев«», «предпосевная обработай йаявы», «глубина йредносе»$«>й обработки почвы», «междурядные обработ»** и « (горнякамн*"—йа 3—4 вид»; 2 эле?

№ ■ -.......

рнс. 3,-Структурна* даиза, сцейаэд ~........

«ЦКП —* _ ННтенскТвная ткологил аозд»лывання озимоя пшенняы развитие вредителей ц болезней —»» уШерб урожаю>.

Графы передачи инициации и блоке системы «интенсивная технология .шаделываийя развитие вредителей к болезней —ущерб урожаю».

Условные ооозмачення: 1 ^ ирямЫе управляющие связи

щ опосредованные см.»к

РИС. 4 Озкмгя пшевда: уровень вредоносности мучниетой росы.

FHC. Подеолнечнпй: уровень 8?вдоиосй«Стч ааразкхя.

РИС. 7. Люцерне- урогень вр»докосНосги мучк„еТОй рос.«.

«г j

лкгт; «сроки уборки»., «епосойы уборки*—на 2.айда; и 1 зл?мент—«глубина заделки семян»-на X вредный вид, развивающийся на посевах сахарной свеклы, Л I ! . 1Р,.ККОЛОГИЙ в)»делывания подсолнечника

Система включает1 60 элементов. После упорядочения структурной мат, ркш выделилось 7 подсистем 1 уровня, причем первая подсистема включает 5 себя I подсистему II ировня. В диссертации дано подробное описание каждой-из подсистем 1 и И уровней и описаны графы инициации для У видов основных вредителей и болрнрй, развивающихся на культуре подсолнечника в. , ССРМ (для примера приводятся графы инициации для заразихи (рас. Б).

¿¡ычлен«н0 управляющее ^непдсредоеанное) влияние 15 элементов технологии возделывания, причем «насыщенность севооборота* н «тип основной обработки почвы», «междурядные обработки?»—оказывали влияние. на 4 ви: да вредителей ц болезней, 7 элементов; «предшественник», «сроки сева». «глубина обработки лочвы>, «глубина предпосевной о'бработкн почвы», «борьба с сорняками», «ширина междурядий», «глубин» заделки семян»—на 3 вида патогенов; 2 элемента: «предпосевная обработка яочад> и «норме высеву»— »8 2 §ида4'3 элемента—«дозы удобрений», «сроки уборки» « «способы убор- , ки»—только на X вредный вид. ~ , ' ;

. 4,У.4. Технология возделывания люцеряы. ;

Система включает Ьо элементов. После упорядочения структурной матрицы в нер четко выделяются 5 подсистем 1 уровня, причем вторая включает в себя 2 Подсистемы Н уровня. В диссертации дано подробное описание каждой кз полет тем I и П уровней и описаны графы инициация для 9 видов осг новных вредителей и болезней, развивающихся на люцерне. Для примера при-е од Я тс яграфы для мучнистой росы (рис. ?У.

Вычленено управляющее (непосредственное) влияние Г6 элементов тех- , нологии возделывания семейной люцерны, однако величина спектра их влияния была неодинаковой: 3 элемент-, «насыщенность севооборота», «орошение» и «сроки сева» оказывали влияние на все 9 видов"вредителей и болезней, 4 элемента: «пространственная изоляция», «предшественник», «очередность про- 1 ведения укоса щ семена» ц «ширина междурядий»-—1?а 5—7 видов; 4 элемента: «дозы удобрений», «тип основной подготовки почвы», , «способ уборки» и «послеуборочные мероприятия»—На 2—4 вида и 5 элементов технологии: •«норма высева», «борьба с сорняками», «предпосевная обработка почвы», «глубина предпосевной обработки почвы» и «прикалывание почвы»—оказывали влияние лишь на 1 вредный вид, развивающийся на люцерне. ;

4.3. Струдтурные модели технологий, количественные расчеты :

инициацнй и их анализ * Структурные ^имитационные) модели исследуемых «истем включали в

йоы-,'!?о ? ь*рушшх блоков, сомимеяяых между собой многочисленными связями. В диссертации подробно ^опи-саны особенности и значение всех элементов; входящих в тот или иной блок * системы. - ,

' Расчеты были проведены на ЭВМ СИМ на йснове структурных матриц системы, в ячейках которых .символы связей затем были заменены коэффишг-; ситами (индексами), отражающими «силу» и направленность этих связей, выявленных экспериментально (см. главу 3). Для определения количественных значений уровня вредоносности-патогенов (вредителей шщ болезней), кроме показателен плотности популяций вредителя (степени развития болезни) в расчёты были введены коэффициенты вредности, вычлененные при анализе экспериментального материала, а также, отчасти, и из исходных данных привлекаемых литературных источников.

Составление программы (при неоценимой помощи А. А. Лобанова и С. В. Васильева) в диалоговом режиме, позволяющем последовательно менять значения (индексы) элементов, характеризующих почвенно-климатнческий потен--циал зоны, а тяжке (что значительно важнее) каждого (пли одновременно нескольких) 113 элементов технологии возделывания культуры, позволило реализовать т. н. «машинные игры» и получать показатели фитосаннтарнои ситуации на посевах культуры при «разыгрывании» различных вариантов техно-логин. ' ■ ;

На гпн.ч нее принципах были произведены расчеты, целью которых было определение «стабильности» фитосаннтарнои обстановки и уровня ущерба урожаю культуры при резко изменяющихся (экстремальных) параметрах окружающей среды. Были рассчитаны выходные параметры для четырех контрастных ситуаций: жаркий и засушливый год; жаркий и увлажненный год; холодный и засушливый год; холодный и увлажненный год.

При.' «том термины «увлажненный», «засушливый», «жаркий» и «холодный» условно обозначали годы (сезоны), когда показатели суммы выпадающих осадков или суммы 'эффективных температур отличались от среднемноголет-иих значений для конкретной зоны более, чем на *25—30%. . — •

, 4.,1Л. Прогноз фитосанитариой ситуации пр« внедрении вариантов зехнология возделывания озимой пшеницы Анализ и расчеты на модели показали (табл. 8), что при переходе с традиционной на интенсивную технологию возделывания следует ожидать некоторое увеличение плотности популяции проволочников (индекс 1,25), а введение орошения увеличивает этот показатель в 2,0 раза. При интенсивной технологии во влажные годы следует ожидать увеличения плотности популяции этого вредителя в 2,1 — 2,3 раза, независимо от того были ли эти годы холодными или жаркими. Характерно при этом, что при введении орошения, а также па богаре во влажные годы прогнозируется снижение уровня вредоноснос-

?» (»ндекеы 0,66—0,70), которое овеслечирается, с одной стороны сшшеямм коэффициента вредоносности проволочников, а с другой—усилением компенсационных свойств растеин^ (увеличением коэффициента кущения).

При внедрении интенсивной технологии слсдуег ожидать значительное увеличение плотности популяции и уровня вредоносности злаковых мух (индекс 2Д). В засушливые годы эти показатели еще более увеличатся (в 2,4—2,8 раза), а во влажные снизятся (в 1,4— 2,1 раза). При введении орошения плотность значительно (индекс 0,013} снизится, что объясняется еще и тем, что сроки посева сдвигаются на более поздний период (на 15—20 дней), ■

Хлебная жужелица в качестве вредителя отмечалась только при посеве озимой пшеницы по стерневым предшественникам. При внедрении интенсивной технологии плотность популяции сильно возрастает (индекс 4,22), а в годы с повышенным увлажнением увеличится еще больше,(5,8—6,6 раза). Внедрение орошения также йудет сопровождаться увеличением плотности популяции (в 3,27 раза). ' " '

Плотность популяции клопа-черепашки (имаго и личинки) при переходе на интенсивную технологию практически не изменялась, но прогнозируется снижение уровня поврежденности растений перезимовавшими имаго (индекс 0,45). Увеличение плотности популяции перезимовавших клопов ожидается при введении орошения (индекс 2,2), тогда как для личинок, наоборот, прогнозируется снижение (индекс 0,22). В засушливые и жаркие годы этот показатель у имаго и личинок будет в 2,8 раза, а в засушливые и холодные годи—в Г,4 раза выше, чем во влажные годы. В жаркие и засушливые годы ожидается также увеличение уровня вредоносности; имаЬ—в 2,в2 раза и личинок в 1Д1 раза, В холодные и засушливые тоды этот показатель составит 1,43 для имаго л 0,53 Пдп личинок.

При переходу нз интенсивную технологию возделывания ожидается существенное увеличение численности злаковых тлей (индекс 13,0), а при одно, временном введения орошения она'будет, еще выше (индекс 113,3) и уровень вредоносности при этом увеличится в 55,6 раза. В жаркий и влажный год про. гнозируетея увеличение этих показателей в 1,0 раза, а__в жаркий и засушливы? г-в 1,4 раза. В холодные годы (как засушливые, так и влажные), наоборот следует ожидать некоторое снижение этих показателей {индексы 0,83; 0,9) Переход на интенсивную технологию вызовет увеличение уро&нл разви тия корнешх гинлей (индекс 12,5), ,а введение орошения снизит атот показа (индекс Увеличение рашпия в 2,1 Разе следуете ожидать в хо лодные годы в сочетании с повышенным увлажнением, а-при недостатке влап —в 1-й раза.В жаркие годы это увеличение будет малосущественным (индек сы 1,09-, 1,12). Уровень вредоносности 'корйевых гнилей в большинстве ситуа ции прогнозировался кач величина, прошрциокллькая степени развития' б°лез ни, однако в дождливый (пляжный)" год и при орошении ад снижался (индек

Ш Л5 §*8

К «Л*

. - ° I ж а

а 2 ^ К » 'Я

^ л ° >0 3

Ъа' Я

™ а

Я »

-Ей

"В а

Я р«'К

».«л«

V. я р

О*

Я 49

.2 В

Й я

а !

и - н

1 §

£ •'о

п п

й *

8 я, 11,7 £ н в

* > Я и м. сэ •в V» СЛ "4

1 г'

37,1 р о м. О 05 Г к* I-1

(•И)

а >-» о Ъ ф ® м >9 о "м «л

л. м (Л са Р се $» ад4 ьо о ""-а

1-» (О Ъ с» со а («г о • £ 03 Ъ 'М 1о 9

21,0 К 03 я ё ъ № О ъ

1 09 е н» « ьэ >-» а»

(Я

СО

СЛ

С)

со

и м

■о

ж £

1 вар. без орошения

2 вар. на орошенИН

3 вар, ранний предше-ств., оитим. дозы уддбр ц т, п,

поздний иредшв-

ст8.| повышен, до-

зы удобрений а т. л.

5 »ар. в'яаеуШливый и Жаркий год

6 Вар. но влажный и холодней Год

7 вар. в холодный и засушливый год

8 пар. в Жаркий и ДОЖДЛИВЫЙ год

й о

ь: •и К.

Продолжение таблицы 8

1 2 ' 3 / 4 5 .6 7 8 9

Злаковые тли, % повреж: денных растений 1,67 92,8 1 .22,9 1Д 30,8 32.7Г 15,9 . 18,45 8,9 1Ш 6,7 44,0 21,5

Т1шеннчный трипе, % поврежденных раСтенид —имаго — ЛИЧИНКИ 8,0 5,57 22,4 15« . 6,2 - 30,8 55,7 24,0 16,7 46.8 33.9 Л . 48,8 31,8 •24,8 17,2

Корневые гнили, % поврежденных растений. ** 3,2 6,6 2 ,СГ: 5,5 39,7 - 24,Я 43,2 "' 24,Я 76,6 44,5

Мучнистая роса, % повре-. зкденных растений "Бурая ржавчина, % поврежденных растений 28,05 6,81 20,35 25,1 91,3 . 51,2 1*4,3 12,1 44,1 " 11,0 "" ~ 34,5 " г 89,1 ' 39,2 28,2 54,4 41,98

т- Ущерб урожаю 1 г

.Изреженность всходов, % . 20,4 . 17,75 38,7 22,3 67,В т "" 29,9 .30,2 33,65

Потери наземной биомассы, %

Изменение индекса урожая, %

42;1 3,7

108,4 43,6

99,1 2,94

55,4" 12,4

122Д 8,3

106,8

51,0

126Д

7,2

11.7

34,5

* Вез использования пестицидов

** В числителе: % пераженных растений

В знаменателе: % погибших растений

;ьг 0,61; 0,83) (по-впдимому'за счет усиления компенсационных возможностей (астений). ■•••...

При внедрении 'интенсивной .технология прогнозируется усиление в 5,1 'аза развития мучнистой росы, а при Введении, орошения, наоборот—подав-icmic '{индекс. 0,72). В жарки$ и влажный год ожидается увеличение развития болезни в 1,39 раза, а в засушливый—снижение (индексы 0,43—0,48). вровень вредоносности мучнистой росы увелич'нтся в 3,25 раза^ а при введе-[Ин орошения—снизится (индекс 0,75). Оклонение метеоусловий конкретного ■ода о-г среднемноголетнйх-показателей будет сопровождаться некоторым сни-кеиием уровня вредоносности, при этом наименьшим olio будет во влажный1 г жаркий год.

При Переходе на возделывание озимой пшеницы по интенсивной техно-югиц прогнозируется возрастание развития бурой ржавчины (индекс 7,5), $ то время как при введении орошения—в 3,2 раза. В' холодный и влажный 'од этот показатель увеличится еще jt ,1,76 раза, в то время как в жаркий и ¡асушливый сезон следует ожидать снижения развития (индекс 0,21 Т. Аналогичным образом Изменятся и значении понижателя «вредоносность бурой ржав-

iHHbl», -

-В днссСрт'аЦионнбй работе приведено несколько вариантов технологических схем Возделывания озимой пшеницы, со значительным усилением фитоса-штарной роли в отношении отдельных групц или чадов, развивающихся на »той Культуре. ' . ■ ,

Анализ ситуаций по пнгегрнроишцюму иоказжгадю «ушгрб 'урожаю» по-шал следующее-. ' .

— при переходе на интенсивную-технологию прогнозируется усиление щ->еженнос-]и всходов''(индекс !,!>), притом и условиях засушливого и жаркого года этот -показатель" будет еще вмше'-в 3,П рача; - ■ '

-.—пр_(1 возделывании " по интенсивной технологий ожидается увеличение зОтенцкальных потерь наземной биомасс&г (я 2,3 раза), причем они сильнее чеего будут Возрастать в холодные и 'засушливые. Годы; ', . ,

— значительное уменьшение .показатели «индекса урожая» прогнозируется при введений орошения. Наоборот, но новой технологии этот показатель будет в 1,3 рзза выше, чем по.'традиционной технологии. Значительной снижение. это Го Показателя прогнозируется дл'я. влажных лет' (в холодный—0,6 и В Жаркий в' 0,8 раза), . -,

в диссертации ¿цшйодятСч аналогичные' описания миделей Для технологий возделывания: сахарной светлы (4.3.У), нодсолпёчннКй (4.3.3) И кормо--üWx культур (4.3.4).. • • ' „

глава 5,-мероприятия, компенсирующие снижение

ФИТОСАНИТАРНО'й НОЛИ- ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СХЕМЫ ^ ' ВОЗДЁЛБШАНЙЯ-ЙОЛКЙЫХ¿ШГЬТУР,'

Естественно, что наиОоЛе« Целесообразным (экологически а экономически) было бы создание рортов и гибридов, устойчивых к тем или иным вредным вкдам, против которых снижается фитосанитарное «давление»- со стороны Элементов новой технологии. Известно, однако, что выведение иммунных сортов и гибридов требует значительного периода времени для реализации селекционных программ и, кроме гого, успехи селекции на иммунитет к вредным насекомым значительно скромнее, чем К Вйзб'удителям болезней; Такая задача (в числе других) стояла и перед селекционными программами МолдНИИПК и устойчивые (в той или иной степени) сорта включались, в первую очередь, в список Для районирования я возделывания. Таким образом, не отвергая стратегической значимости этого направления исследований (выходящего за пределы данной работы), для решения Поставленных задач основные усилия автора были направлены на поиск средств и приемов, относящихся к остальным методам защиты растении.

Все разработанные мероприятия в период 1972—1988 гг. решениями НТС МСХ МССР (Госагропрома ССФМ) были включены в республиканский, а 3 Из них во всесоюзный план внедрения и 3 защищены авторскими свидетельствами СССР иа изобретения.

В диссертации приводится перечень 21 мероприятия и объем их внедрения (см. стр. 3).

Агротехнические и фитосанитариые мероприятия (организационно-хозяйственные) описаны в рекомендациях по возделыванию культур, где они включены в основу («базрвые варианты») новых интенсивных технологий, в которых автору'принадлежит Определенная доля соавторства, утвержденная на ученом совете МолдНИИПК. Поскольку По отдельным мероприятиям или «блоку» мероприятий по защите посевов, включенных в технологии, не проводится государственный или ведомственный учет, то в настоящей главе приводятся данные по объемам внедрения вбей технологии возделывания культуры, и по химическим и комплексным мероприятиям по защите растений, по которым имеется ведомственный учет.

«< - выводы . ■

1. Изучен большой набор отдельных приемов"~(элемснтбв), блоков и т е лых схем технологий возделывания культур в многолетних опытах. Установлено, Что они бказЫвЗЮт ¡«ащное и разнонаправленное влияние на формирование фйтФсанИтарИой'ситуации в посева*: озимой пшеницы, сахарной свеклы, ПОдсолНеЧНИКа и лЩЬрНЫ.

С Помощью системного анализа йЫчлбнейо 1 ОсЯоЬнЫх направлений та кого влияния: неЬосре^ственное и опосредованное (через изменение экологических условий рягви^йя вредителей к боЛезне# йли рО£та и развития культуры). Пре йте?,? ва- яеждед культуре ныюередаа&ййО& (управляющее) алия-

НИе по отношению к комплексу; основных видов вредителей и полезней выявлено у 7 — 13 (50—65% от общего количества), а опосредованное (косвенное) практически у подавляющего большинства элементов технологий.

2. Доказано, что каждый прием технологии имеет строго определенный круг объектов, на который он (прием) оказывает воздействие. Это позволило, с одной стороны, предварительно прогнозировать возможные изменения фиТосани-тарной ситуации на посевах (еще до этапа широкого внедрения новых вариантов технологий), а с другой —при разработке последних учитывать «фнтоса-нитарные характеристики» каждого элемента (приема) с целью повышения стабильности фитосанитарной ситуации на посевах' культуры. Установлено, что наиболее широкий спектр и мощность воздействия имеют следующие элементы: «орошение», «насыщенность севооборота культурой (величина, обратная фитосанитарному интервалу), «предшественник», «система обработки почвы»,' «система удобрений», «сроки посеваА к '<■ к.

3. Расширена информация, о степени антропогенного влияния (повышение Доз удобрений, использование орошения, ракообразных пестицидов, особенно гербицидов, ВАВ и т. П.) на взаимоотношения в системе: «вредитель (возбудитель болезни) растение-—хозяин *.

4. Сделана попытка прогнотмропания возможного уровня потерь урожая культуры, для чего пыли разриоотаны блок - схемы воздействия (иНициаций) элементов технологий козд?лы«ания и» вредные ниды <л и* кормовые растения, позволяющие вычленить основные «лиякия яа «тот показатель,

5. Установлено, что каждый, т ллсмептов технологии возделывания оКа-йЫйал триединое Одновременное и разнонаправленное влияние: на культуру, комплекс ей вредителем н болелНей, а' таК!Ке на окружающую среду (параметры микроклимата Иосейоц а па.хатного слоя почвы) н т. п. Расчеты конечного (интегрированного) воздействия! Впервые Шлн проведены При использовании методов анаЛНза систем на базе структурных «атриц ЕВатихина, адаптированных для биологических систем,

6. Разработаны оригинальна^ методика я алгоритмы программ для ЭВМ СМ-4, позволяющие осуществлять указанный анализ для достаточно сложных биологических систем (включающих 58 - 60 элементов), причем впервые реализованы не только качественный анализ, но и количественные расчеты «си-" Л>1» Инициации элементов Системы.

7. Разработанное сфуктУрнЫе блок—схемы, МйтриЧНЫе И йМитаЦйоНнЫе модели иНтейсйвнЫх технологий' возделывания пйлейык КулЬтур (Представленных в Вйде нодеистем) поЗболиДи (При иейользовании Мётйдййи количественного анализа) йа основе т. И. «машинных игр» рассчитать не тблько возможные' из<, Иёнёнйя фИтопатоЛогиЧеской ситуаций, йо й ¿размах» изменений плотности! АоЯулйцйй бреДИтёлёй н рШНтШ бйЛёзнбЙ, уровня их вредойбенбетй Й разМег

ра ущерба урожаю при экстремальных колебаниях по годам параметров поч- " венно-клцматнческого Потенциала исследуемой зоны,

8. Осуществлен предварительный «прогон» наиболее перспективных ва-': риан'тов. интенсивных технологий, с целью определения их ^суммарного «фито-санытарного» потенциала и определения «узких мест» с этой точки, зрения в технологических схемах возделывания культур,-. -

У. Разработаны «компенсирующие» мероприятия Дфнтосанитарные, се-лекциошГо-генетические, химические н ДР-) и их комплексы (21 мероприятие для четырех культур), пригодные для включения в интегрированные системы защиты посевов (являющихся «блоком» технологий возделывания) при ми-'.ннмально необходимом уровне. использования инсектофунгицидов.-

С учетом опыта 'Производственной проверки, и внедрения в сельскохозяй' -ственное производство С С11Д1, считаем целесообразным использовать их в разках интенсивных технологий , возделывания полевых культур в других .регионах страны с близкими параметрами почвенно-климатического потенциала.

10. На основе синтеза имеющейся информации составлены и рекоменду» Ютсд для внедрения 8 «(ем типовых севооборотов для различных агроклиматических зон МолдовЫ, для Хозяйств с различным^аправлением.|! уровнем специализации полеводства (кормовые, зерновые,. универсальные и т. п.), в которых выращивание урожая проектируется при снижении в среднем на 9,7% (0—15,8%) интенсивности использования инсектофунгицидов по сравнению с фактически.сложившимся уровнем этого показателя в МССР в. 1982 —1988 гг. Это оказалось на 25,2% (8,6—34,8%! ниже по "сравнению с ныне существующей системой защиты посевов'в ССРМ при полной (100%) обеспеченности химическими препаратами.

11. При проведении производственной проверки и внедрении новых схем интенсивных технологий Возделывания необходимо тщательное выполнение требований РСТ на технологические процессы, особенно по приемам с наиболее четко выраженным фитосанитарным -потенциалом, что позволит резко сни-зйт]ь потребность в использовании пестицидов'без снижения уровня эффективности защиты урожая. " ;

12. Общий объеы внедрения «компенсирующих» мероприятий но защите Посевов ь ССРМ В 1972—1988 гг. соСта1шл-;(Ш7 тыс, га (Или 366,3 тыс. га в год), а Суммарный экономический эффект (приходящийся на долю диссертанта с-учётом дол» Ыр ео$атрНва)'—11740 тыс. рублей (В&0,6 тыс, рублей в год), . , ....... '

• Информация по фитосанитариой оценке Отдельных тёхнолоГНЧеСкйх Приемов возделывания культур, а также указанны^ компбсирукЯциё мероприятий так»не (я чаще всего) буди включены в виде отдельных-блоков в схемы новы*

кктекейерых ®53Р5ЛЬШа«кй озимой ш-щщ^К смаркйй свёвдЫ, под-

¿¿>* -

солнечййка к люцерны, внедряемых в ССРМ, в которых доля авторства диссертант» составляет 8--20'/о. Технологии возделывания озимой пшеницы и подсолнечника был.« оформлены также в виде стандартов на технологические процессы (см. стр. Л). '

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕЛЬС'КОХОЗЯИСГНВННОМ'у производству:

- 1. При проектировании зеылеустройстйа п освоении и х&ляйсгвах ССР Молдова новых схем современных севооборотов использовать показатели прогноза фнтосакитарной ситуации на посевах и," »-частности; приведенные в диссертации 8 типовых схем еенообороюг. различного назначения с минимально необходимой и к тс не и в ноет ь в.) ¡'рнмегн-ния ипссктифунгшами».

2. На основе внедрения системного анализа и структурных матриц Ша-тихина п современных ЭВМ осуществлять предварительную фитосанитарную оценку по влиянию на доминантные (потенциально наиболее опасные) вредные виды—члены агроценозэ в конкретной, иочеенно-кличагической лоне-, для йсех ьновь , предлагаемых сельскохозяйственному производству вариантов интенсивных технологий «вделывания культур и их основных элементов.

3. Применение «исеитифунгицидов должп« быть крайним (вынужден' ным) приемом, компенсирующим сниженный фитосанитарный погенциал ин-. тенсивной-технологий по отношению к тому или иному вредному виду,-и пользоваться ¡>м .следует юЛ1.К(., после пло, хак исчерпаны возможности других методов борьбы. " • :

4. Использование инсектофунгицидов должно предусматривать возможность Сокращении ооъемов их применения .11 отвечать требованиям охраны окружающей' среды я улучшения оашиарлы.х условий работы с пестицидами:

—заблаговременная обработка еемйи методом инкрустации . (до а. с. СССР № 5^9739). Способ доведен до заВодской централизованной обработки семян Подсолнечника. У 19Й9 ¡оду на Кз-шбров'гннщ заводе оЫло обработано 1611! г семян; "" :

•.-'применений краевых я очаговых обработок посевов, учитывающих особенности стациальяого распределения ¡1 сезовной дннамик'и некоторых видов вредителей, а также характер локализации очагов поражения болезней. В 1672—1580 гг. объем внедрения этого приема составил 833/1 тЫС. Га, й эйо' ионическим эффектом—59о,'1 тыс. рублей; ,

•-- внедрений Гранулированных препарятпй, позволяющий шкрйтйтЬ количество йрохоДов а регатой ¡¡о иолкз (вш'Ытсй Й поЧву однобре^нно с посевом нлн МеждурядЦЫмИ'кулЬтнваЦнйМй), реЗко сократить об1лМ обработанной йло-щади (лентой М ей шмртосж сбоку рядк» еёйян) на прсмаШрЫх культурах V. -}«ач((т<?лЫ(о улуЧшнть с&гятарйо-Ммедкч&Ние улоВия работу 6бслу)йи&зю-

. Ш,'

1Дего персонала, Н .»У05 н\ .указанны» прием внедрялся »а пЛоШад

тыс. га с суммарным экономическим эффектом 'Г/1,4 тыс. рублей;

- Использование других химических препаратов (в частности, десикантов йзменяя отдельные Нч^ачетры технологии их применения (сроки, дозы и оч редность иснольювапн^) для одновременного решения и проблем защиты ра. тений (например, для ,.,окализацин очаюв белой и серой гнилей, на подсолне' нике)_ В частости -.то» лрис« к 1 983 --198В гг. был использован и ССРМ ь площади 394,0 гыс. с ежегодным экономическим эффектом—2188 ты рублей;

— внедрение современного соргнмента высокоэффективных препарато позволяющих добиться, устойчиво высокого уровня технической и хозяйстве: ной эффективности без необходимости ¡¡ог-торного использования ннсектофунг цидов того зке направления. _ ..

Указанные (и другие приемы я способы использовании иисектофунгиЦ дов Позволяй»г с> гцественНо снизить расход пестицидов в расчете на единят площади' посева без снижения эффективности защиты растений. Во всех сл Чаях химические обработки vOryr проводиться только после тщательного О следования нолей и обязательным использованием ЭТ1В, учитывающих кро: того соотношение между плотностью популяции вредителя и его природыЬ йнтомофагов. I

5. После предварительного производственного испытания и организац соответствующей материально-технической базы использовать для внедрем в ССР. Молдова, в других регионах СССР (со сходными с ней почвеняо-клим тическими условия) разработанные комплексы «компенсирующих» меропри ■ тий (всего 21) для включения их в состав интенсивных технологий:

— комплекс из В приемов для технологии возделывания озимой пшениц Суммарный 'экономический эффект от внедрения их в 1972—1988 гг. состави 2,55 .млн, рублей на площади 4420 тыс. га, им 149,7 тыс. рублей в средн. id 1 год;, ' ' -

^комплекс и'з В приемоа-длй технология возделывания сахарной свекл . Суммарный экономический эффект от внедрения их в 1977— 19S8 гг. состаьи Л.71 млн. рублей на площади Г.700 гЫс. гь или 10Д.З ij»»e. рублей в средне* год: _. •

—-комплекс из 9 приемов для технологии Возделывания йодсолнечщи Суммарной экономический эффект or внедрения fix в 1972—1988 sr. i 4 ставил* 6,26 млн. рублей,на .площади 793.5 тыс. га иЛи S6Ö.3, тыс. рубле« среднем в I год: : .."..••

—кОмйДё'кс из 5 ёрйейов для технологии возделывания кормовЫх ку.

typ (люЦбрйа), тШмЯчёста "эффект oi внедрения их в 19

. , ~

'¿.т •

— 1988 гг. составил* 244,0 тыс. рублей яа йлощдди 222.8 тыс. га или 14.3 гыс, рублей п среднем за I год. '

. 1 По данным МСХ С.СШ НПО «Молдсельхо-личил* : f

СПИСОК ОСНОВНЫХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО t ТЕМИ ДИССЕРТАЦИИ; :

1. ВРОНСКИХ М. Д......Плодовитость насекомых и некоторые, подходы

к оценке методов борьбы с Вредителями,— «Достижения науки— производству», Кишинев, 1У73, С.'149—154.

2. ВРОНСКИХ М. Д., ВРОНСКИХ Г. Д. —Влияние некоторых элементов технологии возделывания семенной люцерны па формирование ее вредной рнтомофауны в северной зоне Колдолы «Некоторые вопросы селекции и возделывания полевых культур». Изд-во «Картя Д5олдовеняскэ», Кишинев, 1974, с. 83 — 89, .

3. ВРОНСКИХ TV1. Д., ВОНДАРеНКО Ю. М, КОЯАРУ Н. Г.— Концентрировать посевы сачарКоП сиекдЫ,—IK tC:-< Молдавии», -Л& 12, 1974, 16

— 18.

'I. ВРОНСКИХ м» Д.- - Некоюрые проблемы лщмты растений в связи с интенсификацией полеподггеа. —Щ Мсжд колгр^Сс по лаВДИте растений, 1975, с. 210-211.

5. ВРОНСКИХ М. Д, ГЮИУР0ПСКПП.П., АДАШКЕЕВЙЧ Б! —Некоторые проблемы защиты пщеяичкого поля,— Ш, «Сг/х Молдавии», № 10, 1975, с. 27-^29,

6. ВРОНСКИХ М Д.—Вредители к болезни зерновых колосовых культур.---«Зерновые и зернобобовые культуры,*, Иад-во «Картя МолдовеняскЭ»,

Кишинев, 1975, с. 237—247.

7. ВРОНСКИХ М. Д., ВРОНСКИХ П Д. -Вредители и болезни кормовых культур и меры борьбы с ними,--«Технические и кормовые культуры»; Изд-во «Картя 'Молдовеняскз», Кишинев, 1976, с. 355—362.

8. ВРОНСКИХ М. Д.—НеКбторЫц итоги работ по защите полевых культур и перспективы дальнейших исследований.--Резервы увеличения производ--' ства зерновых, технических и кормовых культур. Изд-во «Штиинца», Кишинев. 1976. _

* По данным МСХ ССрМ «Молдселкхо s«шня»'

9. ВРОНСКИХ М. Д. ШАПА В. а., МОЛДОВАН М. Я.— Защита полевых кУльтУр от вредителей и болезней,— Шучно обоснованная система Ведения с.-х. Молдавской ССР». ИзД-Bo «Штиинца*, 1976, с. 2Г/Г-—268.

10. ВРОНСКИХ М. Д., ЛАРШНЕНКО М. А., ВРОНСКЙХ Г. Д.~ Луго'вой мотылек к Меры борьбы С ШШ в ус.ЛМййХ ШлдО'вЫ. —■ Цзд-вд «Картя Молдовеияскз», ЛгШкие», 1Шв,

л Г

■ 11. НРОНСКНХ ¡Я. Д. — Некоторое особенности защиты посёво» < свеклы от вредителей и полезней в условиях нитенсЛпшъ полеж с-гва,— «Хн1еисификацик производства саАарной свеклы в Молдавии1», Изд-«Тиыпул», Бельцы/ 1976.

12,. ВРОНСКИХ М. Д., ЛАГИОНЕНКО М А., СОЛОВЬЕВА Г. Н. Вредителя 1! болеэчц сахарной сиеклы н .меры борьбы с ними.— *Во$деливак сахарной свеклы в Молдавии». Кишинек, 1077, с.

13. ВРОНСКИХ М. Д., ВРОНСКИХ Г. Д.~ Меры борьбы с вредите; ми семенной люцерны, —Ж. «С/к Мгмдтии», ¿ч'а % 1977, с. 34—ЗСг.

14. вронских М. Д.-- результаты и ГО'рСиежьаы но ' Щи те 11олсвь£х кулыур.—Об, «Персиейи«ы производства зерна, кормовых технических культур в .Нишинск, с. 101—111,

15. ВРОНСКИХ м. Д-, не ЯЗЕВ Ф. И,—Химическая защита растем 8 МССР и некоторые ее особенности в связи с Интенсификацией полеводе-^! — Сб. «Вопросы типизации полеводства Молдавии**. Изд-ьо «Шгиинца», }-шшев, 1978, с. 73- 89.

16. ВРОНСКИХ м. Д., ВРОНСКИХ Г. Д.--Вредители семенных по. вод-люцерны Граспространение, вредоносность, химические меры борьбы), С «Вопросы химизации полеводства Молдавии». йзд-во «Штийнца», Кишиы 197.8,, с. 89-112. . ,

« 17. ВРОЬСКИХ Ж Д.—Запщт« по^во* от ере**'««* бол^ией. «ОзИиая пшеница » Молдавия? Йзд-во «Карта Молдовеняска, Кишин* 1979, с. Ьк 103

18. ВРОНСКИХ М. Д. —ОспоИные тенденции совершенствования й темы> защиты аериовык культур.- «Основные пути повышения производств зерна в Молдавии», Бельцы, 1&79.. 101-..113.

, 1.Я ВРОНСКИХ М - Д -Вредители п болезни полевых культур и Мб] борьбы, с ним!!..-—«спутник : йолевода>. <5 Кар!« Молдов»;нт'-кэ*, Кишин< 1979, с. '¡¡62 -41 У. ^ ■ 4 ,

20. ВРОНСКИХ М. Д.---О некоторых особенностях систем .^аЩнтЫ не солнечника а МССР в сйЯзи с переходом ни индустриальную теХнолоп возделывания:-." чИнДуструалЬнай , тейюлотия 1юзделывзния-~-осичва по Л чения высоких урожаев подсолнечника», БельцЦ 1»Ь(>, с. 50—88,

21, ВРОНСКИХ М.' Д.,= Ш&НСКИХ Г. [Д.—Вредители и болезни л Церны и меру ООр-йы л *-«Л"1уун интенсификации кормойроизвОдст и увеличений производства-растительного белка», Вельць!, 1980, с. 63—71.

р . ВРОНСКИХ М. Д., КОЛЕСНИК Ф. Борьб» с вредителями болезнями,— •«Подсолнечник 6 Молдавии*. Изд-йо «Кйртй МоЛДовенйск= Кишинев. с. 74—У о.

23. |ЗРОЩ?Ш? МАГИ РНЯК П. Л,—Опыт втдвлывшя ПО

Г4 . ' ,: : й.

Информация о работе

Вронских, Михаил Дмитриевич
доктора биологических наук
Ленинград, 1991
ВАК 06.01.11

Автореферат

Прогнозирование и оптимизация фотосанитарной ситуации на посевах полевых культур, возделываемых по интенсивным технологиям - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы