Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивные особенности маток Ставропольской породы разных конституциональных типов и их потомства от баранов кавказской породы

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивные особенности маток Ставропольской породы разных конституциональных типов и их потомства от баранов кавказской породы"

На правах рукописи

ЛАШКИНА Татьяна Александровна

ПРОДУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МАТОК СТАВРОПОЛЬСКОЙ ПОРОДЫ РАЗНЫХ КОНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ТИПОВ И ИХ ПОТОМСТВА ОТ БАРАНОВ КАВКАЗСКОЙ ПОРОДЫ

06.02.04. Частная зоотехния; технология производства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Дубровицы - 2004

Диссертация была выполнена в отделе овцеводства ГНУ Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук Семенов Алексей Петрович

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук, Каплинская Людмила Ильинична доктор сельскохозяйственных наук, профессор Юлдашбаев Юсупжан Артыкович

Ведущая организация Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им К И Скрябина

Защита состоится «8» февраля 2005 г в 10 часов на заседании диссертационного Совета Д 006 013 02 во Всероссийском государственном научно-исследовательском институте животноводства

Адрес института 142132, Московская область, Подольский район, пос Дубровицы

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВИЖа Автореферат разослан «27» декабря 2004 г

1. Общая характеристика работы 1.1. Актуальность темы. Существование отраслей животноводства в России в XXI веке возможно при наличии рентабельного рынка реализации сельскохозяйственной продукции. Длительное время тонкорунное овцеводство являлось таковым за счет высоких цен на мериносовую шерсть.

Нынешняя расстановка приоритетов цен на шерсть и мясо диктует в максимальной степени использовать биологические возможности тонкорунных пород в производстве мясной продукции, с привлечением генетического потенциала других пород.

Не одно десятилетие Поволжье является зоной развитого овцеводства, представленного различными породами. Ставропольская порода занимает наибольший удельный вес - более 50 % и относится к породам традиционно шерстного направления продуктивности

Длительное сохранение ценных биологических свойств породы возможно при наличии нескольких отличных друг от друга конституционально-продуктивных типов, каждый из которых обладает рядом ценных особенностей.

Поэтому, основной задачей стало изыскание возможностей преобразования овец ставропольской породы шерстного типа в шерстно-мясной тип, используя одновременно отбор и подбор животных, а также вводное скрещивание маток ставропольской породы с баранами шерстно-мясных пород.

Подходящей породой для решения этой задачи является тонкорунная кавказская шерстно-мясная порода, которая отличается хорошими мясными качествами в сочетании с высокой шерстной продуктивностью.

Изучение у полученного потомства конституционально-продуктивных различий должно помочь в получении и консолидации оптимального типа овец ставропольской породы для разведения в степных условиях Саратовской области, в которой вот уже целое десятилетие идет борьба за жизнь российского овцеводства и только при правильном научно-обоснованном подходе возможно улучшить положение в отрасли. 1.2. Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в изыскании путей дальнейшего продуктивного совершенствования овец ставропольской породы при сочетании оптимальных вариантов спаривания баранов южно-степного типа кавказской породы и маток ставропольской породы разных конституционально-продуктивных типов.

При этом ставилась задача сопоставить основные продуктивные параметры у полученного молодняка и выявить наиболее эффективный вариант подбора родительских пар.

1.3. Научнаяновизнаработызаключается в тпт птп и?]"1гниг рпутптптпп скрещивания

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

ставропольских маток

09 »0}«т/£/ I

кавказской породы, а также изучение продуктивных качеств у полученного потомства проводится в условиях Поволжья впервые.

1.4. Практическая значимость работы. Заключается в повышении рентабельности овцеводства Поволжья за счет увеличения производства шерсти и мяса. В работе определены наиболее эффективные варианты скрещивания. На основании результатов исследований даны практические рекомендации производству.

1.5. Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и получили одобрение на совещании отдела животноводства и на заседании ученого совета ГНУ НИИСХ Юго-Востока 2001-2004 г.; на двух научно-производственных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов СГАУ им. Н.И.Вавилова; на НТС Минсельхоза Саратовской области 2003 г; на межрайонных совещаниях по овцеводству в Александрово-Гайском районе Саратовской области, на производственном совещании СПК «Новоузенский» Александрово-Гайского района Саратовской области (апрель 2004 г).

1.6. Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 научных статьи.

1. 7. Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, условий и методики проведения опыта, собственных исследований, выводов и предложений, приложений. Содержание работы изложено на 98 стран машинописного текста. В работе 35 таблиц, 4 рисунка, список литературы включает 166 наименований, в т.ч. 13 на иностранных языках.

2. Материал и методика исследований

Экспериментальная работа проводилась с 2001 по 2004 год на поголовье овец СПК «Новоузенский» Александрово-Гайского района Саратовской области, расположенного на границе с Казахстаном.

Для данной зоны характерным является резко континентальный климат с широкой амплитудой колебания температуры: от минус 30 градусов зимой до плюс 30-35 градусов летом. Летний период сопровождается периодическими засухами

Пастбищный период длится до декабря-января. В валовом объеме пастбищные корма составляют 80 %. Кормовые угодья представлены житняком, полынью, типчаком и различными видами ковылей.

С середины апреля овцы выпасаются на прикошарных пастбищах отдельно от ягнят, с мая- совместно В этот период маткам скармливается дополнительно 0,5-1,0 кг люцернового сена и 0,3 кг ячменной дерти. Солома дается на ночь. Ягнята подкармливаются в столовых сеном люцерны. С конца мая матки получают только концентрированную подкормку в виде ячменной дерти.

В целом, в хозяйстве существует реальная возможность увеличения поголовья овец, т.к. сложившуюся кормовую базу можно назвать стабильной из-за наличия обширных площадей естественных пастбищ.

Для проведения эксперимента в данном хозяйстве послужило исходное поголовье овец ставропольской породы.

Формирование опытных групп маток проводилось по комплексу признаков. При отборе их в разные типы применяли глазомерную оценку внешних форм телосложения и степени выраженности шерстной и мясной продуктивности, которая в дальнейшем уточнялась по показателям живой массы, настрига шерсти и их соотношению, а также по промерам статей тела. Первая группа (I) - матки шерстного типа с живой массой 45-50 кг, вторая группа (И) -шерстно-мясного (50-55 кг), третья группа (III) - мясо-шерстного типа, живая масса более 55 кг.

В первой группе по конституции, преимущественно находились матки с уклонением к нежному типу, во второй к крепкому и сухому, в третьей матки имели переходную форму к рыхлому типу.

Матки содержались в одной отаре в одинаковых условиях кормления. В каждой группе 50 голов маток. Матки осеменялись семенем одних и тех же баранов-производителей кавказской породы ГПЗ «Большевик» Ставропольского края. Осеменение проходило в ноябре, а ягнение в апреле месяце. Из полученного приплода были сформированы три группы ягнят:

I группа- потомство от маток шерстного типа;

II группа- от маток шерстно-мясного типа;

III группа- потомство от маток мясо-шерстного типа.

Таблица 1

Схема опыта

Группа матки бараны

n порода тип n порода тип

I 50 ставропольская шерстный 3 кавказская шерстно-мясной

II 50 << << шерстно-мясной 3 << << << <<

III 50 << << мясо-шерстный 3 << << << <<

В процессе опыта учитывались следующие показатели: 1 .Живая масса маток и их потомства. Она определялась путем взвешивания животных: маток перед стрижкой, ярок при рождении, в 3,5; 8 и 14 мес.возрасте;

2 Промеры овцематок (высота в холке, высота в крестце, косая длина туловища, ширина груди, обхват груди и обхват пясти) определялись перед стрижкой,

3 Настриг определялся в период стрижки индивидуально, физико-технологические показатели шерсти исходного поголовья (толщина, густота, прочность, длина, выход чистого волокна и химический состав) определялись в лабораторных условиях по образцам шерсти,

4 Промеры телосложения молодняка измерялись при рождении, в 3,5, 8- и 14-месячном возрасте,

5 На основании взятых промеров у исходного поголовья и у молодняка вычислялись индексы телосложения,

6 Химический анализ основных кормов (пастбищная трава и грубые корма зимнего периода) проводился в биохимической лаборатории НИИСХ Юго-Востока,

7 Мясные качества определялись по методике ВИЖа (1978 г) путем убоя 5 голов 14-месячных ярок соответственного происхождения. Мясная продуктивность оценивалась

а) по показателям скорости роста, по коэффициенту прироста массы тела за периоды между учетными сроками, за весь период от рождения до убоя,

в) по убойным качествам, при этом индивидуально учитывались живая масса, масса и упитанность туш, масса жира-сырца, убойный выход,

с) по качеству туш, определяемому по сортовому составу, соотношению массы и костей Разрубка туш по сортам проводилась согласно ГОСТ 7596-55

8 Плодовитость маток определялась путем учета всего объягнившегося поголовья от каждой группы маток Жизнеспособность ягнят- определением % сохранившихся ягнят к отбивке и годичному возрасту от числа народившихся

9 Шерстная продуктивность у всех ярок, технологические свойства шерсти у молодняка (по

10 образцам, наиболее типичных, взятых перед стрижкой) Выход чистого волокна определялся по методике ВНИИОК (1967 г), путем промывки 200-граммовых образцов, высота штапеля определялась на основных участках руна при бонитировке и истинная длина- с помощью полуавтоматического прибора типа 4-10-22, густота шерсти определялась счетно-весовым методом, предложенным Н А Новиковой и Н А Александровой (1957 г), отбор образцов проводился с помощью вилки, размером 2x2 см, толщина шерстных волокон определялись на ланометре САИ^Е^ДЕМА, химический анализ шерсти по принятой методике, количество и качество жиропота

Далее определялась экономическая эффективность разведения групп подопытных животных

Цифровой материал, полученный в эксперименте обрабатывался методом вариационной статистики по Н А Плохинскому (1969)

3. Результаты исследований 3.1. Характеристика исходного поголовья

В стаде овец СПК «Новоузенский» Саратовской области, являющимся типичным для зоны полупустыни было выделено три конституционально-продуктивных типа ставропольской породы шерстный (Ш), шерстно-мясной (Ш-М) и мясо-шерстный (М-Ш) В каждую группу было отобрано по 50 голов маток Основным фенотипическим признаком для разделения овец на типы послужила их живая масса, и ее соотношение с настригом шерсти У шерстной группы овец живая масса в среднем составила 48,3 кг, у шерстно-мясной - 53,1 кг, живая масса мясо-шерстной группы - 57,3 кг

Основные показатели продуктивности маток приведены в табл 2

Таблица 2

Продуктивность маток ставропольской породы разных конституционально-

продуктивных типов (в среднем)

Тип

Показатель шерстный шерстно-мясной мясо-шерсгный

М±m М+т М+т

п 50 50 50

Живая масса, кг 48,3+0,65 53,1+0,58 57,3+0,92

Настриг чистой шерсти, кг 2,54+0,026 2,65+0,035 2,49+0,030

Выход чистой шерсти, % 50,3 50,8 48,8

Длина шерсти, см 9,0+0,18 9,3+0,22 9,3+0,20

Густота шерсти, кол-во

волокон на 1 кв см кожи

бока 5940+26,3 5780+33,3 5325+46,8

Тонина шерсти, мкм 22,0+0,22 22,7+0,16 23,0+0,19

Коэффициент

шерстности, г 52,6 49,9 43,5

Густота и тонина шерсти определялись у 10 голов маток из каждой группы Матки мясо-шерстного типа превосходили овец шерстно-мясного и шерстного типов по живой массе на 7,9 и 18,6 % ( Р > 0,999 ) Однако, в целом по стаду и в разрезе экспериментальной отары дотя мясо-шерстных маток составляла всего 5-7 % По настригу чистой шерсти преобладали матки шерстно-мясной группы Превосходство над мясо-шерстной группой составило 6,4 % (Р > 0,99), над шерстной группой 4,3 % (Р > 0,95), разница между шерстной и мясо-шерстной группами не превышала 2,0 % (Р < 0,95)

При этом, до уровня живой массы 56 кг настриг чистой шерсти повышался до 2,9 кг, а при отборе маток свыше 56 кг наблюдалось снижение настрига чистой шерсти

По выходу чистой шерсти преобладали матки шерстно-мясной группы на 0,5 абс проц над шерстной группой и на 2,0 абс проц. над мясо-шерстной группой

Наибольшая длина шерсти наблюдалась у шерстно-мясных маток- 9,3 см, разница по отношению к шерстным маткам составила 2,2 % (Р < 0,95), что закономерно.

Приведенный в табл. 2 коэффициент шерстности маток показывает, что матки, отобранные в определенные конституционально-продуктивные типы соответствовали направлению их продуктивности. (Согласно инструкции по бонитировке тонкорунных овец с основами племенной работы, 1985).

У 10 % маток каждой группы измерялись основные промеры телосложения и вычислялись соответствующие индексы телосложения.

Анализируя промеры телосложения маток можно констатировать, что матки шерстно-мясной группы превалировали над матками двух групп (шерстной и мясо-шерстной) практически по большинству промеров, уступая лишь по обхвату груди мясо-шерстной группе на 1,1 % (Р < 0,95).

По таким промерам как высота в крестце, обхват пясти различия с этой группой были незначительные и не превышали 1,6 %. Разница была недостоверна (Р < 0,95). По высоте в холке матки шерстно-мясной группы превосходили маток шерстной группы на 2,5 % (Р 0,95). По показателю косая длина туловища матки шерстно-мясной группы были длиннее на 2,25 см, чем матки мясо-шерстной группы.

Индекс сбитости, характеризующий мясную продуктивность, наблюдался выше у мясо-шерстной группы на 7,7 абс.проц,, чем у шерстно-мясной и на 11,8 абс.проц. больше, чем у шерстной группы. Соответственно, наибольшим индексом растянутости обладали шерстные матки.

Грудной индекс характеризует развитие грудной клетки овцы, матки шерстно-мясной и мясо-шерстной группы имели преимущество над шерстной группой маток. Мясо-шерстная группа обладала наибольшим индексом костистости- 13,7 %, что на 0,2 абс.проц. больше, чем у шерстно-мясных маток и на 0,8 абс.проц. больше шерстных маток. Шерстная группа изучаемых маток имела наибольший индекс высоконогости - 50,9 %.

При осеменении маток в опыте использовалось разбавленное охлажденное семя баранов кавказской породы «южно-степного» типа, реализуемое Новоузенским госплемпредприятием Саратовской области.

«Южно-степной» тип кавказской породы утвержден 6 февраля 1996 года. Бараны этого типа рекомендованы в качестве улучшателей тонкорунных пород овец в степных засушливых и недостаточно увлажненных районах юго-восточной части России.

По фенотипу, конституциональным и биологическим признакам овцы этого заводского типа занимают среднее положение между животными кавказской породы и австралийскими мериносами завода «Коллинсвил» и являются самостоятельным вариантом овец шерстно-

мясного направления продуктивности в кавказской породе с отличными качествами шерсти в типе австралийских мериносов.

Средняя живая масса баранов- 94,6 кг, настриг физической шерсти 9,5 кг. Выход чистой шерсти -55,8 %. Толщина шерстных волокон 23,7 мкм, густота- 5593 шерстных волокна на 1 кв.см кожи бока.

3.2. Воспроизводительная способность маток

Плодовитость овец имеет большое практическое значение, от нее зависит процесс воспроизводства стада и, как следствие, рентабельность овцеводства.

Таблица 3

Показатели воспроизводительных качеств маток различных _конституционально- продуктивных типов_

Показатель Группы

I II Ш

Осеменено маток, гол. 50 50 50

Выбыло суягных маток, гол. 1 2 3

Объягнилось маток, гол. 49 48 47

Получено живых ягнят, 58 58 61

втом числе - ярок 29 27 30

- баранчиков 29 31 31

Выход ягнят, в % к:

- осемененным маткам, 116,0 116,0 122,0

- объягнившимся маткам 118,4 120,8 129,7

Рождено двоен, % 18,4 20,8 29,7

Наибольшей плодовитостью характеризовались матки мясо-шерстного типа-129,7 %, это на 8,9 абс.проц, больше, чем у маток шерстно-мясного типа и на 11,3 абс.проц, чем у маток шерстного типа. Рождено двоен матками III группы- 29,7 %, однако, у маток этой же группы наблюдался самый высокий процент выбытия во время суягности- 6%, против 2% у шерстной группы.

33. Динамика прироста живой массы молодняка

В период проведения эксперимента исходные животные находились в одинаковых условиях кормления и содержания. Различия в живой массе полученного молодняка будут обусловлены влиянием генотипа маток.

Данные по изучению динамики живой массы подопытных ягнят показывают, что при рождении преимущество в живой массе среди ярочек имели помеси III группы 7,47 % над живой массой ярочек I группы, преимущество над ярочками И группы было незначительное -1,71 %.

После отъема ягнят от маток и перевода их на кормление только растительными кормами, рост подопытного молодняка резко снижается.

В возрасте 8 и 14 месяцев превосходство ярок III группы над I и II увеличилось, в 14 месячном возрасте преимущество по живой массе ярочек III группы над II составило 3,58 %, а над ярочками I группы 11,93 % (Р > 0,999), ярки II (шерстно-мясной) группы превосходили ярочек I (шерстной) группы на 8,06 %.

Необходимо отметить, что основной задачей опыта являлось сравнение между собой овец разных конституционально-продуктивных типов. Влияние же вводного скрещивания с баранами кавказской породы на полученное потомство определялось по сравнению с чистопородными только по двум важным хозяйственно-полезным признакам: живой массе и настригу шерсти. Так, по живой массе помесные ярки шерстной группы превосходили чистопородных ярок этого же хозяйства на 4,97 % (Р > 0,99). Живая масса чистопородных ярок была 38,4 кг.

Таблица 4

Динамика живой массы молодняка, кг

Возраст Показатель Группа

I II III

Ярочки

При рождении п М±т 29 3,88+0,04 27 4,10+0,05 30 4,17+0,03

В 3,5 месяца п М±т 27 22,15+0,18 25 24,28+0,24 28 24,87+0,22

В 8 месяцев п М±т 27 30,08+0,26 25 32,93+0,29 27 34,04+0,24

В 14 месяцев п М±т 25 40,31 ±0,3 6 23 43,56+0,26 25 45,12+0,28

Баранчики

При рождении п М±т 29 4,15+0,03 31 4,48+0,05 31 4,40+0,04

в 3,5 месяца п М±т 26 23,20+0,20 29 24,90+0,17 29 25,15+0,19

в 8 месяцев п М±т 25 35,80+0,26 28 37,35+0,27 29 38,55+0,28

Аналогичные тенденции в динамике роста были получены при изучении живой массы баранчиков (табл.4)

Практически на всех этапах развития потомство от маток шерстно-мясного и мясо-шерстного конституционально-продуктивных типов было крупнее потомства от маток узкоспециализированного шерстного типа и обладало большей энергией роста.

Учитывая одинаковые условия кормления и содержания молодняка, различия в живой массе их потомства можно объяснить тем, что матери были разделены на группы по конституционально-продуктивному типу, а основным критерием разделения стал один из важнейших признаков фенотипа такой как живая масса маток.

Развитие животных на протяжении всего опыта контролировали путем измерения статей телосложения у подопытного молодняка при рождении и далее в возрасте 3,5 , 8 и 14 месяцев во время бонитировки.

Сравнение основных промеров и индексов телосложения показало, что экстерьер молодняка II и III групп отличался лучшим развитием отдельных статей и пропорций тела Более значительные различия наблюдались по ширине и обхвату груди. Ярочки II и III группы в 14 месяцев превосходили I группу: по ширине груди на 7,6 и 6,1 % (Р > 0,99), по обхвату груди на 4,2 % (Р > 0,95) и 1,7 % (Р < 0,95), а баранчики II и III группы в 8 месяцев на 4,2 и 2,8, и на 4,2 и 0,4 % соответственно.

Наибольшей высотой в холке и крестце отличались ярки и баранчики шерстно-мясного типа. По косой длине туловища ярки II группы превосходили ярок III группы на 3,6 % (Р > 0,95), ярок I группы на 1,7 %. Но разница была недостоверной (Р < 0,95). Примерные показатели были и у баранчиков в 8-месячном возрасте.

Развитие мясных форм животного отражает индекс сбитости. Ярочки 1 группы уступали по этому индексу ярочкам III группы 4,3 абс. проц,, а ярочкам II группы 2,6 абс. проц.. Разница между ярками II и III групп была незначительная - 1,8 абс. проц.. Баранчики II группы в возрасте 8 месяцев имели индекс сбитости больше на 2,3 абс. проц., чем баранчики I группы. По сравнению с животными III группы различия были минимальные.

Наибольшим грудным индексом характеризовались ярки II группы и баранчики III группы. Однако, необходимо отметить, что молодняк шерстной группы имел преимущества по индексу высоконогости.

В целом молодняк, полученный от скрещивания ставропольских маток разных конституционально-продуктивных типов с баранами кавказской породы южностепного заводского типа унаследовал конституционально-продуктивные особенности матерей и баранов кавказской породы, имеющих шерстно-мясной тип, что необходимо учитывать при осуществлении данного варианта вводного скрещивания.

3.4. Шерстная продуктивность

Изучение шерстной продуктивности ярок показало, что более высокий настриг шерсти, как немытой, так и чистой, а также наиболее высокий выход чистой шерсти имели животные, полученные от родителей шерстно-мясного конституционально - продуктивного

типа Превосходство ярок II группы по настригу чистой шерсти составило над ярками I и III групп 10,9 и 4,3 % соответственно.

Это обусловлено оптимальным соотношением основных параметров физико-технологических свойств шерсти, формирующих шерстную продуктивность: живой массы (площадь шкуры), длины и густоты шерстных волокон.

Разница по настригу чистой шерсти между III и I группой - 6,3 % (Р > 0,99). Наибольший выход чистого волокна наблюдался у Ш группы - 51,5 %, это на 0,4 абс.процента больше, чем у ярок II группы, и на 1,0 абс.проц., чем у I группы.

Таблица 5

Шерстная продуктивность ярок

Группа

Показатель 1 I Ш

М±т М±т М±т

п 25 23 25

Настриг шерсти, кг

немытой 4,37±0,06 4,79±0,05 4,56±0,06

чистой 2,21±0,03 2,45±0,04 2,35±0,04

Выход чистого

волокна, % 50,5 51,1 51,5

Коэффициент

шерстности, г 54,8 56,2 52,1

Преимущество по коэффициенту шерстности за ярками II (шерстно-мясной) группы.

При исследовании исходного поголовья, в частности маток, было отмечено, что по настригу шерсти преобладает П-я (шерстно - мясная) группа над двумя другими группами. Подобная тенденция наблюдается и у молодняка. Вероятно, это связано с тем, что использование кавказских баранов на матках II группы шерстно-мясного типа приносит лучший эффект по настригу шерсти по сравнению с использованием тех же баранов на матках шерстного и мясо-шерстного конституционально - продуктивного типов.

Одно из важнейших свойств шерсти, это ее толщина.

Несколько более грубую шерсть имеют ярки III группы. По толщине шерстных волокон на боку они превосходят ярок I группы на 1,47 мкм или 6,9 % (Р 2 0,99), а ярок II группы на 0,26 мкм или 12 % (Р < 0,95).

Целесообразно отметить, что у ярок I группы толщина волокон шерсти на брюхе -20,31 мкм, что соответствует 70-му качеству шерсти по тонине, а толщина шерстных волокон на ляжке у ярок III группы соответствует 60-му качеству принятой классификации («Инструкция по бонитировке тонкорунных пород с основами племенной работы», 1985).

В целом потомство всех вариантов скрещивания имеет тонину 64 качества и обладает хорошей уравненностью шерсти по руну.

Исходя из задач тонкорунного овцеводства и рекомендаций ряда ученых, согласно которым в тонкорунном стаде должно быть 60-65 % овец с 64 качеством, 15-20 % с 70-м, то наиболее оптимальной и перспективной по качеству (диаметру шерстных волокон) можно считать ярок II группы от шерстно-мясных маток и баранов. Учитывая сходное конституционально-продуктивное их направление, по-видимому, данное соотношение распределения овец по тонине может сохраниться и в последующих поколениях.

Ценность шерсти, а также ее использование в текстильной промышленности зависит еще от таких физико-технологических свойств как: длина, прочность на разрыв и густота.

Данные табл. 6 показывают, что наибольшую истинную длину шерсти имел молодняк III группы (9,09 см у 8-мес. баранчиков и 12,44 см у 14-мес. ярочек), но удлинение более высоким быгло у животных I группы {30,88 % у баранчиков и 35,6 % у ярочек). Это связано с тем, что животные шерстного конституционально-продуктивного типа имеют более извитую и тонкую шерсть.

Таблица 6

Физико-технологические свойства шерсти ярок

Группа

Показатель I II Ш

М±т М+т М+т

п 25 23 25

Естественная длина, см 8,78+0,06 9,14+0,04 9,56+0,06

Истинная длина, см 11,91+0,137 12,20+0,140 12,44+0,135

Удлинение, % 35,6 33,5 30,1

Кол-во шерстных волокон

на 1 кв см кожи, шт 5403+65,10 50,80+68,20 48,09+75,40

Прочность, СН/текс 7,88+0,12 8,07+0,18 8,20+0,14

Наибольшую прочность шерстных волокон имели ярки III группы- 8,20 СН/текс, что на 1,6 % (Р < 0,95) больше, чем у ярок II группы и на 4,1 % (Р > 0,95) больше ярок I группы.

Различия по показателям прочности закономерны, т.к. в III (мясо-шерстной) группе находилось наибольшее количество животных с более грубой шерстью (22 % ярок имели тонину шерсти, соответствующую 60-му качеству) Известно, что прочность волокон связана в первую очередь с их тониной, чем толще волокно, тем при прочих равных условиях оно прочнее.

Максимальную густоту шерсти имели ярки I (шерстной) группы (5403 волокон на 1 кв см. кожи бока), что на 6,4 % выше (Р > 0,99), чем у ярок II группы, разница с третьей группой составила 12,4 % (Р > 0,999).

Следовательно, ярки III группы являлись менее густошерстными животными из всех трех групп, что дополнительно указывает на взаимосвязь густоты, длины и тонины шерсти.

Настриг шерсти зависит не только от ее физико-механических, но и от того из чего состоит шерсть, т е. ее физико-химического состава и качества жиропота.

По количеству и качеству жиропота в лучшую сторону выделялись помесные ярки I группы, по количеству жиропота они превосходили ярок II группы на 2,9 абс. проц, а ярок Ш группы на 5,7 абс. проц..

Таблица 7

Физико - химические свойства шерсти ярок

Показатель Группа

,_ I II Ш

М±т М+т М+т

Содержание в

шерсти, %

- мех. примесей 22,8+0,40 25,2+0,38 27,6+0,42

-жиропота 26,5±0,09 23,6+0,08 20,8+0,09

-чистого волокна 50,5 51,1 51,5

Химич состав шерсти, %

содержание серы 3,39+0,07 3,38+0,06 3,37+0,03

содержание азота 14,88+0,03 14,86+0,04 14,85+0,06

Свойства жиропота

соотнош. жир пот 1:1,53 1:1,55 1:1,59

т-ра плав жира, град С 42,82+0,29 42,17+0,32 41,80+0,30

йодное число, г 16,23+0,14 16,25+0,17 16,38+0,15

Так как животные III группы имели наименьший процент жиропота в шерсти, которая у них была менее густой, то, как следствие этого, они отличались повышенным содержанием механических примесей В сравнении с I группой механических примесей в шерсти у них было 27,6 %, что на 4,8 абс. проц. больше. По количеству серы и азота разница между группами ярок не наблюдается.

Так как животные III группы имели наименьший процент жиропота в шерсти, которая у них была менее густой, то, как следствие этого, они отличались повышенным содержанием механических примесей. В сравнении с 1 группой механических примесей в шерсти у них было 27,6 %, что на 4,8 абс. проц. больше. По количеству серы и азота разница между группами ярок не наблюдается.

3.5. Взаимосвязь основных селекционируемых признаков Высокая взаимосвязь признаков (коэффициент корреляции) отмечена между настригом чистой шерсти и живой массой, составившая 0,503- 0,530. Наиболее высокий коэффициент корреляции между этими признаками у ярок III группы, у которых он был выше на 5,4 %, чем у ярок 1 группы (Р > 0,99). Различие между III и II группой незначительное- 0,38 % (Р < 0,95)

У потомства маток шерстного конституционально-продуктивного типа (I группа) уровень шерстной продуктивности в значительной степени коррелирует с густотой шерсти (г = 0,205), а у потомства маток мясо-шерстного конституционально-продуктивного типа (III группа) в большей степени с длиной шерсти, коэффициент корреляции равен 0,226 .

Таблица 8

Взаимосвязь между настригом шерсти и основными селекционируемыми признаками ярок

Группа Коэффициент корреляции (г) между настригом чистой шерсти и

живой массой ТОЛЩИНОЙ шерсти длиной шерсти густотой шерсти

М±т М±т М+т М+т

I +0,503+0,15 +0,246+0,19 +0,208+0,19 +0,205+0,19

II +0,528±0,15 +0,252+0,20 +0,219+0,20 +0,197+0,20

Ш +0,530+0,14 +0,249+0,19 +0,226+0,19 +0,192+0,19

3.6. Наследование основных хозяйственных признаков

Коэффициент наследуемости- показатель относительной доли генетической изменчивости в общей фенотипической изменчивости признака

По коэффициенту наследуемости можно рассчитать на какую величину произойдет увеличение продуктивности благодаря отбору у следующего поколения.

Коэффициент наследуемости живой массы и настрига шерсти широко варьирует. По живой массе он колеблется от +0,34 в шерстной группе, +0,39 в мясо-шерстной, до +0,43 в шерстно-мясной группе молодняка.

По настригу шерсти коэффициент наследуемости более высокий у шерстно-мясной и шерстной группы ярок.

Возможно, что если бы подбор осуществлялся внутри одной породы, то коэффициент наследуемости был бы выше, в данном случае используются помеси, у которых происходит расшатывание признаков, что сказывается на коэффициенте наследуемости.

3.7. Результаты индивидуальной бонитировки молодняка Весь подопытный молодняк (ярки) прошел индивидуальную бонитировку, которая показала классность животных и определила их племенную ценность. Бонитировка проводилась согласно «Инструкции по бонитировке тонкорунных овец с основами племенной работы» (1985)

Лучшими по комплексу признаков (табл 9) оказался молодняк II и III групп Животные этих групп выделялись живой массой, крепким телосложением и длиной шерстных волокон В этих группах было наибольшее количество элитных и первоклассных животных - 92 % и 91,3 % от общего поголовья в группах, в то время как в I - 84 %

Таблица 9

Классный состав молодняка, %

Группа п Класс

Элита I II Брак

I 25 40,0 44,0 12,0 4,0

II 23 52,0 40,0 4,0 4,0

Ш 25 47,8 43,5 8,7 -

Основной недостаток ярок I группы - недостаточная живая масса, хотя животные этой группы отличались самой тонкой и густой шерстью в сочетании с отличным качеством жиропота

Необходимо отметить наличие в I и Ш группах выбракованных животных, по 1-ой голове в каждой группе Животные всех исследуемых групп имели правильные формы телосложения, крепкую конституцию, плотное замкнутое руно, нормально извитую шерсть белого и светло-кремового цвета

В целом результаты бонитировки показывают хорошие параметры продуктивности и достаточно высокую племенную ценность тонкорунных овец поволжской популяции

3.8. Мясная продуктивность Изучение мясных качеств проводилось у 14-месячных ярок Данные контрольного убоя приведены в табл 10

Наибольшей предубойной массой, массой туши с внутренним жиром, массой охлажденной туши и убойным выходом характеризовались ярочки III группы По этим показателям они превосходили ярочек II группы на 3,8 %, 5,0 %, 5,1 % и 0,7 абс проц и животных I группы на 11,2 %, 14,3 %, 14,4 % и 0,5 абс проц соответственно

Наибольшая разница по показателям мясной продуктивности наблюдается между ярками III (мясо-шерстной) и I (шерстной) группы Вероятно, это вызвано влиянием генотипа матерей, имевших наибольшую живую массу в III группе и наименьшую в I и влиянием отцовской породы шерстно-мясного направления

Наибольший процент выхода костей наблюдался у III опытной группы- 23,1 % от массы туши, это свидетельствует о том, что ярки мясо-шерстного конституционально-

продуктивного типа обладали более массивным костяком. Ярки всех опытных групп имели хорошие показатели морфологического состава туш.

Таблица 10

Основные показатели мясной продуктивности ярок (14 мес.)

Группа

Показатель 1 II Ш

п 5 5 5

М±m М±т М+m

Предубойная масса, кг 40,51+0,32 43,38+0,26 45,03+0,29

Масса туши с внутренним жиром, кг 16,81+0,12 18,30+0,14 19,22+0,13

Масса охлажденной туши, кг 16,36+0,11 17,81+0,12 18,71+0,14

Масса внутреннего жира, кг 0,45+0,03 0,49+0,02 0,51+0,03

Убойный выход, % 41,5 42,0 42,7

Содержание мышечной ткани составило в среднем 76,9-77,6 %. По коэффициенту мясности ярки III группы уступали яркам II и I групп, из-за высокого выхода костей. А по площади мышечного глазка ярки III группы превосходили ярок II группы на 2,6 % (Р > 0,95), ярок I группы на 3,6 % (Р > 0,99).

Таблица 11

Морфологический состав туш ярочек

Группа

Показатель I И III

М+m М+m М+m

Выход мякоти, кг 12,69+0,43 13,76+0,31 14,39+0,35

% от массы туши 77,6 77,3 76,9

Выход костей, кг 3,67+0,037 4,05+0,046 4,32+0,041

% от массы туши 22,4 22,7 23,1

Коэффициент

мясности 3,46 3,41 3,33

Площадь мышечного

глазка, кв.см. 14,62+0,43 14,77+0,40 15,15*0,36

Проведение химического анализа показало, что в мякоти ярок всех трех групп наблюдается невысокое содержание влаги/ Это объясняется тем, что химический анализ мяса проводился у ярок в 14-мес. возрасте, а известно, что чем старше животное, тем меньше в его мясе влаги. Мясо ярочек III группы было самым жирным, в его мякоти содержалось 21,8 % жира, что на 2,35 % больше, чем у ярочек I группы (Р > 0,95) и на 0,93 % больше ярочек II группы (Р 0,95)

3.9. Экономическая оценка исследований

В основу сравнительной оценки ярок трех конституционально-продуктивных типов положено определение затрат и стоимости полученной продукции по результатам сложившихся цен и расценок, действующих на период 2003-2004 годов в нашем регионе. Выручка от реализации мяса вычислялась согласно закупочным ценам за 1 кг баранины- 68 рублей, или по живой массе- 26 рублей за 1 кг. Стоимость шерстной продукции определялась из расчета в среднем 26 рублей за 1 кг в физическом волокне.

Таблица 12

Экономическая эффективность изучаемых групп

Показатель Группа

I II Ш

М±т М±т М±т

Предубойная живая масса, кг 40,51+0,32 43,38+0,26 45,03+0,29

Настриг немытой шерсти, кг 4,37±0,06 4,79+0,05 4,56+0,06

Всего затрат, руб 1040,0 1040,0 1040,0

Произведено продукции

всего, руб. 1166,88 1252,42 1289,34

в т.ч. мясо 1053,26 1127,88 1170,78

шерсть 113,62 124,54 118,56

Прибыль, руб. 126,9 212,4 249,3

Уровень рентабельности, % 110,1 116,8 119,3

Наибольшая прибыль в рублях получена от ярок мясо-шерстной группы 249,3, уровень рентабельности у этой группы ярок 1193 % • Второе место по уровню рентабельности занимает II группа (шерстно-мясная)- 116,8 %. Самый низкий уровень рентабельности у шерстной группы ярок- 110,1 % Это связано с более низкой мясной продуктивностью, по сравнению с другими группами, и, как следствие, меньшей выручкой за мясо.

Отбор и разведение животных мясо-шерстного конституционально-продуктивного типа более выгодно для хозяйства, с точки зрения рентабельности, равной 119,3%, однако, малая доля таких животных в разрезе стада и экспериментальной отары (5-7%), делает целесообразным использование шерстно-мясной группы, доля которых около 25%, а уровень рентабельности составляет 116,8%.

Выводы

1. В структуре тонкорунных овец ставропольской породы выделено 3 конституционально-продуктивного типа, различающихся между собой по коэффициенту шерстности, шерстный, шерстно-мясной и мясо-шерстный типы

2. Шерстный тип - коэффициент шерстности 52,6 г/кг, уцельный вес в структуре стада-60-65 %. Животные относительно мелкие, живая масса маток- 48,3 кг, настриг чистой шерсти 2,54 кг. Шерсть мериносовая высокого качества, тонина 22,0 мкм, длина 9,0 см.

3. Шерстно-мясной тип - коэффициент шерстности 49,9 г/кг, удельный вес в структуре стада- 20-25 %. Матки превосходят сверстниц шерстного типа по живой массе на 9,9 % и настригу шерсти на 4.3 % (Р > 0,99). Тонина шерстных волокон 22,7 мкм, длина 9,3 см.

4. Мясо-шерстный тип - коэффициент шерстности 43,5 г/кг, удельный вес в структуре небольшой - 5-7 %. Матки крупные, по живой массе превосходят сверстниц шерстного типа на 18,6 % и шерстно-мясного на 7,9 %, но уступают по настригу чистой шерсти на 2,0-6,4 % соответственно. Тонина шерсти 23,0 мкм, длина 9,3 см.

5. Различия в продуктивности ставропольских овец тесно связаны с их экстерьерными особенностями. Наибольшей высотой в холке- 68,15 см, высотой в крестце, косой длиной туловища характеризуются матки шерстно-мясного типа.

Глубина, ширина и обхват груди наибольшие у мясо-шерстного типа По обхвату груди матки превосходят овец шерстного типа на 5,4 %(Р > 0,99).

6. Овцы ставропольской породы Поволжья характеризуются хорошими воспроизводительными качествами. Плодовитость маток составила в среднем 123,0%. Более высокая плодовитость у маток мясо-шерстного типа. Они превосходят по выходу ягнят сверстниц шерстного типа на 11,3 абс.проц. и шерстно-мясного на 8,9 абс.проц.

7. Скрещивание овец ставропольской породы различных конституционально-продуктивных типов с баранами южностепного типа кавказской породы способствует формированию желательного шерстно-мясного типа мериносов поволжской популяции. При однородном подборе шерстно-мясных маток к баранам кавказской породы у потомства наблюдается наибольший настриг чистой шерсти (2,45 кг) и наилучшие параметры физико-технологических свойств шерсти.

8. Потомство, полученное в результате подбора мясо-шерстных маток ставропольской породы и баранов южностепного типа кавказской породы, отличается максимальной живой массой (45,12 кг), превосходя в 14 мес.возрасте сверстниц шерстной группы на 11,9 % (Р > 0,999), сверстниц шерстно-мясной на 3,6 % (Р > 0,95). Этот же вариант подбора выявил наилучшую мясную продуктивность. Потомство мясо-шерстного типа по убойной массе в 14-мес. возрасте превосходило сверстниц шерстного типа на 14,4 %, от шерстно-мясного на 5,1 %.

9. Наследование основных хозяйственных признаков у потомства от однородного подбора подтверждено коэффициентом наследуемости. Более высокий коэффициент по

живой массе +0,43, по настригу чистой шерсти +0,38 у потомства маток шерстно-мясного конституционально-продуктивного типа.

10. Максимальную экономическую эффективность обеспечили ярки III группы, имевшие уровень рентабельности 119,3 %, у ярок II группы уровень рентабельности составил 116,8 %, у I группы-110,1 %.

Предложение производству

В условиях степного Поволжья при использовании баранов южно-степного типа кавказской породы целесообразно учитывать конституционально-продуктивные параметры маток ставропольской породы.

Для создания шерстно-мясного типа необходимо осуществлять однородный подбор родительских пар, а для этого проводить формирование отар с учетом конституционально-продуктивных типов овец ставропольской породы. Для повышения мясной продуктивности стадо или группа овец должны формироваться из животных мясо-шерстного типа.

Материалы диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Лашкина, ТА.,Семенов, А.П., Козлов, ИГ., Белов, В.В., Эффективный тип

мериносов Поволжья. //Ветеринария Поволжья, №3.-2002.-С.11-12.

2. Лашкина ТА., Семенов, А.П., Козлов, И.Г., Гальцев, Ю.И. Воспроизводительные и адаптационные способности мериносовых производителей Ставрополья в степных условиях Саратовской области/ Ветеринария Поволжья,2002,№6.-С.4-5.

3. Лашкина ТА., Семенов, А.П., Гальцев, Ю.И., Тимофеева Н.В. Перспективное

направление селекции мериносов Поволжья. /Практик.-2003, №11-12.-C.34-37.

4. Лашкина ТА., Семенов А.П., Баландюков А.С. Перспективный конституционально-продуктивный тип мериносов для полупустынных условий Поволжья/ Овцы, козы,шерстяное дело.-2004.-№2.-С.5-6

Выражаю особую благодарность за помощь в технической подготовке диссертации Алексеевой Ларисе Юрьевне.

Издательство РУЦ ЭБТЖ 142132, Московская обл , Подольский р-н, п Дубровицы Тел (8-27)65-14-24,(8-27)65-14-07

Сдано в набор 22 12 2004 Подписано в печать 22 12 2004 Заказ №36 Печ л 1,1 Тираж 100 экз

1--Р34

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Лашкина, Татьяна Александровна

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Современные проблемы овцеводства России.

1.2. Краткая история проблемы классификации типов конституции овец.

1.3. Конституционально-продуктивные типы различных пород.

1.4. Ставропольская порода.

1.5. Совершенствование овец ставропольской породы.

2. Материал и методика исследований.

2.1. Характеристика хозяйства и краткая история создания стада.

2.2 Схема опыта и методика исследований.

2.3. Кормление и содержание овец.

3. Результаты исследований.

3.0. Характеристика исходного поголовья.

3.1. Воспроизводительная способность маток и сохранность молодняка.

3.2. Рост и развитие молодняка различных конституционально-продуктивных типов.

3.2.1. Динамика прироста живой массы.

3.2.2. Промеры и индексы телосложения молодняка.

3.3. Шерстная продуктивность.

3.4. Физико-технологические свойства шерсти.

3.5. Физико-химический состав шерсти и качество жиропота.

3.6. Взаимосвязь основных селекционируемых признаков.

3.7. Наследование основных хозяйственных признаков.

3.8. Результаты индивидуальной бонитировки молодняка.

3.9. Мясная продуктивность.

4. Экономическая оценка исследований.

5. Выводы.

6. Предложения производству.

7. Список используемой литературы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивные особенности маток Ставропольской породы разных конституциональных типов и их потомства от баранов кавказской породы"

Актуальность темы. Существование отраслей животноводства в России в XXI веке возможно при наличии рентабельного рынка реализации сельскохозяйственной продукции. Длительное время тонкорунное овцеводство являлось таковым за счет высоких цен на мериносовую шерсть.

Нынешняя расстановка приоритетов цен на шерсть и мясо диктует в максимальной степени использовать биологические возможности тонкорунных пород в производстве мясной продукции, с привлечением генетического потенциала других пород.

Не одно десятилетие Поволжье является зоной развитого овцеводства, представленного различными породами. Ставропольская порода занимает наибольший удельный вес - более 50 % и относится к породам традиционно шерстного направления продуктивности.

Длительное сохранение ценных биологических свойств породы возможно при наличии нескольких отличных друг от друга конституционально-продуктивных типов, каждый из которых обладает рядом ценных особенностей.

Поэтому, основной задачей стало изыскание возможностей преобразования овец ставропольской породы шерстного типа в шерстно-мясной тип, используя одновременно отбор и подбор животных, а также вводное скрещивание маток ставропольской породы с баранами шерстно-мясных пород.

Подходящей породой для решения этой задачи является тонкорунная кавказская шерстно-мясная порода, которая отличается хорошими мясными качествами в сочетании с высокой шерстной продуктивностью.

Изучение у полученного потомства конституционально-продуктивных различий должно помочь в получении и консолидации оптимального типа овец ставропольской породы для разведения в степных условиях Саратовской области, в которой вот уже целое десятилетие идет борьба за жизнь российского овцеводства и только при правильном научно-обоснованном подходе возможно улучшить положение в отрасли.

Новизна работы заключается в том, что изучение результатов скрещивания ставропольских маток разных конституционально-продуктивных типов с баранами кавказской породы, а также изучение продуктивных качеств у полученного потомства проводится в условиях Поволжья впервые.

Практическая значимость работы состоит в том, что в работе определены наиболее эффективные варианты спаривания баранов южно-степного типа кавказской породы и маток ставропольской породы различных конституционально-продуктивных типов. На основании результатов исследований даны практические рекомендации производству.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Среди овец ставропольской породы имеются различные конституционально-продуктивные типы с характерными особенностями продуктивных параметров;

2. При спаривании маток разных конституционально-продуктивных типов с баранами кавказской породы наиболее выгодными являются потомки однородного подбора родительских пар овец шерстно-мясного направления.

1. Обзор литературы.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Лашкина, Татьяна Александровна

5. Выводы.

1. В структуре тонкорунных овец ставропольской породы выделено 3 конституционально-продуктивного типа, различающихся между собой по коэффициенту шерстности: шерстный, шерстно-мясной и мясо-шерстный типы.

2. Шерстный тип- коэффициент шерстности 52,6 г/кг, удельный вес в структуре стада- 60-65 %. Животные относительно мелкие, живая масса маток- 48,3 кг, настриг чистой шерсти 2,54 кг. Шерсть мериносовая высокого качества, тонина 22,0 мкм, длина 9,0 см.

3. Шерстно-мясной тип- коэффициент шерстности 49,9 г/кг, удельный вес в структуре стада- 20-25 %. Матки превосходят сверстниц шерстного типа по живой массе на 9,9 % и настригу шерсти на 4.3 % (Р > 0,99). Тонина шерстных волокон 22,7 мкм, длина 9,3 см.

4. Мясо-шерстный тип- коэффициент шерстности 43,5 г/кг, удельный вес в структуре небольшой - 5-7 %. Матки крупные, по живой массе превосходят сверстниц шерстного типа на 18,6 % и шерстно-мясного на 7,9 %, но уступают по настригу чистой шерсти на 2,0-6,4 % соответственно. Тонина шерсти 23,0 мкм, длина 9,3 см.

5. Различия в продуктивности ставропольских овец тесно связаны с их экстерьерными особенностями. Наибольшей высотой в холке- 68,15 см, высотой в крестце, косой длиной туловища характеризуются матки шерстно-мясного типа.

Глубина, ширина и обхват груди наибольшие у мясо-шерстного типа. По обхвату груди матки превосходят овец шерстного типа на 5,4 %(Р > 0,99).

6. Овцы ставропольской породы Поволжья характеризуются хорошими воспроизводительными качествами. Плодовитость маток составила в среднем 123,0%. Более высокая плодовитость у маток мясо-шерстного типа. Они превосходят по выходу ягнят сверстниц шерстного типа на 11,3 абс.проц. и шерстно-мясного на 8,9 абс.проц.

7. Скрещивание овец ставропольской породы различных конституционально-продуктивных типов с баранами южностепного типа кавказской породы способствует формированию желательного шерстно-мясного типа мериносов поволжской популяции.

При однородном подборе шерстно-мясных маток к баранам кавказской породы у потомства наблюдается наибольший настриг чистой шерсти (2,45 кг) и наилучшие параметры физико-технологических свойств шерсти.

8. Потомство, полученное в результате подбора мясо-шерстных маток ставропольской породы и баранов южностепного типа кавказской породы, отличается максимальной живой массой (45,12 кг), превосходя в 14 мес.возрасте сверстниц шерстной группы на 11,9 % (Р > 0,999), сверстниц шерстно-мясной на 3,6 % (Р > 0,95). Этот же вариант подбора выявил наилучшую мясную продуктивность. Потомство мясо-шерстного типа по убойной массе в 14-мес. возрасте превосходило сверстниц шерстного типа на 14,4 %, от шерстно-мясного на 5,1 %.

9. Наследование основных хозяйственных признаков у потомства от однородного подбора подтверждено коэффициентом наследуемости. Более высокий коэффициент по живой массе +0,43, по настригу чистой шерсти +0,38 у потомства маток шерстно-мясного конституционально-продуктивного типа.

10. Максимальную экономическую эффективность обеспечили ярки III группы, имевшие уровень рентабельности 119,3 %, у ярок II группы уровень рентабельности составил 116,8 %, у I группы- ПОД %.

6. Предложение производству.

В условиях степного Поволжья при использовании баранов южностепного типа кавказской породы целесообразно учитывать конституционально-продуктивные параметры маток ставропольской породы.

Для создания шерстно-мясного типа необходимо осуществлять однородный подбор родительских пар, а для этого проводить формирование отар с учетом конституционально-продуктивных типов овец ставропольской породы.

Для повышения мясной продуктивности стадо или группа овец должны формироваться из маток мясо-шерстного конституционально-продуктивного типа.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Лашкина, Татьяна Александровна, Саратов

1. Абонеев, В.В. Продуктивность овец ставропольской и кавказской породы разных конституциональных типов /В.В. Абонеев// Сб.науч.тр. Ставроп.с.-х.акад.-Ставрополь, 1994.-С.14-17.

2. Абонеев, В.В., Медведев, Ю.Б. Использование баранов ставропольской породы целинного типа/ В.В. Абонеев, Ю.Б.Медведев// Зоотехния.-1999.-№3.

3. Абонеев, В.В., Ржепаковский, В.В., Медведев, Ю.Б. Продуктивность мериносов разного происхождения/ В.В.Абонеев, В.В.Ржепаковский, Ю.Б.Медведев// Овцы, козы, шерстяное дело.-1999.-№1.

4. Авсаджанов, Г.С. Изменение структуры кожи и качества шерсти овец с возрастом при круглогодичном пастбищном содержании/ Г.С.Авсаджанов// Тр./ ИМЖ АН СССР, 1957.-вып.19. С.-103-104.

5. Алиев, М.И. Пути повышения продуктивности овец/ М.И.Алиев// .-Овцеводство,-1990.-№ 1 .-С. 14-15.

6. Бальмонт, В.А. Породы сельскохозяйственных животных, выведенных в Казахстане/ В.А.Бальмонт// .-Алма-Ата.-1960.

7. Бальмонт, В.А. Опыт использования гетерозиса в овцеводстве/ В.А.Бальмонт//.-Алма-Ата.: Кайнар, 1968,-С. 14-16.

8. Ю.Бектуров, А., Конурбаев, У. Взаимосвязь типов животных с их продуктивностью/ А.Бектуров, У.Конурбаев//.- Сельское хозяйство Киргизии.-1985.-№11 .-С.31.

9. П.Беляева, A.M., Герасименко, Г.Е., Целинный заводской тип ставрапольской породы. / А.М.Беляева, Г.Е.Герасименко,

10. B.Ф.Кравцов //.- В кн. «Порода и типы овец для разведения в новых экономических условиях».- Ставрополь, 2001.- С. 71-92.

11. Блохин, В.И., Королев, О.В. Тенденции развития зарубежного животноводства / В.И.Блохин, О.В.Королев, Е.Т.Коноплев //.Зоотехния.- 1996.- №9.-С.26-28.

12. З.Богданов, Е.А. Конспект лекций по общей зоотехнии / Е.А.Богданов//.- М,1903.-С.423

13. Богданов, Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и человека и их значения / Е.А.Богданов// .-М. : Госиздат, 1923.1. C.244

14. Богданов, Е.А. Избранные труды./ Е.А.Богданов//.-М.: Колос, 1977.-С.400.

15. Богомолец, A.A. Ученые записки Саратовского Университета/ А.А.Богомолец//.- Саратов, 1924.-Т.2.-С.37.

16. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных/ Е.Я.Борисенко//.- М.: Сельхозгиз, 1952.

17. Борисенко, Е.Я. К разработке приемов отбора и подбора сельскохозяйственных животных с учетом конституциональных особенностей / Е.Я.Борисенко // .- Известия ТСХА.- М., 1961.-Вып.З.-С.61-65.

18. Васильев, H.A., Целютин, B.K. Овцеводство / Н.А.Васильев, В.К.Целютин// .- М.: Колос, 1979.-С.383.

19. Вениаминов, A.A. Рациональное использование овец различных пород/ А.А.Вениаминов//.- М. : Россельхозиздат, 1982.-С.155.

20. Витт, В.О. Морфологические показатели конституциональных типов и система классификации конских пород/ В.О.Витт//.- М. : Сельхозиздат, 1934.-С.58.

21. Воробьев, П.А., Орехов, A.A. Овцеводство, козоводство и технология производства шерсти и мяса/ П.А.Воробьев, А.А.Орехов//.- М.: Агропромиздат, 1988.-С.51.

22. Гаврилов, Н.В. Овцеводство Нижнего Поволжья/ Н.В.Гаврилов// .Волгоград, 1971.

23. Гальцев, Ю.И. Влияние шерстно-мясных пород на улучшение тонкорунных помесей Саратовского Заволжья/ Ю.И.Гальцев// .-Дисс. канд. с.-х. наук.- Саратов, 1972.-С.94.

24. Гальцев, Ю.И., Мишанин, В.В. Совершенствование товарного овцеводства Поволжья методом переменного скрещивания/ Ю.И.Гальцев, В.В.Мишанин// Сб.науч.тр. «Интенсивные методы в селекции овец».- Саратов, 1987.- С.23-27.

25. Гальцев, Ю.И., Семенов, А.П. Селекция мериносов Поволжья/ Ю.И.Гальцев, А.П.Семенов, В.В.Щетинин//.- Саратов: Приволжское книжное издательство, 2002. С.38-39.

26. Гареев, В.А. Использование баранов полварс в мериносовом овцеводстве Ростовской области/ В.А.Гареев//.- Сб.науч.тр. «Перестройке с.-х.-научное обеспечение».- Краснодар, 1988.-С.76-77.

27. Гареев, В.А., Ожигов, JI.M. Результаты использования полварсов в мериносовом овцеводстве Ростовской области/ В.А.Гареев,

28. Л.М.Ожигов//.- Сб.науч.тр. «Генетические и биологические основы повышения продуктивности овец». Краснодар, 1988.-С.51-57.

29. Герасименко, Г.Е., Беляева, A.M. Использование австралийских мериносов в ставропольской породе/ Г.Е.Герасименко, А.М.Беляева //.- Ставрополь, 1995.-С.40.

30. Гиппократ, Избранные книги/ Гиппократ// М. : Госиздание биологической и медицинской литературы, 1936. -С.736.

31. ГДавенпорт, Е. Основы племенного разведения/ Е.Давенпорт//.-СПб, 1912.-С.736.

32. Дейхман, Е.К. Тонкорунное овцеводство/ Е.К.Дейхман//.-М.: Сельхозгиз,1937.-С.244.

33. Дейхман, Е.К. Краткая характеристика пород тонкорунных овец, разводимых в СССР/ Е.К.Дейхман//.-В кн. «Племенное дело в тонкорунном овцеводстве».-М.: Колос, 1973.- С.47-65.

34. Друлев, И.Л. К вопросу о стандартах по разведению овец разных пород/ И.Л.Друлев//.-Известия Урупской зоотехнической опытной станции.-Пятигорск, 1930.-Вып.4.-С.206-245.

35. Дюрст, У. Основы разведения КРС/ У.Дюрст//.-М.: Сельхозиздат,1936, С.455.

36. Замятин, Н.М. Развитие основных конституциональных типов животных/ Н.М.Замятин//.-Тр.Новосибирского СХИ,1946.-Вып.7.-С.79-89.

37. Зубков, В.П. Результаты скрещивания породы ставропольских овец с сальской, грозенской, кавказской и прекос/ В.П.Зубков//.-Автореф.дисс.канд.с.-х.наук.- Ставрополь, 1965.-С.23.

38. Зубков, В.П. Южно-степной тип кавказской породы/В.П.Зубков//.-В кн. «Породы и типы овец»

39. Иванов, М.Ф. Овцеводство/М.Ф.Иванов//.-М.: Сельхозгиз,1935.-С.816.

40. Иванов, М.Ф. Методика селекционной работы с мериносами типа рамбулье/ М.Ф.Иванов//.-Избран.сочинения.-Т. 1., 1949.

41. Иванов, М.Ф. Собрание сочинений / М.Ф.Иванов //.-М.: Колос, 1963.-Т.1.-С.10-12.

42. Иванов, М.Ф. Полное собрание сочинений / М.Ф.Иванов//.-М.: Колос, 1964.-Т.4.-Гл.6.-С.75-169.

43. Капацинская, A.A., Ляпина, H.A. Типы конституции овец горьковской породы и их наследование в потомстве / А.А.Капацинская, Н.А.Ляпина//.-Тр.Укр.института НИИЖ степных районов «Аскания-Нова».-1972.-Вып. 15.-С.61 -67.

44. Карпова, О.С. Теория и практика ведения овцеводства в Поволжье / О.С.Карпова//.-Сб.науч.тр. «Пути и методы интенсивного животноводства в условиях Юго-Востока».-Саратов, 1978.-С.30-47.

45. Карпова, О.С., Гальцев, Ю.И. Совершенствование тонкорунного овцеводства Саратовской области методом поглотительного и переменного скрещивания / О.С.Карпова, Ю.И.Гальцев//.-Рекомендации.-Саратов, 1979.-С. 17.

46. Карпова, О.С. Продуктивность овец плановых пород Поволжья / О.С.Карпова//.-Овцеводство.-1981 .-№8.

47. Карпова, О.С., Карабанов, Е.П. Интенсификация производства мяса в Поволжье / О.С.Карпова, Е.П.Карабанов//.-Саратов,1988.-С.110.

48. Картер, Х.Б. Группы волосяных фолликулов у овец /Х.Б.Картер//.-В кн. «Новое в овцеводстве».-М.,1957.-С.126.

49. Кастьянц, Р. Об обществах в области войска Донского /Р.Кастьянц// Тр. I Всероссийского съезда по овцеводству в Москве.-1913.-Т.1.-С.260-270.

50. Квитко, Ю.Д., Яковенко, A.M. Мясная продуктивность тонкорунных овец / Ю.Д.Квитко, А.М.Яковенко//.-В кн. «Проблемы сохранения генофонда и разведения с.-х. животных и птиц».

51. Кисловский, Д.А. О биологическом понимании экстерьера / Д.А.Кисловский//.-Пути сельскохозяйственной науки.-1928.-№11,14,-С.11-23.

52. Колесник, H.H. О типах конституции сельскохозяйственных животных / Н.Н.Колесник//.-Тр.Укр.СХА.-1956.-Т.8.-С. 191 -195.

53. Колесник, H.H. Методика определения типов конституции животных / Н.Н.Колесник//.-Животноводство.-1960.-№3.-С.48-51.

54. Колесник, H.H. Принципы зоотехнической оценки животных / Н.Н.Колесник//.-В кн. «Совершенствование методов оценки породных и продуктивных качеств животных».-Киев: Госседьхозиздат УССР, 1963.-С.3-28.

55. Котвицкий, В.А. Продуктивные качества тонкорунных баранов местной репродукции создаваемого мясо-шерстного типа в условиях интенсивного земледелия / В.А.Котвицкий//.-Автореф.дисс.канд.с.-х.наук.-Ставрополь.-1989.-С.20.

56. Красота, В.Ф., Лобанов, В.Т. Разведение сельскохозяйственных животных / В.Ф.Красота, В.Т.Лобанов//.-М.: Колос, 1976.-С.416.

57. Крикун, Т.И. Картинки с выставки племенных овец.и не только / Т.И.Крикун//.-Овцы, козы, шерстяное дело.-2000.-№4.-С.49-56.

58. Кузьмина, Е. Конституционально-продуктивные типы в селекции памирских овец/ Е.Кузьмина//.-Сб.науч.тр. «Вопросы повышения продуктивности овец в Таджикистане».- Душанбе.-1982.-С.12-19.

59. Кулешов, П.Н. Овца- ее внутреннее и наружное строение / П.Н.Кулешов//.-М.: Девриена, 1890.-С.138.

60. Кулешов, П.Н. Овцеводство /П.Н.Кулешов//.-СПб.,1896.-С.100-121.

61. Кулешов, П.Н. Овцеводство / П.Н.Кулешов//.-М.: Новая деревня, 1925.-С.46-48.

62. Кулешов, П.Н. Современные типы тонкорунной овцы /П.Н.Кулешов//.-Шерстяное дело.-№ 1,31925.

63. Кулешов, П.Н. Мясное овцеводство /П.Н.Кулешов//.-М.-Л.: Госиздат, 1926.-С. 12-28.

64. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству / П.Н.Кулешов//.-М.,1947.

65. Кулешов, П.Н. Влияние питания на формы животного тела и на характер продуктивности /П.Н.Кулешов//.-Избран.работы.-М., 1949.-С.29-37.

66. Лавриненко, Г.С., Лавриненко, Н.В. Австралийские бараны в стадах овец алтайской породы /Г.С.Лавриненко, Н.В.Лавриненко//.-Земля сибирская, дальневосточная.-1976.-С.47-48.

67. Лебедев, М.М., Либизов, М.П. Скрещивание и двойное спаривание в пользовательном животноводстве /М.М.Лебедев, М.П.Либизов//.-М.: Сельхозгиз, 1952.-С.166.

68. Ливанов, М. Руководство к разведению и поправлению домашнего скота /М.Ливанов//.-СПб., 1199.-С. 113.

69. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных /Е.Ф.Лискун//.-М.: Сельхозгиз, 1949.-С.310.

70. Литовченко, Г.Р. Выведение новых отечественных тонкорунных пород овец /Г.Р.Литовченко//.-Социалистическое животноводство.-1950.-№10.-С.72-78.

71. Литовченко, Г.Р., Воробьев, П.А. Овцеводство /Г.Р.Литовченко, П.А.Воробьев//.-М.: Колос, 1969.-С.295.

72. Литовченко,Г.Р. Овцеводство /Г.Р.Литовченко//.-М.: Колос, 1972.-Т.2.-С.274-335.

73. Лихачева, Е.И., Дятлова, О.Н. При селекции тонкорунных овец предпочтение следует отдавать светлым тонам жиропота /Е.И.Лихачева, О.Н.Дятлова//.-Овцеводство.-1974.-№7.-С.35-36.

74. Логинова, Г.Н. Корреляционная зависимость длины шерсти с продуктивностью баранов различных пород /Г.Н.Логинова//.-Тр. ВНИИОК.-Ставрополь.-1973 .-Вып.4-С. 112-115.

75. Лушников, В.П. Шерстоведение /В.П.Лушников//.-Методич.указания.-Саратов.-1998.-С.23-24.

76. Лушников, В.П., Семенов. А.П. Повышение мясной продуктивности ставропольских овец /В.П.Лушников, А.П.Семенов, Е. А.Шеховцева//.-Зоотехния.-2001.

77. Лущихин, М.Н. Тонкорунное овцеводство Киргизии /М.Н. Лущихин//.-Фрунзе.-1964.

78. Лущихин, М.Н. Шерстная продуктивность тонкорунных овец и факторы, ее определяющие /М.Н.Лущихин//.-В кн. «Биологические основы формирования руна».-Фрунзе.-1973.-С. 19-25.

79. Лущихин, М.Н., Мезенцев, Е.Г. Вводное скрещивание овец киргизской тонкорунной породы с австралийскими мериносами /М.Н.Лущихин, Е.Г.Мезенцев, Е.М.Бабкина//.-В Кн. «Вопросы генетики и селекции в овцеводетве».-М.: Колос, 1976.-С. 122-126.

80. Любавский, A.B., Филлипов, Б.Н. Ставропольская порода тонкорунных овец /А.В.Любавский, Б.Н.Филлипов//.-М.: Сельхозгиз,1953.-С.62.

81. Магомедов, М.М. Подбор по тонине, продуктивность овец и качество шерсти /М.М.Магомедов//.-Овцеводство.-1966.-№11.-С.19-22.

82. Макар, И.А. Влияние различных факторов на рост шерсти и ее механические свойства /И.А.Макар//.-В кн. «Биохимические основы шерстной продуктивности овец».-М.: Колос, 1977.-С.162-172.

83. Мезенцев, Е.Г. Физико-химические свойства жиропота /Е.Г.Мезенцев//.-В кн. «Биологические основы формирования руна».-Фрунзе.-1973 .-С.90-101.

84. Мерцалов, И.А. Записки о разведении, содержании и улучшении испанских овец /И.А.Мерцалов//.-Харьков: Запорожское издательство, 1865.-С. 121.

85. Михновский, Д.К. Сезонная депрессия шерстеобразования и ее биологическая сущность /Д.К.Михновский//.-В кн. «Биологические основы селекции пород овец».-М.: Колос,1977.-С.53-59.

86. Мишанин, В.В. Сравнительная эффективность чистопородного разведения и скрещивания в тонкорунном овцеводстве Саратовского Заволжья. /В.В.Мишанин//.-Автореф.дисс.канд.с.-х.наук.-Дубровицы.-1978.

87. Москаленко, Л.П. Влияние отбора и подбора родителей на продуктивность потомства у северокавказских мериносов /Л.П.Москаленко//.-Кустанай.-1992.-С. 18.

88. Мороз, В.А. Направление и методы совершенствования ставропольской тонкорунной породы овец /В.А.Мороз//.-Автореф.дисс.доктора с.-х. наук.-Краснодар.-1987.-с.41.

89. Мухин, Г.Ф. Конституциональные типы отгонно-пастбищных овец в условиях Северной Осетии /Г.Ф.Мухин//.-Тр.совещания по биологическим основам повышения продуктивности животных .-М.Д952.-С.159-163.

90. Мухин, Г.Ф. Физиологические показатели и конституциональные особенности осетинских овец в условиях отгонно-пастбищного содержания /Г.Ф.Мухин//.-Тр. Северо-Осетинского СХИ.-Дзауджикад: Северо-Осетинское книжное издательство, 1953.-Т. 16.-С.211-219.

91. Мухин, Г.Ф. Развитие скелета овец при отгонно-пастбищном содержании в предгорных и горных районах Северного Кавказа /Г.Ф.Мухин//.- Тр. Северо-Осетинского СХИ.- Т. 19.- 1957.- С. 135209.

92. Николаев, А.И. Актуальные вопросы по овцеводству /А.И.Николаев//.- Вестник сельскохозяйственной науки.- 1956,- №1.-С.33-39.

93. Николаев, А.И. Конституция овец основной показатель племенной работы /А.И.Николаев//.- Стенограмма лекций.- М., 1958.- С. 15-22.

94. Николаев, А.И. Овцеводство /А.И.Николаев//.- М. : Сельхозгиз, 1960.- С.349.

95. Николаев, А.И. Некоторые насущные проблемы развития овцеводства /А.И.Николаев//.- Животноводство.-1960.- № 10.-С.46-52.

96. Николаев, А.И. Новые пути развития овцеводства /А.И.Николаев//.-М.: Знание, 1964.- С.32.

97. Николаев, А.И. Овцеводство /А.И.Николаев//.- М. : Колос, 1973.-С.141-200.

98. Новикова, H.A., Клочко, В.Н. Совершенствование овец грозненской породы в Калмыкии /Н.А.Новикова, В.Н.Клочко//.-Овцеводство.- 1978.- №11.- С.21-24.

99. Ожигов JI.M., Гареев, В.А. Адаптация австралийских баранов к условиям восточной зоны Ростовской области /Л.М.Ожигов, В.А.Гареев//.- Сб.науч.тр. «Генетические и биологические основы повышения продуктивности овец».- Краснодар, 1988.- С.56-71.

100. Окуличев, Г.А. Овцеводство Ставрополья /Г.А.Окуличев//.-Ставрополь, 1951.- С.31-129.

101. Орлов, И.М., Авясов, И.М. Шерстный жир и физико-механические свойства волокна /И.М.Орлов, И.М.Авясов//.-Овцеводство.- 1966.- №4,- С.22-23.

102. Павлов, И.П. О типах ВНД и экспериментальных неврозах /И.П.Павлов//.- М., 1954,- С.201.

103. Панин, А.И. Конституция и экстерьер овец /А.И.Панин//.- В кн. «Овцеводство».- JI. : Издательство с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1963.- С.63-76.

104. Панин, А.И. Теоретические основы бонитировки овец /А.И.Панин//.- М., 1965.-С.8-11.

105. Пастухов, С.Ф. Итоги племенной работы по выведению и совершенствованию овец ставропольской породы /С.Ф.Пастухов//.-В кн. «Новое в тонкорунном овцеводстве».- М. : Госиздат, 1955.-С.9-17.

106. Пастухов, С.Ф. Ставропольская порода /С.Ф.Пастухов//.- В кн. «Овцеводство».- М.: Колос, 1963.- С.133-141.

107. Патрушев, В.И. К составу крови гибридов архара с домашними овцами /В.И.Патрушев//.- Докл. АН СССР, 1938,- Т.21.- Вып. 1,2.-С.63-67.

108. Пенде, Н. Конституция и внутренняя секреция /Н.Пенде//.- М. : Медгиз, 1930.-С. 115.

109. Петров, А.И., Метлицкий, A.B. Результаты скрещивания южноказахских мериносов с австралийскими баранами /А.И.Петров, A.B.Метлицкий, В.К.Берус//.- В кн. «Биологические основы совершенствования тонкорунных овец».- Ставрополь, 1975.- С.11-33.

110. Племянников, А., Зарпуллаев, Ш. Мясная продуктивность внутрипородных конституциональных типов казахских тонкорунных овец /А.Племянников, Ш.Зарпуллаев//.- Высокопродуктивное овцеводство Казахстана.- Алма-Ата, 1978.- С.194-212.

111. Племянников, А.Г. Мясная продуктивность внутрипородных конституциональных типов казахских тонкорунных овец /А.Г.Племянников//.- Высокопродуктивное овцеводство Казахстана.-Алма-Ата, 1979.- С. 194-212.

112. Подгорная, Т.М. Резервы повышения мясной и шерстной продуктивности тонкорунных и полутонкорунных овец /Т.М.Подгорная//.- М.,1968.- С.ЗЗ5-342.

113. Рашек, В.А. Овцеводство /В.А.Рашек//.- В кн. «Основы животноводства».- М.: Колос, 1981.- С.177-220.

114. Санников, М.И. Местные мериносы Орджоникидзевского края /М.И.Санников//.- Ставрополь, 1941.

115. Санников, М.И. Австралийские мериносы и результаты улучшения ими местных мериносов Грозненской области /М.И.Санников//.- Тр. ВНИИОК.- Вып. 16.- 1948.

116. Санников, М.И. Результаты улучшения советских мериносов в гос.плем.рассадниках Ставропольского края /М.И.Санников//. -Советская зоотехния.- №10.- 1950.

117. Санников, М.И. Использование в племенных целях баранов помесного происхождения /М.И.Санников//.- Ставрополь, 1954.-С.34-36.

118. Санников, М.И. Породы овец Ставрополья и племенная работа с ними /М.И.Санников//.- Ставрополь, 1960.

119. Санников, М.И. Селекция тонкорунных овец на многоплодие /М.И.Санников//.- Овцеводство.- 1964.- №11.- С.5-7.

120. Санников, М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве /М.И.Санников//.- М. : Колос, 1964.- С.400.

121. Санников, М.И. План племенной работы со Ставропольской породой овец /М.И.Санников//.- М. : Россельхозиздат, 1964.- С.93.

122. Санников, М.И., Снеговой, В.В. Производство тонкой шерсти в племзаводе «Советское руно» /М.И.Санников, в.В.Снеговой//.- М.: Колос, 1965.- С.176.

123. Санников, М.И. Селекционно-племенная работа в новых условиях. Племенная ферма страны /М.И.Санников//.- В кн. «Проблемы овцеводства Ставрополья».- Ставрополь, 1976.- С. 14-28, 84-105.

124. Санников, М.И., Герасименко, Г.Е. Юбилей Ставропольской породы /М.И.Санников, Г.Е.Герасименко, М.Ф.Жезлова//.-Овцеводство.- 1976.- №5.- С.28.

125. Санников, М.И., Абонеев, В.В. Продуктивные типы тонкорунных овец и их селекционное значение / М.И.Санников, В.В. Абонеев, А.М.Беляева, Е.Ф.Киселев//.- Тр. ВНИИОК.-Ставрополь, 1980.- С.3-9.

126. Санников, М.И., Мороз, В.А. Ставропольской породе 30 лет /М.И.Санников, В.А.Мороз//.- Овцеводство,- 1980,- №11.- С.24-25.

127. Сапунов, А.Ф., Кравцов, Л.Ф. Ставропольской породе 50, ГПЗ «Советское руно» - 80 лет! /А.Ф.Сапунов, Л.Ф.Кравцов, Д.И.Сидоренко, В.А.Мороз, А.Н.Беляева//.- Овцы, козы, шерстяное дело,- 2000,- №4.- С.2-6.

128. Селькин, И.И. Новый заводской тип северокавказской мясо-шерстной породы /И.И.Селькин//.- Тр. ВНИИОК.- Ставрополь, 1993.

129. Семенов, С.И., Павлов, М.Б. Прикубанский внутрипородный тип ставропольской породы /С.И.Семенов, М.Б.Павлов//.- В.кн. «Порода и типы овец для разведения в новых экономических условиях».- Ставрополь, 2001.- С.40-70.

130. Смирнов, A.A. Качество и продуктивность тонкорунных помесных овец второго поколения при переменном скрещивании /А.А.Смирнов//.- Тр. Ставропольского СХИ.- Вып.8.- Ставрополь, 1956.- С.243-248.

131. Смирнов, A.A. Теоретические предпосылки применения переменного скрещивания в тонкорунном овцеводстве /А.А.Смирнов//.- Тр. Ставропольского СХИ.- Вып.8, 1958.

132. Снеговой, В.В. Опыт работы по созданию новой породы тонкорунных овец/В.В.Снеговой//.- М. : Знание, 1953.- С.35.

133. Старовойтенко, В.К. Использование внутрипородных экстерьерно-конституциональных типов в тонкорунном овцеводстве /В.К.Старовойтенко//.- Тр. Тюменского СХИ.- Тюмень, 1976.-Вып.23.- С.129-131.

134. Тилешев, Б., Есбаев, Б. Дела и планы племзавода «Куюк» /Б.Тилешев, Б.Есбаев//.- Овцеводство.- 1982.- №9,- С.26.

135. Филлипов, Б.Н., Любавский, A.B. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве /Б.Н.Филлипов, А.В.Любавский//.- М. : Сельхозгиз, 1951.-С.60-153.

136. Фляк, В.В. Конституциональные особенности овец ставропольской породы и их селекционное значение /В.В.Фляк//.-Автореф.дисс.канд.с.-х.наук.- М., 1955.

137. Хеммонд, Д. Рост и развитие мясности у овец /Д.Хеммонд//.-М. : Сельхозгиз, 1937.- С.440.

138. Цырендондоков, Н.Д. Теоретические основы и практические приемы выведения и совершенствования волгоградской породы мясо-шерстных овец /Н.Д.Цырендондоков//.- Автореф.дисс.доктора с.-х.наук.- М.,1989.-С.32.

139. Цырендондоков, Н.Д. Пути повышения мясной продуктивности тонкорунных овец /Н.Д.Цырендондоков//.-Овцеводство.- 1991.- № 1.- С. 16-18.

140. Чернопятов, И.Н. Исторический очерк развития тонкошерстного овцеводства в России /И.Н.Чернопятов//.- М., 1873.

141. Чернышов, С.Н., Абонеев, В.В. Количество и качество шерстного жира и пота ярок различного происхождения /С.Н.Чернышов, В.В.Абонеев, А.В.Зинченко//.- В кн. «Проблемы сохранения генофонда и разведения с.-х.животных и птиц».-Ставрополь, 2002.

142. Чижик, H.A. Конституция и экстерьер с.-х.животных /Н.А.Чижик//.- Л. : Колос, 1979.-Гл,4.- С.191-222.

143. Чирвинский, Н.П. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте /Н.П.Чирвинский//.- Избран.сочинения.- М. : Госсельхозиздат, 1949.-Т.1.- С.528.

144. Шелиховский, С.С. Характеристика желательного типа грозненских овец в хозяйствах восточной зоны Калмыцкой АССР /С.С.Шелиховский//.- Овцеводство.- 1964.- №3.- С. 18.

145. Штомпель, Н.В, Штомпель, О.Н. Сезонная и соотносительная изменчивость шерстного покрова тонкорунных овец /Н.В.Штомпель, О.Н.Штомпель//.- Овцеводство.- 1975.- №1.- С.37-39.

146. Юдин, Ю.И., Родин, В.П. Овцеводство с основами промышленной технологии /Ю.И.Юдин, В.П.Родин//.- М. : Колос, 1983,- С.107-136.

147. Яхонтов, М.Н. Условия производства шерсти на Тереке /М.Н.Яхонтов//.- Шерстяное дело.- 1929,- №7.- С.47-51.1. Иностранная литература.

148. Barton, В. Producting lamb profitably// Austral Poll Dorset Y. 1984.2:21-24.

149. Bernau, K.U., Bernhardt, W., Krische, G. und Renatus Konstitution Tup und leistung inder tierzucht.- Monatshefte fur veterinary medizin, 1959.- s.13-16.

150. Gorttler, W. Die Konstitution als medizinsches und tierzuchterisches Problem.- Tierzucht, 9, 1955, s.5-7.

151. Hales, I.P.S., Faweett A.A. Wool production and blood supply to shin and of her tissues in sheep//G. anim.sc.- 1993.- vor.71, №2,- pp. 492498.

152. Johar, K.S., Norton, H.W. Study on conformation and back conformation in Suffolk an Targhee sheep.// Indian J.Vet.- 1976.-53:6.-419-422.

153. Leymaster, K. Crossbreeding : Key to productive commercialewes// Sheep Breeder. 1982, 4:56-60.

154. Meli or, M. Fine wool in the hills // Sheep Farter. 1990, 4:10-11.

155. Miiler, M. Zuchtung auf Konstitution inder Suddent sehen Schafzucht.- Frorpflandzung zuchthy giene und Haustierbesammung, Heft. 1,- 1954.- 65-69.

156. Ricketts, G. Super ram, Super ewe. How do find them? And what are they ?// Sheep Breeder and Sheepman Magazine, 1983, 9:126-135.

157. Turner H.N. Aust. I. Agric. Res., 1958, 9, 521.

158. Vimini, R. Stitcting Farm Flock ewes// Sheep Breeder and Sheepman Magazine, 1983. 9:38-43.

159. Young, S.V., Chapman, R.E. A System for assensing the clean scoured yield Austral. Inst.sei., 1957, March, 63-68.

160. Young, S.S. V., Turner H.N., Dolling, C.H.S. Austral. J.Agric.Res, 1960, 11, 604.