Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивные особенности грубошерстных овец русской длиннотощехвостой породы Поволжья

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивные особенности грубошерстных овец русской длиннотощехвостой породы Поволжья"

На правах рукописи

, РГБ ОД

2 ЯНВ ^ОУ Васенина Ольга Владимировна

ПРОДУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГРУБОШЕРСТНЫХ ОВЕЦ РУССКОЙ ДЛИННОТОЩЕХВОСТОЙ ПОРОДЫ ПОВОЛЖЬЯ

06.02.04. - Частная зоотехния; технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов 2000

Работа выполнена на кафедре технологии производства продуктов животноводства Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.П. Лушников.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ О.С. Карпова, кандидат сельскохозяйственных наук О.И. Бирюков.

Ведущая организация-Всероссийский Научно-исследовательский институт животноводства.

Защита диссертации состоится «18» января 2000 г. в часов на заседании диссертационного Совета К. 120.72.06. в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И.Вавилова по адресу:'

410005, г. Саратов, ул. Соколовая, 335, СГАУ им. Н.И. Вавилова.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ им. Н.И. Вавилова

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат биологических наук

О.М. Попова

П9

е /ох^> ^сс^и и етоце^/оеяг^.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Грубошерстные овцы Поволжья, к числу которых >тносятся и длиннотощехвостые представляют большой интерес для фермерских и личных подсобных хозяйств, поскольку являются юлиэстричными, молочными, с достаточно развитой мясной фодуктивностыо и характеризуются исключительной выносливостью.

Их продукция - мясо, молоко, шерсть и овчины используется срестьянами в хозяйстве для изготовления продуктов питания и одежды.

В настоящее время в Поволжье в личных подсобных хозяйствах эазводятся в основном длиннотощехвостые овцы грубошерстного тправления продуктивности, но они за последние 60 лет практически не оучались.

В связи с изменением в стране социально-экономических условий и 1ереходом на рыночные отношения возникает необходимость изучить )собенности формирования продуктивных качеств этих овец и разработать )екомендации по дальнейшему их совершенствованию.

Цель и задачи исследований. Основной целью настоящей шссертационной работы явилось изучение продуктивных особенностей лестной длиннотощехвостой породы овец грубошерстного направления фодуктивности, разводимой в условиях Поволжья.

Порода ценна тем, что хорошо приспособлена к суровым слиматическим условиям Поволжья и неприхотлива к кормам, устойчива к ;аболеваниям и обладает хорошей плодовитостью.

В связи с этим в задачу наших исследований входило изучение фоцессов онтогенеза в постэмбриональный период, мясной, шерстной и лодочной продуктивности, а также плодовитости овцематок.

Научная новизна работы. Заключается в том, что впервые з; последние 60-70 лет в Поволжье поднята проблема ¡пучения современное состояния грубошерстных овец русской длиннотощехвостой породы с цельк сохранения генетического разнообразия и дальнейшего использования эти; животных для нужд селекционной работы.

Практическая ценность работы. Данная работа позволила выявит] недостатки в разведении этой популяции овец на частных подворьях и дат! рекомендации по дальнейшему ее совершенствованию.

Апробация работы. Материалы исследований доложены н; международной научно-практической конференции по овцеводству 1 козоводству, посвященной 65-летию ВНИИОК (г. Ставрополь, 12 октябр 1997 г.); на научной конференции студентов, молодых ученых и аспиранте биотехнологического факультета Саратовской ГАВМиБ, посвященной 150 летию академии (г. Саратов, 14 апреля, 1998 г.); на заседании ученого Совет биотехнологического факультета СГАУ им. Н.И. Вавилова (г. Саратов, Ь ноября 1998 г.); на расширенном заседании кафедры технологии производств продуктов животноводства (г. Саратов, 29 ноября 1999 г.).

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 127 страница машинописного текста, содержит 21 таблицу. Состоит из введения, обзор литературы, материала и методики исследований, результатов собственны исследований, выводов, предложений и списка использованной лнтературь содержащего 219 наименования, в том числе 22 на иностранных языках.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная работа по изучению продуктивных особенносте грубошерстных овец русской длиннотощехвостой породы проводилась н животных частного сектора с. Усть-Уза Петровского района

2

Саратовской области в период с 1996 по 1999 гг.

Продуктивность животных во многом зависит от природно-1Кономических особенностей зоны. С. Усть-Уза расположено в зоне с резко сонтинентальным климатом. В летнее время здесь устойчиво держится )ысокая температура, зимние месяцы довольно холодные. Среднегодовое соличество осадков колеблется в пределах от 250 до 500 мм. В отдельные "оды осадков выпадает совсем мало, что при господствующем юго-восточном направлении ветра с температурой +30-3 5°С приводит к засухам и резкому ;нижению урожайности сельскохозяйственных и кормовых культур. Преобладающим типом почв в зоне является обыкновенный чернозем вредней мощности. Основной тип растительности, характерный для зоны, эазнотравнодерновиннозлаковая степь с вкраплениями островков нироколиственно-сосновых лесов.

Общее поголовье овец в частном секторе с. Усть-Уза составляет 350 голов различных половозрастных групп. Местное население содержит овец ;тойлово-пастбищным методом. Пастбищный период начинается в апреле-мае и заканчивается в ноябре с наступлением устойчивых заморозков.

Кормление овец в стойловый период осуществляется вручную. При гакой организации кормления овец рационы не всегда сбалансированы по всем питательным веществам. Примерный рацион в стойловый период представлен следующим набором кормов: сено злаково-разнотравное 2-3 кг, солома овсяная (ячменная) 0,3 кг, ячмень (овес) 0,3-0,5 кг, соль, вода. Данный рацион является обобщенным для всех половозрастных групп. По нашим расчетам данный рацион содержит: 1,59 к.ед., 2,38 кг сухого вещества, 21,62 МДж обменной энергии и 145 г переваримого протеина, что вполне соответствует нормам кормления в стойловый период овец различного физиологического состояния.

В теплый период года овцы пасутся на естественных пастбищах, у кормом для них служит трава. Учитывая, что в данном регионе преобладает злаково-разнотравная растительность, и примерное потребление травь овцамн составляет 7-8 кг на голову в сутки, установлено, что овць потребляют в сутки 1,89 к.ед., 2,5 кг сухого вещества, 20,23 МДж обменной энергии и 210 г переваримого протеина, что также соответствует норма\: кормления в пастбищный сезон.

В сумме за год овцы потребляют 635,1 к.ед. при норме 602 к.ед. у 64,8 кг переваримого протеина при норме - 57,8 кг.

Учитывая тот факт, что данная аборигенная популяция ове1: представляет интерес своими приспособительными качествами г неприхотливостью была проведена исследовательская работа по изучении: продуктивных свойств этой породы.

При выполнении были изучены следующие вопросы:

1. Рост и развитие ягнят с рождения до 7 месяцев у баранчиков и дс 16 месяцев у ярочек посредством определения промеров и вычисления индексов телосложения.

2. Динамика живой массы с определением среднесуточных 1 относительных приростов.

3. Мясные качества изучались по методике ВИЖ (1978 г.) с определением сортового, морфологического и химического состава мясг (влага, белок, жир, зола).

4. Шерстная продуктивность изучалась по методике ВАСХНИЛ (198^ г.) с определением настрига шерсти, выхода чистой шерсти, соотношенш волокон и их физических качеств.

5. Качество овчин определялось по методике ВАСХНИЛ (1986 г.) < изучением таких показателей, как: площадь парных овчин, высота

волосяного покрова, масса овчин в парном состоянии.

6. Молочность овцематок определялась путем учета живой массы ягнят при рождении и в 21-Дневном возрасте.

7. Определение химического состава молока предусматривало изучение количественных показателей жира (ГОСТ 5867-69), общего белка и казеина (ГОСТ 23327-78), молочного сахара и сухого вещества (ГОСТ 362673).

8. Плодовитость маток и сохранность молодняка.

Весь цифровой материал обработан биометрически по методике Е.К. Меркурьевой (1970).

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Характеристика маточного поголовья. Взрослые животные характеризуются средней величиной тела. Они хорошо сложены, имеют пропорционально развитые части туловища. В основной массе животные изучаемого стада имеют крепкую конституцию.

Свое название овцы русской длиннотощехвостой породы получили из-за длинного и тощего хвоста, который, как правило, спускается ниже скакательного сустава. Матки в основном комолые или с небольшими зачатками рогов. У баранчиков рога более развиты и направлены в стороны и кзади с переходом полукольца кпереди.

Голова имеет горбоносый профиль. Глаза широко расставлены. Уши поставлены горизонтально. Оброслость головы рунной шерстью до линии глаз. Морда и уши покрыты кроющим волосом, так же как и конечности до локтевого и скакательного суставов. Хвост на протяжении всей своей длины покрыт рунной шерстью.

В окраске шерстного покрова преобладают черная и белая масти, однако, среди животных встречаются и промежуточные варианты окрасок. Очень часто у животных с черной мастью встречаются белые отметины на лбу и на кончике хвоста.

Руно у овец открытого типа, имеет косичное строение. Овец частники стригут 2 раза в год, но рунную шерсть снимают с животных только в весенний период. Осенью от данных овец получают кусковую шерсть.

Средние показатели живой массы взрослого маточного поголовья колеблются в пределах от 39,5 до 58,7 кг в зависимости от'времени года и физиологического состояния. Высота в холке в среднем составляет 68,0 см, высота в крестце - 70,4 см. Косая длина туловища имеет средний показатель - 69,1 см. Ширина груди, ее обхват и глубина находятся в пределах: 21,6; 102,5 и 41,0 см соответственно. Обхват пясти у разных животных имеет показатели от 8,0 до 10,0 см, а длина хвоста в среднем составляет 40,0 см.

Индексы телосложения, вычисленные на основании промеров, характеризуют животных изучаемой породы как достаточно высокорослых и компактно сложенных. В частности, индекс длинноногости был на уровне 39,7, а индекс растянутости - 101,6. Показатели грудного (52,7), тазо-грудного (102,8) индексов, а также сбитости (148,1) и массивности (150,5) говорят о хорошем развитии органов грудной полости и о хорошем наращивании мускулатуры на задней части туши животных.

В результате изучения шерстной продуктивности и физико-технических показателей шерсти овец местной длиннотощехвостой породы получены следующие результаты.

Средний годовой настриг шерсти с маточного поголовья составил 2,86 кг, а выход чистого волокна - от 72,7 % весной до 82,5 % осенью, что находится в пределах нормы для животных данного направления

продуктивности.

Годовой рост шерсти у грубошерстных овец составил в общей сложности: ости 15,5 см, а пуха 10,0 см. Показатели истинной длины шерстных волокон за период годового роста в среднем были на уровне:

Таблица 1

_Показатели шерстной продуктивности взрослого поголовья

Показатели Весна Осень

Голов 25 25

Настриг шерсти, кг:

физический. 1,82+0,08 1,04±0,03

в чистом волокне 1,32+0,06 0,84±0,03

Выход чистой шерсти, % 72,7 82,5

Естественная длина, см:

ости, 10,50±0,87 5,00±0,12

пуха 6,00±0,58 4,00±0,09

Истинная длина, см:

ости, 12,30+0,90 6,00±0,28

пуха 8,28+0,49 5,36±0,12

Толщина волокон, мкм:

ости, 69,00+1,18 68,40±0,68

переходного волоса, 39,40±0,25 39,00±0,69

пуха 21,80+0,21 22,80±0,34

Количество, %:

ости, 6,7 20,3

переходного волоса, 27,0 33,5

пуха 66,3 46,2

Густота, шт./см2 2712,0+39,17 2224,0142,28

у ости 18,3 см и у пуха 13,6 см. Разница между показателями естественной и истинной длины шерстных волокон полностью зависит от извитости

волокна. Ость в шерсти изучаемых оиец по всей своем длине практически прямая с завитком в области верхушки, поэтому п удлинение ости в нашем исследовании составило всего 17-20 %. Пуховые волокна в силу меньшей толщины обладают большей извитостью, которая создает предпосылки и к большем) удлинению волокна (34 %).

Сравнивая результаты наших исследований с данными литерагурных источников, выяснилось, что за прошедшие десятилетия в шерсти подопытных животных увеличилось количество переходного волоса до 33,5 %, а пуха - до 46-66 %. Вместе с тем произошло снижение содержания в шерсти остевых волокон. Что касается толщины шерстных волокон, то здесь особых изменений не произошло.

Плодовитость маток и сохранность молодняка. На момент постановки опыта в частном секторе с. Усть-Уза насчитывалось 156 голов маток и ярок. Направленной работы по разведению животных не проводится, поэтому практикуется вольная случка с использованием баранчиков текущего года рождения и передержанных с прошлого года. В связи с этим случная компания имеет довольно растянутые сроки - с середины лета и практически до середины зимы. В результате этого окоты начинаются в начале зимы и продолжаются до лета, а то и позднее.

Из приведенных в таблице 2 данных видно, что средняя плодовитость маток составила 126,8 %.Такой показатель далеко не предел для животных данной породы. Д.В. Елпатьевекпй, например, в 1934 г. указывал, что до 40 % маток длиннотощехвосгой породы способны приносить двойни.

Однако эти овцы обладают достаточно крепким здоровьем и обильномолочностыо, что дает им возможность сохранять своп приплод.

Таблица 2

Многоплодие овец и сохранность молодняка

Показатели

Результат

Случено маток и ярок, гол. 156

Яловых и абортированных, гол. 3

Объягнившихся маток и первокоток, гол. 153

Получено ягнят, гол. 194

Плодовитость маток, % 126,8

Выход ягнят на 100 маток, гол. 124,4

Выход ягнят к отбивке (4,5 мес.), гол. 122,4

Сохранность молодняка, % 98,4

Согласно данным таблицы 2 сохранность молодняка к отбивке составляет в среднем 98,4 % или 122,4 головы. Основной же причиной отхода обычно являются простудные заболевания в период новорожденное™.

Молочная продуктивность. Молочность маток определялась как на животных, объягнившихся одинцовыми, так и двойневыми ягнятами.

Таблица 3

_Молочность маток, кг

Приплод

Голов

Живая масса.кг

при рожд. в 20 дней

Прирост живой массы

Молочность.кг

за 20 дней среднесут

Одинцовый 20 3,05±0,04 8,45+0,09 5,40+0,11 27,2±0,17 1,36 Двойневый 20 4,90+0,09 14,60+0,26 9,7010,17 48,5+0,29 2,43

Данные таблицы 3 показывают, что живая масса двойневого приплода при рождении выше одинцового на 38 %, а в 20 дней - на 58%. Прирост живой массы за 20 дней у двойневых составляет в среднем 9,70 кг, а у одинцовых - 5,40 кг, при молочности маток соответственно 48,5 кг и 27,2 кг - за 20 дней и среднесуточной - 2,43 кг и 1,36 кг.

В среднем у грубошерстных овец местной длиннотощехвостой

9

породы молочность овцематок, выращивающих двоен, на 44,0.% выше по сравнению с матками, выращивающими одинцовых ягнят.

Таким образом, многоплодие магок способствует и повышению их молочности.

Химический состав молока определялся на 68 и 135 день лактации. Данные анализа показывают довольно высокое содержание в молоке подопытных животных жира (8,0 %). С течением лактации в химическом составе молока произошли существенные изменения. Содержание сухого вещества увеличилось к концу лактации в среднем на 5 %. Данное увеличение произошло в основном за счет повышения количества белка и жира соответственно до 8,1 и 10.6 %. Содержание лактозы к 135 дню лактации также увеличилось, но незначительно, изменив свои показатели с 4,5 до 5,0%.

Таблица 4

Химический состав молока, %

Период лактации, Сухое Белок Жир Лакгоза

дней вещество общий казеин

68 19,5 6,2 4,8 8,0 4,5

135 24,7 8,1 6,3 10,6 5,0

Особое значение для ягнят в молочный период питания имеет казеин -один из наиболее ценных пищевых белков, который содержит полный набор незаменимых аминокислот, а также является источником пищевого кальция и фосфора. В желудке у ягнят в раннем постэмбриональном периоде казеин подвергается створаживанию. Этот процесс имеет большое физиологическое значение, так как способствует задержке казеина в желудке и его лучшему перевариванию и усваиванию. Из таблицы 4 видно, что в молоке овцематок казеина содержится 4,8 % на 68

день лактации и 6,3 % - на 135 день, что составляет и в том п в другом случае около 78 % от общего содержания в молоке белка.

Рост п развитие. Анализ развития ягнят от рождения до 3 мес., приведенный в таблице 5, показывает, что у ярочек и баранчиков различий в приросте не наблюдается. Однако, начиная с 3-его месяца жизни, у ярочек отмечается повышение темпов роста. Так, если у баранчиков относительный прирост в возрасте 3 месяцев составил около 8 %, то у ярочек данный показатель был выше и составил 16,2 %. В возрасте 4 месяцев данные тенденции сохранились, составив соответственно 14,5 и 21,8 %.

На момент убоя средняя живая масса баранчиков в возрасте 7 месяцев составила 3 1,3 кг.

Таблица 5

_Динамика живой массы_

Возраст, Голов Живая масса Прирост

мес. кг. хбсолютныи, кг срсдпесуточн., г относит.. %

Баранчики

1 рожд. 20 3,2±0,04 - - -

1 20 11,9±0,05 8,7±0,06 290,0±2,01 115,2

2 20 17,5+0,09 5,6+0,11 185,0±3,51 38,1

3 20 20,5±0,09 3,0+0,12 100,0±4,95 7,9

4 15 23,7+0,11 3,2+0,15 106,0+5,12 14,5

5 10 26,5+0,28 2,8+0,29 94,0±9,77 11,2

6 10 28,6±0,] 8 2,1 ±0,34 70,0+11,34 7,6

7 10 31,3 ±0,35 2,7±0,34 90,0± 11,47 7,4

Ярочки

\ рожд. 20 2,9+0,03 - - -

1 20 10,5±0,08 7,6±0,10 253,0+3,40 113,4

2 20 15,3+0,07 4,8±0,15 160,0±3,87 37,2

о j 20 18,0±0,09 2,7±0,10 90,0±3,36 16,2

4 20 22,4±0,10 4,4+0,15 147,0±4,87 21,8

8 20 32,1 ±0.33 9,7±0,33 81,0±2,70 35,4

12 20 35,5±0,07 3,4±0,33 28,0±2,83 10,1

16 20 36,5±0,07 1,0±0,10 8,0±0,90 2,8

С возрастом отложение протеина в организме начинает снижаться, в результате чего уменьшаются приросты живой массы. Это хорошо прослеживается на примере изменения живой массы у ярочек. К 16-мес. возрасту ярки достигают массы 36,5 кг, что составляет 92 % от весенней массы взрослых овцематок. Таким образом, организм 16-мес. ярок можно считать сформированным и готовым к случке, что в итоге позволит получить более крупный и жизнеспособный молодняк без ущерба для здоровья матерей и более высокую молочность первокоток.

Как известно, рост животных связан не только с увеличением живой массы тела. Наряду с этим у животных с возрастом наблюдается изменение внешних форм и внутреннего состояния. Одна из отличительных особенностей развития животных - неравномерность роста не только организма в целом, но и отдельных его частей, органов и тканей, особенно скелета, что приводит к большим изменениям телосложения в разном возрасте. По особенностям роста осевого и периферического отделов скелета овцы относятся к типу животных со значительным преобладанием скорости роста периферического отдела во время внутриутробного развития. В постэмбриональный же период рост в высоту чередуется с преимущественным ростом объемных промеров. Данные закономерности прослеживаются и у исследуемого поголовья молодняка.

При рождении, как баранчики, так и ярочки имели индекс длинноногости в пределах 74,3 и 72,2 соответственно. Сравнение данного

показателя с индексом растянутости в том же возрасте показывает, что туловище по своей длине достаточно короткое и уступает в количественном выражении высоте в холке. Так, у баранчиков высота в холке составляла 41,3 см, а косая длина туловища - всего лишь 38,5 см. У ярочек данные показатели составляли соответственно 36,0 н 33,0 см.

С возрастом, как у баранчиков, так и у ярочек наблюдается снижение показателей индекса длинноногости и увеличение индекса растянутости. Такая тенденция развития подтверждает утверждение ученых о снижении интенсивности роста периферического отдела скелета и повышении интенсивности роста осевого отдела у овец в постэмбриональный период развития.

В процессе роста индексы телосложения претерпевают неодинаковые изменения, особенно если сравнивать развитие баранчиков с ярочками. Обобщая полученные данные, мы пришли к выводу, что баранчики превосходят ярочек почти по всем показателям промеров, кроме ширины груди и относительного прироста широтных промеров в маклоках в начальном периоде развития.

Мясная продуктивность. В тесной связи с понятием роста находится понятие мясообразования, поскольку при развитии молодняка увеличение массы обусловливается, главным образом, ростом мускульной ткани.

Для определения мясных качеств были проведены контрольные убой баранчиков в возрасте 3, 4,5 и 7 месяцев.

Таблица 6

Результаты контрольного убоя_

Показатели Возраст, мес

3 4,5 7

Голов 5 5 5

Масса, кг:

предубойная, 21,2±0,22 24,7+0,62 31,3± 1,44

парной туши, 10,5+0,51 12,8±0,25 15,2±1,01

внутреннего жира - 0,4±0,05 0,8±0,18

убойная 10,5+0,51 13,2±0,28 16,0±1,18

Убойный выход, % 49,5 53,4 50,5

Мясокостное отношение 1,9 2,5 2,6

Площадь мышеч. глазка, см 2 9,02±0,39 12,7±0,52 13,6±0,29

Данные таблицы 6 показывают, что лучшим развитием мясной продуктивности молодняк характеризовался в 4,5-мес. возрасте, когда он еще содержался под матками, и одновременно выпасался на пастбище.

Наиболее интенсивный прирост мышечной ткани у ягнят наблюдается в период от 3 до 4,5 месяцев. Об этом можно судить по показателям коэффициентов мясности тушек 4,5-месячных баранчиков. При мясокостном отношении в возрасте 3 месяцев в 1,9 в 4,5 месяца данное отношение составило 2,5, а в возрасте 7 месяцев - всего 2,6.

При обработке данных по показателям обвалки туш была выявлена высокая положительная корреляция между массой туши, массой отрубов 1 сорта, массой мякоти в туше и площадью мышечного глазка (0,94 и 0,96). Данная связь во всех случаях была закономерной (Р>0,999).

Данные таблицы 7 показывают, что с возрастом происходило увеличение массы туши. Наибольшим ростом в составе туши отличались те части, которые относились к отрубам 1 сорта. Так, масса отрубов 1 сорта в возрасте 3 месяцев составляла 9 кг, а в возрасте 7 месяцев - около 14 кг. Что касается относительного прироста отрубов 1 и 2 сорта в составе туши, то здесь прослеживается следующая закономерность.

Сортовой состав туш Таблица 7

Показатели Возраст, мес.

4,5 7

Масса, кг:

туши, 10,5+0,51 12,8±0,25 15,2±1,01

отрубов I сорта. 9,2±0,25 11,5±0,13 13,7±0,47

отрубов 2 сорта 1,3+0,05 1,3 ±0,03 1,5±0,04

Выход, %:

отубов 1 сорта, 87,6 89,7 90,4

отрубов 2 сорта 12,4 10,3 9,6

С возрастом происходило повышение выхода отрубов 1 сорта от 87,6 до 90,4 %, в то время как выход отрубов 2 сорта снижался, уменьшив свои показатели с 12,4 до 9,6 %.

Пищевая ценность мяса во многом определяется его химическим составом, результаты которого приведены в таблице 8.

Таблица 8

Хялш1 1ССКИ11 состяв мясл, %

Показатели Возраст, мес.

3 4,5 7

Влага 74,42 72.93 65,20

Сухое вещество 25.58 27,07 34,80

Жир 5.80 6.84 16,21

Белок 18,79 19,24 17,02

Зола 0,99 0,99 1,57

Калорийность 1 кг мяса, ккал 1309,8 1425,0 2205,4

Молочная ягнятина в возрасте 3 месяцев содержит довольно высокий процент влаги - 74,42 %, тогда как сухого вещества - всего 25,58 %. Это вызвано низким содержанием в молодой ягнятине жира (5,80%). К отъему содержание жира в организме подопытных ягнят незначительно увеличивается до 6,84 %. Основной же прирост жировой ткани наблюдается в более позднем периоде, когда организм перестает накапливать белки.

Наилучшей питательностью обладает мясо, в котором соотношение жира и белка близко к соотношению 1:1. В данных исследованиях такое соотношение наблюдалось в мясе баранчиков в возрасте 7 месяцев, когда содержание жира и белка составило соответственно 16,21 и 17,02 %. Калорийность мяса в наибольшей степени зависит от содержания в нем жира, поэтому лучшие результаты получены у молодняка в.7-мес. возрасте - 2205,4 к кал.

Однако пищевое значение мяса обусловлено, в первую очередь, наличием в нем полноценных белков. Результаты исследований показали, что содерл<ание в мясе изучаемых ягнят незаменимой аминокислоты -триптофана значительно превосходит количество оксипролина, являющегося представителем неполноценных белков. С возрастом в мясе подопытных животных наблюдается увеличение содержания данных аминокислот, но с различной скоростью. В результате такого несоответствия происходит увеличение белково-качественного показателя от 2,55 в 3-месячном возрасте до 3,30 - 7-месячном.

Шерстная продуктивность. Длиннотощехвостый молодняк стрижется не только осенью, но и весной. Суммарный настриг грязной шерсти с молодняка за год составляет в среднем 1,5 кг. Для более объективной оценки определяли массу чистой шерсти и выход мытого волокна.

Как известно, грубошерстные овцы не отличаются высоким

16

содержанием жиропота, за счет чего у них высокий выход мытого полокна. Помимо жиропота на выход чистой шерсти оказывает влияние и засоренность шерсти различными механическими примесями. В итоге после промывки выход чистой шерсти у ягнят весенней стрижки составил 85,0 %, а осенью - 87.3 %, что является типичным для животных этого направления продуктивности.

Таблица 9

Шерстная продуктивность молодняка

Показатели

Весна

Осень

Голов

Настриг шерсти, кг: физический, в чистом волокне Выход чистой шерсти, % Естественная длина, см: ости,

переходного волоса, пуха

Истинная длина, см: ости,

переходного волоса, пуха

Толщина волокон, мкм: ости,

переходного волоса, пуха

Количесч во. %: ости,

переходного волоса, пуха

Густота, шг./см:

20

0,40±0,01 0,34±0,01 85,0

7,33±0,81 6,01 ±0,43 4,52+0,16

8,55±0,20 7,36±0,31 5,85±0,22

65,3±0,52 40,3±0,63 22,5±0,21

14.2 29.2 56,6 2951,6134,80

20

1,10+0,02 0,9610.01 87.3

7.6710.16

5.8310.17 4,8310,17

8,3210,16 6,9210,20 5,8410,15

63,210,48.

38,810,33

24,010,28

19,9 28,8 51.3 2521,2+28,70

Естественная длина шерсти в области бочка - наиболее уравненного места в шерсти за период годового роста составила: ости 15,00 см, переходного волоса 11,84 см и пуха 9,35 см, а истинная длина соответственно: ости 16,87 см, переходного волоса 14,28 см и пуха 11,69 см.

Исследование шерсти молодых животных на содержание различных типов волокон дало следующие результаты: пуха в среднем содержалось 53,9 %, переходного волоса 29,0 % и ости около 17,0 %. Высокое содержание в шерсти подопытных животных пуха и переходного волоса делает шерсть более мягкой и шелковистой.

Характеристика кожевенного сырья. Согласно ГОСТ 8439-57 по характеру шерстного покрова овчины с овец русской длиннотощехвостой породы относятся к шубным русским. По высоте шерстного покрова - к группе шерстных.

Шубная овчина, прежде всего, должна иметь хорошие теплозащитные свойства, которые зависят от густоты шерстного покрова, оптимального соотношения ости и пуха, длины шерсти и плотности мездры.

Хорошая густота шерстного покрова обусловливает нужную плотность меха, повышает износостойкость и способствует сохранению внешнего вида изделий в носке. Густота поярковой шерсти у подопытных животных составила 2951,6 весной и 2521,2 волоса на 1 см2 осенью.

Лучшей овчиной, по данным литературных источников, считается такая, в которой пух составляет 50-70 %. Шерсть такой овчины не сваливается, изделия из нее легкие и теплые. Как отмечалось выше, в шерсти подопытных животных содержится в среднем 53,9 % пуха. Соотношение пуха и переходного волоса к ости составляет 6:1.

При определении массы парных овчин установлено, что у ягнят в возрасте 3 месяцев шкуры весят в среднем 1,2 кг, у 4,5-месячных - 1,5 кг и у

18

7-месячных - 1,8 кг. Площадь шкур данных возрастных групп животных составила соответственно 37,2; 42,5 и 51,6 дм2.

Такие показатели невыделанных овчин характеризуют шкуры грубошерстных овец местной длиннотощехвостой породы как прекрасное сырье для зимней одежды местного населения.

Экономические показатели. При подсчете экономической эффективности от содержания овец местной длиннотощехвостой породы вычисления производились по затратам частников на содержание животных и получаемой прибыли от реализации продукции от одной головы.

Закупка кормов в частном секторе производится только на стойловый период. По действующим ценам 1998 г. на кормление одной головы затрачивалось 155,52 руб. Транспортные расходы составляли примерно 25,2 руб. и прочие расходы - 30,0 руб. В сумме затраты на содержание одной головы в 1998 г. составили 210,72 руб.

Основными статьями дохода от содержания овец являются мясо и шерсть. При действующих ценах на рынках г. Саратова и г. Петровска на мясо и шерсть в 1998 г. доход от реализации продукции составил в среднем 279,48 руб. с одной головы. Прибыль от реализации продукции составила 68,76 руб., а рентабельность частного овцеводства была на уровне 32,6 %.

В заключение можно сказать, что хотя Правобережье в Саратовской области и не является овцеводческой зоной, разведение грубошерстных овец русской длиннотощехвостой породы приносит частным владельцам определенный доход и является дополнительным источником финансовой поддержки частного производителя.

ВЫВОДЫ

1. Промеры и индексы телосложения характеризуют маток русской длиннотощехвостой породы как достаточно высокорослых и

19

пропорционально сложенных животных с хорошо развитой грудной и задней частью туловища.

2. Суммарный годовой настриг шерсти с головы в среднем составляет: с взрослого поголовья 2,86 кг, молодняка - 1,50 кг при выходе чистой шерсти от 72,7 до 82,5 % у взрослых животных и 85,0-87,3 % - у молодняка в зависимости от сезона года.

3. В шерсти овец содержится: пуха46,2-66,3% тониной 21,8-22,8 мкм, переходного волоса 27,0-33,5% тониной 39,0-39,4 мкм и ости 6,7-20,3% тониной 68,4-69,0 мкм. В последние 20 лет в шерсти значительно возросло содержание пуха и переходного волоса.

4. Плодовитость маток составила 126,8 %, выход ягнят в расчете на 100 маток - 124,4 головы при сохранности молодняка к отбивке 98,4 %.

5. Молочность овцематок за 20 дней лактации составляет: 27,2 кг при выращивании одинцовых ягнят и 48,5 кг - при выращивании двойневых, т.е. молочность маток с двойневыми ягнятами в среднем на 44,0 % выше, чем у маток, объягнившихся одинцовыми.

6. Анализ химического состава молока подопытных животных подтвердил литературные данные, что с течением лактации в молоке происходит увеличение количества сухого вещества за счет повышения количества жира и белка.

7. Наивысшие среднесуточные приросты, как в группе баранчиков, так и в группе ярочек, наблюдались в первые 4 месяца жизни. Затем интенсивность приростов снижается, подтверждая тем самым общие тенденции роста и развития молодого организма в начальный период постэмбрионального развития. Наивысшие относительные приросты и в той и в другой группе наблюдались в первый месяц жизни, составляя по группе баранчиков 115,2 %, а по группе ярочек 113,4 %. После отъема в развитии

20

баранчиков и ярочек начинают проявляться различия в силу разных сроков полового созревания.

8. Изучение экстерьерных показателей молодых растущих животных показывает, что изменение в процессе роста и развития осевого и периферического отделов скелета, периодичность процессов, связанных с развитием различных тканей в организме овец русской длиннотощехвостой породы протекает с той же интенсивностью и закономерностью как у других пород данного вида животных.

9. Лучшим развитием мясной продуктивности характеризуется молодняк в 4,5-мес. возрасте, у которого масса туши составляет 12,8 кг при убойной массе 13,2 кг и убойном выходе 53,4 %.

10. Максимальной питательной ценностью обладает мясо 7-мес. баранчиков, когда она составляет 2205,4 ккал. Мясо баранчиков данного возраста обладает и оптимальным соотношением жира и белка (16,21 : 17,02 % соответственно). Белково-качественный показатель достиг к этому возрасту отметки 3,30.

11. Густота шерсти (2521,2-2951,6 волокон на 1 см2), соотношение пуха и переходного волоса к ости (6:1) и относительная легкость шкур (1,8 кг в 7-месячном возрасте) характеризуют кожевенное сырье с овец русской цлиннотощехвостой породы как прекрасный материал для зимней одежды местного населения.

12. Расчеты экономической эффективности выращивания грубошерстных овец местной длиннотощехвостой породы в условиях частного сектора показали, что рентабельность овцеводства личных подсобных хозяйств на период 1998 года составила 32,6 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Высокая экономическая эффективность разведения грубошерстных овец русской длиннотощехвостой породы в личных подсобных и фермерских хозяйствах вызывает необходимость увеличения данного поголовья в Поволжье.

2. Совершенствование овец данной породы целесообразно вести в направлении повышения плодовитости, молочности овец при одновременном улучшении их мясной продуктивности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Лушников В.П., Самигуллина Т.А., Шишкова О.В. К вопросу сохранения аборигенных генотипов овец // Материалы международной научно-практической конференции по овцеводству и козоводству, посвященной 65-летию ВНИИОК, Ставрополь, 1997 г. Ч. I. С. 123-127.

2. Васенина О.В., Самигуллина Т.А. Сохраним местные породы овец // Тезисы докладов научной конференции студентов, молодых ученых и аспирантов биотехнологического факультета «Актуальные проблемы зооинженерии л биотехнологии», посвященной 150-летию академии. Саратов, 1998г. Вып. 2. С. 48-50.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Васенина, Ольга Владимировна

101 выводы

1. Промеры и индексы телосложения характеризуют маток русской длиннотощехвостой породы как достаточно высокорослых и пропорционально сложенных животных с хорошо развитой грудной и задней частью туловища.

2. Суммарный годовой настриг шерсти за 2 стрижки составляет в среднем 2,86 кг - со взрослой головы и 1,50 кг - с молодняка, при выходе чистой шерсти от 72,7 до 82,5 % у взрослых животных и 85,0-87,3 % - у молодняка в зависимости от сезона года.

3. В шерсти овец содержится: пуха 46,2-66,3 % тониной 21,8-22,8 мкм, переходного волоса 27,0-33,5 % тониной 39,0-39,4 мкм и ости 6,7-20,3 % тониной 68,4-69,0 мкм. За последние 20 лет в шерсти значительно возросло содержание пуха и переходного волоса.

4. Плодовитость маток составила в нашем опыте 126,8 %, выход ягнят в расчете на 100 маток - 124,4 головы при сохранности молодняка к отбивке 98,4 %.

5. Молочность овцематок за 20 дней лактации составляет: 27,2 кг при выращивании одинцовых ягнят и 48,5 кг - при выращивании двойневых, т.е. молочность маток с двойневыми ягнятами в среднем на 44,0 % выше, чем у маток, объягнившихся одинцовыми ягнятами.

6. Анализ химического состава молока русских длиннотощехвостых овец подтвердил многочисленные литературные данные, что с течением лактации в молоке подопытных животных происходит увеличение количества сухого вещества за счет повышения количества белка и жира.

7. Наивысшие среднесуточные приросты, как в группе баранчиков, так и в группе ярочек, наблюдались в первые 4 месяца жизни. Затем интенсивность приростов снижается, подтверждая тем самым общие тенденции роста и развития молодого организма в начальный период постэмбрионального

102 развития. Наивысшие относительные приросты и в той и в другой группе наблюдались в первый месяц жизни, составляя по группе баранчиков 115,2 %, а по группе ярочек 113,4 %. После отъема в развитии баранчиков и ярочек начинают проявляться различия в силу разных сроков полового созревания.

8. Изучение экстерьерных показателей молодых растущих животных показывает, что изменение в процессе роста и развития осевого и периферического отделов скелета, периодичность процессов, связанных с развитием различных тканей в организме овец русской длиннотощехвостой породы протекает с той же интенсивностью и закономерностью как у других пород данного вида животных.

9. Лучшим развитием мясной продуктивности характеризуется молодняк в 4,5-мес. возрасте, у которого масса туши составляет 12,8 кг при убойном выходе 53,4 %.

10. Максимальной питательной ценностью обладает мясо 7-мес. баранчиков, когда она составляет 2205,4 ккал, имея в своем составе 16,21 % жира и 17,02 % белка. Белково-качественный показатель мяса в этом возрасте составил 3,30.

11. Густота шерсти (2224,1-2951,6 волокон на 1 см ), соотношение пуха и переходного волоса к ости (6:1) и относительная легкость шкур (1,8 кг в 7-мес. возрасте) характеризуют кожевенное сырье с овец русской длиннотощехвостой породы как прекрасный материал для зимней одежды местного населения.

12. Расчеты экономической эффективности выращивания грубошерстных овец русской длиннотощехвостой породы в условиях частного сектора показывают, что рентабельность овцеводства личных подсобных хозяйств на период 1998 г. составила 32,6 %.

103

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Васенина, Ольга Владимировна, Саратов

1. Абдуллаев Г. Г. Возродить былую славу лезгинских овец //Овцеводство. 1990. № 3. С. 26-27.

2. Абдуллаев Г.Г. Пути восстановления генофонда грубошерстных овец в Азербайджане // Зоотехния. 1992. № 1. С.23-25.

3. Абдуллаев Г.Г. Пути и методы восстановления эндемичных пород овец Азербайджана: Автореферат дис. канд. с.-х. наук. Дубровины, 1993. 43 с.

4. Алексиева С. Поддержание генетических ресурсов // Пер. с болг. Животноводство. 1978. № 6. С. 8-10.

5. Алтухов Ю.П. Генетика популяций и сохранение биоразнообразия // Соросовский образовательный журнал. 1995. № 1. С. 32-43.

6. Амиранашвили В.А. Качество овчин грузинских тонкорунных и полутонкорунных жирнохвостых овец //Бюл. научн. раб. Совершенствование племенных и продуктивных качеств овец. Дубровицы, 1987. Вып. 85. С. 76-78.

7. Бегелури Г.Т. Сравнительное изучение молочной продуктивности маток и живая масса ягнят при отъеме // Бюл. научн. раб.: Совершенствование племенных и продуктивных качеств овец. Дубровицы, 1987. Вып. 85. С. 34-35.

8. Бельков Г.И. Сохранить оренбургскую пуховую породу коз // Зоотехния. 1995. № 5. С. 8-10.

9. Березов Ф.А. Состояние овцеводства Саратовской губернии к началу 80 годов истекшего столетия: Справочный с.-х. листок. 1903. № 4. С. 9-12.

10. Березов Ф.А. Доклады Саратовской губернской земской управы по ветеринарному отделению Саратов, 1910. С. 20-23.

11. Беседин А.Н., Игнатов Ю.В., Лосев Г.Г. Больше и лучше овчинно-мехового сырья // Овцеводство. 1982. № 1. С. 33-34.105

12. Библия: Ветхий завет. Гл. 4 (1,2), гл. 29 (1-3).

13. Богданов Е.А. Титы телосложения сельскохозяйственных животных и человека и их значение М.: Госиздат, 1923. 224 с.

14. Богданов Е.А. Происхождение домашних животных / Изд. 2-е. М.: Сельхозгиз, 1937. С. 194-196.

15. Боголюбский С.Н. Происхождение и эволюция домашних животных М.: Огиз, сельхозгиз, 1940. С. 22-24.

16. Боголюбский С.Н. Происхождение и преобразование домашних животных М.: Советская наука, 1959. С. 126-129.

17. Валиев Р.Г., Шаптаков Э.С. Мясная продуктивность помесей // Овцеводство. 1991. № 5. С. 28-29.

18. Васильев H.A., Целютин В.К. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины М.: ВО Агропромиздат, 1990. С. 9-11.

19. Васин Б.Н. Эволюция шерстного покрова овец Новосибирск: изд. Наука, 1969. 284 с.

20. Вениаминов A.A., Ханазаров Ч. Мясные качества баранчиков финский ландрас // Овцеводство. 1979. № 10. С. 27.

21. Виноградова В.М. Наши породные ресурсы // Овцеводство. 1970. № 12. С. 1-4.

22. Витг В.О. К теории возрастного подбора в животноводстве // Журнал общей биологии. Т. 10. Вып. 3. 1949. С.161-179.

23. Воробьев П.А. Мясная продуктивность овец куйбышевской породы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1959. 13 с.

24. Гладков П.Ф. Изменение веса новорожденных ягнят в связи с биологическими особенностями маток Доклады КазАСХИ. 1961. Вып. I. С. 39-43.

25. Глухов Г. К. Овечье молоко и опыты переработки его в сыры и другие молочные продукты: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Саратов, 1956. 16 с.

26. Головина В.Я. Тр. Всесоюзной опытной станции животноводства. М., 1949. Вып. I. С. 18.106

27. Голодное A.B. О повышении мясной продуктивности и улучшении качества баранины и ягнятины // Животноводство. 1969. № 4. С. 40-45.

28. Гольцблат А.И., Ерохин А.И., Ульянов А.Н. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец Л.: В.О. Агропромиз-дат, Ленинское отд, 1988. С. 230-231.

29. Горбатов В.М., Крехов Н.М. Ягнятина высококачественное мясо //Овцеводство. 1976. № 7. С. 12-13.

30. Горбачева Н. Сохранить генофонд кур // Птицеводство. 1991. № 11.1. С. 6-8.

31. ГОСТ 5867-69 Метод Гербера по определению жирности молока.

32. ГОСТ 3626-73 Метод определения содержания сухого вещества в молоке.

33. ГОСТ 23327-78 Метод определения содержания белка в молоке с помощью анализатора М-2.

34. Граудынь Н.И. Метизация длиннотощехвостых овец мериносовыми баранами // Тр. По изучению метизации овец в СССР. М.: изд. Всесоюзной Академии с.-х. наук им. Ленина, 1936. С. 55-56.

35. Грехов Ф.А. Мясные качества острогожских валушков // Овцеводство. 1966. №6. С. 17-18.

36. Дарвин Ч. Изменения домашних животных и культурных растений под влиянием одомашнения: Сочинения / Под ред. E.H. Павловского. М.: изд. Академии наук СССР, 1951. С. 169.

37. Дмитриев Н.П. Молочная продуктивность овец и питательная ценность овечьего молока Пятигорск, 1940. С. 11-12.

38. Донской П.Г., Кесаев Х.Е. Особенности шерстного покрова карачаевских и тушинских овец на различных участках тела // Биологические особенности свиней и овец и их продуктивность. Краснодар, 1976. С. 35-39.

39. Драницына Е.П. Мясные качества цигай х грубошерстных и мерино х грубошерстных помесей овец, разводимых в условиях Чувашской АССР // Тр. ВНИИ овцеводства и козоводства. Ставрополь, 1969. С. 100-105.107

40. Драницына Е.П. Хозяйственные и некоторые биологические особенности тонкорунно х грубошерстных и цигай х грубошерстных помесей овец в условиях Чувашской АССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1973. 22 с.

41. Дунин И, Прохоренко Д. Проблемные вопросы сохранения и использования генофонда крупного рогатого скота // Молочное и мясное скотоводство. 1995. №4. С. 9-10.

42. Елпатьевский Д.В. Крестьянское овцеводство засушливого края // Советская деревня. Прил.№2. Саратов, 1925. С. 2-5.

43. Елпатьевский Д.В. Основы животноводства в Нижне-Волжском крае Саратов: Гос. изд., Нижне-Волжское краевое отделение, 1930. С. 54-55.

44. Елпатьевский Д.В. В помощь овцеводу Саратов: Саратовское Государственное изд., 1934. С. 5-9.

45. Епимахов Н., Дуюнова Р., Науменко Т. Генофонд индеек // Птицеводство. 1991. № 11. С. 8-10.

46. Ерина А.Г. Характеристика кожи и шерстного покрова основных грубошерстных пород Дагестана: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Владикавказ, 1994.26 с.

47. Ерохин А.И. Мясная продуктивность дарвазских и горнодарвазских помесей//Тр. НИИ животноводства. Душамбе. Т. 1. С. 273-328.

48. Есаулов П.А. Овцеводство / Под ред. Г.Р. Литовченко. М.: Колос,1972. Т. 2. С. 460-461, 465.

49. Ефименко Л.П., Марченко Г.Г. Методические рекомендации к лабораторным занятиям по генетике с основами биометрии Саратов, 1988. 187 с.

50. Жиряков А.М., Бевз A.C., Мутаев М.М. Система селекционно-племенной работы с малочисленными стадами овец // Бюл. науч. раб: Совершенствование племенных и продуктивных качеств овец. Дубровицы, 1987. Вып. 85. С. 3-5.

51. Жиряков А.М., Ерохин А.И. Вновь о возрасте первой случки ярок // Овцы, козы, шерстяное дело. 1997. № 3-4. С. 3-10.108

52. Жиряков А.М., Мильчевский В.Д. Селекционное значение живого веса цигайских ягнят при рождении и факторы его обуславливающие // Вопросы генетики и селекции в овцеводстве. М.: Колос, 1971. 224 с.

53. Забиров А.И. Влияние молочности овец на особенности конституции, продуктивность и жизнестойкость молодняка: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Саратов, 1973. С. 13-14.

54. Зарытовский B.C., Крисюк В.И., Вениаминов A.A. Справочник по овцеводству М.: Колос, 1982. С. 120-125.

55. Зацаринин A.A. Результаты промышленного скрещивания цигайских маток с баранами ставропольской мясо-шерстной породы при производстве молодой баранины: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1998. 19 с.

56. Злочевская К. Сохранение и использование генофонда // Птицеводство. 1990. № 1. С. 20-23.

57. Зубаиров М.М. Состояние и пути совершениствования лезгинской породы овец: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Ереван, 1965. 53 с.

58. Иваненко В.И. Бюл. зоотехнической опытной и племенной станции Гос. НИ степного заповедника Аскания-Нова, 1932. С.28.

59. Иванов K.M. Пути и формы создания генофонда ценных исчезающих отечественных пород // Сб. науч. тр: Методы племенной работы в условиях промышленного производства продуктов животноводства. Под ред. М.М. Лебедева Д., 1979. С. 67-79.

60. Иванов М.Ф. Неотложные нужды современного русского овцеводства Петроград: тип. Киршбаума, 1916. 39 с.

61. Иванов М.Ф. Волошские овцы Л., 1924. С. 54-55.109

62. Иванов М.Ф. Краткий курс овцеводства / Изд. 3. М.: Сельхозгиз, 1936. С.52.

63. Иванов М.Ф. Курс овцеводства / Изд. 5-е, испр. и доп. М.: Сельхозгиз, 1950. 496 с.

64. Изучение мясной продуктивности овец: Методические рекомендации М., 1978. 44 с.

65. Карпова О.С. К вопросу породного районирования овец в Поволжье // Овцеводство. 1970. № 10. С. 13-14.

66. Катков Л.А., Кубась И.П. Возродить славу ярославской породы скота//Зоотехния. 1992. № 6. С. 2-4.

67. Кисловский Д.А. Избранные сочинения М.: Колос, 1965. 535 с.

68. Книга высокопродуктивных овец /Под ред. Ф.А. Грехова. М.: Сельхозгиз, 1954. Т. 12. Грубошерстные породы. 102 с.

69. Князев А.И., Алешина Т.И. Из истории развития шерстяного дела в нашей стране // Овцеводство. 1993. № 1. С. 22-25.

70. Ковалевский С.Н. Руно грубошерстных овец // Сельское хозяйство и лесоводство. Петроград, 1916. С. 20-67.

71. Ковнерев И.П. О многоплодии маток и интенсивности развития молодняка романовских овец // Овцеводство. 1965. № 5. С. 25-27.

72. Красота В.Ф., Лобанов В.Т., Джапаридзе Т.Г. Разведение сельскохозяйственных животных/М.: В.О. Агропромиздат, 1990. 463 с.

73. Кривский П.А. Об овцеводстве в Саратовской губернии // Тр. I областного съезда сельских хозяев Юго-Восточной России. Саратов: типогр. гу-берн. земства, 1894. С. 243-251.

74. Кройтер М.К. Наследование овцами некоторых признаков в зависимости от подбора пар при скрещивании // Вестник с.-х. наук КазССР. 1962. № 6. С. 40-44.

75. Кругляк А.П. Сохранение генофонда сельскохозяйственных животных// Животноводство. 1987. № 12. С. 52-53.110

76. Косилов В.И. Хозяйственные и биологические особенности овец I поколения прекос х мериланг: Дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1997. С. 78.

77. Кубась И.П. Сохранить отечественные породы скота // Зоотехния. 1992. № 5-6. С. 4-5.

78. Кулешов П.Н. Породы грубошерстных овец // СПб., 1914. 87 с.

79. Кулешов П.Н. Овцеводство М., 1925. 207 с.

80. Кулешов П.Н. Влияние питания на формы тела животного и на характер продуктивности: Избр. раб. М.: Сельхозгиз, 1949. С. 29-37.

81. Куц Г.А., Петровец И.У., Соколов В.В. Повышение мясной продуктивности овец М., 1979. 139 с.

82. Кученев П.В., Барабанщиков Н.В. Практикум по молочному делу /М.: ВО Агропромиздат, 1988. 224 с.

83. Лазовский А.А. Приусадебное разведение овец и коз / Минск: Ураджай, 1991. С. 3.

84. Ланина А.В. Проблемы мясного скотоводства и производства говядины М.,1968. С. 116.

85. Левантин Д.Л. Состояние овцеводства и козоводства в мире и тенденции их развития // Овцы, козы, шерстяное дело. 1997. № 3-4. С. 42-45.

86. Летувет П. Плюс верблюдизация // Степные просторы. 1992. № 2. С. 19-20.

87. Летунов И. Об овцеводческой кооперации // Голос кооператора. 1928. №7. С. 8-9.

88. Литовченко Г.Р. Племенная работа с овцами алтайской породы / Новое в тонкорунном овцеводстве. М., 1955. Ч. II. С. 100-131.

89. Лобашев М.Е. Очерки по истории русского животноводства / М., Л.: изд. Ак. Наук СССР, 1954. С. 196-295.

90. Лопатин И.К. Разнообразие животного мира: прошлое, настоящее, проблемы сохранения // Соросовский образоват. журнал. 1997. № 7. С. 18-24.

91. Лопырин А.И. Многоплодие овец / М.: Сельхозгиз, 1938. 95 с.111

92. Лукьянова В., Коваленко В. Перспективы использования генофонда в селекционной работе // Птицеводство. 1979. № 10. С. 26-29.

93. Лушников В.П. Резервы производства баранины // Овцеводство. 1991. №4. С. 34-35.

94. Лущихин М.Н. Формирование шерстного покрова у тонкорунных овец // Закономерности индивидуального развития с.-х. животных. М.: Наука, 1964. С. 212.

95. Макрушин П.В., Лазарев В.М. Физиология и продуктивность сельскохозяйственных животных / Саратовский с.-х. институт им. Н.И. Вавилова, 1990. Ч. II. С. 3-30.

96. Мамедов А.Р. Молочная продуктивность овец желательного типа и ее влияние на рост и развитие ягнят в условиях Азербайджана: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Кировабад, 1973. С. 9-11.

97. Маркушин А.П. Подъем животноводства: Сельское хозяйство Саратовской области на ВСХВ Саратов, 1940. С. 70-74.

98. Мацкепладзе Т.И. Сохранение генофонда имеретинской породы овец: Научные исследования аспирантов Дубровицы, 1980. С. 12-14.

99. Медеубеков К.У. Сохранение генофонда овец Казахстана: Использование генофонда с.-х. животных Л.: Колос, 1984. С. 188-193.

100. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике с.-х. животных / М.: Колос, 1970. 423 с.

101. Методические рекомендации по определению показателей качества кожевенного и шубно-мехового сырья М., 1986. 68 с.

102. Методические рекомендации по изучению качества шерсти М.,1985.

103. Методические рекомендации по сохранению и использованию генофонда птицы Загорск, 1989. С. 3-4.

104. Миллз О. Молочное овцеводство / М.: Агропромиздат, 1985. С. 724.112

105. Михасенок Е.В., Пашацкая Е.И. Государственная племенная книга цигайских овец Саратовской области. / С.: изд. Сар. обл. упр-я с.-х., 1951. Т. 3.231 с.

106. Моисеев В.В. Мясная продуктивность молодняка овец эдильбаев-ской, каракульской и цигайской пород овец в условиях Поволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Саратов, 1999. 22 с.

107. Мороз В.А. От травы к шерсти / М.: Колос,1997. С. 7.

108. Мороз В.А., Чижова JI.H. Организация службы иммуногенетиче-ского мониторинга в овцеводстве: Тезисы докл. научно-практич. конф: Проблемы обогащения и эффективного использования генофонда в животноводстве. 1995. С. 57.

109. Мухин В.В. Перспективы развития карачаевского овцеводства // Овцевдство. 1991. №4. С.12-14.

110. Мчедлишвили К.Г., Мачаидзе B.C. Сохранить ценный генофонд имеретинских овец // Зоотехния. 1990. № 2. С. 37-39.

111. Негаметулин P.C., Сизов A.A. Оценка туш при убое // Овцеводство. 1984. №3. С. 38.

112. Николаев А.И. Основы шерстоведения / М.: Заготиздат, 1949. С.72.

113. Николаев А.И. Овцеводство / М., 1960. С. 216-217.

114. Николаевская Н.Г. Молочная продуктивность мясошерсгных полутонкорунных овец прекос в условиях Заволжья Саратовской области: Дис. канд. с.-х. наук. Саратов, 1952. С.64.

115. Николайчев В.А. Нужна ли романовская овца // Зоотехния. 1995. № 6. С. 8-10.

116. Никулина К.Н., Никулин Н.М. Молочная продуктивность цигайских овец приазовского типа // Овцеводство. 1966. № 2. С. 21-24.

117. Новиков Е.А. Закономерности развития сельскохозяйственных животных / М.: Колос, 1971. 224 с.

118. Обычайко Е. Поголовье скота в сельском хозяйстве России // Экономика сельского хозяйства России. 1997. № 11. С. 16.113

119. Овцеводство / Под ред. П. А. Есаулова, Г.Р. Литовченко. М.: изд. С,-х. литературы, журналов и плакатов, 1963. С. 37-46.

120. Овцеводство / Под ред. Г.Р. Литовченко, П.А. Есаулова. М.: Колос, 1972. Т. I. С. 89-90.

121. Орлов И.М. Заготовки осенней и поярковой шерсти / М.: Колос, 1970. 87 с.

122. Отрыганьев Г.К. Как приручили животных / М.: Колос, 1972. С. 4952.

123. Отчеты о состоянии овцеводства по губерниям: Всероссийский съезд по овцеводству 1912 г. в Москве. С. 32-33.

124. Павловский П.Е., Паль мин В.В. Биохимия мяса и мясопродуктов / М.: Пшцепромиздат, 1963. 323 с.

125. Паржанов Ж.А. и др. Эффективность сдачи на мясо баранчиков в год рождения // Овцеводство. 1991. № 5. С. 26-27.

126. Паркоменко Л.А., Захаров В.М. Сохранить племенные ресурсы красного степного скота//Зоотехния. 1996. № 8. С. 10-12.

127. Паронян И.А. Пути сохранения генофонда крупного рогатого скота // Животноводство. 1985. № 5. С. 17.

128. Паронян И.А. Сохранение генофонда сельскохозяйственных животных // Зоотехния. 1992. № 7-8. С. 2-6.

129. Пашарян С.А. Материалы докладов научной конференции Ереванского зооветинститута, 1967. №45;4. С. 369-375.

130. Пенионжкевич Э.Э., Пименов Б.В., Копылов В.Н. Об основных принципах сохранения и использования генофонда сельскохозяйственной птицы // Животноводство. 1980. № 3. С. 21.

131. Перевозчиков А.И. Продуктивность и биологические особенности помесей от скрещивания цигайских маток с баранами восточно-фризской породы: Дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1987. С. 98.

132. Племенная работа // Н.З. Басовский, Н.Г. Дмитриев, Б.В. Александров и др. М.: Агропромиздат, 1988. С. 306-310.114

133. Племянникова JI.H. Прижизненная оценка морфологического состава туш овец // Овцы, козы, шерстяное дело. 1997. № 5-6. С. 23-25.

134. Покатилова Г.А. Пути повышения качества продукции овцеводства: Обзорная информация М., 1987. 48 с.

135. Попов H.A. О породообразовании скота // Зоотехния. 1997. № 9. С.2.4.

136. Правохенский Р.Р. Краткий очерк овцеводства в России / С.-П.:Тип. Ю.Я. Римана, 1912. 27 с.

137. Придорогин М.И. Экстерьер. Оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру / М.: Сельхозгиз, 1949. 189 с.

138. Проблема сохранения генофонда сельскохозяйственных животных // А.М. Машуров, Е.К. Узорин, A.A. Данилова, C.B. Уханов. Животноводство. 1982. №3. С. 35-36.

139. Программа работы отдела животноводства опытной станции / Под ред. А.Я. Горохова. Саратов: изд. Саратовской областной с.-х. опытной станции, 1926. С. 6-10.

140. Протоколы заседаний овцеводов Саратовской губернии / Саратов: Тип. Феокритова П.С., 1881. С. 3-21.

141. Пути и формы создания и сохранения генофонда ценных локальных пород: Методические рекомендации / K.M. Иванов, Л.Л. Емельянов, Ф.Ф. Эйснер и др. Л.: ВНИИ разведения и генетики сельскохозяйственных животных, 1979. 160 с.

142. Радионов В. А. Промышленное скрещивание маток со скороспелыми мясошерстными баранами: Дис. канд. с.-х. наук. Кишинев, 1978. 160 с.

143. Рачковский Л.Н. Молочная продуктивность помесных овец //Сельское хозяйство Поволжья. 1956. № 6. С. 55-56.

144. Робин Аустин. Продуктивные и воспроизводительные качества овцематок северокавказской мясошерстной породы в зависимости от режимов использования и методов их осеменения: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1998. 18 с.115

145. Рощупкин Г.А., Глигвашвили А.Г. Интенсификация горного овцеводства республик Закавказья и Северного Кавказа / Ставрополь, 1966. С. 180187.

146. Русяев А. Оценка генофонда//Животноводство. 1981. № 1. С. 36.

147. Санников М.И., Снеговой В.В. и др. Молочность маток важный селекционный признак в тонкорунном овцеводстве // Овцеводство. 1965. № 4. С. 25-27.

148. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных/ Киев. 1961. 407 с.

149. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных / Киев: УАСХН, 1976. 214 с.

150. Седов A.B. Мясная продуктивность чистопородного и помесного молодняка цигайских овец при нагуле и откорме: Автореферат дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1999. 22 с.

151. Семенченко З.П. Молочная продуктивность овец романовской породы: Дис. канд. с.-х. наук. М., 1948. С 56.

152. Семерханов 3.JI. Среднему Поволжью грубошерстное овцеводство // Степные просторы. 1997. № 1-2. С. 26-27.

153. Семенов А.П., Гальцев Ю.И. Концепция выхода из кризиса овцеводства Саратовской области //Материалы международной научно-практической конференции по овцеводству и козоводству, посвященной 65-летию ВНИИОК.Ставрополь. 1997. Ч. I. С. 168-172.

154. Семенов С.И. Использование генофонда сельскохозяйственных животных / Л.: Колос, 1984. С. 199-208.116

155. Сириус В. Шерстоведение и бонитировка овец / М., Л., 1932. С. 153-154.

156. Соколов В.В., Куц Г.А. Необходимо сохранить малочисленные породы // Овцеводство. 1986. № 1. С. 31-33.

157. Соколов В.В., Куц Г.А. Мировое овцеводство / Ижевск: изд. Удмуртского университета, 1994. С. 5-16.

158. Сохранить генофонд овцеводства // В. А. Мороз, Б.С. Кулаков, А.П. Докунин, И.И. Селькин. Зоотехния. 1995. № 11. С. 15-17.

159. Сохранить бестужевскую породу скота // A.A. Толманов, П.С. Кат-маков, В.П. Гавриленко, Н.И. Стенькин, Л.Н. Лифанова, М.М. Лифанов. Зоотехния. 1995. № 6. С, 5-8.

160. Спиди А.У. Овцеводство: Наука практике. / Пер. с англ. М.: Колос,1983. 213 с.

161. Справочник зоотехника / Под ред. А.П. Калашникова, O.K. Смирнова. М.: Агропромиздат, 1986. 480 с.

162. Справочник по качеству продукции животноводства / Под ред. П.П. Остапчука. Киев: Урожай, 1979. С. 220-224.

163. Стакан Г.А., Соскин A.A. Наследуемость хозяйственно-полезных признаков у тонкорунных овец / Сибирское отдел. АН СССР Новосибирск, 1965. С. 82-83.

164. Столица Е.К. Беседы по овцеводству / М.:Книгосоюз, 1929. С. 5663.

165. Столповский Ю.А. Консервация генетических ресурсов сельскохозяйственных животных: проблемы и принципы их решения / М.: Эребус, 1997. С. 4-10.

166. Сулимов А.Д. О мерах по охране редких видов млекопитающих // Редкие виды млекопитающих и их охрана. М.: Наука, 1977. С. 19-20.

167. Сулыма Я.Ф. Биологические и хозяйственные особенности овец породы ромни-марш, грубошерстных длиннотощехвостых и их помесей в условиях хозяйств Пронского района Рязанской области: Автореф. канд. биол. наук. М., 1959. С. 5.117

168. Сухарысов С.И., Плиев B.JI. Методы улучшения овец сокольской породы // Зоотехния. 1993. № 4. С. 8-11.

169. Терек В. Молочная продуктивность цакелей и их помесей // Овцеводство. 1966. №4. С. 17-19.

170. Терек В.И. Биологические особенности горнокарпатских овец: Ав-тореф. докт. биол. наук. Львов, 1973. С. 11-13.

171. Торгушин П. Зооминимум в колхозах Нижне-Волжского края / Саратов: Гос. изд., 1930. С. 3-6.

172. Труды по изучению метизации овец в СССР / Под ред. Г.Е. Ермакова, Т.Н. Кузнецова. М.: изд. ВАСХНИЛ, 1936. С. 12.

173. Уполовников Р. За лучшее мясо и шерсть в овцеводстве // НижнеВолжский колхозник. 1931. № 1-2. С. 33.

174. Уханов C.B., Столповский Ю.А. и др. Генетические ресурсы крупного рогатого скота: редкие и исчезающие отечественные породы / М.: Наука, 1993. С. 3-4.

175. Фарсыханов С.И. Изменение мясосальной продуктивности гиссар-ских овец с возрастом // Тр. / Тадж. НИИЖ. Душамбе, 1957. T. I. С. 214-270.

176. Фарсыханов С.И. Породное районирование, сохранение и рациональное использование генофонда сельскохозяйственных животных в Таджикской ССР // Использование генофонда с.-х. животных. Л.: Колос, 1984. С. 51-57.

177. Фарсыханов С.И. Самая крупная в мире // Овцеводство. 1984. № 7.1. С. 7.

178. Фатеев В., Дегтярева Л. Проблема сохранения и использования генофонда // Птицеводство. 1979. № 10. С. 22-24.

179. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных / М.: Колос, 1973. С. 124.

180. Филатов А.И. Многоплодие маток заволжского типа цигайской породы при разных методах подбора // Сб. научн. тр. / Россельхозакадемии Поволжского НИИЖК. 1992. С. 158-161.118

181. Фомичев Ю.П. Регуляция мясной продуктивности сельскохозяйственных животных / М.: Россельхозиздат, 1974. 176 с.

182. Хазанаров Ч. Убойные и мясные качества баранчиков финский ландрас // Бюл. науч. работ ВНИИ животноводства. 1980. Вып. 61. С. 28-29.

183. Харринг Ф. Типы телосложения, мясная продуктивность и убойные качества домашних животных // Руководство по разведению животных. М., 1963. Т. И. С. 75.

184. Хелашвили С.Г. Убойные качества, химический состав и биологическая ценность мяса имеретинских овец // Бюл. науч. раб.: Совершенствование племенных и продуктивных качеств овец. Дубровицы, 1987. Вып. 85. С. 81.

185. Хэммонд Д. Рост и развитие мясности у овец / М.: Сельхозгиз, 1937. 440 с.

186. Цалкин В.И. Происхождение домашних животных в свете данных современной археологии / М.: Наука, 1970. С18-20.

187. Цырендондоков Н.Д. Основы овцеводства / М.: Росагропроииздат, 1989. 176 с.

188. Цюкши Л.В. Латвийская темноголовая порода овец и методы ее совершенствования: Автореф. докт. с.-х. наук. Л., 1971. 51с.

189. Чирвинский Н.П. Избранные сочинения / М.: Сельхозгиз, 1949. Т. 1. С. 125-142.119

190. Шейфер О.Я. Производство шерсти высокого качества / М.: Рос-сельхозиздат, 1981. С. 47-48.

191. Эйснер Ф.Ф., Подоба Б.Е., Дасюк О.П. Методика подбора в закрытом стаде при сохранении локальных пород // Науч./тех. бюл. Харьков, 1975. № 12. С. 12-15.

192. Alais С., Jolles Р. Dairi Sei. 1967. 50, 10: P. 1555-1561.

193. Bodo I. Principles in use of live animals // FAO ANIMAL PRODUCTION AND HEALTH PAPER. 1987. 66: P. 191-197.

194. Bodo I., Kovacs C.Y., Seregi I., Takacs E. Die Anwendung einiger spezieller Methoden der Genkonservierung in Ungarn // Wien. Tierarztl Mschr. 1989. 76,9: P. 285-289.

195. Bouchard R. and Brisson G.Y. Canada. Animal Sei. 1969. 49,2: P. 143149.

196. Brooke С., Ruder М. Characteristics of some less-common breeds of sheep in Southern Europe: a preliminari survey // Ann. Sei. Anim. 1977. 9,2: P. 163180.

197. Cox S. Why care about rare breeds // ARK. 1985. P. 155-157.

198. Henson I. The rare breeds survival trust // Agr. Soc. England. 1984. P. 93-100.

199. Historisch. Stat. Gemälde des russischen Reichs am Ende des 18-ten Yahrhund/Leipzig. 1797-1803. 11: P. 212.

200. Hodge R.W. Austral // exper. Agr. Animal. Husbandry. 1965. 5,19: P. 369-371.

201. Iewell P. Rare breeds of domestic livestock as a gene bank // ARK. 1985. 12,5: P. 158-168.120

202. Klerk T.S. Cur merino wool is too strong. / Farm. In South Air. 1968. P. 227-232.

203. Moore K.W. Austral // agr. Reso. 1966. 17,2: P. 201-208.

204. Ollivier L., Lauvergne I.I. Development and utilization of animal genetic resources / Proceedings 16 World conference on animal production. 1988. P. 85-101.

205. Orme L.E. Estimatung composition from linear measurements, live, probe and bodi wieght // Annals of N. Y. Academy of Sciences. 1968. P. 96.

206. Pinot R., Teissier T. Annales de Zootechnie / Berlin. 1965. 14,3: P. 261278.

207. Scales G.H. N.Z // agric. Res. 1968. 11: P. 155-170.

208. Siler R. Problematika ochrany genofondu hospodarskych zvirat v CSSR Ziva/ 1987. 35,4: P. 155-156.

209. Smith C. Genetic aspects of conservation in farm livestock / Livestock Product Sc. 1984. P. 37-48.

210. Tiexera Primo A. Conservation of animal genetic resources: Brazil national programme / FAO animal production and health paper. 1987. 66: P. 165-173.

211. Wierzbowski S. Experience in application of embryo and semen freezing to establish a reserve of genetic material / FAO animal production and health paper. 1987. 66: P. 199-202.

212. Jousef J.M.K. Et al of dairyscience 1969. 52, 10: P. 1577-1581.

213. Jousef J.M.K. and Ashton W.M // Agric. Sci. 1967. 68,1: P. 103-107.121