Продуктивные качества молодняка овец от скрещивания дагестанской горной породы с баранами мясо-шерстных пород

Хожоков, Абдусалам Асадулаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивные качества молодняка овец от скрещивания дагестанской горной породы с баранами мясо-шерстных пород
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивные качества молодняка овец от скрещивания дагестанской горной породы с баранами мясо-шерстных пород"

ХОЖОКОВ АБДУСАЛАМ АСАДУЛАЕВИЧ

ПРОДУКТИВНЫЕ КАЧЕСТВА МОЛОДНЯКА ОВЕЦ ОТ СКРЕЩИВАНИЯ ДАГЕСТАНСКОЙ ГОРНОЙ ПОРОДЫ С БАРАНАМИ МЯСО-ШЕРСТНЫХ ПОРОД

Специальность: 06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЁНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК

На правах рукописи

ХОЖОКОВ АБДУСАЛАМ АСАДУЛАЕВИЧ

Специальность: 06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЁНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК

Работа выполнена в Дагестанской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Караев Сиражутдин Гусейнович Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Яковенко Алексей Михайлович кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Гаджиев Закир Камилович Ведущая организация: Северо-Кавказский научно-

исследовательский институт животноводства Защита диссертации состоится 17.12 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.220.062.01. в Ставропольском государственном аграрном университете. Адрес: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского аграрного университета. Автореферат разослан 17.12. 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного Совета доцент

Марынич А. П.

1. Общая характеристика работы 1.1. Актуальность темы. Одной из основных производственных отраслей агропромышленного комплекса Республики Дагестан является овцеводство. Овцеводство в условиях Северного Кавказа являлось традиционной отраслью животноводства, что связано с благоприятными хозяйственно-климатическими условиями и в первую очередь, с наличием обширных площадей естественных кормовых угодий, в значительной своей части относящихся к категориям высокогорных пастбищ.

Развитие овцеводства в регионе продолжительное время шло в основном по пути скрещивания малопродуктивных овец с неоднородной шерстью с баранами-производителями тонкорунных пород, что способствовало созданию стад с невысокой продуктивностью. В связи с этим возникла необходимость изменения направления овцеводства.

Исследованиями отечественных и зарубежных учёных установлено, что эффективность скрещивания в овцеводстве даже при одинаковых условиях кормления и содержания зависит от сочетаемости пород, в то же время эти же сочетания, но в разных природно-климатических зонах дают различные результаты.

Исходя из этого, в последние годы в различных природно-климатических зонах нашей страны интенсивно ведутся исследования по изучению различных вариантов скрещивания с использованием производителей как отечественных, так и зарубежных полутонкорунных пород с местными тонкорунными и тонкорунно-грубошерстными овцами с целью создания скороспелых, специализированных, высокопродуктивных пород овец мясо-шерстного направления продуктивности с применением низкозатратной ресурсосберегающей технологии.

В горной и предгорной зоне Дагестана для улучшения продуктивных качеств помесных овец ещё в конце 60-х годов начали использовать баранов нескольких полутонкорунных мясо-шерстных пород: бордер-лейстер, горный корридель, северокавказская.

Однако, сравнительная эффективность каждой из этих улучшающих пород в новой для них зоне ещё не изучалась.

Цель исследований. Определение наиболее эффективных вариантов скрещивания маток типа дагестанской горной с баранами да-

гестанской горной, северокавказской и советской мясо-шерстной пород.

Для достижения указанной цели были определены следующие задачи:

1. Воспроизводительная способность баранов, плодовитость маток, выживаемость приплода.

2. Рост, телосложение и живая масса подопытного молодняка.

3. Шерстная продуктивность и качество шерсти подопытных ярок.

4. Мясная продуктивность и качество мяса валушков различного происхождения.

5. Оплата корма приростом живой массы.

6. Экономическая эффективность выращивания молодняка различного происхождения.

Научная новизна. Впервые в республике Дагестан в условиях высокогорного пастбищного содержания овец было проведено межпородное скрещивание маток дагестанской горной породы с баранами мясо-шерстных пород. Изучена мясная и шерстная продуктивность полученных помесей, их воспроизводительные и откормочные качества, и производство продуктов овцеводства с использованием ресурсосберегающей низкозатратной технологии.

Теоретическая и практическая значимость работы. В теоретическом плане работа расширяет представление о шерстной, мясной продуктивности помесных животных, полученных от полутонкорунных пород в условиях отгонно-горного содержания.

Результаты исследований позволяют выявить генотипы превосходящих овец в аспекте их способности к накоплению продукции (шерсть и мясо) в зависимости от возраста и могут в дальнейшем использоваться в теории и практике овцеводства.

Апробация работы. Основные результаты работы изложены на республиканской научно-практической конференции по племенной работе в животноводстве 2002 г, на производственном совещании специалистов Гунибского районного управления сельского хозяйства РД в 2003 и на заседании кафедры Дагестанской государственной сельскохозяйственной академии (г. Махачкала, 2000 - 2003 гг.) Основные положения, выносимые на защиту:

- Характеристика племенных качеств маток и баранов производителей.

- Воспроизводительные способности и плодовитость маток

- Характеристика шерстной продуктивности и качество шерсти помесных животных различных генотипов.

- Взаимосвязь основных хозяйственно-полезных признаков.

- Мясная продуктивность и качество мяса валушков разных генотипов.

- Экономическая эффективность научных разработок

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству и списка литературы.

Диссертация изложена на 116 страницах машинописного текста и включает в себя 30 таблиц, 6 рисунков. Список литературы содержит 218 источников, том числе 27 на иностранных языках.

2 . МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ Опыты по скрещиванию и изучению продуктивных и биологических особенностей овец дагестанской горной породы с баранами северо-кавказской и советской мясо-шерстной породы проведены в период с 1996-2001 годы в СХК агрофирме "Чох" Гунибского района Республики Дагестан.

Общая площадь сельхозугодий в хозяйстве «Чох» составляет 23264 га. На 1 января 2002 года общее поголовье овец в агрофирме составляло 16230 голов, в том числе овцематок - 8340 голов. Настриг шерсти в чистом волокне на настриженную голову в 2002 году - 1,9 кг, получено ягнят на 100 овцематок 94 головы, рентабельность овцеводства составляет за 2002 год - 51,2 %.

Для проведения экспериментов были сформированы три опытные группы: 1-матки и бараны дагестанской горной породы (контрольная); П -северо-кавказская (СК) и дагестанская горная; Ш- советская мясо-шерстная (СМШ) и дагестанская горная (табл. 1).

В скрещивании использовались одновозрастные матки и бараны. Все подопытные овцы содержались в одинаковых условиях кормления и ухода в одной отаре.

Перед началом осеменения все матки были помечены ушными бирками. Полученных ягнят от разных вариантов скрещивания метили цветными бирками и индивидуально занумеровали татуировкой, что позволяло выявлять животных различных опытных групп.

Таблица 1

Схема опыта

Группа Бараны Матки Сокра-

порода п порода п щенное обозначение типов спаривания

1 Контрольная II Опытная III Опытная Дагестанская горная 2 Дагестанская горная 150 ДГхДГ

Северокавказская мясо-шерстная Советская мясо-шерстная 2 2 Дагестанская горная Дагестанская горная 150 150 СКхДГ СМШ х ДГ

Живую массу маток определяли взвешиванием перед осеменением, а ягнят, полученных при рождении в 4, 12 и 18-месячном возрасте с одновременным взятием у подопытных животных основных промеров тела в возрасте 12 и 18 месяцев с последующим вычислением индексов телосложения.

На основании результатов взвешивания ягнят всех подопытных групп определяли абсолютный прирост и относительную скорость роста.

В научно-хозяйственном опыте определяли плодовитость маток и учитывали выживаемость ягнят, которую определяли путём учёта родившихся и сохранившихся к моменту отбивки ягнят.

В опытные группы отбирались новорожденные ярки как один-цы, так и двойневые при одинаковой их численности в каждой группе. Для изучения мясной продуктивности и оплаты корма сформировали группы баранчиков в 2-3 недельном возрасте, которые в этом возрасте кастрировались.

Настриг шерсти учитывался во время стрижки у всех подопытных ярок в возрасте 14 месяцев путём индивидуального учета физического веса рун с точностью до 0,010 кг.

При классировке рун отбирали образцы шерсти (основной и параллельный, по 200 г каждый) для определения выхода чистого волокна (Методика ВИЖа, 1969).

Во время бонитировки у маток, баранов и у подопытных ярок в возрасте 14 месяцев, перед стрижкой брали образцы шерсти с бочка для исследования тонины, длины, прочности, содержания шерстного жира.

Определение тонины шерсти проводили в средней зоне штапеля под мик-роскопом на ланометре МР-2 польского производства, естественную длину шерсти измеряли с точностью до 0,5 см во время проведения бонитировки, а истинную длину шерсти на приборе "Sinus" типа 4-10-1.2/6; прочность шерсти определяли разрывом по пучку волокон из средней зоны штапеля на динамометре ДШ-Зм и характеризовали показателем разрывной длины. Все исследования проводились по методике ВНИИОК (1991).

Содержание шерстного жира и пота определяли путём экстрагирования проб в аппарате Сокслета.

Густоту шерсти изучали на горизонтальных срезах кожи путём подсчета волосяных фолликулов на единице её площади, взятую методом биопсии с бочка у 5 типичных для своей группы ярок при рождении и при первой стрижке.

Для изучения мясных качеств молодняка различного происхождения проведен контрольный убой (по 5 типичных для своей группы валушков) в возрасте 7,5 месяцев после откорма.

Убой животных проведен по методике ВИЖа (1978) на убойном пункте хозяйства.

Упитанность и качество туши валушков определяли по развитию мышечной ткани и степени жироотложения по ГОСТу 5111-55. При убое учитывали убойную массу, убойный выход.

После охлаждения туши взвешивали и производили разруб по анатомическим границам, установленным ГОСТом 7996-55 на восемь отрубов, подразделяемых на три торговых сорта.

Морфологический состав туши устанавливали путём обвалки отдельных отрубов. Сортовой и морфологический состав туш установили по пяти типичным животным от каждой группы в период учёта.

После обвалки и жиловки тушек по сортам мякотную часть пропускали через мясорубку с мелкой сеткой и отбирали пробу фарша равную 400 г для определения химического состава. Химический со-

став мяса на содержание влаги, жира, золы и белка определяли по методике ВИЖа (1978).

Исходя из полученных данных определяли калорийность 1 кг мяса по формуле В.А.Александрова (1951). От каждой тушки, подлежащей обвалке, отобрали пробы внутреннего жира и определяли температуру плавления по общепринятой методике, а йодное число -по методу Гануса.

Триптофан и оксипромин в длиннейшей мышце спины определяли по методике ВИЖа (1978).

Экономическую эффективность выращивания молодняка различных генотипов определяли путём учёта и сравнения данных по производству продукции (живой массы и шерсти) в натуральном и денежном выражении, а также затрат на производство полученной продукции.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Характеристика исходного поголовья овец

, В опытах в каждой группе были использованы по 2 барана пород: дагестанская горная, северокавказская и советская мясо-шерстная.

Все используемые для осеменения бараны были класса элита, хорошо развиты.

Из приведенных в таблице 2 данных, характеризующих живую массу полновозрастных овец видно, что этот показатель в стаде недостаточен. В то же время овцы дагестанской горной породы имели неплохие формы мясного телосложения, крепкую конституцию и обладали хорошей приспособленностью к местным кормовым и климатическим условиям.

По тонине волокон шерсть относится к 60 качеству при содержании жира в немытой шерсти 11,96 %.

Анализ данных показывает, что используемые животные северокавказской и советской мясо-шерстной пород превосходили баранов дагестанской горной породы по живой массе на 5,0 - 12,0 кг, а также по настригу шерсти как в оригинале, так и по выходу мытого волокна.

По естественной и истинной длине шерсти преимущество было на стороне баранов советской мясо-шерстной породы.

Таблица 2

Характеристика исходного поголовья овец, используемых в опыте

Показатели Ед. из- Бараны , Матки

ме- даге- севе- совет- даге-

рения стан- рокав- ская стан-

ская каз- мясо- ская

горная ская шер- горная

стная

Живая масса (перед осе- кг 80,0 92,0 85,0 48,4

менением)

Настриг шерсти кг

немытой 4,50 7,00 6,30 3,21

мытой 3,00 4,70 4,00 2,01

Выход чистого волокна % 66,7 67,1 63,5 63,0

Длина шерсти: см

естественная 10,2 13,1 15,2 8,35

истинная 14,2 20,4 18,9 10,56

Прочность шерсти сН/текс 9,0 9,6 9,3 8,76

Тонина шерсти мкм 26,4 28,6 32,6 24,03

Содержание жира: %

в немытой 15,1 14,7 15,8 11,96

мытой 18,2 17,7 19,1 14,62

По крепости шерсти выделились бараны северокавказской породы, а разница в содержании жира как в немытой, так и в мытой шерсти между группами была незначительной.

Приведенная характеристика баранов-производителей позволяет заключить, что все используемые в скрещивании бараны соответствовали требованиям, предъявляемым к племенным баранам мясо-шерстного направления продуктивности.

3.2.Воспроизводительная способность баранов, плодовитость маток и выживаемость приплода

Изучение воспроизводительной функции овец при скрещивании позволяет более объективно судить как об эффективности скрещивания, так и о степени соответствия нового типа животных конкретным условиям среды.

В наших исследованиях выявлено, что подопытные матки отличались повышенной воспроизводительной функцией. Они дружно

приходили в "охоту", в период осеменения у них проявлялась высокая половая активность.

Наши наблюдения позволили определить, что лучшей половой потенцией отличались бараны дагестанской горной породы. Они значительно быстрее по сравнению с баранами северокавказской и советской мясо-шерстной породы приходили в половое возбуждение и для получения эякулята затрачивали меньше времени.

Нами также учтена плодовитость маток и выход ягнят различных комбинаций скрещивания (табл. 3).

Таблица 3

Плодовитость маток и выход ягнят

Труп -па Родилось ягнят Пало и прирезано ягнят к отбивке Отбито ягнят Деловой нят, % выход яг- % выживаемости

все го на 100 объяг нив-ших-ся маток голов % на 100 объягни вшихся маток на 100 осемене нных маток

I 210 127,5 12 5,7 198 120,0 105,9 94,3

II 191 130,6 6 3,1 185 126,7 118,6 96,9

III 177 131,4 7 3,9 170 125,9 118,9 96,0

Данные таблицы 3 свидетельствуют, что наибольшей плодовитостью характеризовались матки Ш группы (131,4 %), которые по этому признаку на 0,8 - 3,9 % превосходили маток I и II групп, соответственно.

Лучший показатель воспроизводительной способности на 100 объягнившихся маток наблюдался при скрещивании маток дагестанской горной породы с баранами северокавказской породы (СК х ДГ) и составил 126,7 %. В других группах эти показатели составили соответственно в 1 группе 120,0 % и в Ш группе -125,9 %.

Наибольшая сохранность молодняка наблюдается у животных II и III опытных группах и составляет 96,0 — 96,9 %, что выше, чем при чистопородном разведении на 1,7 - 2,6 %.

Жизнеспособность в конечном результате является определяющим фактором эффективности разведения животных в той или иной природно-климатической зоне.

От рождения до отбивки ягнят от матерей наименьший отход (3,1 %) отмечен среди помесей, происходящих от баранов северокавказской породы, что характеризует их как наиболее жизнеспособных в данных условиях. Среди чистопородных животных отход за данный период составил 5,7%, а от советской мясо-шерстной-3,9 %.

На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что лучшая плодовитость и наибольший показатель сохранности молодняка от рождения до отбивки был у молодняка, полученного при скрещивании тонкорунных маток с баранами северокавказской и советской мясо-шерстной пород.

Так как плодовитость маток и сохранность молодняка являются основными показателями оценки воспроизводительной способности, то уже по этим признакам можно рекомендовать скрещивание местных тонкорунных маток с баранами северокавказской и советской мясо-шерстной породами.

Таким образом, нами установлено, что оценка воспроизводительной способности при различных вариантах скрещиваний баранов разных пород оказывают неодинаковое влияние на повышение плодовитости маток и выживаемость приплода.

З.З.Динамика изменения живой массы подопытного молодняка

В ходе проведения работы нами проводилось изучение абсолютного прироста и относительного роста молодняка, полученного от различных вариантов скрещивания.

В проведенной работе живая масса рассматривалась нами как основной показатель роста и развития подопытных животных.

Живую массу ягнят изучали путём проведения индивидуального взвешивания их при рождении, в 4, 12 и 18-месячном возрасте (табл. 4).

Анализ данных таблицы 4 показывает, что в процессе роста животные подопытных групп увеличивают массу своего тела с различной интенсивностью.

Таблица 4

Динамика живой массы и среднесуточных приростов _подопытного молодняка_

Возраст Лроисхождение

ДГхД] СКх ДГ СМШ х ДГ

п живая масса кг, М±т сред-несуто чный прирост, г п живая масса кг, М±ш сред несу точный прирост, г п живая масса кг, М±т сред-несуто чный прирост, г

1 . 2 3 4 5 6 7 8 9 10

При рождении

баранчики 102 3,61± 0,035 92 4,31± 0,062 - 85 4,00± 0,050 _

ярки 108 3,32± 0,031 - 99 4,10± 0,060 - 92 3,89± 0,047 -

4- месячные

баранчики ярки 30 30 27,4± 0,610 26,1± 0,690 198 190 30 30 31,4± 0,830 28,3± 0,560 226 202 30 30 29,7± 0,610 27,4± 0,490 212 194

12- месячные

ярки 30 35,7± 0,470 90 30 37,1± 0,570 92 30 34,4± 0,512 84

13 - месячные

ярки 30 46,2± 0,430 79 30 48,3± 0,730 82 30 46,8± 0,613 79

С наибольшей живой, массой родились баранчики и ярочки, происходящие от баранов северокавказской и советской мясо-шерстной, которые достоверно превосходили своих чистопородных сверстников на 0,7 -0,39 кг или 19,4 - 10,8%. Это свидетельствует о том, что бараны северокавказской и советской мясо-шерстной отли-

чались от баранов местной популяции дагестанской горной породы большей живой массой и передали это свойство потомству.

К отбивке в возрасте 4 месяцев различия в живой массе между группами баранчиков возросли, баранчики II группы превосходили сверстников из I и Ш групп соответственно на 4,0 и 1,7 кг, а между баранчиками второй и третьей групп разность недостоверна (Р <0,05).

В группе ярочек также выявлена аналогичная закономерность при достоверной разнице по живой массе между I и П; I и Ш группами (Р < 0,01), между ярками II и Ш групп разница недостоверна.

Анализируя изменение живой массы подопытного молодняка в последующие периоды роста, следует отметить, что в возрасте 12 месяцев наблюдается достоверность различий по живой массе ярок I, II и Ш групп при абсолютной разнице 0,2-2,1 кг, в возрасте 18 месяцев она достигла 0,6-2,1 кг (Р< 0,05), при этом прирост живой массы был выше у ярочек II группы. Разницы между ярочками I и Ш групп по живой массе и приросту не наблюдается.

Имеющаяся разница в живой массе новорождённых ярок I, Ш групп сохранилась и в последующих возрастах в 12, 18 месяцев и составила 2,1 кг, не достоверна (Р< 0,05), при этом прирост живой массы был выше у ярочек II группы.

Из полученных данных следует, что помесный молодняк II опытной группы рос более интенсивно по сравнению с животными I и Ш групп, что мы относим за счёт генотипа баранов, так как матки были одной породы.

3.5. Шерстная продуктивность и качество шерсти 3.5.1. Настриг и выход мытой шерсти

При разведении овец мясо-шерстного направления продуктивности наравне с учётом их мясности важное значение имеет шерстная продуктивность.

В процессе проведения работы нами изучалась шерстная продуктивность ярок различных генетических конструкций.

Из приведенных данных таблицы 5 видно, что ярки от баранов северокавказской мясо-шерстной породы по настригу немытой шерсти (3,73 кг) достоверно превосходят ярок I группы на 18,0 и Ш группу на 11,0 % (разница достоверна, Р>0,001). Достоверно выше и настриг мытой шерсти у ярок II группы (Р>0,001: Р>0,01).

Настриг шерсти ярок Таблица 5 разного происхождения

Груп па Тип спаривания п Настриг шерсти, кг Коэффиц иент шерстности, г

немытой МЫТОЙ

М±т М±т

I II III ДГхДГ СКхДГ СМШхДГ 30 30 30 3,16±0,06 3,73±0,06 3,36±0,05 2,02±0,05 2,51 ±0,08 2,23±0,04 54.4 69.5 63,8

Полученная разница в продуктивности сравниваемых групп обусловлена их генотипом, так как все группы подопытных ярок находились в одинаковых условиях.

Полученные результаты свидетельствуют, что доля влияния баранов северокавказской мясо-шерстной породы на повышение настрига шерсти у помесей II группы как в оригинале, так и мытом виде была выше, чем баранов других пород.

Низкий настриг шерсти ярок, полученных от баранов дагестанской горной мы объясняем отсутствием гетерозиса при чистопородном спаривании, тогда как во II и III группах ярок повышение настрига шерсти как в оригинале, так и мытом волокне является следствием проявления гетерозиготности при скрещивании.

При изучении относительных показателей, характеризующих шерстную продуктивность, видно, что на 1 кг живой массы от помесных ярок (СК х ДГ) получено 69,5 г мытой шерсти, тогда как у 1 группы (ДГ х ДГ) - 54,4 г и III группы (СМШ х ДГ) - 63,8 г, что на 27,8-8,9 % ниже. Разница по этому показателю достоверна и между I и III группами она составляет 17,28 % в пользу помесей СМШ х ДГ.

Выход мытой шерсти - один из важнейших показателей шерстной продуктивности животных и качества шерсти, он изменяется в зависимости от индивидуальных особенностей животных.

Выход мытого волокна у подопытных ярок, полученных от баранов северокавказской мясо-шерстной породы и советсткой мясо-шерстной по сравнению с матками почти не изменился и составил 63,8-67,4 %. В то же время произошло некоторое снижение по этому показателю у ярок, происходящих от баранов дагестанской горной породы. Это уменьшение связано, по-видимому, с различиями в содержании шерстного жира у баранов, а также породными и индивидуальными особенностями ярок-помесей.

При этом более высоким выходом мытой шерсти среди сравниваемых групп характеризовались животные II группы, разница со сверстницами I и Ш групп составила соответственно, 3,6 абс. процента и 0,6 абс. процента (Р < 0,01).

В целом же показатели выхода мытой шерсти, полученные в наших исследованиях, выявили достаточно высокий генетический потенциал шерстной продуктивности изученных генотипов.

3.5.4. Длина, тонина и уравненность шерсти

Длина шерсти является одним из важнейших её качественных показателей. Она оказывает влияние на величину настрига шерсти, а также на способ её использования при промышленной переработке, выход пряжи и тканей. Длина шерсти зависит главным образом от породы, пола и возраста животных, их физиологического состояния, уровня и полноценности кормления.

Результаты исследований по длине шерсти ярок различного происхождения представлены в таблице 6.

Таблица 6

Группа уарактеристика д Тип спаривания лины шерсти у подопытных Длина шерсти, см ярок Степень извитости, %

естественная М±ш истинная М±ш

I ДГх дг 10,6±0,45 12,6±0,63 14,5

II СКх ДГ 12,3±0,40 14,1 ±0,4 8 16,6

III СМШхДГ 14,4±0,30 17,3±0,20 15,3

Средняя естественная длина шерсти у овец в возрасте 14 месяцев оказалась более длинной у животных Ш группы - 14,4 см. Достоверная разность (Р>0,001) выявлена между I и Ш группами, в остальных случаях разница недостоверна. В целом естественная длина шерсти у ярок всех трёх групп превосходит материнскую породу. При этом на показатели данного признака большее влияние оказал генотип баранов советской мясо-шерстной породы.

Шерсть ярок всех вариантов спаривания характеризуется хорошей уравненностью по длине как в штапеле, так и по всему руну.

Тонина шерсти помесных ярок различного происхождения соответствует средним показателям выраженности этого признака, свойственным нормальной шерсти полутонкорунных и тонкорунных пород мясо-шерстного направления.

Таким образом, при благоприятных условиях кормления и содержания от спаривания маток дагестанской горной с баранами северокавказской и советской мясо-шерстной пород можно значительно увеличить производство шерсти 58-64 качества, столь необходимой для шерстеобрабатывающей промышленности.

3.5.5. Корреляция основных хозяйственно-полезных признаков у подопытных ярок.

В наших исследованиях для выяснения связи между отдельными хозяйственно-полезными признаками у ярок различного происхождения были вычислены коэффициенты корреляции (табл. 7)

Таблица 7

Корреляция между хозяйственно-полезными признаками __подопытных ярок__________

Коррелирующие знаки Коэффициент корреляции

Группы подопытных ярок

ДГхДГ СКхДГ СМШхДГ

Густота фолликулов на 1 мм2 площади кожи и настриг шерсти 0,56 ± 0,31 0,67 ± 0,30 0,61 ± 0,32

Масса в 12 месяцев и настриг шерсти 0,01± 0,26 0,57 ±0,17 0,38 ± 0,22

Длина шерстного волокна и настриг шерсти 0,49 ±0,20 0,86 ± 0,27 0,08 ± 0,26

Тонина шерсти и настриг шерсти 0,012± 0,25 0,01 ±0,26 0,08 ± 0,26

Из приведенных данных в таблице 7 видно, что густота фолликулов на 1мм2 площади положительно коррелирует с настригом шерсти у подопытных животных, причем коэффициенты корреляции во всех подопытных группах довольно высокие (0,52 - 0,67 и достоверные). Следовательно, в работе по дальнейшему совершенствованию этих овец имеются широкие возможности повышения шерстной продуктивности. Однако, вести отбор только по одному какому-либо селекционному признаку не желательно, поэтому следует проводить отбор по комплексу признаков с учетом взаимосвязей между хозяйственно-полезными селекционными признаками.

Изменение продуктивных качеств в желательном направлении, возможно, добиться только при правильном использовании корреляций при традиционном отборе в одном направлении.

Нами также установлена положительная корреляция между массой тела в годичном возрасте и настригом шерсти, которая составляет у ярок, происходящих от баранов северокавказской породы 0,57, советской мясо-шерстной - 0,38, а у ярок от баранов дагестанской горной породы по этим признакам корреляция отсутствует, что объясняется разной интенсивностью отбора проводимого в стаде.

Высокий коэффициент корреляции получен между длиной и настригом шерсти. У помесей северокавказской породы коэффициент корреляции равен 0,86, а у их сверстниц дагестанской горной и советской мясо-шерстной, соответственно, 0,49 - 0,75. По-видимому, положительная связь между этими селекционными признаками обусловлена в значительной степени, величиной настрига шерсти, как в оригинале, так и в мытом волокне у ярок, происходящих от баранов северокавказской и советской мясо-шерстной пород. Поэтому отбор по длине шерстного волокна повлечет за собой увеличение настрига шерсти адекватно интенсивности отбора по длине шерсти.

Слабая положительная корреляция (0,01 - 0,08) выявлена во всех трех группах ярок между толщиной шерстных волокон и настригом шерсти.

Приведенные данные выявили неодинаковую степень связи между основными детерминатами настрига шерсти - густотой, длиной, толщиной шерсти, а также массой тела, что необходимо учитывать в селекционной работе, направленной на повышение шерстной продуктивности овец.

3.6. Мясная продуктивность и качество мяса.

В деле увеличения производства баранины и улучшения ее качества важную роль играет правильная организация откорма и нагула овец, а также применение промышленного скрещивания. Баранину получают от овец любого направления продуктивности.

Однако, баранину и ягнятину наиболее высокого качества можно получить от овец мясо-шерстного направления продуктивности и их помесей.

Молодая баранина по своим вкусовым качествам и низкого содержания жира принадлежит к самым лучшим видам мяса. При этом высококачественное мясо получают от животных, забитых до одного года.

В наших экспериментах предубойную массу мы устанавливали по окончании откорма валушков в возрасте 7,5 месяцев.

Предубойная живая масса всех помесей к 7,5 месячному возрасту достигает 70-74,4 % от живой массы их взрослых маток (табл. 8).

У северокавказских помесей за период откорма (60 дней) в возрасте 7,5 месяцев предубойная масса тела составила 36,1 кг, что на 6,1-3,0 % (Р < 0,005) превышает предубойную массу сверстников от дагестанской горной и советской мясо-шерстной..

Результаты наших исследований показали, что валушки всех трёх групп к возрасту 7,5 месяцев достигли оптимальной преду-бойной живой массы тела, отвечающих требованиям ГОСТа, предусматривающего необходимое соотношение мышечной и костной ткани, а также белка и жира.

Таблица 8

_Убойные качества валушков различного происхождения

Показатели

I группа II группа Шгруппа

М±т М±т М±т

34,0± 1,26 36,1±0,94 35,0±0,68

15,3±0,43 16,3±0,46 15,7±0,36

0,6±0,60 0,7±0,60 0,6±0,34

15,9±0,46 17,1 ±0,45 16,3±0,39

45,1 45,3 44,8

1,7 2,1 1,9

46,8 47,3 46,6

78,8 75,9 76,1

21,2 24,1 23,9

3,7 3,1 3,2

81,0 78,9 80,9

12,9 13,4 12,0

6,1 7,7 7,1

Масса, кг:

предубойная туши

внутреннего жира убойная Выход, %: туши

внутреннего жира убойный

Морфологический состав туши, %: мякоть кости

коэффициент мясности Сортовой состав туши, %:

1 сорт

2 сорт

3 сорт

В наших исследованиях масса туши у северокавказских помесей была 16,3 кг, что на 6,5-3,8 % превосходит помесей 1 и Ш групп (Р<0,05), отсюда следует, что туши убитых животных всех групп соответствуют предъявляемым требованиям.

Туши помесных ягнят, прежде всего от баранов породы дагестанская горная, характеризовались наиболее мощными и хорошо

развитыми мясными формами, лучшим развитием грудной и крестцовой части туши.

По содержанию внутреннего жира между группами валушков различия не существенны и составляют 0,6-0,7 кг, что является оптимальным для ягнят мясо-шерстного направления в этом возрасте.

Одним из важных показателей мясных качеств животных считается убойный выход. Показатель выхода туши у всех групп валушков практически находится на одном уровне и колеблется в узких пределах (44,8 - 45,3 %), также незначительное различие было по убойному выходу туши (46,6 - 47,3 %).

Для выяснения соотношений мякоти и костей в тушах валушков нами проведена обвалка отдельных отрубов, результаты которой выявили различия в наращивании массы костей и мякотной части туши в зависимости от генетической конструкции подопытных животных.

Так, наибольший выход мякоти 78,8 % был у подопытных животных I группы, которые на 2,9-1,7 % превосходили помесей II и III групп.

Показатель коэффициента мясности, характеризующий отношение массы съедобных частей к костям, оказался наивысшим в первой группе помесей -3,7, что на 19,4-15,6 % выше, чем во II и III группах, соответственно. Межпородные различия по выходу мякот-ной части и по коэффициенту мясности между группами помесей мы объясняем тем, что бараны дагестанской горной породы характеризуются более устойчивой наследственностью, которая выработалась в процессе отбора и подбора по данному признаку при чистопородном разведении.

Таблица 9

Химический состав длиннейшей мышцы спины валушков

Гру Тип п Вода Белок Жир Зола

ппа спаривания М±ш М±ш М±т М±т

I ДГхДГ 5 75,9±0,32 20,9±0,25 2,2±0,20 1,0±0,01

II СКхДГ 5 74,5±0,45 21,5±0,32 2,7±0,38 1,2±0,03

III СМШхДГ 5 75,5±0,44 20,6±0,25 2,8±0,29 1,1 ±0,02

Исследование длиннейшей мышцы спины на содержание триптофана и оксипролина показало, что белковый показатель наиболее качественный и высокий оказался в тушах валушков, происходящих от баранов породы советской мясо-шерстной, а самый низкий

у северокавказских помесей, а валушки дагестанской горной породы занимали промежуточное положение между этими группами.

3.7. Оплата корма приростом живой массы

Для выявления экономической эффективности откорма, мы провели опыт по изучению затрат кормов на 1 кг прироста живой массы у валушков различного происхождения.

В этих целях были сформированы и поставлены на откорм три группы валушков 5 месячного возраста в количестве 20 голов в каждой.

Все группы валушков получали свежескошенную зеленую массу кукурузы, 0,4 кг комбикорма, свеклу кормовую, сено злаково-бобовое на 1 голову в сутки.

За период откорма было затрачено в среднем на 1 голову в сутки кормов с общей питательностью 1,21 корм. ед. и 121 г переваримого протеина.

Откорм валушков проводили в течение 70 дней, из которых подготовительный период составлял 10 дней и учётный -60 дней (табл. 10).

Таблица 10

Результаты откорма валушков_

Показатели Группа

I II III

Число животных, гол. 20 20 20

Живая масса, кг:

при постановке 27,5 28,0 27,7

при снятии с откорма 36,0 37,1 36,4

Валовый прирост за период откорма, кг 8,5 9,1 8,7

Среднесуточный прирост, г 142 152 145

На 1 кг прироста затрачено:

кормовых единиц 7,2 6,8 7,0

переваримого протеина, г 762 718 731

Результаты откорма показали, что лучшую скорость роста имели помесные ягнята от баранов северокавказской мясо-шерстной породы.

При снятии с откорма по живой массе они превосходили ва-лушков I и Ш групп, соответственно, на 1,9 и 3,0%.

На основании учета количества съеденного корма и прироста массы тела за период откорма была определена оплата корма.

3.8.Экономическая эффективность выращивания подопытного молодняка различного происхождения

Разведение животных определяется, прежде всего, их экономической эффективностью.

При вычислении затрат на выращивание одной головы мы руководствовались данными бухгалтерской отчетности хозяйства (табл. 11). На одну голову в среднем по хозяйству были произведены затраты на сумму 1213 рублей 80 копеек.

Таблица 11

Экономическая эффективность выращивания ярок

разного происхождения

Показатели Группа

1 П Ш

Всего затрат на выращивание, руб. 1213,80 1213,80 1213,80

Настриг шерсти в мытом волокне, кг 2,02 2,51 2,23

Стоимость шерсти, руб. 161,60 200,80 178,40

Живая масса, кг 46,20 48,30 49,90

Стоимость 1 головы, руб. 1386,00 1479,00 1404,00

Получено прироста живой массы, кг 42,88 44,20 42,91

Доход, руб. 1547,6 1679,8 1582,4

Прибыль, руб. 333,8 466,0 368,6

Уровень рентабельности, % 27,5 38,4 30,3

В первой группе животных, которые служили контролем, настриг шерсти в чистом волокне составил на сумму 161 рубль 60 копеек, живая масса в конце опыта составила 46,2 кг на сумму 1386 рублей. От реализации одной головы с учётом настриженной шерсти доход составил 1547 рублей 60 копеек или на 333 рубля 80 копеек больше произведенных затрат. Рентабельность выращивания ярок при чистопородном разведении составляет 27,5%.

При применении промышленного скрещивания повысились показатели ярок, как в повышении шерстной продуктивности, так и живой массы, что позволило повысить и экономические показатели. Так, во второй группе настриг мытой шерсти составил 2,51 кг, что на 0,49 кг или на 24 % больше чем у ярок контрольной группы. Стоимость состриженной шерсти с одной головы составила 200 рублей 86 копеек. Больший доход получен и за счет реализации ярок второй группы, которые в среднем имели живую массу 48,3 кг на сумму

1479,0 рублей или на 93 рубля, больше чем в 1 группе. Общий доход по данной группе от одной головы составил 1679 рублей 80 копеек против 1547 рублей 60 копеек в контрольной группе.

Уровень рентабельности разведения овец с использованием в скрещивании северокавказской породы составил 38,4%.

Экономически оправдало себя и проведение промышленного скрещивания дагестанской горной породы с советской мясо-шерстной, хотя они значительно оказались ниже, чем во второй группе или помесей с северокавказской. Так, по показателям настрига шерсти и живой массы ярок, животные третьей группы превосходили ярок первой группы, в которой овец дагестанской горной породы разводили в чистоте. Уровень рентабельности выращивания ярок третьей группы составил 30,3% или на 2,8% больше, чем при чистопородном разведении и на 10,9% меньше, чем у помесных животных второй группы.

Таким образом, наиболее экономически эффективным оказалось скрещивание с дагестанской горной породы с северокавказской мясо-шерстной породой, позволяющее повысить рентабельность отрасли на 10,9% без дополнительных затрат на выращивание ярок и повысить доходность одной головы на 132,2 рубля (1679,8-1547,6) по сравнению с разведением чистопородных живот-i ных.

ВЫВОДЫ

Проведенные исследования по изучению эффективности скрещивания овец дагестанской горной породы с баранами северокавказской и с советской мясо-шерстной пород позволяют сделать следующие выводы:

1. Овцы дагестанской горной породы, разводимые в горной и предгорной зонах Республики Дагестан, характеризуются относительно невысокой шерстной и мясной продуктивностью.

2. При спаривании маток дагестанской горной породы с мясо-шерстными баранами получены животные с более высокими показателями живой массы, мясной и шерстной продуктивностью. Разведение таких животных позволяет повысить уровень рентабельности производства овцеводческой продукции.

3. Более высокую плодовитость имели матки, осемененные баранами советской мясо-шерстной породы (131,4%), которые по

этому показателю превзошли маток, осемененных баранами дагестанской горной (3,1%) и (0,8%) и северокавказской породами.

4. Лучшей жизнеспособностью до отбивки от матерей характеризовались животные, происходящие от северокавказских баранов, среди которых отход за этот период составил 3,1% (от дагестанской горной - 5,7 и советской мясо-шерстной породой - 4,0%), что свидетельствует о высоких приспособительных свойствах к условиям разведения овец с кровью северокавказской породы.

5. По живой массе к 18-месячному возрасту лучших показателей достигли ярки, полученные при скрещивании с баранами северокавказской породы.

6. По шерстной продуктивности ярки от баранов северокавказской породы отличаются достаточно высокими показателями

- настриг мытой шерсти в среднем составил 2,51 кг при выходе чистого волокна 69,5 %.

7.При бонитировке животных выделено элитных и 1 класса у северо-кавказских ярок - 69,6 %, у ярок от баранов советской мясо-шерстной породы - 57,9 %, у ярок дагестанской горной породы -44,9%.

8. В возрасте 7,5 месяцев после откорма лучшими убойными качествами характеризовалось потомство баранов северокавказской породы. Выход мякоти в туше оказался выше у валушков дагестанской горной породы (78,8 %), тогда как у животных северокавказской породы и советской мясо-шерстной породы составил, соответственно: 75,9 и 76,1 %.

9. Высокой эффективностью использования корма, приростом живой массы при откорме характеризовались валушки от северокавказских баранов. На 1 кг прироста при откорме до 7,5-месячного возраста они затрачивали 6,83 корм. ед. и 744 г переваримого протеина.

10. Установлено, что наибольшей окупаемостью продукции (мясо и шерсть) отличается потомство баранов северокавказской мясо-шерстной породы. На каждый затраченный рубль от них получено 466,0 рублей чистой прибыли на голову, что на 132,2 рубля больше, чем дагестанской горной.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В товарных хозяйствах Республики Дагестан для получения помесных овец с кроссбредной шерстью 50-58 качества, хорошо приспособленных к местным условиям, наиболее целесообразно скрещивание тонкорунно-грубошерстных маток с баранами северокавказской породы и советской мясо-шерстной, которые обладают хорошими приспособительными свойствами, имеют высокую мясную и шерстную продуктивность и стойко передают свои ценные качества потомству.

Основное содержание диссертации опубликовано в сле дующих работах:

СТ. Караев, А.А. Хожоков. Мясная продуктивность валушков различного происхождения./С.Г.Караев, А.А.Хожоков // Ж. Вестник ветеринарии № 2,2003, стр. 60-61

С.Г. Караев, А. А. Хожоков Шерстная продуктивность ярок при чистопородном разведении и скрещивании./ С.Г.Караев, А.А.Хожоков // Вестник ветеринарии № 2, 2003, стр. 62-64

А.А.Хожоков. Мясная продуктивность и качество мяса от овец мясо-шерстного направления и их помесей./ А.А.Хожоков // Бюллетень ДагЦНТИ № 051. - Махачкала, 2004. С.Г. Караев, А. А. Хожоков. Шерстная продуктивность и качество шерсти от овец мясо-шерстоного направления и их помесей. // Бюллетень ДагЦНТИ № 052. - Махачкала, 2004.

Подписано в печать 10.10.04г. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Тираж 100 экз. Заказ № 83 Типография Даггоссельхозакадемии. Лицензия ПЛД № 13-67 от 27.01.00 г. г.Махачкала

?39 18

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Хожоков, Абдусалам Асадулаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Скрещивание - метод повышения продуктивных качеств f в мясошерстном овцеводстве.

1.2. Результаты скрещивания изучаемых мясо-шерстных пород при создании тонкорунного и полутонкорунного овцеводства в России и за рубежом.

ГЛАВА П. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Место проведения, материал исследований и методика проведения исследований.

2.2. Условия кормления и содержания подопытных животных.

ГЛАВА Ш. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

А 3.1. Характеристика используемых в опыте маток и баранов.

3.2. Воспроизводительная способность баранов, плодовитость маток и выживаемость полученного приплода.

3.3. Динамика изменения живой массы помесного молодняка.

3.4. Экстерьер и индексы телосложения.

3.5. Шерстная продуктивность и качество шерсти.

3.5.1. Настриг и выход мытой шерсти.

3.5.2. Густота шерсти.

3.5.3 Крепость шерсти.

3.5.4. Длина, толщина и уравненность шерсти.

3.5.5. Шерстный жир.

3.5.6. Оценка паспортных рун.

3.5.7. Классный состав.

3.5.8. Корреляция основных хозяйственно-полезных признаков у ярок.

3.6. Мясная продуктивность и качество мяса.

3.7. Оплата корма приростом живой массы.

3.8 Экономическая эффективность выращивания помесного молодняка различного происхождения.

IV. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

V.ВЫВОД Ы.

VI .ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивные качества молодняка овец от скрещивания дагестанской горной породы с баранами мясо-шерстных пород"

Актуальность темы. Одной из основных производственных отраслей агропромышленного комплекса Республики Дагестан является овцеводство. Овцеводство в условиях Северного Кавказа являлось традиционной отраслью животноводства, что связано с благоприятными хозяйственно-климатическими условиями и в первую очередь, с наличием обширных площадей естественных кормовых угодий, в значительной своей части относящихся к категориям высокогорных пастбищ.

Развитие овцеводства в регионе продолжительное время шло в основном по пути метизации малопродуктивных овец с неоднородной шерстью с баранами-производителями тонкорунных пород, что способствовало созданию стад с невысокой продуктивностью. В связи с этим возникла необходимость изменения направления овцеводства.

В настоящее время вопрос о выборе направления овцеводства в горных и предгорных зонах Дагестана уже решается. Теперь ни у кого не вызывает сомнения, что здесь должны разводиться мясо-шерстные кроссбредные овцы с долей крови местных грубошерстных и тонкорунных пород, более приспособленных к экстремальным условиям. Однако эти овцы не лишены недостатков, то есть характеризуются низкой мясной и шерстной продуктивностью.

На необходимость направленных исследований по выявлению наиболее эффективных сочетаний пород овец при скрещивании указывали в своих работах М.Ф. Иванов (1935), П.Н. Кулешов (1933,1949), Г.Р. Литовченко (1972), А.И. Николаев (1964), С.В. Буйлов (1981) и др.

В горной и предгорной зоне Дагестана для улучшения продуктивных качеств помесных овец в скрещивании ещё в конце 60-х годов начали использовать баранов нескольких полутонкорунных мясо-шерстных пород: бордер-лейстер, северокавказская, породная группа «горный корридель».

Однако, сравнительная эффективность каждой из этих улучшающих пород в новой для них зоне ещё не изучалась.

Цель исследований. Определение наиболее эффективных вариантов скрещивания маток дагестанской горной с баранами дагестанской горной, северокавказской и советской мясо-шерстной породы.

Для достижения указанной цели ставились следующие задачи:

1. Воспроизводительная способность баранов, плодовитость маток, выживаемость приплода.

2. Рост, телосложение и живая масса подопытного молодняка.

3. Шерстная продуктивность и качество шерсти подопытных ярок.

4. Мясная продуктивность и качество мяса валушков различного происхождения.

5. Оплата корма приростом живой массы.

6. Экономическая эффективность выращивания молодняка различного происхождения.

Теоретическая и практическая значимость работы. В теоретическом плане работа расширяет представление о шерстной, мясной продуктивности помесных животных полученных от полутонкорунных пород в условиях отгон-но-горного содержания.

Результаты исследований позволяют выявить предпочитаемые типы овец в аспекте их способности к накоплению продукции (шерсть и мясо) в зависимости от возраста и могут в дальнейшем использоваться в теории и практике овцеводства.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Характеристика племенных качеств маток и баранов производителей.

- Воспроизводительные способности и плодовитость маток.

- Характеристика шерстной продуктивности и качество шерсти помесных животных различных генотипов.

- Взаимосвязь основных хозяйственно-полезных признаков.

- Мясная продуктивность и качество мяса валушков разных генотипов.

- Экономическая эффективность научных разработок.

Публикация результатов исследований. Основные результаты опубликованы в 2 статьях и в одном информационном листке.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Хожоков, Абдусалам Асадулаевич

У.ВЫВОДЫ

Проведенные исследования по изучению эффективности скрещивания овец дагестанской горной породы с баранами северокавказской и советской мясо-шерстной породы позволяют сделать следующие выводы:

1. Овцы дагестанской горной породы, разводимые в горных и предгорных зонах Республики Дагестан, характеризуются относительно невысокой шерстной и мясной продуктивностью.

2. При спаривании маток дагестанской горной породы с мясошерстными баранами получены животные с более высокими показателями живой массы, мясной и шерстной продуктивностью. Разведение таких животных позволяет повысить уровень рентабельности производства овцеводческой продукции.

3. Более высокую плодовитость имели матки, осемененные баранами советской мясо-шерстной породой (131,4%), которые по этому показателю превзошли маток, осемененных баранами дагестанской горной (3,1%) и практически одинаково северокавказской породой.

4. Лучшей жизнеспособностью до отбивки от матерей характеризовались животные, происходящие от северокавказских баранов, среди которых отход за этот период составил 3,1% (от дагестанской горной 5,7 и мясо-шерстной породы 4,0%), что свидетельствует о высоких приспособительных свойствах к условиям разведения овец с кровью северокавказской породы.

5. По живой массе к 18-месячному возрасту лучших показателей достигли ярки полученные при скрещивании с баранами северокавказской породы.

6. По шерстной продуктивности ярки от баранов северокавказской породы отличаются достаточно высокими показателями - настриг мытой шерсти в среднем составил 2,51 кг при выходе чистого волокна 69,5%.

7. При бонитировке животных выделено элитных и 1 класса у северокавказских ярок 69,6%, у ярок от баранов советской мясо-шерстной породы -57,9%, у ярок дагестанской горной породы - 44,9%.

8. В возрасте 7,5 месяцев после откорма лучшими убойными качествами характеризовалось потомство баранов северокавказской породы. Выход мякоти в туше оказался выше у валушков дагестанской горной породы (78,8%), тогда как у животных северокавказской и советской мясо-шерстной породы составил соответственно: 75,9 и 76,1%.

10. Установлено, что наибольшей окупаемостью продукции (мясо и шерсть) отличается потомство баранов северокавказской мясо-шерстной породы. На каждый затраченный рубль от них получено чистой прибыли 466,0 рублей на голову, что на 132 рубля больше.

VI. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В товарных хозяйствах Республики Дагестан для получения помесных овец с кроссбредной шерстью 50-58 качества, хорошо приспособленных к местным условиям, наиболее целесообразно скрещивание тонкорунно-грубошерстных маток с баранами северокавказской советской мясо-шерстной пород, которые обладают хорошими приспособленными свойствами, имеют высокую мясную и шерстную продуктивность и стойко передают свои ценные качества потомству.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Хожоков, Абдусалам Асадулаевич, Махачкала

1. Абонеев, В.В. Мясная продуктивность молодняка кавказской породы разного происхождения. /В.В. Абонеев //Материалы межд. науч. конф. по овцеводству и козоводству, посвященные ВНИИОК. /ВНИИОК. Ставрополь. 1998. -С. 35-37.

2. Абаев, Б.П. Зоотехническая и технологическая оценка кроссбредной шерсти овец Краснодарского края и пути её дальнейшего улучшения. Автореф. канд. с.-х. наук. /Б.П. Абаев. Краснодар, 1982. - 23 с.

3. Авсаджанов, Г.С. Продуктивность кросс-бредных и чистопородных кавказских овец./Г.С. Авсаджанов, Х.Е. Кесаев, С.В. Елошвили //Овцеводство, 1977, № 4, С. 16-17.

4. Авсаджанов, Г.С. Кроссбредное овцеводство в Северной Осетии/ Г.С. Авсаджанов, Х.Е. Кесаев // Орджоникидзе, "Ир", 1977. С. 68 .

5. Агиян, Э.Т. Молочная продуктивность овец в горных условиях / Э.Т. Агиян, A.M. Мелконян//Овцеводство, 1980, № 2, С. 28-29.

6. Бальмонт, В.А. Кроссбредное овецводство. / В.А. Бальмонт //Алма-Ата,: Кайнар, 1965.-С. 148 .

7. Бальмонт, В.А. Об использовании гетерозиса в овцеводстве /В.А. Бальмонт //В кн.: Гетерозис в животноводстве. Л.: 1968. С. 21-38.

8. Бальмонт, В.А. Некоторые итоги работы по созданию кроссбредного овцеводства. /В.А. Бальмонт //В тр.: Новое в животноводстве Казахстана. Кайнар, 1971, т. IX, С. 13-22.

9. Бальмонт, В.А. Методы создания мясо-шерстного кроссбредного овцеводства в Казахстане. /В.А. Бальмонт В сб.: Методы создания кроссбредных овец в Казахстане. - Алма-Ата, 1972, С. 7-21.

10. Байбугенов, К.Н. Использование баранов бордер-лейстер на полукровных и четвертькровных кроссбредных матках. Автореф. канд. с.-х. наук. /К.Н. Байбугенов. Оренбург, 1972.- 23 с.

11. Бахмацкий, С.Н. Пути увеличения производства баранины в Целиноградской области на примере совхоза "Волгодоновский". Автореф. канд. с.-х. наук /С.Н. Бахмацкий. Дубровицы, Московской области, 1975. - 21 с.

12. Богданов, Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и человека и их значение./Богданов Е.А. //Госиздат, М., 1923.

13. Богданов, Е.А. Избранные труды. /Е.А. Богданов //М.: Колос, 1971. С. 210.

14. Боголюбский, С.Н. Развитие мясности овец и морфологические методы её изучения/ С.Н. Боголюбский // Алма-Ата, 1971. С. 148.

15. Бондаренко, Г.М. Оплата корма привесами у кроссбредного и тонкорунного молодняка / Г.М. Бондаренко//Овцеводство, 1970, № 8. С. 34.

16. Буйлов, С.В. Методы создания в СССР овцеводства, производящего кроссбредную и корссбредного типа шерсть /С.В. Буйлов //Материалы и рекомендации Всесоюзной конференции по улучшению племенного дела в животноводстве.- М.: 1966. -С. 305-314.

17. Буйлов, С.В. Мясо-шерстное овцеводство /С.В. Буйлов, В.М. Курганский// Колос, 1966. С 263.

18. Буйлов, С.В., Продуктивность помесей при скрещивании тонкорунно-грубошерстных маток с мясо-шерстными баранами /С.В. Буйлов, Х.М. Тамби-ев //Овцеводство, 1966, № 7.-С. 9-13.

19. Буйлов, С.В., Сравнительная оценка некоторых отечественных полутонкорунных пород при разведении в Центральном районе страны //С.В. Буйлов, Т.Г. Джапаридзе //Вопросы разведения овец. Дубровицы, ВИЖ, 1968. С. 1018.

20. Буйлов, С.В., Жизнеспособность и продуктивность одинцовых и двой-невых ягнят /С.В. Буйлов, Р.С. Хамицаев //Овцеводство, 1972, № 7. С. 26-28.

21. Буйлов С.В., Шерстная продуктивность северокавказских помесей /С.В. Буйлов, В.Н. Александров //Овцеводство, 1977, № 5. С. 27-28.

22. Буйлов, С.В. Совершенствование имеющихся мясо-шерстных и цигайских пород овец; создание новых пород и породных групп мясо-шерстных овец

23. С.В. Буйлов, А.И. Ерохин, A.M. Жиряков и др. //Бюл. науч. работ ВНИИ животноводства, 1977, вып. 51. С. 25-28.

24. Буйлов, С.В., Разведение полутонкорунных мясо-шерстных овец /С.В. Буйлов, А.И. Ерохин, С.И. Семенов и др. М.: Колос, 1981. - С. 256. .

25. Васильев, А.В. Куйбышевская порода овец и методы её выведения /А.В. Васильев. М.: 1950.

26. Васильев, А.В. Теоретические основы и практическое использование методов скрещивания в овцеводстве //А.В. Васильев //Сов. зоотехния, 1953, № 5. С. 35-46.

27. Васильев, Н.А. Производство шерсти и баранины в тонкорунном и полутонкорунном овцеводстве /Н.А. Васильев. М.: Колос, 1969. - С. 272.

28. Васильев, Н.А. Состояние и размещение овцеводства по странам мира /Н.А. Васильев //Овцеводство, 1978, № 4. С. 35-39.

29. Васильев, Н.А. Состояние и размещение овцеводства по странам мира. /Н.А. Васильев//Овцеводство, 1978, № 7.-С.35-37.

30. Васильев, Н.А. Селекция в тонкорунном и полутонкорунном овцеводстве /Н.А. Васильев //Животноводство, 1982, № 10. С. 40-42.

31. Вениаминов, А.А. Влияние породы на убойные качества и пищевую ценность баранины /А.А. Вениаминов, А.А. Мглинец, B.C. Косарев, С.А. Ступинов //Овцеводство, 1976, № 2. С. 32-33.

32. Вениаминов, А.А. Повышение воспроизводительной способности овец. /А.А. Вениаминов, Н.И. Сергеев. М.: Россельхозиздат, 1979. С. - 111.

33. Вениаминов, А.А. Процесс породообразования в австралийском овцеводстве/А.А. Вениаминов Овцеводство, 1979, № 11.-С. 36-38.

34. Вологиров, М.К. Кроссбредное овцеводство в условиях Центрального Кавказа //М.К. Вологиров. Нальчик: Эльбрус, 1978. - С. 148.

35. Высочанский, Ф.Д. Интенсивное выращивание и откорм горнокарпатских овец /Ф.Д. Высочанский // Зоотехния. 1994. - №2. - С. 18-25.

36. Высочанский Ф.Д. Интенсивное выращивание и откорм горнокарпатских овец /Ф.Д. Высочанский // Зоотехния. 1994. - №2. - С. 18-20.

37. Гарибян, А.А. Результаты скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами северокавказской мясо-шерстной породы в горных условиях Армянской ССР. Автореф. канд. с.-х. наук. /А.А. Гарибян. Дубровицы, 1980. -28 с.

38. Глембовский, Я. Л. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве. //Я.Л. Глембовский, Е.К. Дейхман, Г.А. Окуличев, М.И. Санников //М.: Колос, 1973. С. 264.

39. Голодное, А.В. Реализовать ягнят выгодно в молодом возрасте // Голодное, А.В. //Овцеводство, 1965, № 3. С. 19-23.

40. Гордогожев X. Оплата корма овец привесами / X. Гордогожев //Сб. Кабардино-Балкарского ун-та. Нальчик, 1974. - С. 159-161.

41. Горбунов, А.Н. Эффективность скрещивания /А.Н. Горбунов // Овцеводство. 1990. -№5.-С. 26-28.

42. Горобец, Г.М. Результаты двух-и трехпородного скрещивания в овцеводстве. Интенсификация производства продукции овцеводства на Кубани //Г.М. Горобец //Сб. научных трудов, Краснодар, вып. 5, 1980. - С. 54-56.

43. Гребенюк, А.З. Научные основы производства баранины в тонкорунном овцеводстве / А.З. Гребенюк, А.В. Кильпа, Ю.Д. Квитко // Научно обоснованные методы выращивания и откорма овец / ВАСХНИЛ. М., 1986. - С. 13-20.

44. Дарвин, Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире /Ч. Дарвин //М.: Сельхозгиз, 1939.С. 339.

45. Демочкина Н.Г. Формирование и развитие кожно-волосяного покрова овец под влиянием некоторых факторов внешней среды. Автореф. канд. с.-х. наук. /Демочкина Н.Г. М.: 1969. С.-18.

46. Джапаридзе, Т.Г. Откорм ягнят важный резерв увеличения производства баранины / Т.Г. Джапаридзе, С.В. Буйлов //Овцеводство, 1964, № 1. - С. 34-37.

47. Джапаридзе, Т.Г. Эффективность промышленного скрещивания прекос х грубошерстных маток с баранами ромни-марш /Т.Г. Джапаридзе //В сб.: Вопросы технологии производства шерсти и баранины. Дубровицы, 1970. - С. 41-44.

48. Джапаридзе Т.Г. Перспективы развития овцеводства и задачи научных учреждений/Т.Г. Джапаридзе//Овцеводство, 1980, № 8.-С. 1-4.

49. Дегтяренко, И.В. Рост, развитие и мясные качества молодняка помесных овец типа ромни-марш и оксфордшир в условиях лесостепной зоны Западной Сибири. Автореф. канд. с.-х. наук. /И.В. Дегтяренко Новосибирск, 1977. - 23 с.

50. Диомидова Н.А., Панфилова Е.П., Суслина Е.С. Методика исследования волосяных фолликулов у овец /Н.А. Диомидова, Е.П. Панфилова, Е.С. Суслина //ИМЖ им. А.Н. Северцева АН СССР. М.: 1960. - С. 39.

51. Друженьков, Г.И. Методы выведения тянь-шаньской породы овец. Генетика и селекция новых пород сельскохозяйственных животных /Друженьков Г.И. Алма-Ата, 1970. - С. 154-163.

52. Егоров, М.В. Продуктивные и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания маток кавказской породы с баранами пород тексель и северокавказской мчсо-шерстной: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. /М.В. Егоров. -Краснодар, 2000. 24 с.

53. Ермеков, М.А. Итоги работ по выведению и размножению казахских мясо-шерстных полутонкорунных овец /М.А. Ермеков, Ю.А.Скоробогатов //Тезисы докладов. Совершенствование существующих и создание новых пород и породных групп овец и коз. М.: ВАСХНИЛ, 1972.

54. Ерохин, А.И., Оплата корма и мясная продуктивность помесей разного происхождения /А.И.Ерохин, А.Д. Шацкий //В сб.: Вопросы технологии производства шерсти и баранины. Дубровицы, 1970. - С. 45-47.

55. Ерохин, А.И. Откормочные и мясные качества овец и влияние на них некоторых генотипических и паратипических факторов /Ерохин, А.И. //Вопросы селекции овец и производства продукции овцеводства. Бюл. науч. работ ВИЖа, вып. 46, Дубровицы, 1975. С. 76-82.

56. Ерохин, А.И. Теория и практика селекции мясо-шерстных овец. Автореф. . доктора с.-х. наук. /А.И. Ерохин. - Дубровицы, 1977. - С. 40.

57. Ерохин, А.И. Откормочные и мясные качества баранчиков разного происхождения /А.И.Ерохин, К Холмаматов, Х.Э.Куку //Овцеводство, 1979, № 2. -С. 27.

58. Ерохин, А.И. Совершенствование мясо-шерстных пород овец. /А.И.Ерохин. М.: Россельхозиздат, 1961. - С. 135.

59. Есенев, Т.К. Экономическая эффективность разведения кроссбредных овец в условиях Целиноградской области /Т.К. Есенев //Тр. Целиногр. СХИ, 1974.-С. 43-47.

60. Жабалиев, М.А. Научные основы и практические приемы создания кроссбредного овцеводства в предгорной зоне Северного Кавказа. — Автореф. доктора с.-х. наук /М.А. Жабалиев. М., 1979. - 40 с.

61. Жабалиев, М.А. Компенсация отставания в росте и продуктивности у овец горный корридель /М.А. Жабалиев //Овцеводство, 1979, № 2. С. 21-22.

62. Жабалиев, М.А. Биологические особенности породной группы горный корридель/М.А. Жабалиев//Овцеводство, 1980, № 6.-С. 12.

63. Жабалиев, М.А. Необходимо учитывать корреляцию между ведущими признаками/М.А. Жабалиев//Овцеводство, 1961, № 5.-С. 18.

64. Жиряков, A.M. Мясная продуктивность помесей при промышленном скрещивании /A.M. Жиряков //Овцеводство, 1961, № 9. С. 14-16.

65. Жиряков, A.M. Влияние отбора на изменение корреляций между селекционируемыми признаками в популяциях //А.М.Жиряков, Н.С. Жирякова //Овцеводство, 1974, № 2.-С. 29-31.

66. Жиряков, A.M. Создание новой базы производства цигайской шерсти в Западном Казахстане. /А.М.Жиряков, М.Я. Коган-Берман //Под ред. А.В.Черекаева иК.У.Медеубекова. М.: Колос, 1977.-С. 104-110.

67. Жиряков, A.M. Прогнозирование толщины и длины шерсти у цигайских овец в раннем возрасте /А.М.Жиряков //Вопросы технологии производства и повышения качества шерсти и баранины. (Бюл. науч. работ, вып. 57). Дуброви-цы, 1979. С. 22-26.

68. Жиряков, A.M. Особенности роста шерсти при разном кормлении ягнят. /А.М.Жиряков, В.Д. Мильчевский //Бюл. науч. работ ВИЖа, вып. 57, Дубровицы,1979. С. 48.

69. Жиряков A.M. Увеличить производство баранины и улучшить её качество. /А.М.Жиряков, Р.С. Хамицаев //Овцеводство, 1981, № 9. С. 28-30.

70. Ибрагимов, Ю.Н. Качество шерсти овец Ставропольского края /Ю.Н. Ибрагимов//Овцеводство, 1980, № 7-С. 29-30.

71. Иванов М.Ф. Что дала метизация в русском овцеводстве /М.Ф. Иванов //Труды 1 Всерос. съезда по овцеводству, т. 1,1912. С. 23-26, 417-435.

72. Иванов, М.Ф. Какое направление в мериносовом овцеводстве наиболее выгодно в настоящее время/М.Ф.Иванов-"Шерстяное дело", 1927, №1.

73. Иванов, М.Ф. Овцеводство /М.Ф. Иванов М.: Сельхозгиз, 1935. - С. -816.

74. Иванов, М.Ф. Избранные сочинения /Иванов М.Ф. М.: Сельхозгиз, 1949, т. 1.-С. 472.

75. Иванов, М.Ф. Избранные сочинения в трех томах. /Иванов М.Ф. М.: Сельхозгиз 1950, т. 3. - С. 471.

76. Ирицян, Г.К. Воспроизводительная способность баранов мясо-шерстного направления продуктивности в условиях Кубани. Автореф. канд. с.-х. наук /Ирицян Г.К. Краснодар, 1980. - 24 с.

77. Казалиев, М.В. Мясная продуктивность (овец породы горный корридель) /М.В. Казалиев //Овцеводство, 1980, № 7 С. 20-21.

78. Калинин В.В. Шерстная продуктивность и физико-меха-нические свойства шерсти баранов ЦСИО "Быково" /В.В.Калинин, Н.С. Жирякова //В кн.: Вопросы разведения овец. Дубровицы, ВИЖ, 1968.

79. Калинин В.В. Методики /В.В.Калинин //В кн.: Повышение шерстной продуктивности овец. М.: Колос, 1976. - С. 159-202.

80. Канаев,В.М. Эффективность скрещивания тонкоркнно-грубошерстных овец с баранами русская длинношерстная в Центрально-Черноземной зоне: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. /Канаев В.М. Воронеж. - 1996. - 22 с.

81. Капацинская, А.А. Краткие итоги 30-летней работы с породой /А.А. Ка-пацинская //Тр. Горьковского СХИ, ХХУП, 1969. С. 4-14.

82. Карабаев, Ж.А. Опыт использования австралийских корриделей для улучшения шерстной и мясной продуктивности полутонкорунных овец юго-востока Казахстана. Автореф. канд. с.-х. наук. /Ж.А. Карабаев. - Алма-Ата.1979.-22 с.

83. Карамян М.Г. Молочность и технологические свойства молока овец типа корридель /М.Г. Карамян, З.Х. Диланян, Л.Г. Минасян и др. //Овцеводство,1980, № 2.-С. 28.

84. Карамян, М.Г. О повышении продуктивности полутонкорунных овец /М.Г. Карамян, Л.Г. Минасян //Овцеводство, 1980, № 6. С. 11.

85. Касымов, Т.С. Опыт создания репродуктора овец линкольн, ромни-марш в специфических условиях Алма-Атинской области. Автореф. канд. с.-х. наук / Т.С. Касымов. - Алма-Ата, 1979. - 17 с.

86. Кирпичников, B.C. Значение гетерозиготности и гетерозиса в эволюции и селекции животных /В.С.Кирпичников //Вестник с.-х. науки, 1967, № 3, с. 65-69.

87. Кирпичников, B.C. Генетические механизмы и эволюция гетерозиса /В.С.Кирпичников//Генетика, 1974, 10, № 4. С. 165-179.

88. Клишин, В.Н. Влияние различных сезонов рождения на формирование продуктивности овец породы прекос в Центрально-Черноземной зоне: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. /В.Н. Клишин Воронеж, 1995. - 23 с.

89. Кожихов, П.Н. Калининская мясо-шерстная /П.Н. Кожихов //"Сельское хозяйство России", 1966, № 7.-С. 22-23.

90. Колантай, А. Биологические основы гетерозиса /А. Колантай. Варшава, 1973.

91. Кравченко, П.И. Продуктивность и биологические особенности помесей от двух и трехпородного скрещивания тонкорунных овец с баранами бордер-лейстер и линкольн. Автореф. канд. с.-х. наук. /П.И. Кравченко. -Ереван, 1971. 25 с.

92. Кравченко, Н.И. Шерстная и мясная продуктивность помесей при скрещивании мериносовых маток с баранами бордер-лейстер и линкольн /Н.И.Кравченко //Вопросы генетики и селекции в овцеводстве.

93. Кр ойтер, М.К. Генетико-селекционные аспекты разведения кроссбредных овец / М.К. Кройтер //Наука Каз. ССР, Алма-Ата, 1977. С. 298.

94. Кудряков, К.Г. Продуктивные особенности помесей от скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с различными мясо-шерстными баранами в условиях Западного Казахстана. Автореф. канд. с.-х. наук./Кудряков К.Г. Ставрополь, 1979. 22 с.

95. Кулешов, П.Н. Мясо-шерстное овцеводство. /П.Н. Кулешов М.: Жизнь и знание, 1933.-С. 112.

96. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. /П.Н. Кулешов-М., 1947.

97. Кулешов, П.Н. Влияние питания на формы животного тела и на характер продуктивности, /П.Н.Кулешов //Избранные работы. М., 1949. - С. 216.

98. Кулешов, П.Н. Опыт скрещивания овец в овчарне Московского высшего зоотехнического ин-та. /П.Н.Кулешов //В кн.: Избранные работы, 1949. -С. 212-215.

99. Куц, Г.А. Повышение мясной продуктивности овец /Г.А. Куц, И.У. Петровец, В.В. Соколов М.: Россельхозиздат, 1979. - С. 27-28.

100. Куц, Г.А. Роль кормления в формировании мясной продуктивности овец./КуцГ.А.//Овцеводство, 1981, № 8.-С. 28-29.

101. Кушнер, Х.Ф. Скрещивание в животноводстве. Проблемы гетерозиса. /Х.Ф. Кушнер М., 1958. - С. 64.

102. Кушнер, Х.Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве. /Х.Ф. Кушнер //В кн.: Генетические основы селекции животных. М., 1969.-С. 155-161.

103. Левахин, Ю.Д. Сравнительное породоиспытание кавказских, куйбышевских и цигайских овец в условиях Ульяновской области. Автореф. канд. с.-х. наук. /Левахин Ю.Д. - Дубровицы, Московской области, 1980. - С. 30.

104. Лернер, И.М. Современные достижения в разведении животных. /И.М. Лернер, Х.П. Дональд М.: Колос, 1970.

105. Литовченко, Г.Р. Методы создания полутонкорунного овцеводства в пустынных и полупустынных районах /Г.Р. Литовченко //Животноводство, 1960, №4.-С. 15.

106. Лущихин, М.Н. Тенденции и перспективы развития овцеводства в предгорных и горных районах //М.Н. Лущихин //Горное овцеводство, М.: Колос, 1974. С. 245-252.

107. Магомедов, M. Результаты промышленного скрещивания в Дагестане. /Магомедов М. //Овцеводство, 1981, № 3. С. 25-26.

108. Медеубеков, К.У. Методы создания кроссбердных овец в Казахстане /К.У. Медеубеков, М.В. Терентьева Алма-Ата. 1972. С. 102-110.

109. Медеубеков, К.У. Интенсивное овцеводство (кроссбредное)/К.У. Медеубеков Алта-Ата, Кайнар, 1976. - С. 200.

110. Медеубеков, К.У. Научные основы и практические приемы созда ния кроссбредного овцеводства на юге Казахстана. Автореф. доктора с.-х. наук. /К.У. Медеубеков. - Дубровицы, 1977. - С. 32.

111. Медеубеков, К.У. Развитие овцеводства более высокие темпы.-Овцеводство, 1980, № 4.-С. 31.

112. Мержинский, Е.Г. Использование баранов линкольн и ромни-марш при создании кроссбредного овцеводства в Северном Казахстане / Е.Г. Мержинский //В сб.: Методы создания кроссбредных овец в Казахстане. Алма-Ата, 1972.-С. 28-34.

113. Методика изучения мясной продуктивности овец. Методические рекомендации. М., 1978. - С. 45.

114. Митрофанова, Т.В. Морфологические аспекты формирования мясности у овец эдильбаевской породы в постнатальном онтогенезе: Автореф. дис. канд. вет. наук. / Т.В. Митрофанова. Саратов, 2001. - 25 с.

115. Моисеев, В.В. Мясная продуктивность овец эдильбаевской, каракульской и цигайской пород в условиях Поволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. /В.В. Моисеев Соратов, 1999. - 22 с.

116. Молдашев, Г.К. Продуктивность чистопородных и помесных баранов от скрещивания кавказских маток с баранами различных пород //Т.К. Молдашев, А.А. Карасаев //Вестник с.-х. науки Казахстана, 1979, № 11.-С. 60-61.

117. Мугниев, П.Ф. Эффективность отгонно-горного содержания овец в Чечено-Ингушетии.//П.Ф. Мугниев//Овцеводство, 1980, № 6.-С. 13.

118. Мухамедгадиев, Ф.М. Актуальные проблемы частной генетики с.-х. животных /Ф.М. Мухамедгадиев //Наука Каз. ССР, Алма-Ата, 1981. С. 159.

119. Мухамедгалиев, Ф.М. Селекционно-генетические основы развития овцеводства /Ф.М. Мухамедгадиев //Развитие овцеводства в Казахстане. Алма-Ата: Наука Каз ССР, 1979. С. 57.

120. Мындру, В.В. Возрастные изменения кожно-волосяного покрова цигайских овец шерстно-молочного типа, разводимых в Молдавии. Автореф. канд. с.-х. наук. /В.В. Мындру. - Одесса, 1975. - С. 26.

121. Нагаев Ю.М. Мясная продуктивность ягнят в зависимости от происхождения и технологии содержания. Автореф. канд. с.-х. наук./Ю.М. Нагаев. - Новосибирск, 1980. - 18 с.

122. Никишин, И.И. Изменение биологической полноценности мяса ягнят в зависимости от их возраста и породности /Никишин И.И. //Бюллетень научных работ. Дубровицы, 1975, вып. 46. С. 83-84.

123. Николаев, А.И. Овцеводство. /А.И. Николаев. М.: Сельхозгиз, 1964.

124. Ниров, М.О. Хозяйственные и биологические особенности кроссбред-ных овец в условиях предгорной зоны Карачаево-Черкессии. ./М.О. Ниров

125. Тонкорунное овцеводство //Труды ВНИИОК, вып. 4, Ставрополь, 1973. С. 133-136.

126. Овцеводство. Под. ред. проф. Г.Р.Литовченко и канд. с.-х. наук Е.А.Есаулова. Т.П.М.: Колос, 1972. - С. 348-351, 375-379.

127. Овцеводство Казахстана. Под ред. А.В. Черекаева и К.У. Медеубекова. М.: Колос, 1977.-С. 240.

128. Овцеводство: проблемы, поиск, опыт. Из опыта развития овцеводства Казахстана и Киргизии. Под ред. К.У. Медеубекова. Алма-Ата: Кайнар, 1981. - 224 с.

129. Памбухчян, С.А. Методы дальнейшего совершенствования овец типа корридель предгорий Армении. Автореф. канд. с.-х. наук. / С.А. Памбухчян. - Краснодар, 1980. - 24 с.

130. Панин, А.И. Зависимость между живым весом и настригом у мериносовых овец /А.И. Панин //Известия Ивановского сельскохоз. института, вып.З, 1941.-С. 60-68.

131. Панин, А.И. Значение корреляции в оценке бонитируемых овец. /А.И. Панин //Труды Всесоюзного с.-х. института заочного образования, вып. ХУ, 1963.-С. 5-14.

132. Панин, А.И. Взаимоотношения между отбором и законом корреляций в эволюции и селекции /А.И. Панин //Труды ВСХИЗО, 1967, вып. 26. С. 5-16.

133. Панфилов, Е.П. Реактивность кожи некоторых пород овец в связи с шерстной продуктивностью. Автореф. канд. биолог, наук /Е.П. Панфилов. - М., 1955,- 15 с.

134. Племянников А.Г. Закономерности развития мясности некоторых пород овец Казахстана. Автореф. доктора с.-х. наук. /А.Г. Племянников Алма-Ата, 1979.-48 с.

135. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. /Плохинский Н.А. М.: Колос, 1969. - С. 255.

136. Радионов В.А. Промышленное скрещивание цигайских маток со скороспелыми мясо-шерстными баранами. Автореф. канд. с.-х. наук. /В.А. Радио-нов Дубровицы, Московской области, 1979. - 14 с.

137. Рекомендации по промышленному и переменному скрещиванию в тонкорунном и полутонкорунном овцеводстве. МСХ СССР, ГУ животноводства, ВНПО. М.: Колос, 1980. - С. 15.

138. Родионов, В.М. Научные и практические основы создания и совершенствования кроссбредного овцеводства в Южном Зауралье.- Автореф. доктора с.-х. наук. /Родионов, В.М. Кишинев, 1974. - 51 с.

139. Санников, М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве /М.И. Санников М.: Колос, 1964. - С. 414.

140. Санников, М.И. Промышленное скрещивание важный резерв увеличения производства баранины и кроссбредной шерсти /М.И.Санников //Овцеводство, 1975, № 1.-С. 25-27.

141. Санников, М.И. Акклиматизация и породоиспытание овец в различных зонах страны. /М.И.Санников //Животноводство, 1982, № 5. С. 42-44.

142. Саудабаев, С.В. Особенности роста шерсти у кроссбредных овцематок в зависимости от уровня протеинового питания в период суягности и подсоса /С.В. Саудабаев //Результаты совершенствования пород овец Казахстана. Алма-Ата, 1980.-С. 129-136.

143. Семенов, С.И. Мясные качества кроссбредного молодняка в предгорных районах /С.И.Семенов, Г.М. Бондаренко //Овцеводство, 1970, № 6. С. 2021.

144. Семенов, С.И. Мясные качества кроссбредного молодняка разного происхождения /С.И. Семенов, А.К. Карагодин //Технология промышленного овцеводства//Труды ВНИИОК, вып. 33, т. 1, Ставрополь, 1974.-С. 13-17.

145. Семенов, С.И. Мясо-шерстное овцеводство новых районов /С.И. Семенов //Ставропольское книжн. изд-во., 1975. С. 181.

146. Семенов, С.И. Пути развития мясо-шерстного овцеводства на Северном Кавказе /С.И. Семенов //Овцеводство, 1977, № 4. С. 12-14.

147. Семенов, С.И. Результаты совершенствования полутонкорунных мясо-шерстных овец /С.И. Семенов, П.С. Корецкий, А.К. Карагодин //Труды ВНИИОК, 1977, вып. 39, т. 1. С. 44-48.

148. Семенов, С.И. Продуктивные качества и их корреляция у овец совхоза "Мало-Кабардинский" КБ АССР /С.И. Семенов, А.К. Болмасов, А.Н. Соколов //Труды ВНИИОК, 1978, вып. 40, т. 1. С. 51-58.

149. Семенов С.И. Новый тип горных овец /С.И. Семенов //Овцеводство, 1978, №3.-С. 8-10.

150. Семенов, С.И. Породная группа горный корридель и задачи дальнейшего его совершенствования /С.И. Семенов //Проблемы интенсификации овцеводства //Материалы X научно-производственной конференции ВНИИОК. Ставрополь, 1978.-С. 70-74.

151. Семенов, С.И. Продуктивные и некоторые биологические особенности мясо-шерстных овец разных породных типов в условиях горно-отгонного содержания /С.И. Семенов, П.С. Корецкий, Ю.И. Бовкун, B.C. Рыкова и др.

152. Разведение овец и коз. Шерстоведение. //Труды ВНИИОК, Ставрополь, 1979. -С. 3-11.

153. Семенов, С.И. Состояние и направление племенной работы в полутонкорунном овцеводстве /С.И. Семенов //Ставропольская научно-производственная конференция (тезисы научных сообщений). Ставрополь, 1979.-С. 44-47.

154. Свечин, К.Н. Индивидуальное развитие с.-х. животных /К.Н.Свечин. Киев: Урожай, 1976.-С. 288.

155. Смирнов, O.K. Раннее определение продуктивности сельскохозяйственных животных //Смирнов O.K. М.: Колос, 1974. С. 111.

156. Соколов, А.Н. Изменение шерстных качеств у молодняка северокавказской мясо-шерстной породы при разном уровне кормления в возрасте 4,5-13 месяцев /А.Н.Соколов //Труды ВНИИОК, вып. 34, т. 1, Ставрополь, 1973. -С.89-93.

157. Соколов, В.В. Пути создания и дальнейшего совершенствования мясо-шерстного овцеводства Предуралья. Автореф. доктора с.-х. наук. /В.В.Соколов. Краснодар, 1981. - 47 с.

158. Соловьев, В.И. Созревание мяса, (теория и практика процесса). /В.И.Соловьев. М., 1966. С. 338.

159. Тамбиев, Х.М. Использование бордер-лейстеров в Ростовской области. -/Х.М. Тамбиев //Тр. Донского зональн. н.-и. ин-та сельского хозяйства, т. 5, М., 1969. С. 115-121.

160. Тамбиев, Х.М. Акклиматизация овец породы бордер-лейстер. /Х.М. Тамбиев //Бюллетень научно-техн. информации Донского Зонального н.-и. ин-та сельского хозяйства. Ростов-на-Дону, 1971. С. 72.

161. Тамбиев, Х.М. Наследование типа и жизнеспособность ягнят различной кровности по бордер-лейстерской породе /Х.М. Тамбиев // Труды Дон. Зон. НИИСХа, 1976, т. 8.-С. 121-123.

162. Тапильский, И.А. Мясо-шерстные овцы Узбекистана /И.А. Тапильский. Ташкент, Фан, 1974. С. 202.

163. Терентьев, В.В. Особенности создания кроссбредного овцеводства в Западном Казахстане /В.В.Терентьев //Вторая республиканская научная конф. по генетике и селекции с.-х. животных //Тезисы докладов.- Алма-Ата, 1981. -С. 47-49.

164. Терентьев, В.В., Умурзаков К. Скрещивание тонкорунно-грубошерстных маток с мясо-шерстными баранами. /В.В. Терентьев, Умурзаков К. Изд-во КазНИТИО Информ. Листок, 1988. - №394. - 4 с.

165. Тимашев, И.З. Результаты скрещивания маток советский меринос с баранами мясо-шерстных пород /И.З.Тимашев, И.И. Селькин //Труды ВНИИОК, Ставрополь, 1973, вып. 34, т. 1. С. 67-72.

166. Тимашев, И.З. Плодовитость и качество потомства маток, осемененных баранами разных пород //Труды ВНИИОК, Ставрополь, 1975, вып. 37, т. 1. С. 47-54.

167. Томмэ, М.Ф. Нормы и рационы кормления с.-х. животных /М.Ф. Томмэ. -М.: Колос, 1969.-С. 360.

168. Турбин, Н.В. Гетерозис (Теория и методы практического использования) /Н.В. Турбин. Минск, 1961. - С. 266.

169. Ульянов, А.Н. Новая породная группа овец на Кубани. /А.Н. Ульянов //Овцеводство, 1977, № 4. -С. 14-16.

170. Ульянов, А.Н. Мясо-шерстное овцеводство Кубани /А.Н. Ульянов. -Краснодар, книжн. изд., 1978.-С. 150.

171. Ульянов, А.Н. Результаты породоиспытания овец в предгорной зоне Кубани /А.Н. Ульянов, А.В. Рыжков //Ставропольская научно-производственная конференция по овцеводству (Тезисы научных сообщений) Ставрополь, 1979. С. 206-207.1.l

172. Ульянов, A.H. Овцы новой породной группы горный корридель в Краснодарском крае /А.Н. Ульянов, Н.Н. Синькова //В сб.: Интенсификация производства продукции овцеводства на Кубани. Краснодар, 1980, вып. 5. - С. 6-16.

173. Ульянов, А.Н. Откормочные качества и мясная продуктивность ягнят советской мясо-шерстной породы и её помесей с мясной породой тексель /А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2001. - №3. - С. 31-32.

174. Хамицаев, Р.С. Изменение химического состава мяса с возрастом ягнят /Р.С. Хамицаев, //В сб.: Научн. работы аспирантов ВИЖа.- Дубровицы, 1968, вып. 10. С. 33-37.

175. Хамицаев, Р.С. Повышение мясной продуктивности тонкорунно-грубо-шерстных помесей методом промышленного скрещивания с баранами мясо-шерстных породе условиях Целиноградской области. Автореф. канд. с.-х. наук. /Р.С. Хамицаев - Дубровицы, 1968. - С. 21.

176. Хамицаев, Р.С. Новые породы овец и методы их выведения. /Р.С. Хамицаев, С.В. Буйлов. ВНИИТЭИСХ, М., 1981. - С.58.

177. Хэммонд, Дж. Рост и мясная продукция. Руководство по разведению животных /Дж. Хэммонд. М., 1963, т. 1.-С. 210.

178. Хэммонд, Дж. Специальные проблемы селекции на повышение продуктивности /Дж. Хэммонд. //В кн.: Биологические проблемы животноводства. Под ред. Я.Л.Глембовского. М.: Колос, 1964. - С. 283-314.

179. Холмаматов, К. Использование баранов куйбышевской и северокавказской пород для улучшения продуктивных качеств мясо-шерстных помесных овец в Узбекистане. Автореф. канд. с.-х. наук. /Холмаматов К. - Дубровицы, 1979.

180. Чамуха, М.Д. Селекционно-племенная работа в условиях промышленной технологии /М.Д. Чамуха //Овцеводство, 1977, № 12. С. 21-22.

181. Чамуха, М.Д. Перспективное направление /М.Д. Чамуха, С.И. Билтуев //Овцеводство, 1980, № 6. С. 7-8.

182. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения /Н.П. Чирвинский. М., 1951, т. 2-С. 409.

183. Шахбазов, В.Г. О физико-химических механизмах инбредной депрессии и гетерозиса/В.Г. Шахбазов//Генетика, 1974, № 4.-С. 153-163.

184. Шелл, Дж. Гибридная кукуруза/Дж. Шелл //Сб. статей "Возникновение концепции о гетерозисе". М., 1955. - С. 28-72.

185. Шихов, И.Я. Морфо-функциональные особенности развития производных эпидермиса сельскохозяйственных животных в связи с формированием молочных и шерстных признаков. Автореф. доктора биолог, наук. /И.Я. Шихов. - Дубровицы, 1979. - 35 с.

186. Шмальгаузен, И.И. Определение основных понятий и методика исследования роста. Рост животных. /Шмальгаузен И.И. М.: Биомедгиз, 1935. - С. 860.

187. Шуваев, В.Т. Взаимосвязь между кожно-волосяным покровом и шерстной продуктивностью у кроссбредных овец /В.Т. Шуваев //Сельскохозяйственная биология, 1972, т. 7, № 1. С. 33-37.

188. Шуваев, В.Т. Эффективность разведения различных кроссбредных помесей в условиях Целиноградской области /В.Т. Шуваев //В кн.: Кроссбредное овцеводство в Северном Казахстане. Целиноград, 1973, с. 3-26.

189. Шуваев, В.Т., Теоретические предпосылки создания новых типов полутонкорунных и полугрубошерстных овец, пригодных для разведения в полупустынной зоне Северного Казахстана /В.Т. Шуваев, С.И. Садвакасов //Тр. Целиноград. СХИ, т. 13, в. 6, 1976. С.3-14.

190. Шугай, Е.Г. Перспективы научных исследований /Е.Г. Шугай- Овцеводство, 1981, № 3. С. 5-7.

191. Юсупходжаев, А. Мясная продуктивность и качество мяса овец в пред-горно-горной зоне Узбекистана. Автореф. канд. с.-х. наук. /А. Юсупходжаев, Ташкент, 1975. - С. 26.

192. Bruce, А.В. The Mendolian theory of Science, /А.В. Bruce, 32, 1910, p. 627-628.

193. Ckbaupe, B. Squtredales Boing well in Marlboroygh Sounde /Р.В. Parmer, 2000, t. 95, h 23. S. 67.

194. Coop, J. Chahging from border romnaye to coopworthe, /J Coop //the П. Z.Parmer, 1973, t. 94, n. 21. S. 90-91.

195. Dalton, D. Performance of aheep on New Zealand hill coutnry / D. Dalton, L. Ackerley //N.Z.J. AGR. Res. 1974, T. 17, n 3. S. 279-282.

196. Demanaki, A. Przegl, Hodowl /А. Demanaki, T. Efner 1967, 35, 8. S. 16-18.

197. Padebradaky, Z. Ekonomika jfjktivnost hibridisace jved, /Z. Padebradaky, V. Jakybec, J. Krizek, O. Slana //Tn: Zbornik referatov (3 Medzinarodne Sym-posiym о produccil a kvelite mass, Nitra, 1980. S. 474-479.

198. Jebson, P., Borderdale a ahcep. /P.N. Jebson, //Z. Meat and Wool, 1978. S. 27.

199. East, T. Heterozygeais in evelution and in plent breeding. /Р. Jebson //US Dept. Agric. Bur. PI, Ind., Bull., 1912, 243, p. 58.

200. Pogarti, N.M. Crossbreeding for lamb produktion. /N.M Pogarti //1. Survival and growth of firat cross lambe Fustral. J. exp. agr. and anim. huap. 1972, t. 12, N 56. S. 234-239.

201. Foote, W. Alternatives for inerasing in ahcreasing in aheop /W. Foote //Madson M.Utah Sc., 1973, 34, 2,40-40, 64 Macgregor A. -//Tuo floke and twe aysteme uith kembs galore, Farmere weokly, 1996, 82, 24, 4-6.

202. Flamant, J.-C.L' Amelioration des gualites d, engralasement dos agneaux: cen, est pas superfiu.- /J.-C.L Flamant //In: Mautone ot chevrec: rentabilite ot peraporctive. Paris, 2000, p. 18-21.

203. Games, Z. Borodia fertiliby boost could mean much to H.S. /Z. Games //far-mor, 1977, t. 98, N 3, c. 39-40. /V. Mackereth //The exotic Sheep (part one) N.Z.Fermer, 1978, t. 99, N 8, S.32-33, 35.

204. Haldane, J.B.S. The Biochemiatry of genetics /Haldane J.B.S. //H.Y.Macmillen. 1954.

205. Ketr, J. et al., /J. Ketr//Anim. Scl., 1990, 30, S. 348-354.

206. KonigK. Moglichkeiter zur Steigerung der Pruchtbarkoit ven Mutteracha-fon durchkreusung mit fhichtbaron. /К. Konig //Tiersucht, 2003, 27, 7, 324-327.

207. Назаров, Веселии. Хетерозисът в овцевъдстото и хибридии типове овце. /Веселии Назаров //Обзор София, 1978. - С. 91.

208. Ltssiter, F. Which aheep breed is best. /F. Ltssiter //Nation. Wool grower, 1976, t. 66, N3, S. 17.

209. Mtnhennet, A., The "Breed that is best" is the breed that le best for you. /А. Mtnhennet Shephero, 1997, t. 22, 7, S. 8-11.

210. Mather, K. Polygenic inheritance and natural selection. /К. Mather, //Biol. Roviewa, 1993, 18, p. 32-64.

211. More, О Companison of aheep brocde and crossec for owe productivity / More О ,Perrall C., Timon V.A. //Irich S. Agr. Res. 1975,1.14, N 3, S. 285-296.

212. Pascol, H. A Comparioon of the pregeny of a wiltahiro / Pascol H., Mulla-neu P.D., Hodge R.W. //Horn rem mated to. Merino, Southdown, Border Leicester-Merine and Corriedale ewes. Proc. Austral, Soc. Anim, Product. Sydney, 1996, Vol. 11, p. 33-36.

213. Parker, C., Ameng and within Breed Solektion for intensive aheep management aysteme. /Parker C., //Sheep Breeder and aheepman, 1973, t. 93, N 3, S. 6, 8, 10.

214. Райчие С. И в кросбредиоте овцевъдство задъябочена селекция./С. Райчие//Животноводство, 1980, 34, 8, 12-15.

215. Shull, С.Н. Hybriosation methode in breeding /С.Н. Shull //Amor. Breed. Mag., 1910, l,p. 98.

216. Tyrrell, R.H. Joining r-q month eld Border Leiceter /R.H. Tyrrell //Merino ewes. //Weel Technel. Sheep Breedg, 1973, vol. 26, N 2, p. 23-25. -Bibliogr.: p. 25.

217. Wilson L. Border-Romnays on Ruqqzd Hill Govary. / L. Wilson //H.E. Parner, 1974, t. 95, N 2, S. 8, 9, 11.

Информация о работе

Хожоков, Абдусалам Асадулаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Махачкала, 2004
ВАК 06.02.04

Диссертация

Продуктивные качества молодняка овец от скрещивания дагестанской горной породы с баранами мясо-шерстных пород - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы