Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства, полученного от баранов разных генотипов

Пикалов, Алексей Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства, полученного от баранов разных генотипов
ВАК РФ 06.02.07, Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства, полученного от баранов разных генотипов"

На пра

005047352

Пикалов Алексей Александрович

Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства, полученного от баранов разных генотипов

06.02.07 - разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 7 СЕН 2012

Ставрополь - 2012

005047352

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Официальные оппоненты:

Колосов Юрии Анатольевич-доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет», проректор по научной работе

Бобрышова Галина Тимофеевна-кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, начальник отдела молочного и мясного скотоводства

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная Сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова»

Защита состоится 28сентября 2012 года в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.078.01 при Ставропольском научно - исследовательском институте животноводства и кормопроизводства по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 15 тел/факс (8652) 71-70-33, 71-70-08 E-mail: dissovetsniizhk @ yandex.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства

Автореферат разослан 20 августа 2012 г.

Суров Александр Иванович

Ученый секретарь диссертационного совета

Кононова Лидия Валентиновна

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы.В недалеком прошломв нашей стране практически не было ни одногокрестьянского подворья без овец, так какшерсть являлась стратегическим сырьем, а вдомашнем обиходе была просто необходима для изготовления теплых вещей, баранина же всегда былаценнымпродуктом питания.

В настоящеевремя в России производится лишь около 0,2 кгшерсти на душу населения, а по научно обоснованным минимальным нормам потребления для отечественного климата требуется 0,75 кг. При этом из Российской Федерации две трети шерстивывозится за бесценок, а сами россияне носят вещи, пошитые из турецкой и китайской синтетики или, в лучшем случае, из импортного хлопка.

Аналогичное положение с производством баранины. Так, рациональная норма на человека в год составляет 4,1 кг, а ее фактическоепроизводство - 1,5 кг.

Изменяющаяся конъюнктура закупочных цен на продукцию овцеводства и самоустранение государства от организации цивилизованного рынка привели к разрушению шерстяного комплекса в стране и невостребованности шерсти, а в целом к убыточности и неконкурентоспособности овцеводства. Опыт развития мирового овцеводства показывает, что повышение эффективности овцеводства связано с более полным использованием потенциала мясной продуктивности овец. В настоящее время и у нас в стране рентабельность овцеводства более чем на 80% зависит отпроизводства баранины.

Поэтому в современных условиях для эффективного развития отрасли необходимо повышать мясную продуктивность и скороспелость у мериносовы-ховец как наиболее многочисленных.При этом повышение энергии роста и улучшение мясных форм у тонкорунных овец не должно отрицательно сказаться на шерстной продуктивности (снижение количества и ухудшение качества шерсти).

Попытка решения данной задачи была предпринята в 2007 году, когда в Россию было завезено 47 баранов породы австралийский мясной мери-нос.Большая часть из них была распределена по племенным заводам Ставропольского края. Завезенные животные были в возрасте 2-х лет и характеризовались крепкой конституцией, хорошо выраженными мясными формами с тонкой шерстью до 21 мкм (отдельные животные были с тониной 16-17 мкм).

В этой связи результаты использования австралийских мясных мериносов и их полукровных потомков, в сравнении с баранами породы манычский мери-

нос, на матках этой же породы представляют значительный научный и практический интерес.

1.2. Цель н задачи исследований. Основной целью диссертационной работы является повышение эффективности использования баранов разных генотипов для увеличения энергии роста их потомства, повышения мясной продуктивности и качества баранины, сохранения высоких настригав и качества шерстив стадах овец породы манычский меринос.

В связи с этим основной задачей было изучение откормочных качеств имясной продуктивности у молодняка овец, полученного от чистопородных и полукровных мясных мериносов, в сравнении с линейными животными новой формацииплемзавода «Маныч», а также определение плодовитости маток и сохранности ягнят, их роста и развития, шерстной продуктивности и качества шерсти, изучение корреляционной связи между наиболее значимыми селекционируемыми признаками, гистострукггуры кожи, гематологических показателей, естественной резистентности, а также проведение расчетов экономической эффективности.

1.3. Научная новизна работысостоит в том, что впервые изучены мясная продуктивность и некоторые биологические особенности потомства, полученного от австралийских мясных мериносов, их полукровных потомков и производителей новой создаваемой линии в породе манычский меринос.Результаты исследований позволили определить наиболее эффективные варианты подбора баранов и маток для получения потомства с высокой энергией роста, выраженными мясными формами и тонкой шерстью.

1.4. Практическая значимость работы.Внедрение в производство разработанных нами предложений способствует увеличению мясной продуктивности мериносовых овец, снижению затрат кормов на производство продукции, сохранению высоких настригов и качества шерстиовец породы манычский меринос.

1.5. Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на заседаниях лаборатории овцеводства, отдела овцеводства и козоводства, Ученого совета ГНУ СНИИЖК в 2009-2011 гг.; на совещаниях по овцеводству 2009-2011 гг.; на Российской выставке племенных овец в г. Элиста в 2011-2012 гг.; на международной научно-практической конференции СНИИЖК г. Ставрополь, 2012 г.

1.6. Публикации результатов исследованин.По теме диссертации опубликовано 4 научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

1.7. Объем и структура днссертацин.Диссертационная работа изложена на 142 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 37 таблицами и 9 рисунками, включает введение, обзор литературы, материал и методику исследований, результаты собственных исследований, выводы, предложения производству, список используемой литературы, состоящий из 263 наименований, в том числе 29 на иностранных языках.

1.8. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Использование баранов-производителей породы манычский меринос новой создаваемой линии ВМ-176 на нелинейных матках, способствует повышению у них плодовитостии сохранности ягнят до отбивки;

2. Рост и развитие, оплата корма продукцией, мясная продуктивность помесных ярочек с разной долей кровности по австралийскому мясному мериносу, которые несколько превосходили сверстниц, полученных от баранов-производителейпороды манычский меринос;

3. Шерстная продуктивность и качество шерсти у ярок, полученных от линейных баранов породы манычский меринос, выше, чем усверстниц, полученных от австралийских мясных мериносов и их потомков;

4. Откорм молодняка разного происхождения от отбивки до 6-ти месяцев является эффективным приемом выращивания овец и в дальнейшем способствует наиболее полномупроявлению их потенциала продуктивности.

Настоящая диссертационная работа является разделом плана НИР лаборатории овцеводства Ставропольского НИИ животноводства и кормопроизводства и выполнена в соответствии с государственной темой по заданию: 06.01.02.01.01.01. «Усовершенствовать существующие и создать новые высокопродуктивные стада овец породы манычский меринос с использованием современных селекционно-генетических методов».

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ Научно-производственный опыт по теме диссертации проводился в период с 2009 по 2011 гг. в племзаводе "Маныч" Апанасенковского района Ставропольского края.

Для проведения эксперимента было отобрано 6 баранов. В том числе 2 барана породы манычский меринос новойлинии ВМ-176. Родоначальником линии является баран № 176, выращенный в племзаводе «Маныч» и являющийся

высококровным потомком производителя А 1737 (3/4 кровности), завезенного из австралийского завода «Мурундия Парк». Также использовали 2 производителей породы австралийский мясной меринос из завода "Роузвилл Парк" и 2 полукровных баранов (по мясному мериносу).

Отобранными производителями в ноябре 2009 года была осеменена отара маток породы манычский меринос численностью 325 голов.

Перед осеменением все матки и бараны взвешивались. При проведении искусственного осеменения выборку маток в охоте производили баранами-пробниками. С целью получения одновозрастного потомства каждым из закрепленных производителей ежедневно осеменяли примерно одинаковое количество маток согласно представленной схеме опыта:

Таблица 1. Схема научно-производственного опыта

Группа Генотип баранов п Матки породы манычский меринос п Сокращенное обозначение

1 австралийский мясной меринос 2 манычский меринос нелин. 110 АММхММ

2 'Лавстралийский мясной меринос 2 манычский меринос нелин. 109 "ЛАММхММ

3 манычский меринос линия ВМ-176 2 манычский меринос нелин. 106 ВМ-176хММ

В процессе проведения научно-практических экспериментов были изучены хозяйственно-полезные признаки, представленные на рисунке 1.

2.1. Методика изучения отдельных признаков

1. Плодовитость маток устанавливалась в процентах по количеству живых и мертворожденных ягнят в расчете на 100 объягнившихся маток.

Жизнеспособность ягнят определялась путем учета сохранности от рождения до отбивки.

2. Живая масса у подопытных животных различного происхождения определялась путем индивидуального взвешивания - при рождении с точностью до 0,1 кг; при отбивке, в 6, 8, 12 и 17 месяцев с точностью до 0,5 кг. На основании полученных данных по живой массе вычислялись абсолютный, среднесуточный и относительный приросты живой массы подопытных животных (H.H. Поляков, 1965).

3. Для изучения динамики роста и особенностей телосложения у подопытных ярочек, полученных от каждого варианта подбора (в возрасте 6 и 13 меся-

с?

* А^Л

I нел. у

Ґ ММ Л I нел. )

Продуктивность и воспроизводительные качества баранов и маток, используемых в опыте

Изучаемые признаки у потомства

Сохранность и жизнеспособность молодняка

Показатели роста иразвития

_1срстпая продуктивность и качество шерсти.

Мясная продуктивность

Настриг шерсти

Длина, тонина, прочность шерсти

Корреляционная связь

Живая масса

Экстерьер

Гематологические показатели и естественная резистентность

Кожа и кожный покров ярок разных генотипов

Оплата корма продукцией

Убойные качества

Химический состав мяса баранчиков

Интерьерные показатели

Оценка результатов опыта

Зоотехническая

Экономическая

Рис. 1. Схема исследований

цев), брались основные промеры (по С.А. Кудряшову, 1958; Е.Я. Борисенко, 1972), характеризующие особенности экстерьера и развитие животных.

4. Опыт по оплате корма продукцией проводился на ярках в возрасте с 4,5 до бмесяцев. Для этого из каждой опытной группы отбиралось по 30 животных, типичных по живой массе для каждого варианта спаривания. В течение 45 дней они содержались на одинаковом рационе кормления. Корма выдавались 3 раза в сутки после взвешивания, а их несъеденные остатки ежедневно учитывались отдельно по видам.

5. Для изучения мясных качеств и внутренних органов ягнят сравниваемых групп проводился контрольный убой 6-месячных ярок (по 3 типичных по живой массе и упитанности из каждой группы) по методике СНИИЖК (2009).

Морфологический состав туш и развитие отдельных тканей (мясо, жир, кости, сухожилия) определялись путем проведения их обвалки. Для учета выхода мяса производилась разрубка туш по стандарту ГНУ ВНИИ пищевой промышленности им. В.М. Горбатова, гармонизированного со стандартом ЕЭК/ООН на туши и торговые отруба. По соотношению выхода мякоти и костей рассчитывался коэффициент мясности.

Химический анализ мяса проводился по методике ВИЖа (1978). Для этого во время убоя были отобраны пробы (по 200 г) с длиннейшей мышцы спины, и в лабораторных условиях было установлено содержание влаги, жира, золы и протеина, а также аминокислотный состав в мясе ярок разных генотипов.

Мышечный глазок определялся на переднем срезе длиннейшей мышцы спины по линии предпоследнего грудного позвонка путем наложения кальки с последующим перенесением рисунка на миллиметровую бумагу и расчетом ее площади.

6. Площадь овчины у подопытных животных определяли путем замера и перемножения промеров от затылочного гребня до корня хвоста и обхвата груди за лопатками. Масса овчин определялась путем их взвешивания.

7. По методике H.A. Диомидовой и др. (1960) проводились гистологические исследования кожи. Образцы кожи были отобраны методом биопсии (в 6-месячном возрасте) с бока у пяти типичных ярок из каждой группы. После приготовления препаратов в лабораторных условиях на вертикальных срезах кожи определялись общая толщина и толщина ее слоев (эпидермис, пилярный, ретикулярный). На горизонтальных срезах изучалось количество первичных и вторичных фолликулов на единицу площади кожи (1 мм2).

8. Шерстная продуктивность учитывалась индивидуально у каждого подопытного животного во время стрижки в возрасте 13 месяцев - с точностью до ОД кг. Выход мытой шерсти устанавливали по образцам, отобранным во время стрижки, от каждой десятой ярки в опытной и контрольной группах. Тонина, длина, прочность шерсти на разрыв определялись у 10 ярок-одинцов каждой группы в возрасте 12 месяцев по образцам, отобранным с бочка. Тонина шерсти и ее уравненность определялись во время бонитировки, а также в лаборатории по образцам на ланаметре согласно методикам ВНИИОК (1984, 1991). Прочность шерсти определялась лабораторно на динамометре по методикам ВНИИОК (1984, 1991). Естественная длина шерсти изучалась у всех ярок при бонитировке с точностью до 0,5 см. Уравненность шерсти - визуально во время бонитировки и по лабораторным данным ее тонины.

В процессе исследований устанавливалась корреляционная связь между настригом шерсти и ее основными качественными признаками.

9. Гематологические показатели крови - у 5-ти ярок каждой группы в 6-месячном возрасте: количество форменных элементов - в счетной камере Го-ряева; содержание гемоглобина — колориметрическим методом по Сали; общего белка - рефрактометрически.

Тестирование молодняка проводилось в 6-месячном возрасте по тестам резистентности (бактерицидная, лизоцимная). В каждой группе выявлялись слабо - и высокорезистентные животные по методике ВНИИОК (1987).

10. Классный состав молодняка был изучен в 12-месячном возрасте при бонитировке овец согласно инструкции по бонитировке с основами племенного дела (1985).

11. Экспертно-зоотехническое описание рун проводилось по отобранным с 4-х топографических участков туловища (бок, спина, ляжка, брюхо) образцам шерсти, включая характеристику шерсти на животном.

12. Экономическую эффективность выращивания ярок и полученного от них условного дохода устанавливали на основании учета всех затрат. Стоимость продукции, полученной от одной овцы каждой породы, вычислялась на основе сложившихся рыночных цен.

13. Обработка цифрового материала, полученного в процессе эксперимента, проводилась методами вариационной статистики с вычислением критериев достоверности разницы между средними показателями по методике H.A. Плохинского (1969), Е.К. Меркурьевой (1970).

З.РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Плодовитость маток и сохранность ягнят.В задачу исследований входило изучение воспроизводительных способностей маток породы маныч-ский меринос при их спаривании с баранами породы австралийский мясной меринос, их сыновьями и производителями местной репродукции (табл. 2).

Таблица 2. Плодовитость маток и сохранность ягнят

Показатель Группа

1 2 3

Количество маток, гол. 110 109 106

Объягнилось гол. 93 88 88

маток (%) 84,5 80,7 83,0

Получено ягнят всего, гол. в том числе: двоен ОДИНЦОВ 108 15 78 109 21 67 111 23 65

В том числе: баранчиков 60 54 65

ярок 48 55 46

Плодовитость маток, % 116,1 123,9 126,1

Сохранность ягнят от рождения до отбивки, % 95,3 94,4 95,4

В том числе ягнят-двоен 80,0 81,0 87,0

сохранность, ягнят-одинцов 97,4 97,0 97,0

Выход деловых ягнят, % 110,7 117,0 120,4

В результате проведенных исследований было установлено, что наибольший процент оплодотворяемости маток был при спаривании чистопородных мясных мериносов и маток породы манычский меринос, которые на 3,8 и 1,5 абс. процента превышали аналогичный показатель маток, осемененных полукровными баранами и производителями породы манычский меринос соответственно.

Наибольшей плодовитостью характеризовались матки, слученные с баранами племзавода «Маныч» - 126,1%, что больше на 10,0 и 2,2 абс. процента по сравнению с матками, осемененными мясными мериносами и полукровными производителями, соответственно. Полученные результаты можно объяснить тем, что в последние годы специалистами племзавода «Маныч» проводится целенаправленная работа на повышение выхода деловых ягнят.

Наиболее жизнеспособными оказались ягнята, полученные от баранов местной репродукции (95,4%), несколько ниже была сохранность у потомства, полученного от баранов породы австралийский меринос (95,3%), и наймень-

шим этот результат был у молодняка, полученного от полукровных австралийских баранов (94,4%). При этом ягнята-одинцы во всех группах имели больший процент сохранности (97-97,4%), нежели ягнята из числа двоен (80-87%). Большой процент ягнят теряется в перинатальном периоде (первые 7-10 дней после рождения). Причинами гибели в этот период могут быть переохлаждение, инфекции, наследственные аномалии и голод, следовательно, необходимо уделять больше внимания данным факторам.

3.2. Рост и развитие молодняка овец.На сегодняшний день формирующиеся рыночные отношения требуют от селекционеров вести работу на улучшение у животных улучшенных признаков мясной продуктивности при сохранении настригав и качества шерсти.

Данные о приростах живой массы (табл.3) сравниваемых групп указывают на неравномерность развития животных не только по периодам выращивания, но и по группам животных, что мы связываем с развитием наследственной основы организма, поскольку условия кормления и содержания подопытных животных были одинаковыми.

Таблица 3. Динамика живой массы у ярок разных генотипов, кг

Возраст Группа

1 2 3

М±ш М±ш М±ш

п 45 53 43

при рождении 4,3±0,73 4,2±0,53 3,9±0,85

при отбивке 28,0±3,6 27,7±2,6 27,8±4,0

в 8 месяцев 41,2±4,1 40,7±3,0 39,6±4,6

в 12 месяцев 45,6±5,6 43,9±4,1 43,2±5,5

в17 месяцев 49,8±5,5 48,5±5,1 48,1±4,8

Анализ динамики живой массы показал, что от рождения до отбивки между ярками разных генотипов практически нет различий. Тогда как в старшем возрасте наблюдается преимущество ярок 1 группы (50% кровности по мясному мериносу) над сверстницами из 2 и 3 групп. Так, в возрасте 8 месяцев их преимущество составило 1,2 и 3,9%, а в 12-месячном возрасте - 3,7 и 5,3% соответственно, при математически недостоверной разнице (Р>0,05). В 17-месячном возрасте преимущество ярок 1 группы над сверстницами несколько

уменьшилось и составило 2,6-3,4%, также при недостоверных различиях. Полученные результаты характеризуют помесных животных (разной степени кров-ности по мясному мериносу) как наиболее скороспелых, способных в условиях одинакового кормления показывать более высокие результаты по сравнению с чистопородными сверстницами породы манычский меринос.

Анализ показателей оценки роста животных показал, что в молочный период (от рождения до отбивки) большими привесами обладали ярки 3 группы, полученные от производителей местной репродукции, что связано с их меньшей массой при рождении. В следующем возрастном периоде (4-8 мес.) лучшей энергией роста обладали помесные ярки 1 и 2 групп, полученные от баранов австралийской селекции и их сыновей, которые превосходили чистопородных на 11,7 и 10,0 % соответственно, что особенно важно при производстве молодой баранины. Помесные ярки быстрее раскрывают свой потенциал в наборе живой массы.

Некоторые различия в развитии позволило установить изучение промеров основных статей тела в 6- и 13-месячном возрасте у ярок, полученных от производителей разных генотипов.

Из полученных результатов следует, что в возрасте 6-ти месяцев помесные ярки, с разной долей кровности по австралийскому мясному мериносу, уступали чистопородным сверстницам лишь по косой длине туловища на 3,6 и 2,2 % и превосходили их по высоте в холке на 3,1 и 1,9%, по высоте в крестце - 2,7 - 1,4 %, по глубине груди - 1,9 - 0,8 %, по ширине груди - 2,7 - 3,2 %, по обхвату груди - 1,3 - 0,7%, по ширине в маклоках - на 3,3 и 2,0 % соответственно, что характеризует их как наиболее компактных животных с лучшей выраженностью мясных форм.

Аналогичная закономерность прослеживается у ярок и в 13-месячном возрасте.

Наиболее полно характеризует развитие ярок разных групп расчет индексов телосложения.

Полученные данные подтверждают, что лучшим развитием индексов сби-тости (на 5,0 и 2,1 %) и грудного (на 0,8 и 2,5 %) как в 6-месячном, так и в 13-месячном возрасте (на 5,2 и 3,0 % и 2,0 и 2,2 %) характеризуются полукровные

и четвертькровные ярки, что показывает лучшее развитие статей, характеризующих выраженность мясных форм.

Таким образом, можно отметить преимущество помесных ярок по промерам телосложения и индексам, отражающим лучшие мясные формы. Потомки местных производителей имели несколько худшие показатели.

3.3. Оплата корма приростом живой массы.Как известно, основной задачей селекционеров является создание и получение животных, способных производить максимальное количество высококачественной продукции при минимальных затратах, с одной стороны, это зависит от наследственности животного, а с другой - влияния окружающих факторов, среди которых решающее значение имеет фактор кормления.

Для решения данной задачи был проведен откорм ярок разных вариантов скрещивания в возрасте с 4,5 до 6-ти месяцев (45 дней).

Суточный рацион кормления состоял из 0,6 кг сбалансированного комбикорма (ячмень, отруби пшеничные, овес, пшеница, жмых подсолнечный, кукуруза, мел кормовой, соль поваренная, премикс П 80-1), а также 1,2 кг разно-травно-бобово-злакового сена. Для белково-углеводного баланса в поилки задавалась свекольная патока с водой в пропорции 1:10, что существенно повышало аппетит и тонус животных. Питательная ценность рациона составила 1,35 корм.ед. и 156 г переваримого протеина.

Эффективность использования корма молодняком овец разных генотипов определялась по затратам кормовых единиц на 1 кг прироста живой массы за период откорма (табл. 4).

Из полученных результатов следует, что среди ярок лучшей энергией роста характеризовались потомки, полученные от чистопородных мясных мериносов. Сверстницы из 2 и 3 групп уступали им по среднесуточному приросту на 2,9 и 4,9% соответственно.

По затратам корма на 1 кг прироста 1/2 - и 1/4- кровные потомки мясного мериноса превосходили чистопородный молодняк на 4,1 и 1,3% соответственно.

Таблица 4. Затраты корма на прирост живой массы у ярок разных генотипов

Показатель Группа

1 2 3

М±т М±т М±т

п 30 30 30

живая масса: при постановке на откорм, кг 29,1±3,6 28,9±2,8 28,7±4,4

при снятии с откорма, кг 36,5±3,8 36,1±2,9 35,8±4,0

прирост живой массы: абсолютный, кг 7,4±2,1 7,2±2,2 7,1±1,9

среднесуточный, г 165,3 160,5 157,7

всего затрат за период опыта на 1 гол., к.ед. 54,2 54,5 54,0

израсходовано к. ед. на 1 кг прироста живой массы 7,3 7,5 7,6

Таким образом, было установлено положительное влияние от использования австралийских мясных мериносов в стадах овец породы манычский меринос, способствующих улучшению откормочных качеств и повышению энергии роста не только у полукровного потомства, но и у четвертькровного, что мы связываем с высокой препотентностью используемых баранов-производителей новой формации (мясо-шерстного направления продуктивности).

3.4. Мясная продуктивность и интерьерные особенности 6-месячных ярок.Для изучения мясной продуктивности проводили контрольный убой животных на убойном пункте ПЗ «Маныч» после голодной выдержки по методике ВИЖа (1978).Для чего из каждой группы выбирали по три типичных ярки от каждого варианта подбора (табл. 5).

Из материалов таблицы 5 следует, что наиболее высокую массу туши имели потомки чистопородных баранов АММ - на 0,64 кг (4,1%) и 1,04 кг (6,7%), что выше, чем у сверстниц из 2 и 3 групп соответственно. Убойный выход соответствовал требованиям ГОСТа 7596-81 для мериносовых овец и составлял 43,2-45,4%.

Таблица 5. Убойные качества ярок разных генотипов

Показатель Группа

1 2 3

М±т М±т М±т

п 3 3 3

живая масса перед убоем,кг 36,1±1,4 35,5±1,17 35,4±0,97

масса парной туши, кг 15,54±0,59 14,9±0,37 14,5±0,28

масса внутреннего жира, кг 0,85±0,05 0,98±0,22 0,79±0,12

убойная масса, кг 16,4±0,64 15,9±0,57 15,3±0,4

убойный выход, % 45,4 44,8 43,2

Анализ морфологического состава туш ярок показал, что большим содержанием мякоти отличалось полукровное потомство - 77,0%, которое превышало показатели сверстниц из 2 и 3 групп на 0,8 и 1,5 абс. процента соответственно.

Коэффициент мясности, характеризующий соотношение мышечной и костной тканей, был максимальным у полукровных ярок по мясному мериносу и составил 3,34.

Проведенная разрубка баранины на туши и торговые отруба, позволила установить некоторые различия в отрубах, полученных от животных разных генотипов.

Из полученных данных следует, что преимущество помесного молодняка ('Л-и У*- кровности) над чистопородными сверстницами по массе отдельных отрубов в полутушах составило: по тазобедренному отрубу - на 2,6-0,65%; спинному - 13,2-0,0%; реберному - 2,2%; лопаточному - 24,0-3,2% соответственно. Аналогичная закономерность прослеживается в целом по массе задней, средней и передней частей полутуш.

Дополнительным показателем, характеризующим мясную продуктивность, служит развитие длиннейшей мышцы спины, о которой судят по площади «мы-

шечного глазка». Измерение его площади показало, что по этому показателю лидировали ярки 1 группы, превосходившиесверстниц из 2 и 3 групп на 1,8 и 3,0 %.

В результате было выявлено, что наиболее привлекательной для потребителя является баранина, полученная от полукровных животных, которая характеризуется лучшей обмускуленностью отрубов и меньшим содержанием костей, что мы связываем не только с эффектом гетерозиса, но и с лучшей генетически закрепленной мясной продуктивностью у импортных баранов.

В ходе анализа результатов между животными разных групп были выявлены некоторые различия по массе внутренних органов и вытекшей крови.Так, по сумме этих показателей ярки 1 группы (2,97 кг), полученные от чистопородных мясных мериносов, превосходили сверстниц из 2 и 3 групп соответственно на 13,3 и 16,9%.

В наших исследованиях, по абсолютной массе желудка, ярки 1 группы превосходили потомков полукровных баранов и местных производителей на 0,5 и 5,8% соответственно. Результаты линейных измерений тонкого и толстого отделов кишечника показали, что среди сравниваемых групп животных большей длиной кишечника отличались ярки 3 группы, которые превышали показатели сверстниц 1 и 2 групп на 4,8 и 3,0 % соответственно. Анализ полученных материалов позволяет сделать вывод, что большая длина кишечника не способствует повышению энергии роста.

Большой интерес представляет изучение качества овчинного сырья. Так, по массе парных овчин ярочки 2 группы превосходили сверстниц из 1 и 3 групп на 7,6 и 3,8% соответственно. По площади овчин преимущество было на стороне помесных ярок 2 группы, они превосходили животных из 1 и 3 групп на 1,8 и 0,2% соответственно.

3.5. Химический состав мяса ярок разных генотипов. Изучение химического состава мяса ярок сравниваемых групп показало, что наименьшим содержанием влаги в мясе отличались ярки 2 группы - на 6,3 и 7,1 абс. процента и соответственно большим содержанием сухого вещества. По количеству протеина их преимущество составило 5,0 - 5,3 абс. процента, жира - 1,2 - 1,7 абс. процента, золы - 0,09 - 0,18 абс. процента.

Различия по выходу основных питательных веществ обусловили неодинаковую энергетическую ценность мышечной ткани молодняка. Так, наибольшей энергетической ценностью характеризовалась мышечная ткань ярок 2

группы, которые превосходили сверстниц 1 и 3 групп на 19,8 и 23,7% соответственно.

3.6. Гематологические показатели и естественная резистентность 6-месячных ярок. Сравнительным анализом морфологического состава крови овец разных генотипов установлено, что наибольшее количество эритроцитов содержалось в крови потомков, полученных от чистокровных баранов породы австралийский мясной меринос - 10,6х1012/л, что достоверно выше числовых значений красных клеток в крови ярок 2 и 3 групп на 24,5 и 25,5% (Р<0,001). Более высокое содержание эритроцитов в крови потомства АММхММ сопровождалось и максимальным уровнем в них гемоглобина - на 9,6 и 13,0% по сравнению с молодняком от баранов с 1/2-кровностью по австралийскому мясному мериносу и чистопородными сверстницами (Р<0,001).

Более высокой бактерицидной и лизоцимной активностью сыворотки крови обладали ярки 1 группы, по сравнению со сверстницами 2 и 3 групп соответственно на 0,8; 1,0 и 0,8; 0,4 абс. процента.

3.7. Кожа н кожный покров. Анализ полученных данных позволил установить превосходство по общей толщине кожи ярок, полученных от '/г-кровных производителей (2 группа), они превышали показатели сверстниц из 1 и 3 групп на 4,2 (Р>0,05) и 12,9% (Р<0,05) соответственно.

Лучшим развитием пилярного слоя отличались '/4-кровные потомки по австралийскому мясному мериносу (2 группа) - 1410,4 мкм, что превышало показатели ярок из 1 и 3 групп на 5,7 и 14,7 % соответственно.

По отношению к общей толщине кожи наибольшая толщина пилярного слоя была у ярок 2 группы - 71,3%, на втором месте по этому показателю находились сверстницы 1 группы — 70,1%, наименьшим это соотношение было у животных контрольной группы - 69,8%.

Большим количеством волосяных фолликулов на 1 мм2 кожи обладали чистопородные ярки, которые превосходили помесных животных из 1 и 2 групп на 15,4 и 16,6 % соответственно, при недостоверных различиях (Р>0,05).

Лучшим соотношением вторичных фолликулов к первичным отличались чистопородные ярки породы манычский меринос - 11,7. У помесных ярок из 1 и 2 групп этот показатель был меньше на 6,5 и 15,1% соответственно.

3.8. Шерстная продуктивность и качество шерсти. Одной из основных задач нашей работы было определение животных с наибольшим настригом и выходом мытой шерсти (табл. 6).

Таблица 6. Шерстная продуктивность ярок разных генотипов

Группа п Настриг шерсти, кг Выход МЫТОЙ шерсти, %

немытой мытой

М±т СУ,% М±т СУ,%

1 43 4,4±0,65 8,3 2,68±0,08 6,7 61,0

2 52 4,5±0,54 7,3 2,84±0,07 5,9 63,0

3 42 4,8±0,48 6,7 2,91±0,06 5,3 60,7

Из результатов таблицы 6 следует, что среди животных сравниваемых групп имеются определенные различия на настригу шерсти как в физической массе, так и мытом волокне. Преимущество по настригу шерсти в мытом волокне было на стороне ярочек, полученных от баранов-производителей местной репродукции. Так, они превышали показатели сверстниц из 1 и 2 групп на 7,9 % (Р< 0,05) и 2,4 % (Р>0,05).

По выходу мытой шерсти лучшими показателями характеризовались ярочки, полученные от производителей австралийской селекции, - 61,0 и 63,0%, что на 0,3 и 2,3 абс. процента выше, чем у чистопородных сверстниц породы манычский меринос.

По коэффициенту шерстности среди 12-месячных ярок лучшим результатом характеризовались животные 3 группы - 67,4 г/кг, что больше, чем у сверстниц 1 и 2 групп, на 12,7 и 4,0% соответственно.

Качественная характеристика шерсти ярок разных генотипов представлена в таблице 7.

В результате проведенных исследований было установлено, что наибольшей высотой штапеля характеризовались ярки породы манычский меринос, которые на 2,0 и 1,0% превышали показатели сверстниц, полученных от австралийских мясных мериносов (1 и 2 группы) соответственно. Полученные результаты не выявили достоверного преимущества между ярками разных генотипов (Р>0,05).

Таблица 7. Качество шерсти 13-месячных ярок разных генотипов

Показатель Группа

1 2 3

М±т М±т М±т

настриг мытой шерсти, кг 2,68±0,18 2,84±0,20 2,91±0,17

длина шерсти на боку, см 9,6±0,17 9,7±0,16 9,8±0,18

тонина, мкм: бок 18,4±0,26 20,5±0,56 19,2±0,37

ляжка 19,6±0,45 21,6±0,76 20,3±0,49

прочность шерсти на разрыв, сН/текс 8,7±0,17 9,5+0,14 9,3+0,15

Ярки 1 группы, полученные от чистопородных баранов породы австралийский мясной меринос, характеризовались наиболее тонким диаметром шерстного волокна - на 2,1 и 0,8 мкм по сравнению со сверстницами из 2 и 3 групп соответственно.

Уравненность шерсти между боком и ляжкой у ярок опытных групп была менее одного качества (не больше 2 мкм).

Наибольшей прочностью шерсти характеризовались помесные ярки, полученные от полукровных производителей, которые превышали показатели сверстниц 1 и 3 групп на 8,4 и 2,1% соответственно, при недостоверной разнице (Р>0,05). Прочность шерсти во всех группах была высокой (8,7-9,5 сН/текс) и превышала требования ГОСТа на тонкую мериносовую шерсть на 25% и выше.

Коэффициент корреляции (г)является основным показателем, позволяющим определить величину направления связи между изучаемыми признаками (взаимосвязанными). Уровень продуктивности овец породы манычский меринос, в частности, настриг мытой шерсти и живая масса, определяются не только величиной признаков, но и их взаимосвязью, которая бывает прямой и обратной. Прямой называется такая корреляция, когда с увеличением одного признака увеличивается и другой. Если связь прямая, то «г» будет с плюсом, если обратная, то с минусом. Знание корреляции между несколькими призна-

ками животного позволяет выяснить их взаимосвязь и избежать односторонности и малой эффективности селекции.

Нашими исследованиями были изучены продуктивные качества ярок разных генотипов, установлены корреляции между настригом мытой шерсти и живой массой, длиной и тониной шерсти.

Анализ полученных результатовпоказал, что между учитываемыми признаками отмечается как положительная, так и отрицательная корреляционная связь.

Корреляция между настригом мытой шерсти и живой массой составила: г=-0,17-0,64. Наивысшие показатели коэффициента корреляции наблюдаются во 2 и 3 группах ярок, 0,64 и 0,61 соответственно, что свидетельствует о значительном положительном влиянии данного признака на настриг шерсти в этих группах. Тогда как у потомков чистопородных австралийских мясных мериносов корреляционная связь этих признаков была слабоотрицательной(-0,17).

Наибольшее влияние на настриг мытой шерсти оказала ее длина. Так, у помесных ярок 1 и 2 группкорреляция составила: г=0,73 и 0,50, а в 3 группе г=0,36.

Корреляционная связь между настригом мытой шерсти и ее тониной в разных половозрастных группах широко варьировала, от ярко выраженной положительной до отрицательной зависимостиво 2 и 3 группах (г=0,54 и -0,59). У ярок 1 группы, полученных от чистопородных мясных баранов, данный признак имел слабоположительную корреляционную связь (0,09), то есть не оказывал сильного влияния на настриг мытой шерсти.

Выявленная нами высокоотрицательная корреляционная связь между настригом шерсти и ее тониной указывает на ее неустойчивость и требует осторожного целенаправленного подхода при работе по утонению шерсти.

Таким образом, на данном этапе селекции в породе манычский меринос не выявлено влияния какого-то одного признака на настриг мытой шерсти. Следовательно, необходимо проводить работу одновременно по нескольким признакам, при этом зная, их влияние друг на друга.

3.9. Боннтировка ярок в 12-месячном возрасте. Результаты бонитировки показали, что животные разных групп имели достаточно высокую оценку (табл.8). Наибольшее количество элитных животных было у потомства от баранов местной репродукции - 90,5%. Помесные ярки 1 и 2 групп уступали им по числу элитных на 28,3 и 24,5 абс. процента соответственно. При этом среди ярок породы манычский меринос не было животных 2 класса, тогда как среди сверстниц, полученных от австралийских мясных мериносов, их было 6,7%.

Таблица 8. Результаты бонитировки ярок в 12-месячном возрасте

Показатель Группа

1 2 3

количество пробонитирован-ных ярок, гол. 45 50 42

в том числе по классам, % элита 62,2 66,0 90,5

1 класс 31,1 32,0 9,5

2 класс 6,7 2,0 -

3.10. Экономическая эффективность выращивания ярок разного происхождения. Эффективность ведения овцеводства определяется отношением результатов от реализации продукции к затратам труда и средствам на ее производство.

Таблица 9. Эффективность выращивания ярок разных генотипов

Показатель ед. Группа

изм. 1 2 3

живая масса ярок в 13-месячном возрасте кг 45,6±5,6 43,9±4,1 43,2±5,5

настриг мытой шерсти кг 4,4±0,65 4,5±0,54 4,8±0,48

коэффициент сохранности ягнят от 1 овцематки 1,11 1,17 1,20

стоимость полученной про- 3558,9 3452,9 3435,4

дукции с 1 гол.: в т. ч. шерсти руб. 444,4 454,5 484,8

мяса 3114,5 2998,4 2950,6

затраты на выращивание ярок руб. 1691,6 1783,1 1828,8

прибыль руб. 2258,8 2256,8 2293,7

коэффициент окупаемости 1,34 1,27 1,25

В наших исследованиях учитывались затраты на содержание и выращивание ярок различного происхождения из расчёта от рождения до 13-месячного возраста, а также реализационная стоимость полученной от них продукции (шерсть, мясо) по установленным ценам на 2011 год (табл. 9.) .

Наибольший коэффициент окупаемости имели помесные ярочки 1 и 2 групп, которые соответственно на 9,0 и 2,0 абс. процента были эффективнее чистопородных животных. Таким образом, в настоящее время следует уделять больше внимания улучшению мясных форм у мериносовых овец.

Выводы:

1. Максимальная плодовитость была у маток, осемененных баранами новой линии породы манычский меринос, - 126,1 %,что превышало на 2,2-10,0 абс. процентапоказатели маток, осемененных баранами породы австралийский мясной меринос и их полукровными потомками.

2. Наиболее жизнеспособным от рождения до отбивки оказался молодняк, полученный от баранов-производителей местной репродукции (3 группа), -95,4%. Их отход составил 4,6% против 4,7% у животных 1 группы и 5,6% во2 группе.

3.Полукровные ярки 1 группы превосходили сверстниц по живой массе во все изучаемые периоды (при рождении, в 4, 8, 12 и 17 месяцев). Так, в возрасте 8 месяцев их преимущество над животными 2 и 3 групп составило 1,2 и 3,9%, а в 12 месячном возрасте - 3,7 и 5,3% соответственно. В 17-месячном возрасте их преимущество над сверстницами составило до 2,6-3,4% при недостоверной разнице (Р>0,05).

Лучшей энергией роста при откорме характеризовались ярки, полученные от чистопородных мясных мериносов. Сверстницы из 2 и 3 групп уступали им по среднесуточному приросту на 2,9 и 4,9% соответственно.

Наименьшее количество кормовых единиц на 1 кг прироста живой массы затрачивали 1/2 - и 1/4- кровные потомки мясного мериноса, которые превосходили чистопородных манычских мериносов на 4,1 и 1,3% соответственно.

4. По уровню и характеру мясной продуктивности (в 6-месячном возрасте) преимущество имели полукровные ярки 1 группы. Так, по убойной массе они превосходили сверстниц из 2 и 3 групп на 4,1 и 6,7%, а по убойному выходу - на 0,6 и 2,2 абс. процента соответственно. Большим содержанием мякоти также характеризовались полукровные животные, которые превышали показатели сверстниц из 2 и 3 групп на 0,8 и 1,5 абс. процента.

5. Ярки, полученные от чистопородных барановпороды австралийский мясной меринос,превосходили сверстниц2 и 3 групп по величине показателей факторов естественной резистентности организма: по содержанию эритроцитов - на 24,5 и 25,5% (Р<0,001), гемоглобина - на 9,6 и 13,0% (Р<0,001) соответственно.

Более высокий уровень бактерицидной активности сывороточного белка, его альбуминовой и глобулиновой фракций также был выше у потомков, полученных от чистопородных баранов породы австралийский мясной меринос, по сравнению со сверстницами 2и 3 групп, соответственно на 0,8; 1,0 и 0,8; 0,4 абс. процента.

6. Преимущество по общей толщине кожи отмечено у ярок, полученных от производителей с Уг долей кровности по австралийскому мясному мериносу. Они превышали показатели сверстниц из 1 и 3 групп на 4,2 и 12,9% соответст-венно.По густоте волосяных фолликулов на 1 мм2кожи чистопородные ярки, превосходили помесных сверстниц из 1 и 2 групп на 15,4 и 16,6 % соответственно, при недостоверных различиях.

7. По настригу шерсти в мытом волокне потомки, полученные от баранов местной репродукции, превышали показатели сверстниц из 1 и 2 групп на 7,9 (Р<0,05) и 2,4 % (Р>0,05) соответственно.

Максимальной длиной шерсти на боку отличалисьярки породы маныч-ский меринос, у которых высота штапеля больше чем у сверстниц из 1 и 2 группна 2,0 и 1,0% соответственно.

Лучшей по прочности на разрыв шерстью отличались ярки, полученные от полукровных австралийских баранов, - 9,5 сН/текс, что превышает показатели сверстниц 1 и 3 групп на 8,4 и 2,1%, при недостоверной разнице (Р>0,05).

8. По комплексуоцениваемых при бонитировке признаков наибольшее количество элитных животныхбыло среди чистопородных ярок - 90,5%. Помесные ярки 1 и 2 групп, полученные от австралийских баранов разной кровности, уступали им на 28,3 и 24,5 абс. процента соответственно.

9. Наибольший коэффициент окупаемости имели 1/2 - и 1/4- кровныепо мясному мериносу ярочки (1 и 2 группа), которые на 9,0 и 2,0 абс. процента были эффективнее чистопородных животных.

Предложения производству

С целью поддержания высокого потенциала шерстной и мясной продуктивности и обогащения генофонда в популяциях овец породы манычский меринос рекомендуется создание новых высокопродуктивных линий.

Для эффективного производства молодой баранины в тонкорунных стадах рекомендуется использование мясных мериносов на матках,выранжерованных по шерстным качествам.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Абонеев В.В., СуровА.И., Пикапов A.A. и др. Продуктивность ярок разных генотипов //Овцы, козы, шерстяное дело. 2011.№ 4. С. 9-11.

2. Абонеев В.В., СуровА.И., Пикалов A.A. и др. Оплата корма и убойные показатели молодняка тонкорунных овец разных генотипов //Овцы, козы, шерстяное дело.2011. № 4.С. 27-29.

3. Абонеев В.В., СуровА.И., ПикаловА.А. и др. Откормочные и мясные качества потомства мериносовых овец различного происхождения // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2011. № 4 (31). С. 105-108.

4. Абонеев В.В., Марченко В.В., Суров А.И., Пикалов A.A. и др. Развитие тонкорунного овцеводства в России // Овцы, козы, шерстяное дело. 2012. № 2. С.6-13.

Пикапов Алексей Александрович

Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства, полученного от баранов разных генотипов

Подп. в печать 15.08.2012 г.. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Зак. № 150. Печ. лист 1,0. Тираж 100 экз.

Цех оперативной полиграфии СНИИЖК г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 15

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Пикалов, Алексей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. История развития тонкорунного овцеводства в России.

1.2. Использование прогрессивных методов и приемов для повышения конкурентоспособности овцеводства.

1.3. Краткая характеристика пород овец, используемых в опыте.

II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Место и условия проведения эксперимента.

2.2 Материал и схема опыта.

2.3. Методика исследования отдельных признаков.

2.4. Кормление подопытных овец.

III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Плодовитость маток и сохранность ягнят.

3.2. Рост и развитие молодняка овец.

3.2.1. Живая масса.

3.2.2. Особенности экстерьера.

3.3. Оплата корма приростом живой массы.

3.4. Мясная продуктивность и интерьерные особенности 6-ти месячных ярочек.

3.4.1. Убойные качества.

3.4.2. Развитие внутренних органов.

3.4.3. Масса и площадь овчин.

3.5. Химический состав мяса ярок разных генотипов.

3.6. Физико-биохимические показатели 6-ти месячного молодняка овец разных генотипов.

3.6.1 Морфологический состав крови, уровень резистентности 84 3.6.2. Биохимические показатели крови.

3.7. Кожа и кожный покров.

3.7.1. Гистологическое строение кожи.

3.7.2. Густота волосяных фолликулов.

3.8. Шерстная продуктивность и качество шерсти.

3.9. Комплексная оценка ярок в 12-ти месячном возрасте.

3.10. Экономическая эффективность выращивания ярок разного происхождения.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства, полученного от баранов разных генотипов"

Актуальность темы. В недалеком прошлом в нашей стране практически не было ни одного крестьянского подворья без овец, так как шерсть являлась стратегическим сырьем, а в домашнем обиходе была просто необходима для изготовления теплых вещей, баранина же всегда была ценным продуктом питания.

В настоящее время в России производится лишь около 0,2 кг шерсти на душу населения, а по научно обоснованным минимальным нормам потребления для отечественного климата требуется 0,75 кг. При этом из Российской Федерации две трети шерсти вывозится за бесценок, а сами россияне носят вещи, пошитые из турецкой и китайской синтетики или, в лучшем случае, из импортного хлопка.

Аналогичное положение с производством баранины. Так, рациональная норма на душу населения в год составляет 4,1 кг, а ее фактическое производство - 1,5 кг.

Поэтому в современных условиях для эффективного развития отрасли необходимо повышать мясную продуктивность и скороспелость у мериносовых овец как наиболее многочисленных. При этом повышение энергии роста и улучшение мясных форм у тонкорунных овец не должно отрицательно сказаться на шерстной продуктивности (снижение количества и ухудшение качества шерсти).

Попытка решения данной задачи была предпринята в 2007 году, когда в Россию было завезено 47 баранов породы австралийский мясной меринос. Большая часть из них была распределена по племенным заводам Ставропольского края. Завезенные животные были в возрасте 2-х лет и характеризовались крепкой конституцией, хорошо выраженными мясными формами с тонкой шерстью до 21 мкм (отдельные животные были с тониной 16-17 мкм).

В этой связи результаты использования австралийских мясных мериносов и их полукровных потомков, в сравнении с баранами породы манычский меринос, на матках этой же породы представляют значительный научный и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Основной целью диссертационной работы является определение эффективности использования баранов разных генотипов в процессе селекции на увеличение энергии роста, повышении мясной продуктивности и качества баранины, утонении шерстного волокна при сохранении настригов и выхода мытой шерсти в стадах овец породы манычский меринос.

В связи с этим основная задача была - изучить откормочные качества и мясную продуктивность у молодняка овец, полученного от чистопородных и полукровных мясных мериносов, в сравнении с линейными животными новой селекции племзавода «Маныч», а также определить плодовитость маток и сохранность ягнят, их рост и развитие, шерстную продуктивность и качество шерсти, гистоструктуру кожи, гематологические показатели, естественную резистентность, а также провести расчеты экономической эффективности.

Научная новизна состоит в том, что впервые изучены мясная продуктивность и некоторые биологические особенности потомства, полученного от австралийских мясных мериносов и их полукровных потомков и производителей новой создаваемой линии в породе манычский меринос. Результаты исследований позволяют определить наиболее эффективные варианты подбора баранов и маток для получения потомства с высокой энергией роста, выраженными мясными формами и тонкой шерстью.

Практическая значимость работы. Внедрение в производство разработанных нами предложений способствует увеличению мясной продуктивности овец породы манычский меринос, снижению затрат кормов на производство продукции без существенного снижения настригов и ухудшения качества шерсти мериносовых овец.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Использование баранов-производителей породы манычский меринос новой создаваемой линии ВМ-176 на нелинейных матках, способствует повышению у них плодовитости и сохранности ягнят до отбивки;

3. Шерстная продуктивность и качество шерсти у ярок, полученных от линейных баранов породы манычский меринос, выше, чем у сверстниц, полученных от австралийских мясных мериносов и их потомков;

4. Откорм молодняка разного происхождения от отбивки до 6-ти месяцев является эффективным приемом выращивания овец и в дальнейшем способствует наиболее полному проявлению их потенциала продуктивности.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на заседаниях лаборатории овцеводства, отдела овцеводства и козоводства, Ученого совета ГНУ СНИИЖК в 2009-2011 гг.; на совещаниях по овцеводству 2009-2011 гг.; на Российской выставке племенных овец в г. Элиста в 2011-2012 гг.; на международной научно-практической конференции СНИИЖК г. Ставрополь, 2012 г.

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 4 научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 142 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 37 таблицами и 9 рисунками, включает введение, обзор литературы, материал и методику исследований, результаты собственных исследований, выводы, предложения производству, список используемой литературы, состоящий из 263 наименований, в том числе 29 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных", Пикалов, Алексей Александрович

Выводы:

1. Максимальная плодовитость была у маток, осемененных баранами новой линии породы манычский меринос, - 126,1 %, что превышало на 2,210,0 абсолютных процента показатели маток, осемененных баранами породы австралийский мясной меринос и их полукровными потомками.

2. Наиболее жизнеспособным от рождения до отбивки оказался молодняк, полученный от баранов-производителей местной репродукции (3 группа), - 95,4%. Их отход составил 4,6% против 4,7% у животных 1 группы и 5,6% во 2 группе.

3. Полукровные ярки 1 группы превосходили сверстниц по живой массе во все изучаемые периоды (при рождении, в 4, 8, 12 и 17 месяцев). Так, в возрасте 8 месяцев их преимущество над животными 2 и 3 групп составило 1,2 и 3,9%, а в 12 месячном возрасте - 3,7 и 5,3% соответственно. В 17-месячном возрасте их преимущество над сверстницами составило до 2,63,4% при недостоверной разнице (Р>0,05).

4. По уровню и характеру мясной продуктивности (в 6-месячном возрасте) преимущество имели полукровные ярки 1 группы. Так, по убойной массе они превосходили сверстниц из 2 и 3 групп на 4,1 и 6,7%, а по убойному выходу - на 0,6 и 2,2 абсолютных процента соответственно. Большим содержанием мякоти также характеризовались полукровные животные, которые превышали показатели сверстниц из 2 и 3 групп на 0,8 и 1,5 абс. процента.

5. Ярки, полученные от чистопородных баранов породы австралийский мясной меринос, превосходили сверстниц 2 и 3 групп по величине показателей факторов естественной резистентности организма: по содержанию эритроцитов - на 24,5 и 25,5% (Р<0,001), гемоглобина - на 9,6 и 13,0% (Р<0,001) соответственно.

Более высокий уровень бактерицидной активности сывороточного белка, его альбуминовой и глобулиновой фракций также был выше у потомков, полученных от чистопородных баранов породы австралийский мясной меринос, по сравнению со сверстницами 2 и 3 групп, соответственно на 0,8; 1,0 и 0,8; 0,4 абс. процента.

6. Преимущество по общей толщине кожи отмечено у ярок, полученных от производителей с '/г долей кровности по австралийскому мясному мериносу. Они превышали показатели сверстниц из 1 и 3 групп на 4,2 и 12,9% соответственно. По густоте волосяных фолликулов на 1 мм кожи чистопородные ярки, превосходили помесных сверстниц из 1 и 2 групп на 15,4 и 16,6 % соответственно, при недостоверных различиях.

7. По настригу шерсти в мытом волокне потомки, полученные от баранов местной репродукции, превышали показатели сверстниц из 1 и 2 групп на 7,9 (Р< 0,05) и 2,4 % (Р>0,05) соответственно.

Максимальной длиной шерсти на боку отличались ярки породы ма-нычский меринос, у которых высота штапеля больше чем у сверстниц из 1 и 2 групп на 2,0 и 1,0% соответственно.

8. По комплексу оцениваемых при бонитировке признаков наибольшее количество элитных животных было среди чистопородных ярок - 90,5%. Помесные ярки 1 и 2 групп, полученные от австралийских баранов разной кровности, уступали им на 28,3 и 24,5 абс. процента соответственно.

9. Наибольший коэффициент окупаемости имели помесные ярочки 1 и 2 групп, которые на 9,0 и 2,0 абс. процента были эффективнее чистопородных животных.

Предложения производству

Для эффективного производства молодой баранины в тонкорунных стадах рекомендуется использование мясных мериносов на матках выранже-рованных по шерстным качествам.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Пикалов, Алексей Александрович, Ставрополь

1. Абонеев, В.В. Совершенствование тонкорунных овец племенных и товарных стад Северного Кавказа: автореф. диссертации доктора с.-х. наук / Абонеев Василий Васильевич. ТСХА. - М., 1992. - 46 с.

2. Абонеев, В.В. Качество шерсти ярок породы манычский меринос отвнутри и межлинейного подбора /В.В. Абонеев, В.В. Ржепаковский, С.Н. Шарко // Овцы, козы, шерстяное дело. 1998.- № 1.- С. 43-47.

3. Абонеев, В.В. Откормочные и мясные качества ярок разных генотипов

4. Абонеев, В.В. Рекомендации по использованию австралийских мериносов в отечественном овцеводстве / В.В. Абонеев, А.И. Суров, A.M. Беляева, В.П. Мозговой, А.-М.М. Айбазов. Ставрополь, 2006. —27с.

5. Абонеев, В.В. Оплата корма и мясные качества ярок, полученных от разных вариантов подбора / В.В. Абонеев, С.Н. Шумаенко, С.А. Гостищев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. - № 2. - С. 21-23.

6. Абонеев, В.В. Технология производства баранины / В.В. Абонеев, Ю:Д.

7. Квитко, И.И. Селькин, В.Г. Гребенников, A.B. Кильпа, А.И. Суров, Б.Т. Абилов, И.А. Шипилов, В.В. Марченко, A.A. Омаров, С.Н. Шумаенко. ГНУ СНИИЖК, Ставрополь, 2010. - С. 32-44.

8. Абонеев, В.В. Система ведения овцеводства в крестьянско-фермерских иличных хозяйствах населения / В.В. Абонеев, М.В. Егоров, Ю.Д. Квитко, А.И. Суров, В.Н. Сердюков, Н.Б. Костерин, A.M. Яковенко. Ставрополь, 2011. - 40с.

9. Абонеев, В.В. Мясная продуктивность овец и факторы её определяющие

10. В.В. Абонеев, Ю.Д. Квитко, A.B. Кильпа, Б.Т. Абилов, В.В. Марченко, A.A. Омаров. ГНУ СНИИЖК, Ставрополь, 2011. —4с.

11. Абонеев, В.В. Оплата корма и убойные показатели молодняка тонкорунных овец разных генотипов / В.В. Абонеев, А.И. Суров, A.A. Пикалов, В.В. Марченко, С.П. Фисенко // Овцы, козы, шерстяное дело. 2011. -№ 4. - С. 27-29.

12. Абонеев, В.В. Откормочные и мясные качества молодняка овец разногонаправления продуктивности / В.В Абонеев, А.И. Суров, A.A. Омаров, В.В. Марченко // Овцы, козы, шерстяное дело. 2011. - № 4. - С. 34-35.

13. Абонеев B.B. Продуктивность ярок разных генотипов / В.В. Абонеев,

14. А.И. Суров, A.A. Пикалов, В.В. Марченко, С.П. Фисенко // Овцы, козы, шерстяное дело. 2011. - № 4. - С. 9-11.

15. Абонеев, В.В., Скорых, JI.H., Абонеев, Д.В. Приемы и методы повышения конкурентоспособности товарного овцеводства. ГНУ СНИИЖК, Ставрополь, 2011.-337с.

16. Абонеев, В.В. Откормочные и мясные качества потомства мериносовыховец различного происхождения /В.В. Абонеев, А.И. Суров, A.A. Пи-калов, В.В. Марченко, С.П. Фисенко // Вестник Воронежского государственного аграрного университета 2011. - № 4 (31)

17. Абонеев В.В. Развитие тонкорунного овцеводства в России /В.В. Марченко, А.И. Суров, A.A. Пикалов и др // Овцы, козы, шерстяное дело. -2012.-№2.-С.6-13.

18. Азаров, П.В. Уровень и качество шерстной продуктивности австралокавказских помесей /П.В. Азаров //Разведение овец и коз. Шерстоведе-ние: сб. науч. тр. /ВНИИОК. Ставрополь, 1983. - С. 28-33.

19. Арифджанов, К.А. и др. Летняя случка каракульских овец / К.А. Арифджанов // Овцеводство. 1962. - №8. - С. 23-24.

20. Бабичев, Д.В. Продуктивные и некоторые биологические особенностиовец манычского типа ставропольской породы в различных экономических условиях: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Д.В. Бабичев. Ставрополь, 1992.-22 с.

21. Беседин, А.Н. Товароведение и экспертиза меховых товаров: Учебникдля вузов / А.Н. Беседин, С.А. Каспарьянц, В.Б. Игнатенко. М.: Академия, 2007. - 208 с.

22. Билтуев, С.И. Настриг и свойства шерсти ярок разного происхождения /

23. С.И. Билтуев, В.В. Цыренова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2011. -№ 3. - С. 31-33.

24. Бобрышев, С.С. Результаты использования северокавказских и восточнофризских баранов-производителей на матках кавказской породы: Дисс. канд. с.-х. наук / Бобрышев Сергей Сергеевич.- Ставрополь, 2005.-С. 81.

25. Богданов, Е.А. Происхождение домашних животных / Е.А. Богданов.

26. М.: Госиздат, 1913. 336 с.

27. Богданов, Е.А. Типы сложения сельскохозяйственных животных и человека и их значение /Е.А. Богданов. М.: Госиздат, 1923.- С. 73-77.

28. Богданов, Е.А. Избранные сочинения / Е.А. Богданов. М.: Сельхозиздат, 1949.-382 с.

29. Богданов, Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных иих значение. Избранные труды / Е.А. Богданов. М.: Колос, 1977. - С. 257-271.

30. Болотов, H.A. Оплата корма приростом живой массы и шерсти / H.A.

31. Болотов // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства/ ГНУ СНИИЖК. 2011. - Т. 1. -№4-1. - С. 73-78.

32. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я. Борисенко. М.: Колос, 1972. - 232 с.

33. Бычков, А. Бумаги императора Петра I / А. Бычков. СПб., 1873. - 432 с.

34. Васильев, H.A. Состояние и размещение овцеводства по странам мира /

35. Н. А. Васильева // Овцеводство. 1978. - №7. - С. 35-37.

36. Васильева, М.А. Определение продуктивности овец по чистому волокну

37. М.А. Васильева, H.A. Новикова // Овцеводство. 1955. - № 2. - С. 257 -259.

38. Васильева, Л.Г., Тимошенко, Н.К. Пути повышения качества жиропоташерсти овец / Л.Г. Васильева, Н.К. Тимошенко // Овцы, козы, шерстяное дело,- 2002,- №3.- С. 56-59.

39. Вениаминов, A.A. Повышение воспроизводительной способности овец /

40. A.A. Вениаминов, H.H. Сергеев // М.: Россельхозиздат, 1979.- 111с.

41. Вениаминов, A.A. Породы овец мира. М.: Колос, 1984. - С. 5-10.

42. Галатов, А.Н. Пути интенсификации овцеводства в условиях Южного Урала / А.Н. Галатов, О.М. Иващенко, М.Ф. Юдин: монография. Троицк, 2007.-С. 183.

43. Глембоцкий, Я.Л., Племенное дело в тонкорунном овцеводстве / Я.Л.

44. Глембоцкий, Е.К. Дейхман, Г.А. Окуличев. М.: ОГИС-СХГИЗ, 1947. - 133с.

45. Данилевский, Г.П. Петр Великий первый овцевод на юге России. Россия архив, 1873.

46. Даниленко, Г.Т. Таврический тип асканийской породы овец / Г.Т. Даниленко, П.Т. Кущенко // Матер, координац. совещания по овцеводству. -ВНИИОК.- Ставрополь, 1995. С. 50-53.

47. Джапаридзе, Т.Г. Овцеводство. / Т.Г. Джапаридзе, B.C. Зарытовский.-М.:1. Колос, 1983.-С.-349-389.

48. Диомидова, H.A. Развитие кожи овец в эмбриональном периоде / H.A.

49. Диомидова //Тр./ ИМК АН СССР. 1951. - Вып. 4. - С. 3-50.

50. Диомидова, H.A. Эмбриональное развитие кожи и шерсти у овец / H.A.

51. Диомидова // Известия АН СССР,- 1954,- № 6,- С. 62-72.

52. Диомидова, H.A. Новые данные о сроках образования шерстных волокону овец / H.A. Диомидова // Животноводство.- 1955.- №8.- С. 64-69.

53. Диомидова, H.A. Гистологический метод определения густоты шерстиу овец / H.A. Диомидова // Вопросы развития животноводства в Эстонской ССР: Сб. науч. тр. Таллин, 1956. С. 132.

54. Диомидова, H.A. Индивидуальные различия в развитии шерстных волокон у тонкорунных овец / H.A. Диомидова //Тр. Ин-та морфологии животных им. А.И. Северцева. Ан СССР, 1960. Вып. 35. - С. 110-127.

55. Диомидова, H.A. Методика исследования волосяных фолликулов у овец

56. H.A. Диомидова, Е.П. Панфилова, Е.С. Суслина //Изд-во АН СССР. -М.: 1961.-С. 3-25.

57. Диомидова, H.A. Значение гистологического исследования кожного покрова овец при совершенствовании у них шерстных качеств / H.A. Диомидова // Закономерности индивидуального развития.- М., 1964 .- С. 204-213.

58. Диомидова, H.A. Значение гистологических исследований кожного покрова овец при совершенствовании у них шерстных свойств / H.A. Диомидова // В кн.: Закономерности индивидуального развития с/х животных. -М.: Наука, 1965.-С. 204-211.

59. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных / А.П.

60. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный. Л.: Колос, 1975.- С. 321-338.

61. Донская, В.И. Синхронизация охоты у овец комбинированными инъекциями ацетата мегестерола и прогестерона / В.И. Донская // Труды ВНИИОК / ВНИИОК, 1974. -Т.1. С. 153-159.

62. Дубинин, А.П. Генетика популяций и селекция / А.П. Дубинин, Я.Л.

63. Глембоцкий. М.: Наука, 1967.- 570с.

64. Ерохин, А.И. Методы совершенствования мясошерстных пород овец /

65. А.И. Ерохин. -М.: Россельхозиздат, 1981. С. 75-81.

66. Ерохин, А.И. Откормочные качества и убойные показатели молоднякатонкорунных и мясошерстных полутонкорунных овец в зоне Среднего Поволжья / А.И. Ерохин // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2011.- №4.- С. 36-38.

67. Желтобрюх, H.A. Воспроизводство овец / H.A. Желтобрюх, В. Я Никитин. Ставрополь, 2000. - С. 4-7.

68. Зарытовский, B.C. Спутник овцевода. Что дает людям тонкорунное овцеводство / B.C. Зарытовский, В.И. Сидорцов . Ставрополь, 1970. - С. 3-6.

69. Зарпуллаев, Ш.Н. Тип откорма и мясная продуктивность курдючных ягнят. / Ш.Н. Зарпуллаев, Т.А. Абильдабеков, О. Хожамжаров, Н. Аши-ров // Овцы, козы, шерстяное дело. 2011. - № 2. - С. 47-49.

70. Зарытовский, B.C. Селекция по плодовитости романовских овец / B.C.

71. Зарытовский, Т.В. Арсеньева, Д.Д. Арсеньев и др. // Тез. докладов XXXIII конференции ЕАЖ. Л., 1982. - С. 23 - 24

72. Запара, И. Исторический очерк южно-русского овцеводства / И. Запара.1. М., 1882.-354 с.

73. Запорожцев, A.B. Спутник овцевода. Овца древнейшее животное / A.B.

74. Запорожцев, B.C. Зарытовский, В.И. Сидорцов. Ставрополь, 1970. -С. 6-8.

75. Иванов, М.Ф. Овцеводство / М.Ф. Иванов.- М: Сельхозгиз, 1933.- С.7-19.

76. Иванов, М.Ф. Сочинения / М.Ф. Иванов. М.: Сельхозгиз, 1939.-Т. 1.- 602с.

77. Иванов, М.Ф. Курс овцеводства. Косички, штапели и руно /М.Ф. Иванов.1. М.:1950.- С. 87-93.

78. Иванов, М.Ф. Полное собрание сочинений. Порода и корм / М.Ф. Иванов. М.: Колос,- 1963,- Т. 1,- С.297-304.

79. Иванов, М.Ф. Полное собрание сочинений / М.Ф. Иванов// М.: Колос,1964.- Т. 2.- Гл. 6,-С 75-165.

80. Иванова, М.Н. Формирование и развитие рынка шерсти в Забайкальскомкрае / М.Н. Иванова // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2009. - № 5. - С. 65-67.

81. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственныхживотных / А.П. Калашников и др. М.: Агропромиздат, 1985. -352 с.

82. Карнаухова, Е.С. Размещение сельского хозяйства России в период капитализма (1860-1914гг.) / Е.С. Карнаухова. М.: АН СССР, 1951.267 с.

83. Карпов, П.Л. Новая технология промышленного производства шерсти ибаранины в тонкорунном овцеводстве / П.Л. Карпов // Материалы научн. конф. по вопросам новой технологии производства шерсти и баранины / ВНИИОК. Ставрополь, 1971. - С. 44-65.

84. Квочко, А.Н. Динамика гематологических показателей у мериносовыховец в постнатальном онтогенезе / А.Н. Квочко // Овцы. Козы. Шерстяное дело.-2001. -№4.-С. 31-34.

85. Кисловский, Д.А. Из истории животноводства и зоотехнической науки.

86. Избранные сочинения / Д.А. Кисловский. Колос, 1965. - 246 с.

87. Клинский, Ю.Д. Надо ли заниматься синхроматом / Ю.Д. Клинский //

88. Овцеводство. 1969. - №6. - С. 31-32.

89. Клинский, Ю.Д. Синхронизация охоты у сельскохозяйственных животных гормональными препаратами / Ю.Д. Клинский // Животноводство. 1970.-№3.-С. 77-79.

90. Козло, Н.Е. Учебная книга техника по искусственному осеменению животных / Н.Е. Козло, А.Н. Варнавский, Р.И. Пихооя,- М.: Агропромиздат, 1987.- 256с.

91. Козлов, А.И. Теоретическое обоснование деления овец русской длинношерстной породы на типы в зависимости от гистологического строенияшерсти / А.И. Козлов // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2009. - № 2. - С. 60-69.

92. Коноплев, В.И. Технология выращивания и использование тонкорунныхягнят, рожденных в разные сезоны года на комплексах промышленного типа: Дисс. канд. с.-х. наук / Коноплев В.И. Ставрополь, 1979.- 177с.

93. Коробейников, В.А. Специализация и концентрация овцеводства в совхозах Ставрополь / В.А. Коробейников // Овцеводство. 1970. - №5. -С. 3-4.

94. Кнорре, Д.Г. Биологическая химия: учебник для хим., биол. и мед. спец.вузов. 3-е изд., исп / Д.Г. Кнорре, С.Д. Мызина - М.: Высш. шк., 2000. - С. 29-32.

95. Кравченко, Н.И. Актуальные вопросы реализации генетического потенциала многоплодия мериносовых овец. / Н.И. Кравченко // Овцы, козы, шерстяное дело. 2011. - № 4. - С. 18-21.

96. Кулаков, Б.С. Способ идентификации руна и товарной массы тонкойшерсти / Б.С. Кулаков, Н.К. Тимошенко, Л.Г. Васильева, Г.М. Бонда-ренко // Овцы, козы, шерстяное дело. 2011. - № 4. - С. 46-48.

97. Кудряшов, С.А. Практические занятия по курсу разведения сельскохозяйственных животных / С.А. Кудряшов. М.: Сельхозгиз, 1958. - 255 с.

98. Кулешов, П.Н. Грубошерстное овцеводство / П.Н. Кулешов. М.: Новаядеревня, 1925 С. 222-250.

99. Кулешов, П.Н. Овцеводство./ П.Н. Кулешов М.: Новая деревня, 1925.328с.

100. Кулешов, П.Н. Овцеводство. Мериносовая или испанская овца / П.Н.

101. Кулешов. М.: Новая деревня, 1926. - С. 220-250.

102. Кулешов, П.Н. Овцеводство. Мазаевское овцеводство / П.Н. Кулешов.

103. М.: Новая деревня, 1926. С. 220-250.

104. Леонтьев, Н. О значении Петра великого для России вообще и в частности для Астраханского края / Н. Леонтьев Астрахань, 1873. - С. 23

105. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных/ Е.Ф. Лискун.

106. М.: Сельхозгиз, 1947. 237с.

107. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных / Е.Ф. Лискун.- М.: Госиздат, 1949. 312 с.

108. Литовченко, Г.Р., Овцеводство / Г.Р. Литовченко, П.А. Есаулов. М.:1963.-С. 77-94

109. Литовченко, Г.Р. Овцеводство / Г.Р. Литовченко, П.А. Есаулов. М.: Колос, 1972,-Т. 2,- С. 68-90.

110. Литовченко, Г.Р. Овцеводство / Г.Р. Литовченко. М.: Колос, 1972. - Т.1.-С. 6-62.

111. Литовченко, Г.Р. Овцеводство / Г.Р. Литовченко. М.: Колос, 1972. - Т.2.-С. 274.

112. Лопырин, А.И. Повышение плодовитости овец и коз / А.И. Лопырин.1. М.: Колос, 1953,- 230с.

113. Лопырин, А.И. Искусственное осеменение овец / А.И. Лопырин, Н.В.

114. Логинова. -М.: Сельхозгиз, I960.- 192 с

115. Лопырин, А.И. Лучшие сроки использования сохранённого семени / А.И.

116. Лопырин, В.К. Рабочев // Овцеводство. 1968. - № 7. - С. 20 - 22.

117. Лопырин, А.И. Биология размножения овец / А.И.Лопырин. М.: Колос,1971.-С. 16-45.

118. Лофиченко, А.Ф. Из истории российского овцеводства/ А.Ф. Лофиченко

119. Овцы, козы, шерстяное дело.- 2004.- №4.- С. 40-48.

120. Луценко, Д.П. Основные пути развития тонкорунного и полутонкорунного овцеводства / Д.П. Луценко // Сельское хозяйство Поволжья. -1960. №8. -С. 68.

121. Лушников, В.П. Справочник по производству баранины. /В.П. Лушников.- Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1996.- 203с.

122. Лушников, В.П. Формирование мясности цигайских овец / В.П. Лушников // Овцы, козы, шерстяное дело.- 1996.- № 2.- С. 21-25.

123. Лушников, В.П. Мясная продуктивность и качество мяса молодняка овецкуйбышеской породы разных весовых категорий /В.П. Лушников, А.Е. Белоглазов, A.C. Филатов //Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. - №1. -С. 21-23.

124. Лушников, В.П. Убойные и мясные качества баранчиков эдильбаевскойпороды / В.П. Лушников, Н.К. Кудряшова, A.A. Зацаринин// Материалы научно-практической конференции института ветеринарной медицины и биотехнологии. Вып. 3,- 2002.- С. 79-80.

125. Лушников, В.П. Производство и переработка баранины / В.П. Лушников

126. Саратов: Саратовский ГАУ, 2003. 336 с.

127. Лушников, В.П. Использование куйбышевской породы овец для производства молодой баранины в Саратовском Заволжье / В.П. Лушников, A.B. Молчанов, O.A. Гуркина // Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. -№2. - С. 24-26.

128. Лушников, В.П. Мясная продуктивность овец волгоградской породы вусловиях Саратовского Заволжья / В.П. Лушников, A.B. Молчанов, Л.Г. Архипова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2011. - № 1. - С. 17-19.

129. Лущихин, М.Н. Биологические основы формирования руна. Шерстнаяпродуктивность тонкорунных овец и факторы ее определяющие / М.Н. Лущихин. Фрунзе, 1973.-С. 19-25.

130. Макарова, С.М. Как и чему учил Петр Великий народ свой. Изд. 4-е /

131. С.М. Макарова-СПб., 1896. С. 33.

132. Малик, Я. Овцеводство Чехословакии / Я. Малик, Я. Жатко // Овцеводство. 1978. - №1 - С. 40.

133. Медеубеков, К.У. К интенсивным методам ведения овцеводства Казахстане, Киргизии и республиках Средней Азии / К.У. Медеубеков // Материалы юбилейной научно-производственной конференции / ВНИИОК. Ставрополь, 1982. - С. 41-51.

134. Мезенцев, Е.Г. Улучшение шерстных качеств овец киргизской тонкорунной породы при вводном скрещивании с австралийскими мериносами / Е.Г. Мезенцев // Тез. докл науч. конфер. по генетике и селекции с.-х. животных. Алма-Ата, 1981. - 26 с.

135. Мерцалов, И.А. Записи о разведении испанских овец помещика Бахмутского уезда Мерцалова в двух частях / И.А. Мерцалов. М., 1860. - С. 46.

136. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных / Е.К. Меркурьева. М.: Колос, 1970.- 310 с.

137. Методика изучения мясной продуктивности овец: Методические рекомендации / ВИЖ,- М.: 1978,- 45 с.

138. Методические указания по комплексной оценке руна мериносовых овецс измерением основных свойств шерсти / Для селекционных лабораторий и отделов шерсти // ВНИИОК,- Ставрополь, 1984,- 35 с.

139. Методика комплексной оценки рун племенных овец разных направленийпродуктивности (тонкорунных и полутонкорунных пород) /ВНИИОК. -Ставрополь, 1991. 29 с.

140. Мирошник, И.А. Воспроизводительная способность и продуктивностьярок при различных способах ввода их в маточное стадо / И.А. Мирошник // Конференция по развитию овцеводства: Тез. науч. сообщ / ВНИИОК 16- 18 мая 1989 г. Ставрополь, 1989.-Ч. 1.-С. 59-60.

141. Минькин, А.Ф. Вводное скрещивание овец породы прекос в Татарской АССР /А.Ф. Минькин //Пути повышения продуктивных и породных качеств овец: сб. тр. /ВНИИ плем. дела. М., 1984. - С. 22.

142. Минко, O.A. Продуктивные и некоторые биологические особенности овец породы манычский меринос, полученных в разные сроки ранневе-сеннего ягнения: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Минко O.A. Ставрополь, 2008.-24 с.

143. Мирзабеков, М.Ш. Фенотипические и генотипическое разнообразие селекционных признаков южноказахских мериносов при чистопородном разведении и скрещивании / М.Ш. Мирзабеков //Овцы, козы, шерстяное дело,- 1998,- №2.-С. 34-39.

144. Михайленко, А.К. Влияние антропогенного воздействия на обменныепроцессы в коже овец / А.К. Михайленко // Сборник научных трудов ГНУ СНИИЖК,- 2009. Т. 1. - № 1-1. - С. 90-93.

145. Мороз, В.А. Мясная продуктивность тонкорунных ярок манычского заводского типа овец /В.А. Мороз, А.З. Гребенюк, В.П. Мозговой // Технология и экономика овцеводства: сб. науч. тр. /ВНИИОК. Ставрополь, 1992.-С. 27-33.

146. Мороз, В.А. Научные основы создания, продуктивная и качественная характеристики овец породы манычский меринос /В.А. Мороз, В.Н. Сердюков //Генетика, селекция и качество продукции овец и коз: сб. науч. тр. /ВНИИОК. Ставрополь, 1995. - С. 10-18.

147. Мороз, В.А. От травы к шерсти / В.А. Мороз. М.: Колос, 1997. - С. 6579.

148. Мороз, В.А. Порода и типы овец для разведения в новых экономическихусловиях. Порода манычский меринос /В.А. Мороз. Ставрополь, 2001. -С. 23-27.

149. Мороз, В.А. Овцеводство как отрасль в прошлом, настоящем и будущем

150. России / В.А. Мороз, Я.И. Имигеев // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. -2008. № 2. -С. 101-109.

151. Мороз, В.А. Так нужны ли нам овцы? / В.А. Мороз // Овцы, козы, шерстяное дело. 2011. - №3,- С. 51-53.

152. Мугниев, П.Ф. Оплата корма и убойные показатели молодняка овец советской мясошерстной породы и ее помесей с австралийскими корри-делями / П.Ф. Мугниев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. - № 2. -С. 24-26.

153. Мухин, Г.Ф. Отгонно-горное овцеводство Северного Кавказа / Г.Ф. Мухин, В.Г. Мухин. Орджоникидзе, 1965,- 175с.

154. Николаев, А.И., Ерохин, А.И. Овцеводство / А.И. Николаев, А.И. Ерохин. Под. ред. А.И. Ерохина. Изд. 5-е. - М.: Агропромиздат, 1987. -147с.

155. Николаев, А.И. Овцеводство / А.И. Николаев.- М: Колос, 1964.- С. 38-41.

156. Николаев, А.И. Развитие тонкорунного и полутонкорунного овцеводствав СССР / А.И. Николаев // Всесоюзный НИИ животноводства. Труды. /ВИЖ-М.: 1972-С. 108-116.

157. Новикова, H.A. Сравнительная характеристика шерстных качеств помесей полутонкорунного молодняка / H.A. Новикова, К.П. Зорина, С.Ф. Павлюк //Сб. науч. тр. / ВНИИОК. Ставрополь, 1975.- Т.1. - Вып. 37. -С. 107-115.

158. Новикова, H.A. Некоторые показатели естественной резистентности всыворотке крови овец разных линий /H.A. Новикова, И.А. Попова //Проблемы использования мелких животных в хозяйствах Западной Сибири. Новосибирск, 1987.-С. 34-39.

159. Ноздрин, Г.А. Разведение тонкорунных овец в Западной Сибири во второй половине XIX века / Ноздрин, Г.А. // Изв. Сиб. отделения АН

160. СССР. 1988. -№3: Сер. истории, филологии и философии. Вып. I. - С. 58-60.

161. Ноздрачев, И.Ф. Животноводство Сибири за 50 лет. Развитие сибирского овцеводства / И.Ф. Ноздрачев. Новосибирск, 1968. - С. 78-109.

162. Облачков, H.H. Овцеводство Восточной Сибири. / H.H. Облачков // Овцеводство, 1978. № 11. - С. 5-7.

163. Ожигов, JI.M. Результаты и перспектива использования австралийскихбаранов в стадах советских мериносов / JI.M. Ожигов // Материалы ко-ординац. совещания по овцеводству / ВНИИОК. Ставрополь, 1995. -С.111-123.

164. Овсянников, А.И. Некоторые современные проблемы интенсификации итехнологического прогресса в животноводстве / А.И. Овсянников // Животноводство. 1970. - №4. - С. 21-25.

165. Пастухов, С.Ф. Ставропольская порода // в кн. Овцеводство. М.: Колос,1963.-С. 133-141.

166. Панфилова, Е.П. Породные особенности в строении кожи при разномпитании / Е.П. Панфилова // Сб. науч. тр. / Ин-т морфологии животных АН СССР.- 1957.- Вып. 22.- С. 176-187.

167. Панфилова, Е.П. Рост и развитие кожи у некоторых тонкорунных и полутонкорунных овец в послеутробное время / Е.П. Панфилова //Тр. ИМЖ им. H.A. Северцева АН СССР. 1961.-Вып. 35.-69 с.

168. Панфилова, Е.П. Особенности развития кожного покрова каракульскихягнят разных смушковых типов в послеутробной жизни / Е.П. Панфилова // Биология кожи и волосяного покрова / Тез. докладов.- М., 1968.-С. 31-34.

169. Петров, Р.В. Иммунология. -М.: Медицина, 1982. С. 6-14.

170. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников /H.A. Плохинский. М.: Колос, 1970. - 423 С.

171. Плященко, С.И. Естественная резистентность организма животных привоздействии различных факторов внешней среды/ С.И. Плященко, В.Т. Сидоров// Сельхозбиология, 1976. Т.2.- №5.- С. 753-758.

172. Плященко, С.И. Естественная резистентность организма животных / С.И.

173. Плященко, В.Т. Сидоров// JL: Колос. Ленингр. отд-е, 1979. 184с.

174. Плященко, С.И. Стрессы у сельскохозяственных животных/ С.И. Плященко, В.Т. Сидоров//М.:, Колос, 1987, 58с.

175. Поляков, H.H. Практикум по животноводству /H.H. Поляков. М.: Колос, 1965.-С. 55 86.

176. Придорогин, М.И. Экстерьер, оценка сельскохозяйственных животныхпо наружному осмотру / М.И. Придорогин // М.: Сельхозгиз, 1949. -192 с.

177. Репкин, H.H. Результаты использования австралийских мериносовых баранов на овцах породы советский меринос / H.H. Репкин // Конференция по развитию овцеводства. Ставрополь, 1989. - Ч. 1. - С. 84-85.

178. Ролдугина, Н.П. Возрастные изменения гистоструктуры кожи у грубошерстных овец / Н.П. Ролдугина // Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. № 4. С. 77-82.

179. Рудаков, Д.М. Хозяйственно-полезные признаки овец породы манычский меринос и их помесей с австралийскими баранами разных заводов // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2007. - 24 с.

180. Санников, М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве

181. М.И. Санников. -М.: Колос, 1964. 415 с.

182. Селькин, И.И. Результаты промышленного скрещивания тонкорунныхматок низших классов с баранами скороспелых мясных и мясошерст-ных пород/ И.И. Селькин // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Ставрополь, 1966.- 23с.

183. Семенов, С.И. Мясошерстное овцеводство новых районов /С.И. Семенов-Ставрополь, 1975.-С. 11-20.

184. Семенов, С.И. Углубленная селекция основа непрерывного прогрессаплеменного стада /С.И. Семенов, И.З. Тимашев //Овцеводство. 1980. -№7. с. 18-20.

185. Силкина, С.Ф. Взаимосвязь прочности шерсти на разрыв со среднимдиаметром / С.Ф. Силкина, О.Б. Санькова // ГНУ СНИИЖК. 2007. - Т. 1. -№ 1-1. - С. 135-137.

186. Силкина, С.Ф. Показатели гистосируктуры кожы у ярок породы манычский меринос в зависимости от тонины шерсти / С.Ф. Силкина // ГНУ СНИИЖК. 2010. - Т. 3. - № 1. - С. 60-62.

187. Скорых, JI.H. Сохранность и естественная резистентность ягнят в зависимости от происхождения и сроков отбивки / JI.H. Скорых // ГНУ СНИИЖК -. 2009. Т. 2. - № 2-2. - С. 96-98.

188. Скорых, JI.H. Морфологический состав крови молодняка овец в возрастной динамике // Овцы, козы, шерстяное дело. №1. - 2010. - С. 79-82.

189. Скорых, Jl.H. Сохранность, естественная резистентность овец разныхвариантов подбора / Л.Н. Скорых, Е.А. Карасев, Д.В. Абонеев // Методические указания. ГНУ СНИИЖК, г. Ставрополь. -2010.-28 с.

190. Скурихин, И.М. Химический состав Российских пищевых продуктов

191. И.М. Скурихин, В.А. Тутельяна // Справ, инст. Питания РАМН. М.: Дели принт, 2002. - 235 с.

192. Слинченко, Н.З. Окраска хромотропом 2В / Н.З. Слинченко // Архив патологии. -1964. № 2. - С. 125.

193. Стакан, Г.А. Наследуемость хозяйственных признаков у тонкорунныховец. Новосибирск, Институт цитологии и генетики СО Акад. наук СССР / Г.А. Стакан, A.A. Соскин. - 1965. - С. 82 - 83.

194. Старшиков, Г.Г. Ставрополье основная племенная база тонкорунногоовцеводства страны /Г.Г. Старшиков // Материалы юбилейной научно-производственной конференции. ВНИИОК. -Ставрополь, 1982, С. 9-15.

195. Стромилов, Н.С. Очерки сельскохозяйственной деятельности Петра I.

196. Сельское хозяйство и лесоводство, 1872, июль, с. 310

197. Стефанюк, Л.С. Некоторые аспекты ведения животноводства в Австралии. Овцеводство. - 1978. - №2, - С. 37-40.

198. Суров, А.И. Эффективность использования баранов разных генотипов наматках породы манычский меринос /А.И. Суров// Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2000. - 23 с.

199. Тетерятник, Э.Э. Рост и развитие приплода от раннослученных ярок /

200. Э.Э. Тетерятник //Матер, международной научно-практической конференции по овцеводству и козоводству, посвященной 65-летию ВНИИОК. Ставрополь, 1997.-Ч. I.-C. 183-186.

201. Тимошенко, Н.К. Васильева, Л.Г., О производстве шерстного жира и ланолина/ Н.К. Тимошенко, Л.Г. Васильева // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2002.-№3,-С. 62-66.

202. Тимошенко, Н.К. Рынок шерсти: состояние и перспективы развития/

203. Н.К. Тимошенко, В.В. Абонеев // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2006.-№3,- С. 1-7.

204. Тореханов, A.A. В Казахстане выведена новая порода овец «Etti Меринос» / A.A. Тореханов, Т.К. Касенов, К.Б. Омашев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2011.-№ 4. - С. 12-15.

205. Тощев, В.К. Некоторые аспекты повышения плодовитости романовских овец / В.К. Тощев // Овцеводство. 1973. - № 11. - С. 17 - 18.

206. Трощин, С.И., Крисюк В.И., Карпенко Ф.Ф., Маслов В.И. Механизация производственных процессов. В кн. Достижения и современные проблемы овцеводства. Ставрополь, 1968. - С. 168-172.

207. Тумановский, Р.Ф. Из истории тонкорунного овцеводства России / Р.Ф.

208. Тумановский // Овцеводство. 1962. - №12. - С. 34-36.

209. Укбаев, Х.И. Атырауская порода курдючных овец смушково-мясосальной продуктивности / Х.И. Укбаев // Овцы, козы, шерстяное дело. -2011.-№2. С. 5-7.

210. Ульянов, А.Н. Возрастные изменения химического состава мяса у ягнят /

211. А.Н. Ульянов, A.M. Лаврентьева, Н.П. Синькова // Вестник с.-х. науки, 1967.-№7.- С. 88.

212. Ульянов, А.Н. Насущные вопросы создания мясо-шерстного овцеводствана Северном Кавказе / А.Н. Ульянов // Овцеводство-1974. -№7.- С. 3-6.

213. Ульянов, А.Н. Проблемы современного овцеводства России / А.Н. Ульянов // Зоотехния. 1998. - № 1. - С. 3 - 8.

214. Шайдуллин, И.Н. Современное овцеводство Великобритании / И.Н.

215. Шайдулин, А.И. Куликов // ГНУ СНИИЖК. 2007. - Т. 3. - № 3-3. - С. 138-142.

216. Шарко, С.Н. Продуктивные и некоторые биологические особенностиовец породы манычский меринос разных линий и кроссов /С.Н. Шарко// Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1999. - 26 с.

217. Шугай, Е.Г. Становление и развитие ВНИИОК как научного центра отрасли за 50 лет /Е.Г. Шугай// Материалы юбилейной научно-производственной конференции. Ставрополь 1982- С. 17-24

218. Щепкин, С. П. Овцеводство в России / С. П. Щепкин // М.: 1869. 476с.

219. Филатов, A.C. Мясная продуктивность и химический состав мяса молодняка овец и коз / A.C. Филатов, М.В. Забелина, М.В. Белова, В.Н. Ко-чтыгов // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2011.- №3.- С. 67-69.

220. Филинская, О.В. Рост молодняка овец при разных сроках ягнения матокромановской породы / О.В. Филинская, A.B. Гусева // Молочнохозяй-ственный вестник.- 2011.-№3, III кв.- С. 17-20.

221. Хататаев, С.А. Откормочные и убойные качества помесей, полученныхот скрещивания пород прекос, тексель и полл дорсет / С.А. Хататаев // ГНУ СНИИЖК. 2005. - Т. 2. - № 2. - С. 109-113.

222. Хачиров, С.Т. Интерьерные показатели ярок в зависимости от этологи-ческого типа их родителей / С.Т. Хачиров // ГНУ СНИИЖК,- 2005.- Т. 2.-№2,-С. 115-117.

223. Ходанович, И.В. Полноценное кормление овец в условиях Северного

224. Кавказа/ И.В. Ходанович // Автореф. дис. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук.- Ставрополь, 1970,- 33с.

225. Чавренко, И.Г. и др. Итоги первого года эксплуатации культурных пастбищ. Овцеводство. - 1968. -1. - С. 5-7.

226. Чавренко, И.Г. Культурные пастбища для овец. / И.Г. Чавренко и др. //1. Ставрополь, 1970. 32 с.

227. Чамуха, М.Д. Исторические этапы развития овцеводства В Сибири и его научного обеспечения / М.Д. Чамуха// Сибирский вестник с.-х. науки. -2005.-№4.-С. 48-57

228. Чернышов, С.Н. Продуктивность и некоторые биологические особенности овец кавказской породы и их помесей от баранов породы манычский меринос разных репродукторов и линий /С.Н. Чернышрв // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1999. - 24 с.

229. Чижова, JI.H. Возрастные особенности морфологического состава крови, естественной резистентности овец северокавказской мясо-шерстной породы / JI.H. Чижова, Т.П. Афанасьева // Овцы, козы, шерстяное дело. 2005. - №3 - С. 55-57.

230. Чухно, К.Г. Хозяйственно-полезные признаки молодняка овец породы манычский меринос, полученного от разных вариантов возрастного подбора // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2008. - 24 с.

231. Юсупов, Ш.Я. Экономическая эффективность использования ярок длявоспроизводства в разном возрасте. Материалы научн. производ. конф. ВНИИОК. Ставрополь, 1981. - С. 71-72.

232. Яковенко, A.M. Ресурсосберегающие технологии производства продукции овцеводства. / A.M. Яковенко, В.В. Абонеев, Ю.Д. Квитко// Ставрополь, 2011.- 1 -19с.

233. Янченко, Ф.Н. Новая породная группа кроссбредных овец горной зоны Северного Кавказа и ее морфологические особенности /Ф.Н. Янченко// Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук,- Ереван, 1970.-62с.

234. Яцкин, В.И. Повышение эффективности производства баранины // Монография,- М.: 2004. 423с.

235. Яшунин, В.Г., Круглогодовое осеменение и ягнение маток на комплексе / В.Г. Яшунин, И.К. Селионов, В.И. Донская // Информационный листок Ставропольского МТ ЦНТИ. 1978. - №6. - с.4.

236. Яшунин, В.Г. и др. Исследование поточной технологии производства накомплексах / В.Г. Яшунин и др. // Овцеводство. 1979. - №7. - С. 21-23.

237. Яшунин, В.Г. Организация ягнения овец и выращивание молодняка / В.Г. Яшунин, B.C. Зарытовский, В.П. Зубков и др. // Справочник бригадира овцеводческой фермы. М.: Россельхозиздат, 1980. С. 115-126.

238. Яшунин, В.Г. Для комплексов / В.Г. Яшунин // Сельские зори. 1980. -№3. - С. 40-41.

239. Братанов, К. Интензификацията на размножителния процес при овцескрит резерв за увеличиване добива на мясо. Ветер, сб . , 1975, 73, №5, С.5-9.

240. Горанов, И., Гараничева, К. Технологически принципи на оборудоване и механизацията на производствените процеси в овцефермите през аг-нилния период.- Селкостоп. Техн., 1974, II, 5 с.

241. Маринчева, Ч. Допъднителното заплождане на бракувани овце и угояването на агната високоэфективно мнроприятие / Ч. Маринчева // Животноводство. 1975. - 29. - С.10.

242. Barton, В. Production lamb profitably /В. Barton // Austral Poll Dorset Y /1984. 2:21 -24.

243. Denney, G.D. Supplementing merino ewes at mating for reproductive gain incentral western New South wales./ G.D. Denney // Austral. J. Exp. Agr. and Anim. Husb.- 1983.- v. 23.- №122.- P. 259-265.

244. Dymond, A. The National Agricultural Centre Sheep Unit. J.R.Agr.Soc., England, 1975, P. 113-121.

245. Ciolca, N. Cum putem spori produktia de carne de ovine. Roczwiki Akadimi

246. Roz w Rozhanin, 1973, 27-34.

247. Clarce, E.A. Crossbreeding sheep / E.A. Clarce // N.Z.S. Agric. 1962. - P.395 -397.

248. Czarnecki, I. Zuwienie i chow owiec objetych intensywnym uzutkowaniemzozplodowym. Przegl. hodowl., 1975, 43,24:18-20.

249. Czarnecki, I. Badania nad mozliwoscia i celowoscia uzykiwania od merynosow polskichtrzech wykotow w ciagu swoch lat. Roczn. Mauk roln. Ser., 1978, 99,1: 31-44.

250. Glimp, H. Increased efficiency will provide more high quality slaughterlambs. -Net. Wool Grower. 1973, 63, 10, 20, 25, 26.

251. Gones, G. Monthly cash from sheep. Farm. Weekly, 1977, 87,2: 17,19.

252. Gonzales, R. Lifetime productivity of single and twinborn Corriedale sheepand their dams / R. Gonzales, R. Bonnet, J. Guerra, D. Labionora // Austral. J. Exper. Agr.- 1986.-v.26.- № 6,- P. 631-637.

253. Hulet, C. Management of reproduction in sheep. Sheep Breeder and Sheepman, 1978, P.128,148-149.

254. Jancowski, S. et al. Proba skrocenia okresow miedzyciazowych u owieckrzyzowkowych bes stosowenia srodlcow stymulujacych. Zootechnika, Warszawa, 1977, 13.

255. Fogerty, N.M. Crossbreeding for lambroduction Austral /N.M. Fogerty //Agr.

256. Anim. Hugb. 1972. - № 12. - P. 234-239.

257. Louault, G. Augmentation de la productivité d'untroupean ovin de seme plein air avec les methoges modernes de reproduction. Crois. Engr. Quai. Deas. Carc., 1976, 296-306.

258. Mercik L. Wplyw wysadnosci na wydajnosc welny potnej i czystej owiec rasymerinos polski i czarnoglovka / L. Mercik // Rocniki nauk Polniczych. 1965. T.86. №3. P.477-484.

259. Muller, G. Dertel F. Entwicklung der Schafproduktion in der LPQ(P) Triptis. -Tierzucht, 1976, P. 337-339.

260. Nay T. Follicle characteristics in a group of merino sheep selected up anddown for fleece weight. / T. Nay // Austral. J. agr. res. 1970. T. 21. №6. P. 951-954.

261. Parzysnek, I. Ustalanie optimalnych rozmiarow produkc cji zywca baraniegow oparciu о posiadane pasze gospodarclcie. Biuletyn informacyjny, Rok XV, N4(101), 1977, P. 40-52

262. Parker, C.F. A program for breed improvement. Sheep Breeder, 1966,vol.86. № 10, p. 8-10 (Программа улучшения пород овец (США)).

263. Pelle, E. Intensiv legelore alapozott juhtartas technologiaja. Allattenyesztes,1977,26,2.

264. Pieta, M. Zaleznosc miedzy plennoscia matek i corek./ M. Pieta, C. Lipecka, T. Efner // Genetica i hodowla owiec w Polsce.- 1988.- P. 72-78.

265. Powell, M.R., Kaps, M., Lamberson, W.R. e. a., Use of melengestrol acetatebased treatments to induce and synchronize estrus in seasonally anestrous ewes. J. Anim. Sei., 1996, v.74: 2292-2302.

266. Reyrand, J. Le moyton reagit bien a 1'intensification et la revenue ausei. -L'elevage, 1978, 79:69-72.

267. Robinson, T. Controlled intensive breeding of sheep in Europe. Proc. Austral. Sec. Anim. Product., Sydney, 1974, 10: 250-253

268. Romano, J.E. Effect of two doses of cloprostenol in two schemes for estroussynchronization in Nubian goats. Small Ruminant Res., 1998, v. 28: 171176.

269. Rutenbeck, U. Das langen und dicken Wachstum der wolle unter dem einelubvon janreszeit, futterung und halting / U. Rutenbeck // Arch. Tierzuch. 1962. T.5. №2. C. 109-141.

270. Romano. J.E. The effect of continuous presence of bucks on hastening the onset of estrus in synchronized does during the breeding season. Small Ruminant Res., 1998, v. 30: 99-103.

271. Sims, H.S. Fat lamb investigations of the Malle reasarch staishion walpeup /

272. H.S. Sims, H.P. Mann // J. Agric. V. 61, № 6, 1963.

273. Schinkel, P.G. The postnatal developemant of the follicle popularion in astrain of Merino sheep / P.G. Schinkel // Austral. J. Agnie. Res. 1955. -vol. 6.- № 1.

274. Scheul, V., Petcu, D. Laile intensivizarii reproductiei la ovine. Rev. Cresterea anim., 1975, 25,10: 65-69

275. Stuart, N. Artificial insemination /N. Stuart // The Sheep Farmer.-1988.-V.7.8. P.12.

276. Tafta, V. Resultate privrind intensivizarea reproductiei la ovine prin sporireafreeventei fatarilor in raport cu sezonul de fatare. Rev. Cresterea anim., 1975, 70-76.

277. Teriil, C. Sheep production in the 70's. Sheep Breeding and Sheepman,1972, 4-6, 64-66.

278. Turner, H.N. Selection for reproduction rate in Australian Merino sheep: direct responses./ H.N. Turner// Austral. J. Agr. Res.- 1978.- v.29.- №2,- P. 327-350.

279. Thimonier, G. II est possible de planifier la reproduction des ovins. In: Moutons et chevres: rentabilité et prospective, Paris, 1976, P. 127-130.

280. Young, S.S.V. Comparison of estimates of repeatability and heritability forsome production traits in merino rams and ewes / S.S.V. Young, H.N. Jurner, C.H.S. Doling // Herinability > Aust. I. Agric. Res. 1960. - P. 603613.

Информация о работе

Пикалов, Алексей Александрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Ставрополь, 2012
ВАК 06.02.07

Диссертация

Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства, полученного от баранов разных генотипов - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы