Продуктивные и некоторые биологические особенности помесных ставропольско-грозненских ярок

Махдиев, Магомедсалам Магомедович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивные и некоторые биологические особенности помесных ставропольско-грозненских ярок
ВАК РФ 06.02.07, Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Продуктивные и некоторые биологические особенности помесных ставропольско-грозненских ярок"

На правах рукописи

Махдиев Магомед-Салам Магомедович

ПРОДУКТИВНЫЕ И НЕКОТОРЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОМЕСНЫХ СТАВРОПОЛЬСКО-ГРОЗНЕНСКИХ ЯРОК

06.02.07 - разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 2 КОЯ 2012

Ставрополь - 2012

005055354

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: академик РАСХН, доктор

сельскохозяйственных наук, профессор Мороз Василий Андреевич

Официальные оппоненты: Селионова Марина Ивановна,

доктор биологических наук, ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», заведующая кафедрой разведения и генетики

сельскохозяйственных животных

Соколов Анатолий Николаевич,

кандидат сельскохозяйственных наук, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт племенного дела», старший научный сотрудник

Ведущая организация: ГНУ Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

Защита диссертации состоится 05 декабря 2012 г. в II00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.062.01 при ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12, ауд. № 3, тел. 8(8652) 28-61-10, факс 28-61-10, e-mail: kormlenie - stgau@yandex. ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», с авторефератом -в сети Интернет на официальном сайте Министерства образования и науки РФ: www. vak. ed. gov. ru и на сайте университета: www. stgau. ru.

Автореферат разослан « Jt? » октября 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Марынич Александр Павлович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Республику Калмыкию трудно представить без отрасли овцеводства. Она относится к одной трети российских регионов, где эта отрасль является социально-значимым сектором АПК. По данным И. М. Ду-нина и др. (2010), на начало 2010 года в Республике Калмыкия во всех категориях хозяйств имелось 2258,0 тыс. голов овец, что является на этот период вторым показателем в РФ. В этой связи этот регион считается одним из ведущих производителей тонкой шерсти и баранины.

Для удовлетворения объективной потребности населения в шерсти в России, в том числе и в Республике Калмыкия, существуют реальные возможности ее производства в значительно больших объемах. К таковым следует отнести наличие 7 млн км2 пастбищ и сенокосов, в том числе на территории Республики Калмыкия 5,3 млн га, которые наиболее эффективно могут использоваться в первую очередь овцами.

Другой реальной возможностью увеличения производства шерсти является совершенствование существующих пород. Для Республики Калмыкия это грозненская порода, оказавшая существенное положительное влияние на улучшение шерстных качеств многих пород, разводимых в различных регионах бывшего СССР. Но в силу ряда неблагоприятных причин к началу XXI века эта порода утратила свое значение как по уровню, так и по качеству шерстной продуктивности.

Многочисленные данные зарубежной и отечественной науки показывают, что самой характерной особенностью современной практики улучшения продуктивных качеств овец является широкое применение межпородного скрещивания, в результате которого наблюдается явление гетерозиса.

То обстоятельство, что овцы грозненской породы остаются перспективными и в дальнейшем в зоне своего разведения, и то, что в настоящее время требуется существенное повышение уровня продуктивных качеств овец этой породы, диктует необходимость поиска приемов и методов решения этой задачи.

В этой связи изучение результатов влияния баранов-производителей ставропольской породы, улучшенной на основе целенаправленного использования южно-австралийских мериносов, представляет научный и практический интерес для установления перспективного направления племенной работы с овцами грозненской породы.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей диссертационной работы является установление влияния баранов ставропольской породы с типами шерсти «стронг» и «медиум» на продуктивные качества овец грозненской породы.

В задачу исследований входило: на основе использования продуктивных и воспроизводительных качеств маток грозненской породы и баранов ставропольской породы с типами шерсти «стронг» и «медиум» изучить жизнеспо-

собность подопытного и контрольного молодняка, а также его рост и развитие, оплату корма продукцией, мясную продуктивность, гистоструктуру кожи, шерстную продуктивность, классный состав и на основании этого дать экономическое обоснование эффективности разведения помесного потомства.

Научная новизна. Впервые в экстремальных условиях юго-западной части Республики Калмыкия на матках грозненской породы были изучены результаты их скрещивания с баранами ставропольской породы с типами шерсти «стронг» и «медиум», выявлены перспективные варианты подбора, позволяющие получать наиболее эффективно проявляющееся явление гетерозиса в отношении как шерстной, так и мясной продуктивности.

Практическая значимость. Разработанные нами предложения при внедрении в производство дают возможность в экстремальных условиях северозападной части Республики Калмыкия повысить у овец грозненской породы в первую очередь настриг чистой шерсти и живую массу при одновременном улучшении качества шерсти.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены:

— на заседаниях кафедры овцеводства, зоологии и зоогигиены, на ежегодных заседаниях ученого совета Ставропольского государственного аграрного университета (2008-2011 гг.);

— 74-й региональной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Ставропольского государственного аграрного университета (г. Ставрополь, 14-15 апреля 2010 г.);

— 75-й региональной научно-практической конференции «Аграрная наука Северо-Кавказского федерального округа» (г. Ставрополь, 23-24 марта 2011 г.);

— 12-й и 13-й российских выставках «Золотая осень» по животноводству (г. Москва, 2010-2011 гг.);

— 13-й Российской выставке по овцеводству (г. Элиста, 2011 г.);

Публикации. По результатам исследований опубликовано 9 статей, в том

числе 5 в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, экономической эффективности, выводов, предложений, производству и приложений. Работа изложена на 133 страницах компьютерного текста, содержит 42 таблицы и 11 рисунков. Библиографический список включает 224 источника, из них 17 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы выполнялась с 2008 по 2010 гг. на базе ООО «Агрофирма Уралан», расположенного в западной части Приютненско-

го района на юго-западе Республики Калмыкия, на клинически здоровом поголовье овец (табл. 1, рис. 1).

Таблица 1 - Схема опыта

Порода и тип баранов Количество животных, гол. Порода маток Количество животных, гол. Сокращенное обозначение вариантов скрещивания Группа потомства

Грозненская: тип «файн» 3 Грозненская 95 ГТхГТ I

Ставропольская: тип «медиум» 3 Грозненская 94 СТ^едиум X 1" 1' II

тип «стронг» 3 Грозненская 96 СТстрпкг X ГХ III

В августе 2008 г. была сформирована отара маток грозненской породы трехлетнего возраста, проводился учет результатов искусственного осеменения с использованием баранов-производителей грозненской породы и баранов-производителей ставропольской породы с типами шерсти «медиум» и «стронг», завезенных из СПК «Племзавод «Вторая пятилетка» Ипатовского района Ставропольского края. С целью получения приплода одного возраста, используемого в опыте, ежедневно осеменяли каждым бараном, задействованным в опыте, одинаковое количество маток.

Согласно принятой схеме опыта проводилось следующее: отбор и завоз баранов-производителей ставропольской породы с разными типами шерсти, отбор типичных баранов-производителей грозненской породы, учет их продуктивных качеств; отбор типичных маток грозненской породы и формирование опытной отары; искусственное осеменение маток, учет его результатов, а также продуктивных качеств маток; учет родившегося молодняка от опытных маток и его мечение; изучение плодовитости маток, а также выживаемости и естественной резистентности полученного потомства; взвешивание и взятие промеров у подопытного молодняка при рождении, в 4-, 14- и 18-месячном возрасте; отбор образцов кожи у ярок в 4- и 14-месячном возрасте; проведение опыта по оплате корма приростом живой массы и шерсти в 8-месячном возрасте на подопытных ярках; забой в 10-месячном возрасте подопытных ярок и учет продуктов убоя с разделкой туш по сортам, их обвалкой и изучением их внутренних органов; бонитировка подопытных ярок в 14-месячном возрасте и учет их шерстной продуктивности (качественной и количественной); экономическая оценка эффективности скрещивания овцематок грозненской породы с баранами ставропольской породы с разным типом шерсти.

Рост и телосложение. С целью наиболее объективного изучения роста и особенностей телосложения у опытных животных изучались следующие промеры (Борисенко Е. Я., 1972): высота в холке, высота в крестце,

глубина груди, ширина груди и обхват груди за лопатками, косая длина туловища, обхват пясти. Измерению были подвергнуты все опытные ярки га каждой группы.

продуктивные и некоторые биологические особенности овец помесных ставропольско-грозненских ярок

объект исследований

' г

овцы

бараны матки молодняк

изучаемые вопросы

продуктивные и биологические особенности овец

н и о

и и о и

ем

и »а

о —

о в н и

о о се н О ы V

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СКРЕЩИВАНИЯ ОВЦЕМАТОК ГРОЗНЕНСКОЙ ПОРОДЫ С БАРАНАМИ СТАВРОПОЛЬСКОЙ ПОРОДЫ С РАЗЛИЧНЫМИ ТИПАМИ ШЕРСТИ

Рис. 1 - Общая схема исследований

Промеры по обхвату груди за лопатками и обхвату пясти брались измерительной лентой, а остальные — палкой Лидтина. Кроме вычисления средних величин по каждому промеру для более полной характеристики развития животных при рождении, при отбивке, в 14- и 18-месячном возрасте были вычислены индексы телосложения: растянутости, грудной, сбитости, длинноно-гости, массивности, перерослости, костистости.

Живая масса. У подопытных животных различного происхождения живая масса устанавливалась путем индивидуального взвешивания: при рождении ягнят — с точностью до 0,1 кг; при отбивке, в 14- и 18-месячном возрасте - с точностью до 0,5 кг. Относительная и абсолютная интенсивности роста определялись по методике Н. Н. Полякова (1965).

Оплата корма. В возрасте 8 месяцев на 15 типичных по живой массе и развитию ярках был проведен специальный опыт по оплате корма приростом живой массы и приростом шерсти. При этом все подопытные животные находились в течение 60 суток в одинаковых условиях кормления и содержания. Чтобы определить скорость роста шерсти, у 5 ярок из каждой опытной группы в начале опыта выстригался на боку участок шерсти размером 10x10 см, в конце опыта отросшая шерсть состригалась вторично, и по массе определялся прирост шерсти в натуральном и чистом виде.

С целью определения затрат корма на единицу прироста живой массы проводилось индивидуальное взвешивание ярок в начале и в конце опыта, а также учитывались затраты корма. В конце опыта затраты корма определяли делением количества затраченных кормовых единиц и переваримого протеина на полученный прирост живой массы и шерсти в каждой группе.

Убойные качества. С целью изучения мясных качеств животных проводился контрольный убой ярок в возрасте 10 месяцев (по 3 ярки типичных по упитанности и живой массе из каждой группы). Забой проводился по методике оценки мясной продуктивности ВИЖ (1970), и при этом учитывались: живая масса перед постановкой на голодную выдержку и перед убоем после голодной диеты, масса туши, внутреннего жира, внутренних органов (сердце, печень, легкие, почки, селезенка), пищеварительного тракта с содержимым и без содержимого, парной овчины и ее площадь, вытекшей крови, головы и ног.

Кроме учета продуктов убоя учитывался также выход мяса по сортам, для чего из каждого варианта спаривания производилась разрубка трех туш по сортам согласно действующему ГОСТ Р 52843—2007.

Определение морфологического состава и относительного развития отдельных тканей (мясо, кости) проводилось путем обвалки туш по 3 головы от каждой группы (отделение мякоти от костей и их взвешивание).

Кожа и кожный покров. По методике Н. А. Диомидовой и Е. П. Панфиловой методом биопсии с бока у нормально развитых ярок (по 3 ярки из 3 групп) были взяты образцы кожи при рождении, в 4- и 14-месячном возрасте.

Общая толщина кожи и толщина отдельных ее слоев (эпидермис, пиляр-ный, ретикулярный) изучались на вертикальных срезах, количество первич-

ных и вторичных фолликулов на единицу площади кожи (мм2) - на горизонтальных.

Шерстная продуктивность. У ярок в период стрижки в возрасте 14 месяцев с точностью до 0,1 кг индивидуально учитывалась их шерстная продуктивность. Кроме физического веса руна изучались: выход чистой шерсти, тонина, истинная длина шерсти и ее крепость. Экспертно-зоотехническое описание рун проводилось у 10 ярок из каждой опытной группы по методике ВНИИОК (1991), а также вычислялся коэффициент шерстности (отношение чистого волокна к живой массе в г/кг).

Содержание жира и пота с учетом их качества определялось на аппарате Сокслета по 10 образцам шерсти из каждой группы животных по методикам ВНИИОК (1987), а также органолептически при бонитировке.

Плодовитость и жизнеспособность. Плодовитость овцематок учитывалась по результатам ягнения их в 2009 году путем учета родившегося и сохранившегося к возрасту 4,5 месяца потомства.

Естественная резистентность молодняка устанавливалась по существующим методикам у 10 ярок каждой группы. При этом определялась бактерицидная и лизоцимная активность сыворотки крови (по методике ВНИИОК, 1987).

Экономическая эффективность скрещивания. По результатам затрат на выращивание подопытных ярок и полученного условного дохода от них проводилось определение экономической эффективности скрещивания.

Данные цифрового материала, полученного в ходе экспериментальных работ, обрабатывались биометрическим методом по Е. Н. Меркурьевой (1970) с использованием компьютерных программ Microsoft Office, Excel. Достоверной считали разницу при Р < 0,05; Р < 0,01 ; Р < 0,001.

Общая схема исследований показана на рисунке 1.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Плодовитость маток, жизнеспособность и естественная резистентность ягнят

Плодовитость маток и жизнеспособность ягнят учитывались по фактическим результатам искусственного осеменения, ягнения маток и наблюдения за ягнятами в период от рождения до 4-месячного возраста (табл. 2).

Анализ полученных данных позволил установить, что наибольшая плодовитость была у маток III группы. Превосходство над животными I и П групп составило 1,11 % и 1,86 % соответственно. Установленное различие, по-видимому, объясняется не только влиянием скрещивания как такового, но и принадлежностью баранов ставропольской породы к типам «медиум» и «стронг». Возможно, это обусловило лучшую жизнеспособность полученно-

го помесного поголовья. Так, сохранность ярок III группы была выше, чем у сверстниц I и II групп, на 3,24 и 2,17 % соответственно, а сохранность молодняка И группы по сравнению с животными из I - на 1,07 %. Различия в сохранности чистопородных и помесных ярочек также следует объяснить и тем, что ставропольская порода последние десятилетия совершенствовалась на основе вводного скрещивания с баранами южно-австралийских мериносов.

Таблица 2 - Плодовитость маток и жизнеспособность ягнят

Показатель Группа

I II III

Осеменено маток, гол. 95 94 96

Объягнилось маток, гол. 90 90 92

Оплодотворяемость маток, % 94,74 95,74 95,83

Получено ягнят, гол. 103 104 107

Плодовитость маток, % 114,44 115,55 116,30

Получено ягнят к отъему, гол. 91 93 98

Сохранность ягнят к отъему, % 88,35 89,42 91,59

Основными принтами отхода (падеж и вынужденная прирезка) ягнят от рождения до отъема были кормовые отравления и легочные заболевания.

Чтобы установить степень приспособленности и уровень защитных сил в организме подопытных животных к сложившимся условиям пастбищного содержания были взяты по 10 проб крови у 14-месячных ярок всех трех групп. Отобранные образцы крови исследовались на показатели общего белка, бактерицидную и лизоцимную активность сыворотки и лейкоцитов (табл. 3).

Таблица 3 - Показатели неспецифической резистентности ярок

Показатель Группа

I II III

Количество животных, гол. 5 5 5

Общий белок, г/л 65,16 ±0,50 69,68 ± 2,53 70,30 ±2,69

Лизоцимная активность сыворотки крови, % 36,12 ±0,41 36,42 ± 0,67 39,20 ± 0,72

Бактерицидная активность сыворотки крови, % 47.72 ± 0,64 48,94 ±0,42 49,54 ± 0,57

Данные таблицы 3 указывают на то, что животные I группы по исследуемым показателям неспецифической резистентности отставали от помесного поголовья II и III групп: по показателю общего белка - на 4,52 и 5,14 г/л, или на 6,94 и 7,89 %, по лизоцимной активности - на 0,30 и 3,08 %, по бактерицидной активности - на 1,22 и 1,82 % соответственно. Это заметное от-

ставание животных I группы от помесей свидетельствует о том, что повышенная жизнеспособность ярок II и III групп в сравнении с ярками I группы, выявленная в период их роста и развития от рождения до 4-месячного возраста, еще раз подтвердилась в возрасте 14 месяцев показателями неспецифической резистентности сыворотки крови. При этом обнаруживается явное превосходство ярок III группы не только над ярками I, но и над сверстницами II группы.

3.2. Динамика живой массы ярок

Обстоятельное изучение роста и развития животных, как правило, предполагает акцентированное внимание развитию скелета, определяющего, в конечном счете, их экстерьер.

На основе изменения промеров с возрастом чистопородных и помесных тонкорунных овец приводится характеристика их роста и телосложения, что дает реальную возможность проследить за характерным изменением экстерь-ерных особенностей ярок в различные возрастные периоды.

Уровень мясной продуктивности овец определяет такой важный продуктивный признак, как их живая масса. Изучение этого признака у животных проводилось при их рождении, в 4-, 14- и 18-месячном возрасте (табл. 4).

Таблица 4 — Динамика живой массы ярок, кг

Показатель Группа

I II III

п М±т п М±т п М±т

При рождении 27 3,75±0,15 27 3,89±0,10 27 3,96±0,11

В возрасте 4 мес. 25 23,04±0,42 27 25,89±0,29 27 27,61±0,30

14 мес. 21 36,10±0,25 23 38,00±0,33 24 40,38±0,27

18 мес. 20 38,08±0,29 21 40,02±0,27 23 41,89±0,34

Данные таблицы 4 показывают, что средняя живая масса ягнят при рождении по группам колебалась от 3,75 до 3,96 кг и от 38,08 до 41,89 кг к 18-месячному возрасту. При этом более крупными рождались ярочки III группы и превосходили сверстниц II группы на 0,07 кг, или на 1,80 % (Р < 0,02), и сверстниц I группы - на 0,21 кг, или на 5,6 % (Р < 0,0]).

В возрасте 4 месяцев ярки III группы превосходили ярок II группы на 1,72 кг, или на 7,42 % (Р < 0,001), а ярок I группы - на 4,57 кг, или на 19,84 % (Р < 0,001). Превосходство ярок III группы в возрасте 14 месяцев по живой массе над ярками II группы составило 2,38 кг, или 6,26 % (Р < 0,001), а отставание ярок I группы от III составило 4,28 кг, или 11,86 % (Р < 0,001).

Установленная тенденция различий по динамике живой массы сохранилась и к 18-месячному возрасту, когда ярки III группы превосходили ярок

II группы на 1,87 кг, или на 4,67 % (Р < 0,001), а ярок I группы - на 3,81 кг, или на 10,01 % (Р < 0,001).

Таким образом, чистопородные ярки I группы существенно отставали во все возрастные периоды от помесных сверстниц II и III групп.

3.3. Оплата корма продукцией

С целью изучения особенностей трансформации корма в продукцию ярками различных породных вариантов был проведен опыт по оплате корма приростом живой массы и шерсти. Каждой группе ярок ежедневно в течение всего опытного периода скармливали одинаковые по питательности и составу корма: сено люцерновое богарное - 1,5 кг, отруби пшеничные - 0,3 кг. При этом велся ежедневный учет задаваемых кормов и несъеденных остатков отдельно по группам (табл. 5).

Таблица 5 — Суточный рацион и поедаемость кормов ярками в возрасте 8—10 месяцев

Вид корма, показатели Требуется по норме, кг Суточная дача, кг/гол Группа

I II III

Съедено, кг Поедаемость, % Съедено, кг Поедаемость, % Съедено, кг Поедаемость, %

Сено люцерновое 1,50 1,18 78,8 1,24 83,1 1,28 85,40

Отруби пшеничные 0,30 0,30 100,0 0,30 100,0 0,30 100,0

В рационе: корм. ед. 1,10 1,41 1,07 75,87 1,11 78,72 1,14 80,85

ОЭ, МДж 10,03 14,1 8,61 61,06 9,05 64,18 9,30 65,96

переваримого протеина, г 100 190,8 155,12 81,29 161,84 84,82 165,42 86,70

кальция, г 5,0 25,35 20,41 80,51 21,49 84,77 22,06 87,02

фосфора, г 3,9 6,70 5,63 84,03 5,75 85,82 5,85 87,31

Данные таблицы 5 показывают, что поедаемость сена была на уровне 78,87-85,40 %, а отрубей пшеничных - 100 %. Из задаваемых 1,41 корм. ед. потребление в целом было неодинаковым: у ярок II и III групп соответственно 78,72 и 80,85 %, а у ярок I группы - 75,87 %. Обозначившаяся тенденция отмечается по усвоению переваримого протеина и потреблению обменной энергии, где показатели у ярок II и III групп оказались соответственно 84,82 и 86,70 %; 64,18 и 65,96 %, а у ярок I группы - 82,29 и 61,06 %.

При откорме все подопытные ярки в осенне-зимних условиях содержания имели достаточно удовлетворительный прирост (табл. 6).

Таблица 6 — Прирост массы тела и шерсти у ярок

Показатель Группа

I II III

Количество животных, гол. 15 15 15

Средняя живая масса, кг: при постановке на откорм 28,37±0,26 30,33±0,44 32,30±0,23

снятии с откорма 34,03±0,42 36,50±0,55 38,80±0,60

Прирост массы тела: общий, кг 5,66±0,38 6,17±0,43 6,50±0,46

среднесуточный, г 94,3±4,87 102,8±6,31 108,3±5,98

Количество животных, гол. 5 5 5

Прирост шерсти на участке кожи 100 см2, г: немытой 6,5±0,21 6,8±0,34 7,0±0,28

мытой 3,7±0,02 3,9±0,03 4,1±0,02

Площадь овчины*, дм2 60,4±0,52 66,1±0,46 71,3±0,59

Прирост шерсти на всей площади кожи, г: немытой 393±22,1 449±34 499±28,4

мытой 223±11,7 265±16,4 292±18,6

Выход чистой шерсти, % 56,92 57,35 58,57

* данный показатель определялся у трех животных

Данные таблицы 6 показывают, что ярки III группы по приросту живой массы превосходили ярок II группы на 0,33 кг, или на 5,1 %, а ярок I группы — на 0,84 кг, или на 12,92 %. Различия по живой массе определили аналогичное превосходство по среднесуточным приростам: разница в пользу ярок III группы соответственно составила 8,5 и 14 г, или 5,35 и 14,85 %.

Полученные результаты по приросту шерсти свидетельствуют о том, что как по настригу немытой, так и мытой шерсти превосходство было у ярок III группы. Они превосходили по приросту немытой шерсти на всей площади кожи ярок П группы на 50 г, или на 11,14 %, и ярок I группы - на 106 г, или на 26,97 %. Превосходство ярок III группы по настригу чистой шерсти также было на 27 г, или на 10,19 %, и на 69 г, или на 30,94 %.

С целью учета затрат кормов при производстве продукции в своих расчетах исходили из общепринятых в настоящее время нормативов: на продуцирование шерсти отнесено 55 %, а на прирост живой массы - 45 %.

Данные опыта показывают, что подопытные животные разных групп имели не одинаковые затраты корма на 1 кг прироста живой массы (табл. 7).

Так, анализируя показатели таблицы 7, можно отметить, что наименьшие затраты были у ярок III группы, на 0,13 корм, ед., или на 2,75 %, чем у ярок II группы, а в сравнении с ярками I группы - на 0,37 корм, ед., или на 7,82 %.

Показатель Группа

I II III

Количество животных, гол. 15 15 15

Всего затрачено, корм. ед. 64,2 66,6 68,4

из них приходится на прирост: массы тела (45 %) 28,89 29,97 30,78

массы шерсти (55 %) 35,31 36,63 37,62

Затрачено корма на 1 кг прироста массы тела, корм. ед. 5,10 4,86 4,73

Затрачено корма на 1 кг прироста шерсти, корм, ед.: немытой 72,54 66,15 60,84

мытой 127,84 112,08 103,97

Отмеченная тенденция сохранилась и при учете затрат кормовых единиц на 1 кг прироста немытой шерсти. Более высокие затраты оказались у ярок I группы, чем у ярок II группы, на 7,72 корм, ед., или на 12,11 %, а в сравнении с ярками III группы - на 10,61 корм, ед., или на 17,44 %. На производство чистой шерсти ярки I группы также тратили больше кормов, чем ярки III группы, на 11,70 корм, ед., или на 19,23 %, и по сравнению с ярками II группы —на 6,39 корм, ед., или на 9,66 %. Сравнительно высоким процентом выхода мытой шерсти, особенно у ярок III группы, можно объяснить относительно низкие затраты кормовых единиц на 1 кг как немытой, так и чистой шерсти.

Таким образом, помесное поголовье в сравнении с чистопородным затрачивало меньшее количество кормов на прирост живой массы тела и шерсти. Особенно следует выделить по данным показателям ярок, полученных от баранов в типе «стронг».

3.4. Мясная продуктивность

Убойные качества. Чтобы изучить мясные и убойные качества подопытных ярок, был проведен контрольный убой 3 типичных ярок из каждой группы (табл. 8).

Результаты контрольного убоя подопытных ярок свидетельствуют, что наибольшая масса парной туши оказалась у ярок III группы, она превышала таковую у ярок II группы на 1,38 кг, или на 10,12 %, а у ярок I группы —на 2,78 кг, или на 22,71 %. У ярок III группы масса внутреннего жира была выше, чем у ярок II группы, на 0,06 кг, или на 13,04 %, и выше, чем у ярок I группы, на 0,10 кг, или на 23,81 %. Как и следовало ожидать, убойная масса у ярок III группы превышала таковую у ярок II группы на 1,44 кг, или на 10,21 %, а у ярок I группы - на 2,87 кг, или на 22,75 %. Таким образом, выход убой-

ной массы оказался выше у ярок III группы (40,89 %), чем у ярок II группы (39,50 %), на 1,39 %, и ярок I группы (38,02 %) - на 2,87 %.

Таблица 8 - Результаты контрольного убоя

Показатель Группа

1 И III

Живая масса до голодной выдержки, кг 34,03 36,50 38,80

Предубойная живая масса, кг 33,30 35,70 38,00

Масса парной туши, кг 12,24 13,64 15,02

Масса внутреннего жира, кг 0,42 0,46 0,52

Убойная масса, кг 12,66 14,10 15,54

Убойный выход парной туши, % 36,75 38,21 39,53

Убойный выход внутреннего жира, % 1,26 1,29 1,37

Выход убойной массы, % 38,02 39,50 40,89

При внешнем осмотре тушек II и III групп было установлено, что жировой слой у них распределяется относительно равномерно по всей поверхности туши, а не только в области поясницы, холки, у корня хвоста, что обусловливает предохранение туши от быстрого высыхания, обеспечивая тем самым сохранность всех вкусовых достоинств, присущих баранине.

Как известно, сортовой состав туш является весьма существенным показателем, характеризующим мясные качества овец. С этой целью после охлаждения туш был проведен сортовой их разруб согласно ГОСТ Р 52843-2007.

Данные выхода отрубов и обвалки туш приведены в таблице 9.

Таблица 9 - Сортовой и морфологический состав туш ярок

Показатель Группа

I II III

Количество животных, гол. 3 3 3

Масса охлажденной туши, кг 11,89 13,30 14,69

Выход из охлажденной туши: мякоти, кг % 8,55 71,91 9,81 73,76 10,92 74,34

костей, кг % 3,22 27,08 3,38 25,41 3,65 24,84

сухожилий, кг % 0,12 1,01 0,11 0,83 0,12 0,82

Коэффициент мясности 2,56 2,81 2,90

Выход отрубов по сортам, %: I сорт 82,3 85,5 86,3

II сорт 17,7 14,5 13,7

Анализируя данные таблицы 9, можно увидеть, что по выходу мякоти, коэффициенту мясности и выходу отрубов I сорта преимущество оставалось за помесными животными и в первую очередь за ярками III группы. Так, по выходу мякоти их преимущество над ярками II группы составляло 0,44 %, а над ярками I группы - 1,71 %; по коэффициенту мясности соответственно 0,06 и 0,25 %; выходу отрубов 1 сорта - 0,7 и 3,6 %.

3.5. Гистологическое строение кожи

Нами проведено изучение гистоструктуры кожи, которой является общая ее толщина, а также толщина отдельных слоев. Установлено, что наиболее толстую кожу в обоих возрастных периодах имели ярки III группы. Их превосходство в 4-месячном возрасте по общей толщине кожи над ярками II группы составило 14,63 мкм, или 0,64 % (Р > 0,1), а над ярками I группы -79,31 мкм, или 3,58 % (Р > 0,1). По основному пилярному слою кожи превосходство ярок III группы было соответственно 59,33 мкм, или 3,72 % (Р > 0,1), и 92,81 мкм, или 5,87 % (Р >0,1). Такая же тенденция сохраняется и по эпидермису: у ярок I группы он тоньше, чем у ярок II группы, на 1,53 мкм, или на 7,93 %, и в сравнении с ярками III группы - на 0,89 мкм, или на 4,61 %. Напротив, ретикулярный слой толще в сравнении с ярками III группы на 14,39 мкм, или на 2,39 %, а у ярок I группы в сравнении с ярками II группы тоньше на 30,33 мкм, или на 4,8 %.

В 14-месячном возрасте ярки III группы по общей толщине кожи превосходили ярок II группы на 1,43 мкм, или на 0,06 %, и ярок I группы - на 81,86 мкм, или на 3,66 %. По показателям эпидермиса сохранилась такая же тенденция, но ретикулярный слой, напротив, был лучше развит у ярок I группы в сравнении с ярками II группы на 11,63 мкм, или на 1,71 %, а в сравнении с ярками III группы - на 24,78 мкм, или на 3,72 %.

Проведенные исследования гистоструктуры кожи позволяют заключить, что помесные ярки II и III групп, полученные от баранов ставропольской породы различных типов, в сравнении с чистопородными сверстницами имеют большую абсолютную величину как по общей толщине кожи, так и по показателям пилярного слоя, что, по-видимому, в конечном итоге и обусловливает лучшее проявление у них шерстной продуктивности.

Густота волосяных фолликулов. Густоту шерсти в значительной степени определяет количество первичных и вторичных фолликулов на единицу площади кожи. Гистологическое исследование кожи позволило установить, что густота волосяных фолликулов на 1 мм2 в разные возрастные периоды была выше у помесных ярок, полученных от баранов в типе «стронг». Так, превосходство ярок III группы в возрасте 4,5 месяца над ярками I и II групп составило 1,02 и 3,44 фолликула, или 1,25 и 4,33 %, в 14-месячном возрасте -2,21 и 4,15 фолликула, или 2,95 и 5,69 %.

3.6. Шерстная продуктивность ярок

Настриг шерсти. Шерстная продуктивность у подопытных ярок учитывалась в 14-месячном возрасте (табл. 10).

Таблица 10 — Шерстная продуктивность ярок

Группа Количество животных, гол. Настриг шерсти (кг) Выход мытой шерсти, %

немытой мытой

М±т в%к1 группе Cv, % М±т в % к I группе Cv, %

I 21 4,64±0,06 100,0 6,11 2,47±0,05 100,0 8,38 53,23

II 23 4,94±0,06 106,47 5,42 2,74±0,04 110,93 6,49 55,47

III 24 5,24±0,07 112,93 6,26 2,93±0,06 118,62 9,90 55,92

Из анализа данных таблицы 10 видно, что ярки I группы имели характерный показатель для этой половозрастной группы в целом по хозяйству как по настригу немытой шерсти, так и по настригу чистой шерсти. Но по настригу немытой шерсти они отставали от ярок II группы на 0,30 кг, или на 6,47 % (Р < 0,001), а от ярок III группы - на 0,60 кг, или на 12,93 % (Р < 0,001). Сохранилась в таком же порядке ранговая последовательность и по настригу мытой шерсти. В этом случае ярки III группы превосходили ярок II группы на 0,19 кг, или на 6,93 % (Р < 0,01), а ярок I группы - на 0,46 кг, или на 18,62 % (Р < 0,001). У ярок III группы выход мытой шерсти был выше, чем у ярок

II группы, — на 0,45 %, и выше, чем у ярок I группы, - на 2,63 %.

Физико-технологические свойства шерсти формируют товарную ценность шерсти овец как сырья для перерабатывающей промышленности, обусловливающуюся многими ее физическими свойствами, к которым могут быть отнесены такие, как тонина, длина, крепость, извитость, эластичность, упругость, цвет и блеск, свойлачиваемость и другие параметры.

По результатам, приведенным в таблице 11, видно, что шерсть ярок

III группы была на боку грубее, чем у ярок II группы, на 0,37 мкм, или на 1,78 % (Р < 0,01), на ляжке - на 0,34 мкм, или на 1,53 % (Р < 0,01), а в сравнении с ярками I группы также была грубее на боку на 1,39 мкм, или на 7,02 % (Р < 0,001), на ляжке - на 1,47 мкм, или на 6,95 % (Р > 0,1).

Таблица 11 - Средний диаметр шерстных волокон у ярок, мкм

Группа п Бок Ляжка

М±т Cv, % М±т Cv, %

I 21 19,79±0,25 5,86 21,15±0,30 6,53

II 23 20,81±0,27 6,29 22,28±0,26 5,63

III 24 21,18±0,37 7,77 22,62±0,29 6,35

Длина шерсти. В характеристике технологических свойств шерсти и как селекционный признак при разведении овец длина шерсти занимает после ее тонины важнейшее место. Как правило, этот важный селекционный признак также определяет способ подготовки пряжи (табл. 12).

Таблица 12 - Естественная длина шерсти у ярок

Показатель Группа

I II III

Количество животных, гол. 21 23 24

Длина шерсти, см: на боку Су, % 10,10±0,41 18,6 10,96±0,24 10,5 11,81±0,19 7,7

на ляжке Су, % 9,43±0,19 9,2 10,52±0,23 10,6 11,63±0,21 8,7

на спине Су, % 8,45±0,18 9,7 9,50±0,15 7,6 10,46±0,28 13,1

на брюхе Су, % 7,98±0,17 9,8 9,09±0,15 7,9 10,0±0,23 11,4

В наших исследованиях установлено (табл. 12), все подопытные ярки имели хорошую длину шерсти в 14-месячном возрасте, что дает основание для возможности стрижки поярка в 4-месячном возрасте. Наиболее длинной на всех основных частях туловища была шерсть у ярок III группы. Так, этот показатель у них был выше на боку в сравнении с ярками II группы на 0,85 см, или на 7,76 % (Р < 0,1), а в сравнении с ярками I группы - на 1,71 см, или на 16,93 % (Р < 0,001). Также в 14-месячном возрасте сохранилось преимущество ярок III группы по длине шерсти на ляжке над ярками II группы на 1,11 см, или на 10,55 % (Р < 0,001), над ярками I группы - на 2,2 см, или на 23,33 % (Р < 0,001), на спине соответственно на 0,96 см, или на 10,11 % (Р < 0,001), и на 2,01 см, или на 23,79 % (Р < 0,001); на брюхе соответственно на 0,91 см, или на 10,01 % (Р < 0,001), и на 2,02 см, или на 25,31 % (Р < 0,001).

Следует отметить, что у всех подопытных ярок шерсть была достаточно хорошо уравнена по длине.

Прочность шерсти на разрыв. Особенности структуры шерсти позволяет относить ее к числу наиболее прочных текстильных волокон, при этом именно качество шерсти позволяет ее перекручивать и изгибать без разрывов, не нарушая целостности.

Результаты проведенного нами изучения прочности шерсти на разрыв на двух топографических участках туловища у опытных ярок на боку и спине показали, что в целом прочность шерсти на разрыв у всех ярок отвечает уровню оптимальных требований.

Жиропот. Сохранение физико-технологических свойств шерсти в период ее роста на овцах, а также при хранении и промышленной переработке как

товарного сырья обусловливается жиропотом, который представляет собой смесь выделений сальных и потовых желез.

Наиболее желательными для тонкорунных пород являются светлые цвета жиропота: белый и светло-кремовый, обладающие более высокой температурой плавления

В наших исследованиях определение количества и качества жиропота производилось органолептически и лабораторно (табл. 13).

Таблица 13 - Лабораторная оценка содержания шерстного жира, пота и их соотношение в жиропоте у ярок

Группа Количество животных, гол. Жир, % пот, % Жир : пот

М±т м±т

i 10 22,86±0,21 10,43±0,13 2,19

ii 10 22,79±0,32 10,49±0,16 2,17

iii 10 22,80±0,31 10,40±0,12 2,19

Анализ данных таблицы 13 указывает на то, что по количеству жира и пота, а также их соотношению разницы между группами не обнаружено (Р > 0,1). Скорее всего, это следует объяснить тем, что как при создании, так и совершенствовании используемых в опыте овец грозненской и ставропольской пород большое внимание уделялось качеству жиропота, при этом значительное влияние в обоих породах на этот признак оказало использование австралийских баранов.

В проведенных нами исследованиях различия между группами подопытных ярок по физико-химическим константам жира и пота не обнаружено. Полученный нами такой уровень физико-химических свойств шерсти вполне обеспечит хорошую сохранность шерстных качеств. Это явление следует объяснить, как и в случае с данными таблицы 12, исключительно высоким влиянием австралийских мериносов.

3.7. Экономическая эффективность результатов скрещивания

На основании того, что подопытные животные находились в одной отаре, то есть в одинаковых условиях кормления и содержания, затраты устанавливались на основе бухгалтерского учета и принимались одинаковыми, а эффективность скрещивания определялась на основе установления разницы между себестоимостью содержания ярок и стоимостью их продукции (табл. 14).

Расчеты экономической эффективности выращивания подопытных ярок показывают (табл. 14), что поскольку ярки III и II групп превосходят по уровню продуктивных качеств ярок I группы, то, естественно, денежная выручка также оказалась выше у ярок II и III групп в сравнении с денежной выручкой

от ярок I группы. При этом наиболее высокой она оказалась у ярок III группы, которая превышала этот показатель у ярок II группы на 180,43 руб., или на 6,25 %, а ярок первой I группы - на 326,59 руб., или на 11,92 %. Уровень рентабельности при выращивании ярок III группы был выше, чем у ярок II, на 10,01 %, и выше, чем у ярок I группы, - на 18,12 %.

Таблица 14 - Экономическая эс ¡фективность выращивания ярок

Показатель Группа

I II III

Живая масса в 14-мес. возрасте, кг 36,10 38,00 40,38

Выручка от реализации мяса, руб. 2577,54 2713,20 2883,13

Настриг немытой шерсти, кг 4,64 4,94 5,24

Выручка от реализации шерсти, руб. 162,40 172,90 183,40

Итого доходов, руб. 2739,94 2886,10 3066,53

Затраты на содержание одной ярки, руб. 1802,68 1802,68 1802,68

Чистая прибыль, руб. 937,26 1083,42 1263,85

Уровень рентабельности, % 51,99 60,10 70,11

ВЫВОДЫ

На основе всестороннего анализа полученных в ходе исследований данных сделаны следующие выводы:

1. Использование баранов ставропольской породы позволяет повысить плодовитость маток грозненской породы и сохранность полученного потомства к отъему, при этом использование баранов-производителей в типе «медиум» на 1,11 % и 1,07 %, в типе «стронг» - на 1,86 % и 3,15 % соответственно.

2. Помесные ставропольско-грозненские ярки лучше росли и развивались, о чем свидетельствует превосходство по живой массе и промерам тела к 18-месячному возрасту (первой случки). Разница в пользу ярок, полученных от баранов типов «медиум» и «стронг», по живой массе составила 1,80 % и 5,60 %; по высоте в холке 4,64 и 8,15 %; высоте в крестце -4,64 и 10,25 %; косой длине туловища- 5,76 и 10,67 %; глубине в груди -4,37 и 7,51 %; ширине груди - 1,17 и 6,93 %; обхвату груди - 2,7 и 8,3 %; обхвату пясти - 2,83 и 7,97 % соответственно.

3. Получение помесного молодняка способствовало достоверному снижению у них затрат кормов на прирост живой массы и немытой шерсти. При этом следует выделить ярок, полученных от ставропольских баранов в типе «стронг». Разница в их пользу над чистопородными составила 0,37 корм, ед., или 7,82 %, и 7,72 корм, ед., или 12,11 %.

4. Использование баранов ставропольской породы на грозненских матках позволило повысить мясную продуктивность помесного молодняка. Так, туши, полученные от ярок, произошедштгх от баранов в типах «медиум» и «стронг», характеризовались большей убойной массой и выходом на 11,37 и 22,74 %; 1,46 и 2,78 % соответственно, а также большим содержанием внутреннего жира на 9,52 и 23,8 %.

По выходу мякоти, коэффициенту мясности и выходу отрубов первого сорта преимущество было за ярками III группы: разница над ярками II и I групп составляла 0,44 и 1,71 %; 0,06 и 0,25; 0,7 и 3,6 % соответственно.

5. При контрольном убое в 10-месячном возрасте установлено превосходство помесных ярок над чистопородными по массе и площади овчин в среднем на 0,62 кг и 3,89 дм2, или на 6,44 и 14,3 %.

6. Ставропольско-грозненские ярки имели выше уровень шерстной продуктивности. Преимущество по настригу шерсти и ее выходу над чистопородными сверстницами было достоверным и составило в среднем 0,325 кг, или 12,78 (Р < 0,01) и 1,5 %. По данным показателям следует выделить потомков, полученных от баранов в типе «стронг», что, по-видимому, объясняется большим на 4,1 % у них количеством фолликулов в 14-месячном возрасте.

7. Экспертно-зоотехническая оценка рун позволила установить, что шерсть потомков от баранов ставропольской породы типов «медиум» и «стронг» в сравнении с чистопородными грозненскими отличалась лучшей уравненностью по длине, тонине, имела в массе ясно выраженный и равномерный характер извитков, белый и светло-кремовый цвет жиропота, что обусловило получение большего количества рун с лучшей оценкой среди животных I и II групп.

8. Значительное превосходство помесного поголовья над чистопородными ярками установлено при бонитировке. В III группе элитных ярок было на 14,13 % больше, чем во II группе, и на 27,38 %, чем среди чистопородных, при этом не было ярок, отнесенных ко второму классу и браку. Кроме того, в III группе типичных ярок было больше на 22,03 и 12,43 %, чем в I и II группах.

9. Разведение помесного поголовья экономически более выгодно, чем разведение чистопородных животных. Наибольшая прибыль получена при разведении ярок, полученных от баранов ставропольской породы типа «стронг» (1263,85 руб/гол.), что выше в сравнении с чистопородными ярками на 326,59 руб., или на 11,92 %, и в сравнении с ярками, полученными от баранов ставропольской породы типа «медиум», на 180,43 руб., или на 6,25 %.

Уровень рентабельности оказался соответственно 70,11; 60,10; 51,99%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для значительного улучшения продуктивных качеств овец грозненской породы в юго-западной части Республики Калмыкия, а также с целью повышения экономически эффективного ведения овцеводства рекомендуется применять скрещивание маток грозненской породы с баранами ставропольской породы и, в первую очередь, с баранами типа «стронг».

2. С целью сохранения производства шерсти высокой тонины и с учетом возможного выхода России на международный рынок в настоящее время следует использовать баранов ставропольской породы типа «медиум».

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в журналах, рецензируемых ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Трухачев, В. И. К вопросу воспроизводства мериносов / В. И. Труха-чев, В. А. Мороз, М.-С. М. Махдиев // Овцы, козы, шерстяное дело. -№3.-2010.-С. 6-8.

2. Трухачев, В. И. К вопросу производства мериносовой шерсти /

B. И. Трухачев, В. А. Мороз, М.-С. М. Махдиев И Овцы, козы, шерстяное дело,-№ 3.-2010.-С. 9-12.

3. Махдиев, М.-С. М. Возможности повышения мясной продуктивности овец грозненской породы / М.-С. М. Махдиев, В. А. Мороз, Н. И. Бе-лик, Н. И. Ефимова // Зоотехния. - № 7. - 2011. - С. 17-18.

4. Махдиев, М.-С. М. Некоторые результаты повышения продуктивности овец грозненской породы / М.-С. М. Махдиев, В. А. Мороз, Н. И. Ефимова // Зоотехния. - № 10. - 2011. - С. 25-26.

5. Махдиев, М.-С. М. Некоторые результаты скрещивания грозненских овец с баранами ставропольской породы / М.-С. М. Махдиев, В. А. Мороз, Н. И. Ефимова // Овцы, козы, шерстяное дело. - № 2. - 2011. -

C. 74-76.

Публикации в сборниках материалов конференций н других научных и научно-практических изданиях

6. Мороз, В. А. Производство шерсти / В. А. Мороз, М.-С. М. Махдиев / Повышение продуктивных и племенных качеств сельскохозяйственных животных: сб. науч. статей по материалам 74-й науч.-практ. конф.,

посвященной 80-летию Ставропольского ГАУ. - Ставрополь : АГРУС, 2010. -С.11-16.

7. Мороз, В. А. Воспроизводство мериносов / В. А. Мороз, М.-С. М. Мах-диев // Повышение продуктивных и племенных качеств сельскохозяйственных животных : сб. науч. статей по материалам 74-й науч.-практ. коиф., посвященной 80-летию Ставропольского ГАУ. - Ставрополь : АГРУС, 2010.-С. 17-22.

8. Махдиев, М.-С. М. Некоторые результаты повышения мясной продуктивности овец грозненской породы / М.-С. М. Махдиев, В. А. Мороз, Н. И. Ефимова // Повышение продуктивных и племенных качеств сельскохозяйственных животных : сб. науч. статей по матер. 75-й региональной науч.-практ. конф. «Аграрная наука Северо-Кавказского федерального округа». - Ставрополь, 23-24 марта 2011. - С. 19-23.

9. Махдиев, М.-С. М. Некоторые результаты повышения шерстной продуктивности овец грозненской породы / М.-С. М. Махдиев, В. А. Мороз, Н. И. Ефимова // Повышение продуктивных и племенных качеств сельскохозяйственных животных: сб. науч. статей по матер. 75-й региональной науч.-практ. конф. «Аграрная наука Северо-Кавказского федерального округа». - Ставрополь, 23-24 марта 2011. - С. 163-166.

Подписано в печать 29.10.2012. Формат 60x84 'Лб. Гарнитура «Тайме». Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 120. Заказ № 295.

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Махдиев, Магомедсалам Магомедович

Введение

1. Обзор литературы

1.1 .Сущность и значение скрещивания

1.2. Скрещивание как метод улучшения

1.3. Ввоз австралийских мериносов

1.4. Краткая характеристика пород, используемых в опыте

1.2.1. Грозненская порода

1.2.2. Ставропольская порода

2. Материал и методика исследований

2.1. Время, место и схема проведения научных исследований

2.2. Условия кормления и содержания животных

2.3. Методика исследований отдельных признаков

3. Результаты исследований

3.1. Воспроизводительная способность маток и сохранность полученного молодняка разных вариантов скрещивания

3.1.1. Резистентность молодняка

3.2. Рост и развитие молодняка разных вариантов скрещивания

3.2.1. Промеры экстерьера и индексы телосложения

3.2.2. Динамика прироста живой массы

3.3. Оплата корма продукцией

3.4. Мясная продуктивность

3.4.1. Убойные качества ярок

3.4.2. Развитие внутренних органов и кровь

3.5. Гистологические показатели кожи

3.5.1. Густота волосяных фолликулов

3.5.2. Толщина кожи и ее слоев 87 3.6 . Масса и площадь овчин 89 3.7. Шерстная продуктивности ярок 90 3.7.1. Настриг шерсти

3.7.2. Качественные показатели шерсти

3.7.3. Жиропот

3.7.4. Экспертно-зоотехническая оценка рун

3.8. Тип складчатости кожи и классный состав ярок

3.9. Экономическая эффективность скрещивания 106 Выводы 108 Предложения производству 112 Библиографический список 113 Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивные и некоторые биологические особенности помесных ставропольско-грозненских ярок"

Актуальность темы. Республику Калмыкию трудно представить без отрасли овцеводства, она относится к одной трети российских регионов, где эта отрасль является социально-значимым сектором АПК. По данным И.М. Дунина и др. (2010) на начало 2010 года в Республике Калмыкия во всех категориях хозяйств имелось 2258,0 тыс. голов овец, что является на этот период вторым показателем в РФ. В этой связи этот регион считается одним из ведущих производителей тонкой шерсти и баранины.

Для удовлетворения объективной потребности населения в шерсти в России, в том числе и в Республике Калмыкия, существуют реальные возможности ее производства в значительно больших объемах. К таковым возможностям следует отнести наличие 7 млн. км пастбищ и сенокосов, в том числе на территории Республики Калмыкия 5,3 млн. га, которые наиболее эффективно могут использоваться в первую очередь овцами.

Другой реальной возможностью увеличения производства шерсти является совершенствования существующих пород. Для Республики Калмыкия это грозненская порода, оказавшая существенное положительное влияние на улучшение шерстных качеств многих пород, разводимых в различных регионах бывшего СССР. Но в силу ряда неблагоприятных причин к началу XXI века эта порода утратила свое значение, как по уровню, так и качеству шерстной продуктивности.

То обстоятельство, что овцы грозненской породы остаются перспективными и в дальнейшем в зоне своего разведения, и то, что в настоящее время требуется существенное повышение уровня продуктивных качеств овец этой породы, все это диктует необходимость поиска приемов и методов решения этой задачи.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей диссертационной работы является установление влияния баранов ставропольской породы с типом шерсти «стронг» и «медиум» на продуктивные качества овец грозненской породы.

В задачу исследований входило: на основе использования продуктивных и воспроизводительных качества маток грозненской породы и баранов ставропольской породы с типом шерсти «стронг» и «медиум», изучить жизнеспособность подопытного и контрольного молодняка, а также его рост и развитие, оплату корма продукцией, мясную продуктивность, гистоструктуру кожи, шерстную продуктивность, классный состав, и на основании этого дать экономическое обоснование эффективности разведения помесного потомства.

Научная новизна. Впервые в экстремальных условиях юго-западной части Республики Калмыкия на матках грозненской породы были изучены результаты их скрещивания с баранами ставропольской породы с типом шерсти «стронг» и «медиум», выявлены перспективные варианты подбора, позволяющие получать наиболее эффективно проявляющее явление гетерозиса в отношении как шерстной, так и мясной продуктивности.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены:

- на заседаниях кафедры овцеводства, зоологии и зоогигиены, на ежегодных заседаниях ученого совета Ставропольского государственного аграрного университета (2008-2011 гг.);

- на 74-й региональной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Ставропольского государственного аграрного университета (г. Ставрополь, 14-15 апреля 2010 г.);

- на 75-й региональной научно-практической конференции «Аграрная наука северокавказского федерального округа» (г. Ставрополь 23-24 марта 2011 г.);

- на 12-й и 13-й Российских выставках «Золотая осень» по животноводству (2010-2011 гг., г. Москва);

- на 13-й Российской выставке по овцеводству (г. Элиста, 2011 г);

Публикации. По результатам исследований опубликовано 9 статей, в том числе 5 в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, экономической эффективности, выводов и предложений производству. Работа изложена на 133 страницах компьютерного текста, содержит 42 таблицы и 11 рисунков. Библиографический список включает 224 источника, из них 17 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных", Махдиев, Магомедсалам Магомедович

ВЫВОДЫ

На основе разностороннего анализа полученных в ходе исследований материалов сделаны следующие выводы:

1. По параметрам плодовитости матки грозненской породы, осемененные семенем баранов ставропольской породы в типе «медиум» и «стронг», превосходили сверстниц, осемененных местными баранами грозненской породы, соответственно на 1,11 и 1,86 %.

2. К периоду отъема сохранность была выше у помесных ягнят в сравнении с чистопородными: от баранов типа медиум - на 1,07 %; от баранов типа стронг -на3,15 %.

3. По промерам роста превосходство к 18-месячному возрасту (первой случки) ярок, полученных от баранов типа медиум и ярок от баранов типа «стронг», было, соответственно: по высоте в холке - на 4,64 и 8,15 %; высоте в крестце - на 4,64 и 10,25 %; косой длине туловища - на 5,76 и 10,67 %; глубине в груди - на 4,37 и 7,51 %; ширине груди - на 1,17 и 6,93 %; обхвату груди - на 2,7 и 8,3 %; обхвату пясти - на 2,83 и 7,97 %.

4. Преимущество по живой массе помесных ярок к 18-месячному возрасту, полученных от баранов типа медиум и стронг над чистопородными ярками было больше на 1,80 % и 5,60 %, соответственно.

5. На 1 кг прироста живой массы наименьшими оказались затраты у ярок, полученных от баранов типа стронг в сравнении с ярками полученными от баранов на 0,13 корм, ед., или на 2,75 %, а в сравнении с чистопородными ярками - на 0,37 корм, ед., или на 7,82 %. Эта тенденция сохранилась и в случае учета затрат кормовых единиц на 1 кг прироста немытой шерсти. У чистопородных ярок они оказались более высокими в сравнении с ярками полученными от баранов типа медиум на 7,72 корм, ед., или на 12,11 %, а в сравнении с ярками полученными от баранов типа стронг - на 10,61 корм.ед., или на 17,44 %. Чистопородные ярки на производство чистой шерсти также тратили больше кормов, чем ярки, полученные от баранов типа стронг на 11,70 корм.ед., или на 19,23 % и, чем ярки от баранов типа медиум - на 6,39 корм, ед., или на 9,66 %.

6. По результатам контрольного убоя подопытных ярок в 10-месячном возрасте видно, что наибольшая масса парной туши была у ярок III группы, которая превышала этот показатель у ярок II группы на 1,38 кг, или на 10,12 %, а у ярок I группы - на 2,78 кг, или на 22,71 %. У ярок III группы масса внутреннего жира была также наибольшей, чем у ярок II группы на 0,06 кг, или на 13,04 %, и выше, чем у ярок I группы - на 0,10 кг, или на 23,81 %. В этом случае, как и следовало ожидать, что убойная масса у ярок III группы превышала таковую у ярок II группы на 1,44 кг, или на 10,21 %, а у ярок I группы - на 2,87 кг, или на 22,75 %. Выход убойной массы оказался наибольшим у ярок III группы (40,89 %) и, что было выше, чем у ярок II группы (39,50 %) на 1,39 %, и, чем у ярок I группы (38,02 %) - на 2,87 %.

7. По выходу мякоти, коэффициенту мясности и выходу отрубов первого сорта преимущество оставалось за ярками III группы. Так, по выходу мякоти преимущество ярок III группы над ярками II составляло 0,44 %, а над ярками I группы - на 1,71 %; по коэффициенту мясности - на 0,06 и 0,25; по выходу отрубов 1 сорта - на 0,7 и 3,6 %, соответственно.

8. По массе овчин при контрольном убое в 10-месячном возрасте установлено превосходство помесных ярок над чистопородными. Ярки I группы уступали по массе парной овчины яркам II группы на 0,39 кг, или на 8,92 %, а яркам III группы - на 0,86 кг, или на 19,68 %. Относительная масса овчин оказалась в таком же ранговом порядке. По площади овчин преимущество было у ярок III группы и превышало у ярок II группы на 2,79 дм2, или на 5,45 %, а ярок I группы - на 5,0 дм2, или на 7,43 %.

9. Помесные ярки имели в 14-месячном возрасте более толстую кожу. Ярки III группы в 14-месячном возрасте по общей толщине кожи превосходили ярок II группы на 1,43 мкм, или на 0,06 % и ярок I группы - на 81,86 мкм, или на 3,66 %. По толщине эпидермиса сохранилась такая же тенденция, а ретикулярный слой, напротив, был лучше развит у ярок I группы в сравнении с ярками II группы на 11,62 мкм, или 1,71 %. По параметрам густоты превосходство ярок III группы в 4,5-месячном возрасте над ярками II группы было на 0,65 фолликула, или на 0,72 %, а над ярками I группы - на 1,88 фолликула, или на 2,12 %. Еще явственнее обозначилось превосходство ярок III группы в 14-месячном возрасте: над ярками II группы - на 1,01 фолликула, или на 1,35 %, а над ярками I группы - на 2,95 фолликула, или на 4,05 %.

10. По настригу немытой шерсти у чистопородных ярок уровень шерстной продуктивности был ниже, чем у ярок II группы на 0,30 кг, или на 6,47 % (Р < 0,001), а от ярок III группы - на 0,60 кг, или на 12,93 % (Р < 0,001). Сохранилась в таком же порядке ранговая последовательность и по настригу мытой шерсти. В этом случае ярки III группы превосходили ярок II группы на 0,19 кг, или на 6,93 % (Р < 0,01), а ярок I группы - на 0,46 кг, или на 18,62 % (Р < 0,001). У ярок III группы выход мытой шерсти был выше, чем у ярок II группы - на 0,45 %, и выше, чем у ярок I группы - на 2,63 %.

11. По экспертно-зоотехнической оценке рун, шерсть потомков от баранов ставропольской породы типа медиум и типа стронг в сравнении с чистопородными грозненскими, отмечалась лучшей уравненностью по длине, тонине, имела в массе ясно выраженный и равномерный характер извитков, белый и свет-локремовый цвет жиропота, а в этой связи у помесных ярок больше было рун с лучшей оценкой.

12. Значительное превосходство помесного поголовья над чистопородными ярками установлено при бонитировке подопытных ярок в 14-месячном возрасте. При этом элитных ярок III группы было на 14,13 % больше, чем элитных ярок во II группе и больше на 27,38 %, чем чистопородных ярок, а ярок отнесенных ко второму классу и браку вовсе не установлено. Результаты бонитировки показывают, что среди ярок I группы к типичным отнесено 57,14 %, а к типу С - 9,53 %. Во II группе типичных ярок оказалось на 12,43 % больше, а в III группе - на 22,03 % больше, чем ярок в I группе.

13. Разведение помесного поголовья экономически более выгодно, чем разведение чистопородных животных. Наибольшая прибыль получена при разведении ярок, полученных от баранов ставропольской породы линии типа стронг (1263,85 руб/гол), что выше в сравнении с чистопородными ярками на 326,59 руб., или на 11,92 % и в сравнении с ярками, полученными от баранов ставропольской породы линии типа медиум, на 180,43 руб., или на 6,25 %. Уровень рентабельности оказался, соответственно: 70,11 %; 60,10 %; 51,99 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2. С целью сохранения производства шерсти высокой тонины и с учетом возможного выхода России на международный рынок следует пока использовать баранов ставропольской породы типа медиум.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Махдиев, Магомедсалам Магомедович, Ставрополь

1. Абышев Б.К. Эффективность использования австралийских баранов при совершенствовании породы овец казахский архаромеринос / Б.К. Абышев // Конференция ; Тезисы научных сообщений 16-18 мая 1991 г. Ч. II. -ВНИИОК. - Ставрополь, 1991. - С. 32.

2. Авсаджанов Г. С. Формирование кожи и шерстного покрова у овец в постэмбриональный период / Г. С. Авсаджанов // Орджоникидзе, 1972. С. 1740, 42-49.

3. Адамец Л. Общая зоотехния/Л. Адамец// М.: Сельхозиз., 1936.-53 с.

4. Аджиев A.M. Использование австралийских баранов в госплемзаводе «Червленые буруны»/А.М. Аджиев, 3.3. Магомедов/Ювцеводство.- № 2.-1990.-С. 21.

5. Аженьязов В.А. Австралийские мериносы в совершенствовании стад овец грозненской породы/В.А. Аженьязов, В.П. Тимошенко, A.M. Караев, И.В. Мусаева//Материалы координационного совещания по овцеводству. ВНИИОК. Ставрополь, 1995.-С. 128.

6. Азаров П.В. Уровень и качество шерстной продуктивности австралокав-казских помесей/П.В. Азаров//Сб. науч.тр.: Разведение овец и коз. Шерстоведе-ние.-ВНИИОК.-Ставрополь, 1993.-С. 31-35.

7. Азимов Г.И. Физиология сельскохозяйственных животных/ГИ Азимов, ДЯ. Криницын, Н.Ф. Попов // М.: «Сельскохозяйственная наука», 1954.-С. 114.

8. Альцман К.П. Качество шерсти овец ведущих племенных стад забайкальской тонкорунной породы/К.П. Альцман, С.И. Билтуев, Г.М. Жилякова, Д.Ч. Балдакова//Овцы, козы и шерстяное дело.-№ 3.-2000. С. 32.

9. Арзуманян Е.А. Об интерьере животных малокавказской поро-ды/Е.А.Арзуманян//Доклады ВАСХНИЛ.-М.,1939.-Вып.15.-С.31-33.

10. Бербанк Л. Избранные сочинения /Л.Бербанк //М.: М-Л, 1995. С.84.85.

11. Билтуев С.И.Жилякова Г.М.,Ламуева A.B.,Зайцев П.И.Адаптивные свойства овец бурятского типа и австрализированных помесейв условиях Забайкалья .//Овцы ,козы,шерстное дело,№1,2001г.,с.24.

12. Бирюков О.И.Совершенствование мясных качеств ставропольских овец \\ Материалы научно-практической конференции по овцеводству и козоводству, Ставрополь, ВНИИОКД996, С. 59.

13. Бирюков О.И.Эффективность скрещивания маток ставропольской породы с помесными (австралийский меринос * прекос) баранами\\Материалы научно-практической конференции по овцеводству и козоводству, Ставрополь ,ВНИИОК,1999, 71с.

14. Богданов Е.А. Общее животноводство / Е.А. Богданов // М.: Гостехни-ческое издательство, 1926. т. 2.- С. 412.

15. Богданов Е.А. Избранные труды /Е.А. Богданов // М: Колос, 1977. -С. 63-74.

16. Боголюбский С.Н. Развитие мясности овец и морфологические методы ее изучения / С.Н. Боголюбский // Алма-Ата.: Наука, 1971. С. 145.

17. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я. Бо-рисенко // издание 2. Колос. - М., 1972. - С. 232.

18. Вавилов Н.И. Селекция как наука. Генетика и сельское хозяйство / Н.И. ВАавилов // М.: Знание, 1967. С. 5-19.

19. Валитов Х.Х. Мясная продуктивность ставропольских овец и их помесей с волгоградскими баранами / Х.Х. Валитов, В.П. Лушников, A.A. Зацарапи-на // Овцы, козы, шерстное дело. № 4. - 2000 . - С. 68.

20. Васильев H.A. Система племенной работы на фермах Австралии / H.A. Васильев // Овцеводство. 1968. - С. 33-36.

21. Вениаминов A.A. Использование баранов породы австралийский меринос / A.A. Вениаминов // Породы овец мира. М.: Колос, 1984.-С. 68-70,162-170.

22. Волков И.В. Разведение овец забайкальской породы по линиям / И.В. Волков // Овцеводство. 1990. - № 4.- С. 9-21.

23. Ворожко A.B. Продуктивные и некоторые биологические особенности ярок ставропольской породы, рождённых в разные сроки года / A.B. Ворожко // Дис.канд.с.-х. наук. Ставрополь, 2006. - С. 64.

24. Гаджиев З.К. Гематологические показатели и естественная резистентность у горских пород овец /З.К. Гаджиев // Овцы, козы шерстяное дело. 2010. - № 4. - С. 66-68. ,

25. Галатов А.Н. Результаты использования баранов породы тексель на тонкорунных овцах Южного Урала / А.Н. Галатов, Д.Н. Чуваков, Б.И. Щукин, Г.Н. Половников // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2004. - №3. - С. 23-25.

26. Гальцев Ю.И. О селекции тонкорунных овец в степной зоне Поволжья / Ю.И. Гальцев //Овцы, козы, шерстное дело. 2003. - № 3. - С. 11-12.

27. Гастфер Ф.Б. Обстоятельное наставление о разведении и соблюдении наилучшей породы овец для общей пользы /Ф.Б. Гастфер //СПб, 1790.-С. 28-70.

28. Геррс В. Понятие вида и расы/В.Геррс// Руководство по разведению животных.- М.: Колос, 1963.-С.29-31.

29. Глембоцкий Я.Л. Зависимость величины настрига шерсти от живой массы ягнят в возрасте 4-5 месяцев /Я.Л. Глембоцкий // Овцеводство. № 7. -1980.-С. 27-28.

30. Гладышев А.И.Пути и методы дальнейшего совершенствования овцеводства а Забайкалье //Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству.Ставрополь,ВНИИОК,1981 г.с.82 .

31. Гольцблат А.И. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец / А.И. Гольцблат, А.И. Ерохин, А.Н. Ульянов // Л.: Агропромиз-дат. Ленинградское отделение, 1988. - С. 160, 280.

32. Гольцблат А.И. Повышение продуктивности овец /А.И. Гольцблат, А.Д. Шаутин // М.: Колос. 1982. - С. 182.

33. Григорян JI.И. Испытание пород овец на отличимость, однородность и стабильность / Л.И. Григорян, Г.Н. Хмелевская // Овцы, козы, шерстное дело. -№ 4. 1998. - С. 11.

34. Дарвин Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире /Ч. Дарвин // М. Л: Сельхозизд. - 1939. - С. 339.

35. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии / Ч. Дарвин // М.; Л.: Сельхозизд. 1947. - С. 504-515.

36. Денисов А.И. Методические указания по оценки питательности кормов, рационов и норм кормления сельскохозяйственных животных по обменной энергии / А.И. Денисов, А.П. Дмитроченко// Издательство ВАСХНИЛ -1964. -С. 14.

37. Диомидова H.A. Развитие кожи овец в эмбриональном периоде / H.A. Диомидова // Тр. ИМК. АН СССР. 1951. - вып. 4 - С. 3-50.

38. Диомидова H.A. Развитие волос у плодов тонкорунных овец / H.A. Диомидова // Доклады Академии Наук СССР. 1953. - т. 92. - № 5. - С. 5-18.

39. Диомидова H.A. Оценка шерстной продуктивности овец в раннем возрасте /H.A. Диомидова // Вестник сельскохозяйственных наук. 1957. - № 9. — С. 24-27.

40. Диомидова H.A. Методика исследования волосяных фолликулов у овец / H.A. Диомидова, Е.П. Панфилова, Е.С. Суслина Е.С. // М., 1960. С. 39.

41. Диомидова H.A. Развитие кожи и шерсти у овец / H.A. Диомидова // В кн.: Атлас рисунков. -М.: Изд., 1961. С. 3-90.

42. Дмитриева М.А. Эффективность скрещивания тувино-красноярских маток с эдильбаевскими и баятскими баранами / М.А. Дмитриева // Овцы, козы, шерстное дело. № 1. - 2010. - С. 26-27.

43. Доллинг С.Х. Разведение мериносов / С.Х. Доллинг // М: Колос, 1974. С.320.

44. Дубинин Н.П. Генетика популяций и селекция / Н.П. Дубинин // М.: Наука, 1967.-С. 570.

45. Дунин И.М. Состояние овцеводства РФ и его племенной базы / И.М. Дунин, JI.H. Григорян, С.А. Хататаев, C.B. Сверчкова и др. // М. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах РФ. М., 2012. -С. 3, 15.

46. Есенгалиев К.Г. Мясная продуктивность баранчиков различного происхождения / К.Г. Есенгалиев // Овцы, козы, шерстное дело. 2010.-№4.-С.4546

47. Ерохин А.И. Мясная продуктивность овец и методы ее повышения / А.И. Ерохин, С.А. Ерохин // Справочник по производству баранины. Сост. В.П. Лушников. Саратов, 1996. - С. 15-50.

48. Ерохин А.И. Овцеводство / А.И. Ерохин, С.А. Ерохин // МГУП. 2004. -С. 49, 127.

49. Ерохин А.И. Товарные свойства овчин овец забайкальской породы с разной долей крови австралийских мериносов / А.И. Ерохин, А.К. Усманов // Овцы, козы, шерстное дело. № 2. - 1999. - С. 13.

50. Ерохин А.И. Соотношение мышечной, жировой и костной тканей в тушах овец разного направления продуктивности и возраста / А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов, Е.А. Карасёв // Овцы, козы, шерстное дело. № 4. - 2010. - С. 2933.

51. Есаулов П.А. Методы повышения продуктивности овец в Австралии / П.А. Есаулов // М.: Колос. 1967. - С. 296.

52. Ефимова Н.И. Продуктивные и некоторые биологические особенностимериносовых овец разных тонкорунных пород при адаптации в Центральной зоне Ставрополья /Н.И. Ефимова//Дис. к. с.-х. н.-М.-Ставрополь, 2002. С. 70.

53. Занкевич О.Г. О некоторых показателях воспроизводительной способности австралийских овец /О.Г. Занкевич // Тезисы научных сообщений 16-18 мая. Ставрополь. - ВНИИОК. - Часть II. - 1991. - С. 93.

54. Захаров Л.И. Резервы стабилизации отрасли /Л.И. Захаров // Овцы, козы, шерстяное дело. № 2. - 2000. - С. 10.

55. Зубков В. П. Использование австралийских мериносов в кавказской породе / В.П. Зубков // Материалы координационного совещания по овцеводству.- Ставрополь. ВНИИОК . - 1995. - С. 63.

56. Зубков В.П. Итоги перспективы НИР в области селекции по тонкорунному овцеводству / В.П. Зубков // Материалы координационного совещания и научно-практической конференции по овцеводству и козоводству. Ставрополь. - ВНИИОК. - 1996. - С. 102.

57. Ибрагимов Ю.Н. Шерстная продуктивность и свойства руна овец ма-нычский меринос с разной тониной шерсти /Ю.Н. Ибрагимов, С.Ф. Силкина, К.П. Наказной // Овцы, козы, шерстяное дело. № 1. - 2000. - С. 21.

58. Ибрагимов Ю.Н. Продуктивность и основные свойства шерсти тонкорунных пород овец Калмыкии /Ю.Н. Ибрагимов, Г.В. Завгородняя, М.С. Зулаев // Овцы, козы, шерстное дело. № 2. - 2000. - С. 50.

59. Иванов М.Ф. Курс овцеводства / М.Ф. Иванов // М.: Сельхозизд. 1935.- 496 с.

60. Иванов М.Ф. Овцеводство /М.Ф. Иванов // Уч. пособие. 3-е изд. - М.: Сельхозиз. - 1935.-815 с.

61. Иванов М.Ф. Сочинения. Т. 1, труды по овцеводству / М.Ф. Иванов // М.: Сельхозиз. - 1939. - С. 56-57.

62. Иванов М.Ф. Избранные сочинения /М.Ф. Иванов // М.: Сельхозиз. -1949.-С. 245-350.

63. Иванов М.Ф. Избранные работы по наследуемости сельскохозяйственных животных /М.Ф. Иванов // М.: Сельхозиз. 1949. - С. 287-289.

64. Иванов М.Ф. Гибридизация между видами овец. Избранные сочинения / М.Ф. Иванов // М.: Сельхозиз. 1957. - Т. 1. - С. 415.

65. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений /М.Ф. Иванов // М.: Колос. -1964.-Т. 4.-С. 74-152.-420-574.

66. Инструкция по бонитировке овец тонкорунных пород с основами племенной работы / М.: Колос. 1985. - 64 с.

67. Инструкция по проверке баранов тонкорунных и полутонкорунных пород по качеству потомства / М.: 1979. 16 с.

68. Ишенбаев, 3. Вводное скрещивание киргизских мериносов с австралийскими мериносами / 3. Ишенбаев // Материалы Респ. науч.-произв. конф. молодых ученых и специалистов, работающих в области сельского хоз-ва. -Фрунзе, 1981.-С. 33-35.

69. Калинин В.А. Жиропот и качество шерсти / В.А. Калинин // Животноводство. 1972. -№ 8. - С. 72.

70. Карпова О.С. Эффективность использования австралийского мериноса в асканийской породе овец / О.С. Карпова, O.A. Занкевич // Сборник научных трудов: Интенсивные методы в селекции овец. Саратов. - НПО «Элита Поволжья». - 1987.-С. 43.

71. Кайдулина A.A. Формирование мясной продуктивности бычков в зависимости от их породной принадлежности /A.A. Кайдулина, Л.Ф. Григорян // Зоотехния. -№ 12.-2010.-С. 17-19.

72. Кисловский Д.А. Разведение сельскохозяйственных животных / Д.А. Кисловский // М.: Сельхозиз. 1931. - С. 88.

73. Колосов Ю.А. Перспективы интенсивного овцеводства в Ростовской области /Ю.Д. Колосов, A.C. Дегтярь, А.Н. Головнёв, В.В. Совков // Овцы, козы, шерстное дело. № 1. - 2010. - С. 13-16.

74. Комогорцев Г.Ф. Некоторые биологические особенности молодняка овец забайкальской породы и её помесей / Г.Ф. Комогорцев // Овцы, козы, шерстное дело. № 2. - 2006. - С. 7.

75. Костров С.Ф. О состоянии овцеводства. Мерах его стабилизации и возрождения / С.Ф. Костров // Овцы, козы, шерстное дело. № 5. 1999. - С. 11.

76. Котляров И.Т. Забайкальская тонкорунная порода овец / И.Т. Котляров //Чита. 1962.-С. 16-22.-87-111.

77. Кочетков A.A. Качество мяса у чистопородных и помесных животных / A.A. Кочетков // Зоотехния. -№ 11.- 2007. С. 28-30.

78. Кравцов Л.Ф. Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства австралийских мериносовых баранов разных племенных заводов / Л.Ф. Кравцов // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельхоз. наук, 1994. 25 с.

79. Крикун Т.И. Состояние племенной базы в овцеводстве и козоводстве РФ / Т.Н. Крикун, Л.Н. Григорян, Г.Н. Хмелевская // Овцы, козы, шерстное дело. -№ 3. 1998. - С. 3.

80. Крикун Т.Н. Новое в признании селекционных достижений / Т.Н. Крикун // Овцы, козы, шерстное дело. № 5. - 1998. - С. 9.

81. Крикун Т.Н. Картинки с выставки племенных овец и не только / Т.Н. Крикун // Овцы, козы, шерстное дело. № 7. - 2000. - С. 49.

82. Кудленко Н.И. Основы создания фермы репродуктора австрало-грозненских овец в племзаводе «Червленые буруны» Дагестанской АССР / К.П. Зорина // Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству. -Ставрополь. - ВНИИОК. - 1981. - С. 96.

83. Кулешов П.Н. Научные и практические основы отбора племенных животных в овцеводстве /П.Н. Кулешов // М.: 1890. С. 407.

84. Кулешов П.Н. Овцеводство/ П.Н.Кулешов//М.Новая деревня, 1925.с.328.

85. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству / П.Н.Кулешов//М.: Сельхозиз. 1947. - С. 221.-40-150.

86. Кулешов П.Н. Избранные работы / П.Н. Кулешов // М.: Госиздательство сельскохозяйственной литературы. 1949. - 215 с.

87. Кушнер Х.Ф. Генетические и физиологические предпосылки гетерозиса. Успехи современной биологии /Х.Ф. Кушнер // М.: 1973.-75.-№2.-С.236.

88. Кушнер Х.Ф. Скрещивание в овцеводстве (проблемы гетерозиса) / Х.Ф. Кушнер // М.: Издательство АН СССР. 1958. - С. 33.

89. Лебедь М.М. Биологические основы гетерозиса. Гетерозис в животноводстве /М.М. Лебедь // Л.: Колос. 1965. - С. 21.

90. Литовченко Г.Р. Задачи и перспективы скрещивания в овцеводстве / Г.Р. Литовченко // Современная зоотехния. 1952. - № 3. - С. 9-23.

91. Лискун Е.Ф. Избранные труды /Е.Ф. Лискун //М: Сельхозиз.-1961.-534с.

92. Лихачева Е.И. Методика исследования количества и качества шерстного жира и пота / Е.И. Лихачева // ВНИИОК. Ставрополь, 1979. - 27 с.

93. Лоскутников П.Л. Эффективность скрещивания тонкорунных маток с баранами-производителями северо-кавказской мясошерстной породы / П.Л. Лоскутников // Труды Бурятского СХИ. Раздел «Зоотехния». - Вып. 34. -Улан-Удэ, 1992.-С. 16.

94. Лопырин А.И. Повышение плодовитости овец и коз / А.И. Лопырин // М.: Сельхозгиз. 1953. - С. 80.

95. Лущенко А.Е. Адаптационная пластичность мериносов разного происхождения к условиям Восточной Сибири при разном подборе по тонине шерсти / А.Е. Лущенко, H.H. Кириенко // Овцы, козы, шерстное дело.-№ 1.-2000.-С. 7.

96. Лущихин М.Н. Биологические основы формирования руна / М.Н. Лу-щихин // Фрунзе: Илим, 1973. С. 12-18.

97. Лушников В.П. Эффективность скрещивания ставропольских и цигайских маток с баранами породы тексель при производстве молодой баранины / В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев // Зоотехния. № 5. - 2006. - С. 7-9.

98. Лушников В. П. Эффективность вводного скрещивания волгоградских маток с баранами забайкальской породы /В.П. Лушников // Овцы, козы, шерстное дело,-№ 1.-2009.-С. 12-14.

99. Мамытов Г.А. Сравнительное испытание австралийских баранов разных заводов на овцах ставропольской породы /Г.А. Мамытов // Дисс.канд. с.-х. наук. 1994.-С. 25.

100. Махметов Е.Х. Совершенствование северокавказских мериносов путем использования австралийских баранов в племзаводе «Сулукольский» / Е.Х. Махметов, В.Д. Сутулов, М.И. Нетяга // Вестник сельхознауки Казахстана. № 9.- 1989.-С. 57.

101. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике с.-х. животных /Е.К. Меркурьева // М.: Колос, 1970. - 423 с.

102. Методика определения мясной продуктивности ВИЖ, Дубровицы, 1978.-50 с.

103. Методические указания по комплексной оценке рун мериносовых овец с измерением основных свойств шерсти. \ВНИИОК.-Ставрополь, 1984.-35с

104. Методические указания по комплектной оценке руна мериносовых овец с измерением основных свойств шерсти. Для селекционных лабораторий и отделов шерсти / ВНИИОК. Ставрополь, 1991. - 35 с.

105. Методические рекомендации по изучению биохимического состава и физико-химических констант шерстного жира (воска) и пота овец / ВНИИОК. -Ставрополь, 1987.-51 с.

106. Методические рекомендации по определению естественной резистентности организма овец / ВНИИОК. Ставрополь, 1987. - 37 с.

107. Минко О.А. Продуктивность овец породы манычский меринос в зависимости от срока рождения /О.А. Минко // Зоотехния. № 7. -2008. С. 24-25.

108. Мироненко С.И. Продуктивные качества бычков чёрно-пёстрой породы и её помесей /С.И Мироненко, В.И. Косилов // Зоотехния.-№ 12.-2009.-С. 19-20.

109. Мичурин И.В. Сочинения / И.В. Мичурин // М. Сельхозиз. - 1949. -т. 1.-С. 320.

110. Молчанов A.B. Использование баранов куйбышевской породы в промышленном скрещивании с цигайскими и ставропольскими матками при производстве баранины /A.B. Молчанов // Зоотехния. № 12. - 2010. - С. 5-7.

111. ИЗ. Мороз В.А.Развитие и продуктивность чистопородных и помесных тонкорунных овец при различном уровне кормления / В.А. Мороз // Дисс. канд. с.-х. наук. 1968.- 143 с.

112. Мороз В.А. Мериносы Австралии /В.А. Мороз // М.: Колос. 1992. -С. 348-352.

113. Мороз В.А. От травы к шерсти /В.А. Мороз // М.: Колос. 1997. - С. 36-37, 65,211-221.

114. Мороз В.А. Породное разнообразие овец Северного Кавказа. Состояние мериносового овцеводства / В.А. Мороз // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по овцеводству и козоводству. Ставрополь. -ВНИИОК. - 1999. - С. 20.

115. Мороз В.А. Шерстная продуктивность и качество шерсти овец ведущих племенных заводов Ставрополья / В.А. Мороз, Ю.Н. Ибрагимов // Овцы, козы, шерстное дело. № 1. - 2000. - С. 1.

116. Мороз В.А. Овцеводство и козоводство /В.А. Мороз // Ставрополь. -Книжное издательство «АГРУС». 2005. - С. 87, 99 ,114, 172-176.

117. Мороз В.А. О неуправляемом скрещивании мериносов /В.А. Мороз // Овцы, козы, шерстное дело. № 3. - 2005. - С. 10-16.

118. Нетяга М.И. Продуктивные качества австрало-северо-казахских мериносов разной доли кровности / М.И. Нетяга, В.Д. Сутулова, В.Е. Дюдина, Е.Х. Махметова // Тезисы научных сообщений 16-18 мая 1991. Ставрополь. -ВНИИОК. - часть II. - С. 154.

119. Николаев А.И Овцеводство / А.И Николаев //М.: Колос. 1973. - С.302.304.

120. Овсянников А.И. Закон Дарвина жизненность и гетерозис в животноводстве. Закономерности индивидуального развития сельскохозяйственных животных / А.И. Овсянников // М.: Наука. - 1964. - С. 13-15.

121. Овчинников A.B. Совершенствование свиней крупной белой породы путём вводного скрещивания самок с хряками породы йоркшир / A.B. Овчинников, A.A. Зацаринин // Зоотехния. № 1. - 2011 . - С. 11-12.

122. Ожигов JI. М. Что дает скрещивание? /Л.М. Ожигов // Овцеводство. -№2,- 1990. -С. 22-24.

123. Ожигов JI.M. Эффективность скрещивания тонкорунных маток с баранами австралийский меринос /Л.М. Ожигов // Конференция. Тезисы научных сообщений 16-18 мая 1991. Ставрополь. - ВНИИОК. - часть II. - С. 156.

124. Отто Э. Проблемы скороспелости сельскохозяйственных животных / Э. Отто // Сельское хозяйство за рубежом (животноводство), 1959. №2.-С. 38-39.

125. Панфилова Е.П. Породные особенности в строении кожи овец при разном питании / Е.П. Панфилова // Труды института морфологии животных АН СССР, 1957. вып. 22. - С. 176.

126. Панфилова Е.П. Рост и развитие кожи у некоторых тонкорунных и полутонкорунных овец в послеутробное время / Е.П. Панфилова // Труды АН СССР, 1957. вып. 35. - С. 58-94.

127. Перепелкин А.П. Материалы к исследованию скотоводства и овцеводства в России / А.П. Перепелкин // М.: 1884. С. 44-46.

128. Поляков Н.И. Практикум по животноводству /Н.И. Поляков // М.: 1965.-С. 55-86.

129. Протодъяконова Г.П. Покаазтели естественной резистентности организма животных разных пород Якутии /Т.П. Протодъяконова // Зоотехния. № 8.-2007.-С. 28-99.

130. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. /H.A. Плохинский // М.: Колос, 1969. - 256 с.

131. Придорогин М.И. Экстерьер. Оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру / М.И. Придорогин // М.: Сельхозиз., 1949. С. 189.

132. Разумеев К.Э. Классировка шерсти в Австралии / К.Э.Разумеев // Овцы, козы, шерстное дело. № 3. - 1999. - С. 27.

133. Райт.С. Принципы племенного разведения сельскохозяйственных животных /С. Райт // М.: Сельхозиз. 1930. - 104 с.

134. Рекомендации по созданию селекционных групп овец в племенных хозяйствах тонкорунных и полутонкорунных мясо-шерстных овец / Ставрополь. ВНИИОК. - 1991. - С. 12.

135. Рекомендации по использованию завезенных баранов пород австралийский меринос, корридель, полварс и козлов ангорской породы для улучшения отечественных пород овец и коз / М.: 1981. 33 с.

136. Рекомендации по созданию селекционных групп овец в племсовхозах тонкорунных и полутонкорунных шерстных пород / Ставрополь, 1991. -с.44

137. Роженцов А.Л.,Смоленцев С.Ю. Биохимический статус крови коров в зависимости от качества кормов /А.Л. Роженцов, С.Ю. Смоленцев // Зоотехния. № 12.-2009.-С. 9-10.

138. Родионов В.А. Скрещивание овец южно-уральской породы с австралийскими мериносами /В.А. Родионов, A.B. Самойлов // Зоотехния. № 5. -1995.-С. 6-8.

139. Руководство по санэкспертизе продуктов убоя животных и гигиене мясного производства / М.: 1959. 49 с.

140. Санников М.И. Австралийские мериносы и результаты улучшения местных мериносов в грозненской области / М.И. Санников // Сборник научных работ ВНИИОК. Ставрополь, 1948. - вып. 16. - С. 34-52.

141. Санников МЛ Методы преодоления депрессии при родственном разведении тонкорунных овец /М.И Санников//ВНИИОК- Ставрополь, 1957.-С. 30-43.

142. Санников М.И. Породы Ставрополья и племенная работа с ними / М.И. Санников // Ставрополь, 1960. С. 176.

143. Санников М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве / М.И. Санников // М.: Колос. 1964. - С. 30-60.

144. Санников, M. И. Оплата корма тонкорунными овцами кавказской породы разных племенных заводов / М.И. Санников, В.П. Зубков // ВНИИОК.I1969.-Вып. 30, Т.1.-С.43-47.

145. Санников, М.И. Австралийские мериносы в тонкорунном овцеводстве Ставрополья /М.И. Санников, В.В. Абонеев II Ставрополь, 1979. - 94 с.

146. Сапунов А.Ф. Ставропольской породе 50, ГПЗ «Советское руно» -60 лет / А.Ф.Сапунов, Л.Ф. Кравцов, Д.И. Сидоренко, В.А. Мороз // Овцы, козы, шерстное дело. - 2000. - № 4. - С. 2.

147. Северин B.C. Необходим поиск / B.C. Северин // Овцеводство. № 3. -1990.-С. 8.

148. Семенов А.П. Скрещивание шерстно-мясных и шерстных овец тонкорунных пород в Поволжье /А.П. Семенов // Зоотехния. 1997. - № 2. - С. 7.

149. Семенов А.П. Новый подход к селекции в тонкорунном овцеводстве /

150. A.П. Семенов // Овцы, козы, шерстное дело. № 3. - 1999. - С. 11.

151. Семенов А.П. Повышение генетического потенциала продуктивности овец ставропольской породы в Поволжье / А.П. Семенов, В.П. Душников, Т.М. Самигулин // Овцы, козы, шерстное дело. № 4. - 2000. - С. 59.

152. Семенов С.И. Мясошерстное овцеводство новых районов / С.И. Семенов // Ставрополь: Кн. Изд-во, 1975. С. 11-20.

153. Сербии В.В. Основные приемы и методические подходы селекции прекосов с использованием генетического потенциала австралийских пород /

154. B.В. Сербии // Тезисы научных сообщений 16-18 мая 1991. Ставрополь. -ВНИИОК. - часть И. - С. 184.

155. Серебровский A.C. Селекция животных и растений /A.C. Серебров-ский // М.: Колос. 1969. - С. 295.

156. Смоленцев С.Ю. Влияние лечебно-профилактического иммуноглобулина на показатели специфической и неспецифической резистентности организма коров /С.Ю. Смоленцев, A.JI. Роженцов, Ю.А. Александров // Зоотехния. № 11.-2010.-С. 20-21.

157. Смирнов A.A. Сравнительная характеристика чистопородных и помесных овец первого поколения овцесовхоза «Айгурский» / A.A. Смирнов // Труды Ставропольского СХИ. 1956. - вып. 7. - С. 235.

158. Снеговой В.В. Опыт работы по созданию новой породы тонкорунных овец / В.В. Снеговой // М: Знание. 1953. - С. 32-34.

159. Соколов А.Н. Морфологический состав туш и физико-химические свойства мяса баранчиков разного происхождения / А.Н. Соколов, A.A. Омаров // Овцы, козы, шерстное дело. № 4. - 2010. - С. 40-41.

160. Стариков Н.В. Некоторые итоги по совершенствованию племенных и продуктивных качеств овец в совхозе «Удинский» / Н.В. Стариков, А.К. Воронцов // Труды Бурятского СХИ. раздел «Зоотехния» - вып. 34. - Улан-Удэ, 1992.-С. 27.

161. Сторожук С.И.Некоторые результаты испытания заводских генотипов алтайской тонкорунной породы.//материалы координационного совещания и научно-практической конференции по овцеводству и козоводству .Ставрополь,ВНИИОК, 1996г.,с. 199.

162. Суров, А.И. Откормочные и мясные качества ярок различного происхождения /А.И. Суров, В.Н. Сердюков, Н.Б. Костерин, В.В. Абонеев // Материалы Всероссийской науч.-практич. конф. по овцеводству и козоводству /ВНИИОК. Ставрополь, 1999.-е. 168-171.

163. Терентьева M.B. Качество шерсти овец Казахстана / М.В. Терентьева // Конференция. Тезисы научных сообщений 16-18 мая 1991. Ставрополь. -ВНИИОК. - часть II. - С. 197.

164. Террилье Е. Доклад на консультативном эксперте ФАО: Обзор информации /Е. Террилье //Алма-Ата, 1986. С. 52.

165. Тимирязев К.А. Дарвинизм и селекция / К.А. Тимирязев // Избранные сочинения. М.-Л.-Огиз. Сельхозиз. - 1937. - С. 151.

166. Тимашев И.З. Возможности повышения продуктивности овец на Северном Кавказе /И.З. Тимашев, Г.Е. Герасименко, В.П. Зубков // Овцеводство. -№2.- 1990.-С. 18.

167. Тимошенко Н.К. Концепция создания в стране современного оптового рынка шерсти / Н.К. Тимошенко // Овцы, козы, шерстное дело.-№4.-1998.-С.2.

168. Типовая методика «По созданию и совершенствованию заводских типов, линий и семейств овец тонкорунных и полутонкорунных пород» / Ставрополь. ВНИИОК. - 1983. - С. 39.

169. Типовая методика отбора и выращивания высокопродуктивных баранов для хозяйств научно-производственной системы Ставропольского края / Ставрополь. ВНИИОК. - 1989. - 26 с.

170. Тореханов A.A. Овцеводство Казахстана проблемы и перспективы / A.A. Тореханов, Б.С. Сейдалиев // Овцеводство. - № 1. - 2005. - С. 51.

171. Траисов Б.Б. Повышение настрига и шерстных качеств овец в западном Казахстане / Б.Б. Траисов, К.Г. Есенгалиев, А.К. Бозымова // Овцы, козы, шерстное дело. № 4. - 2010. - С. 50-51.

172. Трухачев В.И. Значение объективной оценки тонины шерсти / В.И. Трухачев, В.А. Мороз, В.И. Сидорцов, Н.И. Белик и др. // Зоотехния. № 4. -2009.-С. 55-57.

173. Трухачев В.И. К вопросу классификации мериносов по развитию кожи / В.И. Трухачев, В.А. Мороз // Зоотехния. № 12. - 2009. - С. 26-28.

174. Трухачев В.И. Об объективной оценке тонины шерсти / В.И.Трухачев, В.А. Мороз // Зоотехния. № 1. - 2010. - С. 28-29.

175. Трухачев В.И. К вопросу производства мериносовой шерсти /

176. B.И.Трухачев, В.А. Мороз, М.М. Махдиев // Зоотехния. № 3. - 2010. - С. 9-12.

177. Турбин Н.В. Гетерозис / Н.В. Турбин // Минск, 1961. С. 266.

178. Тюпин A.B. Продуктивность тонкорунных овец при межпородном скрещивании// Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству. Ставрополь,ВНИИОК, 1981 г.с.12 6.

179. Ульянов АЛ Овцеводство / АН Ульянов // Краснодар, 2004. С. 49.1. C. 99.

180. Фазульзянов, А.Х. Качество овчин. От чего оно зависит? /А.Х. Фа-зульзянов, А.Ф. Минкин // Овцеводство. 1991. - №6. - С. 30-33.

181. Филянский К.Д. Повышение продуктивности животноводства / К.Д. Филянский // М.: Сельхозиз. 1949. - С. 238.

182. Хататаев С.А. Влияние скрещивания овец пород прекос, тексель и пол дорсет на мясную продуктивность потомства / С.А. Хататаев, Ф.И. Гирсанов // Зоотехния. - № 4. - 2006. - С. 22.

183. Хэммонд Д.Ж. Рост и развитие мясности у овец / Д.Ж. Хэммонд // М.: Сельхозиз. 1973. - С. 436.

184. Цырендондоков Н.Д. Результаты скрещивания маток волгоградской породы / Н.Д. Цырендондоков // Овцеводство. 1985. - № 6. - С. 20-22.

185. Цой Л.И. Результаты селекции южно-казахских мериносов подлине шерсти// Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству.Ставрополь,ВНИИОК, 1981 г.с.12 8.

186. Чамурлиев Н.Г. Мясная продуктивность тонкорунных и тонко-рунно-эдильбаевских баранчиков / Н.Г. Чамурлиев, И.Н. Яковлева // Овцы, козы, шерстное дело. № 4. - 2010. - С. 34-36.

187. Чамуха М.Д. Мясошерстное овцеводство в Сибири / М.Д. Чамуха // М.: 1986.-С. 112.

188. Чепурной В.И. Совершенствуем стадо / В.И. Чепурной, В.Н. Сердюков, Г.Е. Герасименко, Е.Ф. Киселёв // Овцеводство. № 2. - 1990. - С. 25.

189. Чернопятов И.Н. Исторический очерк развития тонкорунного овцеводства в России /И.Н. Чернопятов // М.: 1873. С. 1-21.

190. Чернышов, С.Н. Продуктивность и некоторые биологические особенности овец кавказской породы и их помесей от баранов манычский меринос разных репродукторов и линий / С.Н. Чернышов // Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1999. - 24 с.

191. Чирвинский Н.П. Избранные произведения /Н.П. Чирвинский // М.: Госсельхозиздат, 1949. Т. 1. - С. 527-528.

192. Штомпель Н.В. Групповые наследственные особенности овец в селекционной структуре популяций / Н.В. Штомпель // Конференция. Тезисы научных сообщений 16-18 мая 1991. - Ставрополь. - ВНИИОК.-часть П.-С. 210.

193. Шуваев В.П. Эффективность скрещивания разных пород с прекосами / В.П. Шуваев // Материалы Международной научно-практической конференции по овцеводству и козоводству. ВНИИОК. - Часть I. - Ставрополь, 1997.-С. 202.

194. Шугай Е.Г. Инструктивные указания по комплексной оценке рун мериносовых овец с измерением основных свойств шерсти (для селекционных лабораторий и отделений шерсти) /Е.Г. Шугай, В.И. Сидорцов, О.Б. Санькова // ВНИИОК. Ставрополь, 1984. - С. 44.

195. Эрнст Л.К., Кравченко Н.А. и др. Племенное дело в животноводстве.-М.:Агропромиздат,1987.-С 136, с.186.

196. Яцкин В.И. Мясная продуктивность овец грозненской породы и их помесей /В.И. Яцкин // Овцеводство. № 3. - 1990. - С. 28.

197. Яцкин В.И. Есть ли будущее у наших овец? / В.И. Яцкин // Овцеводство. -№ 1.-2005.-С. 4.

198. Яцкин В.И. Влияние австрализации на мясную продуктивность тонкорунных чистопородных и помесных овец / В.И. Яцкин // Зоотехния. № 11. -2005.-С. 30.

199. Яцкин В.И. Влияние австрализации на продуктивные качества советских мериносов /В.И. Яцкин // Зоотехния. № 5. - 2005. - С. 28.

200. Dalton D.C. Merino Romney crossbreeding / D.C.Dalton D.C. // N.Z. J. Agric. Res. - 1970. - vol. 120. - № 1. - P. 46-49.

201. Carter H.B. The Australian Merino / H.B. Carter, R.M. Macmillan, Т.Н.

202. Strong // Melburn. 1954. - P. 11-24.

203. Clarke E.A. Crossbreeding in sheep / E.A. Clarke // №. Z.S. Agric. -1962,- 105. -5. -P. 393-399.

204. Fogerty N.M. Crossbreeding for lamb production / Fogerty N.M // Austral. Ag Anim. Husb. 1972. - № 12. - P. 234-239.

205. Godles A.C. Merino strains for New South Wales / A.C. Godles // Agr. Gaz N.S.W.- 1965.-76,- 11 / P. 649-651.

206. Hammond J. Farm animals /J. Hammond // Their breeding, growth and inheritance /- E. Arnold and Co. - London, 1940. - P. 34-38.

207. Klerk G.C. Our Merino wool is too strong / G.C.Kierk // Farm. in South Africa. - 1968. - vol. 15. - N 3. - P. 227-232.

208. Opj Steyn. Reproduction in merino floes / Opj Steyn // The merino-practikal handbook. Danhof. - Sout Afrikam, 1996 / P. 5-16.

209. Purwis J.W. Genetic differences in fellece traits between Australian and Russian /J.W. Purwis, W. Maxwell, W.A. Moroz // Proceeding of the 5th World Congress on Genetics Applied to Livestock Production. August 7. - 12. - Ontario Canada, 1994.-Vol. 18.

210. Morley F.H.W. Selection for economic characters in Australian merino sheep / F.H.W. Morley // Further estimates of phenotipicand genetic parameters. -Austral. J. Agr. Res. 1955. - P. 6.

211. Neveux P. La race de la Chamois / P. Neveux // Ghese, Maisons. Alfort, Fcole Nationale Veterinaire, Biblio. - 3. - № 8. - 1955. - P. 63.

212. Price D.A. Crossbreeding for improved efficiency /D.A. Price // Shep Breedes. 1975. - Vol. 95. - № 12. - P. 32-35.

213. Renard P. La race ovine de la chamois la via /P. Renard // Agricole at Ru-rate, 1937,-№4.-P. 12.

214. Salan E. Polationships among Weigts and linear measurements /E. Salan // Anim. Set. 1965.-v. 24.-№ 2. - P 388-391.

215. Turner H.N. Relationship between some important characteristics in the Australian Merino /H.N. Turner // Wool Technolog. Sheep breen. 1964. - vol.1. -N. 2.-P. 95-101.

216. Turner H.N. Quantities genetics in sheep breeding / H.N. Turner, S.G. Young //L. Take. 1969. - № 9. - P. 10-15.

217. Turner H.N. Response to selection in Australian Merino cheep. VIII. Further results in selection for hidh clean wool with attention to quality / H.N. Turner H. // Austral. J. Agric. Res., 1978. № 29. - P. 615-629

Информация о работе

Махдиев, Магомедсалам Магомедович
кандидата сельскохозяйственных наук
Ставрополь, 2012
ВАК 06.02.07

Диссертация

Продуктивные и некоторые биологические особенности помесных ставропольско-грозненских ярок - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы