Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивные и некоторые биологические особенности помесных манычско-грозненских ярок
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных
Автореферат диссертации по теме "Продуктивные и некоторые биологические особенности помесных манычско-грозненских ярок"
На правах рукописи /7
ПРОДУКТИВНЫЕ И НЕКОТОРЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОМЕСНЫХ МАНЫЧСКО-ГРОЗНЕНСКИХ ЯРОК
Специальность 06 02 01 — разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
1 2 И ЮЛ 2007
Ставрополь — 2007
003064145
Работа выполнена в ГНУ «Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства»
Научный руководитель: академик РАСХН, профессор
Мороз Василий Андреевич
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Яковенко Алексей Михайлович
кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Ефимова Нина Ивановна
Ведущая организация: ФГУП
«Ставропольское» по племенной работе
Защита диссертации состоится С/У 2007 года в "часов
на заседании диссертационного совета Д 22-6 062 01 при ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» по адресу. 355017, г Ставрополь, пер Зоотехнический, 12, ауд 1
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»
Автореферат разослан 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета ^ Л/ А. П. Марынич
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Шерсть является важной сельскохозяйственной продукцией для большинства населения России, поскольку специфика природно-климатических условий такова, что по заключению экспертов каждый россиянин должен ежегодно потреблять 3 кг чистои шерсти Этот рубеж не был достигнут и в 80-е годы прошлого века, когда на каждого жителя СССР производилось около 0,9 кг чистой шерсти
На начало XXI века почти на 150-миллионное население России имеется чуть более 12 млн овец и производится лишь около ОД 5 кг чистой шерсти на каждого жителя России Кроме объективной потребности населения России в шерсти существуют реальные возможности ее производства в значительно больших объемах К таковым возможностям следует отнести наличие семимиллионных квадратных километров пастбищ и сенокосов, которые наиболее эффективно могут использоваться в первую очередь только овцами
Вышеизложенные обстоятельства создают возможность увеличения производства шерсти всеми доступными методами, в том числе и за счет совершенствования существующих пород
Одной из лучших отечественных тонкорунных пород шерстного направления является грозненская порода, оказавшая существенное положительное влияние на улучшение шерстных качеств многих пород, разводимых в различных регионах бывшего СССР Однако в начале XXI века эта порода в силу ряда неблагоприятных обстоятельств утратила свое значение как по численности, так и по уровню и качеству шерстной продуктивности
По сообщению И М Дунина и др (2006) среди овец, имеющихся в сельскохозяйственных предприятиях, на долю тонкорунных пород приходится 81 % от общего поголовья К наиболее многочисленным породам среди тонкорунных относятся ставропольская (635,4 тыс голов), советский меринос (524,1 тыс голов), забайкальская (547,3 тыс голов) и грозненская (477,9 тыс голов)
Таким образом, грозненская порода тонкорунных овец занимает лишь четвертое место по численности По качественному составу она занимает весьма скромное место, не попадая даже в 13 лучших пород овец России, где наличие овец элитных и I класса ниже 60 %, а производство н^гмерино-совой шерсти составляет yace от 10 до 30 %
Начиная с ) 970 года овцы грозненской породы в ведущих племенных заводах по ее разведению («Червленые буруны», «Черноземельский», «Шелковской») улучшались за счет скрещивания с тонкорунными баранами, завозимыми из Австралии, однако существенного улучшения продуктивных качеств овец грозненской породы не было достигнуто по ряду субъективных причин, в т ч и потому, что в ниженазванные ведущие племенные заводы были завезены тонкорунные бараны из 31 племзавода Австралии, которые во многих случаях не связаны между собой ни генетически, ни географически
Данные науки и практики показывают, что отличительной особенностью современной практики улучшения продуктивных качеств овец является широкое применение межпородного скрещивания^ в результате которого наблюдается явление гетерозиса.
Учитывая то, что овцы грозненской поролы остаются перспективными в дальнейшем в зоне своего разделения, и то, что требуется в настоящее время существенный подъем уровня продуктивных качеств, необходимо искать приемы и методы их повышения.
В этой связи знание результатов влияния баранов-производителей породы маныяскиЙ меринос, созданной на основе целенаправленного использования южно-австралийских мериносов, представляет научный и практический интерес для установления перспективного направления племенной работы с овцами грозненской породы.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертационной работы является установление влияния баранов породы манычекий меринос линий Ем 214 и Ем 8 ! 5 из пл см за вода .,< Россия» Апанасенковского района Ставропольского края на продуктивные качества овец грозненской породы.
В этой связи в задачи исследований входило: изучить продуктивные и воспроизводительные качества маток и баранов, жизнеспособность подопытного и контрольного молодняка, а также его рост и развитие, оплату корма продукцией, мясную продуктивность, гистоетруктуру кожи, шерстную продуктивность, классный состав и в заключение дать экономическую эффективность разведения потомства от баранов разных репродуктивных линий.
Научная новизна состоит в том, что впервые в экстремальных условиях северо-западной части Прикаспийской низменности Республики Калмыкия на матках грозненской породы были изучены результаты их скрещивания с баранами породы манычекий меринос линий Ем 214 и Ем 815, выявлены перспективные варианты подбора, позволяющие получать наиболее эффективное проявление гетерозиса в отношении как шерстной, так и мясной продуктивности.
Связь темы е планом научных работ. Настоящая диссертационная работа является разделом научных исследований отдела овцеводства и возрождения национального животноводства ГНУ Калмыцкого научно-исследовательскою института сельского хозяйства в соответствии с государственной темой 01 (Задание отделения зоотехнии РАСХH 0.02). Тема: Разработать новые селекционно-генетические методы повышения потенциала продуктивности; улучшения качества продукции и резистентности животных к заболеваниям с учетом ведения отрасли по регионам страны. Раздел 01.01 : Усовершенствовать существующие породы и создать новые стада высокопродуктивных овец тонкорунных пород в различных регионах России. Подраздел 01.0V.05: Создать стадо тонкорунных грозненских овец с повышенным потенциалом шерстной продуктивности. Сроки исполнения 2002—2006 гг.
Практическое значение работы. Ра зработанные нами предложения по внедрению к производство дают возможность » экстремальных условиях северозападной части Прикаспийской низменности Республики Калмыкия повысить настриг чистой шерсти и живую массу у овен грозненской породы, а также улучшить качество шерсти за счет се уравненности И извитости.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены:
— на Все росс suie mil научно-практической конференции но овцеводству и козоводству, г, Ипатрво, 2003 г.;
— на республиканской научно-практической конференции по животноводству, г. Элиста, 2005 г.;
— па Ученом совете ГНУ Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства, г. Элиста, 2007 г.;
— на совместном заседании кафедр СтГАУ (овцеводства, кормления сельскохозяйственных животных, генетики и разведения сельскохозяйственных животных, переработки сельскохозяйственной продукции), г. Ставрополь, 2007 г.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научных работы.
Основные положения, выносимые на защиту:
— использование манычеких мериносов разных линий на матках грозненской породы способствует повышению плодовитости маток, сохранности ягнят и общей резистентности потомства;
— полученное потомство помесного происхождения имеет лучшие показатели роста и развития, более высокий уровень и характер шерстной и мясной продуктивности, лучшую оплату корма продукцией;
— среди помесей наиболее высокую оценку по комплексу признаков имеют помеси от баранов породы манычекий меринос линии Ем 815.
Объем и структура работы. Работа наложена на 115 страницах печатного текста, содержит 42 таблицы. Диссертация включает: введение, обзор литературы, материал н методы исследований, результаты исследований, выводы. предложения производству и список литературы, состоящий из 232 источников, в том числе 16 иностранных.
2. МАТЕ РИА! И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Работа по организации и проведению научно-хозяйственных опытов проводилась в период 2000—2005 гг. на базе СПК «Первомайский».
С целью проведения научно-хозяйственного опыта в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Первомайский» Чернозе мёлъеко го района Республики Калмыкия была сформирована в августе 2000 г. отара маток грозненской породы 3-летнего возраста, где проводился учет результатов искусственного осеменения с использованием баранов-производителей грозненской породы местной репродукции и баранов-производителей породы манычекий меринос линий ЕМ 214 и ЕМ 815, завезенных из колхо-за-пл ем завода «Россия» Ала насенковс кого района Ставропольского края, из хозяйства -ори ги натора породы овец манычекий меринос.
Для получения одновозрастного приплода, используемого в опыте, ежедневно осеменяли каждым бараном одинаковое количество маток по схеме, представленной в таблице 1
Табаица 1
Схема опыта
Породы и линии Сокращенное Группа
баранов п Порода маток п обозначение потом-
вариантов ства
скрещивания
1 Грозненская 3 Грозненская 147 ГТхП I
2 Мацычский меринос
линия ЕМ 214 3 Грозненская 150 ММ214 х ГТ II
линия ЕМ 815 3 Грозненская 149 ММ8ц х ГТ III
Показатели продуктивности баранов-производителей и маток, использованных в опыте, приводятся в таблицах 2 и 3
Таблица 2
Характеристика баранов-производителей, используемых в опыте
Породы и линии баранов Группа п Живая масса, кг Настриг шерсти, кг Выход чистой шерсти, см Длина шерсти, см Диаметр шерстных волокон, мкм
немытой чистой
Грозненская I 3 95 10,70 6,19 57 85 10,0 19,58
Манычский
меринос
линия ЕМ 214 II 3 110 11,75 7,6 64,68 10,1 21,98
линия ЕМ 815 III 3 118 12,90 9,2 71,32 10,6 24,94
Таблица 3
Характеристика маток, используемых в опыте
Показатель Группа
I II III
Количество животных, гол 147 150 149
Живая масса, кг 48,00±0,76 47,70±0,83 47,90±0,87
Настриг немытой шерсти, кг 5,20±0,65 5,10+0,73 5,20±0,56
Выход чистой шерсти, % 49,04±0,61 49,00±0,64 48,70±0 45
Настриг чистой шерсти, кг 2,55+0,56 2,50±0,63 2,53±0,50
Длина шерсти, см 9,10+0,27 9,00±0,26 8,90±0,22
Диаметр шерстных волокон, мкм 21,40+0,24 21,30+0,22 21,40±0,20
Подопытные животные содержались в условиях круглогодовой пастьбы с подкормкой в зимний период Отъем ягнят от матерей производился в 4-месячном возрасте После отъема ягнят выпасали на естественных и орошаемых люцерновых пастбищах
Схемой опьгга предусматривалось выполнение следующих работ
— подбор к баранам каждой породы маток по методу аналогов, проведение и учет искусственного осеменения маток,
— учет и мечение ягнят при рождении, отбор их в опытную группу
Сравнительное изучение подопытных животных, которое включало следующие этапы научно-исследовательской и зоотехнической работы
— отбор и завоз типичных для каждой породы баранов-производителей, учет их продуктивных качеств,
— отбор и формирование опытной отары типичных маток грозненской породы,
— проведение искусственного осеменения маток, учет его результатов, а также учет их продуктивных качеств,
— учет нарождающегося молодняка от опытных маток и его мечение,
— учет плодовитости маток, а также выживаемости и естественной резистентности полученного потомства,
— взвешивание и взятие промеров у подопытного молодняка при рождении, в 4-, 8-, 14- и 18-месячном возрасте,
— отбор образцов кожи у ярок в 4- и 14-месячном возрасте,
— бонитировка подопытных ярок в 14-месячном возрасте и учет их шерстной продуктивности,
— отбор образцов шерсти у ярок в 14-месячном возрасте для определения тонины, истинной длины, крепости, густоты, уравненности, количества и качества жиропота,
— экспертно-зоотехническая оценка рун ярок,
— определение выхода чистой шерсти,
— проведение опыта по оплате нормы приростом живой массы и шерсти в 8-месячном возрасте,
— убой в 10-месячном возрасте ярок и учет продуктов убоя с разделкой туш по сортам, их обвалкой и изучение внутренних органов,
— определение массы и площади овчин у 10-месячных животных
— оценка экономической эффективности скрещивания маток грозненской породы с баранами породы манычекий меринос
2.1. Методы исследований
Рост и развитие телосложения. Для изучения роста и особенностей телосложения у подопытных животных были взяты основные промеры Измерялись ярки из каждой группы Промеры брались измерительной лентой и палкой Лидтина Наряду с вычислением средних величин по каждому промеру для более полной характеристики степени развития ярок при рождении,
при отбивке, и 14- и 18-месячном возрасте были вычислены индексы телосложения.
Живая масса. Живал масса подопытных животных различного происхождения устанавливалась путем Индивидуального взвешивания: при рождении с точностью до 0.1 кг; при отбивке, в 14- и 18-месячном возрасте с точностью до 0,5 кг. По методике Н. Н. Полякова (1965) определялись относительная и абсолютная скорости роста.
Оплата корма. Специальный опыт по оплате корма приростом живой массы и приростом шерсти был проведен на 15 типичных по живой массе и развитию ярок и 8-месячном возрасте. Вес подопытные животные находились в течение 60 дней в одинаковых условиях кормления и содержания,
С целью определения скорости роста шерсти у 5 ярок из каждой опытной группы в начале опыта на боку выстригался участок шерсти размером 10 х 10 см. Выросшая за период опыта на остриженном участке шерсть в конце опыта состригалась вторично, и по массе настриженной шерсти определялся прирост шерсти в грязном и чистом виде. У этих же ярок с целью определения затрат корма на единицу прироста живой массы проводилось их индивидуальное взвешивание в начале и конце опыта, а в конце опыта также учитывались затраты корма путем деления количества кормовых единиц и переваримогр протеина на подученный прирост живой массы и шерсти в каждой группе.
Площадь овчины у подопытных животных определяли путем замера и перемножения промеров от затылочного гребня до корня хвоста и обхвата груди за лопатками.
Убойные качества. Для определения мясных качеств подопытных животных проводился контрольный убой ярок в 10-месячном возрасте (по 3 ярки, типичных по упитанности и живой массе, из каждой группы) по методике ВИЖа (1978).
Кроме учета продуктов убоя учитывался и выход мяса по сортам. С зчой целыо из каждого варианта спаривания производилась разрубка трех туш по сортам, согласно действующему ГОСТ 7596—81.
Путем проведения обвалки (т. е. отделения мякоти от костей и их взвешивания) по 3 туши от каждой группы определялись морфологический состав и относительное развитие отдельных тканей (мясо и кости).
Кожа и кожный покров. Гистологическое изучение кожи проведено по методике А. А. Диамидовой, Е. П. Панфиловой и F_. С. Суслиной (1960). Для этих целей методом биопсии с бока у нормально развитых ярок, по 3 из каждой группы, были взяты образцы кожи при рождении, в 4- и 14-месячном возрасте, На вертикальных срезах изучались общая толщина кожи и толщина отдельных се слоев (эпидермис, пилярпый и ретикулярный).
На горизонтальных срезах проводили изучение количества первичных и вторичных фолликулов на единицу площади кожи (мм1).
Шерстная продуктивность. Шерстная продуктивность у подопытных животных учитывалась индивидуально во время стрижки в возрасте 14 месяцев с точностью до 0,1 кг, и помимо физического веса изучалось каждое руно:
— выход чистой шерсти определялся у 10 ярок ш каждой опытной группы по методике ВНИИОК (1484), а также вычислялся коэффициент шерстности — отношение чистого волокна к живой массе в г/кг;
— тонина шерсти и истинная длина шерсти и ее крепость исследовались в лабораторных условиях по методике ВНИИОК (1984} у 10 ярок из каждой группы;
— естественная длина устанавливалась у всех ярок различного происхождения с помощью линейки в период бонитировки с точностью до 0,5 СМ (бок, спина й брюхо);
— 1 устота шерсти у всех л¡юк устанавливалась органолептически при бонитировке и лабораторным методом биопсии (Диамидова Н. А. и др., 1960);
— уравненность шерсти определялась органолептически во время бонитировки и лаборатории;
— содержание жира и пота с учетом их качества определялось на аппарате Сокслета по 10 образцов шерсти из каждой группы подопытных ярок по методикам ВНИИОК (1984. 1987), а также органолептически при бонитировке;
— экспортно-зоотехническое описание рун проводилось у 10 ярок из каждой группы по методике ВНИИОК (1984).
Плодовитость и жизнеспособность. Плодовитость маток грозненской породы. осемененных семенем баранов грозненской породы и породы ма-нычекий меринос, учитывалась по результатам их ягнения. Жизнеспособность молодняка устанавливалась путем учета народившихся и сохранившихся к 4-месячному возрасту ягнят,
С йелыо изучения защитных факторов крови отбирались у 10 ярок из каждой подопытной группы в 14-месячном возрасте пробы крови из яремной вены. В лабораторных условиях получили сыворотку крови путем центрифугирования. Согласно методическим рекомендациям ВНИИОК (1987) проводилось исследование естественной резистентности.
Экономическая эффективность скрещивания. Экономическая эффективность скрещивания определялась нами по результатам затрат на выращивание подопытных ярок и полученного условного дохода от них. Данные цифрового материала, полученного в ходе экспериментальных работ, обрабатывались биометрически (Плохинский Н. А,. 1969; Меркурьева Е. К., 1970, 1983) и на микрокалькуляторе МК-52,
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Плодовитость магок и жизнеспособность ягнят
Плодовитость маток и жизнеспособность ягнят учитывались по результатам искусственного осеменения, ягнения маток и наблюдения за ягнятами от рождения до 4-месячного возраста (табл. 4).
Таблица 4
Плодовитость маток и жизнеспособность ягнят
Показатель Группа
I II III
Осеменено маток, гол 147 150 149
Объягнилось маток, гол 141 145 145
Оплодотворяемость маток, % 95,9 96,6 97,3
Получено ягнят, гол 163 170 172
Плодовитость маток, % 115,6 117,2 118,6
Получено ягнят к отъему, гол 145 155 159
Сохранность ягнят к отъему, % 89,0 91,2 92,4
Анализ данных таблицы показывает на то, что плодовитость маток I группы ниже плодовитости маток II группы на 1,6 %, а III группы ярок — на 3,0 % Такое различие в показателях плодовитости, видимо, следует объяснить не только влиянием скрещивания, но принадлежности баранов породы манычский меринос к линии ЕМ 214 и ЕМ 815 Эти два фактора, по видимому, и были решающими в более высоких показателях по жизнеспособности помесного поголовья Так, сохранность ярок II группы превосходила ярок I группы на 2,2 %, а сохранность ярок III группы была выше, чем ярок I группы на 3,4 %, а ярок II группы — на 1,2 % Такие показатели следует объяснить тем, что порода тонкорунных овец породы манычский меринос выведена на основе поглотительного скрещивания баранами южно-австралийских мериносов, созданных в природно-климатических условиях, близких к условиям Калмыкии
Превалирующими причинами отхода (падежа и вынужденной прирезки) ягнят от рождения до отбивки являются кормовые отравления и легочные заболевания
С целью возможно полного установления степени приспособленности и защитных сил у организма опытных животных к сложившимся условиям пастбищного содержания на Черных землях были взяты по 10 проб крови у 14-месячных ярок из всех подопытных групп Образцы крови исследовались на бактерицидную, лизоцимную и фагоцитарную активность сыворотки и лейкоцитов Анализ данных таблицы 4 показал, что помесное поголовье обеих групп по исследуемым константам неспецифической резистентности имеет превосходство над сверстницами I группы (табл 5)
Так, по лизоцимной активности превосходство составило в III группе — 6,6 % и во II — 1,7 % По фагоцитарной и бактериальной активностям это превосходство составило соответственно 5,7 % и 2,8 %, 4,6 % и 2,4 % Эти данные свидетельствуют о том, что повышенная жизнеспособность ярок II и III групп в сравнении с ярками I группы, выявленная в период их роста и
развития от рождения до 4-месячного возраста, еще раз подтвердилась некоторыми показателями неспецифической резистентности сыворотки крови и лейкоцитов в 14-месячном возрасте При этом наблюдается четкое превосходство ярок III группы не только над ярками I группы, но и над ярками II группы
Таблица 5
Показатели неспецифической резистентности ярок в 14-месячном возрасте
Показатель Группа
I И III
п 10 10 10
Лизоцимная активность сыворотки крови,% 33,1 ±0,63 34,8 ± 0,76 39,7 ± 0,64
Фагоцитарная активность нейтрофилов крови, % 31,3 ±0,37 34,1 ±0,77 39,9 + 0,78
Бактерицидная активность сыворотки крови, % 44,1 ±0,69 46,5 ± 0,67 48,7 ± 0,55
3.2. Экстерьер
Полученные данные дают возможность проследить за изменением эк-стерьерных особенностей подопытных ярок в разные возрастные периоды При этом довольно четко прослеживаются межгрупповые различия эксте-рьерных промеров (табл 6)
Так, чистопородные ярки, как и следовало ожидать, по всем показателям существенно отстают от помесных сверстниц, и в то же время помесные ярки, полученные от баранов породы манычский меринос линии ЕМ 214 и ЕМ 815 с возрастом становятся более рослыми
В 18-месячном возрасте преимущество ярок II и III группы над ярками I группы было соответственно по высоте в холке — 4,0 % и 8,0 % (Р > 0,95 и Р > 0,999), по высоте в крестце - 4,1 % и 9,8 % (Р > 0,99 и Р > 0,999), по косой длине туловища — 5,8 % и 10,8 % (Р > 0,95 и Р > 0,999), по глубине груди - 4,0 % и 7,3 % (Р > 0,95 и Р > 0,999), по ширине груди - 4,8 % и 10,0 % (Р < 0,95 и Р > 0,999), по обхвату груди - 2,7 % и 8,3 % (Р < 0,95 и Р > 0,999), по обхвату пясти - 3,7 % и 8,6 % (Р < 0,95 и Р > 0,999)
С целью получения достаточно полной характеристики развития и пропорций тела животного были вычислены индексы телосложения, т е процентное отношение анатомически связанных между собой промеров
Заканчивая анализ данных по промерам, следует отметить, что помесные ярки характеризуются более высокими показателями промеров в сравнении с чистопородными При этом во все периоды роста наилуч-
шее развитие имели помесные ярки, полученные от скрещивания грозненских маток с баранами манычский меринос линии ЕМ 815, а помесные ярки, полученные от баранов породы манычский меринос линии ЕМ 214, занимают по показателям среднее положение
Таблица 6
Изменения промеров с возрастом у ярок различного происхождения (см)
Показатель Группа
I II III
При рождении
п 25 25 25
Высота в холке 36,00±0,43 37,4+0,41 38,6±0,34
Высота в крестце 37,90±0,37 39,7±0,27 41,2±0,41
Косая длина туловища 33,20±0,50 34,3±0,39 36,1±0,35
Глубина груди 16,0±0,24 16,8±0,37 17,4±0,36
Ширина груди 13,7±0,38 14,2±0,41 15,1+0,31
Обхват груди 39,4±0,41 41,7+0,61 43,2±0 47
Обхват пясти 6,1+0 27 6 3±0,43 6,6±0,49
В 4-месячном возрасте
п 23 24 25
Высота в холке 48,2±0 68 50,7±0,74 52,4±0,50
Высота в крестце 50,3±0,62 53,1 ±0,62 55,2±0,47
Косая длина туловища 46,1±0,70 48,4±0,64 50,7±0,72
Глубина груди 22,0±0,45 23,1+0,39 24,2±0,41
Ширина груди 15,1 ±0,34 15,8±0 31 16,1+0,37
Обхват груди 70,1±0,64 73,4+0,79 77,2+0,81
Обхват пясти 7,0±0,14 7,3±0,J2 7,7±0,17
В 14-месячном возрасте
п 20 21 22
Высота в холке 54,7±0,62 57,1+0,72 59,3±0,55
Высота в крестце 55,8±0,74 58,4±0,81 60,5±0,72
Косая длина туловища 57,0±0,63 59,3 ±0,73 62,1 ±0,69
Глубина груди 26,1+0,41 27,4±0,48 28,7±0,55
Ширина груди 20,4±0,36 21,2+0,49 22,6±0,47
Обхват груди 85,2±0,87 86,3±0,73 91,2±0,65
Обхват пясти 7,7 ±0,12 8,1 ±0,66 8,5±0,54
В 18 -месячном возрасте
п 19 21 21
Высота в холке 57,8+0,58 60,1 ±0,78 62,4±0,58
Высота в крестце 58,4±0,59 60,8±0,47 64,1±047
Косая длина туловища 59,0±0,67 62,4±0,57 65,4±0,57
Глубина груди 30,1±0,41 31,3±0,55 32,3±0,49
Ширина груди 23,1+0,38 24,2±0,41 25,4±0,41
Обхват груди 90,4±0,72 91,8±0,67 96,8±0,83
Обхват пясти 8,1±0,13 8,4+0,16 8,8±0 12
3 3. Живая масса молодняка
Живая масса относится к числу важных признаков, определяющих уровень мясной продуктивности овец В целях изучения этого признака подопытных животных взвешивали при рождении, в 4-, 8-, 12— и 18-месячном возрасте Данные по этому показателю приведены в таблице 6, и их анализ показывает, что средняя живая масса ягнят при рождении по группам колебалась от 3,85 до 4,09 кг и от 39,23 до 42,89 кг к 18-месячному возрасту (табл 7)
Таблица 7
Динамика живой массы подопытных ярок (кг)
Возраст ярок Группа
1 II III
М+т М±т М±т
При рождении В 4-месячном возрасте В 8-месячном возрасте В 14-месячном возрасте В 18-месячном возрасте (п = 25) 3,85±0,12 (п = 23) 25,00±0,29 (п = 23) 31,56±0,35 (п = 20) 36,51 ±0,49 (п= 19) 39,23±0 60 (п = 25) 4,00±0,10 (п = 24) 26,30+0,28 (п = 24) 34,00+0,47 (п = 21) 38,80±0,61 (п = 21) 41,01±0,46 (п = 25) 4,09±0Д 1 (п = 25) 28,00±0,34 (п = 25) 36,25±0,46 (п = 22) 40,90±0,51 (п = 21) 42,89±0,49
Так, ярки I группы во все возрастные периоды уступали сверстницам III группы, но уступали и яркам II группы при рождении на 0,15 кг, или на 3,9 % (Р < 0,95), в 4-месячном возрасте — на 0,8 кг, или на 3,1 % (Р > 0,99), в 8-месячном возрасте - на 1,48 кг, или на 4,9 % (Р > 0,999), в 14-месячном возрасте - на 1,4 кг, или на 3,8 % (Р > 0,999), и в 18-месячном возрасте - на 1,78 кг, или на 4,5 % (Р > 0,95) Таким образом, чистопородные ярки грозненской породы из 1 группы существенно отставали во все возрастные периоды от помесных сверстниц II и III групп
Для более полной и объективной оценки роста и развития ярок разных породных вариантов в различные возрастные периоды были вычислены абсолютные и относительные приросты живой массы (табл 8 и 9) В целом за период от рождения до 18-месячного возраста наивысший абсолютный прирост живой массы оказался у ярок III группы и они превосходили ярок И группы на 3 г, или на 4,4 %, а ярок I группы - на 6 г, или на 9,2 % Динамика этого показателя указывает на то, что ярки II и особенно ярки III группы обладают лучшей скороспелостью нежели ярки 1 группы
Таблица 8
Абсолютный среднесуточный прирост живой массы у ярок (г)
Возраст ярок Группа
1 II III
От рождения до 4 месяцев 173,0 183,0 196
От 4 месяцев до 8 месяцев 54,0 63,0 68,0
От 8 месяцев до 14 месяцев 27,2 26,4 25,3
От 14 месяцев до 18 месяцев 22,5 18,0 16,0
От рождения до 18 месяцев 65,0 68,0 71,0
Анализ данных показателей относительного прироста, по которым можно судить о степени напряженности роста, т е о взаимосвязи между величиной растущей живой массы и скоростью роста, показывает, что по всем породным вариантам с возрастом относительный прирост молодняка овец, а следовательно, и интенсивность их роста также закономерно снижается по каждой группе (табл 9)
Таблица 9
Относительный прирост живой массы у ярок (%)
Возраст ярок Группа
I II III
От рождения до 4 месяцев 549,4 557,5 568,3
От 4 месяцев до 8 месяцев 26,2 29,3 29,5
От 8 месяцев до 14 месяцев 15,7 14,1 12,8
От 14 месяцев до 18 месяцев 7,5 5,7 4,9
От рождения до 18 месяцев 919,0 925,2 948,0
В целом, что касается анализа по показателям относительного прироста, то наши выводы совпадают с выводами, касающимися абсолютных среднесуточных привесов, в том числе и с литературными источниками
Таким образом, помесные ярки от баранов породы манычский меринос по абсолютной и относительной скорости роста превосходят своих сверстниц грозненской породы во все возрастные периоды, особенно ярки III группы
3.4. Оплата корма продукцией
Для изучения вопроса трансформации корма в продукцию ярками различных породных вариантов на базе СКП «Первомайский» был проведен опыт по оплате корма приростом живой массы и шерсти С этой целью на
60-дневныи откорм в 8-месячном возрасте было отобрано по 15 ярок в каждой из трех групп Данные по оплате корма приростом шерсти и живой массы ярками трех групп показывают, что чистопородные ярки затрачивают больше кормов на прирост живой массы тела и шерсти в сравнении с помесным поголовьем Экономически эффективнее с этой точки зрения показывают себя ярки, полученные от баранов линии ЕМ 815
3.5. Убойные качества ярок
С целью изучения мясных и убойных качеств подопытных ярок в условиях санбойни СПК «Первомайский» после 60-дневного откорма в возрасте 10 месяцев был проведен контрольный убой по 3 типичных животных из каждой подопытной группы
Анализ результатов контрольного убоя подопытных ярок показывает, что масса парной туши наивысшей оказалась у ярок III группы и она превышала таковую у ярок II группы на 0,61 кг, или на 4,4 %, а у ярок I группы — на 1,31 кг, или на 9,9 % В целом выход убойной массы оказался наивысшим у ярок III группы (40,6 %), и он превосходил ярок II группы (39,2 %) на 1,44 %, а ярок I группы (37,6 %) на 3,04 %
Весьма существенным показателем, характеризующим мясные качества овец, является сортовой состав туш и их обвалки Данные показывают, что по выходу мякоти, коэффициенту мясности и выходу отрубов 1 сорта преимущество оставалось за ярками III группы
3 6. Внутренние органы и кровь у ярок
Многочисленные исследования указывают на прямую связь между ана-томо-гистологическим строением отдельных органов и тканей, функциональной деятельностью организма и продуктивностью животных
Анализ данных, прежде всего, указывает на то, что более лучшее развитие внутренних органов у ярок II и III групп в сравнении с ярками I группы
3.7. Гистологическое строение кожи
Учитывая эти исследования, мы провели изучение у подопытных животных важных признаков гистоструктуры кожи, какими являются обшая ее толщина и толщина отдельных ее слоев
Проведенные исследования гистоструктуры кожи показывают, что помесные ярки (И и III группы), полученные от баранов породы манычский меринос различных линий, в сравнении со сверстницами I группы, полученными от баранов грозненской породы, имеют большую абсолютную величину, как по общей толщине кожи, так и по пилярному слою, что в конечном итоге и обусловливает, по-видимому, лучшее развитие у них шерстной продуктивности
3.8. Густота волосяных фолликулов
Густота шерсти у овец оказывает весьма существенное влияние на величину настригав шерсти
Анализируя данные таблицы 10, можно констатировать, что общая густота залегания фолликулов на 1 мм2 кожи у ярок II и III групп в сравнении с ярками I группы как в 4-месячном возрасте, так и в 14-месячном возрасте выше Отношение вторичных фолликулов к первичным является, как известно, важным показателем, свидетельствующим о потенциальных возможностях образования в коже шерстных волокон
Табтца 10
Изменение густоты волосяных фолликулов в коже с возрастом у подопытных ярок (шт/мч2)
Группы п Количество фолтикулов В том числе Отношение В/п
первичных вторичных
всего % к I группе всего % к I группе
всего % к I группе
В 4-месячном возрасте
I 5 88,48 100,00 5,11 100,00 83,37 100,00 16,32
11 5 89,71 101,39 4,83 94,52 84,88 101,81 17,58
III 5 90,36 102,12 4,60 90,02 85,76 102,87 18,64
В 14-месячном возрасте
I 5 53,45 100,00 3,80 100,00 49,65 100,00 13,07
II 5 56,07 104,90 3,60 94,74 52,47 105,68 14,58
III 5 59,88 112,03 3,59 94,47 56,27 114,21 15,67
В нашем эксперименте выявлено различие по этому показателю в пользу ярок III и II групп в оба возрастных периода Так, в 4-месячном возрасте превосходство ярок III группы над ярками II группы было на 1,06 абсолютных единиц, а над ярками 1 группы — на 2,32 В 14-месячном возрасте это превосходство уже составляло соответственно 1,09 и 2,60 до 27,4
3.9. Масса и площадь овчин
Определение массы парной овчины и ее площади у подопытных ярок проводились в период контрольного их убоя В заключение этого раздела следует сказать, что использование баранов породы манычский меринос на матках грозненской породы позволило получить помесное поголовье с лучшими показателями развития кожи в сравнении с чистопородными ярками Лучшими были ярки, полученные от баранов линии ЕМ 815
3.10. Шерстная продуктивность ярок
Шерстная продуктивность подопытных ярок учитывалась в 14-месячном возрасте Из приведенных данных таблицы 11 видно, что ярки I группы имели характерный показатель для этой половозрастной группы в целом в СПК «Первомайский» как по настригу немытой шерсти, так и по настригу чистой шерсти По настригу немытой шерсти они отставали от ярок II группы на 0,22 кг, или на 6,3 % (Р<0,95), а от ярок III группы — на 0,38 кг, или на 10,8 % (Р>0,99) Такая же ранговая последовательность сохранилась и по настригу чистои шерсти Ярки III группы превосходили ярок II группы на 0,16 кг, или на 8,1 % (Р>0,95), а ярок I группы - на 0,4 кг, или на 23,1 % (Р>0,99) Выход чистои шерсти у ярок III группы был выше, чем у ярок II группы на 1,8 %, и выше, чем у ярок I группы — на 5,4 %
Таблица 11
Уровень шерстной продуктивности у подопытных ярок
Настриг шерсти Выход ЧИСТОЙ шерсти, %
Груп- п немытой ЧИСТОЙ
па М±т %к1 группе Cv, % М±т %к1 группе Cv, %
I 20 3,51 ±0,11 100,00 15,30 1,73±0,09 100,00 15,20 49,30
II 21 3,73+0,09 106,27 16,00 1,97± 0,08 113,87 16,10 52,90
Ш 22 3,89±0,12 110,83 16,40 2,13±0,11 123,12 16,50 54,70
Физико-технолошческпе свойства шерсти. В наших исследованиях тонина шерсти определялась органолептически и лабораторно Органолептическое (экспертное) определение тонины проводилось в период бонитировки опытных ярок в 14-месячном возрасте (табл 12)
Из данных таблицы 12 видно, что ярки I группы имели исключительно тонкую шерсть и при бонитировке не было установлено животных с тониной ниже 64/70 качества В то же время у ярок II группы было установлено животных с тонинои 64 качества 10 голов, или 20 %, увеличилось на 4,0 % животных с тониной 64/70 качества и у ярок этой же группы меньше в сравнении с ярками I группы на 26 % животных с 70 качеством шерсти Особен-
но рельефно выделяются ярки III группы У них явно шерсть грубее в сравнении с ярками IT группы и особенно с ярками I группы Так, животных с шерстью 70 качества в сравнении с I группой оказалось меньше на 51,82 %, а животных с тониной шерсти 64/70, напротив, оказалось больше на 20 %, ярок с шерстью 64 качества — 31,82 % Ярки II группы явно занимают по этому признаку среднее положение между животными I и III групп Исследование тонины шерсти у подопытных ярок в лабораторных условиях подтвердило вышеназванный вывод (табл 13)
Таблица 12
Тонина шерсти у ярок по результатам экспертной оценки
Группа ярок п В том числе с тониной (качества)
70 64/70 64 64/60 60
п % п % п % п % п %
I 20 14 70,00 6 30,00 19fi4 - - : __
II 21 8 38,10 9 42,86 - -
III 22 4 18,18 11 50,00 7 31,82 - - - -
Таблица 13
Средний диаметр шерстных волокон у подопытных ярок (мкм)
Группа п Бок Ляжка
М±м Cv, % М±м Cv, %
I 10 19,50±0,43 19,60 20,30±0,46 19,70
П 10 20,40±0,45 19,80 20,90+0,39 20,10
Ш 10 20,90±0,37 19,90 21,50±0,37 20,30
В целом эти данные указывают на то, что при использовании в данном случае баранов породы манычский меринос происходит огрубление шерсти, но на достаточно приемлемом уровне для легкой промышленности, а в целом шерсть у всех подопытных животных отличается хорошей уравненностью
Длина шерсти. В нашем эксперименте длина шерсти изучалась у подопытных ярок в 4- и 14-месячном возрасте Анализ данных показывает на то, что все подопытные ярки имели хорошую длину шерсти как в 4- так и в 14-месячном возрасте Таким образом, ярки III и II групп имели значительно лучшие показатели в сравнении с ярками I группы как по естественной, так и по истинной длине шерсти
Прочность шерсти на разрыв. Нами проведено изучение прочности шерсти на разрыв на двух топографических участках туловища животного на боку и спине В целом прочность шерсти на разрыв у подопытных ярок отвечает уровню оптимальных требований
Разницу по прочности шерсти на разрыв у всех подопытных групп на боку и спине можно объяснить более активным действием на спину внешних условии среды, в которых содержатся овцы
Жиропот. Определение количества и качества жиропота производилось органолептически и лабораторно
Анализ данных показывает, что различий по физико-химическим константам жира и пота не обнаружено между группами подопытных ярок, однако эти константы находятся на высоком уровне С такими физико-химическими свойствами вполне возможна хорошая сохранность шерстных качеств
Экспертно-зоотехническое описание рун. На основе экспертно-зоотехни-ческои оценки паспортных рун была проведена комплексная их оценка (табл 14)
Таблица 14
Комплексная оценка рун у подопытных ярок
Показатель Группа
1 И III
п 10 10 10
Оценка рун, % отличная хорошая 20 30 10 40
удовлетворительная 40 50 40
неудовлетворительная 40 20 10
В т ч за эффективность переработки корма в шерсть отличная хорошая удовлетворительная неудовлетворительная 20 80 1 I о о 1 1 in m 10 40 50
При комплексной оценке рун у подопытных ярок установлено, что количество отличных рун оказалось на уровне 10 % только у ярок III группы Неудовлетворительная оценка у ярок III группы оказалось на уровне 10 %, что на 30 % меньше, чем у ярок I группы Рун с удовлетворительной оценкой оказалось наибольшее количество у ярок II группы Наибольшее количество рун с неудовлетворительной комплексной оценкой оказалось у ярок I группы (40 %), что было больше на 20 % в сравнении
с ярками II группы и на 30 % - в сравнении с ярками III группы Такой, явно не высокой, комплексная оценка рун по всем группам оказалась из-за низкой оценки эффективности переработки корма в шерсть, что обусловлено явно недостаточным обшим уровнем кормления в этом хозяйстве Однако и в этом случае предпочтение остается за помесными ярками, где рун с неудовлетворительной оценкой было на 30 % меньше в сравнении с ярками I группы
3.11 Экономическая эффективность скрещивания
Изучение экономической эффективности скрещивания нами проводилось путем сравнения фактических прямых затрат в денежном выражении на выращивание ярок от рождения до 14-месячного возраста и выручки также в денежном отношении от реализации мяса и шерсти Мы ограничились только этими показателями, поскольку они являются основными в оценке эффективности скрещивания, хотя немаловажную роль играют жизнеспособность молодняка, его классный состав, плодовитость маток и другие показатели (табл 15)
Таблица 15
Экономическая эффективность выращивания подопытных ярок
Показатель Группа
I II III
Живая масса в 14-мес возрасте, кг 36,51 38,80 40,40
Выручка от реализации мяса, руб 621,04 660,00 687,20
Настриг немытой шерсти, кг 3,51 3,73 3,89
Выручка от реализации шерсти, руб 113,13 120,22 125,37
Итого доходов, руб 734,17 780,22 812,57
Затраты на содержание одной ярки, руб 275,98 275,98 275,98
Чистая прибыль, руб 461,19 504,24 536,59
Уровень рентабельности, % 167,10 182,71 194,43
Поскольку все подопытные ярки находились в одной отаре, то и затраты устанавливались на основе бухгалтерского учета и принимались одинаково, а эффективность скрещивания устанавливалась на основе установления разницы между суммарной себестоимостью содержания ярок и стоимостью их продукции Анализ расчета экономической эффективности выращивания ярок показывает, что поскольку ярки I и III групп превосходят по уровню продуктивных качеств ярок I группы, то естественно денежная выручка также оказалась выше у ярок II и III групп в сравнении с денежной выручкой от
ярок I группы Наивысшей она оказалась у ярок III группы, так как превысила таковую у ярок II группы на 32,35 руб , или на 4,1 %, а ярок I группы — на 78,40 руб , или на 10,7 %
А отсюда и рентабельность выращивания ярок III группы была выше, чем у ярок II группы, на 11,7 % и выше, чем у ярок I группы, на 27,3 %
ВЫВОДЫ
1 У маток грозненской породы, осемененных баранами линии ЕМ 214 и ЕМ 815, плодовитость оказалась выше, чем у маток грозненской породы осемененных баранами грозненской породы, соответственно на 1,6 и 3,0 абс процента
2 Сохранность ягнят к отъему была выше у помесных ягнят в сравнении с чистопородными от баранов линии ЕМ 214 на 2,2 %, от баранов линии ЕМ 815 — на 3,4 %
3 Во все возрастные периоды помесные ярки превосходят чистопородных ярок по показателям промеров Так, к возрасту первой случки — 18 месяцев, ярки, полученные от баранов линии ЕМ 214 и ярки от баранов линии ЕМ 815 соответственно по высоте в холке — на 4 и 8,0 %, по высоте в крестце — на 4,1 и 9,8 %, по косой длине туловища — на 5,8 и 10,8 %, по глубине в груди — на 4,0 и 7,3 %, по ширине груди — на 4,8 и 10,0 %, по обхвату груди — на 2,7 и 8,3 % и по обхвату пясти — на 3,7 и 8,6 %
4 Во все возрастные периоды помесные ярки превосходили чистопородных ярок по показателям живой массы Так, к 18-месячному возрасту преимущество ярок, полученных от баранов линии ЕМ 214, над чистопородными ярками было на 4,5 %, а ярок, полученных от баранов линии ЕМ 815, — на 9,3 %
5 По оплате корма приростом живой массы имели лучшие показатели ярки, полученные от баранов породы манычский меринос линий ЕМ 214 и ЕМ 815 в сравнении с чистопородными, тратя соответственно на 4,1 и 8,4 % на 1 кг прироста живой массы меньше кормов в сравнении с чистопородными, а по приросту чистой шерсти преимущество было также помесей соответственно на 20,3 и 25,8 %
6 При контрольном убое ярок в 10-месячном возрасте превосходство помесных ярок, полученных от баранов в линии ЕМ 214, и помесных ярок, полученных от баранов линии ЕМ 815, над чистопородными ярками по выходу парной туши было соответственно на 5,3 % и на 9,9 %, а по убоиной массе 5,4 % и 10,2 % Заметным оказалось преимущество помесных ярок над чистопородными и по сортовому составу мяса выход отрубов I сорта был соответственно выше на 2,9 и 3,6 %
7 В 14-месячном возрасте помесные ярки имели более толстую кожу Так, ярки, полученные от баранов породы манычский меринос линий ЕМ 214 и ЕМ 815 превосходили чистопородных ярок по общей
толщине кожи соответственно на 1,8 и 3,4 %, вт ч по пилярному слою — на 2,9 и 6,1 % По общей густоте залегания фолликулов на 1 мм2 кожи в 14-месячном возрасте ярки, полученные от баранов породы манычский меринос линии ЕМ 815 и линии ЕМ 214, превосходили чистопородных ярок соответственно на 12,0 и 4,9 %
8 В 10-месячном возрасте при контрольном убое установлено превосходство помесных ярок, полученных от баранов породы манычский меринос линий ЕМ 214 и ЕМ 815 над чистопородными по массе овчин соответственно на 6,8 и 10,3 % и по площади овчин соответственно на 9,6 и 12,7 %
9 Шерстная продуктивность была выше у помесных ярок, полученных от баранов породы манычский меринос линий ЕМ 214 и ЕМ 815, над чистопородными по настригу немытой шерсти соответственно на 6,3 и 10,8 %, по настригу чистой шерсти — на 13,9 и 23,1 %, по выходу чистой шерсти — на 3,6 и 5,4 %, по истинной длине шерсти — на 4,8 и 15,7 %, по прочности шерсти на разрыв — на 3,9 и 9,3 %
10 По экспертно-зоотехнической оценке рун шерсть потомков баранов манычский меринос линий ЕМ 214 и ЕМ 815 в сравнении с чистопородными отмечалась лучшей уравненностью по длине, тонине и имела в массе ясно выраженный и равномерный характер извитков, белый и светлокрасный цвет жиропота, и в этой связи у помесных ярок больше рун с отличной оценкой
11 При бонитировке подопытных ярок в 14-месячном возрасте установлено значительное превосходство помесного поголовья над чистопородными ярками Так, элитных животных среди помесей от баранов манычский меринос линии ЕМ 815 было больше на 19 %, а ярок, отнесенных ко II классу и браку вовсе не установлено Среди помесей от баранов породы манычский меринос линии ЕМ 214 было больше элитных ярок на 11 % и только 2 % ярок отнесено ко И классу
12 Разведение помесного поголовья экономически выгоднее, чем разведение чистопородных животных Наиболее высокая прибыль получена при разведении ярок от баранов породы манычский меринос линии ЕМ 815 (536,59 руб/гол ), что выше в сравнении с этим показателем у чистопородных ярок на 78,40 руб , или 10,7 %, и в сравнении с ярками, полученными от баранов породы манычский меринос линии ЕМ 214 — на 32,35 руб , или на 4,1 % Уровень рентабельности оказался соответственно 194,43 %, 182,71 % и 167,10 %
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1 С целью ускоренного повышения продуктивных качеств овец грозненской породы в товарных хозяйствах, с целью снижения затрат на производство продукции овцеводства, а следовательно, и экономи-
чески эффективного ведения овцеводства в зоне полупустыни Черные земли рекомендуется применять скрещивание маток грозненской породы с баранами породы манычекии меринос и в первую очередь с баранами линии ЕМ 815 2 С учетом предстоящего выхода России на международный рынок следует также пока ограниченно (10 15 %) использовать во вторую очередь баранов породы манычекий меринос линии ЕМ 214 с целью производства шерсти высокой тонины
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1 Болдырев, В А Скрещивание овец грозненской породы с манычеки-ми мериносами / В А Болдырев, В А Мороз, С Д Дурдусов и др // Зоотехния -2002 -№6 - С 8-9
2 Болдырев, В А Итоги скрещивания грозненской породы с баранами манычекий меринос / В А. Болдырев, В А. Мороз // Сборник научных трудов Вып 46 — Ставрополь, 2002 — С 58—59
3 Болдырев, В А. Шерстная продуктивность чистопородных и помесных ярок грозненской породы/В А. Болдырев, В А Мороз // Зоотехния — 2003 -№ 1 -С 27-29
4 Болдырев, В А. Мясная продуктивность чистопородного и помесного молодняка овец грозненской породы / В А Болдырев, В А. Мороз // Овцы, козы, шерстяное дело — 2003 — № 1 — С 20—22
Подписано в печать 31 05 2007 Формат 60x84'/^ Бумага офсеття Гарнитура «Тайме» Уел печ л 1,4 Тираж] 00 экз Заказ №361 Отпечатано в типографии издательско-полтрафического комтекса СтГАУ «АГРУС» г Ставрополь, ул Мира, 302
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Болдырев, Валерий Астаевич
Введение.
Обзор литературы.
1.1. Сущность и значение скрещивания.
1.2. Скрещивание как метод улучшения животных.
1.3. Ввоз и использование австралийских мериносов в России.
2. Организация собственных исследований.
2.1. Время, место и условия проведения научных исследований.
2.2. Материал, организация и схема научных исследований.
2.3. Методика исследований.
2.3.1. Рост и развитие телосложения.
2.3.2. Живая масса молодняка.
2.3.3. Оплата корма.
2.3.4. Убойные качества животных.
2.3.5. Кожа и кожный покров.
2.3.6. Шерстная продуктивность.
2.3.7. Плодовитость и жизнеспособность овец.
2.3.8. Экономическая эффективность скрещивания.
2.4. Условия кормления и содержания овец.
3. Результаты исследований.
3.1. Плодовитость маток и жизнеспособность ягнят.
3.2. Рост и развитие телосложения.
3.2.1. Экстерьер ярок.
3.2.2. Живая масса молодняка овец.
3.3. Оплата корма продукцией.
3.4. Мясная продуктивность ярок.
3.4.1. Убойные качества.
3.4.2. Внутренние органы и кровь.
3.5. Кожа и кожный покров.
3.5.1. Гистологическое строение кожи.
3.5.2. Густота волосяных фолликулов.
3.5.3. Масса и площадь овчин.
3.6. Шерстная продуктивность ярок.
3.6.1. Настриг шерсти.
3.6.2. Физико-технологические свойства шерсти.
3.6.3. Жиропот.
3.6.4. Экспертно-зоотехническое описание рун.
3.7. Тип складчатости кожи и классный состав подопытных ярок.
3.8. Экономическая эффективность скрещивания.
Выводы.
Предложения производству.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивные и некоторые биологические особенности помесных манычско-грозненских ярок"
Актуальность темы. Шерсть является важной сельскохозяйственной продукцией для большинства населения России поскольку специфика природно-климатических условий такова, что по заключению экспертов каждый россиянин должен ежегодно потреблять 3 кг чистой шерсти. Этот рубеж не был достигнут и в 80-е годы прошлого века, когда на каждого жителя СССР производилось около 0,9 кг чистой шерсти.
На начало XXI века почти на 150-миллионное население России имеется чуть более 12 млн. голов овец и производится лишь около 0,15 кг чистой шерсти на каждого жителя России. Кроме объективной потребности населения в шерсти в России существуют реальные возможности ее производства в значительно больших объемах. К таковым возможностям следует отнести наличие семимиллионных квадратных километров пастбищ и сенокосов, которые наиболее эффективно могут использоваться в первую очередь только овцами.
Вышеизложенные обстоятельства создают возможность увеличения производства шерсти всеми доступными методами, в том числе и за счет совершенствования существующих пород.
Одной из лучших отечественных тонкорунных пород шерстного направления является грозненская порода, оказавшая существенное положительное влияние на улучшение шерстных качеств многих пород, разводимых в различных регионах бывшего СССР. Однако в начале XXI века эта порода в силу ряда неблагоприятных причин утратила свое значение как по численности, так и по уровню и качеству шерстной продуктивности.
По сообщению Дунина И.М и др. (2006) среди овец, имеющихся в сельскохозяйственных предприятиях, на долю тонкорунных приходится 75,50% от общего поголовья. К наиболее многочисленным породам среди тонкорунных относятся: грозненская (614,4 тыс. голов), дагестанская горная (577,5 тыс.), ставропольская ( 493,1 тыс.), забайкальская (466,7 тыс.), советский меринос (421,0 тыс. голов).
Таким образом, грозненская порода тонкорунных овец занимает лишь четвертое место по численности, по качественному составу занимает весьма скромное место, не попадая даже в 13 лучших пород овец России, где наличие овец элитных и первого класса далеко ниже 60%, а производство немериносовой шерсти составляет уже от 10 до 30%.
Начиная с 1970 года овцы грозненской породы в ведущих племенных заводах по ее разведению («Червленые буруны», «Черноземельский», «Шелковской») улучшались за счет скрещивания с тонкорунными баранами, завозимыми из Австралии. Однако существенного улучшения продуктивных качеств овец грозненской породы не было достигнуто по ряду субъективных причин, в т. ч. и потому, что в ниженазванные ведущие племенные заводы были завезены тонкорунные бараны из 31 племенного завода Австралии, которые во многих случаях не связаны между собой ни генетически, ни географически.
Данные науки и практики показывают, что отличительной особенностью современного улучшения продуктивных качеств овец является широкое применение межпородного скрещивания, в результате которого наблюдается явление гетерозиса. Учитывая то, что овцы грозненской породы остаются перспективными в дальнейшем в зоне своего разведения и то, что требуется в настоящее время существенный подъем уровня продуктивных качеств, необходимо искать приемы и методы их повышения.
В связи с этим знание результатов влияния баранов - производителей породы манычский меринос, созданный на основе целенаправленного использования южно-австралийских мериносов, представляет научный и практический интерес для установления перспективного направления племенной работы с овцами грозненской породы.
Цель и задачи исследований. Основной целью настоящей диссертационной работы является установление влияния баранов манычский меринос линии ЕМ 214 и линий ЕМ 815 из племзавода «Россия» Апанасенковского района Ставропольского края на продуктивные качества овец грозненской породы.
На основании этого в задачу исследований входило: изучить продуктивные и воспроизводительные качества маток и баранов, жизнеспособность подопытного и контрольного молодняка, а также его рост и развитие, оплату корма продукцией, мясную продуктивность, гистоструктуру кожи, шерстную продуктивность, классный состав, в заключение дать экономическую эффективность разведения потомства от баранов разных репродуктивных линий.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые в экстремальных условиях северо-западной части Прикаспийской низменности Республики Калмыкия на матках грозненской породы были изучены результаты их скрещивания с баранами породы манычский меринос линий ЕМ 214 и ЕМ 815, выявлены перспективные варианты подбора, позволяющие получать наиболее эффективно проявляющее явление гетерозиса в отношении как шерстной, так и мясной продуктивности.
Связь темы с планом научных работ. Настоящая диссертационная работа является разделом научных исследований отдела овцеводства и возрождения национального животноводства ГНУ Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства в соответствии с государственной темой 01 (Задание отделения зоотехнии РАСХН 0.02). Тема: Разработать новые селекционно-генетические методы повышения потенциала продуктивности; улучшения качества продукции и резистентности животных к заболеваниям с учетом ведения отрасли по регионам страны. Раздел 01.01: Усовершенствовать существующие породы и создать новые стада высокопродуктивных овец тонкорунных пород в различных регионах России. Подраздел 01.01.05: создать стадо тонкорунных грозненских овец с повышенным потенциалом шерстной продуктивности. Сроки исполнения - 2002-2006 гг.
Практическая значимость работы. Разработанные нами предложения при внедрении в производство дают возможность в экстремальных условиях северо-западной части Прикаспийской низменности Республики Калмыкия повысить настриг чистой шерсти и живую массу у овец грозненской породы, а также улучшить качество шерсти за счет ее уравненности и извитости.
Апробация результатов исследований. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 4 научных работах, доложены и обсуждены:
- на Всероссийской научно-практической конференции по овцеводству и козоводству, г. Ипатово, 2003 г.;
- на республиканской научно-практической конференции по животноводству, г. Элиста, 2005 г.;
- на Ученом совете ГНУ Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства, г. Элиста, 2007 г.;
- на совместном заседании кафедр СтГАУ (овцеводства, кормления с/х животных, генетики и разведения сельскохозяйственных животных, производства и переработки сельскохозяйственной продукции), г. Ставрополь, 2007 г.
Объем диссертационной работы изложен на 115 страницах, содержит 42 таблицы. Список литературы включает 232 названия, в т. ч. 16 иностранных.
Основные положения, выносимые на защиту. Основными положениями диссертационной работы, выносимыми на защиту, являются:
- использование манычских мериносов разных линий на матках грозненской породы способствует повышению плодовитости маток, сохранности ягнят и общей резистентности потомства;
- полученное потомство помесного происхождения имеет лучшие показатели роста и развития, более высокий уровень и характер шерстной и мясной продуктивности, лучшую оплату корма продукцией;
- среди помесей наиболее высокую оценку по комплексу признаков имеют помеси от баранов манычский меринос линии ЕМ 815.
Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю, Герою Социалистического Труда, лауреату премии Правительства РФ в области науки и техники, академику РАСХН, заслуженному зоотехнику РСФСР, доктору сельскохозяйственных наук, профессору В.А. Морозу за ценные советы, консультации при проведении экспериментов и содействия в выполнении работы.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Болдырев, Валерий Астаевич
ВЫВОДЫ
1. У маток грозненской породы, осемененных баранами линии ЕМ 214 и ЕМ 815, плодовитость оказалась выше, чем у маток грозненской породы осемененных баранами грозненской породы, соответственно на 1,6 и 3,0 абс. процента.
2. Сохранность ягнят к отъему была выше у помесных ягнят в сравнении с чистопородными: от баранов линии ЕМ 214 на 2,2%, от баранов линии ЕМ 815-на 3,4%.
3. Во все возрастные периоды помесные ярки превосходят чистопородных ярок по показателям промеров. Так, к возрасту первой случки - 18 месячному возрасту ярки полученные от баранов линии ЕМ 214 и ярки от баранов линии ЕМ 815 соответственно: по высоте в холке - на 4% и 8,0%, по высоте в крестце - 4,1% и 9,8%; по косой длине туловища -5,8% и 10,8%; по глубине в груди - 4,0 и 7,3%; по ширине груди - 4,8% и 10,0%; по обхвату груди - 2,7% и 8,3%; по обхвату пясти - 3,7% и 8,6%.
4. Во все возрастные периоды помесные ярки превосходили чистопородных ярок по показателям живой массы. Так, к 18-месячному возрасту преимущество ярок, полученных от баранов линии ЕМ 214 над чистопородными ярками было на 4,5%, а ярок полученных от баранов линии ЕМ 815 - на 9,3 %.
5. По оплате корма приростом живой массы имели лучшие показатели ярки полученные от баранов манычский меринос линии ЕМ 214 и ЕМ 815 в сравнении чистопородными, тратя соответственно на 4,07% и 8,38% на 1 кг прироста живой массы меньше кормов в сравнении с чистопородными, а по приросту чистой шерсти преимущество было также помесей соответственно: на 20,27 и 25,82 %.
6. При контрольном убое ярок в 10-месячном возрасте превосходство помесных ярок, полученных от баранов линии ЕМ 214 и ЕМ 815 над чистопородными ярками по выходу парной туши было соответственно на 5,3% и на 9,9%, а по убойной массе 5,43 и 10,19 %. Заметным оказалось преимущество помесных ярок над чистопородными и сортовому составу мяса: выход отрубов I сорта был соответственно выше на 2,9 и 3,6 %.
7. В 14-месячном возрасте помесные ярки имели более толстую кожу. Так, ярки полученные от баранов манычский меринос линии ЕМ214 и ЕМ 815 превосходили чистопородных ярок по общей толщине кожи соответственно: на 1,79% и 3,37%, в т.ч. по пилярному слою: 2,93% и 6,09 %. По общей густоте залегания фолликулов на 1 мм кожи в 14-месячном возрасте ярки, полученные от баранов манычский меринос линии ЕМ 815 и ЕМ 214 превосходили чистопородных ярок соответственно на 12,03% и 4,9 %.
8. В 10-месячном возрасте при контрольном убое установлено превосходство помесных ярок (полученных от баранов манычский меринос линий ЕМ 214 и ЕМ 815) над чистопородными по массе овчин соответственно на 6,8% и 10,3%) и по площади овчин соответственно: на 9,61% и 12,66%.
9. Шерстная продуктивность была выше у помесных ярок (полученных от баранов манычский меринос линий ЕМ 214 и ЕМ 815) над чистопородными по настригу немытой шерсти соответственно: на 6,27% и 10,83%; по настригу чистой шерсти соответственно на 13,87% и 23,12 %; по выходу чистой шерсти на 3,6% и 5,4%; по истинной длине шерсти - 4,83 % и 15,70 %; по прочности шерсти на разрыв - на 3,93 и 9,26 %.
10. По экспертно-зоотехнической оценке рун шерсть потомков баранов ма-ныческий меринос линий ЕМ 214 и ЕМ 815 в сравнении с чистопородными отмечалась лучшей уравненностыо по длине, тонине, имела в массе ясно выраженный и равномерный характер извитков, белый и светло-красный цвет жиропота и в этой связи у помесных ярок больше рун с отличной оценкой.
11. При бонитировки подопытных ярок в 14-месячном возрасте установлено значительное превосходство помесного поголовья над чистопородными ярками. Так элитных животных среди помесей от баранов манычский меринос линии ЕМ 815 было больше на 22,73%, а ярок, отнесенных ко второму классу и браку вовсе не установлено. Среди помесей от баранов манычский меринос линии ЕМ 214 было больше элитных ярок на 11,9 % и только 9,5% ярок отнесено ко второму классу.
12. Разведение помесного поголовья экономически выгоднее, чем разведение чистопородных животных. Наиболее высокая прибыль получена при разведении ярок, полученных от баранов манычский меринос линии ЕМ 815 (536,59 руб. на голову), что было выше в сравнении с этим показателем у чистопородных ярок на 78,40 рубля или 10,68 % и в сравнении с ярками, полученными от баранов маныческий меринос линии ЕМ 214 на 32,35 рубля или на 4,14%. Уровень рентабельности оказался соответственно: 194,43%; 182,71%; 167,10%;.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. С целью ускоренного повышения продуктивных качеств овец грозненской породы в товарных хозяйствах, с целью снижения затрат на производство продукции овцеводства, а следовательно, и экономически эффективного ведения овцеводства в зоне полупустыни ЧЕРНЫЕ ЗЕМЛИ рекомендуется применять скрещивание маток грозненской породы с баранами породы манычский меринос и в первую очередь с баранами линии ЕМ 815.
2. С учетом предстоящего выхода России на международный рынок следует также пока ограниченно (10. 15 %) использовать во вторую очередь баранов породы манычский меринос линии ЕМ 214 с целью производства шерсти высокой тонины.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Болдырев, Валерий Астаевич, Элиста
1. Абонеев В.В., Павлов М.Б., Сердюков В.Н., Куделя П.И., Чепурной В.И. Перспективы использования австралийских мериносовых баранов. //Овцеводство, № 3,1991, с. 14.
2. Абонеев В.В., Павлов М.Б. Результаты скрещивания маток ставропольской породы улучшенного типа с австралийскими и австрализированными баранами. Конференция. //Тезисы научных сообщений. 16-18 мая 1991г. Ставрополь, ВНИИОК, часть И, с. 25.
3. Абонеев В.В., Ржепаковский В.В. Качество шерсти ярок породы ма-нычский меринос от внутри- и межлинейного подбора. //Овцы, козы, шерстяное дело, №1,- 1999, с. 42.
4. Абонеев В.В., Ржепаковский В.В. Воспроизводительная способность родителей и жизнеспособность потомства. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 3, 1999, с. 27.
5. Абышев Б.К. Эффективность использования австралийских баранов при совершенствовании породы овец казахский архаромеринос. //Тезисы научных сообщений 16-18 мая 1991г. Ставрополь, ВНИИОК, часть И, 1991, с. 32.
6. Абышев Б.К. Австрало-кавказские помеси разной степени кровности. //Овцеводство, № 3,1990, с. 24.
7. Авсаджанов Г.С. Значение закономерности постэмбрионального развития волосяных фолликулов для отбора овец по шерстной продуктивности в раннем возрасте. Повышение шерстной и мясной продуктивности полутонкорунных и тонкорунных овец. М.: 1968, с. 98-100.
8. Авсаджанов Г.С. формирование кожи и шерстного покрова у овец в постэмбриональный период. Орджоникидзе, 1972, с. 17-40,42-49.
9. Адамец Л. Общая зоотехния. М.: Сельхозиз., 1936. - 53 с.
10. И. Аджиев A.M., Магомедов 3.3. Использование австралийских баранов в госплемзаводе «Червленые буруны» //Овцеводство, № 2, 1990, с. 21.
11. Аженьязов В.А., Тимошенко В.П., Караев A.M., Мусаева И.В. Австралийские мериносы в совершенствовании стад овец грозненской породы. //Матер, коорд. совещ. по овцеводству. Ставрополь, ВНИИОК, 1995, с. 128.
12. Азаров П.В. Уровень и качество шерстной продуктивности австрало-кавказских помесей. //Разведение овец и коз. Шерстоведение. /Сборник научных трудов, Ставрополь, ВНИИОК, 1993.-е. 17-19.
13. Азимов Г.И., Криницын Д.Я., Попов Н.Ф. Физиология сельскохозяйственных животных. -М.: Сельскохозяйственная наука. 1954. - С. 114.
14. Алкеев Б.Р. Репродуктор североказахских мериносов // Овцеводство, №3.- 1990, с. 17.
15. Альцман К.П., Билтуев С.И., Жилякова Г.М., Балдакова Д.Ч. Качество шерсти овец ведущих племенных стад забайкальской тонкорунной породы. //Овцы, козы и шерстяное дело, № 3,2000, с. 32.
16. Бербанк Л. Избранные сочинения. М. МЛ, 1995, с. 84-85.
17. Билтуев С.И., Жилякова Г.М., Ламуева A.B., Зайцев П.И. Адаптивные свойства овец бурятского типа и австрализированных помесей в условиях Забайкалья. //Овцы, козы, шерсятное дело, № 3,2000, с. 48.
18. Билтуев С.И., Жилякова Г.М., Ламуева A.B., Зайцев П.И. Мясная продуктивность овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и их австрализированных помесей. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 1,2001, с. 24.
19. Богданов Е.А. Общее животноводство. М.: Гостехническое издательство, 1926.-Т. 2. с. 412.
20. Богданов Е.А. Избранные труды. М.: Колос, 1977. - с. 63-74.
21. Боголюбский С.Н. Развитие мясности овец и морфологические методы ее изучения. Алма-Ата: Наука, 1971. - С. 145.
22. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. Издание 2.-Колос, М.: 1972, с. 232.
23. Бирюков О.И. Совершенствование мясных качеств ставропольских овец. //Материалы научно-практической конференции по овцеводству и козоводству. Ставрополь, ВНИИОК, 1996, с. 59.
24. Бирюков О.И. Эффективность скрещивания маток ставропольской породы с помесными (австралийский меринос х прекос) баранами. //Материалы Всероссийской научно-практической конференции по овцеводству и козоводству. Ставрополь, ВНИИОК, 1999, с. 71.
25. Вавилов Н.И. Роль Дарвина в развитии биологической науки. М.: Сельхозизд., 1935, с. 630.
26. Вавилов Н.И. Селекция как наука. Генетика и сельское хозяйство. М.: Знание, 1967, с. 5-19.
27. Валитов Х.Х., Душников, В.П., Зацарапина A.A. Мясная продуктивность ставропольских овец и их помесей с волгоградскими баранами. //Овцы, козы, шерстное дело. № 4,2000. С. 68.
28. Васильев H.A. Система племенной работы на фермах Австралии. //Овцеводство. 1968, с. 33-36.
29. Васильев H.A., Целютин В.К. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины. М.: Агропромиздат., 1990, с. 200.
30. Василенко В.Н., Колосов Ю.Н., Платов A.B., Величко Д.Н. Сальской породе 50 лет. //Овцы, козы, шерстяное дело. № 3, 2000, с. 8.
31. Вениаминов A.A., Сергеев Н.И. Повышение воспроизводительной способности. М. Россельхозиздат., 1979.-С. 101-163.
32. Вениаминов A.A. Использование баранов породы австралийский меринос. Породы овец мира. М.: Колос, 1984. С. 68-70, 162-170.
33. Волков И.В. Что дает правильное скрещивание. //Овцеводство. 1983. -№4, с. 22-23.
34. Волков И.В. Разведение овец забайкальской породы по линиям.
35. Овцеводство. 1990. № 4. - С. 9-21.
36. Всяких A.C. Теоретические основы племенного дела М.: Колос, 1964.-С. 431.
37. Гальцев Ю.И. Методы разведения овец ставропольской породы в Поволжье. //Материалы Всероссийской научно-практической конференции по овцеводству и козоводству. Ставрополь, ВНИИОК, 1999. - С. 77.
38. Гальцев Ю.И. Итоги и перспективы совершенствования мериносов в степной зоне Поволжья. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 3, 2000. С. 55.
39. Гастфер Ф.Б. Обстоятельное наставление о разведении и соблюдении наилучшей породы овец для общей пользы. СПб, 1790. С. 28-70.
40. Геррс В. Понятие вида и расы. //Руководство по разведению животных. М.: Колос, 1963. С. 29-31.
41. Гладышев А.И. Пути и методы дальнейшего совершенствования овцеводства в Забайкалье. //Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству. Ставрополь, ВНИИОК, 1981. С. 82.
42. Глембоцкий Я.Л. Зависимость величины настрига шерсти от живой массы ягнят в возрасте 4-5 месяцев. //Овцеводство. № 7, 1980. - С. 27-28.
43. Гольцблат А.И., Ерохин А.И., Ульянов А.Н. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец. Л.: Агропромиздат., Ленинградское отделение, 1988. С. 160, 280.
44. Гольцблат А.И., Шаутин А.Д. Повышение продуктивности овец. М.: Колос. 1982.-С. 182.
45. Григорян Л.И., Хмелевская Г.Н. Испытание пород овец на отличимость, однородность и стабильность. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 4,1998. С. 11.
46. Дарвин Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире. М.; Л.: Сельхозиздат., 1939. С. 339.
47. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. М.; Л.: Сельхозизд., 1947.-С. 504-515.
48. Денисов А.И., Дмитроченко А.П. Методические указания по оценкипитательности кормов, рационов и норм кормления сельскохозяйственных животных по обменной энергии. Издат. ВАСХНИЛ. 1964. с. 14.
49. Диамидова H.A. Развитие кожи овец в эмбриональном периоде. Тр. ИМК АН СССР. -1951. вып. 4. - С. 3-50.
50. Диамидова H.A. Развитие волос у плодов тонкорунных овец. //Доклады Академика Наук СССР. 1953, т. 92, № 5. - С. 5-18.
51. Диамидова H.A. Оценка шерстной продуктивности овец в раннем возрасте. Вестник сельскохозяйственных наук, 1957, №9. С. 24-27.
52. Диамидова H.A., Панфилова Е.П., Суслина Е.С. Методика исследования волосяных фолликулов у овец. М.: 1960, с. 39.
53. Диамидова H.A. Развитие кожи и шерсти у овец. В кн.: Атлас рисунков. М.: 1961.-С. 3-90.
54. Доллинг С.Х. Разведение мериносов. М.: Колос, 1974, с. 320.
55. Дубинин Н.П. Генетика популяций и селекция. М.: Наука, 1967, с.570.
56. Дунин И.М., Григорян Л.Н., Хмелевская Г.Н., Сверчкова С.В. Состояние овцеводства РФ и его племенной базы. М.: Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах РФ, 2006, с. 3.
57. Дурдусов С.Д., Ибрагимов Ю.Н., Кулаков Б.С., Остроухов H.A. Качество шерсти овец центральной зоны Республики Калмыкия. //Сборник научных трудов, вып. 42, Ставрополь, ВНИИОК, 1997, с. 77.
58. Дюрст И.А. Основы разведения крупного рогатого скота. М.: 1939, с. 217.
59. Ерохин А.И. Совершенствование овец куйбышевской породы методом прилития крови корриделей. //Материалы координационного совещания по овцеводству. Ставрополь, ВНИИОК, 1995, с. 145.
60. Ерохин А.И., Ерохин С.А. Мясная продуктивность овец и методы ее повышения. //Справочник по производству баранины. Сост. В.П. Лушников. Саратов, 1996, с. 15-50.
61. Ерохин А.И., Ерохин С.А. Современное состояние овцеводства в мире. //Овцы, козы, шерстное дело, № 3, 1999, с. 1.
62. Ерохин А.И., Юлдашбаев Ю.А.,Усманов А.К. Свойства тонкой шерсти разных генотипов. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 3,1999, с. 32.
63. Ерохин А.И., Усманов А.К. Товарные свойства овчин овец забайкальской породы с разной долей крови австралийских мериносов. //Овцы, козы, шерстное дело, № 2,1999, с. 13.
64. Есаулов П.А. Методы повышения продуктивности овец в Австралии. М.: Колос, 1967.-С. 296.
65. Жилякова Г.М., Зайцев П.И. Результаты многолетней селекции овец в Забайкалье. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 2,1999, с. 13.
66. Жиряков A.M., Ерохин А.И. Вновь о возрасте первой случки ярок. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 3,1997, с. 3.
67. Занкевич О.Г. О некоторых показателях воспроизводительной способности австралийских овец. Конференция. //Тезисы научных сообщений 1618 мая, 1991, Ставрополь, ВНИИОК, часть И, 1991, с. 93.
68. Захаров Л.И. Резервы стабилизации отрасли. //Овцы, козы, шерстяное дело, №2, 2000, с. 1.
69. Зубков В. П. Использование австралийских мериносов в кавказской породе. //Материалы координационного совещания по овцеводству. Ставрополь, ВНИИОК, 1995, с. 63.
70. Зубков В.П. Итоги перспективы НИР в области селекции по тонкорунному овцеводству. //Материалы координационного совещания и научно-практической конференции по овцеводству и козоводству. Ставрополь, ВНИИОК, 1996, с. 102.
71. Ибрагимов Ю.Н., Дёмина C.B. Энергоемкость основных элементов руна у мериносовых овец. //Сборник научных трудов. Генетика, селекция и качество продукции овец и коз. Ставрополь, ВНИИОК, 1995, с. 72.
72. Ибрагимов Ю.Н., Силкина С.Ф., Наказной К.П. Шерстная продуктивность и свойства скрещивания руна овец манычский меринос с разной тониной шерсти. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 1, 2000, с. 21.
73. Ибрагимов Ю.Н., Завгородняя Г.В., Зулаев М.С. Продуктивность и основные свойства шерсти тонкорунных пород овец Калмыкии. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 2,2000, с. 50.
74. Иванов М.Ф. Курс овцеводства. М.: Сельхозиздат., 1935, с. 496.
75. Иванов М.Ф. Овцеводство: Уч. пособие, 3-е изд. М.: Сельхозиздат., 1935.-С. 815.
76. Иванов М.Ф. Сочинения. Т. № 1, труды по овцеводству. М.: Сельхозиздат., 1939, с. 56-57.
77. Иванов М.Ф. Избранные сочинения. М.: Сельхозиздат, 1949, с. 245-350.
78. Иванов М.Ф. Избранные работы по наследуемости сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозиздат., 1949, с. 287-289.
79. Иванов М.Ф. Гибридизация между видами овец. Избранные сочинения. -М.: Сельхозиздат., 1957. Т.1. -С. 415.
80. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений. М.: Колос, 1964. - Т. 4. -С. 74-152, 420-574.
81. Инструкция по бонитировке овец тонкорунных пород с основами племенной работы. М.: Колос, 1985, с. 64.
82. Инструкция по проверке баранов тонкорунных и полутонкорунных пород по качеству потомства. М.: 1979, с. 16.
83. Калинин В.А. Жиропот и качество шерсти. //Животноводство, 1972. -№ 8 с. 72.
84. Карпова О.С., Занкевич О. Эффективность использования австралийского мериноса в асканийской породе овец. //Сборник научных трудов: Интенсивные методы в селекции овец, Саратов, НПО «Элита Поволжья», 1987, с. 43.
85. Катаманов С.Г., Карягин А.Д., Востриков В.Ф. Алтайской тонкорунной 50 лет. //Материалы Всероссийской научно-практической конференции по овцеводству и козоводству. Ставрополь, ВНИИОК, 1999, с. 58.
86. Кисловский Д.А. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозиздат. 1931, с. 88.
87. Козлов И.Г., Семёнов А.П., Амерсальников A.A., Баландюков A.B. Эффективность скрещивания ставропольских маток разных конституционально-продуктивных типов с забайкальскими баранами в Саратовском Поволжье. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 4, 2006, с. 37.
88. Козачко A.B., Ибрагимов Ю.Н., Завгородняя Г.В., Сердюков И.Г. Влияние предродовой стрижки на шерстную продукцию. //Зоотехния, № 10,2005, с. 21.
89. Коморин В.А. Золотое руно Сибири. ГПЗ «Учумский» 90 лет. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 4, 2000, с. 7.
90. Комогорцев Г.Ф. Некоторые биологические особенности молодняка овец забайкальской породы и её помесей. //Овцы, козы, шерстное дело, № 2,2006, с. 7.
91. Костров С.Ф. О состоянии овцеводства. Меры его стабилизации и возрождения. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 1, 1999, с. 1.
92. Котляров И.Т. Забайкальская тонкорунная порода овец. Чита, 1962, с. 16-22, 87-111.
93. Кравцов Л.Ф., Герасименко Г.Е. Слагаемые успехов. //Овцеводство, № 5,1987, с. 6.
94. Кравцов Л.Ф. Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства австралийских мериносовых баранов разных племенных заводов. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук, 1994.
95. Красота В.Ф., Лобанов В.Г. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1976. 416 с.
96. Крикун Т.И., Григорян Л.Н., Хмелевская Г.Н. Состояние племенной базыв овцеводстве и козоводстве РФ. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 3,1998, с. 3.
97. Крикун Т.Н. Новое в признании селекционных достижений. //Овцы, козы, шерстное дело, № 4,1998, с. 9.
98. Крикун Т.Н. Картинки с выставки племенных овец. и не только. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 4, 2000, с. 49.
99. Кудленко Н.И., Зорина К.П. Основы создания фермы репродуктора австрало-грозненских овец в племзаводе «Червленые буруны» Дагестанской АССР. //Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству. Ставрополь, ВНИИОК, 1981, с. 96.
100. Кулешов П.Н. Научные и практические основы отбора племенных животных в овцеводстве. М.: 1890, с. 407.
101. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. М.: Сельхозиздат., 1947, с. 221.
102. Кулешов П.Н. Избранные работы. М.: Госиздательство сельскохозяйственной литературы, 1949, с. 215.
103. Кушнер Х.Ф. Генетические и физиологические предпосылки гетерозиса. Успехи современной биологии. М.: 1973. - 75. - № 2, с. 236.
104. Кушнер Х.Ф. Скрещивание в овцеводстве (проблемы гетерозиса). М.: Издательство АН СССР, 1958, с. 33.
105. Лебедь М.М. Биологические основы гетерозиса. Гетерозис в животноводстве. Л.: Колос, 1965, с. 21.
106. Литовченко Г.Р. Задачи и перспективы скрещивания в овцеводстве. Современная зоотехния, 1952, № 3, с. 9-23.
107. Лискун Е.Ф. Основы животноводства. М.: Сельхозиздат., 1948, с. 279.
108. Лискун Е.Ф. Избранные труды. М.: Сельхозиздат. -1961, с. 534.
109. Лихачева Е.И. Методика исследования количества и качества шерстного жира и пота. ВНИИОК, Ставрополь, 1979, с. 27.
110. Лоскутников П.Л. Эффективность скрещивания тонкорунных маток с баранами производителями северо-кавказской мясошерстной. Труды Бурятского СХИ, разд. «Зоотехния», вып. 34, Улан-Удэ, Бурятский СХИ, 1992, с. 16.
111. Лущенко А.Е. Продуктивность австрало-красноярских помесей и скрещивание разной доли кровности. Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству. //Тезисы научных сообщений 22-23 апреля 1986, часть I, Ставрополь, ВНИИОК, 1986, с. 77.
112. Лущенко А.Е., Кириенко H.H. Адаптационная пластичность мериносов разного происхождения к условиям Восточной Сибири при разном подборе по тонине шерсти. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 1,2000, с. 7.
113. Лущихин М.Н. Биологические основы формирования руна. Фрунзе: Илим, 1973, с. 12-18.
114. Лущихин М.Н. Племенная работа с киргизской тонкорунной породой овец. Фрунзе, 1975, с. 158.
115. Лушников В.П., Шарлапаевв Б.Н. Эффективность скрещивания ставропольских и цигайских маток с баранами породы тексель при производстве молодой баранины //Зоотехния, № 5,2006, с. 7.
116. Лушников В.П., Шеховцова E.H. Эффективность скрещивания ставропольских маток с баранами волгоградской породы. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 3, 1999, с. 25.
117. Мамытов Г.А. Сравнительное испытание австралийских баранов разных заводов на овцах ставропольской породы. //Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук, 1994, с. 25.
118. Махметов Е.Х., Сутулов В.Д., Нетяга М.И. Совершенствование северокавказских мериносов путем использования австралийских баранов в племзаводе «Сулукольский». «Вестник сельхознауки Казахстана», № 7,1989, с. 57.
119. Медеубеков К.У., Нартбаев А.Н., Ажиметов H.H. Результаты использования австралийских баранов в стаде Бескарагайского племзавода. // Тезисы науч. сообщений 16-18 мая 1991г., Ставрополь, ВНИИОК, часть И, 1991, с. 141.
120. Метлицкий A.B. Плодовитость австрало-южноказахских мериносов разной доли кровности. Научный эксперимент. ВАСХНИЛ, 1984, с. 41.
121. Меркурьева E.K. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1970, с. 423.
122. Методические указания по комплектной оценке руна мериносовых овец с измерением основных свойств шерсти. Для селекционных лабораторий и отделов шерсти. ВНИИОК, Ставрополь, 1984, с. 35.
123. Методические рекомендации по изучению биохимического состава и физико-химических констант шерстного жира (воска) и пота овец. ВНИИОК, Ставрополь, 1987, с. 51.
124. Методические рекомендации по определению естественной резистентности организма овец. ВНИИОК, Ставрополь, 1987, с. 37.
125. Мичурин И.В. Сочинения. М., Сельхозиздат, 1949, т.1, с. 320.
126. Мороз В.А. Мериносы Австралии. М.: Колос, 1992, с. 348.
127. Мороз В.А. Селекция и племенное дело в овцеводстве и козоводстве: состояние, проблемы, перспективы развития и научное обеспечение. //Материалы научно-практической конференции по овцеводству и козоводству. Ставрополь, ВНИИОК, 1996, с. 3.
128. Мороз В.А., Ибрагимов Ю.Н. Шерстная продуктивность и качество шерсти овец ведущих племенных заводов Ставрополя. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 1,2000, с. 1.
129. Мороз В.А. Овцеводство и козоводство. Ставрополь. Кн. издат., 2002, с. 87, 114.
130. Мороз В.А. От травы к шерсти. М.: Колос, 1997, с. 36-37,65,211,221.
131. Мороз В.А. Породное разнообразие овец Северного Кавказа. Состояние мериносового овцеводства. //Материалы Всероссийской научно-рактической конференции по овцеводству и козоводству. Ставрополь,1. ВНИИОК, 1999, с. 20.
132. Мороз В.А. О неуправляемом скрещивании мериносов. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 3, 2005, с. 10.
133. Мухин Г.Ф., Мухин В.Г. Отгонно-горное овцеводство Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1965. С. 272.
134. Нетяга М.И., Сутулова В.Д., Дюдина В.Е., Махметова Е.Х. Продуктивные качества австрало-североказахских мериносов разной доли кровности. // Тезисы науч. сообщ. 16-18 мая 1991 г., Ставрополь, ВНИИОК, часть И, с. 154.
135. Николаев А.И. Овцеводство. М.: Колос, 1973, с. 302-304.
136. Новикова H.A. Использование австралийских мериносовых баранов для совершенствования шерстных качеств племенного ядра грозненской породы. //Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству. Ставрополь, ВНИИОК, 1981, с. 108.
137. Овсянников А.И. Закон Дарвина жизненность и гетерозис в животноводстве. Закономерности индивидуального развития сельскохозяйственных животных. М.: Наука. - 1964, с. 13-15.
138. Ожигов JT. Что дает скрещивание./Ювцеводство, № 2,1990, с. 22-24.
139. Ожигов JI.M. Эффективность скрещивания тонкорунных маток с баранами австралийский меринос. //Тезисы научных сообщений 16-18 мая 1991 г., Ставрополь, ВНИИОК, часть II, с. 156.
140. Отто Э. Проблемы скороспелости сельскохозяйственных животных. // Сельское хозяйство за рубежом. / Животноводство, 1959, № 2, с. 38-39.
141. Панфилова Е.П. Породные особенности в строении кожи овец при разном питании. Труды института морфологии животных АН СССР. 1957, вып. 22, с. 176.
142. Панфилова Е.П. Рост и развитие кожи у некоторых тонкорунных и полутонкорунных овец в послеутробное время. Труды АН СССР, вып. 35, с. 58-94.
143. Перепелкин А.П. Материалы к исследованию скотоводства и овцеводства в России. М.: 1884, с. 44-46.
144. Плохинский H.A. Биометрия. M.: Издательство Московского университета, 1970, с. 367.
145. Поляков Н.И. Практикум по животноводству. М.: 1965, с. 55-86.
146. Придорогин М.И. Экстерьер. Оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру. М.: Сельхозиздат., 1949, с. 189.
147. Разумеев К.Э. Измерение длины, прочности и положения точки разрыва штапеля немытой шерсти. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 4,1998, с. 30.
148. Разумеев К.Э. Классификация отечественной овечьей шерсти. //Овцы, козы, шерстяное дело № 2,1999, с. 1.
149. Разумеев К.Э. Классировка шерсти в Австралии. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 3, 1999, с. 27.
150. Райт С. Принципы племенного разведения сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозиздат. 1930, с. 104.
151. Рекомендации по созданию селекционных групп овец в племенных хозяйствах тонкорунных и полутонкорунных мясо-шерстных овец. Ставрополь, ВНИИОК, 1991, с. 12.
152. Рекомендации по использованию завезенных баранов пород австралийский меринос, корридель, полварс и козлов ангорской породы для улучшения отечественных пород овец и коз. М.: 1981, с. 33.
153. Рекомендации по созданию селекционных групп овец в племсовхо-зах тонкорунных и полутонкорунных шерстных пород. Ставрополь, 1991 г.
154. Родионов В.А., Самойлов A.B. Скрещивание овец южно-уральской породы с австралийскими мериносами. //Зоотехния № 5, 1995, с. 6.
155. Руководство по санэкспертизе продуктов убоя животных и гигиене мясного производства. М.: 1959 г.
156. Сабденов К.С., Шыныбаев Д.С., Аккулов Г.К. Селекционные методы повышения племенных и продуктивных качеств южно-казахских мериносов. // Тезисы науч. сообщ. 16-18 мая 1991г. Ставрополь, ВНИИОК, часть И, с. 178.
157. Сазарова P.A., Николайчев В.А. Откормочные качества и мясная продуктивность валушков романовской породы разных линий. //Зоотехния, 2006, № 4, с. 24.
158. Санников М.И. Австралийские мериносы и результаты улучшения ими местных мериносов грозненской области. //Сборник научных работ, ВНИИОК, Ставрополь, 1948, вып. 16, с. 34-52.
159. Санников М.И. Методы преодоления депрессии при родственном разведении тонкорунных овец. ВНИИОК, Ставрополь, 1957, с. 30-43.
160. Санников М.И. Породы Ставрополья и племенная работа с ними. -Ставрополь, 1960, с. 176.
161. Санников М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1964, с. 30-60.
162. Санников М.И., Абонеев В.В. Австралийские мериносы в тонкорунном овцеводстве Ставрополья. Ставрополь, кн. издат., 1979, с. 95.
163. Сапунов А.Ф., Кравцов Л.Ф., Сидоренко Д.И., Мороз В.А., Беляева A.M. Ставропольской породе 50, ГПЗ «Советское руно»- 60 лет. //Овцы, козы, шерстяное дело, 2000, № 4, с. 2.
164. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев: Урожай, 1976. С. 17.
165. Северин B.C. Необходим поиск. // Овцеводство. № 5,1990, с. 8.
166. Семенов А.П. Влияние австрало-ставропольских баранов на качественное преобразование овец ставропольской породы репродукторов Поволжья. //Сборник научных трудов. Интенсивные методы в селекции овец. Саратов, НПО «Элита Поволжья», 1987, с. 37.
167. Семенов А.П. Посменное межзаводское спаривание (кросс) австра-лизированных овец. // Материалы научно-практической конференции по овцево детву и козоводству. Ставрополь, ВНИИОК, 1996, с. 189.
168. Семенов А.П. Скрещивание шерстно-мясных и шерстных овец тонкорунных пород в Поволжье. // Зоотехния, 1997, № 2, с. 7.
169. Семенов А.П. и другие. Новый подход к селекции в тонкорунном овцеводстве. //Овцы, козы, шерстное дело, № 3, 1999, с. 11.
170. Семенов А.П., Лушников В.П., Самигулин Т.М. Повышение генетического потенциала продуктивности овец ставропольской породы в Поволжье. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 4,2000, с. 59.
171. Семенов С.И. Мясошерстное овцеводство новых районов. -Ставрополь: Кн. изд., 1975, с. 11-20.
172. Сербии В.В. Основные приемы и методические подходы селекции прекосов с использованием генетического потенциала австралийских пород. //Тезисы науч. сообщ. 16-18 мая 1991 г. Ставрополь, ВНИИОК, часть II, с. 184.
173. Серебровский A.C. Селекция животных и растений. М.: Колос, 1969, с. 295.
174. Смирнов A.A. Сравнительная характеристика чистопородных и помесных овец первого поколения овцесовхоза «Айгурский». Труды Ставропольского СХИ, 1956, вып. 7, с. 235.
175. Снеговой В.В. Опыт работы по созданию новой породы тонкорунных овец. М.: Знание, 1953, с. 32-34.
176. Снеговой В.В, Герасименко Г.Е., Киселёв Е.Ф., Беляева A.M. Эффективность использования новых общепородных линий в стаде племзавода «Советское руно». //Сборник научных трудов. Разведение овец и коз. Шерстоведе-ние. Ставрополь, ВНИИОК, 1983, с. 6.
177. Стариков Н.В., Воронцов А.К. Некоторые итоги по совершенствованию племенных и продуктивных качеств овец в совхозе «Удинский». //Труды Бурятского СХИ, р. Зоотехния, вып. 34, Улан-Удэ, Бурятский СХИ, 1992, с. 27.
178. Сторожук С.И. Некоторые результаты испытания заводских генотипов алтайской тонкорунной породы. //Материалы научно-практической конференции по овцеводству и козоводству. Ставрополь, ВНИИОК, 1996, с. 199.
179. Суров А.И. О рациональном использовании маныческих мериносов в племенных и товарных стадах //Овцы, козы, шерстяное дело, № 4. 2006, с. 23.
180. Тапильский И.А. К вопросу оценки адаптивных свойств завезенных баранов. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 3, 1998, с. 28.
181. Терентьева М.В. Качество шерсти австрализированных овец. //Овцеводство, № 3,1990, с. 38.
182. Терентьева М.В. Качество шерсти овец Казахстана. // Тезисы научных сообщений 16-18 мая 1991 г., Ставрополь, ВНИИОК, часть II, с. 197.
183. Террилье Е. Доклад на консультативном эксперте ФАО: Обзор информации. Алма-Ата, 1986, с. 52.
184. Тимирязев К.А. Дарвинизм и селекция. Избранные сочинения. М.; Л:, Сельхозиздат., 1937, с. 151.
185. Тимашев И.З., Герасименко Г.Е., Зубков В.П. Возможности повышения продуктивности овец на Северном Кавказе. //Овцеводство, № 2,1990, с. 18.
186. Тимирязев И.З. Исторический метод в биологии. М.: Новая деревня, 1922, с. 43-44.
187. Тимошенко Н.К. Концепция создания в стране современного оптового рынка шерсти. //Овцы, козы, шерстяное дело, № 4,1998, с. 2.
188. Типовая методика «По созданию и совершенствованию заводских типов, линий и семейств овец тонкорунных и полутонкорунных пород». Ставрополь, ВНИИОК, 1983, с. 39.
189. Типовая методика отбора и выращивания высокопродуктивных баранов для хозяйств научно-производственной системы Ставропольского края. Ставрополь, ВНИИОК, 1989.
190. Топиха И.Н., Шелест JI.C. Экономическая оценка производства шерсти и баранины. // Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. - № 4. - С. 6-8.
191. Тореханов A.A., Сейдалиев Б.С. Овцеводство Казахстана проблемы и перспективы . //Овцеводство, № 1, 2005, с. 51.
192. Турбин H.B. Гетерозис. Минск, 1961, с. 266
193. Тюпин A.B. Продуктивность тонкорунных овец при межпородном скрещивании. //Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству. Ставрополь, ВНИИОК, 1981, с. 126.
194. Филянский К.Д. Повышение продуктивности животноводства. М.: Сельхозиздат., 1949, с. 238.
195. Хаттаев С.А., Гирсанов Ф.И. Влияние скрещивания овец пород прекос, тексель и пол-дорсет на мясную продуктивность потомства. //Зоотехния, № 4, 2006, с. 22.
196. Хэммонд Д.Ж. Рост и развитие мясности у овец. М.: Сельхозиздат., 1973, с. 436.
197. Цой Л.И. Результаты селекции южно-казахских мериносов по длине шерсти. //Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству. Ставрополь, ВНИИОК, 1981, с. 128.
198. Цырендодоков Н.Д. Результаты скрещивания маток волгоградской породы. //Овцеводство. 1985, № 6, с. 20-22.
199. Чамуха М.Д. Мясошерстное овцеводство в Сибири. М.: 1986, с. 112.
200. Чамуха М.Д., Лущенко А.Е., Глядковский В.Х., Баранов B.C. Методы улучшения тонкорунного овцеводства Сибири. //Овцеводство, № 2,1990, с. 16.
201. Чепурной В.И.,Сердюков В.Н., Герасименко Г.Е., Киселёв Е.Ф. Совершенствуем стадо. «Овцеводство», № 2, 1990, с. 25.
202. Чернопятов И.Н. Исторический очерк развития тонкорунного овцеводства в России. М.: 1873, с. 1-21.
203. Чирвинский Н.П. Избранные произведения. М.: Госсельхозиздат., 1949. - Т. 1, с. 527-528.
204. Чирвинский Н.П. Основные принципы скотоводства перед судом легкомысленной критики (по поводу книги П.Н. Кулешова «Научные и практические основы подбора племенных животных в овцеводстве»). Сельский хозяин. -1980, с. 16.
205. Штомпель Н.В. Групповые наследственные особенности овец в селекционной структуре популяций. //Конференция. Тезисы научных сообщений 16-18 мая 1991 г., Ставрополь, ВНИИОК, часть И, с. 210.
206. Шуваев В.П. Эффективность скрещивания разных пород с прекосами. //Материалы Международной научно-практической конференции по овцеводству и козоводству. Часть I, Ставрополь, ВНИИОК, 1997, с. 202.
207. Шугай Е.Г., Сидорцов В.И., Санькова О.Б. Инструктивные указания по комплексной оценке рун мериносовых овец с измерением основных свойств шерсти (для селекционных лабораторий и отделений шерсти) Ставрополь, ВНИИОК, 1984, с. 44.
208. Ярошевский В.А. Погода и тонкорунное овцеводство. Вопросы зоо-метеорологии. JL, 1968, с. 203.
209. Яцкин В.И. Мясная продуктивность овец грозненской породы и их помесей. //Овцеводство № 3,1990, с. 28.
210. Яцкин В.И. Есть ли будущее у наших овец ? //Овцеводство, № 1, 2005, с. 4.
211. Яцкин В.И. Влияние австрализации на мясную продуктивность тонкорунных чистопородных и помесных овец . // Зоотехния № 11, 2005, с. 30.
212. Яцкин В.И. Влияние австрализации на продуктивные качества советских мериносов. // Зоотехния № 5, 2005, с. 28.
213. Dalton D.C/ Merino Romney crossbreeding // N.Z.J. Agric. Res. - 1970. -vol. 120. - № 1. - P. 46-49.
214. Carter H.B., Macmillan R.M., Strong Т.Н. The Australian Merino -Melburn. 1954. - P. 11-24.
215. Clarke E. Crossbreeding in sheep.//№Z.S.Agric.-1962.-105.-5.-P.393-399.
216. Fogerty N.M. Crossbreeding for lambproduction //Austral. Ag Anim. Husb. 1972. - № 12. - P. 234-239.
217. Godles A.C. Merino strains for New South Wales. //Agr. Gaz N.S.W. -1965.-76.- 11:649-651.
218. Hammond J.Farm animals. Their breeding, growth and inheritance, E. Arnold and Co. - London, 1940. - P. 34-38.
219. Klerk G.C. Our Merino wool is too strong// Farm, in South Africa. -1968. -vol. 15.-N3.-P. 227-232.
220. Purwis J.W., Maxwell W., Moroz WA. Genetic diiferencesin in fellece traits between Australian and Russian. Proceeding of the 5th World Congress on Genetics Applied to Livestock Production. August 7-12,1994, Vol. 18. Ontario Canada, 1994.
221. Morley F.H.W. Selection for economic characters in Australian merino sheep. V.// Further estimates of phenotipicand genetic parameters. // Austral. J. Agr. Res. 1955.-6.
222. Neveux P. La race de la Charmoise //Ghese, Maisons Alfort, Fcole National Veterinaire, Biblio, 3. - № 8. - 1955. - P. 63.
223. Price D.A Crossbreeding for improved effeciency //Shep Breedes. 1975. -Vol. 95.-№ 12.-P. 32-35.
224. Renard P. La race ovine de la sharmoise la via /Agricole at Rurate, 1937. № 4. - P. 12.
225. Salan E. Polationships among Weigts and linear mesurements / Anim. Set, 1965.-v. 24. -№2-P. 388-391.
226. Turner H.N. Relationship between some important characteristics in the Australian Merino// Wool Technolog. Sheep breen. -1964. voll. - N. 2. - P. 95-101.
227. Turner H.N. Young S.G. Quantative genetics in sheepbreeding //L. Take. -1969.-№9.-P. 10-15.
228. Turner H.N. Response to selection in Australian Merino cheep. VIII. Further results in selection for hidh clean wool with attention to guality //Austral. J. Agric. Res., 1978. № 29. - P. 615-629.
-
Болдырев, Валерий Астаевич
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Элиста, 2007
-
ВАК 06.02.01
- Использование баранов манычский меринос для улучшения некоторых физико-механических свойств шерсти овец бурятского типа забайкальской тонкорунной породы
- ПРОДУКТИВНЫЕ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОТОМСТВА МАНЫЧСКИХ МЕРИНОСОВ И БАРАНОВ РАЗНЫХ ПЛЕМЕННЫХ ЗАВОДОВ АВСТРАЛИИ
- Продуктивные и некоторые биологические особенности помесных ставропольско-грозненских ярок
- МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ МОЛОДНЯКА ОВЕЦ ПЛАНОВЫХ ПОРОД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ПРИ НАГУЛЕ
- Продуктивные особенности овец новой породы манычский меринос
