Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивные и биологические особенности потомства овцематок ставропольской породы от баранов различных пород и генотипов

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивные и биологические особенности потомства овцематок ставропольской породы от баранов различных пород и генотипов"

3,

На правах рукописи

Болотов Николай Анатольевич 003053344

ПРОДУКТИВНЫЕ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОТОМСТВА ОВЦЕМАТОК СТАВРОПОЛЬСКОЙ ПОРОДЫ ОТ БАРАНОВ РАЗЛИЧНЫХ ПОРОД И ГЕНОТИПОВ

Специальность 06.02.04. — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ставрополь — 2007

003053344

Работа выполнена на кафедре овцеводства Ставропольского государственного аграрного университета

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Исмаилов Исмаил Сагидович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Зарытовский Владимир Семенович

Ведущая организация:

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Завгородцяя Галина Викторовна

ФГУП «Ставропольское» по племенной работе

Защита диссертации состоится 21 февраля 2007 года в 9 часов в диссертационном зале совета Д 220.062.01 Ставропольского государственного аграрного университета по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «/Я» января 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета У А. П. Марынич

потомства, отличающегося высокими хозяйственно полезными признаками и конкурентоспособными в условиях рыночной конъюнктуры.

Для достижения этой цели в процессе проведения экспериментов решались следующие задачи:

— изучить воспроизводительную способность маток, сохранность и резистентность полученного от различных вариантов подбора молодняка;

— изучить динамику живой массы у полученного потомства;

— изучить рост и развитие молодняка по данным измерения промеров и вычисления индексов;

— изучить шерстную и мясную продуктивность;

— оценить экономическую эффективность выращивания ярок различного происхождения.

1.3. Научная новизна и практическая ценность работы. Впервые на овцах ставропольской породы в условиях зоны с высокой распаханнос-тыо земель, Ставропольского края, с 2003 по 2005 гг. были изучены результаты межпородного скрещивания с баранами пород советский и манычский меринос, а также внутрипородного подбора овец.

1.4. Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены:

— на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы повышения продуктивности и охраны здоровья животных», г. Ставрополь, 19—21 октября 2006 г.;

— на Международной научно-практической конференции «Животноводство — продовольственная безопасность страны», Ставропольский НИИ животноводства и кормопроизводства, Ставрополь, 2006 г.;

— в ежемесячном отраслевом журнале «Зоотехния», 2007 г.

1.5. Основные положения, выносимые на защит}'.

1. Скрещивание маток ставропольской породы с баранами манычский меринос приводит к проявлению значительного репродуктивного гетерозиса. В частности, помесные ярки, полученные от баранов манычский меринос, обладают более высокой мясной и шерстной продуктивностью и характеризуются лучшим сочетанием хозяйственно-полезных признаков.

2. При внутрипородном спаривании с целью «освежения крови» с завезенными из ЗАО «Каменнобалковское» баранами, установлено преимущество потомства по шерстной и мясной продуктивности над сверстницами местной репродукции.

3. По воспроизводительной способности маток, сохранности и резистентности молодняка достоверное преимущество и лучшая сочетаемость достигнуты при межпородном скрещивании и спаривании с целыо освежения крови.

1.6. Публикации. По материалам диссертации опубликованы 5 научных статей.

1.7. Объем и структура работы. Диссертация изложена на 132 страницах печатного текста, содержит 44 таблицы и состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований, выводов и предложений, списка используемой литературы, включающего 285 источников, в том числе 25 на иностранных языках.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКА СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная работа проводилась в СПК колхозе «Гигант» Благодарненского района Ставропольского края.

В октябре 2003 года для проведения опыта в хозяйстве была сформирована отара маток Ставропольской породы 3—4-летнего возраста в количестве 400 голов и условно разделена на 4 группы. На маток было назначено 12 баранов, по 3 на каждую группу, и проведено осеменение циклично.

В первый день осеменяли маток баранами Ставропольской породы собственной репродукции (1 гр.); второй день осеменяли маток баранами породы манычский меринос, завезенными из СПК колхоза «Манычский» (2 гр.); третий день — породы советский меринос, завезенными из СХП «Нива» (3 гр.); четвертый день — баранами ставропольской породы, завезенными из ЗАО «Каменнобалковское» (4 гр.), использовавшимися с целью «освежения крови». В марте 2004 года было получено потомство от подопытных овцематок и сформировано 4 группы ярок одинцов по 25 голов в каждой.

Схема опыта

Группа Варианты скрещивания

матки 9 бараны о"

1 Ставропольская Ставропольская

2 Ставропольская Манычский мерииос

3 Ставропольская Советский меринос

4 Ставропольская Ставропольская

2.1. Воспроизводительная способность маток, сохранность и резистентность молодняка.

Плодовитость маток. По количеству всех ягнят (живые, мертворожденные, преждевременные, выкидыши) определялась плодовитость на 100 объягнившихся маток.

Выживаемость ягнят определялась путем учета павших животных от рождения до отбивки. Затем вычислялся процент сохранившихся ягнят на 100 маток.

Резистентность молодняка устанавливалась по существующим методикам у 5 ярок каждого варианта подбора. При этом определялись бактерицидная и лизоцимная активность сыворотки крови, а также фагоцитарная активность нейтрофилов крови (по методике ВНИИОКД987).

Живая масса. У всех баранов и маток определялась путем индивидуального взвешивания перед осеменением; у всех ярок-дочерей -при рождении с точностью до 0,1 кг, при отбивке в 4; 8; 12 и в 18-мес. возрасте — с точностью до 0,5 кг.

Относительную и абсолютную скорость роста определяли по Е. Я. Бо-рисенко (1967).

Особенности телосложения изучались по промерам отдельных статей и индексам телосложения. Промеры экстерьера для характеристики роста и телосложения подопытных животных и измерение статей у ярок каждой группы проводились при рождении, в 4; 8; 12 и 18-мес. возрасте.

Оплата корма продукцией. Опыт по изучению затрат корма на прирост живой массы и шерсти проводился на ярках 9— 11-мес. возраста. Для этой цели были отобраны и поставлены на откорм по 3 типичных животных для каждой группы. Каждая группа размещалась в отдельном оцарке. Во время опыта, продолжительность которого была 60 дней велся учет заданных, съеденных кормов и остатков. На протяжении всего опыта яркам скармливали ежедневно одинаковый по составу рацион, состоящий из кукурузного силоса, сенажа, люцерны и овса.

Для определения прироста живой массы все подопытные животные взвешивались в начале и в конце опыта. Для определения прироста шерсти у ярок каждой группы в начале опыта выстригался участок шерсти на боку размером 10 х 10 см. Выросшая за период опыта на остриженном участке шерсть в конце опыта состригалась вторично и по ее массе определялся прирост шерсти.

Для изучения мясной продуктивности и интерьерных особенностей подопытных ярок проведен их контрольный убой. От каждого

варианта убою подвергалось по 3 типичных ярочки. Ярочки отбирались в 11-мес. возрасте, согласно средней живой массе, характерной для каждой группы. При убое учитывались:

— живая масса до и после голодной выдержки;

— масса тушки;

— масса внутреннего жира;

— масса внутренних органов (сердце, легкие, печень, почки и селезенка);

— масса желудка с содержимым и без содержимого;

— длина толстого и тонкого отделов кишечника;

— масса парной овчины и ее площадь;

— масса вытекшей крови;

— масса и площадь овчины.

Для определения сортового состава была произведена сортовая разрубка по ГОСТ 7596—81. Кроме того, проведена обвалка для определения выхода мякоти и костей.

Для характеристики развития кожи и кожного покрова изучена гистоструктура кожи. С этой целью у 5 ярок каждого варианта скрещивания были взяты на бочке пробы кожи при рождении, в 4; 8; 12 и 18-мес. возрасте. Гистологическое исследование кожи проведено по методике Н. А. Диомидовой, Е. П. Панфиловой и Е. С. Суслиной (1960).

На вертикальных срезах кожи определялась общая толщина кожи и толщина отдельных ее слоев: эпидермиса, пилярного и ретикулярного. На горизонтальных срезах изучалось число фолликулов на единицу площади кожи (кв. мм).

Шерстная продуктивность. Настриги шерсти учитывались индивидуально у каждого подопытного животного во время стрижки с точностью до 0,1 кг.

Выход чистого волокна определялся по методике ВНИИОК (1991) у каждой пятой ярки с точностью до 0,1 %. С учетом определенного выхода мытой шерсти для каждого животного рассчитывался настриг шерсти в чистом волокне.

Качество шерсти. С этой целью у подопытных животных исследованы следующие показатели: тонина, длина, крепость, количество и качество шерстного жира и пота. В этих целях у 10 животных каждой группы во время бонитировки и стрижки были взяты образцы шерсти.

Качественные признаки шерсти изучались по общепринятой методике ВНИИОК (1991):

— естественная длина шерсти при бонитировке с точностью до 0,5 см;

— истинная длина шерсти определялась в лабораторных условиях при помощи миллиметровой линейки;

— тонина шерсти определялась на бочке органолептически у всех животных и лабораторно на ланаметре по методике ВНИИОК (1991);

— крепость шерсти определялась на портативном динамометре с дозирующим зажимом.

Густота шерсти определялась путем гистологических исследований препаратов кожи по методике Н. А. Диомидовой и др. (1960).

Количество шерстного жира определялось путем экстрагирования в аппарате Сокслета. Качество жира и пота определялось по методике ВНИИОК (1987).

Экспертно-зоотехническое описание рун ярок разного происхождения проведено в лаборатории института по образцам шерсти, взятым во время бонитировки, по методике ВНИИОК (1991).

Экономическая эффективность. Данный показатель устанавливался путем определения затрат на выращивание молодняка и по разнице в стоимости реализованной продукции. Затраты на выращивание подопытного молодняка нами взяты из оперативного первичного учета по опытной отаре. Стоимость продукции принята в ценах 2005 года.

Математическая обработка материалов. Показатели промеров, живой массы, настрига шерсти — немытой и мытой, тонины, естественной и истинной длины, крепости, количество волосяных фолликулов, содержания шерстного жира и пота обработаны биометрически, способом сумм по Е. Н. Меркурьевой (1970).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Воспроизводительная способность исходного поголовья, сохранность и резистентность молодняка.

Эффективность ведения овцеводства в значительной мере определяется показателями воспроизводства маток и сохранностью полученного приплода.

Данные о повышении плодовитости одной породы при скрещивании ее с другой отмечали в своих работах М. И. Санников (1976), В. А. Мороз (1978), А. П. Семенов (1986), И. С. Исмаилов (1988).

Сохранность молодняка на момент отьема у потомства от внутрипо-родного скрещивания 1-й и 4-й групп составила 97,3 %, тогда как у животных при межпородном скрещивании во 2-й и 3-й группах этот показатель был несколько выше и составлял 98,3 и 97,4 % соответственно (табл. 1). Такие показатели подтверждаются более высокой их резистентностью и лучшими показателями лизоцимной и бактерицидной активности сыворотки крови и фагоцитарной активности лейкоцитов.

Плодовитость маток и сохранность молодняка

Показатель Группа

1 2 3 4

Осеменено маток, гол. 100 100 100 100

Объягнилось маток, гол. 96 99 97 97

% 96 99 97 97

Получено ягнят, гол. 112 118 117 114

Получено ягнят на 100 объягнившихся маток, % 116,7 119,2 120,6 117,5

Сохранено Я1 нят к отъему, гол. 109 116 114 111

% 97,3 98,3 97,4 97,3

Из них ярок, гол. 51 54 52 49

% 46,8 46,6 45,6 44,0

Естественная резистентность у молодняка различного происхождения оценивалась по гуморальным и клеточным факторам защиты организма. При этом определены и изучены такие показатели, как фагоцитарная активность нейтрофилов крови, бактерицидная и лизоцим-ная активность сыворотки крови (табл. 2).

Таблица 2

Показатели песпецифической резистентности ярок различного происхождения в возрасте 12 месяцев

Группа п Активность сыворотки крови, % Фагоцитарная активное ¡ь, %

бактерицидная лизоцимная

1 5 49,4+0,50 39,1±0,62 35,8+1,49

2 5 52,4±0,50 40,9+0,82 44,2± 1,06

3 5 51,0+0,83 38,0+0,51 42,8± 1,01

4 5 50,0±0,71 41,3±0,46 37,4±0,67

Как показывают данные этой таблицы, помесное потомство, полученное от баранов породы манычский меринос и советский меринос (2-я и 3-я группы), в среднем превосходит потомство, полученное от баранов ставропольской породы (1 -я и 4-я группы), по бактерицидной активности на 2 %, по фагоцитарной активности на 6,9 % и уступают по лизоцимной активности всего на 0,75 %.

Таким образом, исследование гуморальных и клеточных факторов защиты организма молодняка, полученного от разных вариантов скрещивания, показало, что животные, полученные при межпородном скрещивании, лучше приспосабливаются и переносят неблагоприятные условия внешней среды, чем потомство, полученное от внутри-породного подбора.

3.2. Динамика изменения живой массы подопытного молодняка.

По мнению Дж. Хеммонда (1937) и многих других ученых, помимо породы на величину живой массы оказывают влияние пол, сроки ягнения, условия кормления и содержания, а также величина матери и отца.

Живая масса как один из важнейших признаков продуктивности, определяющий эффективность разведения того или иного вида животных, играет важную роль в обеспечении конкурентоспособности овец в условиях рынка.

Животные от межпородного скрещивания второй группы во все возрастные периоды превосходили сверстниц по живой массе. Так, при рождении превосходство над 1-й, 3-й и 4-й группами составило 20 %, 5,7 % и 17,1 %; в возрасте 4 месяцев 21,8 %, 13,3 % и 20,7 %; в возрасте 8 месяцев 14,4 %, 4,7 % и 6,3 %; в возрасте 12 месяцев 9,6 %, 4,5 % и 7,4 %; в возрасте 18 месяцев 7,6 %, 4,4 % и 6,7 % соответственно.

Приведенные в таблице 3 данные показывают, что на всех этапах развития помесное потомство было крупнее и обладало большей энергией роста, чем ярки, полученные от внутрипородного спаривания.

Таблица 3

Динамика живой массы подопытных ярок, кг

Возраст Группа

1 2 3 4

При рождении 2,8±0,08 3,5+0,07 3,3+0,10 2,9±0,06

В 4 месяца 21,1±0,26 27,0+0,21 23,4±0,19 21,4±0,18

В 8 месяцев 30,9±0,36 36,1 ±0,42 34,4±0,37 33,8±0,37

В 12 месяцев 37,5+0,48 41,5±0,52 39,6+0,51 38,4±0,47

В 18 месяцев 43,6±0,47 47,2±0,49 45,1 ±0,63 44,0±0,61

3.3. Особенности телосложения.

Рост животных сопровождается изменением форм телосложения, выражающих направленность функциональных особенностей, что указывает на взаимосвязь между формой и функцией, т. е. на соотносительную изменчивость морфологических и физиологических свойств.

Так, Е. А. Богданов (1923), М. И. Придорогин (1949), М. Ф. Иванов (1964) и многие другие ученые при оценке животных придавали большое значение его внешним формам.

Среди помесных животных к 18-мес. возрасту по промерам экстерьера выделялись ярки 2-й группы, полученные от баранов породы

манычский меринос, и превзошли ярок 3-й группы, полученных от баранов породы советский меринос, по высоте в холке на 3,3 %, высоте в крестце 3,1 %, косой длине туловища 4,3 %, глубине груди 1,3 %, ширине груди 0,9 %, обхвату груди 4,9 % (табл. 4).

Таблица 4

Промеры экстерьера ярок в возрасте 18 месяцев

Промеры Группа

1 2 3 4

Высота в холке 65,2±0,14 68,6±0,27 66,3+0,26 67,18±0,14

Высота в крестце 67,0+0,15 70,3+0,23 68,1+0,22 68,27+0,13

Косая длина туловища 68,4+0,18 72,2±0,18 69,1 ±0,23 70,0+0,16

Глубина груди 36,6+0,32 36,9±0,17 36,4±0,15 36,6±0,13

Ширина груди 29,9±0,18 30,5±0,19 30,2±0,17 29,2±0,11

Обхват груди 91,3±0,32 96,6±0,16 91,8±0,22 93,3+0,21

Обхват пясти 11,0+0,10 11,0+0,12 11,3+0,21 10,5±0,08

Возрастные изменения индексов телосложения характеризуют определенную закономерность развития статей тела и внутренних органов на данном этапе жизни животного. Анализируя данные таблицы 5 от рождения до 18-мес. возраста, можно сказать, что развитее животных различного происхождения неравномерно и даже волнообразно,; также индивидуально для каждой группы.

Таблица 5

Индексы телосложения ярок в возрасте 18 месяцев

Индексы Группа

1 2 3 4

Грудной 81,6 82,6 82,9 79,7

Растянутости 104,9 105,2 104,2 104,1

Сбитости 133,4 133,7 132,8 133,2

Массивности 140,0 140,8 138,4 138,8

Дпинноногости 43,8 46,2 45,0 45,5 .

Костистости 16,8 16,0 17,0 15,6

3.4. Оплата корма приростом живой массы и шерсти.

По мере интенсивного развития животноводства затраты на кормление животных увеличиваются, и вопрос эффективного использо-

вания кормов животными становится на первый план. В практике животноводства разведение высокорентабельных пород, типов и линий в значительной мере повышает окупаемость затраченных на них кормов.

Таблица 6

Прирост продукции ярочек за период откорма

Показатели Группы животных

1 2 3 4

Средняя живая масса, кг при постановке на откорм 33,8 35,4 34,3 34,9

при снятии с откорма 41,7 43,8 42,3 43,2

Прирост живой массы: общий, кг 7,9 8,4 8,0 8,3

среднесуточный, кг 131,3 140,0 133,3 138,3

Выход мытого волокна, % 73,5 75,6 73,5 75,0

Площадь кожи, кв. дм. 65,0 70,6 67,3 70,2

Прирост шерсти на всю овчину, г: немытой 469,9 516,1 487,9 512,5

мытой 345,8 390,2 358,6 384,4

По приросту немытой шерсти на всю овчину максимальный результат также наблюдается у помесей ярок во 2-й группе — 516,1 г, а в 3-й группе всего 487,9 г. Среди чистопородных ярок выделяется 4-я группа — 512,5 г, а в 1-й группе всего 469,9 г.

В мытом волокне наблюдается аналогичная тенденция: так, максимальный результат наблюдается у помесных ярок во 2-й группе 390,2 г, а в 3-й группе всего 358,6 г. Среди чистопородных животных выделяется 4-я группа — 384,4 г, а в 1-й группе всего 345,8 г.

3.5. Мясная продуктивность и иитерьерные особенности потомства разного происхождения.

Отличительной особенностью овец ставропольской породы среди овец тонкорунного направления является их относительно высокая мясная продуктивность (табл. 7). Мясные качества определяются такими факторами, как пол, возраст, условия кормления и содержания и упитанность животных.

Ценность туши в значительной степени определяется сортовым и морфологическим ее составом. После охлаждения был проведен сортовой разруб всех туш согласно ГОСТ 7596—81. Анализ данных показывает, что выход отрубов I сорта у подопытных ярок колеблется в пределах 86,9-88,2 %.

Основные показатели мясной продуктивности ярок

Показатели Группы

1 2 3 4

Живая масса до голодной выдержки, кг 41,7 43,8 42,3 43,2

Предубойная масса, кг 39,5 41,3 39,8 40,8

Масса туши, кг 16,27 17,83 16,57 17,33

Внутреннего жира, кг 0,73 1,16 1,13 1,03

Убойная масса, кг 17,0 18,99 17,70 18,36

Убойный выход, % 43,03 45,98 44,47 45,0

Масса охлажденной туши, кг 15,8 17,0 16,0 16,6

Так, в тушках помесных животных 2-й группы первосортных отрубов было на 1,4 и 0,3 % больше, чем у чистопородных ярок в 1-й и 4-й группах. Животные 3-й группы по данному показателю (87,7 %) превосходили ярок 1 -й группы на 0,9 % и уступали яркам 4-й группы всего на 0,2 %.

Морфологический состав туш определялся путем обвалки отдельных отрубов. Выход мякоти в тушах ярок 2-й группы был больше, чем у ярок 1-й и 4-й групп на 1,1 и 0,1 % соответственно. Животные 3-й группы по данному показателю превзошли ярок 1-й группы на 0,2 % и уступили яркам 4-й группы на 0,6 %.

3.6. Гистологическая структура кожи и 1устота волосяных фолликулов.

Наибольшее влияние на количество и качество шерсти оказывает строение и функция кожи. Кожа овец достаточно хорошо изучена: известны последовательность и особенности формирования кожно-во-лосяного покрова в эмбриональный и постэмбриональный периоды, эффективность различных воздействий на этот процесс, взаимосвязь между кожей и шерстяным покровом у взрослых животных и селекционное значение показателей качества кожи.

Исследования показали, что в процессе роста и развития животных происходит увеличение не только площади кожи, соответственно телу, но и ее толщины. Так, на возрастном промежутке от рождения до четырехмесячного возраста наблюдается рост кожи в толщину: 1-й группы на 13 %, 2-й группы на 6,8 %, 3-й группы на 7,8 % и 4-й группы на 9,3 %.

Происходит и качественное изменение кожи, то есть повышение количества волосяных фолликулов. Так, на возрастном промежутке от рождения до четырехмесячного возраста наблюдается увеличение общего числа волосяных фолликулов в 1-й группе на 12,2 %, во 2-й группе

на 10,5 %, в 3-й группе на 9,3 % и в 4-й группе на 9,3 %. Следует заметить, что такое изменение произошло в основном за счет развития вторичных волосяных фолликулов и увеличения их числа в 1-й группе на 15,1 %, во 2-й группе на 11,3 %, в 3-й группе на 10,7 % и в 4-й группе на 10,0 %.

Таблица 8

Толщина кожи и се слоев у ярок различного происхождения в возрасте 4 месяцев, мкм

№ Группа В том числе

кожи эпидермис пиляршлй слой ретикулярный слой

1 СтхСт 2520,074+117,35 17,03±0,64 1600,46±88,92 902,584±51,16

2 СтхММ 2744,884±134,21 16,20±0,51 1636±91,16 1092,684+64,7

3 СтхСМ 2589,398+121,18 13,62±0,35 1558,94±83,37 1013,7+72,86

4 СтхСт 2651,946+129,2 13,13+0,29 1539,25+81,79 1099,56±69,34

Таблица 9

Густота волосяных фолликулов в коже ярок различного происхождения в возрасте 4 месяцев, на 1 кв. мм

№ Группа Всего фолликулоп М±м В том числе Отношение В/П, %

первичных вторичных

1 СтхСт 91,45+2,192 ' 7,55+0,935 83,9±2,67 11,1±0,104

2 СтхММ 100,014+2,980 8,22+0,816 91,794+3,15 11,16+0,092

3 СтхСМ 94,42±2,147 7,68±0,914 86,74±2,78 11,29+0,113

4 СтхСт 96,684+2,139 8,20±0,543 88,484±2,67 10,79±0,209

3.7. Шерстная продуктивность и ее качество.

Шерсть является основной и наиболее ценной продукцией тонкорунного овцеводства. Уровень шерстной продуктивности овец, валовое производство шерсти играют важную роль в экономике хозяйства. Настриг шерсти отражает биологические и хозяйственные особенности овец, проявляющиеся в конкретных производственных условиях кормления и содержания, а также состояния селекционно-племенной работы в стаде.

По данным таблицы 10 следует, что по настригу шерсти в немытом волокне помесные животные 2-й группы превосходили чистопородных ярок 1-й и 4-й групп на 0,33 кг, или 6,7 %, и 0,08 кг, или 1,6 %.

Помеси 3-й группы по этому показателю были выше сверстниц из 1-й группы всего на 0,07 кг, или 1,5 %, и уступали животным 4-й группы на 0,18 кг, или 3,7 %.

Таблица 10

Шерстная продуктивность молодняка

Группа п Настриг шерсти в немытом волокне, кг М±м Выход чистой шерсти, % Настриг шерсти в мытом волокне, кг

1 22 4,560+0,07 52,8 2,41 ±0,04

2 22 4,89±0,07 53,2 2,60±0,03

3 22 4,63±0,07 51,6 2,39±0,04

4 22 4,81 ±0,05 54,2 2,61 ±0,03

Показателем истинной шерстной продуктивности является настриг шерсти в мытом волокне. По этому признаку помесные ярки 2-й группы превзошли чистопородных сверстниц на 0,19 кг, или 0,3 %, а животным 4-й группы уступили всего на 0,01 кг, или 0,3 %. Помеси 3 группы уступают животным 1-й и 4-й групп соответственно на 0,02 кг, или 0,8 %, и 0,22 кг, или 8,4 %. При этом следует отметить, что самый высокий процент выхода чистой шерсти был у ярок 2-й и 4-й групп и составил 53,2 % и 54,2 % соответственно.

3.8. Зоотехническая и экономическая оценка результатов опытов.

Индивидуальная оценка подопытных ярок проводилась в 13-мес. возрасте согласно «Инструкции по бонитировке овец тонкорунных пород с основами племенной работы» (1985).

Анализ таблицы 11 показывает, что лучшими по комплексной оценке ярок в 13-мес. возрасте оказались помеси 2-й группы и чистопородные 4-й группы, среди которых полностью все поголовье было желательного типа и отнесено к элите и 1 классу.

Количество элитных животных среди помесей 2-й группы составило 91 %, что на 5 % больше, чем в 1-й и 4-й группах.

Эффективность любого скрещивания или подбора определяется степенью окупаемости затрат на содержание и выращивание животных. Затраты в расчете на 1 голову определялись по данным бухгалтерского учета и принимались одинаковыми (767 руб.) в связи с тем, что сравниваемые группы животных находились в одинаковых условиях кормления и содержания.

Комплексная оценка ярок в 13-мес. возрасте

Показатели Группы

1 2 3 4

Количество оцененных животных, гол. 22 22 22 22

По классам, %: элита 86,0 91,0 73,0 86,0

1 класс 9,0 9,0 18,0 14,0

2 класс 5,0 - 9,0 -

Эффективность разведения ярок различного происхождения устанавливалась на основании суммарных затрат и стоимости произведенной продукции (табл. 12).

Экономическая эффективность определялась в ценах 2005 года. При этом реализационная цена 1 кг мяса в хозяйстве составила 47 руб., а шерсти 31,0 руб.

Таблица 12

Экономическая эффективность выращивания ярок различного происхождения

Показатели Группы

1 2 3 4

Прирост живой массы до 18-мес. возраста, кг 40,8 - 43,7 41,8 41,1

Настриг шерсти, кг 4,56 4,89 4,63 4,81

Стоимость продукции, руб. 2058,96 2205,49 2108,13 2080,8

В т.ч шерсти 141,36 141,59 143,53 149,11

мяса 1917,6 2053,9 1964,6 1931,7

Затраты на содержание в период от рождения до 18-мес. возраста, руб. 1150,5 1150,5 1150,5 1150,5

Прибыль, руб. 908,46 1054,99 957,63 930,3

Уровень рентабельности, % 178,9 191,7 183,2 180,8

Анализ материалов таблицы показывает, что наибольшая прибыль (1054,99 и 957,63 руб.) и более высокий уровень рентабельности (191,7 и 183,2 %) были получены при реализации продукции помесных ярок 2-й и 3-й групп, полученных от межпородного скрещивания ставропольских маток с баранами породы манычский и советский меринос. Следует отметить, что наибольшую прибыль (1054,99 руб.) дали жи-

вотные 2-й группы, полученные от баранов породы манычский меринос, которые превосходили чистопородное поголовье 1-й и 4-й групп по уровню рентабельности на 12,8 и 10,9 абс. процента.

Выявленные различия в прибыли и рентабельности выращивания животных разных вариантов скрещивания были обусловлены неодинаковым уровнем их продуктивности (настриг чистой шерсти и живая масса) при равных произведенных затратах.

ВЫВОДЫ

Проведенные в СПК колхозе «Гигант» Благодарненского района экспериментальные исследования по оценке результатов межпородного скрещивания дают основание сделать следующие выводы:

1. Плодовитость маток ставропольской породы при спаривании с баранами местной репродукции в первой группе составила 112 голов, или 116,7 %. Во второй группе при скрещивании маток ставропольской породы и баранов породы манычский меринос, завезенными из СПК колхоза «Манычский», составила 118 голов, или 119,2 %. В третьей группе при скрещивании маток ставропольской породы с баранами породы советский меринос, завезенных из СХП «Нива», составила 117 голов, или 120,6 %. В четвертой группе при чистопородном спаривании, где использовались бараны ставропольской породы, завезенные из ЗАО «Камен-нобалковское» в целях «освежения крови», составила 114 голов, или 117,5 %.

2. Сохранность молодняка на момент отъема у потомства от внут-рипородного скрещивания 1-й и 4-й групп составила 97,3 %, тогда как у животных при межпородном скрещивании во 2-й и 3-й группах этот показатель был несколько выше и составлял 98,3 и 97,4 % соответственно. Такие показатели подтверждаются более высокой их резистентностью и лучшими показателями лизоцимной и бактерицидной активности сыворотки крови и фагоцитарной активности лейкоцитов.

3. Животные от межпородного скрещивания второй группы во все половозрастные периоды превосходили сверстниц по живой массе. Так, при рождении превосходство над 1-й, 3-й и 4-й группами составило 20 %, 5,7 % и 17,1 %; в возрасте 4 месяцев 21,8 %, 13,3 % и 20,7 %; в возрасте 8 месяцев 14,4 %, 4,7 % и 6,3 %; в возрасте 12 месяцев 9,6 %, 4,5 % и 7,4 %; в возрасте 18 месяцев 7,6 %, 4,4 % и 6,7 % соответственно.

Предложения производству

Рекомендуется приоритетное использование на ставропольских матках баранов породы манычский меринос, потомки которых обладают лучшей сочетаемостью ценных хозяйственно полезных признаков.

Список работ по теме диссертации

1. Исмаилов И.С. Гистологическое строение кожи ярок разного происхождения / И.С. Исмаилов, В.А. Мороз, H.A. Болотов и др. // Повышение продуктивных и племенных сельскохозяйственных животных. - Ставрополь: АГРУС, 2004. - С. 31-33.

2. ВорожкоA.B. Овцы племзавода «Гигант»/A.B. Ворожко,И.С. Исмаилов, H.A. Болотов и др. // Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных. — Ставрополь : АГРУС, 2005. - С. 220-223.

3. Исмаилов И.С. Мясная продуктивность и интерьерные особенности потомства овец разного происхождения / И.С. Исмаилов, H.A. Болотов, А.Л. Соломка // Животноводство - продовольственная безопасность страны. — Ч. 1. - Ставрополь: СНИИЖК. 2006. - С. 56-59.

4. Исмаилов И.С. Воспроизводительная способность, сохранность и резистентность овец разного происхождения / И.С. Исмаилов, H.A. Болотов, А.Л. Соломка //Актуальные проблемы повыше ния продуктивности и охраны здоровья животных. — Ставрополь : АГРУС, 2006. - С. 36-38.

5. Трухачев В.И. Влияние сочетания пород овец на формирование кожного покрова ярок / В.И. Трухачев, Н.И. Велик, H.A. Болотов и др. // Зоотехния. - 2007. - № 1. - С. 30-31.

Подписано в печать 12.01.2007. Формат 60x84 Vl6. Бумага офсетная Гарнитура «Times» Печать офсетная Усл. печ. л. 1,4. Тираж 120 экз Заказ № 14.

Отпечатано в типографии издатсльско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г.Ставрополь, ул Мира, 302.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Болотов, Николай Анатольевич

Введение.

1 .Обзор литературы.

1.1. Теоретические основы совершенствования овец путем скрещивания.

1.2. Скрещивание как метод совершенствования тонкорунных овец.

1.3. Отбор и подбор тонкорунных овец.

2. Организация и методика собственных исследований.

2.1. Время и место проведения опытов.

2.2. Характеристика пород использованных в опыте.

2.3. Характеристика баранов и маток, используемых в опыте.

2.4. Методика изучения отдельных признаков.

2.5. Условия кормления и содержания подопытных животных.'.

3. Результаты собственных исследований.

3.1. Воспроизводительная особенность исходного поголовья, сохранность и резистентность молодняка.

3.2. Динамика изменения живой массы подопытного молодняка.

3.3. Особенности телосложения.

3.4. Оплата корма приростом живой массы и шерсти.

3.5. Мясная продуктивность и интерьерные особенности потомства разного происхождения.

3.6. Масса и площадь овчин.

3.7. Гистоструктура кожи и густота волосяных фолликулов.

3.8. Шерстная продуктивность и ее качество.

3.8.1. Настриг шерсти и составляющие его компоненты.

3.8.2. Физико-механические свойства шерсти.

3.9. Экспертно-зоотехническая оценка рун.

4. Зоотехническая и экономическая оценка результатов опытов.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивные и биологические особенности потомства овцематок ставропольской породы от баранов различных пород и генотипов"

Актуальность темы. Подъем экономики нашей страны, и повышение благосостояния людей во многом зависят от успешного развития сельского хозяйства, в том числе животноводства, которое является в ряде случаев единственным источником шерсти, мяса, молока, смушек, меховых и шубных овчин и другого ценного сырья.

До недавнего времени экономическое благополучие овцеводства базировалось, в основном, на производстве шерсти, доля которой в общей стоимости продукции отрасли обычно составляла 70-80%. Этому способствовали относительно высокие цены на шерсть и устойчивый спрос перерабатывающей промышленности, что стимулировало увеличение производства этого вида сырья. Производству баранины и другой продукции овцеводства уделялось значительно меньше внимания.

В условиях рыночных отношений производить баранину ехало экономии-чески выгоднее, чем шерсть. Это обусловлено тем, что цена реализации баранины выше в сравнении с шерстью. Доход за счет годового настрига шерсти с одной овцы в среднем составляет 100-150 рублей, а за счет реализации одной головы приплода живой массой 35-40 кг - 1000-1500 рублей и более. В этих условиях главной задачей сохранения отрасли является снижение себестоимости продукции и улучшение использования биологических возможностей овец для производства экономически выгодных видов продукции.

Овцеводство обеспечивает промышленность важнейшими, видами сырья, а население - продуктами питания. Несмотря на общий кризис отрасли овцеводства и невостребованность ценнейшего сырья - шерсти, ученые, селекционеры, специалисты хозяйств продолжают напряжено работать над выведением новых более конкурентоспособных пород, типов и линий овец, а также ведут целенаправленную селекцию на достижение высокой продуктивности животных, так как в большинстве хозяйств уровень продуктивности и, особенно, качество шерсти не удовлетворяют сегодняшним требованиям. Довольно высоки еще затраты кормов на производство продукции. Поэтому разработка методов более эффективного использования генофонда имеющихся пород овец, снижение затрат кормов, изыскание дополнительных резервов, улучшающих экономические показатели отрасли, является важной задачей на современном этапе развития тонкорунного овцеводства.

Цель и задачи исследований. Основной целью настоящей диссертационной работы является выявление оптимального варианта подбора и сочетания пород, а так же различных генотипов для получения потомства, отличающегося высокими хозяйственно-полезными признаками и конкурентоспособными в условиях рыночной конъюнктуры.

Для достижения этой цели в процессе проведения экспериментов решались следующие задачи:

1. - изучить воспроизводительную способность маток, сохранность и резистентность полученного молодняка;

2. - изучить динамику живой массы у полученного потомства;

3. - изучить рост и развитие молодняка по данным измерения промеров и вычисления индексов;

4. - изучить шерстную и мясную продуктивность;

5. - оценить экономическую эффективность выращивания ярок различного происхождения.

Научная новизна и практическая ценность работы. Впервые на овцах ставропольской породы в зоне высокой распаханости земли Ставропольского края с 2003 по 2005 гг. были изучены результаты межпородного скрещивания с баранами советский и манычский меринос, а также внутрипородного подбора овец.

Основные положения выносимые на защиту.

1. Скрещивание маток ставропольской породы с баранами манычский меринос, приводит к проявлению значительного репродуктивного гетерозиса. В частности, помесные ярки, полученные от баранов манычский меринос, обладают более высокой мясной и шерстной продуктивностью и характеризуются лучшим сочетанием хозяйственно-полезных признаков.

2. При внутрипородном спаривании с целью «освежения крови» с завезенными из ЗАО «Каменнобалковское» баранами, установлено преимущество потомство по шерстной и мясной продуктивности над сверстницами местной репродукции.

3. По воспроизводительной способности маток, сохранности и резистентности молодняка, достоверное преимущество и лучшая сочетаемость достигнута при межпородном скрещивании и спаривании с целью освежения крови.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Болотов, Николай Анатольевич

Выводы

Проведенные в СПК колхозе «Гигант» Благодарненского района экспериментальные исследования по оценке результатов межпородного скрещивания дают основание сделать следующие выводы:

1. Плодовитость маток ставропольской породы с баранами местной репродукции в первой группе составила 112 голов или 116,7%. Во второй группе при скрещивании маток ставропольской породы с баранами породы манычский меринос, завезенных из СПК колхоза «Манычский», составила 118 голов или 119,2%. В третьей группе при скрещивании маток ставропольской породы с баранами породы советский меринос, завезенных из СХП «Нива», составила 117 голов или 120,6%. В четвертой группе при внутрипородном скрещивании, где использовались бараны ставропольской породы, завезенные из ЗАО «Каменнобалковское» по разведению овец в целях «освежения крови» составила 114 голов или 117,5%.

2. Сохранность молодняка на момент отъема употомства от внутрипородного скрещивания 1-й и 4-й групп составила 97,3%, тогда как у животных при межпородном скрещивании во 2-й и 3-й группах этот показатель был несколько выше и составлял 98,3 и 97,4% соответственно. Такие показатели подтверждаются более высокой их резистентностью и лучшими показателями лизоцимной и бактерицидной активности сыворотки крови и фагоцитарной активности лейкоцитов.

3. Животные от межпородного скрещивания второй группы во все половозрастные периоды превосходили сверстниц по живой массе. Так, при рождении превосходство над 1-й, 3-й и 4-й группами составило 20%, 5,7% и 17,1%; в возрасте 4 месяцев 21,8%, 13,3% и 20,7%; в возрасте 8 месяцев 14,4%, 4,7% и 6,3%; в возрасте 12 месяцев 9,6%, 4,5% и 7,4%; в возрасте 18 месяцев 7,6%, 4,4% и 6,7% соответственно.

4. Такая же закономерность наблюдается по основным промерам и индексам телосложения опытных ярок разных групп. Лучшее развитие основных статей телосложения отмечается у ярок 2-й группы, полученных от баранов породы манычский меринос.

5. Наибольший среднесуточный прирост живой массы (140г) за 60 дней откорма получен от помесных ярок 2-й группы, а среди чистопородных животных выделялась 4-я группа - 138,3г.

6. По убойному выходу(45,98%) и сортовому составу туши (88,2% отрубы 1-го сорта) лучшими были помесные животные 2-й группы,

9 * полученные от баранов породы манычский меринос, а среди чистопородных ярок по этим показателям (45% и 87,9%) лучшими были животные 4-й группы, полученные от баранов ставропольской породы, которые использовались в целях «освежения крови».

7. По толщине кожи среди ярок различного происхождения выделяются помеси 2 группы, которые превосходят чистопородных животных 1 и 4 групп на 8,1% и 3,4% соответственно.

По количеству волосяных фолликулов наблюдается аналогичная картина, где превосходство помесей 2-й группы над чистопородными животными 1 и 4 групп составило 8,5 и 3,3%, а над 3-й группой - 5,5%.

8. Наибольший настриг шерсть отмечался у ярок 2 группы (4,89 кг) которые превосходили чистопородных ярок 1 и 4 групп на 0,33кг или 7% и 0,08 кг или 1,6%.

При этом следует отметить, что самый высокий процент выхода чисто шерсти был у ярок 2 и 4 групп и составил 53,2% и 54,2% соответственно.

9. Так, помесные животные 2 группы по естественной длине шерсти превосходили ярок 3 группы на 6,2 см или 4,8%, а чистопородных сверстниц 1 и 4 групп 0,39 см и 0,21см или 3,0% и 1,6% соответственно.

0 +

Животные 2 и 4 групп характеризовались более прочным волокном (9,32 и 9,19 см/текс), а также лучшей экспертно-зоотехнической оценкой рун.

10. По выходу элитных и первоклассных животных оказались ярки 4 группы (86,0 и 14,0%), а при межпородном скрещивании ярки 2 группы (91,0 и 9,0%) соответственно.

11. В целом по полученной прибыли помесные животные превосходили чистопородных животных на 86,93 руб., а по уровню рентабельности - на 7,6 абс. процента.

Предложения производству

Рекомендуется приоритетное использование на ставропольских матках баранов породы манычский меринос, потомки которых обладают лучшей сочетаемостью ценных хозяйственно полезных признаков.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Болотов, Николай Анатольевич, Ставрополь

1. Абонеев В.В. Некоторые особенности кожного покрова у овец ставропольской породы и их помесей с австралийскими мериносами //Биологические основы совершенствования тонкорунных овец. Материалы 8-ой науч. произв.- конф. Ставрополь, 1975. - С. 110.- 113. .

2. Абонеев В.В. Результаты скрещивания маток ставропольской породы с австралийскими мериносами: автореф. дис. канд. с.-х-наук, -Ставрополь. 1977. 23 с.

3. Абонеев, В.В. Влияние уровня кормления на продуктивность тонкорунных ярок различных типов телосложения /В.В. Абонеев // Материалы науч. произв. конф./ ВНИИОК. - Ставрополь, 1989. - С. 143146.

4. Абонеев, В.В. Зависимость продуктивности тонкорунных овец от вариантов подбора / Абонеев В.В. // Зоотехния. 1990. - №4. - С. 30-32.

5. Абонеев, В.В. Результаты скрещивания маток ставропольской породы улучшенного генотипа с австралийскими баранами /В.В. Абонеев, Козовод. Ставрополь, 1991. - 4.2 - С. 25-28.

6. Абонеев, В.В.Перспективы использования австралийских мериносовых баранов /В.В. Абонеев, М.Б. Павлов, В.Н. Сердюков и др. // Овцеводство. 1991. - №3. - С. 14-17.

7. Абонеев В.В. Совершенствование тонкорунных овец кавказской породы товарных стад / В.В. Абонеев. В.Д. Полякова // Материалы науч. -произв. конф. по овцеводству и козоводству / ВНИИОК. Ставрополь, 1991. -Ч. 2.-С. 34-37.

8. Методы селекционного совершенствования тонкорунных овец: Рекомендации / В.В. Абонеев, Е.Г. Шугай, Л.Д. Кириченко и др. -Ставрополь: Кн. изд-во, 1991. 26 с.

9. Абонеев, В.В. Результаты использования овец кавказской породы южностепного типа разных линий / В.В. Абонеев, Ю.И. Ждрунов, В.В.

10. Ржепаковский // Материалы Всеро. науч. практ. конф. по овцеводству и*козоводству / ВНИИОК. Ставрополь. 1999. - С. 68-71.

11. Абонеев, В.В. Продуктивность мериносов разного происхождения /В.В. Абонеев. В.В. Ржепаковский, Ю.Б. Медведев и др. // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. №2.-С. 18-20.

12. Абонеев, В.В. Использование тонкорунных баранов на овцах кавквзской породы / В.В. Абонеев, С.Н. Шумаенко, В.В. Ржепаковский // Зоотехния 1999. - №3. - С. 13-14.

13. Абонеев, В.В. Качество шерсти ярок породы манычский мериносот внутри и межлинейного подбора /В.В. Абонеев, В.В. Ржепаковский, С.Н.*•

14. Шарко // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. №1. - С. 42-43.

15. Абонеев, В.В. Проблемы развития отрасли и ее научное обеспечение / В.В. Абонеев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. - №4. - С. 22-26.

16. Авсаджанов Г.С. Формирование кожи и шерстного покрова у овец в постэмбриональный период: Учеб. пособ. Орджоникидзе, 1972. - 230 с.

17. Азаров П.В. Уровень и качество шерстной продуктивности австрало кавказских помесей // Разведение овец и коз. Шерстоведение: сб. науч. тр. /ВНИИОК. / Ставрополь, 1983. - С. 28-33.

18. Алтухов, Ю.П. Генетика популяций и сохранение биоразнообразия / Ю.П. Алтухов // Соровский образовательный журнал. 1965. - №1. - С. 3234.

19. Альтшуеер, В.В. Эволюционно-генетическое обоснование гетерозиса /В.В. Альтшуеер, Е.Я. Борисенко, А.Н. Поляков // Гетерозис в животноводстве. М.: Колос, 1968. - С 93-97.

20. Бальмонт, В.А. Методические вопросы совершенствования тонкорунных пород овец / В.А. Бальмонт // Вестн. с.-х. науки Казахстана. -1958.-№7.-С. 17-38.

21. Опыт использования гетерозиса в овцеводстве / В.А. Бальмонт. -Алма- Ата: Кайнар, 1968. 15 с.

22. Белехов П.П. Качество шерсти у метисов первой и второй генерации при поглощении грубошерстных пород мериносами /П.П. Белехов // Бюл. Зоотехнической опыт и племен, ст. в госзап. Чапш. М., 1928. - №3. -С. 49-81.

23. Белехов П.П. Качество шерсти у мериносов первой генерации при скрещивании грубошерстных овец с прекосами //Бюл. Зоотехнической опыт, и племен, ст. в госзап. Чапш. 1929. №5. - С. 49-63.

24. Беляев, Д.К. Проблемы и перспективы исследований по генетике и селекции животных / Д.К. Беляев //Генетика. 1987. - №6. - С. 12-20.

25. Бербанк JI. Избрание сочинений. М. ИЛ. 1995. С. 84-85.

26. Буйлов С.В., Джапаридзе Т.Г. Отбор производителей по использованию корма их потомством в мясо-шерстном овцеводстве // Овцеводство. 1962. - №8. - С. 31-33.

27. Булдаков, Ю.В. Практика использования уравнений регрессии в животноводстве / Ю.В. Булдаков, Ю.К. Колосов // Материалы науч. практ. конф. по овцеводству и козоводству. - Ставрополь, 1997. - 4.1 - С. 65-67.

28. Бурдуковская, Т.К. Влияние типа подбора и уровня кормления на наследование шерстной продуктивности овец / Т.К. Бурдаковская // Овцеводство. 1970. - №8. - С. 17-18.

29. Васильев Н.А. Повысить уровень селекции тонкорунных овец // Овцеводство. 1983. - №2. - С. 13-15.

30. Васильев А.В. Теоретические основы и практическое использование методов скрещивания в овцеводстве / А.В. Васильев // Сов. зоотехния. 1953. - №5 - С. 35-36.31 .Овцеводство / Н.А. Васильев В.К. Целютин. М.: Колос, 1979.-38 с.

31. Васильева М.А. Связь качества шерсти с < толщиной и гистологическим строением кожи у мериносовых овец // Вопросы овцеводства и козоводства: Тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1948. - С. 99-132.

32. Эволюция шерстного покрова овец / Б.Н. Васин. -Новосибирск: Наука, Снб. Отд-ние, 1969 284 с.

33. Вениаминов, А.А. Эффективность дифференцированного подбора в тонкорунном овцеводстве / А.А. Вениаминов // Племработу на каждую ферму. - Элиста. 1967. - С. 18-21.

34. Вениаминов, А.А. Изменение тонины шерсти по сезонам года у тонкорунных овец // Бюл. науч. работ / ВНИИ животноводства. 1975. Вып. 46.-С. 97-98.

35. Породные ресурсы овец и их использование /А.А Вениаминов, В.В. Калинин. М.6 1976. - 55 с.

36. Рациональное использование овец различных пород / А.А. Вениаминов,. М.: Россельхозиздат, 1982. 156 с.

37. Мировой генофонд овец и его использование в породообразовании / А.А. Вениаминов // Использ. генофонда с.-х. животных.- М., 1984. С. 240 -246.

38. Породы овец мира / А.А. Вениаминов. М.: Колос, 1984. - 205 с.

39. Ворожко А.В. Овцы племзавода «Гигант» /А.В. Ворожко,

40. И.С. Исмаилов, Н.А. Болотов и др. // Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных. Ставрополь.: Агрус, 2005. С. 220-223.

41. Развитее сельскохозяйственных животных и основы племенного дела / А.С. Всяких. М.: Сельхозлитература. 1957. - 276 с.

42. Всяких А.С. Теоретические основы племенного дела. Москва.1. Колос» 1964.-431 с.

43. Гальцев, Ю.И. Состояние и перспективы селекционной работы с племенными тонкорунными овцами / Ю.И. Гальцев, А.П. Семенов, JI.C. Елхимова // Интенсив, методы в селекции овец. Саратов, 1987. - С. - 82-86.

44. Эффективность отбора баранов производителей по живой массе: Информ. листок / Ю.И. Гальцев, А.П. Семенов. - Сарат. ЦНТИ. - № 569 -87.-2с.

45. Гальцев, Ю.И. Повышение выхода чистой шерсти у овец ставропольской породы / Ю.И. Гальцев // Материалы конф. ученых Сев. Кавказа. Краснодар. 198. - С. 46-47.

46. Резервы повышения живой массы и мясной продуктивности овец ставропольской породы: Информ. листок / Ю.И. Гальцев, А.П. Семенов. -Сарат. ЦНТИ. №365 - 88.- 2с.

47. Селекция овец ставропольской породы: Информ. листок / Ю.И. Гальцев. Сарат. ЦНТИ. - №474 - 88.-2 с.

48. Изменение направления селекции шерстных качеств овец-ставропольской породы: Информ. листок / Ю.и. Гальцев. Сарат. ЦНТИ. -№473-89-2 с.

49. Повышение шерстной продуктивности тонкорунных овец путем отбора их по толщине волокон: Информ. листок / Ю.И. Гальцев. Сарат. ЦНТИ.-№149-89-2 с.

50. Повышение выхода чистой шерсти и ее настрига путем увеличения длины и толщины шерстных волокон: Информ. листок / Ю.И. Гальцев. Сарат. ЦНТИ. - №106 - 91-2 с.

51. Племенное дело в тонкорунном производстве / Я. Л. Глембоцкий, Е.К. Дейхиан, Г.А. Окуличев. М.: Огиз - сельхозгиз, 1947. - 320 с.

52. Гольцблат А.И. Оценка баранов методом контрольного откорма их потомства оправдана // Овцеводство. 2969. - №7. С.240-26

53. Гольцблат А.И. Селекция овец на скороспелость и более*эффективное использование корма / А.И. Гольцблат // Генетика. 1972 - №3. -С. 82-87.

54. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец / А.И. Гольцблат, А.И. Ерохин, А.Н. Ульянов. М.: Агропромиздат, 1988.-280 с.

55. Граудынь, Н.И. Общие итоги обследования результатов скрещивания овец на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье/ Н.И. Граудынь, М.И. Санников // Помесное овцеводство. Сев. Кавказа и Нижнего Поволжья. Ставрополь, 1951.-С.313-382.

56. Граудынь, Н.И., Санников М.И. Переменное скрещивание, как метод повышения продуктивности овец на товарных фермах. // Научные исследования института за 1951 год и их внедрение в производство. Сб. научн. тр. / ВНИИОК.- Ставрополь. 1952. С.9-11

57. Граудынь, Н.И. Переменное скрещивание в тонкорунном производстве / Н.И. Граудынь, И.З. Тимашев // Бюл. науч.- техн. информ.

58. ВНИИОК.- I960.- №4/26.- С. 27-32.

59. Гусев Г.Р. Советский меринос ведущих овцеводческих ферм, колхозов Степновского района Ставропольского края. Автореф. канд. с.-х. наук. М.: 1954.- 15 с.

60. Происхождение видов / Ч. Дарвин . М.- Л.: Гос. Изд биол. И мед. Лит.-1937.-203 с.

61. Дарвин Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире. М. Л.: Сельхозизд. 1939. - С. 339.

62. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. / Ч. Дарвин. М.- Л.: Сельхозгиз, 1941. -312 с.

63. Тонкорунное овцеводство / Е.К. Дейхиан. М.: Сельхозиздат, 1937.- 20 с.63. 101-я ключевая идея: Эволюция /М. Дженкинс. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.-240 с.1.l

64. Джапаридзе, Т.Г. Тенденция развития овцеводства России /Т.Г. Джапаридзе //Животноводство России. 2002. №11. -С. 10-13.

65. Овцеводство /Т.Г. Джапаридзе, B.C. Зарытовский, Е.Г. Шугай и др. -М.: Колос.- 1983-446 с.

66. Диамидова Н.А. Значение гистологического исследования кожного покрова овец при совершенствовании у них шерстных качеств // Закономерности индивидуального развития. М.: Наука, 1964. - С. 204-212.

67. Диамидова Н.А. Новые данные о сроках образования шерстных волокон у овец// Животноводство. 1955. - №8. - С. 64-69.

68. Диамидова Н.А. Индивидуальные различия в развитии шерстных волокон у тонкорунных овец / Н.А.Диамидова // Тр. Ин-та морфологии животных. 1060. - Вып. 35. - С. 23-30.

69. Диамидова Н.А. и др. Методика исследования волосяных»фолликулов у овец. М.: 1960.-37 с.

70. Диамидова Н.А. Индивидуальные различия в развитии шерстных волокон у тонкорунных овец // Тр. /ИМЖ АН СССР. 0961. -Вып. 35. - С. 110-127.

71. Дмитриев, Н.Г. Проблема гетерозиса и его прогнозирование. Н.Г. Дмитриев, И.П. Гальперн. // Инбридинг и гетерозис в животноводстве. JL, 1984.-С. 4-12.

72. Разведение мериносов /С.Х. Даллинг. М.: Колос, 1974. - 319 с.

73. Домовский А., Мошляк М. Изменения в тонине и прочности шерсти в зависимости от сезона роста у длинношерстных овец // Сел. хоз-во за рубежом. 1959.-Т. 12.-С. 51-60.

74. Генетика популяций и селекция. /Н.П. Дубинин, Я.Л. Глембоцкий. -М.: Наука. 1967.-370 с.

75. Елпатьевский Д.В. Унаследование различных признаков мерино и линкольно грубошерстными метисами / Д.В. Елпатьевский // Всесоюз. съезд по генетике, селекции и плем. животноводству. - JL, 1930. - Т.6. С. 32-35.

76. Ерохин А.И. Плодовитость овец куйбышевской породы при родственном и неродственном спаривании // Овцеводство. 1972. - 3%. - С. 15-16.

77. Ерохин А.И. Эффективность отбора овец по отдельным признакам и их комплексу. / А.И.Ерохин, А.А. Вениаминов // Животноводство. 1975. -№10.-С. 34-36.t

78. Ерохин А.И. Совершенствование мясо-шерстных пород овец. -М.: Колос. 19081.- 135 с.

79. Ерохин А.И. Методы совершенствования мясо-шерстных пород овец. М.: Россельхозиздат, 1981. - С. 75-81.

80. Ерохин, А.И. Генофонд овец и его рациональное использование для совершенствования существующих и создания новых пород. / А.И. Ерохин, Р.С. Хамицаев, Е.Ф. Комарчева // Использ. Генофонда с.-х. JL, 1984.-С. 34-36.

81. Инбридинг и селекция животных / А.И.Ерохин, А.П. Солдатов,

82. А.И. Филатов. -М.: Агропромиздат, 1985. -180 с.

83. Ерохин А.И. Популяционно-генетические основы селекции // Селекц.-генет. основы повышения продуктивности овец / А.И. Ерохин. JL, 1988.-С. 45-58.

84. Ерохин А.И. Численность овец и динамика производства шерсти в мире. / А.И.Ерохин, Е.А. Карасев, С.А. Ерохин //Овцы, козы, шерстяное дело. -2004. -№1. С. 57-60.

85. Методы повышения продуктивности овец в Австралии. / П.А. Есаулолв. М.: Колос, 1967-. - 297 с.

86. Прогнозирование молочной продуктивности крупного рогатого скота / JI.C. Жебровский, А.Ф. Комисаренко, В.Е. Милютько. Л.: Колос, Ленинград, отд-ние, - 1980. =- 142 с.

87. Жиряков, A.M. некоторые результаты подбора цигайских овец / A.M. Жиряков, В.Д. Мильчевский // Сб. науч. Работ / ВИЖ. 1979. Вып. 57-С. 3-7.

88. Жиряков A.M., Мильчевский В.Д. Особенности роста шерсти при разном кормлении ягнят // Бюл. нач. работ / ВНИИ животноводства. 1979. -Вып. 57. - С. 48.

89. Жиряков, A.M. Научные основы селекции. / А.М Жиряков // Селекция и племенное дело. Дубровицы. 1982.- С. 79-83.

90. Жилякова, Г.М. Шерстная продуктивность ярок бурятского типа забайкальской породы и их помесей с австралийскими мериносами / Г.М. Жилякова // Тр. / БГСХА 2000. - 4.1, вып. 41. - С. 189-191.

91. Жилякова, Г.М. Продуктивные качества ярок при разных формах подбора / Г.М. Жилякова // Материалы 1-й Междунар науч. практ. конф. -Ставрополь 2001. - С. 128-130.

92. Зырянов А.Ю. Естественная резистентность овец в зависимости от генотипа // Науч. техн. библ./ Сиб. НИИСХ. 1988. - Вып. 2-3. - С. 36-37.

93. Зубков В.П. Какие комбинации скрещивания наиболее выгодны в тонкорунном производстве. // Ов-во. 1965. - №3 - С. 27-28.

94. Зубков В.П. Межпородное скрещивание вот путь повышения продуктивности овец // Ов-во. - 1964. №2 -С. 10-12.

95. Зубков В.П., Суворов В.М. Оплата корма молоДняком разных пород и его мясные качества // Тр. / ВНИИОК. -1974. Вып. 35, Т.1. -С. 99100.

96. Зулаев М.С. Совершенствование методов селекции в стаде совхоза «Степное» Калмыцкой АССР / М.С. Зулаев, Ю.И. Данилова, Н. Черноиванов // Материалы науч. произв. конф. по овцеводству и козоводству. -Ставрополь, 1991. - С. 99-100.

97. Иванов, М.Ф. Шерстное и шерстно-мясное направление в тонкорунном овцеводстве СССР / М.Ф. Иванов // Шерстяное дело. 1926. -№4.-С. 2-28.

98. Иванов, М.Ф. Влияние различных факторов на рост и качество шерсти / М.Ф. Иванов // Овцеводство. М., 1935. - С. 121-126.

99. Иванов, М.Ф. Методика создания новых пород / М.Ф. Иванов // Животноводство. ВАСХНИЛ. - М., 1935. - С. 70-76.

100. Иванов М.Ф. Академик Иванов М.Ф. Сочинения. Труды по овцеводству. - М.: Сельхозгиз. 1939. - С. 56-57.

101. Иванов М.Ф. Сочинения. М.: Сельхозиздат, 1939. - 4.1 - С. 2732.

102. Курс овцеводства / М.Ф. Иванов. М.: Сельхозгиз, 1950.- 502 с.

103. Порода и корм / М.Ф. Иванов // Избр. соч.: взт. М., 1950. - Т.З. -С. 33-41.

104. Аклиматизация и вырождение сельскохозяйственных животных / М.Ф. Иванов //Избр. соч.: взт. М., 1950. Т.З. - С. 55-60.

105. Необходимость восстановления мериносового овцеводства / М.Ф. Иванов. // Полн. собр. соч.: в 7 т. М., 1964 - Т.З - С. 61-67 .

106. Межпородная гибридизация / М.Ф. Иванов. // Полн. собр. соч.: в 7 Т. М., 1964. - Т.4. - С. 424-437.

107. Пути развития овцеводства / М.Ф. Иванов // Полн. собр. соч.: в 7 Т.-М. 1964.-Т 4.-С. 15-3-23.

108. Создание новых пород в СССР / М.Ф. Иванов // Полн. собр. соч.: в 7 Т. М. 1964. - Т. 2. - С. 323-336.

109. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений. М.: Колос, 1964. -Т.4. С. 75-154.

110. Исмаилов И. С., Велик Н. И. Результаты использования австралийских мериносов различных генотипов на матках ставропольскойпороды. // Материалы координационного совещания по овцеводству. /*

111. ВНИИОК. Ставрополь, 1995. - С. 71-77.

112. Исмаилов И. С., Велик Н. И. Корреляция и регрессии признаков у ярок. // Зоотехния. 1996. - №9.

113. Исмаилов И.С. Гистологическое строение кожи ярок разного происхождения. /И.С. Исмаилов, В.А. Мороз, Н.А. Болотов и др. //Повышение продуктивных и племенных сельскохозяйственных животных. Ставрополь.: Агрус, 2004. С.31-33.

114. Исмаилов И. С. Мясная продуктивность и интерьерные особенности потомства овец разного происхождения. / И. С. Исмаилов, Н. А. Болотов, A. JI. Соломка. // Животноводство продовольственная безопасность страны. - 4.1. Ставрополь, СНИИЖК. 2006. - С. 56-59.

115. Калинин В.В., Мглинец А.А. Особенности жиропота овец грозненской породы и их помесей с другими тонкорунными породами. -Тонкорунное овцеводство. Ставрополь, 1973. - вып. IV. - С. 46-50.

116. Калинин В.В., Алиев М.И. Содержание и свойства жиропота у овец // Овцеводство. 1976. - №2. - С. 39-40.

117. Калинин В.В. Методика определения густоты шерстных волокон // Повышение шерстной продуктивности овец. М.: Колос, 1976.- С. 112-189.

118. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / Под ред. А.П. Калашникова, Н.И. Клейменова. 1985. -352 с.

119. Карасев, В.И. Создание тонкорунного овцеводства в засушливой зоне Заволжья / В.И. Карасев // Доклады посвящ. 100-летию со дня рожд . И.В. Мичурина. Саратов, 1957. - С. 167-170.

120. Карасев, В.И. Опыт создания тонкорунного овцеводства методом ступенчатого корректирующего подбора / В.И. Карасев, // Материалы науч. произв. конф. / СЗВИ.- Саратов, 1958. - С. 42-4.

121. Избранные сочинения / Д.А. Кисловский. М.: Колос, 1965.534 с.

122. Кириченко, Н.Н. К вопросу об экологической валентности тонкорунных овец / Н.Н. Кириченко //Гомостаз и окружающая среда. -Красноярск, 1998. Т.4. - С. 26-28.

123. Кириенко, Н.Н. Австралийские мериносы в экологических условиях Сибири / Н.Н.Кириенко, А.Е. Лущенко // Технологии современного животноводства в условиях Сибири. Новосибирск, 1999. - С. 134-138.

124. Кириенко, Н.Н. К вопросу об изменчивости показателей экологической валентности тонкорунных овец при межпородном скрещивании / Н.Н.Кириенко, А.Е. Лущенко // Повышение эффективности селекц. плем. работы в животноводстве. Красноярск, 1999. - С. 55-56.

125. Колосов, Ю.А. Оценка племенной ценности овец с помощью селекционного индекса / Ю.А. Колосов, А.В. Вальков. И.В. Гуревнин // Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. - №3. - С. 14-17.

126. Колосов Ю.А Эффективная программа выращивания и реализации ремонтных баранчиков / Ю.А Колосов, .А. Огородник, С.А. Карамушко и др. // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. - №2. - С. 1-3.

127. Разведение сельскохозяйственных животных / Н. Кравченко. -М.: Колос, 1973.-486 с.

128. Разведение сельскохозяйственных животных /В.Ф. Красота. В.Г. Лобанов, Т.Г. Джапаридзе. -М.: Колос, 1983. 413 с.

129. Крайтер, М.К. Некоторые вопросы применения генетических основ селекции при скрещивании / М.К. Крайтер // Вестн. С.-х. науки Алма-Ата. 1968. -№3. С. 53-60.

130. Научные и практические основания для подбора племенных животных в овцеводстве / П.Н. Кулешов. М., 1890. 407 с.

131. Овцеводство / П.Н. Кулешов. М.: Новая деревня, 1925. - 328 с.

132. Теоретические работы по племенному животноводству / П.Н. Кулешов. М.: Госсельхозиздат, 1947. - 221 с.

133. Кулешов П.Н. Избранные работы. М.: Госиздат с.-х. лит-ры, 1949.-215 с.

134. Мазаевское овцеводство / П.Н. Кулешов // Избр. работы. М., 1949.-С. 195-196.

135. Кулинич, И.А. Эффективность подбора баранов по фенотипу и генотипу / И.А. Кулинич // Овцеводство. 1969. - №12. -С. 23-24.

136. Кущенко Т.П. К вопросу о разведении по линиям // Овцеводство, 1989,-№5.-С. 26-28.

137. Кундрюков, Н.И. влияние типа подбора родителей на качествопотомства овец грозненской тонкорунной породы / Н.И.Кундрюков //»

138. Материалы науч. произв. конф. /ВНИИОК. Ставрополь, 1973. - Вып. 5. - С. 249-252.

139. Кушнер, Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса / Кушнер, Х.Ф // Животноводство. 1967. -№1. - С. 56-61.

140. Проблемы гетерозиса в животноводстве / Х.Ф.Кушнер М., 1969.- 65 с.

141. Кушнер, Х.Ф. Некоторые итоги исследований эффективности межпородных скрещиваний животных / Х.Ф.Кушнер // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1965. - №4. - С. 83-101.

142. Кушнер Х.Ф. Скрещивание в овцеводстве, (проблемы гетерозиса). М.: Изд-во АН СССР. 1958. С. 33.

143. Лебедев М.М. Гетерозис в животноводстве. М.: «Колос» 1965.224 с.

144. Лебедев М.М. Мясные качества быков, полученных от скрещивания черно-пестрых пород с гомитино-фризскими и айширскими бычками производителями //Бюл. / НИИ разведения и генетики с.-х. животных. - 1981. С. 35-37.

145. Основные вопросы племработы в овцеводстве / Г.Р. Литовченко А.В. Васильев. М.: Сельхозгиз, - 1951. - 96 с.

146. Литовченко Г.Р. Задачи и перспективы скрещивания в овцеводстве. // Советская зоотехния. 1952. - №3. - С. 9-23.

147. Литовченко Г.Р. Племенная работа с овцами алтайской породы / Г.Р. Литовченко //Новое в тонкорунном овцеводстве. М., 1955. - Вып. 2. -С. 100-131.

148. Литовченко Г.Р. Методы ведения новых пород овец / Г.Р. Литовченко // Теория и практика выведения новых пород с.-х. животных в СССР.-М., 1956.-С. 58-87.

149. Литовченко Г.Р. Тонкорунные и полутонкорунные овцы в новых работах / Г.Р. Литовченко. М.: Сельхозиздат, 1959.-356 с.

150. Литовченко Г.Р. Тонкорунные и полутонкорунные овцы в новых районах. / Г.Р. Литовченко. М.: Сельхозиздат, 1959. С. 121-126.

151. Литовченко Г.Р. Теоретические основы методов скрещивания в тонкорунном овцеводстве и их классификация / Г.Р.Литовченко //Тез. Докл. по вопр. применения методов скрещ. в овцеводстве. М., 1960. - С. 3-9.

152. Литовченко Г.Р. Эффективность подбора в овцеводстве по основным хозяйственным признакам / Г.Р. Литовченко, Н.А. Тюпин, АЛЛ Овцеводство,- 1966.-№2.-С. 13-15.

153. Литовченко Г.Р. Отбор и подбор в овцеводстве Г.Р. Литовченко , А.А. Вениаминов// Овцеводство. М., 1972. - Т.2. - С. 114-209.

154. Литовченко, Г.Р. Методы разведения овец / Г.Р. Литовченко // Овцеводство. М., 1972. - Т.2. - С. 57-96.

155. Лихачева Е.И., Дятлова О.Н. Значение жиропота для сохранения качеств тонкой шерсти // Тр. / ВНИИОК. 1969. - Вып. 29, - С. 197 - 209.

156. Лихачева Е.И., Дятлова О.Н. Характерные особенности жиропота в шерсти овец разных пород // проблемы интенсификации овцеводства: Материалы IV науч. произв. конф. ВНИИОК, Ставрполь, 1973, - С. 253-257.

157. Лихачева Е.И., Дятлова О.Н. При селекции тонкорунных овец предпочтение отдавать светлым тонам жиропота // Овцеводство, 1974. - №6. -С. 35-36.

158. Очерки истории русского животноводства /М.Е. Лобашов. М. -Л., 1954.-112 с.

159. Логвиенко Н.И. Вводное скрещивание советских мериносов Степновского района Ставропольского края. Автореф. канд. с.-х. наук. М., 1956.-19 с.

160. Лущихин М.Н. Формирование шерстного < покрова у тонкорунных овец // Закономерности индивидуального развития с.-х. животных. М., 1964. - С. 212.

161. Лущихин М.Н. Формирование шерстного покрова у тонкорунных овец // Закономерность индивидуального развития с.-х. животных. Фрунзе, 1973.-С. 19-26.

162. Лущенко, А.Е. Результат использования разных генотипов при подборе при тонине шерсти / А.Е. Лущенко, Н.Н. Флоринский // Материалы координац. совещ. по овцеводству и козоводству / ВНИИОК. Ставрополь, 1996.-С. 151-153.

163. Макар И.А. Биохимические основы шерстной продуктивности овец. М.: Колос, 1977. - 192 с.

164. Мезенцев Е.Г. Жиропот тонкорунных овец. рунзе, 1971.-31 с.

165. Мезенцев Е.Г., Лущихина Е.М., Хомякова М.Р. Вводное скрещивание овец киргизской тонкорунной породы с австралийским мериносом. Фрунзе: ИЛИМ, 1987. - 186 с.

166. Мичурин И.В. Сочинения., М.: Сельхозгиз 1949. Т.1. - С. 320.

167. Мухин Г.Ф. Авладжанов Г.С. Пути развития овцеводства в Северной Осетии. Орджоникидзе. Северо-Осетинское кн. Изд-во. 1961. -70 с.

168. Марченко Г.Г. Генетическое обоснование инбридинга / Г.Г. Марченко // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - №2. - С. 46-48.

169. Марзанов, Н. В мире растет интерес к мериносам / Н. Марзанов // Животноводство России. 2003. №1. - С. 44-45.

170. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1970. 423 с.

171. Методические рекомендации по определению естественной резистентности организма овец / ВНИИОК. Ставрополь, 1987. - 37 с.

172. Методические рекомендации по изучению биохимического состава и физико-химических констант шерстного жира (воска) и пота овец. С.А. Казановский, J1.H. Чижова, JI.C. Ермолова и др. Ставрополь, ВНИИОК.- 1987.-51 с.t *

173. Метлицкий А.В.Селекционно-племенная работа в тонкорунном овцеводстве Казахстана / А.В. Метлицкий // Материалы науч.- произв. Конф. По овцеводству / ВНИИОК. Ставрополь, 1986.-4.1. С. 81-82.

174. Мильчевский, В.Д. проблемы селекции овец / В.Д. Мильчевский // Зоотехния. 1998. №11. - С. 7-9.

175. Мороз В.А. Ставропольская тонкорунная. Ставрополь: кн. изд.-во, 1978.-108 с.

176. Мороз В.А. Комплексная система улучшения качества шерсти. // Овцеводство. 1982. - №37. - С. 37-38.

177. Мороз В.А. Мериносы Австралии. М.: Колос. 1992. - 368 с.

178. Мороз В. А., Беляева А. М. Новые типы овец в тонкорунном овцеводстве. // Материалы международной научно-практической конференции по овцеводству и козоводству, посвященной 65-летию ВНИИОК. Ставрополь, 1997. - Ч. 1. - С. 137-149.

179. Мороз В. А. От травы к шерсти. М.: Колос, 1997. - 304 с.

180. Наглов И.И. Улучшение продуктивных качеств советских мериносов при скрещивании их с грозненскими баранами. Автореф. дис. канд. С.-х. наук. Ставрополь. 1972. 22 с.

181. Николаев А.И. Овцеводство. М., 1960. - С. 233-235.

182. Николаев А.И. //Овцеводство. М.: колос. 1973. - С. 302-304.

183. Николаев А.И. Основные физические свойства шерсти. М.: Колос, 1973.-С. 61-81.

184. Николаев А.И., Ерохин А.И. Овцеводство. М.: Агропромиздат, 1987.71 с.

185. Теоретические основы селекции животноводства / З.С. Никоро, Г.А. Стакан, З.Н. Харитонова и др. М.: Колос, 1968. - 440 с.

186. Новикова Н.А. Некоторые закономерности роста и развития тонкорунных овец в крайне засушливой Грозненской области // Науч. исслед. за 1954 г. Ставрополь, 1954. - С. 43-47.

187. Отто Э. проблемы скороспелости сельскохозяйственных животных // Сельское хозяйство за рубежом (животноводство). 1959. - №2. -С. 38-39.

188. Паронян, И.А. Сохранение генофонда сельскохозяйственных животных / И.А Паронян // Зоотехния. 1992. - №7. - С. 2-6.

189. Петров А.И. Влияние различных вариантов подбора на мясную продуктивность потомства южноказахстанских мериносов / А.И. Петров, Г.Ф. Ожерельев // Вестн. С.-х. науки Казахстана. 1987. - №8. - С. 53-55.

190. Подгорная, Т.М. резервы повышения мясной и шерстной продуктивности овец кавказской породы / Т.М. Подгорная // Повышение шерстной и мясной продуктивности тонкорунных и полутонкорунных овец. -М., 1968.-С. 335-342.

191. Потанина А.В., Сабанова Н.В. Некоторые данные о наследовании тонины шерсти у овец дагестанской горной породы // Тр. / Дагестан. НИИСХ. 1967. -, IV. - С. 231-234.

192. Потанина А.В., Овцеводство Дагестана и пути его улучшения // Достижения и современные проблемы овцеводства. Сб. научн. тр. / ВНИИОК Ставрополь. 1968. - С. 68-73.

193. Помытко В.Н. Межпородное скрещивание в овцеводстве -эффективное средство увеличения продуктивных качеств овец. // Тр. Калмыцкой государственной с.-х. опытной станции за 1957-1960. Элиста. 1961. Вып. 1.(5).-С. 15.

194. Придорогин М.И. Экстерьер. Оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру. М.: Сельхозгиз / 1949. - 192 с.

195. Ростовцев, Н.Ф. Гетерозис при промышленном скрещивании вскотоводстве. Теоретические основы./ Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко //»

196. Вест. С.-х. науки. 1973. - №8. - С. 56-63.

197. Ростовцев, Н.Ф. Задачи племенной работы в связи с увеличением продуктов животноводства в текущем семилетии. // Теория и практика разведения с.-х. животных. М., 1961. С. 12.

198. Санников М.И. Австралийские мериносы и результаты улучшения ими мясных мериносов грозненской области // Сб. науч. Тр. /ВНИИОК. Ставрополь. 1948. С. 115-120; 128-129; 137-139.

199. Санников М.И. воспроизводительное скрещивание как средство расширения районов разведения тонкорунного и полутонкорунного овцеводства. // Тр. ВНИИОК. Ставрополь. 1949. Вып. 18. С. 3-12.

200. Санников М.И. тонкорунные-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними. М.: Сельхозгиз / 1952. - 517 с.

201. Санников М.И. Разработка теории методов чистопородного разведения и скрещивания в овцеводстве. Отчет ВНИИОК за 1959 год. Ставрополь. 1959. -ч.з. - С. 40-135.

202. Санников М.И. О подборе пар в тонкорунном овцеводстве по результатам предшествующих спариваний / М.И.Санников,

203. Н.А. Александрова // Бюл. науч. техн. информ. ВНИИОК. -1960-№4 (26).-С. 32-38.

204. Санников М.И. Повышение эффективности скрещиваний в тонкорунном овцеводстве / М.И. Санников// Вестн. с.-х. науки. 1963. - №7. - С. 49-57.

205. Санников М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. М: Колос. 1964. 414 с.

206. Санников М.И. Результаты межпородного скрещивания в пользовательном тонкорунном овцеводстве/ М.И. Санников// Использ. гетерозиса в животноводстве. М., 1964. - С. 100-111.

207. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве / М.И. Санников. М.: Колос, 1964. - 414.

208. Санников М.И. подбор по тонине, продуктивность овец и качество шерсти / М.И. Санников, М.Э. Магомедов // Овцеводство. 1966. -№11. С. 17-19.

209. Санников М.И., Хаданочич И.В., Зубков В.П., Герасименко Г.Е. Оплата корма молодняком тонкорунных овец различных пород // Тр. ВНИИОК. 1971. - Вып. 31, Т.1. - С. 277-288.

210. Санников М.И., Абонеев В.В. Результаты использования австралийских мериносов // Овцеводство. 1976. - №8. -С. 23-24.

211. Свечин К.Б. Оценка эффекта гетерозиса в относительных показателях / К.Б. Свечин // Ж ивотноводство. 1967. - №1. - С. 12-13.

212. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев.: Урожай, 1976. - 228 с.

213. Семенов С.И., Болмалов А.Г. Тонина шерсти важный селекционный признак у овец // Овцеводство. - 1968.- №1. - С. 25-27.

214. Семенов С.И. Эффективность прилития крови австралийских корриделей северокавказским мясошерстным овцам / С.И. Семенов, А.Г. Болмалов // Тр. / ВНИИОК. 1975. Т. 1, вып. 37. - С. 40-47.

215. Семенов С.И. Мясошерстное овцеводство новых районов. Ставрополь: кн. Издательство. 1975. С. 11-20.*

216. Семенов С.И. , Селькин И.И. Племенное дело // Справочник бригадира овцеводческой фермы. М., 1980. - С. 21-57.

217. Семенов А.П. Эффективность использования австрализованных баранов разных репродукторов в племенных стадах ставропольских овец Поволжья. Дис. канд. С.-х. наук, Ставрополь, 1986- 148 с.

218. Сидорцов В.И. Изучение качества шерсти овец породы советский меринос // Отчет за 1986. 4.2. - С. 65.

219. Методика комплексной оценки рун племенных овец разных направлений продуктивности ( тонкорунных и полутонкорунных пород). В.И. Сидорцов, С.Ф. Павлюк. О.Б. Санькова и др. Ставрополь, ВНИИОК. -1991.-29 с.

220. Смирнов А.А. Академик Михаил Федорович Иванов. -Крайиздат. Ставрополь. 1949. - С. 90.

221. Смирнов А.А. Сравнительная характеристика чистопородных и помесных овец первого поколения овцесовхоза « Айгурский» // Тр. Ставропольского СХИ. 1956, 1958. - Вып. 8. - С. 22-24.

222. Снеговой В.В., Кулаков 6.С. Запорожцев А.В. Возраст тонкорунных овец и качество потомства // Овцеводство. 1968. - С. 29-31.

223. Мировое овцеводство / В.В. Соколов, Г.А. Куц. Ижевск, 1994.333 с.

224. Энциклопедический справочник по овцеводству и козоводству / В.В. Соколов, Г.А. Куц, О.Г. Занкевич и др. Ижевск, 2003. - 251 с.

225. Стакан Г.А., Соскин А.А. Наследственность < хозяйственно-полезных признаков у тонкорунных овец. Новосибирск, 1965. - 160 с.

226. Стариков И.В. проблемы развития овцеводства и козоводства / И.В. Стариков // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. - №4. С. 3-6.

227. Стеценко, Т.А. Эффективность разных форм подбора и наследование хозяйственно-полезных признаков у киргизских овец / Т.А. Стеценко, Г.С. Цой // Сел. хоз-во Киргизии. 1968. - 311. - С. 25 -27.

228. Сторожук, С.И. Продуктивность генотипов новых родственных групп 1722 и 7958 алтайской породы / С.И. Сторожук // материалы науч. произв. конф. По овцеводству и козоводству / ВНИИОК. Ставрополь, 1986. -Ч.1.-С. 106-107.

229. Таг, А.И. Условия проведения и пути совершенствования оценки баранов по качеству потомства в тонкорунном и полутонкорунномовцеводстве / А.И. Таг // Вопр. селекции и развед. в животноводстве. М., 1985.-С. 123-124.

230. Тапильский, И.А. Внитривидовая борьба и эволюция животных / И.А. Тапильский // Овцы, козы, шерсяное дело. 1999. - №4. - С. 37-39.

231. Терентьев, В.В. Мясные качества мясо-шерстного молодняка от различных вариантов подбора / В.В .Терентьев, Н.А. Баяхов // Вести с.-х. науки Казахстана. -1992. №4. - С. 68-71.

232. Тимашев И.З. Резервы повышения продуктивности тонкорунных овец. //Овцеводство. - 1965. - №3. -С. 30-36.

233. Тимашев И.З. Шерстный тип советских мериносов Калмыцкой АССР. Дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1963. - С. 72-88.

234. Тимашев И.З.Тип складчатости. Подбор. Наследование признаков при чистопородном разведении мериносовых овец / И.З.Тимашев //Овцеводство.- 1965. №10. - С. 13-14.

235. Тимашев И.З. Подбор. Изменчивость и наследуемость признаков продуктивности у тонкорунных овец / И.З. Тимашев, И.И. Селькин, В.А. Телегин // Науч.-исслед. Работы в стране по овцеводству /ВНИИОК. 1972. -Вып.З.-С. 11-17.

236. Тимирязев Н.А. Дарвинизм и селекция. Избрание сочинений. М.-JL: Огиз. Сельхозгиз. 1937.- 151 с.

237. Трухачев В. И. Влияние сочетания пород овец на формирование кожного покрова ярок. / В. И. Трухачев, Н. И. Белик, Н. А. Болотов и др. // Зоотехния. 2007. - №1. - С. 30-31.

238. Тюпин, А.В. Наследование некоторых хозяйственно-полезных признаков в тонкорунном овцеводстве при различных вариантах подбора / А.В.Тюпин //Материалы науч.- метод, конф. /Дон. зон. НИИСХ-Ростов н/Д, 1968.-С.279-288.

239. Ульянов Н.А. Насущные вопросы создания мясо-шерстногоовцеводства на Северном Кавказе / Н.А.Ульянов // Овцеводство. -1974.- №7.*-С. 7-9.

240. Ульянов Н.А. Повышение продуктивности тонкорунных овец путем межпородного скрещивания / А.Н. Ульянов, Н.И. Кравченко -Краснодар, 1984.- 29 с.

241. Племенная работа в полутонкорунном мясо-шерстном овцеводстве / Н.А.Ульянов. М.: Россельхозиздат, 1985. - 206 с.

242. Ульянов, Н.А. Актуальные вопросы восстановления и развития овцеводства России / Н.А.Ульянов, А.Я. Куликова // Овцы, козы, шерстяное дело, 2002.-№ i.e. 1-7.

243. Фарсыханов, С.И. Породное районирование, сохранение и рациональное использование генофонда сельскохозяйственных животных в Таджикской ССР / С.И. Фарсыханов // Использование генофонда с.-х. животных. JL, 1984. -С 51-57.

244. Фомичев, Ю.П. Некоторые направления генетических исследований в животноводстве / Ю.П.Фомичев, Н.С. Марзанов // Экол. Пробл. Животноводства и эколлогич. безопас. технол. пр.-ва. прод. питания. Дубровицы, 1998. - С. 71-74.

245. Хаданович И.В. Полноценное кормление овец в условиях Северного Кавказа: Автореф. Дис. д-ра. С.-х. наук. Ставрополь, 1970. - 33 с.

246. Некоторые аспекты повышения продуктивности тонкорунных овец / С.А. Хататаев, JI.H. Григорян, Г.Н. Хмелевская;: РАЕН. М., - 2000.232 с.

247. Хемманд, Д. Рост и развитие мясности у овец.- М.: Сельхозгиз, 1937.-426 с.*

248. Цой, Г.С. Эффективность различных форм и подбора по наследованию хозяйственно-полезных признаков киргизской тонкорунной породы овец / Г.С. Цой // Сб. науч. тр. / Кирг. НИИЖВ. 1970.- Вып.З. - С. 24-27.

249. Цырендондоков, Н.Д. О некоторых результатах разных вариантов подбора овец в тонкорунном стаде волгоградской породной группы / Н.Д. Цырендондоков, П.И. Левитина, Н.В. Коцаренко // Тр. / Моск. Вест. Акад. -1972.-Т. 59.-С. 122-124.

250. Цырендондоков, Н.Д. Полнее использовать возможности тонкорунных овец / Н.Д Цырендондоков //Овцеводство 1991. - № 1. - С. 2-4.

251. Цырендондоков, Н.Д. Пути повышения мясной продуктивности тонкорунных овец / Н.Д Цырендондоков // Овцеводство. 1991. - №1. - С. 1618.

252. Цырендондоков, Н.Д. Совершенствование и распространение овец волгоградской тонкорунной породы / Н.Д Цырендондоков, А.Ж. Бисингалие, К.С. Габитов // Современные достиж. Науки и практ. В обл.ф »селекции овец. Ставрополь, 1991. - С. 206-208.

253. Чамуха, М.Д. Формы подбора и наследование признаков / М. Д. Чамуха, //Овцеводство. 1968. -№1. - С. 24-25.

254. Чамуха М.Д. Промышленная технология животноводства. Поиск, итоги, перспективы //Аграрная наука. Сел. Хоз-ву Сибири. -Новосибирск, 1980. - С. 50-60.

255. Черкалов А. Мясная продуктивность симментальского скота и его помесей. // Животноводство. 1982. - №11. - С. 23.

256. Чернобай, Е.Н. Экстерьерные особенности ярок кавказскойt •породы от внутри и межлинейного подбора / Е.Н.Чернобай //Актуал. вопр. зоотехн. науки и практики, как основа улучш. продукт. Качества и здоровья с.-х. животных. Ставрополь, 2001. - С. 207-209.

257. Шелл, Д. Возникновение гетерозиса / Д. Шелл // Гибридная кукуруза. М., 1935. - С. 29-32.

258. Шкиря Н.Д. Основные принципы отбора и подбора селекционной элиты / Н.Д. Шкиря //Овцеводство. 1981. - №5. - С. 11-12.

259. Шугай Е.Г. Сидорцов В.И. и др. Инструктивные указания по комплексной оценке рун мериносовых овец с измерением основных свойств шерсти. Ставрополь, 1984. - 44 с.

260. Эйснер Ф.Ф. Племенная работа и прогресс животноводства. -Сельская жизнь». 1967. С. 2.

261. Эйснер, Ф.Ф. Пути совершенствования методов чистопородного разведения /Ф.Ф. Эйснер // Генетт. Теория отбора, подбора и методов разведения животных. Новосибирск, 1976. - С. 76-80.

262. Яшунин В.Г. Опыт однородного подбора по длине шерсти для улучшения структуры руна у тонкорунных овец / В.Г. Яшунин, И.Е. Шиянов //Сб. науч. тр. /ВНИИОК, 1971. -Т.1, Вып.31. С. 58-63.

263. Ambl, V.N. Statistical studies on breeding data Deccani and crodsbred shep. / V. N. Ambl et. al. // Indian veter. I. 1967. #37/ - Р/ 289-292/

264. Bosman S.W. Heretabi ities and geneticcjrrelations between characteristics in Merino sheep. Publ. Univ. Pretorea Nuwe Pecks, 1958, 7, 3543.

265. Butler, B. Hagget selection survey / B. Butler // Newzealand Earmers. 1983.-№5.-P. 78-79.

266. Carten H.B., Clark W.H. The hair follicle group and skin population of Australian Merino sheep // Austr. J. Res. / 1957 8 -1 27 -35.

267. Coop, I.E. Border Leicester cross ewes for lamb production. / I.E. Coop // N.Z. I. Technd. Set. M 1977/ - 38 p

268. Doland H.P. Take thought before inbreeding dary catt. Britt. Friesias L., 39, 1,1957/

269. Dunlop A.A. Reiations between crimp and fineness in Australian merinos. Aust. I. Agris. Res., 8. 524-560, 1947.

270. Dunlop A.A. Interaction beetwen heredity fiid enwironment in the Australian / A.A. Dunlop L. Strain Location interactions in wool traits. Fustral. I. Agric. Res. -1962.-V 13., №3.-P. 301-503.

271. Forrest K. A comparison of growth and carcass characters between Holstein-Friesian Steers and Simmental Holstein (Fl) cross-breeds // Canad. Anim. Sci.-1980. -vil.60.-N.3.-p. 591-598.

272. Ghoneim K. et.al. Some wool characteristics of Karadi sheep in Korthern Trag // J. Agric. Sci. -1974. N83. - p. 171-174. Honger, R.G. Makingrecords perform in puredred Flocks / R.G. Hanger // Sheep Breeder. 1987. 1. N4.-p. 36-41.

273. Jones, Т. Selection For wool / T. Jones // Ranch Mag. 1990. -V.71, N8.-p. 34, 36-39.

274. Karter, T.S/ Colbrig sheep anew breed deneloped to improme hrolificacy and milking abilitiesof ewes uner enlichconditions / R.S/ Karter // Sheep Breeder and Sheepman. 1966. - Р/ 227-232.

275. Klerk G.C. Our Mtrino wool istoo strovg // Farm in South Africa. -1968. vol. 15. - №3. - Р/. 227-232.

276. Kruger T. Factors that may influence the performance of animals // Suppl. To the Goldeb Fleece. 1974. - 10 - Р/1-4/

277. Laben R.C., Cyppe R.T., Mead S/W., Reyab. Some effects of inbreeding and evidence of heterosis through outeroseing in a Holstein-friesion. Herb. Sel./38, 5,1955.

278. Lush, J.L. Enimal breeding plans / J.L. Lush // Vowa Stat. Gollege Press, Ames, Vowa, 1945.- P. 27-28.

279. Satlow G. Die Bedeutung des Kraftlaugeranderung Diagrames und der Zugfestigkeit von Einzelnfasern in der Wollforschung // S.V/F. 1958. -Bd 13 -N6.-S.346.

280. Sidwell, G.M. Crossreening Sheeg Nat Wove Grover / G.M. Sidwell. 1967. -№1. - P. 12-14.

281. Turner, H.N. Anantitave Genetiesin Sheep Breeding / H.N. Turner, S.S. Y.Young Cornell Wniv. Rress, New York, 1969. - P. 18-21/ •

282. Turner H.N, Young S. Y. Qvantitative Genetics in Sheep Breeding. -Cornell Univ. Press. New York. 1969. - 4. P. 84-85.

283. Vesely, J.A. The effect of breed and certain tnviromental factors on wool traits of range sheep / J.A. Vesely al. // Gan. I. Anis. Sci. 1965/ - V. 42, №2 -P. 17-18.

284. Wikham Y.A. Break and tenderness in wool. Sheep farm. An., 1968, P. 73-78.

285. Yohler H. Mastleistung and Schlachtkorwet von Hibridmastlammern. Tierzucht., 1980, №5, P 325-328.

286. Young S.S.V.,Chapman R.E. A system for assessing the clean scoured yield. Austral. G. Agric. Sci., 1958. March, 63-68.

287. Young S.S. V. Turner H.N., Dolind C.H.S. Comparison of estimates of repeatability and heritability for some produkcion traits in merino rams and ewts //HERITABILITY. Agric. Res., II, 603-613, 1960.