Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивные и биологические качества свиней пород крупная белая, ландрас, дюрок и их помесей с разной стрессустойчивостью в условиях интенсивной технологии

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивные и биологические качества свиней пород крупная белая, ландрас, дюрок и их помесей с разной стрессустойчивостью в условиях интенсивной технологии"



'I ^ ^^ На правах рукописи

КУЛИНИЧ Наталья Валерьевна

ПРОДУКТИВНЫЕ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА СВИНЕЙ ПОРОД КРУПНАЯ БЕЛАЯ, ЛАНДРАС, ДЮРОК И ИХ ПОМЕСЕЙ С РАЗНОЙ СТРЕССУСТОЙЧИВОСТЫО В УСЛОВИЯХ ИНТЕНСИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ

Специальность 06.02.04~Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА 1998

Работа выполнена в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Научный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук, профессор Л. В. Тимофеев.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор Б. Т. Малышев; кандидат сельскохозяйственных маук, доцент А. В. Овчинников.

Ведущее предприятие — Всероссийский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт животноводства (ВИЖ).

Защита состоится ./г . . 1998 г.

в . . . час на заседании диссертационного совета Д. 120.35.05 в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва И-550, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет ТСХА., д-ц \vCPiufc.

С диссертацией можно с

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета — доцент

К. Н. Калинина

I. Общин характеристика работы

1.1. Актуальность проблемы. Гибридизация является весьма эффективным методом разведения свиней, при котором дня производства полъзователыюго молодняка используется скрещивание проверенных 11:1 сочетаемость пород, типов и линий животных. Актуальность применения данного меюда заключается в использовании явления гетерозиса, как важнейшег о эффекта от скрещивания для увеличения продуктивности свиней без вложения дополни 1сльных трудовых и кормовых средств. Поэтому внедрение гибридизации в процесс производства перспективно не только для существующих, организованных при бывшем социалистическом строе, достаточно крупных свиноводческих хозяйств и промышленных комплексов, но и для вновь создающихся средних и мелких крестьянских, коллективно-крестьянских и других форм собешснност хозяйств. При этом, залогом эффективною функционирования как первых, так и вторых будет интенсивное, рациональное использование не кшько кормовых и технических средств, но и собственной племенной базы.

Однако современные тенденции развития свиноводства в направлении дальнейшей интенсификации процессов производства и, одновременно, с проявлением повышенного спроса потребителей на нежирную свинину (что побуждает производителей вести селекцию по повышению мясности 1уш), способствуют, как показывает' практика, возникновению ряда негативных явлений. К наиболее распространенным из них относятся ослабление еско венной резистентности и проявление стрессового синдрома (РЭБ), который приводит к увеличению отхода поросят и резкому ухудшению качества свинины.

Процент чувствительных к стрессу животных в разных породах различен. Естественная резистентность и адаптационные возможности помесных животных несколько выше, чем у чистопородных в силу их большей гетечнпи-тотности. Однако на уровень стрессустойчивости гибридов может оказывать значительное влияние использование в скрещиваниях пород (как правило, обладающих высокими мясными качествами), характеризующихся большим количеством стрессчувствительиых особей. Поэтому необходимым являася выявление таких гибридных комбинаций, которые в условиях интенсивных технологий Пыли бы способны иметь гетерозисный эффект от скрещивания с высоком степенью постоянства его проявления при высоком уровне продуктивности, и кроме этого, обладать устойчивой невосприимчивостью к воздействующим стресс-факторам.

1.2. Цепь и задачи исследований. Целью работы явилось определение уровня стрессчувствительности разводимых в хозяйстве пород свиней разного направления продуктивности (крупной белой порода (КБ) - универсальный тип, ландрас (ЛН) - беконный, дюрок (ДР) - мясной) и выявление наиболее со-

чегающихся на гегерозисных эффект по продуктивным качествам вариантов подбора родительских форм свиней.

Для достижения поставленной цели нами ставились задачи изучить:

- воспроизводительные качества родительских форм свиней при различных вариантах подбора;

- репродуктивные качества свиноматок пород разного направления продуктивности с различной стрессустойчивостью;

- рост, мясную продуктивное! ь и качество мяса чистопородных и гибридных подсвинков с разной стресс-устойчивостью;

- органолегггнческие качества мяса и изготовленных из него мясопродуктов от свиней разного происхождения с учетом их стрессустойчивости;

- изменения в лейкоцитарной формуле крови и некоторых ее биохимических показателей у молодняка свиней разных вариантов подбора с различной стрессустойчивостью под воздействием, стресса, а также развитие у них нско- . торых эндокринных желез.

1-3. Научная новизна. Впервые с использованием диаллельных скрещиваний проведена оценка сочетаемости пород свиней разного направления продуктивности по воспроизводительным, мясным и откормочным качествам с учетом стрсссустойчивосги п условиях интенсивной технологии.

Изучены органоленгические качества мяса подопытных свиней, и приготовленных из него мясных деликатесов.

1-4. Практическое значение. Проведенные исследования позволили выявить и рекомендовать к использованию в сиаемах гибридизации наиболее сочетающиеся ни гетероэнсный г>ффект варианты подбора родительских форм свиней, обладающих устойчивостью к технологическим стрессам в условиях интенсивной технологии.

1.5. Апробация рибош. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научной конференции МСХА (декабрь, 19% г.), Всероссийской школе-конференции молодых ученых и аспирантов (МСХА, 1997 г.), а также на расширенных заседаниях кафедры свиноводства МСХА в 1995, 1996, 1997, 1998 юлах.

1.6. Публикации. 11о теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.

1 -7. Объем и структура диссертации. Рукопись диссертации изложена на . ¿¿<2 страницах машинописного текста и включает: введение, обзор литературы, материал и методику исследований, результаты исследований, выводы и практические рекомендации. Рабога содержит табдиш^10' рисунков. Список использованной литера гуры состоит из ¿06 наименований, в т.ч. ЛЛ_ на иностранных языках. В приложении таблицы..

2. Материал и методика исследований Экспериментальные исследования приводили на племенном ферме свинокомплекса с юдоиым объемом производина 216 тыс. свиней АО"Иль-иногорское" Нижегородской области и период 1995-1997 юдоа.

Условия кормления и содержания подопьпных животных соотпеютювали требованиям племенною свинонодона.

Для изучения сочетаемости свиней разных пород по продуктивным качествам согласно схеме подбора (табл. 1) было осуществлено скрещивание гюдоньпных животных, отобранных согласно породной приналтежкости но принципу аналогов с учетом возраста, живом массы и развития.

1.СХГА1А ПОДБОРА

Групп,ч Нариант подбора Число животных

маски Х)1ЯКИ магки хряки

1 Крупная бглая Крупная белая 12 5*

2 Лнндрае Ландрае 12 5**

Дюрок Дюрок 12

4 Крупная белая Нандрас 12 5**

5 Крупная белая Дюрок 12

6 Лаидряс Крупная белая 12 5*

7 Пандрас Дюрок II 5***

8 Дюрок Крупная белая 12 5*

9 Дюрок Ландрае 12 5.»

Примечание. *, **, - одни и тс же хряки согласно породной принадлежности.

У ремонтных свинок до осеменения в анэстральный период определили стрессусгойчивость при помощи скипидарного теста (Л. И.Кузнецов, Ф.Л.Сунигатуллип, 1989). Оп[>еделение сгрессустойчивосгн подопытного молодняка проводили в возрасте поросят 40-41 дня с использованием галогано-вого теста.

Воспроизводительные качества хряков и свиноматок, а также рост, развитие и продуктивность чистопородного и гибридною молодняка с разной стрессустой чивостыо изучали по общепринятым методикам постановки зоотехнических опытов. Рассчитывали комплексный индекс откормочной и мясной продуктивности (КИОиМП) (Н.В.Михайлов с сотр.).

Контрольный убой молодняка при достижении живой массы 100 кг проводили на Ильиногорском мясокомбинате. Для послеубойиой обработки гуш применяли шларку. Полной обвалке подвергали правые полутуши.

Влагоудерживающую способность мышечной ткани определяли но методу Грау-Гамма в модификации ВНШШПа, описанной В.Воловинскон (1958), рН - потенцнометричееки при помощи прибора ЛПУ-1 в водной вытяжке мышечной гкани (разведение 1.10) (Л.Т.Мысик, С.М.Белова, 1986).

Органолептичсские качества мяса определяли п результате поведения двух дегустаций. Пробы брали от левых нолутуш 3-х подсвинков из трех чистопородных и днух гибридных групп (^КБ-хч?ЛН; ^КБ-х-^ДР). Во время первой дегустации оценивали качество бульона, вареного и жарено! о мяса; во время второй - качество варено-копченых деликт есов (корейки и грудинки).

Для изучения фтиоло* и ческою сосюмиия у одних и тех же стрессустойчи-»ых и стрессчувстви тельных животных до огьема от свиноматок (возраст 40 дней) и после отъема (возраст 44 дня), брали мазки крови в идентичное время суток, коюрые фиксировались в 96" -лиловом спирте в течение 35 минут (Б.И.Антонов, 1991). Окраска проводилась азурэозином.

Для проведения биохимических исследований у животных с живой массой 100 кг (возраст 6-6.5 мес.) брали кровь до и во время стрессовой нагрузки (прогон по улице и взвешивание) в утренние часы до кормления. В сыворотке крови определяли содержание общего белка (но биуретовой реакции фотоко-лориметрически на ФЭК КФК-3), альбуминов (по реакции с бромкрезоловым пурпуровым на и/автоматическом анализаторе ФГ1-901М), глобулинов (расчетным способом), глюкозы (глюкозооксидазным методом на а/ашшизаюре "Эксан-Г"), активность ферменюв лак штдегидрогиназы (ЛДГ, но мешду 1972) и креагинфосфокиназы (КФК, но методу 1.Ыес1а,

1970) кинешчески на п/автоматическом анализатореФП-901М).

Полученные в ходе исследований данные были обработаны биометрически по алгортмам Н.А.Плохинского (1970) и Е.К.Меркурьевой (1970). Оценка комбинационной способности животных разных пород по ОКС м СКС проводили но методике Б.Гриффннга'модификации Г.П.Лнтипова (1995).

3. Собственные исследовании

3.1. Воспроизводя) едьные качества подопытных свиней. Среди ремонтных свинок разных пород в более ранние сроки плодотворно осеменялись животные породы ландрас. По этому показателю они на 1 -8 дней превосходили свинок крупной белой породы и на 3-12 дней - свинок породы дюрок (табл. 2). По уровню -оплодотворяемое™ вне зависимости от типа подбора родительских форм лучшими были ремонтные свинки породы дюрок, в тоже время эта порода'отличалась повышенным числом аварийных опоросов от 18.2% до 33.3%. Число абортов во всех группах было низким. Более высоким многоплодием характеризовались свиноматки породы ландрас - от 10.8 до 11.2 голов. Использование породы дюрок как качестве материнской, так и отцовской родительской формы позволили получить более крупных поросят как при рождении (1.44-1.60 кг), так и к 21-, и к 42-дневному возрасту (4.87-5.16 кг; 9.56-10.08 кг - соответственно). Сохранность молодняка в молочный период во всех группах была высокой (88;2-96.8%) и соответствовала нормам. Достоверных

а .

2. ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА СВИНЕЙ И РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ ПОРОСЯТ _В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВАРИАНТА ПОДБОРА_

Показатели Гр\ппа

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Оплодотворясмость 8 первую охоту, % 91.7 81.8 100.0 81.8 100.0 91.7 90.9 100.0 100.0

Возраст плодотворного осеменения, дн. Л£ 256.941.4 А 250.1 ±3.4 АБ 25б.5±3.7 АБ 258.512.6 АБ 256.4+1.5 АБ 255.3+3.2 АБ 253.611.7 ь 260.213.2 В 262.213.8

Число живых поросят при рождении А 10.1 ±0.4 А 10.4±0.7 Б 8.1±0.4 АВ 9.9Ю.7 АВ 9.6±0.5 А 10.6Ю.5 А 10.510.6 Б 7.910.3 БВ 8.7Й.4

Круп но плодя ость, кг М.2110.02 А1.23±0.02 Ч.7310.04 В1.30Ю.02 П.44+0.02 ЬЕ1.34+0.02 П.4810.02 Д1.6010.04 4110.03

Масса гнезда при рождении, кг А 12.2+0.6 АВ 12.710.7 АГ 14.111.0 АД 12.910.9 АЕ 13.9Ю.7 БВГЛЕЖ 14.310.5 5ГЕ . 15 6+1.0 АЖ 12.6Ю.7 А 12.2Ю.5

Число поросят в гнезде в 21 день А 9.610.3 АВ 8.810.8 БВГ 7.9Ю.4 АГД 9.4Ю.6 АГД 9.2+0.5 А 9.610.3 А 9.710.6 БВ 7.6Ю.4 БЙД 8.1+0.3

Масса 1 поросенка в 2) день, кг АВ 4.9Ю.07 А 4.9±0.07 АГ 5.0Ю.10 А 4.8±0.06 БГД 5.1г0.06 АДЕ 5.0Ю.09 БГЕ 5.1 ±0.07 БГЕ 5.2=0.10 А 4.9Ю.08

Масса гкезла поросят в 21 день, кг А 47.3±1.6 АВГД 43.213.7 ЬВД 39.413.2 АВГД 45.512.7 АЗГ 47.012.4 АГ 48.211.5 АГ 49.712.8 БД 39.411.7 БД 39,511.8

Число поросят в гнезде 8 42 дня А 9.210.4 АВ 8.610.8 БВ 7.610.4 А 9.4М.6 АВ 8.810.5 А 9.3±0.3 А Г 9.3Ю.7 БВ 7.6+0.4 БВГ 8.010.3

Масса 1 поросенка в 42 дня, кг АВ 9.5±0.1 А 9.2±0.2 А 9.3±0.2 А 9.310.1 БГЖ 10.110.1 ВГЕЖ 9.8+0.2 ВЕЗ 10.1Ю.1 АГ 9.710.2 АЖ 9.610.2

Масса гнезда поросят » 42 дня, кг АДЕ 87.314.1 АЭД 79.1+6.8 БВ 70.715.2 АДЕ 86.914.9 АДЕ 90.015.4 Д 92.412.7 93.916.3 ББ 74.012.6 БВ 76.514.4

Сохранность, % 90.2 ! 82.7 93.8 92.1 92.8 88.1 88.6 96.8 91.0

1 Рентабельность, % | -2.62 -5.59 -5.29 I -4.36 2.9! 0.86 3.32 0.76 -1.С8

Примечали?. Здесь, а также в таблицах 8, 10, 11, 14 - разными буквами обозначена достоверная разность между группами,

одинаковыми - не достоверная.

различий между группами по данному признаку не установлено. В целом, по репродуктивным качествам наиболее эффективным было использование свиноматок породы ландрас в качестве материнской родительской формы, а также подбор к крупным белым свиноматкам - хряков дюрок.

Наследование репродуктивных качеств п основном носило аддитивный характер. Гегсрозис проявился только по массе поросенка к отъему (о1 СКС = J3.2 при Р>0.999) и по крупноплодности (а2 СКС =0.3 при Р>0.999), однако в последнем случае гетерозис, хотя и был высоко достоверным из-за значительной величины степени свободы (vj = 818, табл.З), но эффекты, связанные с аддитивным наследованием признака (га2 ОКС = 9.6 при Р>0.999) значительно превышали зффекты доминантного и зписгатического взаимодействий.

Î. влиянии МАТЕРИНСКОЙ И ОТЦОВСКОЙ ФОРМ НА НЕКОТОРЫЕ ПРОДУКТИВНЫЕ

К A4 ЕСТНЛ ПОТОМСТВА

11ризнак V2 п 3

х, vi=8 vi-2 d! vi=2 çd! vi=4

Многоплодие 78 0.271, 0.2S1' 0.01 0.01

Масса гнезда при рождении 78 0.20л 0.05 0.12* 0.03

Крунноплодность 818 JJ.27» 0.14« 0.10» 0.03"

Число поросят в 21 день 761 0.044 0.01 0.02л 0.01

Масса 1 поросенка в 21 день 78 0.20л 0.16Л 0.02 0.02

Масса гнезда и 21 день 741 0.08» 0.01 0.03й 0.04»

Число поросят в 42 дня 78 0.221, 0.16" 0.01 0.05

Мисс» 1 поросенка в 42 дня 98 0.28» 0.06" 0.08a 0.14"

М асса i ис »да и 42 дня 98 0.19'; 0.03* 0.04л 0.012»

Возрист достижения живой массы 100 кг 98 0.27» 0.14» 0.09» 0.04

Среднесуточный прирост 98 0.40« 0.14" 0.17» 0.09

Ддмна нолутунш 98 0.39» 0.24» 0.12 0.03

Толщина шинка 98 0.54» 0.30» 0.22" 0.03

S "мышечного глазки" 98 0.39» 0.24» 0.12е 0.03

% мяса в туше 98 0.54» 0.30» 0.22» 0.03

Масса окорока 98 0.28" 0.14" 0.06» 0.08А

Примечание. Здесь, а также а таблице 12: А Р>0.95; ь - Р>0.99; в Р>0.999.

Максимальный эффект ОКС но многоплодию отмечен у породы ландрас {gi^+0.54, табл. 4), по масса гнезда к 21- и 42-дневному возрасту - у крупной белой породы (g¡=+1.41; +2.91 - соответственно), а по средней живой массе 1 поросенка - у породы дюрок (gi=+0.37 (при рождении); +0.05 (к 21 и 42 дню)). Высокие значения СКС по многоплодию проявила крупная белая порода свиней (Sij=+0.23), а по крупноплодности - порода дюрок (Sij=+0.02, при Р>0.999, табл. 5). Согласно оценкам средних рсципрокных эффектов наиболее целесообразным является использование в качестве материнских родительских форм свиноматок ландрас и крупных белых (соответственно: по многоплодию г=+0.42; +0.18; по массе гнезда в 21 дн. Г=+2.13; +0.84; по массе гнезда в 42 дн.

Г=+3.80; +1.76, (<<('м. 6/. |Ч1.1Ксим<и1Ы1Ы11 .и(к(1(_к 1 I с1с|)0(кс.( при ЭЮ.Ч наблюдается п комбинациях ^ЛН-х-^ДР и ^КЬ-ч-^ДР (соответственно: но многоплодию г=+0.92; +0.88; по массе гнезда в 21 дн. г=+5.08; +3.84; по массе гнезда в 42 ан. г=+8.68; +7.99, гиб/1. 7).

4. ощ:и1СА эффектов оке (>

1 1рнзнак КБ 1 (орода ....... ЛИ

МНОГШШОДНС +0.17 +0.54 -0.71

Мисса гнезда при рождении -0.07 -0.08 +0.15

Крулноплодность -0.38 +0.01 +0.37

Число порося г к 21 дню +0.22 +0.12 -0.54

Масса 1 гол. в 21 день 0.00 0.05 + 0.05

Мисса гнезда в 21 день + 1 41 +0.53 -1.94

ЧИСЛО ПОРОСЯТ К ОЧТ.СМУ (0.24 Ю.15 -0.56

Масса 1 гол. к отъему +0.03 -0.08 +0.05

Масса гнезд» к оп.ему +2.9| . + 1.21 -4.12

Возраст достнжсн. Ж.М 100 кг -3.61 +4.21 -0.61

Среднесуточный прирост +14.72 -14.18 -0.53

Длина полутуши -0.83 -0.15 +0.98

Толщина шпика +1.38 + 1.11 2.22

8 "мышечного глазка" -0.80 -0.49 + 1.23

% мяса в туте -1.47 -1.26 I 2.43

Масса окорока -0.15 -0.09 + 0.22

5. оценка эффектов с кс (яр)

11ризнак Вариант подбора

КБ ЛН ДР КБ-х-ЛН КБ-х-ДР [ЛИ-Х-ДР

Многоплодие +0.2.1 -0.22 +0.02 0.00 -0.23 +0.22

Масса гнезда при рождении -0.44 -0.72 -0.03 +0.57 -0.13 +0.16

Крулноплодность -0.07 -0.02 +0.02 +0.05 +0.02 -0.04

Число поросят к 21 дню +0.21 -0.39 +0.04 +0.21 -0.22 +0.38

Масса 1 гол. в 21 день -0.08 +0.01 -0.09 ■ 0.01 +0.09 0.00

Масс» гнезда в 21 день +0.09 -2.20 -1.03 +0.55 -0.63 + 1.66

Число поросят к огьему Ю.05 -0.39 10.05 10.28 -0.15 Ю.28

Масса 1 гол. к отъему ■0.19 -0.24 -0.44 0.00 +0.20 +0.24

Масса гнезда к о гьему -1.91 -6.77 -4.45 +2.11 -0.20 +4.65

Возраст досшж. ЖМ 100 кг +4.59 + 10.26 +4.59 -5.13 + 0.54 -5.13

Среднесуточный прирост -13.67 -39.97 -21.97 + 15.83 -2.17 +24.13

Длина полутуши -0.70 -0.27 -0.43 +0.27 +0.43 0.00

Толщина шлиха +0.49 -0.38 + 1.99 +0.81 -1.56 -0.69

Б "мышечного глазка" -0.07 -0.37 -0.60 -0.05 + 0.18 +0.4«

% мяса в туше -0.60 -0.41 -0.98 +0.16 <0.73 +0.54

Масса окорока -0.19 -0.25 -0.07 +0.19 +0.0! +0.07

По результатам тестирования ремонтных свинок на сгресеустойчивость при помощи скипидарного теста наибольшее число отрицательно рсашро-

вавшнх особей выявлено в крупной белой породе - 63.8%, а минимальное - в породе дюрок - 52.8%. Наибольший процент чувстви тельных животных был в породах мясного (порода дюрок - 27.8%) к беконного (порода ландрас -16.7%) типов (табл. 8).

Г)РАЗНЫХ ВАРИАИТОППОДБОРА

11орода

Признак КБ ЛН ДР

1Г . 9 9 С

Многоплодие -0.18 +0.18 -0.42 +0.42 +0.60 -0.60

Масса гнезда при рождении +0.02 0.02 -0.М) +0.S0 +0.77 -0.77

Кру 11Н 011 л одн ость +0.03 -0.03 -0.02 +0.02 -0.02 +0.02

Число поросят к 21 дню +0.23 -0.23 + 0.30 -0.30 -0.53 +0.53

Mucca 1 гол. в 21 день +0.04 -0.04 -0.08 +0.08 +0.04 -0.04 -

Масса гнезда в 21 день -0,84 +0.84 -2.13 +2.13 +2.97 -2.97

Число поросят к отъему +0.22 -0.22 +0.23 -0.23 -0.45 +0.45

Масса 1 гол. к отъему +0.03 -0.03 -0.18 +0.1 К +0.15 -0.15

Масса 1 нечда к отъему -1.76 + 1.76 -3.80 +3.X0 +5.56 -5.56

Возраст достиж. ЖМ 100 кг -0.18 +0.1« +0.23 -0.23 -0.05 +0.05

Среднесу!очный прирос» -0.52 +0.62 -0.95 +0.95 +2.57 -2.57

Длина нолугуши 0.00 0.00 -0.15 +0.15 +0.15 -0.15

Толщина шпика -0.03 +0.03 -0.10 +0.10 +0.13 -0.13

S "мышечного глазка* -0.19 +0.19 -0.01 +0.01 +0.20 -0.20

% мяса в туше О.ОО 0.00 -0.21 +0.21 +0.21 -0.21

Мягга окорока -0.02 +0.03 -0.03 +0.03 1 +0.05 -0.05

7. ОЦЕНКА ЧАСТНЫХ РКЦШ1РОК1ШХ ЭФФЕКТОВ ( Г) РАЗНЫХ ВАРИАНТОВ ПОДБОРА

Вариант подбора

Признак gKB-X- оЛН-х- уКБ-х-

Лш ¿КЬ ¿ДР <йш

Многоплодие 0.35 +0.35 +0.88 -0.88 . +0.92 -0.92

Масса гнезда при рожден. 0.70 +0.70 +0.62 -0.62 + 1.69 -1.69

Крупиоплодность 0.02 +0.02 +0.08 -0.08 +0.04 -0.04

Число поросят к 21 даю -0.10 +0.10 +0.80 -0.80 +0.80 -0.80

Масса 1 гол. в 21 день -0.10 +0.10 -0.02 +0.02 +0.13 -0.13

Масса гнезда в 21 день ■1.32 + 1.32 +3.84 -3.84 +5.08 -5.08

Число поросят к отъему +0.05 -0.05 +0.60 -0.60 +0.75 -0.75

Масса 1 1 о/!, к отъему -0.28 +0.28 +0.19 -0.19 +0.27 -0.27

Масса гнезда к отъему -2.72 +2.72 +7.99 -7.99 +8.68 -8.68

Возраст достиж. ЖМ 100 кг +2.30 -2.30 -1.75 + 1.75 + 1.60 -1.60

Среднесуточный прирост -7.70 +7.70 +2.85 -2.85 -10.55 + 10.55

Длина полуЗуши -0.15 +0.15 +0.15 . -0.15 -0.60 +0.60

Толщина шпик» +0.65 -0.6S -0.75 +0.75 +0.35 -0.35

Б "мышечного глазка" -0.06 +0.06 -0.51 +0.51 -0.10 +0.10

% мяса в туше -0.11 +0.11 +0.11 -0.11 -0.73' +0.73

Масса окорока +0.01 -0.01 -0.07 +0.07 -0.08 +0.08

в

8. воспроизводительные качества свиноматок разных пород с различной стрессустойчивостью

Показатели КБ (п=36) ЛИ (п=35) ДР (п=36)

с- С' С1 С С* С1 с- с С*

Число свиноматок 23 2 I! 20 6 9 19 (0 7

% 63.8 5.5 30.7 57.1 16.7 26.2 52.8 27.8 19.4

Оплодотворясмость в первую охоту, % 95.7 100.0 77.8 84.2 83.3 100.0 100.0 100.0 100.0

% абортов ... — 16.7 ... ... ... 28.6

Опоросилось, гол. 23 2 9 19 5 9 19 10 5

% аварийных опоросов '-о свиноматок, выбыв- 8.7 50.0 ... 5.3 ... 22.2 31.6 10.0 40.0

ших но прнчине тяжелого опороса и ММЛ* 13.1 50,0 11.1 10.5 40.0 44.4 15.8 20.0 60.0

^•о мертворожденных 2.2 — 5.5 4.8 7.4 1.3 5.5 5.9 15.8

при рождении*"

Число живых поросят 9.6±0.2 7.0 9.6±0.3 10.2±0.2 9.0+0.8 10.0x0.9 7.210.2 6.410.8 8.010.3 .

Крупноплодность, кг -Ч.34^0.02 Ч.4110.06 А 1.33+0.04 А1.40±0.03 Ч.ЗЗЮ.ОЗ 1.4410.1 1.6710.03 1.5410.10 1.59+0.06

Масса гнезда, кг 12.8±0.2 9.9 12.610.5 14.0±0.3 12.611.0 14.010.6 11.710.3 10.211.7 12.510.4

в 21 день (с учетом подсаженных, без учета отсаженных)**

Чисто свиноматок 20 : 1 8 17 3 5 16 8 2

Масса 1 поросенка, кг А5.31±0.05Е4.92±0.08 &5.07Ю.09 А5.18±0.07 «4.9310.3 ьз4.84±0.08 •ч5.01+0.07 «4.8110.11 \В4.20Ю.9|

Молочность, кг А50.5±0.5 ! 39.4 Е48.0±0.9 44.9±1.0 41.113.1 44.4+0.9 А41.4x0.9 Е36.3М.8 31.1

в 42 дня {с учетом подсаженных без учета отсаженных)**

! Масса 1 поросенка, кг А10.3+0.1 Ь9.7Ю.2 Л10.010.1 /ЧЭ9.8Ю.5 Ь89.6+0.1 А10.0Ю.1 ЕБ9.5Ю.1 АВ9.510.9

1 Масса гнезда, кг А95.9±1.2 | 76.0 ь86.4±1.8 84.7±1.4 78.113.8 80.5±3.9 л80.9±0.9 | ^69.8+2.0 66.7

' Сохранность. % 93.6 | 100.0 90.2 94.6 83.5 87.9 92.6 1 86.9 82.6

I [ричечакиг. ММЛ* - синдром метрит-мастит-агалактия: ** - с учмом всех опоросов (в т.ч. аварийных).

При одинаковом уровне о; шодот воря емост и в первую половую охоту стрессчувствитсльные свиноматки превосходили устойчивых сверстниц по числу абортов, неблагополучных и аварийных »»поросо», а так же по числу выбывших по причине синдрома ММЛ в период выкармливания поросят. При анализе продуктивных и материнских качеств свиноматок с разными стресс-ршнами выявлена четкая тенденция в более низкой продуктивности у стрессчувствительных и сомнительных животных, по сравнению со стрсссу-стойчнвыми при достоверной разности между группами по молочности, массе гнезда к отъему, среднему весу одного поросенка к 21-, 42-дневному возрасту.

3.2. Результаты тестирования подопытного молодняка на стрессустойчи-вость. Наибольшее число стрессчувствительных особей от мечено среди чистопородных лапдрасов - более 37% (табл.9), а также при использовании в скрещиваниях хряков этой породы (4-я, 9-я группы). Повышение процента устойчивых к стрессам животных наблюдали в тбридных группах с участием породы дюрок. В целом, среди гибридных свиней выявлено большее количество стрессустойчивых особей, чем среди чистопородных. Это, по-видимому, объясняется 'большей гегерозиготностью первых, так как удачное комбинирование при разведении наследственных качеств свиней разных пород не только значительно расширяет возможности повышения продуктивности гибридных животных, но и их естественной резистентности, а значит и устойчивое™ к стрессам.

_') ЧИСЛО ПОДСВИНКОВ С РАХЧИЧПОН СТРЕССУСТОЙЧИВОСШО_

Стрессу стойчнвосп»

Группа С С С + сумма С* и С*

гол. % гол. % гол. % юл. %

1 35 50.7 24 34.8 10 14.5 34 49.3

2 15 42.9 7 20.0 13 •37.1 20 57.1

3 31 52.5 15 25.4 13 23.8 28 47.5

4 21 48.8 12 27.9 10 23.3 22 51.2

5 37 56.9 12 18.5 16 24.8 28 43.1

6 34 53.2 15 23.4 15 23.4 30 46.8

7 42 60.9 19 275 8 11.6 27 39.1

8 34 64.2 10 18.9 <> 16.9 19 35.8

9 30 55.6 15 27.8 9 16.6 24 44.4

11о всем группам 279 54.6 131 25.6 101 19.8 232 45.4 .

3.3. Откормочные, убойные и мясные качества. Наилучшей скоростью роста среди чистопородных трупп отличались свиньи крупной белой породы (среднесуточный прирост 699.1 г, табл. 10). Из гибридных групп по среднесуточному приросту, а также скороспелости своих сверстников превосходили животные с происхождением $ЛН-х-^КБ (707.4 г; возраст достижения живой массы 100 кг -190.6 дн.). Затраты корма на 1 кг прироста минимальными бы-

1С. ПОКАЗАТЕЛИ ОТКОРМОЧНОЙ. УБОЙНОЙ, МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ. НЕКОТОРЫЕ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА _ МЫШЕЧНОЙ ТКАНИ И РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ ОТКОРМА СВИНЕЙ РАЗНЫХ ВАРИАНТОВ ПОДБОРА_

Показатели Группа

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Число подсвинков 16 10 16 12 16 14 13 12 12

- откормочные качества свиней и рентабельность их откорма

Среднесуточный прирост на аг бв ав аг аГ гд ад авд ад

контрольном откорме, г 699111.4 615±16.3 660116.6 692113.4 698112.7 707111.6 682118.5 678117.0 703116.0

Позраст достижения живой ав б а ав вг вд агд агд агд

массы 100 кг. ан. 194.812.3 216.1 ±4.2 200.812.8 195.213.1 192.0x2.4 190.612.8 197.5±3.4 195.513.2 194.312.5

Затраты корма, а бв б а Б а б ав Б

корм.ед.** 3.97±0.05 3.72Ю.04 3.66Ю.03 3.9710.05 3.70Ю.02 3.91Ю.03 3.6310.05 3.8710.06 3.6710.04

Рентабельность, % 2.76 0.54 4.47 3.03 5.66 4.40 4.82 3.20 6.36

убойные и мясо-сальные качества

Убойный выход, ва А БГ агд ВГЕ АГЖ БДЕЖЗ вгз Б ДЕЗ

% 72.5М.2 72.2±0.3 73.5±0.3 73.110.4 73.3Ю.4 72.7Ю.З 73,310,3 73.210.3 73.910.3

Масса окорока, а А ' БВ авг АВД БГД БГД БГД егд

кг 10.3Ю.2 10.4±0.1 11.2Ю.2 10.8+0.2 Ю.8Ю.2 10.8Ю.1 10.9+0.1 11.010.2 11.110.2

Содержание мяса в п/туше, а а Б А вг А вд в БГД

% 52.6±0,7 53.211.0 60.0±0.6 53.5+0.4 57.9±0,5 53.7+0.5 57.110.8 57,710,7 58.610.8

Длина полутуши, а БГ вд агез ве ЬЗ БДЕИ БДЕИ ви

см 93.8Ю.6 95.6±0.3 : 97.7+0.5 95.3+0.7 96.9+0.5 95.6Ю.З 96.410.5 96.6+0.5 97.6+0.6

5"мышечного глазка", см2 А30.5±0.5 А30.8±0.5 Б34.0±0.5 А30.8±0.5 ¡""32.310.5 А30.9х0.3 »г33.3±0.б аг33.3±0.3 зг33.5±0.4

Толшнна шпика, мм АВ31.0±0.7 АГ23.211.2! Е24.8±0.6 з+о.8 в25.0±0.7 ^30.510.7 ЬГ26.411'.0|ЕГ26.5Ю.9 Г'Г25.3Ю.7

КИОиМП, бал. 24.1 5.5 60.1 31.6 67.3 42.9 53.8 54.9 69.2

некоторые фнзико- химические показатели качества мышечной ткани

Влагоудерживающая А к В А А а 1 А А

способность, % к мясу 54.4Ю 4 52.2±0.5 57.2±0.3 55.2+0.4 54.610.4 54.8Ю.4 55.8-0.4 54.7+0.4 55.410.4

рН мяса через 24 ч аб А 1 АБ Б АБ АБ Б Б АБ

посте убоя 6.4Ю.1 6.1±0.1 ! 6.4Ю.1 6.4±0.1 6.510.1 6.510.1 6.5Ю.1 6.5+0.1 6.4±0.1

Потери влаги тушей при I

охлаждении, кг 1.1±0.2 1.0±0.2 ! 0.9±0.2 1.010.2 1.110.2 1.010.2 1.1+0.2 и±0.2 1.110.2

Примечание. * - Применяли групповое содержание свиней на откорме с числом групп п=4, (искл. 2-я и 8-я гр., гае п=3).

ли у чистопородных дюроков и реципрокных гибридов от скрещивания этой породы с породой дамдрас (чуть менее 3.7 корм.ед.).

Повышенными убойными и мясными качествами, в сравнении как с чистопородными сверстниками пород ландрас и крупной белой, так и с их реци-прокными гибридами, отличались чистопородные подсвинки дюрок, а также гибридные животные, полученные с участием 'пой породы. Наиболее осаленными были чистопородные ¡крушите белые нодсиинки и гибриды с ¡происхождением £КБ-х-&Ш (толщина шпика - 30.5 и 31.3 мм; мяса в полутушах -52.6 и 53.Т/о - соответсг нсш-ict).

Устойчивые к стрессам подсвинки, по сравнению со стрессчувспштелып.!-ми имели более короткий период откорма (и среднем на 7 дней) и во траст,достижения живой массы IOOiKri(B среднем на !Ш5 дней (табл. 31)}„ однако статистически значимых различий то затратам яшрма на I кг лрироста мекду стрессустончивымн и стр<хс^:нсгоигсльныма животными ис установлено.

При убое с одинаковой ж иной массой (Гтрессустойчивые особи хота ш имели бол«- высокие мясные шшест ва, чем сарсссчувсгеитеиьные сверстника, однако эти ¡различия не всегда<были статисгичуески достоверными.

По (качеству мяса (уши лмлахчык всех подопытных трупп отвечали необходимым требованиям дав лерезшЕютки за исключением мяса туш подсвинков ранга С* лороды ландрас по аллшудерживающей способности (51.8%) и рН мяса (6.03). Наибольшем яла;оудгдожинающей способностью отличались туши подсвинков дотрок - 57.2%. Эти же пуши имели и минимальные потерн массы при охлаждоши (0.88 кг).

На формирование мясо-сальных качеств подопытных животных значительное и достоверное влияние оказлл породный фактор (р! - 27% и более, при Р>0.999, таил. 3, 12). Стрессустойчииосгь молоднякатакже имела достоверное влияние на детерминацию вышеуказанных качеств, но в меньшей мере(ц- от 8 до 16% (за исключением толщины пшика), табл. 12). Главная роль в обусловленности мясо-сальных качеств принадлежала О КС родительских форм.

12. ВЛИЯНИИ ПЮИСХОЖДМШЯ <i1) н стр1;ссустойч»вости (с) животных на

ИХ МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА И РАЗВИ ТИ С 011ДОКРИ ИНЫХ Ж'ЕЛСЗ

Признак Сила влияния(п2)

факт., Vi=l7 П, С. \>| = | ПС, V|=8

Длина полутуши 0.39й 0.29» 0.08л 0.02

Толщина шпика 0.41« 0.39Р 0.01 0.02

S "мышечного тлазка" 0.51» 0.40" 0.08л 0.03

% шел в п/туше 0.67я 0.55в 0.09" 0.03

Масса окорока 0.4S" 0.29" 0.161; 0.02

Масса надпочечников 0.22л 0.10 0.07л 0.06

Масса щитовид. жслсты 0.41» 0.31« 0.01 0.09л

11 ПОКАЗАТЕЛИ ОТКОРМОЧНОЙ, УБОЙНОЙ. МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ. НЕКОТОРЫЕ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ КАЧЕСТ-ВЛ МЯСА И РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ ОТКОРМА СВИНЕЙ РАЗНЫХ ВАРИАНТОВ ПОДБОРА С РАЗЛИЧНОЙ СТРЕССУСТОЙЧИВОСТЫО

| Показатели Группа

1 2 3 4 5 6 7 8 ) 9

Число подсвинков* 8/8 . 6/4 8/8 6/6 8/8 8/6 6/7 6/« ! 6/6

I откормочные качества свиней и рентабельность их откорма

Срелнесуточный прирост на откорме, г Во фаст достиж. живой массы 100 кг, да. Рентабельность, % А729±10.5 А647±! 5,7 А685±15.3 А701±13.1 703+17.2 А727±12,4 685+15.5 694+20.0 А729±18.9

Б670±14.0 л188.6±1.2 5568±11.2 А206.8+2.7 ь635±18.1 -493.9+3.7 Б684±16.9 188.8+1.8 695±14.8 А 183.2+1.5 вб82=16.1 А183.3±2.4 672£21.2 -489.2+5.1 656±15.1 -М 88.3+4.6 Е-677=10.1 •488.2+^,5

Б202.2±2.4 Ш 1.39 Б230.0±2.4 ¿48 -3.74 Б207.6±2.8 6,22 2.85 201.6±4.б 4.29 1.79 Б200.2+2.1 8.36 3.27 6200.4x1.6 6.25 2.34 5204.6±2.5 т 2,93 Е202.7+1.9 5.02 1.51 5200.5+1.1 8.07 4.66

убойные и мясо-сальные качества

Убойный выход, % Масса окорока, кг Содержание мяса в полутуше. % Пло:ц. "мышечного глазка", см-Толшииа шпика, мм КИОиМП, бал. 72.4+0.3 72.6±0.3 10.4+0.2 72,2*0.4 72.2±0.5 10.5±0.2 73.9+0.4 73.1 ±0.4 11.3+0.3 11.0±0.2 А61.6±0,8 Б58,4+0,5 А35.2±0.8 ь32.9±0.4 24.2±0.6 25.5+0.5 77.0 42.8 72.7^.5 72.3±0.4 11.1+0.3 А74,0*0.4 Ь72.5±0.4 11.1 ±0.2 73.1 ±0.3 72,2=0.5 11.0=0.2 73.3+0.4 73.2+0.5 ! 1.110.2 л73.9±0.3 672.4+0.4 11.2±0.2 74.4±0.4 73.4+0.4 Ц.4+0.3

10.3±0.2 53.3±0.7 51.9±1.1 31.1 ±0.5 29.9±0.8 30.8+0.5 31.2±1.1 39.9 8.4 10.1±0.3 Б51.2+0.9 А31.6+0.5 Б29.6+0.5 27.5±1.1 29.3±1.4 26.3 -26.4 10.5±0.2 53.7+0.4 53,3±0.9 31.4+0.7 30.1 ±0.6 31.0±0.6 44.7 18.8 10.5+0.3 58.8+0.8 57.0±0.5 13.М.7 31.4+0.5 24.6+0.6 25.410.8 Ш 48.6 10.5=0.2 53.8=0.9 53.5=1.1 31.1=0.5 30.7^0,4 30.2±0,5 ш 24.1 10.8±0.1 57,7+1.0 56.511.3 34.1+0.6 32.6±0.9 25.6^0.5 27.0А1.4 ил 37.9 10.7Ю.2 л59.2±0.8 Б56.2±0.7 33.6=0.4 33.1=0.3 27.0г1.0 26.0=1.1 Ш 40.8 10.8+0.2 А60.6=0.7 ь56.5±0.9 33.5±0.7 33.510.4 25.2±0.9 25.5±0.7 86.9 51.0

некоторые физико-химические показатели качества мышечной ткани

Влш оудержнваюшая способность. % к мясу Потери влаги тушей при охлаждении, кг А55.7±0.4 Е53.2+0,6 0.9+0.2 1,4+0.2 52.9x0.5 51.810.8 0.9ф0.3 1.1±0.5 57.2г0.5 57.2±0.5 0.7=0.3 1.0=0.3 55.2±0.4 55.2±0.6 1,9^0,3 1.010.4 А55.6+0.6 ь53.6=0.5 0,9±0.2 1.3=0.3 54.5x0.4 55.3+0.8 0.7+0.3 1.3+0.3 ¿56.9=0.7 Б54.9±0.5 ш 1.41-0.3 548=0.5 1 55.6+0.5 54.6±0.7 I 55.2=0.7 1.3+0.2 ! 1,0+0.2 1.4±0.3 ! 1.2+0.3

Примечание. * - в числителе данные по стрессустойчивым животным, 8 знаменателе • по стрессчувствитедьным.

Комплексная оценка продуктивности подопытных животных с использованием селекционного индекса откормочной и мясном продуктивности показала, что варианты подбора с использованием породы дюрок, особенно ири скрещивании свиноматок л ой породы с хряками лакдрас (69.2 бал.), а хряков - с крупными белыми свиноматками (67.3 бал.) являются наиболее перспективными для получения скороспелого молодняка с высокими мясными качествами. Стрессуаойчивые свиньи по сравнению со стрессчувстиителышми во всех случаях имели более высокий индекс откормочной и мясной продуктивности (на 25.9-52.7 бал.).

3.4. Органолеигическне показатели качества мяса. По результатам проведенных дегустаций более высокие оценки за вкусовые качества и мяса, и мясных деликте«!н имели подсвинки породы дюрок и гибриды с происхождением ^КБ-х-^ДР (табл. 13). Однако при отменных вкусовых характеристиках деликатесов, приготовленных из полутуш подсвинков дюрок был отмечен их непривлекательный товарный »ид из-за выступающих на фоне светлой кожи черных остатков щетины. Среди некоторых деликатесных проб корейки от крупных белых подсвинков и помесей с генотипом рКБ-хч&'Ш отмечался порок гак называемого отслаивания жирового слоя от длиннейшей мышцы спины, кроме этого фиксировались случаи наличия жирового слоя с мажущейся консистенцией.

С учетом стрессусгойчивости хоти и наблюдалось несколько более низкое качество проб о г туш чувствительных поросят, по сравнению с пробами от сгрессустойчивых животных, однако достоверных различий не выявлено.

3.5. Лейкоцитарная формула крови поросят, относящихся к породам разного направления продуктивности имела некоторые различия (рнс.1). В крови поросят крупной белой породы (универсальный тип) по сравнению с ландра-сами и дюроками (беконный и мясной типы) отмечалось повышенное число.. лимфоцитов (более чем на 19%) и пониженное нейтрофилов (более чем на 45%).

Лейкоцитарный профиль поросят с разными стресс-рангами крупной белой породы практически не отличался. В лейкограммах чувствительных к стрессу ландрасов и дюроков зафиксировано меньшее количество базофилов и моноцитов, а также только в крови дюроков - пониженный процент эозино-филов и значительное общее количество нейтрофилов (44%), приотом незрелой формы - 36%.

Под воздействием стресса у животных беконного и мясного типов наблюдался более значительный выброс в кровь незрелых форм нейтрофилов и незначительное снижение их общего количества.

Различий в ленкофаммах крови сгрессустойчивых поросят было значительно меньше, чем у сгрессчувствительных. У ландрасов и дюроков ранга С*

Качество . Группа (п=3) Без учета варианта подбора

1 2 3 4 5

С- (п=7) О (п=8)

бульона, бал.* _ 3.58 3.55 3.84 3.59 3.74 . 3.65 3.62

вареного мяса, бал.** 3.92 4.01 4.30 3.86 4.01 4,06 3.95

жареного мяса, бал.** 3.79 3.64 4.23 ЗЛ4 4.08 3.94 3.82

варено-копченой корейки, бал.*** 3.85 3.65 3.93 3.83 4.02 4.01 3.83

варсно-копчсной грудинки, бал.*** 3.79 3.78 3.90 3.91 4.12 3.94 3.91

11римечання.* - в средн. по 2-м критериям (запах и аромат; вкус);** - в средн. по 3-м критериям (запад и аромат; вкус; сочность);*** - в средн. по 6-ти критериям (товарный вид; цвет и рисунок; залах и аромат; вкус; консистенция: сочность).

14. НЕКОТОРЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В БИОХИМИЧЕСКОМ СОСТАВЕ КРОВИ ЖИВОТНЫХ ПОЛ ВОЗДЕЙСТВИЕМ СТРЕССА

11оказатслн Группа (п=6) Без учета пронс-хождгния (п=27) с- | с-

1 2 3 4 5 6 7 3 9

до воздействия стресса

Общий белок, г/л Мочевина, ммоль/л Глюкоза. ммоль/л КФК, мккат/л ЛДГ, мккат/л 66.7±1.3 4.50±0.3 5.07±0.1 0.46±0.1 11.4±0.1 61.012.3160.811.1 4.67Ю.51 4.8610.1 5.15Ю.314.8510.1 0.32Ю.110.2910.1 12.7Ю.5; 12.410.3 63.510.7 4.83Ю.1 5.4610.4 0.37±0.1 13.4г0.7 59.511,1 4.4310.4 4.52+0.3 0.36Ю.1 12.910.6 65.511.7 4.9710.3 5.0510.1 0.45Ю.1 13.8113.9 61.3+1.5 5.01Ю.4 5.35Ю.2 0.43Ю.1 13.6Ю.9 63.813.5 6.3510.3 5 3010.3 0.3510.1 13.410.6 61.211.5 5.5010.4 4.8310.3 0.4510.1 13.211.2 62.411.0 5.24+0.2 4.9610.1 0.3510.1 12.510.3 63.110.9 4.78+0.2 5.10+0.1 0.4!±0.1 13.310.3

в стрессоасм состоянии

Общий белок, г/л Мочевина, ммоль/л Глтокота. ммоль/л КФК. мккат/л ЛДГ. мккат/л 64.511.9 5.0210.4 5.4510.3 0.3810.1 14.0Ю.7 64.212.5 ¡61.511.1 6.44Ю.2; 5.2010.3 4.7110.1 ! 5.6010.3 0.42Ю.1 10.5510.1 13.6Ю.. : 15.010.2 69.5=1.7 4.4010.6 5.88±0.2 0.4410.1 14.5=0.4 61.5И.1 4.0510.5 5.38+0.4 0.4510.1 15.310.6 64.0+1.1 5.3210.6 5,1910.3 0,5810.1 14.4г1.0 69.8+0.5 5.8710.2 5.2410.4 0.56Ю.1 14.812.0 66.711.6 6.05+0.2 5.4010.1 0.4810.1 14610.9 62.311.б1 5.93+0.4 5.34Ю.2 0.4110.1 13.410.6 63.7x0,8 1 64.911.0 5.00+0.21 5.6010.2 4.9910. И5.6910.1 0.4310.1 ¡0.5010.1 13.9+0.4 | 14.8Ю.4

масса некоторых эндокринных желез

надпочечников, 1аб г М.01Ю.21 щитовидной и железы, г (6.7610.33 б аб )аб 3.46Ю. 203.82±0.21 ¡3.9410.21 б в !б 5.83+0.32:9.5110.32i5.64i0.18 а 4.241-0.29 а 17.3610.32 а б ¡л 3-89l0.22f4.37r0,19 а (л 7.3010.36(7.12=0.32 1аб 3.7210.24 а 7.2410.32 Л [а ¡6 4.29Ю.22|3.77+0. 15 4.2010.13 I" I 8.7010.29|7.1410.19(7.4510.17

%

<с — м — 2> — 10 -¿0 -г-"

&СОРПСТ 40 ЭНЕЫ

г^ГП-

Кл

ню

»иды лейкоцитов

ВОЬРДст чч дня

»'о -

ВИДЫ Л8ИКСЦ1*Т0в

□ группа 1 СВ группа 2 С-

□ группа 3 С*

НЮ МП

□ групп» 1 С+ И групп« 2 С+

□ группа ЗС»-

НС л и виды лейкоцитов

нс л и

виды лейкоците»

О группа 1 (^КБ-х-йсБ) О группа 2 (оЛН-х-йЬн)

П группа 3 (£ДР-х-$}Р)

Рис. 1. Лейкоцитарный профиль крови чистопородных поросят разного происхождения до (А) и после отъема от свиноматок (Б); с учетом стрессустойчивости соответственно - В и Г. Б - базофилы; Э - эозинофилы; НЮ, НП, НС - соответственно юные, палочкояд&рные, сегмен-тоядерные нейтрофилы; Л - лимфоциты; М - моноциты.

пол воздействием стресса зафиксировано снижение количества сегментоядер-ных форм нейгрофнлов - в 0.5-0.7 раз, а также базофилов - более чем на 13%, и эозипофнлов только в крови ландрасов - на 14%.

3.6. Биохимические показатели крови подопытных свиней и в спокойном, и в стрессовом состоянии в целом находились в пределах физиологической нормы. Однако у гибридных животных, по сравнению с чистопородными, в состоянии покоя, а также у стрсссчувствитслышх, по сравнению со стрессу-стойчиными, наблюдалась более высокая активность ферментов КФК и ЛДГ (табл. 14). Концентрация глюкозы в сыворотке кропи была более высокой у животных, отличавшихся лучшими мясными качествами (варианты подбора с участием породы дюрок), а более высокое соотношение между количеством альбуминов и глобулинов - у животных с низкой скоростью роста и одновременно более высокой осалеиностъю туш (4-я и'1-я группы).

Под воздействием стресса в крови свиней в основном за счет глобулинов увеличилось количество общего белка - причем у стрессчувствительных животных в большей степени, чем у устойчивых. Уровень глюкозы возрос незначительно, но в большей степени у животных с происхождением от породы дюрок. Активность КФК и ЛДГ увеличилась у животных с разными стресс-рангами в одинаковой степени (на 22% - активность КФК; на 11% - активность ЛДГ)> хотя в абсолютных цифрах активнее ферменты были все-таки в крови чувствительных к стрессам животных.

3.7. Масса некоторых эндокринных желез. Абсолютная масса надпочечников у стрессчувствительных особей на 11.4% (табл. 14) превышала массу у сгрессустойчивых, что, по-видимому, связано с повышением функциональной деятельности надпочечниковой системы для поддержания больших усилий при защите организма от стрессовых воздействий у восприимчивых к сгрессу животных. Сила влияния стрессу стой чивости на массу надпочечников составила 7%. Особых породных различий по массе этого органа не выявлено, и, наоборот, развитие щитовидной железы у подопытных животных в значительной степени зависело от происхождения (п3 более 27%, при Р>0.999), чем от устойчивости к стрессам, а также от совместного влияния происхождения и сгрессустойчивости (п5 более 9%, при Р>0.95).

3.8. Экономическая эффективность. В целом,откорм свиней был более рентабельным, чем их получение и выращивание до 42-дневного возраста. На участке опороса наиболее эффективным с экономической точки зрения оказался подбор рЛН-х-с^ДР (рентабельность - 3.32%, табл.2) и ^КБ-х-^ДР (2.91%). Следует отметить, что в этих группах поросята к отъему имели максимальную в опыте живую массу, хотя в гнезде насчитывалось и не самое большое их число. В группах же с высоким многоплодием и достаточно

большим числом поросят к отъему, но лриэтом относительно низкой их отъемной живой массой, отмечена убыточность выращивания (2-я и 4-я труппы).

Наиболее рентабельным был откорм животных, полученных от скрещивания свиноматок дюрок с хряками ландрас (рентабельность 6.36%, табл. 10) и крупных белых сшшоматок с хряками дюрок (рентабельность - 5.66%).

В целом же, с учетом всего цикла получения, вырашипання и откорма свиней наиболее »ффектииным является вариант подбор ^К1»-хч^ДР, В этой группе животных совокупный доход от' использования I свиноматки и откорма 10 подешшко» был самым высоким и составил 663.1 тыс.руб.

Во всех группах откорм устойчивы* к стрессам животных был более эф-фектинным, чем чувствительных (табл.11), а ткономичсский эффект при этом в среднем составил 36.3 тыс. рублей.

Выводы

1. Более высоким многоплодием характеризовались свиноматки породы ландрас, а использование породы дюрок в скрещиваниях позволило получить самых крупных поросят как при рождении, так и к 21-, 42-дневному возрасту. По сохранности молодайка в молочный период достоверных различий между группами не установлено.

В целом наследование репродуктивных качеств носило аддитивный характер. Максимальный тффект (ЖС по многоплодию отмечен у породы ландрас ^¡=+0.54), по масса гнезда к 21- и 42-дневному возрасту - у крупной белой породы (¿¡=+1.41; +2.91 - соо1».), а по средней живой массе поросенка - у породы дюрок (й1=+0.37 (при рождении); +0.05 (в 21 и 42 дня)).

2. Среди ремонтных свинок разных по|юд наибольшее число стрессустойчи-вых особей выявлено в крупной белой породе - 63.8%, а чувствительных - в • породах мясного и беконного типов (дюрок - 27.8%, ландрас -16.7%).

3. При одинаковом уровне оплодотворяемости в первую половую охоту сгрессчувсшттедыше свиноматки значительно превосходили устойчивых • сверстниц, по числу абортов, неблагополучных и аварийных опоросов. По молочности, массе гнезда к отъему, среднему весу поросенка к 21-, 42-дневному возрасту выявлена четкая тенденция в более низкой продуктивности сгрессчувствитсльиых и сомнительных животных по сравнению со стрессу-стончивыми.

4. В первую половину молочного периода по абсолютной и относительной скорости роста чистопородные поросята пород ландрас и крупной белой превосходили своих сверстников, а в последующие периоды выращивания и откорма интенсивнее росли гибридные животные. На контрольном откорме • максимальным среднесуточным приростом и скороспелостью характеризовались подсвинки 9ЛН-х-<&Б, а по удельной скорости роста реципрокные гибриды КБ-х-ДР. На I кг прироста чистопородные дюроки и реципрокные гиб-

(б

рилы, полученные от скрещивания этой породы с породой ландрас, затрачивали наименьшее количество кормовых единиц.

5. Наибольшее число стрессчувствитсльных животных наблюдалось среди молодняка породы ландрас (37.1%). Среди групп гибридиых животных количество стрессчувствитсльных поросят было меньшим, чем среди чистопородных. Стрессустойчивые поросята отличались большей напряженностью роста во все периоды вырашивания. Они имели как более короткий период откорма, так и возраст достижения живой массы 100 кг.

6. Повышенными убойными и мясными качествами отличались чистопородные подсвинки дюрок, а также гибридные животные, полученные с участием этой породы. Наиболее осаленными были чистопородные подсвинки пород крупная белая, ландрас и их гибриды. Согласно комплексной опенке лучшие показатели откормочной и мясной продуктивности имели гибриды $ДР-х-(ЙШ (69.2 бал.) и ^КБ-х-^ДР (67.3 бал.).

На формирование мясо-сальных качеств подопытных животных значительное и достоверное влияние оказал породный фактор. Фактор восприимчивости к стрессам имел хотя и дост оверное влияние на детерминацию вышеуказанных качеств, но в меньшей мере.

Стрессустойчивые подсвинки и имели более высокие мясные качества, чем стрессчувствителытые сверстники, однако эти различия не всегда были статистически достоверными.

7. Потери массы туш при охлаждении зависят от таких физико-химических характеристик, как влагоудерживающая способность и величина рН. Высокой влагоудерживающей способностью (51.ТА) и оптимальным уровнем рН (6.4) отличалась мышечная ткань чистопородных подсвинков дюрок. За лучший товарный вид и вкусовые качества и мяса, и мясных деликатесов отмечены пробы от подсвинков с происхождением ^>КБ-х-<?ДР. С учетом стрессусгончи-вости наблюдалось несколько более низкое качество проб от полутуш сгрсссчувствительных поросят по итоговой оценке, однако достоверных различий не выявлено.

8. Более значительный выброс в кровь незрелых форм нейтрофилов и незначительное снижение их общего числа, увеличение количества общего белка, глюкозы и активности ферментов ЛДГ и КФК в крови животных беконного и особенно мясного типов, а также у чувствительных к стрессам, под воздействием стрессовой нагрузки свидетельствует о более напряженном характере

. течения обменных процессов для поддержания гомеостаза организма.

9. У стрессчувствитеяьных особей наблюдалась увеличенная масса надпочечников, что говорит об их повышенной функциональной деятельности. Развитие щитовидной железы у подопытных животных в большей степени зависало от породного фактора. У подсвинков с происхождением от породы дюрок масса этой железы была достоверно выше, чем у сверстников.

Практические рекомендации

1. В системах гибридизации для получения скороспелых товарных гибридов свиней с высокими мясными показателями и качеством свинины при откорме в условиях интенсивной технологии в качестве материнской формы целесообразно использовать крупную белую породу, с отцовской стороны - породу дюрок.

2. Для комплектования нлсмсицых стад свиней, а также при использовании в гибридизации следует отбирать только усгойчиаых к стрессам животных.

3. В условиях юварного производства для уменьшения влияния сгрессчув-ствительносш следует применять скрещивание, так как среди гибридных свиней выявляется меньший процент стрессчувсгвшсльных животных и уровень влияния данного порока im продуктивность более низкий.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Тимофеев J1.B., Кулинич И.В. Влияние скрещивания пород свиней разного направления продуктивности на воспроизводительные качества, число и массу порося г при рождении// Изв. ТСХА, 1997. - Вып. 2. - С. 133-142.

2. Тимофеев Л.В., Кулинич Н.В. Скорость роста свиней по(Юд дюрок (Д), крупная белая (КБ), ландрас (Л) и их помесей с разной стрессвоспринмчи-востъю // Проблеми шдишдуалыгого розвитку сшьськогосподарських тва-рин. - 36. наук. пр. м1Жкародно! конференци присвячено1 90-р1ччю в¡д дня шродження .заспуженого Д1яча науки Украши, доктора с.-r. наук, профессора К.Б. Свечиш. - Кнш, 1997. - С. 74-75.

3.Тимофеев Л.В., Кулинич Н.В. Сочетаемость свиноматок и хряков пород разного направления продуктивности по скорости роста и сохранности поросят в подсосный период // Изв. ТСХА, 1997. - Вып. 4. - С. 164-172.

4. Хорошева H.A., Тимофеев Л.В., Сидорова М.В., Кулинич Н.В. Некоторые особенности роста и картины крови поросят дюрок, крупная белая и ландрас с разной стрессустойчивостыо в молочный период // Сб. студ. науч. работ. - М.. Изд-во МСХА, 1998. - Вып. 3. - С. 152-163.

5. Тимофеев Л.В., Кулинич Н.В., Васильев М.Е. Скороспелость чистопородных и гибридных свиней с разной стрессустойчивостыо в различные периоды росга // С.-х. вестник, 1998. - Вып. 6. -

6. Тимофеев Л.В., Кулинич Н.В. Репродуктивные качества свиноматок пород дюрок, крупная белая и ландрас с разной стрессустойчивостыо в условиях промышленной технологии // Доклады РАСХН, 1998. - №4. - С. 36-38.

7. Тимофеев Л.В., Сидорова М.В., Кулинич Н.В., Панина Е.В. Влияние генотипа и стрессвосприимчнвости на убойные, мясо-сальные и некоторые биологические качества свиней // Изв. ТСХА, 1998. - Вып. 3. - С. 176-191.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кулинич, Наталья Валерьевна

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Гибридизация в свиноводстве и ее эффективность.б

1.1.1. Теоретическое объяснение эффекта гетерозиса.

1.1.2. Продуктивность свиней при промышленном скрещивании и гибридизации.

1.2. Стресс-факторы в свиноводстве.

1.2.1. Стресс, его сущность, механизм и стадийность развития.

1.2.2. Методы диагностики етрессовош.еоетояния у животных и их индивидуальной стрессустойчивости.

1.2.3. Продуктивные качества свиней с разной стрессустойчивостыо.

2. Собственные исследования.

2.1. Цель и задачи исследований.

2.2. Технологические особенности производства свинины на свинокомплексе АО" И льиногорское".

2.3. Схема исследований и характеристика исходного поголовья.

2.4. Методы исследований.

3. Результаты исследований.

3.1. Воспроизводительные качества свиней.

3.1.1. Оплодотворяемое гь. характер течения супоросности и опоросов у животных подопытных групп.

3.1.2. Многоплодие и развитие поросят при рождении.

3.1.3. Сохранность и рост поросят к 21 -дневному возрасту.

3.1.4. Сохранность и рост поросят к отъему.

3.2. Распределение свиней разного происхождения по стрессустой-чивости. ВО

3.3. Скорость роста подопытного молодняка.

3.4. Скороспелость и затраты корма у подопытных животных на контрольном откорме.

3.5. Убойные и мясные качества подопытных подсвинков в зависимости от происхождения и стрессу стой ч и воети.

3.6. Некоторые физико-химичекие показатели мышечной ткани подопытных подсвинков.

3.7. Органолептические показатели качества мяса подопытных свиней и изготовленных из него мясных деликатесов.

3.8. Некоторые биологические особенности подсвинков разного происхождения с различной стрессустойчивостыо.

3.8.1. Изменения в лейкоцитарной формуле крови в результате воздействия стресс-фактора.

3.8.2. Изменение некоторых биохимических показателей крови под воздействием стресса.

3.8.3. Развитие надпочечников и щитовидной железы.

4. Экономическая эффективность выращивания и откорма подопытных животных.

Выводы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивные и биологические качества свиней пород крупная белая, ландрас, дюрок и их помесей с разной стрессустойчивостью в условиях интенсивной технологии"

В современных рыночных условиях при наличии жесткой конкуренции между зарубежными и отечественными производителями сельскохозяйственной продукции шанс выжить и эффективно работать на российском рынке будут иметь лишь те хозяйства (фермерские или иной формы собственности), в которых применяются технологии, позволяющие обеспечить высокое и бесперебойное производство продукции высокого качества с наименьшими затратами труда и средств. Б связи с этим, на этапе становления рыночных отношений резко возрастает ставка на использование в свиноводческой отрасли интенсивных технологий.

При этом, несомненно, интенсификация свиноводства тесно связана с использованием гибридизации. Гибридизация позволяет обеспечить устойчивое повышение жизнеспособности и продуктивных качеств у товарных гибридов, связанное с проявлением эффекта гетерозиса, т.е. превосходства потомства по определенным признакам над родительскими формами. Разработанные к настоящему моменту методики оценки комбинационной способности различных генотипов позволяют прогнозировать с определенной точностью уровень продуктивности получаемых гибридных животных.

Однако проявление эффекта гетерозиса зависит не только от гетерози-готности, но и от степени адаптации животных к окружающей среде, от полноценности питания, от устойчивости к технологическим стрессорам.

Сочетание экономически обоснованной гармонии между физиологическими потребностями животных и технологией производства в свиноводстве является одним из основных условий эффективности работы предприятий. Ибо с введением промышленных технологий животные оказываются оторванными от естественной среды обитания, и нередко новые условия содержания неблагоприятно отражаются на их здоровье, продуктивности, воспроизводительных способностях. Круглогодовое безвыгульное содержание свиней в помещениях закрытого типа, высокая концентрация поголовья в расчете на 1 м2 производственных площадей, широкое применение в отрасли различных приборов и механизмов для повышения эффективности и удобства работы обслуживающего персонала, приводит к перенапряжению защитно-приспособительных механизмов организма животных, снижению его адаптационных возможностей, сокращению периода хозяйственного использования,

К тому же, результатом систематической селекции на повышение мяс-ности свиней, проводимой без учета у животных уровня естественной резистентности и устойчивости к стрессам, явилась болезнь, получившая специальное название - синдром плохой адаптации, или стрессовый синдром свиней (PSS, Porkine stpess syndrom). Распространение данной болезни сопровождается большими убытками от падежа свиней при проведении обычных зоотехнических мероприятий, при транспортировках, приводит к значительному снижению качества мяса от больных животных.

Изучение состояния стресса у животных позволило установить, что особи одного и того же вида часто имеют различную стрессвосприимчи-вость, они не одинаково реагируют на воздействие одного и того же стресс-фактора окружающей среды, и в связи с этим их подразделяют на устойчивых и чувствительных к стрессу.

Естественная резистентность и стрессустойчивость помесных животных выше, чем у чистопородных, в силу их большей гетерозиготности, и при интенсивном промышленном производстве крайне важным является выявление таких вариантов подбора, которые в условиях жесткой промышленной технологии отличались бы не только наилучшими продуктивными качествами, но и обладали такими ценными качествами, как устойчивость к стрессам, высокая естественная резистентность „

Все вышесказанное свидетельствует о важности изучения для животноводческой практики проблемы стресса и индивидуальной стрессу сто йчи-вости животных.

Решению указанных вопросов и посвящена настоящая работа.

1. ОБЗОР Л ИТЕРАТУРЫ ! Л. Гибридизация в свиноводстве и ее эффективность.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Кулинич, Наталья Валерьевна

ВЫВОДЫ

1. Более высоким многоплодием характеризовались свиноматки породы ландрас, а использование породы дюрок в скрещиваниях позволило получить самых крупных поросят как при рождении, так и к 21-, 42-дневному возрасту. По сохранности молодняка в молочный период достоверных различий между группами не установлено.

В целом наследование репродуктивных качеств носило аддитивный характер. Максимальный эффект О КС по многоплодию отмечен у породы ландрас (£1=+0.54), по масса гнезда к 21- и 42-дневному возрасту - у крупной белой породы ^1=+1.41; +2.91 - соотв.), а по средней живой массе поросенка - у породы дюрок (§1=+0.37 {при рождении); +0.05 (в 21 и 42 дня)).

2. Среди ремонтных свинок разных пород наибольшее число стрессустой-чивых особей выявлено в крупной белой породе - 63.8%, а чувствительных -в породах мясного и беконного типов (дюрок - 27.8%, ландрас -16.7%).

3. При одинаковом уровне оплодотворяемоети в первую половую охоту стрессчувствительные свиноматки значительно превосходили устойчивых сверстниц. , по числу абортов, неблагополучных и аварийных опоросов. По молочности, массе гнезда к отъему, среднему весу поросенка к 21-, 42-дневному возрасту выявлена четкая тенденция в более низкой продуктивности стрессчувствительных и сомнительных животных по сравнению со стрессустойчивыми.

4. В первую половину молочного периода по абсолютной и относительной скорости роста чистопородные поросята пород ландрас и крупной белой превосходили своих сверстников, а в последующие периоды выращивания и откорма интенсивнее росли гибридные животные. На контрольном откорме максимальным среднесуточным приростом и скороспелостью характеризовались подсвинки ¡-хп)КБ, а по удельной скорости роста реци-прокные гибриды КБ-х-ДР. На 1 кг прироста чистопородные дюроки и ре-ципрокные гибриды, полученные от скрещивания этой породы с породой ландрас, затрачивали наименьшее количество кормовых единиц.

5. Наибольшее число стреесчуветвительных животных наблюдалось среди молодняка породы ландрас <37.1%). Среди групп гибридных животных количество стрееечувствительных поросят было меньшим, чем среди чистопородных. Стреееустойчивые поросята отличались большей напряженностью роста во все периоды выращивания. Они имели как более короткий период откорма, так и возраст достижения живой массы 100 кг.

6. Повышенными убойными и мясными качествами отличались чистопородные подсвинки дюрок, а также гибридные животные, полученные с участием этой породы. Наиболее осаленными были чистопородные подсвинки пород крупная белая, ландрас и их гибриды. Согласно комплексной оценке лучших показатели откормочной и мясной продуктивности имели гибриды ^ДР-х-^ЛН (69.2 бал.) и ^КБ-х-^ДР (67.3 бал.)

На формирование мясо-сальных качеств подопытных животных значительное и достоверное влияние оказал породный фактор. Фактор восприимчивости к стрессам имел хотя и достоверное влияние на детерминацию вышеуказанных качеств, но в меньшей мере.

Стресеустойчивые подсвинки и имели более высокие мясные качества, чем стрессчуветвительные сверстники, однако эти различия не всегда были статистически достоверны м и.

7. Потери массы тушами при охлаждении зависят от таких физико-химических характеристик, как влагоудерживающая способность и величина рН. Высокой влагоудерживающей способностью (57.2%) и оптимальным уровнем рН <-6.4) отличалась мышечная ткань чистопородаых подсвинков дюрок. За лучший товарный вид и вкусовые качества и мяса, и мясных деликатесов отмечены пробы от подсвинков с происхождением ^КБ-х-<ЗдР. С учетом етреесуетойчивоети наблюдалось несколько более низкое качество проб от полутуш стреесчувствйтельных поросят по итоговой оценке, однако достоверных различий не выявлено.

8. Более значительный выброс в кровь незрелых форм нейтрофилов и незначительное снижение их общего числа, увеличение количества общего

173 бежа, глюкозы и активности ферментов ЛДГ и КФК в крови животных беконного и особенно мясного типов, а также у чувствительных к стрессам, под воздействием стрессовой нагрузки свидетельствует о более напряженном характере течения обменных процессов для поддержания гомеоета-за организма.

9. У стрессчувствительных особей наблюдалась увеличенная масса надпочечников, что говорит об их повышенной функциональной деятельности. Развитие щитовидной железы у подопытных животных в большей степени зависило от породного фактора. У подсвинков с происхождением от породы дюрок масса этой железы была достоверно выше, чем у сверстников.

174

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В системах гибридизации для получения скороспелых товарных гибридов свиней с высокими мясными показателями и качеством свинины при откорме в условиях интенсивной технологии в качестве материнской формы целесообразно использовать крупную белую породу , с отцовской стороны - породу дюрок.

2. Для комплектования племенных стад свиней, а также при использовании в гибридизации следует отбирать только устойчивых к стрессам животных.

3. В условиях товарного производства для уменьшения влияния стрессчув-етвительности следует применять скрещивание, так как среди гибридных свиней выявляется меньший процент стресечувствительных животных и уровень влияния данного порока на продуктивность более низкий.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кулинич, Наталья Валерьевна, Москва

1. A.c. № 5220. Заводской тип свиней крупной бедой породы "КБ-КН" / Тимофеев Л.В., Калябина Л.И., Михеенков В.Е. и др. По заявке № 222/82 от 12 апреля 4989. - Приказ Гоеагропрома СССР " 35-ЛК-2 от 30.06.1-98-9. - 5 с.

2. Аветисян Ф. Оплодотворяемость и продуктивность // Свиноводство. -ЖО. 1981. - С. 27-28.

3. Азалиев В.И. Продуктивные и некоторые биологические особенности чистопородных и гибридных свиней: Автореф. дне. . канд. с.-х. наук .- Ставрополь, 1997. 19 с.

4. Акимов C.B., Яценко Л.И., Оксинюк А.Н. Продуктивность хрячков мясных пород, уровень их стрессчувствительности и эмоциональности // Bien, аграр. науки. 1995. - №10. - С.70-74.

5. Александров O.A., Пашкевич А.И., Тимофеев Л.В. Методические указания и задания к лабораторно-практичееким занятиям и самостоятельной работе по курсу "Свиноводство" для студентов зооинженерно-го факультета ТСХА. М.: Изд-во TCXÄ, 1988. - 4.2. - 125 с.

6. Ангелов К. Разпространение на стреечувствителноетта в основните популации свине, развъждани в България // Животновьд. науки. 1995.- №5-8. С.333-336.

7. Ангелов К., Апостолов А. Проучване върху качеството на месото на свине от породата дюрок // Животновьд. науки. 1995. - № 5-8. -С. 329-332.

8. Ангелов К., Драгоев П. Икономическа оценка на стреечувствителноетта при свинете /7 Икон, и упр. селск. стоп. 1995. - №3. - С.26-29.

9. Антипов Г.П., Лисицын А.П., Лавровский В.В. Генетика с биометрией.- М.: Изд-во МСХА, 1985. 166 с.

10. Антонов Б.И. Лабораторные исследования в ветеринарии. М.: Аг-ропромиздат, 1991. - 319 е.

11. Бажов Г.М., Комлацкий В.И. Биотехнология интенсивного свиноводства. М.: Роеагропромиздат, 1989. - С. 206-221.

12. Банникова Л.Б. Сочетаемость специализированных линий свиней крупной белой породы из разных популяций в условиях промышленной технологии: Автореф. дие. канд. с.-х. наук. М., 1986. - 24 с.

13. Баньковская И.Б. Качество мяса свиней разной стрессочуБствитель-ности // Зоотехния. 1996. - №8. - С.23-25.

14. Баньковекий Б.В., Середа Н.Н. Продуктивность свиней полтавской синтетической линии в условиях промышленного хозяйства // Гибридизация в свиноводстве. М., 1978. - С.76-82.

15. Баранов В.И., Соболь С.С. Формирование качественных показателей мясности свиней при межлинейной гибридизации / Сб.науч.тр. Дон. гос.аграр. ун-т. Переиановка, 1995. - С.78-81.

16. Бахирева Л.А. Естественная резистентность гибридных свиней в условиях Краснодарского края //Сб. науч. тр. Куб. гос. аграр. ун-т. 1995. -№343. - С.89-93.

17. Бекенев В.А. Селекция свиней. Новосибирск, 1997. - 184 е.

18. Биоэнергетика и рост рыб: Пер. с англ. / Под ред. У.Хоара, Д.Рендолла, Дж.Бретта. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983. - 408 с.

19. Бондаренко О.П. Породи свиней. Киев, 1940. - 86 с.

20. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1967. - 463 с.

21. Бруi ян А.Г. Эффективность использования гибридных свиноматок и хряков при скрещивании: Автореф. дие. . канд. с.-х. наук. Ереван, 1997. - 24 с.

22. Бузлама B.C. Общая резистентность животных при стрессе и ее регуляция адаптогенами // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 1996. - №1. - С.36-38.

23. Ванштейн Я., Овчаренко Т. Влияние сезона года, продолжительности и интенсивности лактации на оплодотворяемость маток // Свиноводство. №1.-1981.-€.26-27.

24. Возрастная физиология животных / Свечин К.Б., Аршавекий И.А., Квасницкий A.B. и др. М.: Колос, 1967.

25. Волкопялов Б.П. Свиноводство. Л.: Колос, 1968. 432 с.

26. Воловинская В. Методы определения влагопоглощаемости мяса. М., 1958. - 12 с.

27. Волощик П.Д., Пущкарекий В.Г. Интенсификация репродукторного свиноводства. М.: Россельхозиздат, 1982. - 182 с.

28. Гарт.В.В., Князев С.П. Некоторые аспекты стресеоустойчивоети свиней разных пород. // Тез. докл. конф. мол. учен., Новосибирск, 1990. -С.43-44.

29. Гекк1ев А., Козир В., Короплясов В. Вплив мкроелеменнтгв на якють м'са // Тваринництво Украши. -1996. №3. - С.28.

30. Георгиевский В.И. Физиология сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1990. - 510 с.

31. Герасимов В.И., Данилова Т.Н., Пронь Е.В. Результативность двух- и трехкратного скрещивания свиней // Зоотехния. 1996. - №2. - С. 13-15.

32. Гильман З.Д., Беззубов В.И., Рощин П.Е. Результаты научных исследований по интенсификации технологии воспроизводства свиней в Белоруссии // Вест. АН БССР. 1979. - №1. - С. 107-112.

33. Глушко В., Пляго Д. Продуктивность свинок и уровень энергии и протеина в рационах //Свиноводство. 1977. - №10. - С.36-40.

34. Горин В.Т., Еськов П.А., Тихонов И.Т. Новая специализированная мясная порода свиней (СМ-1) и основные направления ее разведения / РАСХН. М., 1993. - 104 с.

35. Грудев Д.И., Снльвинекая Э.В. Повышение продуктивности свиней. -М.: Росеельхозиздат, 1977. 87 с.

36. Гудилин И.И. Выведение, совершенствование, использование кемеровской и скороспелой мясной пород свиней в Сибири: Автореф. дне. . д-ра с.-х. наук в виде науч. докл. Новосибирск, 1995. - 37 с.

37. Гулева А.Я., Сыроватко Т.М. Продуктивность свиноматок в зависимости от генотипа в АО"Лузинекое" Омской области // Сб.науч.тр. аспирантов и мол.ученых ОмГАУ. 1996. - №1. - С. 105-109.

38. Гучь Ф. Контрольный откорм свиней // Свиноводство. 1981. - №2. -С.22-23.

39. Гучь Ф.А., Гуменный М.Ф. Рошкован Г.И. Племенное свиноводство Молдавии. Кишинев: Штиница, 1982. - 140 с.

40. Дементьева Т. Определение устойчивости свиней к стрессу // Свиноводство. 1996. - Ш. -€.29-30.

41. Джунельбаев Е., Куренкова Н. Мясные качества чистопородных и помесных свиней // Свиноводство. 1996. - Яу5. - С Л1-12.

42. Дзенисевич У.Л., Горин У.В., Гридзюшка И.Ф. Репродуктивные и убойные качества свиней при использовании помесных хряков // Вести, акад. аграр. науки Беларуссии. 1995. - №4. - €.106-110.

43. Дорохин А.П. Эффективность использования свиноматок сложного кросса заводских типов крупной белой породы и хряков пород разного направления продуктивности: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.02.04. М., 1992. - 18 с.

44. Дробин Ю.Д. Хозяйственно полезные признаки и биологические особенности свиней специализированных мясных пород, типов и гибридов: Автореф. дне. канд. с.-х. наук . Дон ГАУ, 1997. - 20 е.

45. Естественная резистентность универсальных и мясных свиней / Максимов Г.В., Степанова О.В., Ропаева Л.В. и др. // Сб. науч. тр. "Развед. и селекция свиней на Дону". Перепаковка, 1995. - С.82-94.

46. Жирнов И.Е. Гетерозис и воспроизводство свиней. М.: Колос, 1974. -151 с.

47. Загорельский В.Н., Подскребкин Н.В. Влияние гибридизации на продуктивность свиней /7 Сб.науч.-произв.ст. ВНИИплем. М., 1988. -С.157-159.

48. Заяс Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов. М.: Лег. и пищ. пром-ть, 1981.-480 е.

49. Иванов М.Ф. Избранные работы по наследственности сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1949. - 48 с.

50. Изучение взаимосвязи стрессоустойчивости и иммунореактивности свиней. / Князев С.П., Жукачев К.В., Гарт В.В. и др. // Докл. ВАСХНИЛ. 1990. - №11. - С. 42-43.

51. Инглиш П., Смит У., Мак-Лин А. Свиноматка пути повышения ее продуктивности. - М.: Колос, 1981. - 326 с.

52. Кабанов В.Д. Повышение продуктивности свиней. Мл Колос, 1983. -256 с.

53. Кабанов В.Д. Рост и мясные качества свиней. М.: Колос, 1972 - 192 с.

54. Кабанов В.Д., Терентьева А.С. Породы свиней. М.: Агропромиздат, 1985. - 336 с.

55. Казймйрчук Н.С., Шичкин Г.И. Изменение концентрации гликогена и молочной кислоты у свиней разных генотипов // Пути повышения эффективности селекционно-племенной работы в свиноводстве. Сб. науч.-пройзв.ст. - М.: ВНИИплем, Г988. - С.144-146.

56. Карелин А.И. Гигиена промышленного свиноводства. М.: Россельхо-зиздат, 1979. - 224 е.

57. Коваленко В.А., Иванов В.А., Задырко В.И. Способ прогноза откормочных качеств свиней в раннем возрасте // Генетика, разведение и селекция свиней. М.: Колос, 1988. - С. 14-20.

58. Коваленко Я.Р., Сидоров М.А. Влияние факторов внешней среды на резистентность организма и иммуногенез // Веетн. с.-х. науки. 1972. -№2. -С. 46-51.

59. Ковальчикова М., Ковальчик К. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных. М.:Колос, 1978 - 271 с.

60. Козловский В.Г. Создание и использование гибридных свиней. // Свиноводство. 1986. - №1. - С.30-31.

61. Козловский В.Г., Алексанров Б.А. Отраслевая система разведения и программа гибридизации//Свиноводство. Г984. - №12. - С.18-20.

62. Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., Тонышев И.И. Гибридизация в промышленном свиноводстве. М.: Россельхозиздат, 1987. - 271 с.

63. Комлацкий В.И. Разработка модели логова свиней с целью этологиче-ского комфорта и повышения продуктивности // Докл. Рое. акад. с.-х. наук. 1996. - №1. - С.30-32.

64. Кондратьев В. Морфологическое и биохимическое исследование крови у животных. Л., 1976. - 65 с.

65. Кононова Л.В. Особенности создания, характеристика продуктивных качеств и оценка комбинационной способности свиней степного типа СМ-1-: Автореф. дие. канд. с.-х. наук . Дон ГАУ, 1997. - 24 с.

66. Кот М.М. Подбор. Инбридинг. Инбредная депрессия и гетерозис. // Цикл лекций для студентов зооинж. фак-та. М.: Изд-во МСХА, 1990. - 103 с.

67. Кудрявцев А.А., Кудрявцева Л.А. Клиническая гематология животных. М,: Колос, 1974. - 399 с.

68. Кузнецов А.И., Сунагатулдни Ф.А. Способ оценки свиней по стресс-чуветвительноети // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве.- 1989. С.76-79.

69. Кузнецов A.M., Сунагатуллин Ф.А. Тест и стресс. /7 Уральские нивы. -1991- №1. С.20.

70. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. М.: Сельхозгиз, 1947. - 323 е.

71. Кушнер Х.Ф. Проблемы гетерозиса в животноводстве. // Обзор лит-ры ВИНТИСХ. М., 1969. - 63 с.

72. Левантин Д. Состояние свиноводства в различных странах мира // Свиноводство. 1995. - №4. -С.23-25.

73. Лисенков A.A., Грикшае С.А. Технология переработки продуктов животноводства (продуктов убоя). М.: Изд-во МСХА, 1993. - 48 с.

74. Лобан H.A., Курак О.П. Взаимосвязь мясных качеств и етрессустойчи-востн свиней специализированных линий // Вест, акад. аграр. науки Беларуссии. 19%. - №1. - С.59-60.

75. Лукьянов В.Н. Эффективность использования свиноматок и хряков с разной стрессустойчивостью при гомогенном и гетерогенном подборе: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04. М., 1990. - 17 с.

76. Луценко В. Эффективность пород при реципрокном скрещивании /7 Свиноводство. 1997. - №3. - С. 14-15.

77. Лэсли Д.Ф. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1982. - 392 с.

78. Методические рекомендации по биохимическим исследованиям крови и других биологических субстратов // Сб. науч. ст. Всесоюзного ин-та экс-перим. вет. Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В.И.Ленина. М., 1975. - 29с.

79. Методические указания по изучению качества туш, мяса и подкожного жира убойных свиней. М.: ВАСХНИЛ, 1978. - 43 с.

80. Мефед A.B. Организационные формы управления сельскохозяйственным производством в новых условиях. М.: Изд-во МСХА, 1993. - 30 с.

81. Мина Л.Е., Кяевезаяь П.Р. Рост животных. М.: "Наука", 1989. - 435 с.

82. Морфологические показатели внутренних органов у бычков, откармливаемых на барде при использовании биостимулина / Драганов И.Ф., Вракин В.Ф., Размахнин Ю.Е., Ефимова A.A., Сидорова М.В. // Известия ТСХА. Вып.4. - 1992. - С.125-137.

83. Мысик А.Т., Белова С.М. Справочник по качеству продуктов животноводства. М.: Агропромйздат, 1986. - 239 с.

84. Мысик А.Т., Нетеса А.И. Свиноводство. М.: Колос, 1984. - 448 с.

85. Небылица Н.С. Использование свиней пород дюрок и ландрае английской селекции // Зоотехния. 1995. - №1. - С. 10-11.

86. Никитин В.И. Атлас крови сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1949. - 48 с.

87. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве. Л.: Агропромйздат, 1987. -213 е.

88. Никитченко И.Н., Плященко С.И., Зеньков A.C. Адаптация, стрессы и продуктивность сельскохозяйственных животных. Минск: Ураджай, 1988. - 198 с.

89. Никитченко И.Н., Романов Ю.Д. Трощенкова Л.В. Новый метод оценки свиней по устойчивости к стресс-синдрому /7 Материалы ХХХШ ежегод.конф. Европ. ассоц. по животноводству. Л., 1982. - 5 е.

90. Новиков A.A. Эффект гетерозиса при промышленном скрещивании в свиноводстве // Пути повышения эффективности селекционно-племенной работы в свиноводстве. Сб. науч.-произв.ст. - М.: ВНИИплем, 1988. - С,60-69.

91. Откормочные и мясные качества свиней с различными генотипами по системе групп крови "Н" // Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. 1988. - Вып. 104. - €.22-24.

92. Павлов И.П. О работе больших полушарий головного мозга. Б/м. АН СССР, 1949. 474 с.

93. Павлов И.П. Экспериментальная патология высшей нервной деятельности // Полн.собр.соч. М.: Л.: Б/м АН СССР, 1951. - Т.З. - С. 294-314.

94. Панин Л.Е. Биохимические механизмы стресса.- М.: Наука, 1983.-215 с.

95. Пивняк Н.В., Голуб Н.Д. Сочетаемость животных различных заводских стад /7 Свиноводство. 1978. - №3. - С.22-23.

96. Плохинский H.A. Биометрия. М.: Колос, 1970. - 367 с.

97. Погода ев В, Кухарев В. Качество мяса свиней породы СМ-i //Свиноводство. 1997. - №1. - С. 22-24.

98. Погодаев В., Филенко В. Сочетаемость линий свиней степного типа породы СМ-1 //Свиноводство. 1997. - Ш. - С. 6-7.

99. Показатели естественной резистентности свиней степного типа СМ-1 различных линий / Белкина H.H., Бунчиков О.Н. // Сб.науч.тр. Дон. ГАУ, Персиановка, 1995. С. 160-163.

100. Поливода A.M. Качество мяса и сала в связи с возрастом, полом и породой свиней // Сб.научтр. В АСХНИ Л, "Генетика свиней и теория племенного отбора в свиноводстве". М.: Колос, 1972. - С. 172-181.

101. Поливода A.M. Оценка качества свинины по физико-химическим показателям. //Темат. сб."Свиноводство". М., 1976. - Вып. 24. - С. 61-72.

102. Понд У.Дж., Хаупт К.А. Биология свиньи. М.: Колос, 1983. 334 е.

103. Почерняев Ф.К. Селекция и продуктивность свиней. М.: Колос, 1979.- 223 с.

104. Проучване на възможноетите за селекция на биците по репродуктивни качества, влияние на някои генетични и негенетични фактори вьрху епермопродукцията на бици / Панайотова М., Цветанова Я. и др. // Животновьд. науки. 1996. - №4. -€.42-45.

105. Пушкарский В.Г. Этология в промышленном свиноводстве. М., 1978.- 60 с.

106. Раджабов Р.Г. Биологические особенности и естественная резистентность организма свиней разных генотипов. Автореф. дис. . канд. е.- х. наук. Дон ГАУ, 1997. - 20 е.

107. Ранна диагностика на стреесчувствителност и PSE-мясо при свине от двулинейния хибрид Кемборау / Пинкас, А., Макавеев и др. // Жи-вотяр. Науки, 1987 Вып. 24. H.H.- С. 59-66.

108. Редькин А.П. Скороспелое животноводство. М.: Знание, 1962. - 56 е.

109. Розен В.Б. Основы эндокринологии. М.: Высшая школа, 1984. 336 е.

110. Рыбалко В. Проявление гетерозисного эффекта // Свиноводство. 1979.- №11. -С.11-15.

111. Савченко В.К. Генетический анализ в сетевых пробных скрещиваниях.- Минск, "Наука и техника", 1984. 223 с.

112. Свечин Ю.К., Смирнова Л.И., Голубев Г.В. Организация производства свинины на промышленной основе. М.: Агропромиздат, 1985. - 151 с.

113. Свитницкий Н.К. Комплексный метод выявления стреесчувстви-теяьности у свиней с целью повышения их продуктивности: Автореф. дис. канд. с.-х. наук . Дон. СХИ. - Персиановка, 1985. - 25 с.

114. Н8.€елье Г. Очерки об адаптационном синдроме. М.: Медгиз, 1960. -254 с.

115. Селье Г. Стресс без дистресса: Пер. с англ./ Общ.ред. Е.М.Крепсаю 2-е изд. - М.: Прогресс, 1982. - 124 с.

116. Семагин В.Н., Зухарь A.B., Куликов М.А. Тип нервной системы, етрес-еустойчивоеть и репродуктивная функция. М.: Наука, í 988. - 133 е.

117. Ш.Сймонян Г.А., Хисамутдинов Ф.Ф. Ветеринарная гематология.- М.: Колос, 1995. 256 с.

118. Смирнов B.C. Индексная оценка адаптации свиней по воспроизводительным качествам // Зоотехния. 1997. - №6. - С. И-13.

119. Смирнов O.K. Раннее определение продуктивности сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1974. - -112 е.

120. Солдатов А.П., Клееберг К.В., Панкова Г.Е. Генетическая устойчивость крупного рогатого скота к маститу. М.: ВНИИТЭИСХ, 1986. -С.26-27.

121. Сочетаемость пород и типов свиней по откормочным и мясным качествам / Степанов В,И., Коваленко В.А. и др. // Сб.науч.тр. "Разведение и селекция свиней на Дону", Дон. гос. аграр. ун-т. Пер-сиановка, 1995. - С.72-76.

122. Степенов В.И., Михайлов Н.В. Практикум по свиноводству. М.: Аг-ропромиздат, 1986. - 256 с.

123. Стресс-чуветБИтельность свинок / Волощик П., Дмитриева Н., Юсупов X. и др. //Свиноводство. 1983. - №5. - С.30-33.

124. Струнников В.А. Новая гипотеза гетерозиса, ее научное и практическое значение // Веетн. с.-х. науки. 1983. - №1. - С.34-40.

125. Сыроватко Т.М., Сивцов В.Д. Влияние межпородного скрещивания на мясные качества свиней в условиях промышленной технологии // Сб. науч. тр. Оме. гос. аграр. ун-та. Омск, 1996. - С.29-33.

126. Сыроватко Т.М., Эляерт Ю.Х., Проскурня Т.В. Влияние стрессов на откормочные качества свиней породы немецкий ландрас // Сб. науч. тр. Оме. гос. аграр. ун-т. 1996. - С.33-38.

127. Тарасов С. А. Стрессовый синдром у свиней i i Сельское хозяйство за рубежом.- 1982.- № 4.- С.46-48.

128. Тимофеев Л.В. Селекция специализированных линий свиней при чистопородном разведении и использование их в гибридизации: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук . М., 1994. - 36 с.

129. Тимофеев Л.В., Васильев М.Е. Влияние сочетаемости линейных и кроссбредных свиноматок с хряками гемпшир, дюрок и ландрас на откормочные качества потомства // Изв. ТСХА. 1989. - Л^З. - С.128-135.

130. Тимофеев Л.В., Васильев М.Е. Оценка комбинационной сочетаемости специализированных линий и пород свиней различного направления продуктивности по мясным качествам при гибридизации // Изв. ТСХА.- 1992. -Кдб. С. 126-139.

131. Тимофеев Л.В., Краснова О.В., Грикшас С.А. Сочетаемость линейных и помесных свиноматок с хряками мясных пород гемпшир и дюрок по репродуктивным качествам // Известия ТСХА, Вып.4.- 1993.- С. 160-166.

132. Тимофеев Л.В., Лукьянов В.Н. Биологические и продуктивные качества свиней крупной белой породы с разной стресеуетойчивостью // Изв. ТСХА. 1991. - №2. - С. 137-145.

133. Тимофеев Л.В., Лукьянов В.Н. Продуктивность, качество мяса и поведенческие особенности свиней, обладающих разной стрессвосприимчи-восгью //С.-х. биология.- 1990.- № 4.- €.109-120.

134. Тимофеев Л.В., Лукьянов В.Н. Способность к откорму и качество мяса стрессустойчивых и етрессчуветвитеяьных свиней // Докл. ВАСХНИЛ.- 1-990. №11. - С.43-47.

135. Тимофеев Л.В., Овчинников A.B., Банникова Л.Б. Оценка линий свиней на общую и специфическую комбинационную способность при разнокачественных наборах родительских форм // Веста, с.-х. науки. -1989. №10. - Вып.397. -С.116-122.

136. Тихонов И.Т. Племенное свиноводство России. М.: Россельхозиздат, 1985. - 225 с.

137. Усенко В.И., Шешина ИЗ. Влияние стрессового фактора на морфо-функциональное состояние яичников, тимуса и щитовидной железы соболя // Морфология. 1996. -№2. - С.98.

138. Устинов Д.А. Стресс-факторы в промышленном животноводстве. М.: Росеельхозиздат, 1976. - 166 е.

139. Федоров В.Х., Тариченко А.И., Кононенко О.И. Взаимосвязь продуктивных качеств и стресеочувствительности свиней крупной белой породы в ГПЗ "Придонский" // Сб. науч. тр. "Развед. и селекция свиней на Дону". Персиановка, 1995. - С.51-54.

140. Филатов А.И. Методы повышения мясной продуктивности свиней при чистопородном разведении: Автореф. дне. . д-ра с.-х. наук. Дубро-вицы, 1987. - 51 с.

141. Филатов А.И., Соколовская Т.П. Результаты обвалки туш свиней по методике СССР и ГДР // Сб.науч.тр. "Повышение продуктивности и улучшение биологических качеств с.-х. животных". Ульяновск, 1975. -С.35-38.

142. Филиппович Ю.Б. Основы биохимии.- М.: Высшая школа, ¡993.- 496 с.

143. Финник В.П. Состояние электролитов крови телят при стрессе и его профилактике. Фармакол. и токсикол. асп. пром. жив-ва. / Сб.науч.тр. MBA. - М., 1985. - 10 е.

144. Хлебов В.А. Результаты оценки помесных свиней по откормочным и мясным качествам//Сб.науч.тр. Казан.гос.акад.вет.мед. Казань, 1995. - С.66-69.

145. Чуйкин ЭЛ. Иммуноглобулины и иммунитет новорожденных животных // Сельское хозяйство за рубежом: Жив-во. 1972. - №2. - С.30-38.

146. Шепп В. Гибридное свиноводство ФРГ // Гибридизация в свиноводстве. Сб.перев. М.: ВНИИТЭИселъхоз, 1971. - С.13-15.

147. Шипилоб B.C. Ветеринарное акушерство и гинекология. М.: Аг-ропромиздат, 1986. - 477 с.

148. Шмалы аузеи И. И. Определение основных понятий и методика исследований роста /7 Сб.: Рост животных. М.: Биомедгиз, 1935. -C.8-6G.

149. Эйдригевич Е.В., Раевская В.В. Интерьер сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1978. - 255 с.

150. Яблански Ц. Халотан-чуветвителност и реиродуктивни качества на свине от i¡орода га немски ландрае // Живоi и. Науки. 1987. - Вып.24. -Н.4. - С.36-39.

151. Якущик В.Н. Изучение генетических аспектов предрасположенности свиней к стресс-синдрому: Автореф. дне. . канд. с.-х. наук. БелНИ-ИЖ, 1985. - 24 с.

152. Andersen Е., Jensen P. Close Linkage established between the HAL-iocus for halothane Sensitioity and PHJ-locus in pigs of the Danish Landrace breed //Nord. Yeter. Med. - 1977. - Vol. 29. - P. 502-504.

153. Andersen E., Jensen P. The HAL-PHJ-Linkage demonstrated by segregation among paternal sibs of Danish Landrace // Nord. Yeter. Med. - 1977. - Yol. 30. - P. 37-38.

154. Bertelsen F. Preslaughter pig stress hurts meat quality, yields // Feedstuffs. -198.-Vol.53.-№12.-P.13.

155. Bojarski 1. Wplyw wieku i pice swin na wystepowanie cecu miesa PSE // Med. weter., 1983. Yol. 39. - №12. - P.728-729.

156. Brodauf H., Wohanka K. Akkliffiatisation und Adaptation. Deutsche tieiarztl. Vvoclierisclirift, 1955. - Bd 62. - S. 300-304.

157. Callow E.H. The electrical resistance of muscular tissue and its relation to curing // Ann. Rept. Food Invest. 1985. - Vol.57. - P. 57-72.

158. Causes of suckling pigs mortality on a large intensive production farm in Croatia / Krsnik В., Pavicic Z. et al. /7 Yet. arh. 1996. - №6. - P. 217-226.

159. Cena M. Zivot, adaptace a-sires. Fraga: Avicenum, 1970.

160. Charvat J. Steroidni hormony. Praga: St.nakl, 1952.

161. Chromy V., Medek J., Parti Y. /7 Cs autorske osvedceni 157989.

162. Cliromy V., Voznicek j., Fischer J. // Bioehem. clin, bohemoslov, 1981. -Vol. 10.-S.123.

163. Demo P., Oitarsky J., Rehak A. Vyuzitie plemena pietrain pri tvorbe finaliielio jatoeneho hybrida // Zivoe. vyroba. 1994. - №10. - P.865-879.

164. Der Haiotliantest bei der Selektion von stressnegativen Seil weinen / Roose P., Pauweis H., Lampo F., e.a. /7 Dt. tierarte. Waehr. 1984. - Bd. 91.-№5. - S. 198-203.

165. Die Bedeutung des Halothantestes, des H-Blutgruppensystems und des PHJ-Enzymsystems fur die Zucht auf Fleischbesehafrenheitbeiffl Schweinzerisehen veredelten Zandschwein / Yogeli P. e.a. // Sehweir. landw. Mh. 1982. - Bd 60. - № 8/9. - S. 369-378.

166. Dyeh G.W., Me Kay R.M. Intrauterine en vironmental faktors affecting fetal weight ot mid pregnancy in swine // Canad. - J.Anim.Sci. - 1986. -Vol.66. - №4. - P.945-950.

167. East E.M., Hayes H.K. Heterozigosis in evolution and in plant breeding // U.S.Dept.Agric. Plant.industr. Bull. -1912. Yol.58. - P.243.

168. Grandin T. Cutting PSE takes producer-packer commitment /7 Hog Farm Management. 1983. - Vol. 20. - №8. - P. 33-34.

169. Griffing B. A generalised treatment of dialiel crosses in quantitative inheritance. Heredity, 1956. - 31 P.

170. Griffing B. Concept of general and specific combining ability in relation to dieallel crossing systems // Austr. J. Biol. Sei. 1956. - №9.

171. Hamnieil K.L., Laforest J.P., Dufour J.J. Evaluation of specific populations of commercial pigs produced in Quebec for feed performance, carcass yield and lean meat colour II Can. J. Aiiim. Sei. №4. - P. 517-524.

172. Hodnoty pH 1. iîiasa hybridnich prasat s heterozygotnimi genotypy lokusu HAL / Kueiel J., Dvorak j. et al. // Zivoc vyroba. 1995. - Vol. 40. - №9. -P.417-420.

173. Hoîub A. Fyziologie hospodarskycn zvirat. Praîia, SZN, 1969.

174. Jonsson P. Analyse ai egenskaber hos svin af Dansk Landraee med en historisk inlediiing. Kobenhavn, 1965. - 245 p.

175. Jorgensen P., Hyîdgaard-jensen J. Moustgaard Phosphohexose isomerase (PHJ) and porcine halotliane Sensitiviiy H Acta veter. Seand. -1976. Vol. 17.-№3.-P. 370-372.

176. Kalm E., Hölscher T. Zuehtterrisehe Perspektiven zur Verbesserung der Flcischesdiaffenheit // Dt. Geflügelwirtscli/ schuieine prod. 1988. - Bd. 40. -Jfeî.-53-s.

177. Koch W. Uber Resistenz Minderung und Konstitutionsprufung bei Milchkühen // Zuehtungskunde, 1959. - Bd. 31. - S. 342-344.

178. Kupperlayer E. Zuchtziel und Leistungsrichtung in der Sweinezuclit // Tierrucht. 1957. - Bd. 11. - №10. - S.348-351.

179. Moskai V. Zlepsovani reprodukcnieh a produkchich znaku pri slechteni a hubridizaci prasat. Ustav vedeckoteehickyeh informaci pro zemedelstvi. -Siudijni zprava, 1978. - R.8. - S.5-52.

180. Nitsche G., Englisch H. Ergebnisse des Einsatzes der Linien in der H y bri dscli wein eerzeugun g unter Produktionsbedingurig // Fachzeitschrift fur Tieîproduktion. 1982. - Bd.36. - №6. - S.241-246.

181. Porcine muscle properties. / Forrest J.C.,Allen E., Briskey E.J., et al. /7 J. Animal Sei. 1983. - Vol. 22. - P.l 114.

182. Quiniou N. Apports energetiques et croissance du porc // Prod.aniin. 1996. - Vol.9. -№2. -P.141-150.

183. Rasmusen B., Christian L. Blood types in pigs as predictors of stress susceptibility // Science. 1976. - Vol. 191, № 4230. - p.947-948.

184. Sellier P. Crossbreeding and meat guality in pigs // Current topics in veterinary medicine and animal science. 1987. - Vol. 33. - №5. p.329-342.

185. Selye H.A. Syndrom produced by diverse nocuous agents // Nature, 1936. -Vol. 138. F.32.

186. ShuH G., Ist E. The beginnurig concept of heterosis // Heterosis Press Amer. 1952. -352 p.

187. Spiegel H.J., Symington J.A. Standart Metods of Clinieai Chemistry. New York: Akademie Press, 1972. - Vol, 7. - S. 43.

188. Suzuki K., Watanabe M. Nihon chikusan gakkaiho it Anim. Sei. and Technol. 1996. - №3. - P.297-304.

189. The effekt of dietary protein source on biochemical indices of stress in stress-susceptible pigs / Roberts 5., Thibault L., Murray A., Sehaefer A. // Can. J. Anim. Sei. №3. - P.401-48S.

190. Ueda 1., Wada T. // Anal. Biochem, 1970. Vol. 37. - S.169.

191. Ulberg L.C., Rampacek G.B. Embryonic and fetal development: uterine components and influences // J.Aiiim.Sei. 1974. - №38. - P. 1013.

192. Unsheirn J. Unter zur Frage der Zusammenhange zwischen Nebeniiierenrindenfunktion und Mastleistung bei Jungbullen. Z. Tierphysiöl. Tiemahr. Futtermittelk., 1961. Bd. 16. - S. 19-30.

193. Untersuchungen zur Beurteilung der Reoktionsintensitat beim Haiothaniest, Mitt, 2 Begründung und Darstellung der Reakiionsbenrteibung nach einem 2 Stugen System / Fischer K., Scheper J. u.a. / Zuchtungkunde. - 1987. -Bd. 59. - №2. - S. 105-121.

194. Untersuchungen zur Cateehoiaminkonzentration im Stichblut und zur Fleischquaiitat beim Schwein / Neubert E,, Gürtler H. u. a. // Fleischwirtschaft. 1996. - Bd7ö/ - №9. - S. 961-962.

195. Valenta J., Provaznik L. Stanoveni vady veproveho masa PSE pomoei elekiricke vodivosti u jateenych prasat s ohledem na delku jejich prepravy a dobu odpocinku pred porazkou // Zivoe. vyroba. 1995. -№11. - P.513-518.

196. Veilleux R. The stress concept as we see it today // Adv.Vet.Sci., 1963. -Vol.8.-P.189-213.192

197. Vrbäuäe L, Yamrnine R., Krsnik B. Utjeeaj okolisa na kietanje patoiogije u ffitenziviioj swinjogojskoj proizodnji // Zb. sazet. priopcen. 5 Kongr. biol. Hrv. Zagreb, 1994. - P. 233-234.

198. Weeb A.J. Role of the halotiiane test in pig improvement // Pig News Inform. -1981. Vol. 2. - Ml. - P. 45-47.

199. Wenzlawowicz M. Seiiweinetransport ohne Fi ei sehgu alitats-ver iuste -Transpoittips fur Sie // fortsehr. Landwirt. 1996. - №12. - S. 5-7.

200. Zeehorlieh B., Seyer D., Laiidhamammer M. Die erternbezogene Nuztleistung als Bestandteil der reproduktiven Fitiness // Areh. Tierzueht. -1986. Bd. 29. - M4. - S.335-342.

201. Znieny ve sloaeni jateeneho tela prasai s ruznym podilem svaloviny / Pulkrabek J., Pavlik J., et al. // Zivoe. vyroba. 1996. - №3. - P.133-138.