Продуктивность звеньев севооборота с зернобобовыми культурами на серых лесных почвах Чувашской Республики

Дементьев, Дмитрий Алексеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность звеньев севооборота с зернобобовыми культурами на серых лесных почвах Чувашской Республики
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность звеньев севооборота с зернобобовыми культурами на серых лесных почвах Чувашской Республики"

На правах рукописи

Дементьев Дмитрий Алексеевич

ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗВЕНЬЕВ СЕВООБОРОТА С ЗЕРНОБОБОВЫМИ КУЛЬТУРАМИ НА СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВАХ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Специальность 06.01.01 - Общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Йошкар-Ола - 2005

Работа выполнена на кафедре общего земледелия Чувашской государственной сельскохозяйственной академии в 2001-2003 гг.

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации и Чувашской Республики, доктор сельскохозяйственных наук, профессор А. И. КУЗНЕЦОВ

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор С. И. НОВОСЕЛОВ

кандидат сельскохозяйственных наук, с.н.с. Ю. К. КАЗАНКОВ

Ведущая организация:

Марийский НИИСХ

Защита состоится « июля 2005 г. в 13 час. на засе-

дании диссертационного совета Д 212.116.02 в Марийском государственном университете по адресу: 424002 г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 71, ауд. 320.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Марийского государственного университета.

Автореферат разослан «1$ » мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Научные и производственные данные свидетельствуют о том, что зерновые бобовые среди предшественников по влиянию на плодородие почвы и урожайность последующих культур занимают среднюю позицию. В севообороте они значительно уступают многолетним бобовым травам и удобренным пропашным, но имеют преимущество перед зерновыми, особенно яровыми. Роль зернобобовых, как желательных предшественников озимых зерновых в условиях Волго-Вятской зоны достаточно изучена. Однако, научных сведений о зернобобовых, как предшественниках яровых зерновых и пропашных культур очень мало. Это в большей степени касается их последействия. В современных условиях при дефиците использования минеральных удобрений, с одной стороны, и возрастанием интереса к биологизации земледелия, с другой, исследование зернобобовых в качестве азотонакопителей, как предшественников яровых культур приобретает несомненную актуальность.

, Цель и задачи исследования. Целью исследований явилось изучение

влияния зернобобовых культур на плодородие серой лесной почвы, урожайность и качество картофеля и ячменя в звеньях севооборота на серых лесных почвах Чувашской Республики, выявление последействия зерновых бобовых на урожайность и качество яровой пшеницы.

Задачи исследований:

- исследовать устойчивость изучаемых предшественников к засорённости посевов;

- определить влияние зернобобовых культур на биологическую активность почвы;

- выявить динамику влажности и нитратов в почве в почве в зависимости от культуры и предшественников;

- изучить реакцию растений картофеля и ячменя на различные предшественники;

- изучить реакцию яровой пшеницы на зерновые бобовые в последействии;

- провести анализ продуктивности, энергетическую и экономическую оценку звена севооборота, при возделывании картофеля и ячменя, а также яровой пшеницы.

Научная новизна: впервые на серых лесных почвах Чувашской Республики;

- выявлено действие зернобобовых как предшественников на урожайность ячменя;

- выявлено действие зернобобовых как предшественников на динамическое развитие, вегетативную массу, структуру, урожайность и качество клубней картофеля;

- изучено влияние зернобобовых на продуктивность, выход энергии и рентабельность в звеньях севооборота; зернобобовые - ячмень - яровая пшеница и зернобобовые - картофель - яровая пшеница.

- определено последействие зерновых бобовых на урожайность и качество яровой пшеницы;

- определено влияние зернобобовых культур на пищевой, водный режимы и биологическую активность почвы.

Практическая ценность работы. Выяснено, что выращивание бобовых позволяет улучшить биологическую активность почвы, получать прибавку клубней и зерна, улучшать их качество. Выращивание вико/овсяной смеси в звене севооборота позволяет повысить экономическую и энергетическую эффективность возделываемого севооборота. Установлена целесообразность посева сои в зерновом звене севооборота.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены: на научно-практических конференциях Чувашской государственной сельскохозяйственной академии (Чебоксары, 2001 -2003, 2005); на межрегиональной научно - практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкар-Ола, 2004).

Положения выносимые на защиту:

- продуктивность зерновых бобовых культур как предшественников яровых;

- количество растительных остатков и изменение биологической активности почвы после зерновых бобовых предшественников;

- изменение урожайности и качества картофеля и урожайности ячменя в зависимости от предшествующих культур;

- последействие зернобобовых предшественников на качество и урожайность яровой пшеницы;

- оценка звеньев севооборота по продуктивности, энергетической и экономической эффективности.

Публикации результатов исследований. По материалам исследований опубликовано 5 статей.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 156 страницах машинописного текста, состоит из 7 глав, 9 выводов, рекомендаций производству, включает 31 таблицу, 8 рисунков, 30 приложений. Библиографический список содержит 177 наименований, в том числе 20 на иностранных языках.

Условия проведения и методика исследований

Исследования проводились с 2001 по 2003 годы на опытном поле УНЦ «Студгородок» Чувашской ГСХА на светло-серой лесной среднесуглинистой почве, имеющей следующие агрохимические показатели пахотного слоя: гумус по Тюрину 2,5 - 2,6 %, сумма поглощённых оснований по Каппену м.-экв. на 100 г почвы - 17,6 - 19,6; гидролитическая кислотность - 2,31 - 2,98 м.-экв; степень насыщенности основаниями - 86 - 88 %; рН солевой вытяжки 6,1 - 6,2. Подвижного фосфора по Кирсанову • 152,8 мг/кг почвы; обменного калия по Кирсанову - 258,8 мг/кг почвы.

Для решения выше обозначенных задач были заложены следующие полевые опыты.

В первой закладке опыта (2001 г) в качестве предшественников яровых культур (ячменя и картофеля), изучались зернобобовые культуры; горох, соя вико/овсяная смесь. Кроме зернобобовых, изучались картофель, размещённый по гороху и сое, и яровая пшеница (контрольный вариант). Размер делянок опыт в трёх повторностях, на общей площади 5688 м:. Размещение делянок систематическое.

В 2002 году, осуществлена вторая закладка опыта. Площадь данного блока составила 1244,16 м2. Размеры делянок 14,4*7,2=103,68 М". Размещение делянок систематическое. Повторность в опыте трёхкратная.

В 2003 году для изучения последействия зернобобовых на поле первой закладки посеяли яровую пшеницу.

Нормы высева/посадки: горох с нормой 13 млн. шт. всхожих семян (280 кг/га); соя - 600 тыс. шт. (126 кг/га); яровая пшеница с нормой 7 млн. шт. семян (287 кг/га); вико/овес - вики - 2,5 млн. шт. семян (130 кг/га), овса-

1,5 млн. шт. семян (60 кг/га); картофель - 55 тыс. шт. клубней на 1 га (3000 кг/га); ячмень - 5 млн. шт. семян (250 кг/га).

Опыты однофакторные. Двухразовые закладки опыта позволили проследить за прямым действием предшественников в течение двух пар лет.

Погодные условия в годы проведения исследований часто не соответствовали требованиям, предъявляемым культурами, в течение всех трёх лет опыта. Первые два года (2001 и 2002) был недостаток влаги в сравнении со средними многолетними данными Чебоксарской метеостанции. За вторую и третью декады мая 2001 года выпало 95 мм осадков, что более чем в два раза превысило среднемноголетний показатель. За июнь выпала лишь половинная норма осадков, а за июль всего 6 мм. В 2002 году с начала мая по начало сентября выпало меньше половины многолетней нормы осадков. За 2003 год выпала почти двойная норма осадков.

В опытах проводились следующие учеты наблюдения и анализы: для агрохимического анализа отбирались образцы почвы на глубине 0-10,10-20 и 20-30 см до посева и после уборки культур. В них определялось содержание фосфора по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО на ФЭК - 1, подвижного калия по методу Кирсанова пламенным фотометром ППФ-УНИИЗ, рН солевой вытяжки потенциометрическим методом с помощью иономера, содержание гумуса по Тюрину. Игольчатым буром по слоям на глубине 0-10, 10-20 и 20-30 см по диагонали поля в 4-х местах делянки отбирались образцы для определения влажности почвы термостатно-весовым методом, а также содержания нитратов в почве в динамике ионометрическим экспресс методом в модификации ЦИНАО. Для определения целлюлозной активности почвы методом «аппликации» были заложены льняные полотна на делянках картофеля на глубины 0-10 и 10-20 см. Учитывалась засоренность посевов. Проводились фенологические наблюдения. Учитывалось развитие картофеля в динамике с определением структуры куста. После уборки зерновых и зернобобовых измерялось количество стерневых остатков, проводился учёт структуры урожая, определялась урожайность картофеля, его товарность и качество клубней. Содержание сухого вещества определялось весовым методом, крахмала - по удельной массе клубней. Содержание клейковины в зерне определялось в лабораторных условиях вымыванием крахмала, и упругость клейковины определялась на приборе измерения индекса деформации клейковины ИДК - 1. Экономическая оценка проводилась на основе технологиче-

ских карт по действующим нормативам и расценкам по методике, предложенной Моисеенковым И. П. и др., 1995. Биоэнергетическая эффективность была рассчитана по методике Кащенко А. С, 1994. Статистическая обработка экспериментальных данных - по Доспехову Б. А. (1985).

Результаты исследований Зернобобовые как предшественники

Фенология и продуктивность зернобобовых предшественников. В

2002 году, по причине малого количества осадков, вегетация зернобобовых и пшеницы уменьшилась в сравнении с предыдущим годом на 4 дня у гороха, на 5 дней у пшеницы, на 11 - у вики, 12 - у сои, за счёт сокращения продолжительности межфазных периодов развития культур.

Зернобобовые культуры (соя и горох) по продуктивности в кормовых единицах (табл. 1), за счёт невысокой урожайности в годы исследований (горох - 1,79, соя -1,31 т/га в среднем за 2002-2003 гг.) показали меньший результат, в сравнении с контролем - 46,9 и 41,5 % от яровой пшеницы соответственно.

Исключение составила вико/овсяная смесь, превысившая по выходу зерна яровую пшеницу (4,41 т/га), что сказалось на увеличении выхода кормовых единиц в этом варианте на 6 %.

По содержанию переваримого протеина, горох и соя за счёт более высокого содержания протеина, как в зерне, так и в соломе, уменьшили разрыв с контрольным вариантом. Так, переваримого протеина в урожае гороха было на 15,7 % меньше, а в биомассе сои на 22,1 % меньше, чем в яровой пшенице. Причём, в соломе зернобобовых процент белка на всех вариантах значительно превышал контрольный вариант. Всё это с учётом того, что их урожайность более чем в 2 раза ниже контроля. Смесь вики с овсом содержала в урожае, в среднем за 2 года исследований, в два раза больше белка, чем пшеница (1041,3 кг/га против 513,7 кг/га).

Таким образом, следует подчеркнуть, что вегетационные периоды 2001 и 2002 г.г. оказались неблагоприятными для роста и развития бобовых культур, но вполне благоприятными для формирования урожая зерновых.

Продуктивность предшествующих культур (в среднем за 2002-2003 гг.)

Культура Урожай- В кормовых единицах

ность основной про- побочной про- всего

дукции дукции

т/га % т/га % т/га % т/га %

Горох 1,79 43,6 2,1 42,6 0,6 71,7 2,7 46,9

Соя 1,31 31,9 1,9 38,6 0,5 57,8 2,4 41,5

Вико/овбс 4,41 107,6 5,1 104,0 1,0 117,8 6,1 106,0

Яровая пшеница (контроль) 4Д 100 4,9 100,0 0,9 100,0 5,8 100,0

в переваримом протеине

т/га % кг/га % кг/га % кг/га %

Горох 1,79 43,6 349,1 70,9 83,8 386,0 432,8 84,3

Соя 1,31 31,9 365,3 74,2 35,1 161,8 400,4 77,9

Вико/овёс 4,41 107,6 882,0 179,3 159,3 734,1 1041,3 202,7

Яровая пшеница (контроль) 4,1 100 492,0 100,0 21,7 100,0 513,7 100,0

Пожнивные остатки и биологическая активность почвы. Урожайность культур влияет и на количество пожнивных остатков после их уборки. Растительные остатки культур, запахиваемые в почву, оказывают существенное влияние на восстановление плодородия почвы, гумуса в частности. Причём, более качественные пожнивно-корневые остатки бобовых культур, так как они увеличивают содержание в почве биологического азота, в сравнении с зерновыми и другими небобовыми.

В среднем за 2001 и 2002 годы, после уборки, зерновые бобовые оставляли в почве большее количество пожнивных остатков, чем контроль (табл. 2). Наибольшую массу остатков оставила после себя вико/овсяная смесь - 10,72 ц/га против 5,14 ц/га после пшеницы. Горох и соя превышали контроль на 1,31 и 1,11 ц/га. Конечно, различное количество разнокачественных остатков не могло не отразиться на биологической активности почвы.

Таблица 2

Количество растительных остатков после различных предшественников, ц/га

Год Горох Соя Вико-овёс Пшеница Карт, по гороху Карт, по сое

2001 5,77 5,91 11,31 7,13 3,14 3,44

2002 7,12 6,58 10,12 3,14 - -

В среднем за 2002 - 2003 г.г. 6,45 6,25 10,72 5,14 - -

В 2001 году на картофеле максимальная активность почвенных бактерий (табл. 3) была после сои - 30,3 %, что на 6,4 % больше, чем после гороха. Такая же тенденция наблюдалась и в последующие годы опытов. Но после вики с овсом биологическая активность почвы была больше, чем после сои и гороха.

Таблица 3

Разложение льняного полотна

Предшественники Убыль льняного полотна, % Среднее 2002 - 2003 г.г. %

2001 2002 2003

Горох 23,9 18,1 76,5 47,3 111,6

Соя 30,3 19,3 88,6 52,5 123,8

Вико/овёс - 21,3 87,9 54,6 128,8

Яр. пшеница (контроль) 6,8 77,9' 42,4 100,0

Картофель 11,9 - - -

Очень показательны цифры 2002 года, когда после всех предшествующих культур разложение льняного полотна было слабым, и наименьший результат был отмечен на посеве яровой пшеницы - 6,8 %. Зернобобовые культуры усилили процент разложения полотна в 2,6-3,1 раза. Небольшой биологической активностью отличился предшественник картофель, после которого почвенная активность была ниже, чем после гороха, но выше, чем после яровой пшеницы. Это чётко подчёркивает разнокачественность пожнивных остатков бобовых и небобовых культур.

В 2003 году, из-за высокой влажности почвы процент разложения увеличился до 76 - 88 %. Соя и вико\овёс превысили значение контрольного ва-

рианта на 10,0 и 10,7 % соответственно. В среднем же за 2002 - 2003 г.г. все зернобобовые показали положительный результат в сравнении с яровой пшеницей. И наибольшее увеличение биологической активности почвы показали вика и соя - соответственно 128,8 и 123,8 % от контроля.

Урожайность и качество картофеля в зависимости от предшествующих культур. Несомненно, неодинаковое количество различных по качеству пожнивных остатков предшественников, повлиявшие на биологическую активность почвы, сказалось и на урожайности последующих культур. Зерновые бобовые предшественники в основном положительно сказались на урожайности картофеля за исключением гороха в 2002 г. (табл. 4), превышение урожая по вики/овсяной смеси составило в 2002 г. - 10,5 %, в 2003 г. -14,6 %, а в среднем за 2 года 12,1 %, или 1,8 т/га. Соя по эффективности оказалась ниже, чем вика. В среднем за 2 года урожайность по гороху оказалась на уровне контроля.

Таблица 4

Урожайность картофеля в зависимости от предшественника_

Предшественник Годы Среднее за 2002 -2003 г.г.

2001 2002 2003 т/га %

Горох 16,75 17,14 12,39 14,77 99,2

Соя 18,33 18,91 12,43 15,67 105,3

Вико/овёс - 20,16 13,20 16,68 112,1

Яр пшеница - 18,24 11,52 14,88 100,0

НСР„< 0,94 0,497

Зернобобовые предшественники сказались и на качестве урожая картофеля В среднем за 2 года сбор сухого вещества в клубнях картофеля было максимальным после смеси вики с овсом - 3,24 т/га, что на 17,2 % выше, чем после контроля. Несколько меньшим этот показатель был после сои - 2,97 т/га или 107,4 % от контроля. После гороха содержание сухого вещества было почти на уровне яровой пшеницы, или 99,6 %. По сбору крахмала с урожаем картофеля были получены следующие результаты: после яровой пшеницы - 1,69 т/га (что наравне с предшественником горохом); после сои- 1,84 и после вики с овсом - 2,04 т/га крахмала. Такая разность произошла как из-

за разницы в урожайности клубней, так и содержания в них крахмала. В 2002 году все зернобобовые предшественники увеличили содержание крахмала в сравнении с яровой пшеницей (11,9 %) на 0,2 % после гороха, 0,5 % после сои и на 0,9 % после вики. В следующем году горох и пшеница оказали оди-

• наковое действие на содержание крахмала - 10,5 %. После сои и вики с овсом его содержание составило 10,7 и 11,3 % соответственно.

* Урожайность ячменя в зависимости от предшествующих культур. Урожайность ячменя также менялась под действием различных предшественников (табл.5). Но в данном случае вико-овсяная смесь оказала самое несущественное влияние в 2002 году, что подтверждает НСР05 = 0,4 т/га, и отрицательное влияние в 2003 году: НСРсб = 0,284 т/га. Горох же и соя оказались самыми лучшими предшественниками. В 2002 году после сои урожайность повысилась на 0,9 т/га. Увеличение произошло за счёт изменения структуры куста ячменя. После сои было максимальное количество продуктивных стеблей - 385,0 шт./м2 (после вики - 343,5 шт./м). Увеличилась также длина колоса- 6,5 см. и выполненность зёрен - 52,6 г/1000 шт. (после остальных культур - 44,9 - 47,3 г/1Ш0 шт.)

В 2003 году превышение от контроля так же было выше, чем НСР(« -на 0,61 т/га. Количество продуктивных стеблей было больше после гороха и сои - 440,0 и 421 шт./м2. Количество зёрен в колосе максимальным было после вики - 17,9 шт. меньше после сои - 17,6 шт. Но масса 1000 шт. наибольшей была после сои - 49,2 г. Влияние гороха было менее выражено, но, тем не менее, в 2002 году отклонение от контроля в сторону повышения составило 0,59 т/га, в 2003 - 0,24 т/га.

■

Таблица 5

Урожайности ячменя в зависимости от предшественника

Годы Среднее за 2

Предшественник 2002 2003 года »

т/га % т/га % т/га %

Горох 2,97 124,8 3,29 107,9 3,13 115,1

Соя 3,28 137,8 3,66 120,0 3,47 127,6

Вико/овёс 2,59 108,8 2,74 89,8 2,67 98,2 1

Яр. пшеница 2,38 100,0 3,05 100,0 2,72 100,0

НС Рот 0,40 0,284

Последействие зернобобовых на яровую пшеницу. Как выясни- |

лось, через год после уборки, зернобобовые так же оказывают влияние на |

культуру. Последействие выражается не только в изменении урожайности, но 1

и качества яровой пшеницы (табл. 6). На пшенице, кроме урожайности, из- 1

мерялись масса 1000 шт. зёрен, их натура, содержание в них клейковины и её |

упругость. (

Упругость клейковины считается хорошей, если её показатель составляет 45 - 75, удовлетворительной 80 -100 и неудовлетворительной, слабой при 1 105 - 120 единицах. Натура семян считается высокой, если на 1 литр объема 1 масса семян составляет выше 745 г. Чем выше натура семян, тем семена бо- | лее плотные и содержат больше питательных веществ, чем ниже показатель ] упругости клейковины и выше её процентное содержание, тем лучше хлебопекарные качества муки из этой пшеницы. По содержанию клейковины в 1 пшенице предшественник - викоовсяная смесь превосходит все другие культуры - 29,8 %, по её упругости находится наравне с соей - 75, также превосходя остальные культуры. Натура семян после этих двух культур снова оказалась максимальной. Картофель, как предшественник, посаженный повтор-

[

но, оказывает наихудшее влияние на качество пшеницы: содержание клейковины - 23,4 % и её упругость - 108, натура семян - 735 г/литр.

10 |

Последействие предшественников на качество и урожайность яровой пшеницы

Предшественники 2001г. Масса 1000 шт. зёрен,г Натура семян, г/литр Содержание клейковины, % Упругость клейковины Урожайность, т/га

Картофель 26,4 735,0 23,4 108,0 2,83

Пшеница 29,7 736,2 24,8 97,0 3,39

Соя 27,5 761,0 26,8 75,0 3,30

Горох 27,7 749,5 25,7 88,0 3,21

Вико/ове'с 28,2 760,6 29,8 75,0 3,93

НСР05 = 0,483 т/га

Наиболее выполненные семена были на повторном посеве пшеницы -29,7 г/1000 шт. Чуть меньше - после вики с овсом - 28,2 г. Наименьший пока-

затель был после картофеля - 26,4 г/1000 шт.

Оценка звеньев севооборота

Продуктивность звеньев севооборота. При оценке севооборота по продуктивности выявили, что звенья, где вторым полем был картофель, по зерновым и кормовым единицам более продуктивны, чем звенья, где вторым полем был ячмень (табл. 7). По содержанию переваримого протеина наблюдалась та же зависимость. Звено с соей, за счёт её невысокой урожайности и слабого влияния на урожайность последующих культур, соя - картофель -пшеница, оказалось менее продуктивным. Оба звена с вико/овсом были самыми продуктивными как по зерновым и кормовым единицам, так и по выходу переваримого протеина и питательности, что указывает на несомненное преимущество вики с овсом как предшественника.

Также очевидно и то, что хотя картофель менее продуктивен по питательности, но за счёт его высокой урожайности звено зернобобовые - картофель - яровая пшеница значительно выгоднее, чем зернобобовые - ячмень -яровая пшеница. Однако, по питательности (содержание г перерваримого протеина на 1 кормовую единицу) несомненно, выигрывают звенья с ячменём.

Продуктивность звеньев севооборота

Звено севооборота В зерновых единицах, т/га Кормовых единиц/га Переваримого протеина, кг/га Питател ьность, г/1к.е.

Соя - картофель - пшеница 9,95 12342,0 995,0 80,62

Горох - картофель - пшеница 9,77 11787,0 947,8 80,41

Вико/овёс - картофель - пшеница 15,86 18572,0 1938,4 104,37

Картофель - картофель -пшеница 12,19 14891,0 852,6 57,26

Пшеница- картофель - пшеница 14,27 17063,0 1291,6 75,70

Соя - ячмень - пшеница 9,11 11019,0 1011,7 91,81

Горох - ячмень - пшеница 8,76 10302,0 936,2 92,28

Вико/овёс - ячмень - пшеница 12,97 14978,0 1795,0 119,84

Картофель - ячмень - пшеница 10,60 12894,0 799,6 62,01

Пшеница- ячмень - пшеница 12,00 14220,0 1196,0 84,11

Энергетическая оценка звеньев севооборота. При биоэнергетической оценке севооборота, были получены следующие данные (табл. 8). Однозначно затраты энергии на возделывание и уборку картофеля были большими, чем на возделывание и уборку зерновых и зернобобовых культур. Но одновременно эти затраты компенсировались и большим выходом энергии с урожайностью картофеля. Хотя в конечном итоге соотношение выхода энергии с продукции к её затратам было более выгодным в звеньях с ячменём.

Экономическая оценка звеньев севооборотов. Бесспорно, в рыночное время экономический аспект возделывания культур для предприятия является одним из основных. Как показывает экономическая оценка звена севооборота бобовые - картофель - пшеница (табл.9) возделывание гороха при его невысоких урожаях малорентабельно. Также видно, что картофель наиболее рентабельная культура, которая хоть и требует высоких затрат на возделывание, но они в дальнейшем все равно окупаются и приносят прибыль даже при не очень высоких сборах клубней. Данный факт является следствием того, что при практически одинаковой цене тонны зерна и картофеля, их урожайности значительно различаются. Поэтому, после звена с викой (рентабельность 292 %) звено - картофель - картофель - пшеница в экономической оценке оказалось наиболее прибыльное - 100,2 тысячи рублей со звена,

с рентабельностью 259 %. Поэтому, вполне естественно, что чем больше урожайность культур, тем больше затрат на уборку урожая, но это в свою очередь окупается прибылью от реализации продукции.

Таблица 8

Энергетическая оценка звеньев севооборота

Звено севооборота Содержание энергии в продукции, мДЖ Энергетические затраты, мДЖ Коэффициент энергетической эффективности

Соя-картофель-пшеница 143098 65540 2,18

Горох-картофель-пшеница 140796 70189 2,01

Вико/овёс-картофель-пшеница 229772 69834 3,11

Картофель-картофель-пшеница 155485 79546 1,95

Пшеница-картофель-пшеница 205834 70922 2,9

Соя-ячмень-пшеница 127112 53850 2,36

Горох-ячмень-пшеница 123381 58821 2,1

Вико/овёс-ячмень-пшеница 187679 57703 3,04

Картофель-ячмень-пшеница 146802 69127 2,12

Пшеница-ячмень-пшеница 172554 59216 2,91

По уровню рентабельности максимальный результат получен в звене с первым полем вико/овсяной смеси - 292,3 %. Хотя условно чистый доход со звена на 22 тысячи рублей меньше, чем на повторных посадках картофеля. Ниже звеньев с предшественниками картофелем и викой с овсом следует звено с первым полем пшеницы. Данное звено обеспечило 250,2 % уровня рентабельности при 68,5 тыс. рублях условно чистого дохода. Звено севооборота соя - картофель - яровая пшеница занимает положение выше звена с горохом - 63,6 тыс. рублей условно чистого дохода или уровень рентабельности 231,1%.

Хотя урожайность сои и самая низкая, но за счёт высокой закупочной цены зерна сои, доход с неё выше чем у гороха и других зерновых культур.

Звено - зернобобовые - ячмень - пшеница обеспечило следующие результаты. Также видно, что зерновые существенно менее прибыльные, чем

картофель. Поэтому, максимально прибыльное звено вновь было то, которое включало одним из полей картофель - 215,1 % (57,9 тыс. рублей). Менее доходными стали звенья с вико/овсом -159,5 % (22,1 тыс. рублей) и в контроле - 122,5 % (19,1 тыс. рублей). Звенья с соей и горохом, из-за низких урожаев этих культур дали наименьший результат - 83,1 % (13,1 тыс. рублей) и 48,0 % ( 7,3 тыс. рублей).

Таблица 9

Экономическая оценка звеньев севооборота

Звено севооборота Затрат всего, тыс. руб/га Прибыль, тыс. руб/га Условно чистый доход, тыс. руб/га Уровень рентабельности, %

Соя - картоф. - пшен. 27,52 91,12 63,59 231,1

Горох - картоф. - пшен. 27,09 78,34 51,25 189,2

В/овёс - картоф.- пшен. 26,72 104,81 78,09 292,3

Картоф. - картоф. - пшен. 38,70 138,92 100,22 259,0

Пшен.- картоф. - пшен. 27,40 95,94 68,54 250,2

Соя - ячмень - пшен. 15,73 28,8 13,07 83,1

Горох - ячмень - пшен. 15,31 22,65 7,34 48,0

В/овёс - ячмень. - пшен. 14,86 36,95 22,09 148,6

Картоф. - ячмень - пшен. 26,92 84,82 57,91 215,1

Пшен. - ячмень - пшен. 15,57 34,64 19,07 122,5

Выводы

1. Состав агрофитоценозов зернобобовых культур определяется сроками посева, нормой высева и интенсивностью роста культурных растений в начальные фазы развития. В силу названных причин, более засорённым оказался агрофитоценоз сои, наименее засорённым - яровой вики с овсом. Различия в засорённости посевов явились одной из причин получения разного сбора зерна: наибольшим он был у вики с овсом (4,41 т/га), наименьшим у сои (1,31 т/га).

2. Отмечена прямая зависимость между урожайностью зернобобовых культур и количеством пожнивных остатков. Наибольшее количество расти-

тельных остатков зафиксировано на посевах вики с овсом (10,72 ц/га), что в 2 раза выше, чем в контроле (после яровой пшеницы).

3. Микробиологическая активность почвы (по степени разложения льняного полотна) резко различалась по годам: была очень слабой в 2001» 2002 годах, интенсивной в 2003 году. На посадке картофеля по сое она составила 88,6 %, что на 10,7 % выше, чем в контроле (картофель по яровой пшенице). Решающее значение в этом процессе имеет не столько количественные, сколько качественные различия растительных остатков: у зернобобовых они богаче азотом.

4. Наибольшее влияние на продуктивность картофеля оказала ви-ко/овсяная смесь (в среднем за 2 года получено 16,68 т/га, что на 12,1 % выше, чем в контроле) при одновременном улучшении качества клубней (повышение крахмалистости).

5. Ячмень реагировал повышением урожайности при размещении по сое (прибавка в среднем за 2 года - 27,6 % при урожайности в контроле 2,72 т/га- посев по пшенице) и гороху (прибавка 15 %).

6. В последействии на яровую пшеницу выделяется звено: вико/овёс -картофель - яровая пшеница. Здесь получены наибольшая урожайность -3,93 т/га (115,9 % к контролю), наибольшее содержание клейковины в зерне

29.8 % (против 24,8 % в контроле), высокая натура зерна (760,6 г/литр).

7. Наиболее продуктивным (по выходу зерновых и кормовых единиц, по сбору переваримого протеина) оказалось среди пропашных звеньев звено

1 севооборота: вико/овёс - картофель - яровая пшеница; среди зерновых - зве-

но: вико/овёс - ячмень - яровая пшеница.

8. По уровню рентабельности наиболее рентабельное звено - это ви-ко/овёс - картофель - пшеница - 292,3 %. По условно чистому доходу, звено - картофель - картофель - пшеница - 100,22 тыс. рублей/га. Среди звеньев, со вторым полем - ячменём, по рентабельности наиболее прибыльным было звено с первым полем картофеля - 215,1 %. По условно чистому доходу - то же звено - 57,91 тыс. рублей/га. Несколько ниже рентабельность звена с ви-ко/овсяной смесью - 148,6 %. Условно чистый доход этого зернового звена

22.09 тыс. рублей/га.

9. Коэффициент энергетической эффективности наибольшим был на звене вико/овёс - картофель - пшеница - 3,11 и вико/овёс - ячмень - пшени-ца-3,04%.

Рекомендации производству

На серых лесных почвах Чувашской Республики зоны из зерновых бобовых в севообороте в качестве предшественника картофеля наиболее эффективно использовать яровую вику в смеси с овсом, проявляющую наибольшее положительное влияние в прямом действии и в последействии. Ви-ко/овёс способствует снижению засорённости, обеспечивает рост урожая последующих культур, а так же повышает экономические и энергетические показатели севооборота.

Перспективным предшественником для ячменя является соя, так как она оказывает большее влияние на повышение урожая, чем вико/овсяная смесь и горох.

список

работ, опубликованных по теме диссертации

1. Кузнецов А. И., Семёнов Ю. Г., Дементьев Д. А. Зернобобовые как предшественники картофеля // Труды Чувашской ГСХА. Т. 17. Чебоксары -2002, с. 62 - 64

2. Кузнецов А. И., Дементьев Д. А. Влияние предшественников на формирование урожая ячменя // Труды Чувашской ГСХА. Т. XVIII. Чебоксары - 2003, с. 76 - 77.

3. Кузнецов А. И., Дементьев Д. А. Влияние предшественников на рост, развитие и урожайность картофеля // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. / Материалы региональной научно-практической конференции. Мосоловские чтения. Выпуск 5. Йошкар-Ола 2003, с. 114 -116.

4. Кузнецов А. И., Дементьев Д. А. Эффективность звеньев полевого севооборота с зернобобовыми культурами. // Труды Чувашской ГСХА. Т. XIX. Часть 1. Чебоксары - 2004, с. 118 - 120.

5. Дементьев Д. А., Кузнецов А. И. Последействие предшественников на качество зерна яровой пшеницы // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. / Мосоловские чтения. Материалы региональной научно-практической конференции. Выпуск 6. Йошкар-Ола 2004. с. 77 - 78.

f«. \ iwtstbim l

212

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дементьев, Дмитрий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Роль зерновых бобовых предшественников в полевых севооборотах

1.2. Влияние зерновых бобовых культур на плодородие почв

2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Методика полевого опыта

2.2 Метеорологические условия 2001 - 2003 гг.

2.3 Почва и агротехника возделываемых культур

3. ХАРАКТЕРИСТИКА АГРОФИТОЦЕНОЗОВ ЗЕРНОВЫХ БОБОВЫХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ

3.1. Влажность и содержание нитратов в почве

3.2. Фенология, формирование вегетативной массы и урожайность предшественников

3.3. Засорённость посевов

4. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ КАРТОФЕЛЯ

4.1 Динамика влажности и биологическая активность почвы

4.2 Фенология и формирование структуры куста картофеля

4.3 Урожайность и качество клубней картофеля

5. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ

НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯЧМЕНЯ

6. ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ ЗЕРНОБОБОВЫХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ НА ЯРОВУЮ ПШЕНИЦУ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗВЕНЬЕВ СЕВООБОРОТА

6.1. Последействие зернобобовых культур на урожайность и качество яровой пшеницы

6.2. Продуктивность звена севооборота: зернобобовые -картофель - яровые зерновые

6.3. Продуктивность звена севооборота: зернобобовые яровые зерновые - яровые зерновые 97 7. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

7.1. Энергетическая оценка

7.2. Экономическая оценка 104 ВЫВОДЫ 109 РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 111 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 112 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность звеньев севооборота с зернобобовыми культурами на серых лесных почвах Чувашской Республики"

Цель и задачи исследования. Целью исследований явилось изучение влияния зернобобовых культур на плодородие серой лесной почвы, урожайность и качество картофеля и ячменя в севообороте в условиях Волго-Вятской зоны. А также изучение последействия зерновых бобовых на урожайность и качество яровой пшеницы.

Задачи исследований:

- исследовать устойчивость изучаемых предшественников к засорённости посевов;

- определить влияние зернобобовых культур на биологическую активность почвы;

- выявить динамику влажности и нитратов в почве в зависимости от культуры и предшественников;

- изучить реакцию растений картофеля и ячменя на различные предшественники;

- изучить реакцию яровой пшеницы на зерновые бобовые в последействии;

Научная новизна. Впервые на серых лесных почвах Чувашской Республики;

- выявлено воздействие зернобобовых как предшественников на урожайность ячменя;

- выявлено воздействие зернобобовых как предшественников на динамическое развитие, вегетативную массу, структуру, урожайность и качество клубней картофеля;

- определено последействие зерновых бобовых на урожайность и качество яровой пшеницы;

- определено влияние зернобобовых культур на пищевой, водный режимы и биологическую активность почвы.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены: на научно-практических конференциях Чувашской Государственной Сельскохозяйственной Академии (Чебоксары, 2001-2003, 2005); на межрегиональной научно - практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства (Йошкар-Ола, 2004).

Публикации результатов исследований. По материалам исследований опубликовано 5 статей.

Положения выносимые на защиту;

- продуктивность зерновых бобовых культур как предшественников яровых;

- изменение урожайности и качества картофеля и урожайности ячменя в зависимости от предшествующих культур;

- последействие зернобобовых предшественников на качество и урожайность яровой пшеницы;

- оценка звеньев севооборота по продуктивности, энергетической и экономической эффективности.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 158 страницах машинописного текста, состоит из 7 глав, 9 выводов, предложения производству, включает 31 таблицу, 8 рисунков, 30 приложений. Библиографический список содержит 177 наименований, в том числе 20 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Дементьев, Дмитрий Алексеевич

ВЫВОДЫ

2. Отмечена прямая зависимость между урожайностью зернобобовых культур и количеством пожнивных остатков. Наибольшее количество растительных остатков зафиксировано на посевах вики с овсом (10,72 ц/га), что в 2 раза выше, чем в контроле (после яровой пшеницы).

3. Микробиологическая активность почвы (по степени разложения льняного полотна) резко различалась по годам: была очень слабой в 20012002 годах, интенсивной в 2003 году. На посадке картофеля по сое она составила 88,6 %, что на 10,7 % выше, чем в контроле (картофель по яровой пшенице). Решающее значение в этом процессе имеет не столько количественные, сколько качественные различия растительных остатков: у зернобобовых они богаче азотом.

5. Ячмень реагировал повышением урожайности при размещении по сое (прибавка в среднем за 2 года - 27,6 % при урожайности в контроле 2,72 т/га - посев по пшенице) и гороху (прибавка 15 %).

7. Наиболее продуктивным (по выходу зерновых и кормовых единиц, по сбору переваримого протеина) оказалось среди пропашных звеньев звено севооборота: вико/овёс - картофель - яровая пшеница; среди зерновых - звено: вико/овёс - ячмень - яровая пшеница.

8. По уровню рентабельности наиболее рентабельное звено - это вико/овёс - картофель - пшеница - 292,3 %. По условно чистому доходу, звено - картофель - картофель - пшеница - 100,22 тыс. рублей/га. Среди звеньев, со вторым полем - ячменём, по рентабельности наиболее прибыльным было звено с первым полем картофеля - 215,1 %. По условно чистому доходу - то же звено - 57,91 тыс. рублей/га. Несколько ниже рентабельность звена с ви-ко/овсяной смесью - 148,6 %. Условно чистый доход этого зернового звена 22,09 тыс. рублей/га.

9. Коэффициент энергетической эффективности наибольшим был на звене вико/овёс - картофель - пшеница - 3,11 и вико/овёс - ячмень - пшеница-3,04%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дементьев, Дмитрий Алексеевич, Йошкар-Ола

1. Абрамова Р. Н., Бусарова Ж. Г. Передовая технология возделывания картофеля. // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в условиях северо-запада РСФСР. Петрозаводск, - 1985. - С.81.

2. Азаров Б. Ф. Симбиотический азот в земледелии Центральной чернозёмной зоны РФ: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. М.: ВИУА, 1995. 16 с.

3. Артюхов А. И. Кашеваров М. А. Зернобобовые культуры в условиях биологизации земледелия. Брянск, 2001. 96 с.

4. Барсуков И. Пивоваренный ячмень // Хозяин.- 1898. С. 19.

5. Берестецки й О. А., Возняковский Ю. М. Биологические основы плодородия почвы. М. Колос, 1984. - 286 с.

6. Беспалов В. А., Гринберг И. И. Динамика нитратного азота в почве в зависимости от предшественников и азотных удобрений // Роль севооборотов и пара в повышении эффективности пашни в Сибири. Новосибирск, 1981.-С. 105-110.

7. Боднар Г. В., Лавриненко Г. Г. Зернобобовые культуры. М. Колос, 1974.-С. 82.

8. Бражникова Г. С. Питание бобовых растений азотом в ранние фазы развития: Автореф. дис. . канд. биол. наук-М., 1973. 16 с.

9. Бялый А. М. Водный режим в севообороте на чернозёмных почвах Юго-Востока-Л.,1971.- 231 с.

10. Вавилов П. П., Гриценко В. В., Кузнецов В. С. и др. Растениеводство. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 70-81., 183-187.

11. Вавилов П. П., Посыпанов Г. С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. -М.: Россельхозиздат, 1983. С. 13-19.

12. Вареница Е. Г. Некоторые вопросы агротехники и семеноводства зерновых культур в центральных районах нечернозёмной зоны // Пути повышения урожайности зерновых колосовых культур. М.: Сельхозиз, 1966. -С. 76.

13. Василенко И. И., Комаров И. И. Оценка качества зерна: Справочник. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 33-33.

14. Васильев О. А., Ильина Т. А., Ильин А. Н. Водно-физические и агрохимические свойства почв ОПХ «Приволжское» Чебоксарского района ЧР. // Труды Чувашской Государственной Сельскохозяйственной Академии. Т. 18. Чебоксары: ЧГСХА, 2003 . - С. 38-41.

15. Велькер И. А. К вопросу о севооборотах в курганской области. -Вопросы земледелия и животноводства в Курганской области. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1968. - С. 24-29.

16. Вика яровая (возделывание на корм и семена) Новосибирск: 1989.-34 с.

17. Вильяме В. Р. Почвоведение с основами земледелия. М.: 1939.1. С. 39.

18. Владимиров М. В., Николаев И. Н. Влияние удобрений на фотосинтетическую деятельность деятельность растений картофеля при разной густоте посадки // Труды Чувашской сельскохозяйственной опытной станции. Чебоксары. 1973. - Вып. 3. - С. 83-93.

19. Воробьёв С. А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья. -М.: Россельхозиздат, 1982. -216 с.

20. Воробьёв С. А., Четверня А. М. Рекомендации по организации севооборотов в условиях специализации земледелия. М.: Агропромиздат, 1986-С. 49.

21. Грушевой С. Е. Сельскохозяйственная фитопатология. М., 1965.-220 с.

22. Дебелый Г. А., Калинина М. В., Дупляк А. И. Зернобобовые культуры в нечернозёмной зоне М.: Россельхозиздат, 1985. - 125 С., 35-40 с.

23. Демиденко Г. Б., Исаев А. П. О посевах яровой вики в смеси с овсом на тёмно-серых лесных почвах Орловской области; Научные труды ВНИИЗБК Т. 3. - Орёл, 1971. - С. 269-277.

24. Доросинский JI. М. Взаимоотношения клубеньковых бактерий с бобовыми растениями. Автореф. дис. . доктора биол. Наук. Д., 1967. 52 с.

25. Доспехов Б. А., Васильев И. П., Туликов А. М. Практикум по земледелию М.: Агропромиздат, 1987. - С. 56-58.

26. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) М.: Агропромиздат, 1985. - 351

27. Дудкин В. M. Севообороты в современном земледелии России. -Курск: 1997. 155 с.

28. Дудкин В. М., Дудкина А. Г., Лобков В. Т., Белогуров В. А. Эффективность севооборотов и направления их совершенствования // агроэко-логические принципы земледелия. М.: 1993. - С. 80-106.

29. Ельников И. И., Аштаб И. В., Кочетов А. Н. Вынос макро и микроэлементов из почвы горохом в сообществе с другими культурами. // Вестник РАСХН № 1. 1998. С. 64-67.

30. Задорин А. Д. Зернобобовые культуры в кормопроизводстве и полеводстве. // Кормопроизводство, 1997. № 7. - С. 9.

31. Задорин А. Д., Исаев А. П. Зернобобовые как фактор энергосбережения полеводства // Аграрная наука, 1994. - № 2 - 3 - С. 23.

32. Задорин А. Д., Терехов А. И., Шумилин П. И. Пути увеличения производства зернобобовых культур в Центральных районах России. // Вестник РАСХН, 1997. № 3. - С. 32-34.

33. Захаров А. И. Совершенствование системы севооборота и структуры посевов в современных условиях. // Земледелие 2002. № 4 С. 6.

34. Звездичев В. В., Шерстнев С. С. На пути биологизации земледелия. // Земледелие № 2 2002. С. 17-18.

35. Абрамов Н. В., Ионин П. Ф., Ситников А. М., Сулимова H. М., Федоткин В. А. Земледелие Западной Сибири. Омск: 1998. - 304 с.

36. Зиганшин А. А. Формирование урожая яровой пшеницы по предшественникам, приёмам основной обработки почвы и удобрениям на серой лесной почве предкамья.: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола -1997. 16 с.

37. Иванников А. В. Севообороты и обработка почвы северного Казахстана. Целиноград, 1985. - 84 с.

38. Иванов В. П. Растительные выделения и их значение в жизни фи-тоценозов. М.: Наука, 1973, - 294 с.

39. Иванов Н. Н. Биохимическая характеристика ячменей СССР. — М.,1935. -С.14.

40. Ивенин В. В. Севообороты и некоторые приёмы обработки серых лесных почв Нижегородской области. Государственное редакционно-издательское предприятие «РИО». -Н. Новгород, 1995. - С. 110-115.

41. Исаев А. П. Агротехническая и энергосберегающая роль зерновых бобовых культур в лесостепной зоне Европейской части России. Автореф. . дисс. докт. с.-х. наук, Немчиновка, 1994. 20 с.

42. Исаев А. П. Зернобобовые культуры и биологизация полеводства. // Вестник РАСХН 1997. - № 5 - с. 33 - 35.

43. Кант Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем. -М.: Агропромиздат, 1988. С. 15.

44. Карпова Л. В. Влияние предшественников на урожайность на урожай и качество яровой пшеницы. // Земледелие, 2002. № 2 - С. 25

45. Кауричев И. С. Практикум по почвоведению. М.: Агропромиздат, 1986.-336 с.

46. Кащенко А. С. Энергетическая оценка технологий в земледелии. Методические рекомендации. С.-Петербург - Пушкин, 1994. - 29 с.

47. Кирюшин В. И. Методика разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия. М., 1995. - 81 с.

48. Кирюшин В. И. Экологические основы земледелия. М. 1996. 365с.

49. Коваленко М. В. Биологические свойства почвы при различных уровнях биологизации земледелия в лесостепи Заволжья. Автореф. дис. . кандидата с.-х. наук. Кинель. 2001. - 16 с.

50. Ковда В. А. Биогеохимия почвенного покрова. М., 1985, - 180 с.

51. Коданев И. М. Влияние условий возделывания на урожай и пивоваренные качества ячменя. Горький, 1958. - С. 18.

52. Коданев И. М. Ячмень. М., 1964. - 201 с.

53. Кожемяков А. П. Приёмы повышения продуктивности азотфикса-ции и урожая бобовых культур. // Биологический азот в сельском хозяйстве. -М. 1989.-15-27 с.

54. Коновалов Ю. И. Зернобобовые культуры в лесостепи ЦЧР и их влияние на урожай и качество зерна последующей яровой мягкой пшеницы на разноудобренных фонах. : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Воронеж 2002.- 16 с.

55. Королёв Н. Н., Зезюков Н. И. Изменение содержания подвижных гумусовых кислот при длительном разложении остатков. // Совершенствование полевых севооборотов ЦЧП. Воронеж, 1984. - С. 78-82.

56. Короневский В. И. Зерновым культурам интенсивные технологии возделывания; пути повышения урожайности полевых культур. - БССР 1989;-Т. 2а-С. 3-7.

57. Кравчук М. Яровая вика. Курск, 1935. - 52 с.

58. Кузнецов А. И., Семёнов Ю. Г. Прогноз баланса гумуса в пропашном звене полевого севооборота с промежуточными зернобобовыми культурами. // Труды Чувашской Государственной Сельскохозяйственной Академии. Т. 13. Чебоксары, 1999. - С. 48-49.

59. Кукреш Л. В. Вика яровая: биология и культигинез. Мн.; навука I тэхшка, 1991. - 222 с.

60. Кукреш Л. В., Кулаева Р. А., Лукашевич Н. П., Ходорцов И. Р. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии. Мн.: Ураджай, 1989. -168 с.

61. Лосев С. И. Особенности зональной агротехники вики и викоов-сяных смесей: смешанные и уплотнённые посевы с зернобобовыми культурами. Орёл: ВНИИЗБК, 1974. 168-184 с.

62. Лукин С. В., Явтушенко В. Е., Сорда И. Е. Баланс азота, фосфора и калия в земледелии Белгородской области. // Вестник РАСХН. М.: 2000. -№ 6 С. 29-31

63. Лукин С. М., Михайличенко Б. П. Значение биологической азот-фиксации бобовых в балансе азота в земледелии Нечернозёмной Зоны России. // Агрохимия, 1995. № 8. - С. 11.

64. Лыков А. М. Воспроизводство плодородия почв в Нечернозёмной зоне. -М.: Россельхозиздат, 1982. 143 с.

65. Макашева Р. X. Горох. Л. отд. изд. Колос, 1973. - 312 с.

66. Мартынов Б. П., Шатилов И.С., Осадчук В. П., и др. Агрономическая тетрадь. Возделывание зерновых культур по интенсивным технологиям. -М. 1986.-234 с.

67. Метельский В. Возделывание вики яровой. Кемерово, 1953. С.41

68. Минеев В. И. Пути направленного повышения содержания белка в зерне озимой пшеницы при её посеве по непаровым предшественникам. // Физиологическое обоснование системы питания растений. М.: наука, 1964. -С. 55-59.

69. Мишустин Е. Н. Азотный баланс в почвах СССР. // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М., 1985. - С.3-11.

70. Мишустин Е. Н. Биологический азот в сельском хозяйстве СССР.// Вестник сельскохозяйственной науки, 1979. № 4 С. 18-22.

71. Мишустин Е. Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. -М.: Наука, 1972.-343 с.

72. Мишустин Е. Н., Черепков Н. И. О биологическом азоте в сельском хозяйстве СССР. М., 1976. - С. 24.

73. Моисеенков И. П., Тушканов М. П., Кропачева И. Д. Методические указания по организационно экономическому обоснованию агроме-роприятий в дипломных работах студентов агрономического факультета. -М.: МСХА 1995. - С. 26-31.

74. Морозов В. И. Зерновые бобовые культуры в интенсивных севооборотах лесостепи Поволжья. Автореф. дис. . доктора с.-х. наук. Волгоград, 1985-43 с.

75. Мосолов В. П. Агротехника полевых культур в татарской АССР. 2 изд. испр. и доп. - Казань, 1952 - 360 с.

76. Мосолов В. П. Влияние засухи на полеводство Татарской республики. -Избранные сочинения. Т. 5. 1955. С. 62-91.

77. Нарциссов В. П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос 1982. - 328 с.

78. Нарциссов В. П. Севообороты Нечерноземья при интенсификации. // Змледелие, 1971 № 3 - С. 42-45.

79. Неклюдов А. Ф. Севообороты основа урожая. - Омск, 1980. - 94с.

80. Овсянников В. И. Предшественники и удобрения яровой пшеницы. // Земледелие 2000. № 2 - С. 26-27.

81. Овсянников В. И., Харин Г. Н. Возможность повторных посевов пшеницы в связи с применением минеральных удобрений. // Вопросы земледелия и животноводства Курганской области. Курган, 1971. - В. 3 - С. 139149.

82. Орлов В. П., Исаев А. П., Лосев С. И.и др. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии. -М.: Агропромиздат, 1986. 206 с.

83. Попов В. К., Петухова Р. А., Меркулова В. А., Григорьева Т. И. и др. Типовые нормы выработки и расхода топлива на сельскохозяйственные механизированные работы. Часть 1. М.: Роснисагропром, 2002 - 289 с.

84. Попов В. К., Петухова Р. А., Меркулова В. А., Григорьева Т. И. и др. Типовые нормы выработки и расхода топлива на сельскохозяйственные механизированные работы. Часть 2. М.: Роснисагропром, 2002 - 279 с.

85. Попов В. П., Пекеньо X. П., Малофеев В. М. Агротехническое значение сои в хлопково-люцерновых севооборотах. // Вестник РАСХН. № 3, 1997. С. 30-31.

86. Посыпанов Г. С. Методические аспекты изучения симбиотиче-ского аппарата бобовых культур в полевых условиях. Известия ТСХА. 1983, Вып. 5. С. 17-26.

87. Посыпанов Г. С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха: Справочное пособие. М.: Агропромиздат, 1991 - 300 с.

88. Посыпанов Г. С., Долгодворов В. Е., Коренев Г. В. и др. Растениеводство. М.: Колос, 1997 - С. 39-46.

89. Посыпанов Г. С., Кашукоев М. В., Шеруков Б.Х. Обоснование параметров оптимальной обеспеченности гороха и сои водой, фосфором, бромом и молибденом. // Известия Тсха.-1994, №2 - С. 33-42.

90. Практикум по почвоведению / Под ред. И. С. Кауричева. М.: Агропромиздат, 1986. - 336 с.

91. Прижуков Ф. Б., Ямчук К. Т. О методах альтернативного земледелия за рубежом // Земледелие. 1984. - № 12. С. 23.

92. Проблемы сельскохозяйственной экологии. Новосибирск 2000.-254 с.

93. Прокофьева И. В. Пути интенсификации полевого кормопроизводства и повышения качества кормов в МССР. Кишинёв, 1987. -120 с.

94. Прянишников Д. Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР М.: АН. СССР, 1945. 2000 с.

95. Прянишников Д. Н. Избранные сочинения: М.: 1963. Т. 3. 646с.

96. Рафальская О. М. Формирование урожая картофеля в севооборотах в условиях Приамурья. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. п. Тимирязевский.-2001.- 16 с.

97. Рафальский С. В., Рафальская О. М. Севообороты с картофелем: свойства почвы и продуктивность. // Земледелие 2003 № 2. С. 19.

98. Рекомендации по возделыванию тритикале в Нарынской области: //Фрунзе, 1987, С.17.

99. Романовская Р. Н. Роль растительных остатков в пополнении органического вещества в почве: Почвы с.-х. угодий Западной Сибири и пути повышения их эффективного плодородия. Новосибирск, 1974. - С. 50-57.

100. Рыжов И. О пивоваренных ячменях. // Сельское хозяйство и лесоводство. 1907. - № 7. - С. 27.

101. Саченко Б. И. И др. Бульба: Популярный энциклопедический справочник по биологии, возделыванию, хранению и использованию картофеля в кулинарии // Беларусская энциклопедия. Минск, 1994. - С. 108-111.

102. Саранин Е. К. Экологическое земледелие. М., 1994. - 170 с.

103. Свиридович В. Р. Агротехническая оценка предшественников яровой пшеницы в севооборотах лесостепи кемеровской области. : Автореф. канд. дис. . канд. с.-х. наук.: Улан-Уде, 1972. 22 с.

104. Семёнов Ю. Г. Формирование агрофитоценозов зернобобовых культур. // Экологический вестник Чувашии. Выпуск 16. Чебоксары, 1996. -С. 39-40.

105. Сидоров М. И. К обоснованию научных основ чередования культур в агроценозах. // Совершенствование полевых севооборотов в ЦЧЗ. Воронеж, 1984. - С. 5-24.

106. Скляднев Н. В. и др. Севооборот и влага. Красноярск, 1970. 140с.

107. Смиренский Н. В. стахановская агротехника пивоваренных сортов ячменя. М.: 1940.- С. 13.

108. Стрельникова M. М. Повышение качества зерна пшеницы. Киев: Урожай, 1971. - С. 35-36.

109. Строна И. Г. Приемы повышения урожайности и качества семян зерновых культур. В кн.: Зерно: достижения, поиски, проблемы. Ростов-на-Дону, 1976.-С. 172-177.

110. Суднов П. С. Повышение качества зерна пшеницы. М. 1978.24 с.

111. Таранухо Г. И. Люпин источник экологически чистого белка и азота. - Горки, 1992. - С. 59.

112. Таскина В., Вингган Н. Влияние предшественников на урожай яровой пшеницы и его качество. // Интенсификация агротехнических приёмов возделывания сельскохозяйственных культур и влияние их на плодородие почвы Иркутск, 1980. - С. 119-123.

113. Тимирязев К. И. Источник азота для растений. Сочинения в 4 т. М.: Сельхозгиз, 1948. Т. 3. - С. 179-289.

114. Трейман А. А. Потребление макро и микроэлементов конкскими бобами // Агрохимия.- 1990. -№10.-С. 59-69.

115. Трепачёв Е. П. О методах исследования азотфиксирующей способности бобовых культур // Агрохимия, 1981. № 12. - С. 129-131.

116. Трепачёв Е. П. О понятии «вынос азота» для бобовых культур. // Агрохимия, 1979. № 11. - С. 21-24.

117. Трепачёв Е. П., Хабарова А. И. Определение истиной азотфикса-ции бобовыми. // Вестник сельскохозяйственной науки, 1966. № 10. С. 105110.

118. Трофимовская А. Я., Архангельская К. М. Ячмень // Зерновые культуры. М. 1954. - С. 18.

119. Фадеева М. Ф., Фадеев А. А., Воробьёва Л. В. Соя культура уникальная. // Экологический вестник Чувашии - Чебоксары, 1996. - № 16. -С. 40-43.

120. Фёдоров М. В. Биологическая фиксация азота атмосферы. М.: Сельхозгиз, 1952. С. 22-34.

121. Федотов В. А., Кирилченко В. Н., Федотова А. И. Действие удобрений на урожай озимой пшеницы в зависимости от предшественников. // Химия в сельском хозяйстве, 1973. № 7. - С. 7-10.

122. Цаде А. Растениеводство. М.: 1937. - 500 с.

123. Цивенко И. А. Продуктивные севообороты. // Сельское хозяйство Нечерноземья, 1982 № 2 - С. 12-13.

124. Черепков Н. И. Круговорот биологического азота // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М., 1985. - С. 37-40.

125. Чундерова А. И., Зиновьев JI. С., Хавкина JI. Ю. Анализ многолетних данных географической сети опытов с нитрагином с использованием ЭВМ // Вопросы экологии и физиологии микроорганизмов используемых в сельском хозяйстве. JL, 1976. С. 115-123.

126. Шайбе А. Растениеводство., 1958. С. 118 124.

127. Шатак Ч. предшественники ячменя // зерновое хозяйство. 1972. №5-С. 29.

128. Шевчук В. Е. Удобрение бобовых культур в Восточной Сибири. Иркутск, 1997.-С. 19-27.

129. Шпаар Д., Элмер Ф., Постников А., Таранухо и др., Минск: 2000.-264 с.

130. Шульмайстер К. Г., Бочкарёв И. Н., Горынин JI. В., Дементьев М. М. Зернобобовые как предшественники озимых и яровых культур в полевых севооборотах степного Поволжья. // Роль зернобобовых культур в севооборотах. Орёл, 1974. - С. 12-25.

131. Ягодин Б. А. Влияние минерального азота на формирование урожая и азотфиксацию гороха и кормовых бобов // Известия ТСХА. 1980. -Вып. 1.-С. 62-70

132. Ягодин Б. А., Дерюгин И. П., Жуков Ю. П. и др., Практикум по агрохимии М.: Агропромиздат, 1987. - С. 133-148.

133. Badauddin М.; Meyer D. W. Grain ltgume effects on soil nitrogen, grain yield, and nitrogen nutrition of wheat. // Crop Sc., 1994; Vol. 34, № 5, P. 1034-1309.

134. Bochmann H. Ertragssichercheit von Weizen nach verschiedenen Vorfruehten / Bochmann H. //Nachrictenb. Deutsch Hflanzenschutz, 28, 1976. s. 1-4.

135. Bremer E., Rennie R. Dinitrogen fixation of lentil, field pea and faba-bean under dryland conditions // Canad. 1. Soil sc. 1988 V. 68. № 3. - p. 553562.

136. Cardwell V. Grain legumes as components in farming sistem. // Grain legumes as alternative crops. St. Paul, Minn., 1987. P. 45-58.

137. Desbureaux J., Plancquaert P. La rotation. // Culturar, 1987; t. 207,p. 47.

138. Doughton J. A. Legumes and nitrogen in crop rotations. Conf. Papers. S. 1, 1989,-p. 28-41.

139. Evans J., O'Connor Y. L., Coventry P. R. Fettell N and other N2 fixation and its value of soil N increase in lupin, field pea and other legumes in South -Easten Austral. J. Agr. Res. 1989 - № 4 - P. 40,.

140. Garside A. L. Effect of sowing time on the development, yield and yield components of some cultivars of lupinus luteus in Northern Tasmania // Experimental agriculture and animal husbanry. 1978. - v/ 19. P. 64-71.

141. Graham P. H., Temple S. R. Selection for improved nitrogen fixation in glycine, max (L.) Merr and phaseolus vulgaris // Plant Soil 1984; T. 82 № 3, P. 315-327.

142. Jon P. Folosivea ingrasamintelor verzico sursa de materik organica pentru fertilizarea nisipurilor si solurilor nisipoose // Prod. Veget cereale plante tehn. 1988. V. 40. №10. p. 34.

143. Kandera J., Blazey M. VPLYV Predplodun na Fechologliku NOD-NTU A UPDU Sladov nicreho IACMENA Z HLADISKA VYZIV. RAST LIN POLNOH OSPO DARSTVO ROCNIK VHIOILO 1. Bratislava, 1961.

144. Knupfer H. Et al Zur Gestallung des Sommerwischenfruchtanbaues in DDR // Wiss J. Humbold Univ. Berlin Mathnaturwiss Reihe. 1987. Bol 28. n. 28 s. 347.

145. Kopke H. Kornerleguminosen. N2 Fixing vorfrucht wirkung und Fruchtfolgegestaltung || Raps 7, 1989 - s. 90-92.

146. Kreuz E. Uber den Vorfruchtwert der Ackerbohen Gertreidewirtschaft, 1985; T 19. № 12, S. 276-277.

147. Kucey R. M. N. Contribution of N2 fixation to field and pea N uptake over the growing season under field conditions in Southern Alberta. // Can soil sci 1989 - 69, № 3 - p.695-699.

148. Steinbrenner K; Grosskopf M. Wirkung der kornerle gummösen auf die Bodenfruchtebarkeit und die Nachrucht Getreide feldwirtshaft, 1987, T. 28. № 1,-S. 26-28.

149. Strommer J. Stickstoffixierung // Forderungsdienst. 1991. - 39, № 5. - S.148-149.

Информация о работе

Дементьев, Дмитрий Алексеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Йошкар-Ола, 2005
ВАК 06.01.01

Диссертация

Продуктивность звеньев севооборота с зернобобовыми культурами на серых лесных почвах Чувашской Республики - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы