Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность вишни с плоскими кронами при уплотнённом размещении деревьев

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность вишни с плоскими кронами при уплотнённом размещении деревьев"

На правах рукописи

СЛЕПЫШЕВ Александр Викторович

ПРОДУКТИВНОСТЬ ВИШНИ С ПЛОСКИМИ КРОНАМИ ПРИ УПЛОТНЕННОМ РАЗМЕЩЕНИИ ДЕРЕВЬЕВ

Специальность 06 01 07 - плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ООЗ

МОСКВА-2007

003160369

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии

Научный руководитель кандидат сельскохозяйственных наук

Упадышева Галина Юрьевна Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Алиев Таймасхан Гасан-Гусейнович, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Самощенков Егор Григорьевич

Ведущая организация - Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт селекции плодовых культур Россельхозакадемии

Защита состоится «01» ноября 2007 г в 1500 часов на заседании диссертационного совета Д 006 035 01 в ГНУ Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии по адресу 115598, г Москва, Загорье, ул Загорьевская, 4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии

Автореферат разослан «29» сентября 2007 г

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные и скрепленные гербовой печатью, просим направлять ученому секретарю диссертационного совета

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор сельскохозяйственных наук JIА Принева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследований. Вишня - одна из наиболее значимых плодовых культур для Нечерноземной зоны России Раннее созревание, скороплодность, десертные качества плодов и пригодность их к переработке, а также богатый биохимический состав делают вишню ценной культурой как для промышленного, так и приусадебного садоводства Однако в 80-е годы произошло резкое уменьшение площадей под вишней и снижение производства плодов, которое наблюдается и теперь (Колесникова А Ф и др, 2000) Причинами этого являются как недостаточный адаптивный потенциал районированных сортов, прежде всего их пора-жаемость грибными болезнями и низкая зимостойкость, так и нестабильное плодоношение при выращивании по традиционным технологиям Один из путей интенсификации производства вишни - создание высокоплотных насаждений Такие сады характеризуются более высокой урожайностью, быстрым вступлением в плодоношение и, как следствие, высоким уровнем рентабельности (Михай-люк В И, 1988) Однако в уплотненных насаждениях с округлыми кронами с возрастом ухудшается световой режим, что приводит к снижению роста и плодоношения Негативные моменты, возникающие при уплотнении, могут быть устранены путем формирования плоских крон (Хроменко В В , 2000)

Формировки кроны, применяемые в интенсивных насаждениях яблони, в большинстве случаев не могут быть использованы на вишне кустовидных сортов в связи с преимущественным плодоношением их на приростах прошлого года Поэтому в настоящее время актуальным вопросом исследований по вишне является разработка специальных систем формирования кроны для уплотненных насаждений, учитывающих особенности роста и плодоношения сортов, не снижающих их устойчивость к неблагоприятным факторам и обеспечивающих высокую урожайность насаждений и быструю окупаемость затрат

з

Цель исследований - повышение урожайности вишни при оптимизации системы формирования кроны средне- и слаборослых сортов с уплотненным размещением деревьев

Задачи исследований:

1 изучить особенности ростовых процессов слабо- и среднерослых сортов вишни при различных системах формирования кроны,

2 изучить световой режим в кронах деревьев вишни в зависимости от системы формирования, сорта и плотности размещения,

3 исследовать чистую продуктивность фотосинтеза и особенности листового аппарата у деревьев вишни при формировании плоских крон,

4 определить продуктивность деревьев изучаемых сортов вишни в зависимости от конструкции кроны и схемы размещения,

5 исследовать зимостойкость почек и тканей однолетних ветвей изучаемых привойно-подвойных комбинаций вишни в зависимости от конструкции кроны при искусственном промораживании и в полевых условиях,

6 дать экономическую оценку возделывания вишни в насаждениях различных агроконструкций

Научная новизна исследований Впервые в Нечерноземной зоне России дан анализ продуктивности слабо- и среднерослых сортов вишни на слаборослом кло-новом подвое при формировании малогабаритной кроны и плодовой стены с уплотненным размещением деревьев в сравнении с традиционной технологией

Изучено влияние системы формирования кроны на рост деревьев, радиационный режим в кронах, облиственность растений

Исследована зимостойкость почек и тканей современных сортов вишни на слаборослом подвое в зависимости от обрезки в агроконструкциях нового типа

Впервые агробиологически обоснована целесообразность создания и экономически доказана эффективность новых для зоны интенсивных насаждений для сор-

тов Молодежная, Русинка, Волочаевка и Апухтинская и подобных им по биологии роста и плодоношения, выращиваемых на клоновых подвоях

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Применение разработанных систем формирования и обрезки в саду для различных сортов вишни на клоновых подвоях делает производство плодов вишни экономически более эффективным Внедрение рекомендаций позволяет увеличить урожайность насаждений на 30-40 % и с 6-го года после посадки ежегодно получать свыше 100 ц/га плодов вишни

Проведено внедрение рекомендаций по формированию кроны и обрезке вишни слаборослых привойно-подвойных комбинаций в интенсивных насаждениях СПК "Зеленый Гай" Тамбовской области

Апробация работы. Основные результаты диссертации были доложены на научно-практической конференции «Состояние садовых растений после зимы 2005/2006 гг и проблемы зимостойкости» (Москва, 2006), научно-практической конференции «Развитие наследия ИВ Мичурина и подготовка кадров» (Мичуринск, 2005 г), на заседаниях секции плодовых культур и Ученого совета ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии

Публикации. По результатам исследований опубликованы 4 печатные работы, в том числе 2 - в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 135 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций производству, 30 приложений В тексте имеется 26 таблиц и 16 рисунков Список использованных источников состоит из 163 наименований, в том числе 30 - на иностранных языках

Объекты, методика и условия проведения исследований Исследования проводились в 2005-2007 гг в насаждениях ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии Время посадки насаждения - май 1999 года, формирование

кроны проведено в 2000-2003 годах, площадь опытного участка 0,5 га В опыте представлены деревья слаборослых (Молодежная, Русинка) и среднерослых сортов (Волочаевка, Апухтинская) В качестве подвоя взят клоновый подвой Измайловский Система содержания почвы в междурядьях - задернение злаковыми травами с периодическим скашиванием и измельчением косилкой КИР-1,5 с оставлением травы в качестве мульчи, в рядах - гербицидный пар Уход за насаждениями - общепринятый

В вариантах плодовой стены с нормировкой скелетных ветвей оставляли соответственно по 3 и 5 хорошо сформированных скелетных ветвей, направленных вдоль линии ряда Центральный проводник выше этих ветвей вырезали Оставленные ветви соподчиняли по высоте Позднее была проведена ручная контурная обрезка, ограничивающая ширину плодовой стены до 1,5 м Формирование малогабаритной плоской кроны было начато на 2-ой год после посадки, согласно технологии, разработанной в ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии (патент РФ №2072766, ВСТИСП)

Опыт двухфакторный Первый фактор - система формирования кроны малогабаритная плоская крона, плодовая стена, 3 скелетных ветви, плодовая стена, 5 скелетных ветвей, плодовая стена без нормирования числа скелетных ветвей, хозяйственная обрезка с округлой кроной (контроль) Второй фактор - сорта Волочаевка, Молодежная, Русинка, Апухтинская, привитые на подвое Измайловский Схема посадки в опытных вариантах 4x2 м, в контроле - 5x3 м Повторность в опыте десятикратная, неизолированная Дерево - делянка Методика проведения учетов и наблюдений. Основные учеты и наблюдения в полевых условиях проводились согласно «Программе и методике сортоизу-чения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (Орел, 1999) В конце вегетации учитывались высота дерева, высота кроны, ширина кроны вдоль и поперек ряда, диаметр штамба на высоте 10 см на всех учетных деревьях, суммарный прирост текущего года, средняя длина побега продолжения - на 3-х учетных деревьях

б

Для исследования светового режима кроны за основу была взята методика Неинке БII (1968) в модификации Хроменко В В Измерения уровня освещенности проведены на 3-х модельных деревьях каждого варианта опыта при сформированном листовом аппарате походным альбедометром Янишевского (тип АПЗхЗ) с гальванометром ГСА-1 Для сравнимости результатов уровень абсолютного освещения выражен в % от полного на открытой площадке Замеры проводились на 3-х уровнях на высоте 1м, 1,5м, 2м от уровня почвы На каждом уровне показания фиксировались в центре кроны и через 0,5м от центра в четырех направлениях - север, юг, запад, восток (всего в 48 точках по каждому дереву) Содержание хлорофилла в листьях определяли в период созревания плодов спектрофотометрическим методом При определении содержания минеральных элементов питания (ЫРК) применяли методики, предложенные Бондаренко А А и Харитоновым О К (1967) При анализе данных использовались рекомендации ЦИНАО (1983)

Изучение зимостойкости тканей и почек вишни проводилось в полевых и контролируемых условиях при искусственном промораживании согласно "Методическим указаниям по определению устойчивости плодовых и ягодных культур к стрессорам холодного времени года в полевых и контролируемых условиях", разработанным ВСТИСП (2002) Зимостойкость почек и тканей однолетних ветвей оценивалась в полевых условиях после суровой зимы 2005/06 гг В начале вегетации были взяты опытные образцы и после отращивания определено подмерзание тканей однолетних ветвей в баллах и сохранность живых цветковых зачатков в % от общего их числа в цветковой почке Максимальная морозоустойчивость исследовалась путем промораживания при I = -33, -35 и -38 °С после предварительной закалки Реакция цветковых почек и тканей вишни на оттепель определялась путем промораживания при 1= -23 °С и -25 °С после искусственной оттепели Оценка способности к восстановлению морозостойкости при повторной закалке после оттепели проводилась при -29°С, -32°С

Для определения чистой продуктивности фотосинтеза использовали методику, разработанную Овсянниковым АС (1985) в модификации Хроменко В В (2000) Продуктивность деревьев определяли методом подеревного подсчета плодов с последующим умножением на среднюю массу плода в год исследований Учет средней массы плода был проведен путем взвешивания 100 плодов по каждому варианту опыта в 3-х кратной повторности

Статистическая обработка экспериментальных данных проводилась методом дисперсионного анализа с использованием Microsoft Excel и STAT NEW Экономическая оценка выполнена с использованием типовых технологических карт, «Методических рекомендаций по определению экономической эффективности научных достижений в садоводстве» (2005)

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Особенности ростовых процессов. Применение специальной формирующей обрезки привело к изменению биометрических показателей деревьев, габаритов кроны и интенсивности ростовых процессов в периферийной части кроны На 8-й год после посадки наименьшую высоту имели деревья с малогабаритной плоской кроной - 2,3 м, что в 1,2 раза ниже, чем в контрольном варианте (таблица 1)

Таблица 1 - Высота деревьев вишни в зависимости от систем формирования и сорта, м, 2006год__

Сорт Система формирования

Малогабаритная плоская крона Плодовая стена Хозяйственная обрезка X

3 скелетные ветви 5 скелетных ветвей Без нормировки

Волочаевка 2,8 fgh* 3,5 j 3,5 j 3,1hl 3,2 l 3,2 d

Молодежная 2,1 ab 2,7 def 2,6 bc 2,5 cde 2,3 bc 2,4 b

Русинка 2,2 abc 2,3 bc 2,4 cd 1,9 a 2,1 ab 2,2 a

Апухтинская 2,3 bc 3,0 ghi 2,9 ghi 3,0 ghi 2,7 efg 2,8 c

X 2,3 a 2,9 c 2,9 c 2,6 b 2,6 b

* здесь и далее одинаковыми буквами обозначены величины, существенно не различающиеся между собой при 5% уровне значимости

Высота деревьев, сформированных в виде плодовой стены с 3-5 ветвями, была на 12% больше, чем при хозяйственной обрезке В варианте плодовой стены без з

нормировки скелетных ветвей деревья имели такую же высоту, как в контроле. У средкерослых сортов (Волочасвка, Апухтинская) достоверные различия по высоте установлены между вариантом малогабаритной плоской кроны й контролем, а у слаборослых сортов (Русинка, Молодёжная) - между контролем и вариантами плодовой стены с 3-я и 5-ю ветвями,

На толщину штамба в большей степени влиял сорт, чем применяемая система обрезки. Наименьший диаметр штамба был у деревьев сорта Русинка при хозяйственной обрезке (7,1 см), наибольший - у деревьев сорта Волочаевка (10,3 см). В то же время темпы радиального прироста за 2005-2006 годы у всех сор тов были в 1,82,2 раза выше в варианте с малогабаритной кроной и плодовой стеной (3 скелетные ветви), чем в контроле.

При анализе показателей объёма кроны отмечены те же тенденции, что и по высоте. В варианте с малогабаритной плоской кроной объём деревьев был в 1,9 раза меньше, чем при хозяйственной обрезке (рисунок 1).

Рисунок 1 - Объём кроны деревьев вишни в зависимости от систем формирования и сорта, м-\ 2005-2006 гг.

При формировании плодовой стены происходило уменьшение объёма кроны ПО сравнению с контролем в 1,3 раза (3 и 5 скелетных ветвей) и в 1,6 раза (без ограничения числа скелетных ветвей). У среднерослых сортов отмечено уменьшение

Мч-чогйбырн I нам крона

□ Плодоиая

СТ01Ш з

скелстнмс и^гве

1 1л«ДОВПЯ

стена 5

емлст>и-1х

петпей

ЕЭ Плодовая стснп без

I (орм ироп К И числа ВСТПСЙ

Хозяйствен*! | ия обрсакп

объема малогабаритных деревьев в сравнении с контролем на 55%, а у слаборослого сорта Русинка - только на 14% Ограничение числа скелетных ветвей в кроне не приводило к уменьшению габаритов кроны

Наши исследования показали, что суммарный прирост побегов и их средняя длина существенно зависели как от сорта, так и системы формирования Наиболее интенсивным нарастанием побегов характеризовались варианты малогабаритной плоской кроны и плодовой стены (5 ветвей) Среднерослые сорта имели существенно больший годичный прирост, чем слаборослые, но в вариантах со специальной обрезкой различия были выражены меньше, чем в контроле (таблица 2)

Таблица 2 - Суммарный однолетний прирост деревьев вишни в зависимости от систем формирования и сорта, м, в среднем за 2005-2006 гг_

Сорт Система формирования

Малогабаритная плоская крона Плодовая стена Хозяйственная обрезка X

3 скелетные ветви 5 скелетных ветвей Без нормировки

Волочаевка 169,3 de 166,5 <1е 177,1 е 118,0 са 185,1 е 163,2 d

Молодежная 122,7 bc 119,3 Ьс 120,8 Ьс 118,3 Ьс 97,0 аЬ 115,6 b

Русинка 106,7 abc 75,2 а 99,6 аЬ 72,7 а 80,1 а 86,8 а

Апухтинская 120,8 bc 138,1 сё 159,3 ёе 122,2 Ьс 123,2 Ьс 132,7 с

X 129,9 ab 124,8 аЬ 139,2 Ь 107,8 а 121,3 а

Средняя длина однолетних ветвей у деревьев в опыте находилась в пределах

20,0-34,6 см, что свидетельствует о их высокой ростовой активности При этом отмечается увеличение средней длины побегов при формировании малогабаритной кроны (32,8 см) по сравнению с контролем (23,2 см) В вариантах плодовой стены (3 и 5 скелетных ветвей) этот показатель имел промежуточное значение (26,0 см) В зависимости от сорта средняя длина побегов варьировала от 24,0 см у сорта Волочаевка до 30,1 см у Молодежной

ю

*

I I

с к

1

Русин«!Апустимская

т.' ------■-1

Мя,:-. -

, ">* «»К_— |

V ™£ ЛИ_______"

| ВОI я,;.1 " ■ ---- — ■ Н

ч1

'"I- I, Ш

__^ 2С ^

Рисунок 2 - Структура однолетних побегов у деревьев вишни в зависимости от системы формирования и сорта, %, 2006 год.

При анализе структуры побегов отмечается увеличение доли укороченных

побегов (<20см) и очень малый % ростовых побегов в контрольном варианте (рисунок 2), При формировании плодовой стены наиболее равномерно распределение доли побегов разной длины происходит у сорта Молодёжная, наиболее контрастные данные получены по сортам Волочаевка и Русинка. В структуре побегов при формировании малогабаритной плоской кроны преобладали побеги ростового типа (длиной >20 см). В вариантах плодовой стеньг велика доля побегов длиной < 20 см (до 50-70%) при одновременном наличии до 10 % побегов длиной более 40 см.

Световой режим в кроне. Нами установлено, что на 8-9 год роста и после получения 3-4 урожаев происходило ухудшение освещённости в контрольном варианте. Зона с низким уровнем освещения, недостаточным для активного фотосинтеза, составляла 20% от всего объёма кроны. Оптимальная освещённость (>50% от полной) была отмечена только на половине объёма кроны (рисунок 3). При формировании малогабаритной кроны практически отсутствовала зона с сильной степенью затенения Н более 80% кроны имело хорошую освещённость, V

Волочаввка

50

70 70

Молодёжная

■ «ЗОЬЫ СМ ■ >40 СЧ

деревьев, сформированных по типу плодовой стены с охраничением скелетных ветвей до 3-х и 5-и, 75% кроны находилось в зоне оптимального освещения и лишь в 10% объема кроны наблюдалось сильное затенение Это связано с загу-щенностью кроны и небольшой толщиной (1,5-2 м) и высотой (до 2 м) плодовой стены, что способствовало хорошей освещенности со всех сторон в течение более длительного времени

Апух»«4екая

щ Ъ'Ёсеень | осва^нля °/о

Рисунок 3- Соотношение участков крон с разными уровнями освещения в зависимости от сорта и системы формирования, %, 2006 год

Таким образом, лучшие условия для фотосинтетической активности имели

деревья, сформированные по типу плодовой стены с 3-мя скелетными ветвями и

малогабаритной плоской кроной

Чистая продуктивность фотосинтеза и формирование листового полога.

При изучении чистой продуктивности фотосинтеза установлено, что величина ЧПФ в основном зависела от сорта Более высокая чистая продуктивность фотосинтеза (28-30 г/м2 сутки) была у слаборослых сортов Молодежная и Русинка 12

Существенно меньшее значение этого показателя отмечено у сорта Волочаевка (21 г/м2 сутки) У этого сорта имелась тенденция к увеличению чистой продуктивности фотосинтеза с уменьшением степени обрезки, по другим сортам такой зависимости не установлено (таблица 3)

Таблица 3 - Чистая продуктивность фотосинтеза в зависимости от систем формирования и сорта, г/м2 сутки, в среднем за 2005-2006 гг__

Сорт Система формирования

Малогабаритная плоская крона Плодовая стена Хозяйственная обрезка X

3 ветви 5 ветвей

Волочаевка 16,92 а 20,85 Ь 22,04 Ьс 24,19 сс1 21,00 а

Молодежная 30,65 f 29,87 Г 28,38 е£ 31,23 Г 30,03 с

Русинка 30,05 { 31,26 Г 24,18 сс! 29,02 еГ 28,63 Ьс

Апухтинская 25,98 <1е 28,58 е£ 30,82 ? 26,14 ёе 27,88 Ь

X 25,90 а 27,64 Ъ 26,36 аЬ 27,65 Ь

Площадь листовой поверхности опытных деревьев находилась в пределах от 7,8 м2 до 25,4 м2 В зависимости от формирования кроны этот показатель варьировал от 13,4 м2/дерево в варианте без нормировки до 17,5 м2/дерево в варианте плодовой стены с 5-ю скелетными ветвями В вариантах с малогабаритной кроной и плодовой стеной (3 и 5 скелетных ветвей) площадь листовой поверхности имела максимальные значения, что явилось следствием лучшей их ростовой активности и большего размера листа Деревья среднерослых сортов имели в 1,9-2,3 раза большую площадь листьев по сравнению со слаборослыми

Индекс листовой поверхности у деревьев с малогабаритной кроной составил 2,6, в варианте плодовой стены 2,5-2,8 м2/м2 проекции кроны, а у контрольных деревьев он имел минимальное значение (2,2) У слаборослых сортов отмечена тенденция к увеличению этого показателя с увеличением степени обрезки

В результате проведения специальной формирующей обрезки и уплотненного размещения деревьев площадь листовой поверхности в насаждении вишни увеличилась в 2-2,5 раза по сравнению с традиционной технологией выращивания (таблица 4)

Таблица 4 - Площадь листьев вишни в пересчете на гектар в зависимости от систем формирования и сорта, тыс мУга, 2006 год_

Сорт Система формирования

Малогабаритная плоская крона Плодовая стена Хозяйственная обрезка X

3 скелетные ветви 5 скелетных ветвей Без нормировки

Волочаевка 30,24 f 30,05 £ 33,81 gh 19,86 е 18,64 <1е 26,52 с

Молодежная 15,95 с<1 15,90 с<1 16,59 сс!е 18,24 сс!е 6,77 а 14,69 Ъ

Русинка 15,22 сс1 9,84 аЬ 14,79 с 10,75 Ъ 6,44 а 11,41 а

Апухтинская 32,12 & 35,93 Ы 38,00 1 30,95 fg 14,95 сё 30,39 d

X 23,38 с 22,93 с 25,80 а 19,95 Ь 11,70 а

Наибольшие показатели площади листовой поверхности имели насаждения,

сформированные по типу плодовой стены (25,8 тыс м2/га) и с малогабаритной кроной (23,8 тыс м2/га) При нормировании числа скелетных ветвей в плодовой стене площадь листьев вишни в пересчете на гектар возрастала в 1,2-1,3 раза

Содержание хлорофилла в листьях опытных деревьев в среднем за 3 года находилось в пределах 9,9-12,4 мг/г (таблица 5) В вариантах с плоскими кронами содержание хлорофилла в листьях было выше, чем при хозяйственной обрезке (соответственно 11,1-11,4 мг/г и 10,6 мг/г) Более высокий уровень содержания хлорофилла является следствием оптимизации ростовых процессов и светового режима в кронах в результате специальной обрезки

Таблица 5 - Содержание хлорофилла (а+в) в листьях деревьев вишни в зависимости от систем формирования и сорта, мг/г сырой массы, в среднем за 2005-2007 гг

Сорт Система формирования

Малогабаритная плоская крона Плодовая стена Хозяйственная обрезка X

3 скелетные ветви 5 скелетных ветвей Без нормировки

Волочаевка 10,89 b-f 10,07 Ьс 9,91 b 8,70 а 10,19 а

Молодежная 11,06 с-Г 12,21 gh п,з1 а^ 10,32 bed 10,50 Ь-е 11,08 b

Русинка 11,12 0-* 10,29 bed 10,93 с-* 10,54 b-e 11,73 10,92 b

Апухтинская 11,76^ 12,32 gh 12,13 ф 12,41 h 11,63 АеЬ 12,05 с

X 11,33 с 11,43 c 11,11 Ьс 10,80 ab 10,64 а

Продуктивность насаждений вишни. Продуктивность насаждений являет-

ся основным критерием целесообразности возделывания плодовых культур по определенной технологии В среднем за 3 года нами установлено достоверное по-

14

вышение продуктивности деревьев вишни при формировании плодовой стены (3 и

5 скелетных ветвей) по сравнению с хозяйственной обрезкой (таблица 6)

Таблица 6 - Продуктивность деревьев вишни в зависимости от систем формирования и сорта, кг/дер , в среднем за 2005-2007 гг_

Сорт Система формирования

Малогабаритная плоская крона Плодовая стена Хозяйственная обрезка X

3 скелетные ветви 5 скелетных ветвей Без нормировки

Волочаевка 2,77 ab 2,72 ab 2,87 ab 2,39 a 2,44 a 2,64 a

Молодежная 4,70 с 5,20 cde 4,83 cd 4,80 c 4,98 cd 4,90 b

Русинка 4,88 cd 5,71 de 6,02 e 3,48 b 3,22 ab 4,66 b

Апухтинская 6,85 f 8,81 g 9,87 h 8,65 g 8,04 g 8,44 c

X 4,80 а 5,61 b 5,90 b 4,83 a 4,67 a

Ограничение числа скелетных ветвей в плодовой стене приводило к увеличению продуктивности деревьев Подеревный урожай в варианте с малогабаритной кроной был на уровне контроля (4,8 и 4,7 кг/дер соответственно)

Наибольшее изменение продуктивности деревьев под влиянием обрезки произошло у сорта Русинка Деревья этого сорта с плоскими кронами были в 1,81,9 раза продуктивнее, чем без специальной обрезки Максимальной отдачей урожая во все годы исследований характеризовался сорт Апухтинская (8,4 кг/дер ) Средние показатели продуктивности сортов Волочаевка и Молодежная были значительно снижены из-за отсутствия урожая в 2006 году после суровой зимы Более стабильное плодоношение по годам отмечено у сортов Русинка и Апухтинская

В наибольшей степени потенциал продуктивности был реализован в 2007 году, когда у сорта Апухтинская было получено 8,4 кг/дер , у сорта Русинка - 4,6 кг/дер, у сорта Молодежная - 4,9 кг/дер, у сорта Волочаевка - 2,6 кг/дер Преимущество по продуктивности варианта плодовой стены с 3-мя и 5-ю скелетными ветвями над контролем проявилось как в благоприятные годы, так и в малоурожайный 2006 год

Наиболее высокая удельная продуктивность была у деревьев с малогабаритной плоской кроной (1,48 кг/м3 объема кроны), в варианте плодовой стены этот показатель был в пределах 1,06-1,23 кг/м3, а в контроле не превышал 0,9 кг/м3

В пересчете на гектар урожайность сортов при формировании плоских крон была в 2,0-2,3 раза выше, чем при хозяйственной обрезке (таблица 7) Формирование плодовой стены и уплотненное размещение у сорта Русинка позволило получить прибавку урожая в 50,0-53,9 ц/га Урожайность сорта Апухтинская в насаждениях с плоскими кронами повысилась с 53,7 ц/га до 85,5-123,4 ц/га

Таблица 7 - Урожайность деревьев вишни в зависимости от систем формирования и сорта, ц/га, в среднем за 2005-2007 г _

Сорт Система формирования

Малогабаритная плоская крона Плодовая стена Хозяйственная обрезка X

3 скелетные ветви 5 скелетных ветвей Без нормировки

Волочаевка 34,58 Ьс 33,82 Ьс 35,73 Ьс 29,75 abc 16,14а 30,00 а

Молодежная 58,83 64,89 efg 60,43 59,98 efg ЗЗДЗЬс 55,45 b

Русинка 61,18 71,51 ^ 75,38 ф 43,53 cd 21,47 аЬ 54,61 b

Апухтинская 85,57 Ь 110,08 и 123,43 j 108,06i 53,68 <1е 96,17 с

X 60,04 Ь 70,07 с 73,74 с 60,33 b 31,10а

Увеличение числа скелетных ветвей в кроне с 3 до 5 не приводило к существенному повышению урожайности (в среднем по сортам 70,1 ц/га и 73,4 ц/га соответственно) Урожайность насаждений с малогабаритной плоской кроной была в 1,9 раза выше, чем в контроле

Зимостойкость вишни в полевых условиях и при искусственном промораживании. За период исследований (2005/2007 гг) неблагоприятные условия для перезимовки вишни наблюдались только в зиму 2005-2006 гг Снижение температуры до -36°С -38°С и длительное воздействие сильных морозов вызвали подмерзание генеративных почек У сорта Волочаевка зачатки вымерзли практически полностью, а у Молодежной сохранилось от 0,5 до 2,3 % цветковых зачатков У сортов Русинка и Апухтинская, имевших 10-40 % жизнеспособных зачатков, проявились различия между системами формирования кроны Лучшая сохранность цветковых почек была в вариантах плодовой стены (до 15,0-17,4 %) У деревьев с малогабаритной плоской кроной цветки также подмерзли меньше, чем в контроле (таблица 8)

Таблица 8 - Сохранность цветковых зачатков у вишни в полевых условиях в зависимости от систем формирования и сорта, %, 2006 год.__

Сорт Система формирования

Малогабаритная плоская крона Плодовая стена Хозяйствен- ' ная I ~ обрезка

3 скелетные ветви 5 скелетных ветвей Без нормировки

Волочаевка 0,1 а 0,2 а 0,2 а 0,1 а 0,1 а 1 0,1 а

Молодежная 1,9а 2,3 а 2,1 а 0,8 а 0,5 а I 1,5 Ь

Русинка 38,9 Г 44,3 в 56,611 41,5 ГШ 20,5 е 40,4 а

Апухтин екая 6,7 Ь 14,4 а 10,5 С 8,7 Ьс 11,5 ей 10,4 с

X 11,9 Ь 15,3с 17,4(1 12,8 Ь 8,2 а

Вегетативные почки и ткани подмерзли незначительно. Были отмечены повреждения сосудистой системы почек (в пределах 1-2 баллов), сердцевины и коры (0,5-1,0 балла). У сорта Апухтин екая наблюдалось увеличение подмерзания коры и сердцевины на 0,4-0,8 балла в варианте малогабаритной кроны по сравнению с контролем (рисунок 4).

■йтн

; а Глад™

Рисунок 4 - Зимостойкость тканей деревьев вишни в полевых условиях в зависимости от системы формирования и сорта. 200бгод.

При изучении максимальной морозостойкости (II компонент) методом искусственного промораживания установлено, что температура -36 "С вызывала вымерзание 95 % цветковых зачатков у сортов Волочаевка и Молодёжная. В то же время

при данном режиме промораживания у сортов Русинка и Апухтинская сохранилось соответственно 49,2 % и 36,5 % живых зачатков У этих сортов минимальной была степень подмерзания генеративных почек в вариантах плодовой стены (таблица 9) Сохранность цветковых зачатков у деревьев с малогабаритной плоской кроной была также выше, чем в контроле (соответственно 20,3 % и 15,3 %)

Таблица 9 - Сохранность цветковых зачатков почек вишни в зависимости от систем формирования и сорта в искусственных условиях (II компонент, 1=-3 6С°), % 2006 год___

Сорт Система формирования

Малогабаритная плоская крона Плодовая стена Хозяйственная обрезка X

3 скелетные ветви 5 скелетных ветвей Без нормировки

Волочаевка 2,5 а 3,9 а 1,3 а 1,4 а 1,3 а 2,1 а

Молодежная 1,6 а 2,7 а 3,9 а 4,1 а 2,2 а 2,9 а

Русинка 41,0 е 79,0 h 47,0 f 60,0 g 19,0 b 49,2 с

Апухтинская 36,0 de 50,5 f 32,0 d 25,5 с 38,5 е 36,5 b

X 20,3 b 34,0 с 21,1b 22,8 b 15,3а

Анализ повреждений тканей и вегетативных почек после действия морозов показал, что в наибольшей степени повреждались сосудистая система почек (1-2 балла), сердцевина (0,8-2,2 балла) и кора (0,6-1,6 баллов) У сортов Русинка и Молодежная подмерзание подпочечного узла и коры при формировании малогабаритной кроны было больше на 0,8-1,0 балл по сравнению с контролем В целом формирование плоских крон не вызвало снижения устойчивости тканей к морозам

При изучении III и IV компонентов зимостойкости отмечены те же тенденции, что и по максимальной морозостойкости

Экономическая эффективность возделывания вишни.

Формирование кроны в виде плодовой стены и уплотненное размещение деревьев у слаборослых сортов (Русинка) позволяет увеличить по сравнению с традиционной системой чистый доход с 23,1 до 193,7 тыс руб/га и уровень рентабельности с 36,8 до 194,0 %, а у среднерослых сортов (Апухтинская) - с 131,9 до

335,7 тыс руб/га и с 159,3 до 255,2 % соответственно (таблица 10) Применение 18

малогабаритной плоской кроны на вишне (в среднем по сортам) позволяет получать 116,2 тыс руб дополнительной прибыли с 1 га и снизить себестоимость 1 ц продукции на 855 рублей за счет повышения урожайности, снижения трудозатрат на уборку и обрезку

Таблица 10 - Экономическая эффективность выращивания вишни сортов Русинка и Апухтинская в зависимости от конструкции сада, 1 га (в среднем за 2005-2007 гг )

Система формирования Урожайность, ц/га Стоимость валовой продукции, тыс руб Производст-?енные затраты, тыс руб Прибыль, тыс руб Себестоимость! ц плодов, тыс руб эентабель ность, % Срок окупаемости, ает

Русинка

Малогабаритная крона 61,2 244,8 91,0 153,8 1,49 169,2 6

Плодовая стена 73,4 293,6 99,9 193,7 1,36 194,0 5

Хозяйственная обрезка 21,5 86,0 62,9 23,1 2,92 36,8 9

Апухтинская

Малогабаритная крона 85,6 342,4 108,8 233,6 1,27 214,8 6

Плодовая стена 116,8 467,2 131,5 335,7 1,13 255,2 4

Хозяйственная обрезка 53,7 214,8 82,9 131,9 1,54 159,3 6

За 9-летний период роста сада было получено 6 товарных урожаев Наиболее быстрой окупаемость затрат была у сорта Апухтинская при формировании плодовой стены, затраты окупились уже первым урожаем (на 4-й год после посадки) Формирование плодовой стены на слаборослых сортах позволило окупить затраты за 5 лет Вследствие низкой продуктивности сорта Русинка при хозяйственной обрезке окупаемость таких насаждений достигается только на 9 год после посадки

выводы

1 По комплексу агробиологических и хозяйственно-ценных признаков оптимальной системой формирования кроны у слабо- и среднерослых сортов вишни при плотности посадки 1250 дер /га является плодовая стена с 3-мя скелетными ветвями

2 Формирование кроны в виде плодовой стены приводит к уменьшению объема кроны у слабо- и среднерослых сортов на 20% Объем деревьев с малогабаритной плоской кроной снижается по сравнению с контролем у среднерослых сортов в 1,8 раза, у слаборослых сортов - в 1,3 раза

3 Контурная обрезка в вариантах плодовой стены с 3-5 скелетными ветвями активизирует рост побегов, способствует увеличению средней длины побега на 15% и доли длинных побегов (>40 см) в структуре прироста на 10-20% по сравнению с хозяйственной обрезкой

4 Чистая продуктивность фотосинтеза прежде всего зависит от сорта и достигает максимальных значений 28,6-30,0 г/м2 в сутки у слаборослых сортов Молодежная и Русинка Под влиянием обрезки отмечается снижение ЧПФ у среднерослых сортов в варианте малогабаритной плоской кроны

5 При формировании плоских крон улучшается облиственность деревьев (с 11,7 до 25,80 тыс мг/га), повышается содержание хлорофилла в листьях У слаборослых сортов площадь листьев увеличивается на 20% по сравнению с контролем

6 Ограничение параметров крон обрезкой позволяет улучшить световой режим в кронах деревьев вишни При формировании малогабаритной плоской кроны зона с оптимальной освещенностью на 10-30% больше, чем в округлых кронах В варианте плодовой стены с 3-мя ветвями низкопродуктивная зона на 15% меньше, чем в контроле

7 Продуктивность деревьев вишни определяется генетически обусловленным потенциалом сорта и его устойчивостью к морозам Наибольшая продуктивность была у деревьев сорта Апухтинская (8,4 кг/дер ) Сорт Русинка имел хорошую наго

грузку урожаем после суровой зимы 2005-2006 гг Максимальной реализации потенциала сортов способствует уплотненное размещение деревьев и формирование кроны по типу плодовой стены с 3-мя скелетными ветвями, при этом продуктивность деревьев увеличивается в 1,2 раза

8 Урожайность насаждений вишни в результате применения специальной обрезки и увеличения плотности посадки возрастает в 2,0-2,3 раза по сравнению с традиционной технологией

9 Установлено, что в кронах деревьев, сформированных в виде плодовой стены, целесообразно оставлять не более 3-х скелетных ветвей Большая нагрузка скелетными ветвями не ведет к повышению продуктивности насаждений, в то же время ухудшает световой режим и увеличивает трудозатраты по уходу за насаждениями

10 Зимостойкость почек и тканей вишни в полевых условиях и при искусственном промораживании зависит от сорта и системы формирования кроны В вариантах формирования плоских крон сохранность живых цветковых зачатков была выше, чем в контроле Проведение специальной обрезки не вызвало снижения устойчивости к морозу у тканей однолетних ветвей

11 Формирование кроны в виде плодовой стены и уплотненное размещение деревьев позволяет в среднем по сортам увеличить по сравнению с традиционной системой чистый доход с 77,5 до 264,7 тыс руб/га, уровень рентабельности с 98,1 % до 224,6 % Применение малогабаритной плоской кроны на вишне позволяет получать 116,2 тыс руб с га дополнительной прибыли и снизить себестоимость 1 ц продукции на 855 рублей по сравнению с хозяйственной обрезкой

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 1 В условиях Нечерноземной зоны России слабо- и среднерослые сорта на клоновом подвое Измайловский целесообразно выращивать в уплотненных насаждениях (1250 дер/га) с формированием плоской кроны в виде плодовой стены или малогабаритной плоской кроны

2 Формирование кроны в виде плодовой стены следует начинать с 3-4 года после посадки в сад, ограничивая количество скелетных ветвей до 3-х На 56 год необходимо применять контурную обрезку в вертикальной плоскости на расстоянии 0,75 м от штамба с двух сторон ряда одновременно Рекомендуемая ширина плодовой стены - 1,5 м Периодичность ограничения ширины кроны - 1 раз в 2-3 года

3 Малогабаритная плоская крона может применяться как на сортах вишни со средним габитусом, так и на слаборослых привойно-подвойных комбинациях Формирование ее начинают со 2-го года после посадки путем выбора 2-х скелетных ветвей и закрепления их в горизонтальном положении, на следующий год все вертикальные побеги необходимо укорачивать до 80 см В последующие годы обрезка сводится к вырезке сильных волчковых побегов, ограничению высоты ветвей

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Упадышева, Г Ю Продуктивность слаборослых сорто-подвойных комбинаций вишни при формировании плоских крон / Г Ю Упадышева, А В Слепышев // Сад1вництво Мжвщомничий темвтичний науковий збфник - Киев, 2005 -Вип 57 - С 283-286

2 Слепышев, А В Зимостойкость сортов вишни в зависимости от степени обрезки в интенсивном насаждении / А В Слепышев, Г Ю Упадышева // Плодоводство и ягодоводство России Сб науч работ - М ВСТПСП, 2006 - Т XVI -С 163-171

3 Слепышев, А В Продуктивность вишни при формировании плоских крон в интенсивном насаждении / А В Слепышев, Г Ю Упадышева // Садоводство и виноградарство - М, 2007 - №3 - С. 15-16

4 Упадышева, ГЮ Агробиологические аспекты возделывания вишни с различными конструкциями крон / ГЮ Упадышева, А В Слепышев // Вестник РАСХН -2007 -№4 - С 54-56

Подписано в печать 28 09 2007 г Исполнено 28 09 2007 г Печать трафаретная

Заказ № 788 Тираж' 100 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш , 36 (495) 975-78-56 www autoreferat ru

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Слепышев, Александр Викторович

Введение.

ГЛАВА 1. Обзор литературы.

1.1. Создание интенсивных насаждений вишни.

1.2. Системы формирования кроны у деревьев при уплотнённом размещении.

1.3. Организация светового режима и фотосинтеза в интенсивных садах.

1.4. Роль подвоя в интенсификации насаждений косточковых культур.

1.5. Влияние агротехнических мероприятий на зимостойкость вишни.

ГЛАВА 2. Цель, задачи, объекты, методика и условия проведения исследований.

2.1. Цель и задачи исследований.

2.2.Схема опыта и объекты исследования.

2.2.1 .Описание сортов, представленных в опыте.

2.3.Методика проведения учетов и наблюдений.

2.4.Условия проведения опыта.

2.4.1 .Метеорологические условия.

2.4.2.Почвенные условия.

ГЛАВА 3. Экспериментальная часть.

3.1. Особенности ростовых процессов у деревьев вишни в зависимости от формирования кроны.

3.2. Изучение светового режима.

3.3. Чистая продуктивность фотосинтеза и особенности формирования листового аппарата.

3.4. Продуктивность слабо- и среднерослых сортов вишни в зависимости от формирования кроны.

3.5. Зимостойкость вишни при различных системах формирования кроны в полевых условиях и при искусственном промораживании

3.5.1. Зимостойкость вишни в полевых условиях.

3.5.2. Морозостойкость при искусственном промораживании.

ГЛАВА 4. Экономическая эффективность возделывания вишни.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность вишни с плоскими кронами при уплотнённом размещении деревьев"

Вишня - одна из наиболее значимых плодовых культур. Раннее созревание, скороплодность, десертные качества, пригодность к переработке, богатый биохимический состав плодов делают вишню ценной садовой культурой.

Плоды вишни обладают целебными и тонизирующими свойствами, их пищевое достоинство определяется содержанием Сахаров - 6,5-15,5%, органических кислот - 0,7-3%, сухих веществ - 11,5-22,8%, а также большим количеством биологически активных веществ (витамины С, В9, В2, кумарины) (Колесникова А.Ф., Колесников А.И, Муханин В.Г., 1986; Kuhne Petra, 1999; Kramer S., 1984). В лечении и профилактике многих болезней особую роль играет комплекс антиоксидантов, которыми богата вишня (Гудковский В.А., 1999).

Вишня ценна для промышленного плодоводства Нечерноземной зоны ранним созреванием урожая и высокой продуктивностью насаждений при правильном подборе сортов с учётом их биологических особенностей и соблюдении требований агротехники (Евстратов А. И., 1998). Вишня не имеет периодичности плодоношения, начинает давать урожай на третий-четвёртый год после посадки (Ревякина Н.Т., Михеев A.M., 1985, 1990).

Несмотря на ценность данной культуры уже в 80-е годы произошло резкое уменьшение площадей под вишней и снижение производства плодов этой культуры. (Колесникова А.Ф. и др., 2000).

Причинами этого являются как недостаточный адаптивный потенциал районированных сортов, прежде всего их низкая зимостойкость и поражаемость грибными болезнями, так и нестабильное плодоношение при выращивании по традиционным технологиям.

Одним из основных путей интенсификации производства вишни является создание высокоплотных насаждений. Уплотнённые сады характеризуются более высокой урожайностью, быстрым вступлением в плодоношение и, как следствие, высоким уровнем рентабельности (Михайлнж В.И., 1988).

При разработке конструкций кроны плодовых культур для интенсивных садов предпочтение отдаётся формированию малогабаритных крон, при которых возможно уплотнённое размещение деревьев без существенного ухудшения светового режима и возможности механизированного ухода (Хроменко В.В., 2000).

Формировки кроны, применяемые в интенсивных насаждениях яблони, в большинстве случаев не могут быть использованы на вишне кустовидных сортов в связи с преимущественным плодоношением их на приростах прошлого года. Поэтому в настоящее время актуальным вопросом исследований по вишне является разработка специальных систем формирования кроны, учитывающих особенности роста и плодоношения сортов, не снижающих их устойчивость к неблагоприятным факторам и обеспечивающих высокую урожайность насаждений и быструю окупаемость затрат.

Во ВСТИСП в последние годы активно ведутся исследования по разработке агроконструкций косточковых садов для интенсивных насаждений, и на данном этапе необходимо дать им комплексную оценку, включающую изменение продуктивности, устойчивости вишни к низким температурам и эффективность их применения в уплотненных насаждениях.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Слепышев, Александр Викторович

Выводы

1. По комплексу агробиологических и хозяйственно-ценных признаков оптимальной системой формирования кроны у слабо- и среднерослых сортов вишни при плотности посадки 1250 дер./га является плодовая стена с 3-мя скелетными ветвями.

2. Формирование кроны в виде плодовой стены приводит к уменьшению объёма кроны у слабо- и среднерослых сортов на 20%. Объём деревьев с малогабаритной плоской кроной снижается по сравнению с контролем у среднерослых сортов в 1,8 раза, у слаборослых сортов - в 1,3 раза.

3. Контурная обрезка в вариантах плодовой стены с 3-5 скелетными ветвями активизирует рост побегов, способствует увеличению средней длины побега на 15 % и доли длинных побегов (>40 см) в структуре прироста на 10-20 % по сравнению с хозяйственной обрезкой.

4. Чистая продуктивность фотосинтеза прежде всего зависит от сорта и л достигает максимальных значений 28,6-30,0 г/м в сутки у слаборослых сортов Молодёжная и Русинка. Под влиянием обрезки отмечается снижение чистой продуктивности фотосинтеза у среднерослых сортов в варианте малогабаритной плоской кроны.

5. При формировании плоских крон улучшается облиственность деревьев (с 11,7 до 25,80 тыс. м2/га), повышается содержание хлорофилла в листьях. У слаборослых сортов площадь листьев увеличивается на 20% по сравнению с контролем.

6. Ограничение параметров крон обрезкой позволяет улучшить световой режим в кронах деревьев вишни. При формировании малогабаритной плоской кроны зона с оптимальной освещённостью на 10-30 % больше, чем в округлых кронах. В варианте плодовой стены с 3-мя ветвями низкопродуктивная зона на 15 % меньше, чем в контроле.

7. Продуктивность деревьев вишни определяется генетически обусловленным потенциалом сорта и его устойчивостью к морозам. Наибольшая продуктивность была у деревьев сорта Апухтинская (8,4 кг/дер.). Сорт Русинка имел хорошую нагрузку урожаем после суровой зимы 2005-2006 гг. Максимальной реализации потенциала сортов способствует уплотнённое размещение деревьев и формирование кроны по типу плодовой стены с 3-мя скелетными ветвями, при этом продуктивность деревьев увеличивается в 1,2 раза.

8. Урожайность насаждений вишни в результате применения специальной обрезки и увеличения плотности посадки возрастает в 2,0-2,3 раза по сравнению с традиционной технологией.

9. Установлено, что в кронах деревьев, сформированных в виде плодовой стены, целесообразно оставлять не более 3-х скелетных ветвей. Большая нагрузка скелетными ветвями не ведёт к повышению продуктивности насаждений, в то же время ухудшает световой режим и увеличивает трудозатраты по уходу за насаждениями.

10. Зимостойкость почек и тканей вишни в полевых условиях и при искусственном промораживании зависит от сорта и системы формирования кроны. В вариантах формирования плоских крон сохранность живых цветковых зачатков была выше, чем в контроле. Проведение специальной обрезки не вызвало снижения устойчивости к морозу у тканей однолетних ветвей.

11. Формирование кроны в виде плодовой стены и уплотнённое размещение деревьев позволяет в среднем по сортам увеличить по сравнению с традиционной системой чистый доход с 77,5 до 264,7 тыс. руб./га, уровень рентабельности с 98,1 % до 224,6%. Применение малогабаритной плоской кроны на вишне позволяет получать 116,2 тыс. руб. с га дополнительной прибыли и снизить себестоимость 1ц продукции на 855 рублей по сравнению с хозяйственной обрезкой.

Рекомендации производству

1. В условиях Нечерноземной зоны России слабо- и среднерослые сорта на клоновом подвое Измайловский целесообразно выращивать в уплотнённых насаждениях (1250 дер./га) с формированием плоской кроны в виде плодовой стены или малогабаритной плоской кроны.

2. Формирование кроны в виде плодовой стены следует начинать с 3-4 года после посадки в сад, ограничивая количество скелетных ветвей до 3-х. На 5-6 год необходимо применять контурную обрезку в вертикальной плоскости на расстоянии 0,75 м от штамба с двух сторон ряда одновременно. Рекомендуемая ширина плодовой стены - 1,5 м. Периодичность ограничения ширины кроны - 1 раз в 2-3 года.

3. Малогабаритная плоская крона может применяться как на сортах вишни со средним габитусом, так и на слаборослых привойно-подвойных комбинациях. Формирование её начинают со 2-го года после посадки путём выбора 2-х скелетных ветвей и закрепления их в горизонтальном положении, на следующий год все вертикальные побеги необходимо укорачивать до 80 см. В последующие годы обрезка сводится к вырезке сильных волчковых побегов, ограничению высоты ветвей.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Слепышев, Александр Викторович, Москва

1. Агафонов, Н.В. Научные основы размещения и формирования плодовых деревьев / Н.В. Агафонов. М.: Колос, 1983. - 173 с.

2. Алиев, Т.Г.-Г. Борьба с сорной растительностью в косточковых насаждениях / Т.Г.-Г. Алиев // Международная конференция по интегрированному производству фруктов. Скирневице, Польша, 1995. - С.

3. Алиев, Т.Г.-Г. Борьба с сорняками в интенсивных вишневых садах / Т.Г.-Г. Алиев // Сб. трудов. ВНИИС. 1997. - С. 67-68.

4. Алиев, Т.Г.-Г. Применение системного и избирательного гербицида в косточковых насаждениях / Т.Г.-Г. Алиев. // Межд. научи, метод, конф. 2931 июля 2003 г.: Роль сортов и новых технологий в интенсивном садоводстве. -Орел, 2003. С. 91-92.

5. Алиев, Т.Г.-Г. Влияние мульчирования на рост и развитие корневой системы яблони / Т.Г.-Г. Алиев, Г.Н. Пугачев // Сб. научи, тр. ВНИИС им. И. В. Мичурина. 2003. - С. 74-75

6. Бабук, В.И. Рекомендации по возделыванию интенсивных садов в Молдавской ССР / В.И. Бабук. Кишенёв, 1980. - 76 с.

7. Барабаш, J1.A. Методологические аспекты экономической оценки разных конструкций интенсивных плодовых насаждений / J1.A Барабаш,

8. Барабаш, Т.Н. Биологические особенности клоновых подвоев вишни и черешни / Т.Н. Барабаш // Садовод, и виноградар. 2000. - №2. - С. 9-10.

9. Будаговский, В.И. Взаимовлияние подвоя и привоя в карликовом плодоводстве / В.И. Будаговский // Известия АН СССР, серия биологическая М.: Сельхозгиз. - 1950. - №2. - С. 34-38.

10. Ватаманюк, Г.В. Культура вишни в интенсивных садах / Г.В. Ватаманюк, И.Н. Донника // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, №Ц, 1983. С. 6-19.

11. Вехов, Ю.К. Новые клоновые и семенные подвои для вишни / Ю. К. Вехов // Проблемы научного обеспечения садоводства России и пути их решения. Орел: ВНИИСПК. - 1995. - С. 123-128.

12. Вехов, Ю. К. Новые перспективные формы клоновых подвоев для вишни / Ю. К. Вехов, А. Ф. Колесникова // Совершенствование сортимента и технологии возделывания косточковых культур. Орел: ВНИИСПК. - 1998. -С. 23-25.

13. Вехов, Ю.К. Подбор клоновых подвоев вишни для средней зоны плодоводства / Ю.К. Вехов, А.Ф. Колесникова // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, №1, 2005. С. 50-53.

14. Воскресенская, Н.П. Азот, питание и световая адаптация растений / Н.П. Воскресенская, А.А. Ничипорович. ДАН СССР, нов. сер., 1948, 60, 8. -С. 1417-1420.

15. Григорьева, JI.B. Факторы повышения продуктивности яблоневых насаждений. / JI.B. Григорьева // Садоводство и виноградарство. 2002. -№4.-С. 3-5.

16. Гудковский, В.А. Устойчивость плодово-ягодных растений к стрессовым факторам. / В.А. Гудковский // Садоводство и виноградарство. -1999.-№5.-С. 22-26.

17. Гурин, А.Г. Проблемы создания интенсивных садов в средней полосе России / А.Г. Гурин // Проблемы научного обеспечения садоводства России и пути их решения. Орел: ВНИИСПК. - 1995. - С. 51-56.

18. Гуляева, А.А. Оценка хозяйственно-биологических признаков сорто-подвойных комбинаций вишни. / А.А. Гуляева, К.Н. Джигадло, А.Ф. Колесникова // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ. М.: ВСТИСП.-2001.-Т.УШ.-С. 155-162.

19. Девятов, А.С. Разнокачественность листьев яблони и продуктивность фотосинтеза в различных типах интенсивных садов / А.С. Девятов, П.Д. Анучкин // Докл. АН БССР, №10,1981. С. 949-951.

20. Дегтярёва, О.А. Агрофизиологическая оценка и подбор сортов и клоновых подвоев вишни для интенсивных насаждений в ЦЧЗ. / О.А. Дегтярёва // Сб. науч. тр. / ВНИИ садовод. 2001. - 1. - С. 181 -186.

21. Донника, И.Н. Рост и продуктивность деревьев вишни в зависимости от систем формирования и площади питания / И.Н. Донника // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата с.-х. наук. Москва, 1986.-23 с.

22. Доспехов, Б.А. Методика опытного дела / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-415 с.

23. Драбудько, Н.Н. Результаты изучения клоновых подвоев вишни и черешни в питомнике / Н.Н. Драбудько // Материалы 2 международного симпозиума, посвящённого 80-летию со дня рождения А.С.Девятова. -Самохваловичи, 2003. С. 149-153.

24. Другова, JI.B. Влияние плотности размещения на на световой режим и фотосинтетическую продуктивность яблони / JI.B. Другова // Плодоводство нечерноземной полосы. М., 1984. - С. 87-93.

25. Другова, JI.B. Влияние плотности размещения деревьев в ряду на световой режим и продуктивность вишни / JI.B. Другова, Н.Т. Ревякина // Вопросы технологии возделывания плодовых культур в Нечерноземной полосе. Сб. науч. тр. НИЗИСНП. М., 1990. - С. 58-71.

26. Дубина, Т.А. Влияние различных подвоев на содержание пигментов в листьях яблони спуровых сортов в степи Северного Причерноморья Украины: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. / Т.А. Дубина. Одесса, 1993. - 11 с.

27. Евстратов, А. И. Зимостойкость и регенерация вишни в условиях Московской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / А. И. Евстратов. М.: НИЗИСНП.- 1968.-19 с.

28. Евстратов, А. И. Новые сорта вишни и черешни в Подмосковье. / А. И. Евстратов // Совершенствование сортимента и технологии возделывания косточковых культур. Орел: ВНИИСПК. - 1998. - С. 55-57.

29. Енилеев, Н.Ш. Интенсивные приёмы размножения и возделывания плодовых культур и винограда / Н.Ш. Енилеев. Ташкент, 1989. - С. 11-14.

30. Еремин, Г.В. Северные сакуры / Г.В. Еремин // Садоводство и виноградарство. 1997. - №2. - С. 23-24.

31. Еремин, Г.В. Селекция адаптивных сортов и клоновых подвоев косточковых культур / Г.В. Еремин // Плодоводство на рубеже XXI века: матер, междунар. конф. Минск.: БелНИИП. - 2000. - С. 53-54.

32. Еремин, Г.В. Косточковые культуры. Выращивание на клоновых подвоях и собственных корнях / Г.В. Еремин, А.В. Проворченко, В.Ф. Гавриш, В.Н. Подорожный, В.Г. Еремин. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.-256 с.

33. Есаян, Г.С. Агробиологические основы и эффективность загущенных посадок плодовых деревьев / Г.С. Есаян // Тр. Армянского НИИ виноградарства, виноделия и плодоводства. Ереван, 1975. - С. 198-226.

34. Есаян, Г.С. Особенности формирования и контурной обрезки молодых деревьев в загущенных насаждениях в условиях Армении / Г.С. Есаян // сб.: Обрезка плодовых деревьев. М.: Колос, 1972. - С. 102-120.

35. Есина, О.А. Механизированная обрезка и морозостойкость почек вишни / О.А. Есина // Садоводство. -1981. №3. - С. 15-18.

36. Есина, О.А. Механизированная обрезка вишни и приспособление кроны к механизированному сбору урожая / О.А. Есина // Дисс. канд. с.-х. наук. М., 1981.-222 с.

37. Здоровцов, Н.М. Результаты изучения деревьев яблони на клоновых подвоях / Н.М. Здоровцов, К.С. Здоровцова // Плодоводство. 1983. - Вып. 5. -С. 22-26.

38. Интенсивные технологии возделывания плодовых культур. -Краснодар, 2004. 394 с.

39. Исачкин, А.В. Сортовой каталог. Плодовые культуры / А.В. Исачкин, Б.Н. Воробьёв. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, Изд-во Лик пресс, 2001. - 576 с.

40. Капичникова, Н.Г. Урожайность деревьев яблони и затраты времени на обрезку и сбор урожая в зависимости от размеров плоскостных крон / Н.Г. Капичникова, В.А. Резвяков, А.С. Девятов // Пути интенсиф. плодоовощевод. В БССР. Горки, 1988. - С. 26-28.

41. Каталог. Сорта плодовых, ягодных и цветочно-декоративных культур. / Сотрудники ВСТИСП / под. общ. ред. В.И.Кашина. М., 2000. - 160 с.

42. Каталог. Сорта плодовых и ягодных культур, выведенные во ВСТИСП / под. общ. ред. И.М.Куликова. М., 2006. - 116 с.

43. Кищак, Е.А. Структура фитомассы деревьев черешни на разных подвоях / Е.А. Кищак // Современные проблемы плодоводства. -Самохваловичи: БелНИИП. 1995. - С. 89-92.

44. Коваленко, Г.К. Рост и продуктивность сортов яблони на клоновых подвоях. / Г.К. Коваленко, В.М. Евдокименко // Плодоводство. 1983. -вып. 5. -С. 3-9.

45. Ковалева, А.Ф. Слаборослые вишни как подвой для черешни. / А.Ф.Ковалева, В.И. Сенин // Современные проблемы плодоводства. -Самохваловичи: БелНИИП. 1995. - С. 92-97.

46. Колесникова, А.Ф. Вишня / А.Ф. Колесникова, А.И. Колесников, В.Г. Муханин. М.: Агропромиздат, 1986. - 238 с.

47. Кудрявец, Р.П. Рост вишни после механизированной обрезки / Р.П. Кудрявец, О.А. Есина//Плодоовощное хозяйство, №1,1986. С. 14-18.

48. Кудрявец, Р.П. Новые высокопродуктивные формы кроны деревьев / Р.П. Кудрявец. М.: изд-во Московского университета, 1974. - 80 с.

49. Кудрявец, Р.П. Анатомические особенности и фотосинтез листьев яблони в зависимости от условий освещения / Р.П. Кудрявец, В.В. Хроменко // Плодоводство и ягодовод. Нечерноземной полосы. М., 1977. - С.137-143.

50. Кудрявец, Р.П. Продуктивность яблони / Р.П. Кудрявец. М.: Агропромиздат, 1987. - 303 с.

51. Кудрявец, Р.П. Промышленная технология возделывания косточковых культур в Нечерноземной зоне. Рекомендации / Р.П. Кудрявец и др. М.: Агропромиздат, 1990. - 80 с.

52. Куренной, Н.М. Об увеличении ассимиляционной поверхности и урожаев плодов уплотнением рядов / Н.М. Куренной // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М., 1970. - С. 273-283.

53. Леонович, И.В. Производственно-биологическая характеристика констркукций яблоневых садов на клоновых подвоях / И.В. Леонович // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Самохваловичи: БелНИИП. - 2002. - 22 с.

54. Лукин, Е.С. Исследование агробиологических особенностей вишни в связи с механизированной уборкой урожая / Е.С. Лукин // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата с.-х. наук. Мичуринск, 1984.-26 с.

55. Лукин, Е.С. Технологическое сортоизучение вишни / Е.С. Лукин, О.А. Дегтярева // Совершенствование сортимента и технологии возделывания косточковых культур. Орел: ВНИИСПК. - 1998. - С. 129-131.

56. Лукин, Е.С. Эффективность применения обрезки и регуляторов роста в технологии суперинтенсивного вишневого сада / Е.С. Лукин // Методы эффективного ведения садоводства: Сборник научных трудов. Мичуринск, 1996.-С. 147-153.

57. Мансуров, Г.А. Эффективность интенсивных садов в Башкирии / Г.А.Мансуров, Т.Г. Булатова, В.Л. Алёхина // Сб. науч. работ ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1976. - С. 50-52.

58. Методические рекомендации по определению экономической эффективности научных достижений в садоводстве // сост. А.С. Косякин и др.-М., 2005.-111 с.

59. Методы физиологии и биохимии растений / Н.Н. Иванов. ОГИЗ. Сельхозиздат, 1946. - 498 с.

60. Михайлюк, В.И. Продуктивность молодых загущенных насаждений персика при различном формировании кроны / В.И. Михайлюк // Науч. тр. ВНИИ горн, садовод, и цветовод. 1988. - №35. - С. 31-37.

61. Михеев, A.M. Косточковые породы в средней полосе РСФСР / А.М. Михеев, Н.Т. Ревякина. М.: Россельхозиздат, 1985. - 128 с.

62. Мичурин, И.В. О вегетативной гибридизации и менторах / И.В. Мичурин. М.: Сельхозгиз. - 1955. - 88 с.

63. Муравьёв, А.А. Изучение пригодности сортов плодовых и ягодных культур к выращиванию по уплотненным схемам // А.А. Муравьёв, А.Г. Гурин // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орёл, 1999.-С. 132-134.

64. Муравьёв, А.А. Обрезка вишни в молодом саду / А.А. Муравьёв-Садоводство и виноградарство, 1990. №4. - С. 18-19.

65. Немова, Е.М. Влияние зимних условий на развитие цветочных почек у сливовых, интродуцированных в ГБС РАН / Е.М. Немова // Бюл. Гл. ботан. сада РАН. 1999. - №178. - С. 8 - 13.

66. Ничипорович, А.А. Энергетическая эффективность и продуктивность фотосинтезирующих систем, как интегральная проблема / А.А. Ничипорович // Физиология растений. М., 1978. - Т. 25. - Вып. 5. - С. 322-337.

67. Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев /

68. A.А. Ничипорович. -М.: Изд. А.Н. СССР, 1956. 96 с.

69. Определение устойчивости плодовых и ягодных культур к стрессорам холодного времени года в полевых и контролируемых условиях (Методические указания) / М.М. Тюрина, Г.А. Гоголева и др. под редакцией

70. B.И. Кашина. М.: ВСТИСП, 2002. -120 с.

71. Осипова, О.П. Влияние условий азотного питания и освещения на химические свойства хлоропластов / О.П. Осипова. Изв. АН СССР, сер. Биол. - 1953. - №1. - с. 96-104.

72. Оценка фотосинтетической деятельности плодовых и ягодных культур в связи с формированием урожая (методические рекомендации). -Мичуринск, 1985. 54 с.

73. Перепелица, А.П. Подбор клоновых подвоев для черешни в условиях Краснодарского края. Автореф. дис. канд. с.-х. наук / А.П. Перепелица. -Краснодар. 1987.-23 с.

74. Перфильев, В.Е. Влияние подвоя на соотношение веса коры и древесины у яблони / В.Е. Перфильев // Агробиология. 1961. - №2. -С. 304-305.

75. Перфильев, В.Е. Варьирование и взаимосвязь количественных признаков у плодовых . растений / В.Е. Перфильев. Мичуринск: ВНИИГиСПР. - 1994. - 188 с.

76. Попова, В.Т. Влияние светового фактора на генеративные и ростовые процессы яблони. / Попова В.Т., Поспелова, Ю.С., Макарова Э.В. // Тезисы докладов 7 делегат, съезда Всес. ботан. общества, Донецк, 11-14 мая, 1983. -Л., 1983.-С. 365.

77. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орёл: Изд-во ВНИИСПК, 1999. - 608 с.

78. Прокопец, И.А. Продуктивность вишни при уплотнённом размещении и контурной обрезке деревьев. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата с.-х. наук / И.А. Прокопец. М., 1998. - 24 с.

79. Прокопец, И.А. Морозостойкость цветковых почек вишни при уплотнённом размещении деревьев после контурной обрезки / И.А. Прокопец, Н.Т. Ревякина, JI.K. Голоулина // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. научн. работ/ ВСТИСП. М., 1997. - С. 132-137.

80. Рангелов, Борислав Ограничиване на повредите от измръване на плодните пъпки при овощните култури / Борислав Рангелов, Стефан Мавродиев, Мария Андонова, Емануил Бабаяшев, Мария Нешева // Селскостоп. наука. 1999. - № 2. - С. 22-33. - Болг.

81. Ревякина, Н.Т. Возродить промышленную культуру вишни и сливы в Нечерноземье / Н.Т. Ревякина, A.M. Михеев. Садоводство, 1985. -№1. - С. 5-7.

82. Ревякина, Н.Т Интенсивная технология возделывания вишни в Нечерноземье / Н.Т. Ревякина, A.M. Михеев. Садоводство и виноградарство, 1990. -№4.-С. 16-18.

83. Ревякина, Н. Т. Плодоношение вишни при уплотнённом размещении и контурной обрезке деревьев / Н.Т. Ревякина, И.А. Прокопец // Садоводство и виноградарство. 2000. - № 4. - С. 5-7.

84. Ревякина, Н. Т. Рост и плодоношение вишни на клоновых подвоях. / Н.Т. Ревякина, Г. Ю. Упадышева // Совершенствование сортимента и технологии возделывания косточковых культур. Орел: ВНИИСПК. - 1998. -С. 199-203.

85. Ревякина, Н.Т. Клоновые подвои для интенсивных садов вишни Нечерноземья России (рекомендации) / Н.Т. Ревякина, Г.Ю. Упадышева, A.M. Михеев. М.: ВСТИСП. -2000.-21 с.

86. Самощенков, Е.Г. Влияние удобрений и летней обрезки на устойчивость к заморозкам генеративных почек сливы / Е.Г. Самощенков, Абдолали Хесами, JI.A. Паничкин // Известия ТСХА. Вып. 2. - Москва, 2006. - С. 135-138.

87. Самощенков, Е.Г. Оценка устойчивости подвоев сливы к низким температурам в условиях Московской области / Е.Г. Самощенков, И.Ю. Сабрикова, Г.А. Гоголева // Доклады ТСХА. Выпуск 271. - М.: МСХА. -2000.- С. 80-84.

88. ЮО.Сенин, В.И. Новое в интенсивном садоводстве / В.И. Сенин, А.Ф. Ковалёва. Днепропетровск.: Проминь, 1984. - С. 135-139.

89. ЮЗ.Стафанов, Костадин Влияние на типа на короната върху растежа и плододаването при три вишневи сорта / Костадин Стафанов, Иван Лазаров // Растениевъд. науки. 1998. - 35, №6. - С. 461-463. - Болг.

90. Ю4.Сусов, В.И. Влияние плотности посадки на урожайность вишни / В.КСусов, А.Г. Матушкин//Плодоовощное хозяйство. -1985. №9 - С. 28-29.

91. Ю5.Сусов, В.И. Биологические критерии степени обрезки сильных однолетних ветвей у плодовых деревьев / В.И. Су сов, И.И. Ханжиян // Изв. ТСХА. 2000.-№1.-С. 184-186.

92. Сычев, И.А. Оценка семенных и вегетативно размножаемых подвоев вишни и черешни в условиях Московской области. Автореф. дис. канд. с.-х наук / И.А. Сычев. М., 1998. - 16 с.

93. Сычёв, И.А. Сравнительное изучение семенных и клоновых подвоев вишни / И.А. Сычёв // Сб. тр. науч. конф. мол. учёных и спец., Москва, 10-11 июня, 1997.-М., 1999.-С. 161-164.

94. Типовые карты интенсивных технологий по возделыванию плодовых и ягодных культур / под общ. редакцией В.Г. Трушечкина. М.: ВАСХНИЛ, 1986.-С. 28-48.

95. Тихонова, И.В., Фотосинтетическая деятельность яблони в зависимости от формы кроны в условиях Чуйской долины / И.В. Тихонова, Л.А. Шпота, В.П. Криворучко // «Изв. АН КиргССР. Хим.- технол. и биол. н.», 1988. №2. -С. 64-67.

96. ПО.Толстогузова, В.Г. Влияние формы кроны и плотности посадки на физиологические свойства листьев и продуктивность деревьев яблони. Автореферат диссертации на соискание учёной степени канд. с.-х. наук / В.Г. Толстогузова. Москва, 1973. - 24 с.

97. Толстогузова, В.Г. Динамика накопления хлорофилла в листьях яблони,-с различной формой кроны / В.Г. Толстогузова // Сельскохозяйственная биология. T.XI. - №4. - М.: Колос, 1976. - с. 559-564.

98. Третяк, К.Д. Зимостойкость черешни в зависимости от плотности посадки и подвоя / К.Д. Третяк // Садоводство. 1984. - № 12. - С. 13 -15

99. ПЗ.Третяк, К.Д. Конструкции интенсивных садов сливы, вишни, черешни в Полесье и лесостепи УССР. Автореферат дисс. на соискание учёной степени доктора с.-х. наук / К.Д. Третяк. Кишенёв, 1987. - 36 с.

100. Трусевич, Г.В. Эффективность загущенных посадок / Г.В. Трусевич, З.И. Адамович. Садоводство, 1970. - №10. - С. 11-12.

101. Трусевич, Г.В. Интенсивная'культура вишни в Краснодарском крае / Г.В. Трусевич. Садоводство, 1984. - №1 - С. 17-20.

102. Тюрина, М.М. Повышение продуктивности и зимостойкости плодовых культур / М.М. Тюрина, JI.K. Голоулина, Р.П. Кудрявец, Ю.А. Макаров // Садоводство и виноградарство. 2000. - № 5-6. - С. 12-13.

103. Упадышева, Г.Ю. Ростовые процессы у деревьев вишни различных сорто-подвойных комбинаций / Г.Ю. Упадышева, Н.С. Колпаков // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. тр. / ВСТИСП. М., 2003. -С. 323-331.

104. Упадышева, Г.Ю. Анализ продуктивности деревьев, привитых на клоновых подвоях / Г.Ю. Упадышева, Н.Т. Ревякина // Плодоводство и ягодоводство России / ВСТИСП. М., 2001. - С. 204-211.

105. Упадышева, Г.Ю. Продуктивность слаборослых сорто-подвойных комбинаций вишни при формировании плоских крон / Г.Ю. Упадышева, А.В. Слепышев // М1жвщоичий тематичний науковий зб1рник "Сад1вництво". -Кшв:Серж, 2005. Т.57. - С. 283-286.

106. Фоменко, Ю.Н. Влияние обрезки на рост и урожайность деревьев вишни / Ю.Н. Фоменко, В.Г. Гончарова // Сб. работ по селекции и агротехнике плодовых и ягодных культур. Воронеж, 1978. - С. 20-25.

107. Фулга, И.Г. Изучение фотосинтетической поверхности растений / И.Г. Фулга. -Кишенёв, 1975. 180 с.

108. Хроменко, В.В. Изучение дневного хода фотосинтеза в разных по освещённости участках кроны яблони / В.В. Хроменко // Физиология растений. Т.19 - Вып.2, 1972. - С. 445-448.

109. Хроменко, В.В. Основы продуктивности сорта, дерева, насаждения / История, современность и перспективы развития садоводства России / В.В. Хроменко. М., 2000. - С. 279-290.

110. Хроменко, В.В. Продуктивность садов с малогабаритной кроной / В.В. Хроменко, А.Г. Кондаков // Садоводство и виноградарство. 2000. -№5-6.-С. 12-13.

111. Хроменко, В.В. Световой режим и фотосинтез яблони в зависимости от формы кроны. Автореферат дисс. на соискание учёной степени канд. с.-х. наук/В.В. Хроменко.-М., 1971.-23 с.

112. Хроменко, В.В. Способ формирования кроны плодовых деревьев в интенсивных насаждениях /В.В. Хроменко // Патент РФ №2072766, 1994, кл. А 01 G 1/00, бюл.№4. 1997.

113. Цынгалев, Н.М. Роль клоновых подвоев в саду сливы в начальных возрастных периодах. / Н.М. Цынгалев // Бел.НИИС. Плодоводство. Научные труды. Самохваловичи: БелНИИП, 1999. - Т. 12. - С. 91-95.

114. Чеботаева, Т.Ф. Влияние обрезки на подмерзание деревьев вишни / Т.Ф. Чеботаева // Садоводство. 1965. - №2. - С. 18-20.

115. Чеботаева, Т.Ф. Выявление причин неустойчивости урожайности и разработка агротехнических мероприятий увеличивающих устойчивость плодоношения вишни в Московской области: Автореферат, дисс. канд.с.-х. наук / Т.Ф. Чеботаева. М., 1965. - 23 с.

116. Черепахин, В.И. Рост и продуктивность персика в зависимости от формы крон и схем размещения деревьев / В.И. Черепахин, Н.А. Барабаш, О.Н. Алексеева // Повышение продуктивности плодовых насаждений. Тр. ВСХИЗО, М., 1984.-С. 18-23.

117. Черепахин, В.И. Обрезка плодовых деревьев в интенсивных насаждениях / В.И. Черепахин. М.: Росагропромиздат, 1989. - 207 с.

118. Щербатко, И.М. Рост и плодоношение персика при контурной обрезке крон / И.М. Щербатко // Совершенствование технологий выращивания плодовых культур. Киев, 1984. - С.39-44.

119. Bodi, J. Cultura intensiva a visinului / J. Bodi. Prod.Veget.Hortic., 1977. -V.26., №26. - P. 51-53.

120. Chen, Xian-yong Fujian nongye daxue xuebao / Xian-yong Chen, Jing-si Liao. J. Fujian Agr. Univ, 2000. - 29, №1. - C. 35-39. - Кит.

121. Cumins J.N. Apreliminary trial of some exotic stocks of apricots / J.N. Cumins // Fruit Varieties. 1984. - T. 39, № 4. - P. 41-43.

122. Duhan, K. Neueste versuchs ergebnisse uber niedere Subkirsche-Hecken / K. Duhan // Besseres Obst. 1980. - №3. - S. 40-46. - Нем.

123. Elek, Laszlone A.Z. Alany Hatasa a Kiilonbozo meggyxajtak termoriigy-kialakulasaka Kertesz Eguet. / A.Z. Elek Laszlone // Kozl. Budapest, 1974. -vol. 38.-T. 6.-P. 163-173.

124. Ferriand, P. et. al. Etude economique comparative des vergers de pechers en gohelets et en haie fruitiere haute densite / P. Ferriand // Arboric fruit. 1979. -№ 26. - C. 49-56. - Франц.

125. Friichte in der Emahrung / Kiihne Petra // Lebend. Erde. 1999. - №5. C. 12-14.-Нем.

126. Heinike, D.R. The micro-climate of fruit trees. Light measurements with uranil oxalate actinometers / D.R. Heinike // Canad. I. plant Sc. 1968. - № 4. -P. 43-44.

127. Horton, B.D. Training peaches for completely mechanized production / B.D. Horton // Hortiscience. 1985. - №2 - P. 244-246.

128. Jamas, В. Felsoriigyes asztals zeru korana CSONTHEJAS gyumolssfak szamara / B. Jamas // Agroinform. Kutatasi Fredmenyck. 1984. - T. 260. -P. 71-76. - Венг.

129. Kesner, Ch. et.al. Free training and mechanical pruning of tart cherry in high density plantings / Ch. Kesner // Compact Fruit. 1981. - C. 135-139.

130. Kramer, S. Siisskirschen. / S. Kramer // VEB Deutscher Landwirtschafisverlag.- Berlin.- 1984.- S. 91-92.

131. Kruger, L. High-density orchards improve the quality of "Songold" plums from lower, more shaded canopy positions / L. Kruger, D. Holcroft, M. Huysamer, N.C. Cook // S. Afr. Plant and Sod. 2005. - № 2. - C. 84-88. - Англ.

132. Lenz, F. Einfluss von Unterlagen- und Sortenselektion sowie von Zwischenveredlungen auf Wachstum und Ertrag von Birnensorten. / F. Lenz, P. Braun // Erwerbsobstbau. 1987. - T. 29, № 8. - S. 243-244.

133. Mackowiak, M. Porownania plonowania dwock odmiam wisni prowadzonych w forme kdistej i splaszezonej w pierwszych siedmin latach wzrostu drzewek / M. Mackowiak // Roczn.Akad.Roln. w Poznaniu. 1982. -P. 129-135.

134. Nenic, Petar Stanje i tendencija razvoya mehanizacije vocarske proizvodnje / Nenic Petar, Urosevic Mirco, Dukic Nikola // Jugoslaven. vocar. 1997. - 31. №3-4. - C. 293-302. - Серб.-хорв.

135. Parnia, C. Elemente nol ale talerilor la risin / C. Parnia // Productia reget Hortic. 1981. -№4. -P. 15-20. -Рум.

136. Richard, A. et. al. Pruning high density peach hedge plantings / A. Richard // Compact Fruit Tree. 1979. -№ 12. - C. 76-78. - Англ.

137. Robinson, Terence L. Effect of light environment and spur age on Delicious apple fruit size and quality / Terence L. Robinson, Earl J. Seeley, Bruce H. Barritt //J. Amer. Soc. Hortic. Sci. 1983. - №5. - P. 855-861. - Англ.

138. Ruder, B. Peach tree training and spacing / B. Ruder // Horticultural Science. 1980. - №5. - P. 580-581.

139. Sadowski, A. Effects of preplanting P fertilization in sour cherry orchards / A.Sadowski,E. Jadczuk,B. Jurczak//ActaHorticulturae.-1995.-№383.- P.239-246.

140. Salesses, G. Choix des porte-graffes des fruitiers a noyaux / G. Salesses, R. Renaud//Viti. -1986.-T. 99. -P. 40-41.

141. Sansavini, S. La Frutticultura Italiana degli anni 80: Aspetti agronomici e produttivi / S. Sansavini // Rivista di Frutticoltura. 1984. - Vol.4, №6. - P. 8-30.

142. Shi, W. Spross- und Wurzelsysteme von 14 Jahre alten Susskirschbaumen (P.avium) cv. "Hedelfinger" veredelt auf wuchsreduzierenden Klonunterlagen aus Artkreuzungen (Prunus x spp.) Diss Giessen. / Shi W. 1991- 161 s.

143. St^pka, G. Rynec owocow i warzyw w III kwartale 2005 roku / G. St^pka, T. Smolinski // Haslo Ogrodnicze. 2005. - № 12. - S. 27-29.

144. Urosevic, Mirco Koncepcija tehnickih resenja L.V. metode u zastiti visegodisnjih zasada / Mirco Urosevic , Milovan Zivovic, Radenco Stepic // Jugoslaven. Vocar. 1997. - №3-4. - C. 321-327. - Серб.-хорв.

145. Zahn, F.J. Schadenstreil Schrittbehandlung der Steinobstbaume / F.J. Zahn // Besseres Obst. 1979. - №7. - S. 114-118. - Нем.