Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Основы технологии промышленного производства плодов в средней зоне РСФСР
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство
Автореферат диссертации по теме "Основы технологии промышленного производства плодов в средней зоне РСФСР"
9уЗ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР
ПЛОДООВОЩНОЙ ИНСТИТУТ ИМ. И. В. МИЧУРИНА
На правах рукописи
МУХАНИН/ Виктор Григорьевич кандидат сельскохозяйственных наук
УДК 634.1:631.5 + 634.1:581.1.04/470.3
ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПЛОДОВ В СРЕДНЕЙ ЗОНЕ РСФСР
(Специальность 06,01.07—плодоводство)
А В ТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Мичуринск—1988
Диссертационная работа выполнена во Всесоюзном научно-исследовательском институте садоводства и». И. В. Мичурина [в 1960—1986 гг.
доктор сельскохозяйственный наук, профессор Василий Ильич Бабук,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Роман Петрович Кудрявец,
доктор сельскохозяйственных на1ук, профессор Владимир Федорович Колтунов.
Ведущая организация—Украинский научно-исследовательский институт садоводства.
Защита диссертации состоится « » 198 г.
в часов на заседании Специализированного Совета Д 120.
18.01 при Плодовохцном институте им. И, В. Мичурина.
Адрес: 393740, г. Мичуринск, Тамбовской области, ул. Интернациональная, 101, Плодоовощной институт им, И. В. Мичурина, Специализированный Совет.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Афтореферат разослан « » 198 г.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные и скрепленные гербовой печатью, просим ^направлять ученому секретарю Совета.
Ученый секретарь Специализированного Совета Д 120.18.01,
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:
доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Непрерывный рост значимости плодов-в питании и их популярности, наблюдающийся в последние два десятилетия, обусловлен не только их высокими питательными, диетическими, вкусовыми и эстетическими достоинствами, но и присущими им разнообразными и чрезвычайно ценными лечебно-проф'илактнческимн свойствами, которые в эпоху научно-технической революции, охватившей все сферы трудовой деятельности человека, приобретают особо важное значение. В связи с этим доведение производства и потребления плодов в нашей стране до научно-обоснованных норм стало одной из важных социальных задач советского государства.
Основными направлениями экономического и социального развития СССР на 1981 —1985 годы и на период до 1990 года и Продовольственной программой, одобренной майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС предусматривается дальнейший значительный рост производства плодов в стране с доведением (то объема к концу периода до 14.5—15,5 млн. тонн, что почти в полтора раза выше достигнутого уровня. К 2000 году валовое производство плодов должно возрасти до 20— 25 млн. тонн. Наряду с крупномасштабными организационно-экономическими мероприятиями важная роль в решении поставленной задачи принадлежит вопросам всесторонней интенсификации производства плодов. Успех в этом важном деле во многом зависит от качества технологических разработок, их простоты и доступности, степени соответствия их требованиям культивируемых пород и сортов, от того как широко и грамотно они будут осваиваться производством.
Современные интенсивные технологии производства плодов, основанные на комплексной механизации производственных процессов и широком использовании регуляторов роста
и плодоношения растений должны не только обеспечивать наиболее полную реализацию высокой потенциальной продуктивности современных промышленных садов, но и достигать этой цели при минимальных затратах труда и средств на единицу получаемой продукции без снижения экологической устойчивости насаждений в конкретных природно-климатических условиях их возделывания. Решению этой важной народнохозяйственной задачи в условиях средней зоны садоводства и посвящена данная работа.
Научные разработки осуществлялись автором в 1960— 1986 гг. в полном соответствии с целевыми комплексными научно-техническими программами OCX 60 (раздел 03.01. «Разработать и внедрить наиболее рациональные конструкции интенсивных садов, формы и конструкции крон, системы формирования и обрезки деревьев, обеспечивающие комплексную механизацию всего процесса производства плодов и уменьшение трудовых затрат на единицу выращиваемой продукции») и ОЦ 037 (разделы 02.08, 02.10, 03.03, 03.06 программы «Создание и широкое внедрение регуляторов роста растений, обеспечивающих повышение урожайности и качества сельскохозяйственных культур»).
Цель и задачи исследований. Основная цель исследований заключалась в разработке удобных для механизации скороплодных и высокопродуктивных конструкций садов и современных интенсивных малотрудоемких технологий их возделывания, обеспечивающих резкое снижение затрат труда на единицу получаемой продукции. В соответствии с целевыми комплексными научно-техническими программами OCX 60 и ОЦ 037 в задачу наших исследований входило: 1. Разработать оптимальные или наиболее рациональные схемы размещения деревьев яблони для насаждений различного типа; 2. Разработать простые по конструкции малогабаритные формировки для интенсивных промышленных садов; 3. Определить для средней зоны РСФСР оптимальные параметры различных по форме и конструкции крон для различных по силе, характеру и габитусу роста сортов; 4. Разработать технологию ограничения размеров крон; 5. Разработать технологию механизированной контурной обрезки деревьев; 6. Разработать химический способ ускорения вступления молодых деревьев яблони в пору промышленного плодоношения и повышения их урожайности; 7. Разработать химический способ преодоления периодичности плодоношения яблони; 8. Разработать технологию механизированного возделывания насаж-2
дешш н уборки урожая вишни; 9. Дать агроэкономическую оценку схемам посадки, формам и конструкциям крон, технологиям и способам регулирования роста и плодоношения растений.
Научная новизна результатов исследований. 1. В результате многолетнего изучения влияния плотности посадки на рост, плодоношение и экологическую устойчивость растений была разработана методика определения оптимальных схем размещения плодовых деревьев в садах с учетом силы роста растений, иобегообразователыюй способности и длительности эксплуатационного периода насаждений. Ее использование позволило нам совместно с зональными и республиканскими институтами разработать научно-обоснованные рекомендации производству по схемам размещения плодовых деревьев в садах основных зон садоводства СССР и, в частности, средней зоны (приложение № 4 к приказу Министра сельского хозяйства от 21 марта 1979 года № 90 «О мерах по дальнейшему увеличению производства и повышению качества посадочного материала плодовых, ягодных культур и винограда»), 2. Впервые в нашей стране для насаждении на сред-иерослых и сильнорослых подвоях были разработаны и рекомендованы для внедрения в производство простые по конструкции малогабаритные кроны с одним порядком скелетных ветвей—полуплоская, округлая и плоская веретеновнд-ные<. Усовершенствована малогабаритная разреженно-ярусная крона. 3. Впервые в мире на основе использования отечественного препарата КАНУ была разработана химическая обрезка плодовых деревьев (получившая за рубежом название «СЬет/саС ргиит^ »), которая используется в борьбе с сильными восстановительными побегами в верхней части крон, образующимися в год ограничения высоты деревьев. 4. Разработана высокоэффективная технология механизированной контурной обрезки деревьев яблони. 5. Для основных районированных в средней зоне садоводства сортов яблошг-разработаны оптимальные параметры крон. б. Разработан новый способ преодоления периодичности плодоношения ряда сортов яблони, защищенный авторским свидетельством № 307771 с приоритетом от 3 ноября 1969 года. 7. Разработан высокопроизводительный и высокоэффективный прием ускорения вступления в промышленное плодоношение молодых деревьев яблони и повышения их урожайности. Впервые в нашей стране были выявлены наиболее эффективные комбинации и концентрации ретардантов и сроки об-
работки растений, обеспечивающие оптимальную закладку цветковых почек и высокий процент завязывания плодов. Установлена наиболее рациональная периодичность обработки растений. 8. При разработке технологии механизированной уборки урожая вишни определены оптимальные параметры режимов работы машины ВУМ-15 для молодых и взрослых деревьев, разработана система применения этиленпродуци-рующих препаратов на основных районированных в средней полосе РСФСР сортах вишни.
Практическая ценность исследований. 1. Для средней зоны садоводства разработаны скороплодные и высокопродуктивные конструкции интенсивных садов. Урожайность таких насаждений, заложенных по оптимальным схемам с использованием разработанных нами крон, составляет в зоне в зависимости от продуктивности сортов в среднем 160—235 ц с 1 га. 2. Ручное или механизированное ограничение размеров крон деревьев яблони до установленных нами оптимальных параметров в сочетании с сопровождающей умеренной омолаживающей обрезкой всех разветвлений с ослабленным ростом повышает экологическую устойчивость и продуктивность насаждений, обеспечивает более выравненное плодоношение деревьев по годам, на 25—40% снижает затраты ручного труда на обрезку деревьев во все последующие годы, на 40— 50% повышает производительность труда на ручном съеме плодов, на 15—20% увеличивает выход плодов высших товарных сортов и на 7—15% снижает их себестоимость. 3. Разработанная нами технология механизированной контурной обрезки в 2—2,7 раза снижает затраты ручного труда на обрезку деревьев и позволяет проводить ее в лучшие агротехнические сроки. Соответствующая подготовка крон, раннелет-ние сроки ограничения высоты деревьев и обработка ретардантами уменьшают количество и силу восстановительных побегов, образующихся в зоне контура, что позволяет обходиться без ручной или механизированной обрезки верха крон в течение 3—4 лет. Суммарный прирост восстановительных побегов в зоне контура в течение двух первых лет находится практически на уровне необрезаемого контроля. 4. Применение регуляторов роста в оптимальных концентрациях, комбинациях и в лучшие агротехнические сроки сокращает непродуктивный период молодых садов на среднерое-лых и сильнорослых подвоях до 4—5 лет и позволяет получать, начиная с пятого года после их закладки, от 1200 до 3000 и более рублей прибыли с 1 га. 5. Обработка деревьев 4
яблони сортов со смешанным типом плодоношения и выраженной периодичностью плодоношения препаратом КАНУ в концентрации 0,025—0,032% (по препарату) в период завершения роста прутиков выравнивает их плодоношение по годам. 6. Разработанная нами технология механизированной уборки урожая вишни с помощью штангового стряхивателя обеспечивает высокую полноту сбора плодов и высокое качество получаемой продукции. Определены оптимальные режимы работы машины в молодых и плодоносящих насаждениях, оптимальные концентрации и сроки обработки основных районированных в средней зоне сортов этнленпродуцен-тами. Производительность труда на сборе плодов возрастает в б—'/ раз и более чем в 2 раза снижается их себестоимость. Начато внедрение этой технологии в ряде хозяйств ЦЧО. Наши методические разработки по регуляторам роста включены в «Методические указания по проведению государственных испытаний регуляторов роста растений» (М., 1983), а методика определения оптимальных схем размещения деревьев в садах получила положительную оценку специалистов-садоводов нашей страны и ряда зарубежных фирм.
Реализация результатов исследований. Результаты исследований автора вошли в четыре союзные и три республиканские рекомендации по технологии производства плодов. Шесть из них были рассмотрены, одобрены и рекомендованы к широкому внедрению в производство на заседаниях научно-технических советов МСХ РСФСР и МСХ СССР. Некоторые разработки уже внедрены или широко внедряются в производство. Среди них: технология ограничения размеров крон в сочетании с ручной умеренной омолаживающей обрезкой всех разветвлении с ослабленным ростом внедрена в специализированных садоводческих хозяйствах России на площади более 150 тыс. га; оптимальные схемы размещения деревьев внедряются с весны 1980 года на всей площади вновь закладываемых в зоне садов; механизированная контурная обрезка по рекомендациям автора только в РСФСР проведена в 1986 году на площади более 15 тыс. га, а в 1987 году на площади 27 тыс. га. Объемы ее вместе с ростом обеспеченности хозяйств машиной МКО-3 будут постоянно возрастать; начато внедрение химического способа ускорения вступления молодых деревьев яблони в пору промышленного плодоношения и повышения их урожайности и индустриальной технологии производства плодов вишни.
Результаты исследований автора широко используются
Россадпроектом при составлении проектов на закладку и возделывание промышленных садов как в средней зоне садоводства, так и в других регионах РСФСР.
Апробация работы. Материалы исследований за период с 1960 по 1987 год докладывались на шести Всесоюзных и трех республиканских совещаниях по садоводству, на Международном симпозиуме по интенсификации садоводства в странах СЭВ (Будапешт, 1972), на Всесоюзном симпозиуме по применению физиологически активных веществ в садоводстве (Москва, 1974), на заседании Всесоюзной научно-методической комиссии координационного совета по садоводству (Мичуринск, 1979), на заседании Всесоюзного координационного совета по применению регуляторов роста в сельском хозяйстве (Москва, 1980), на I Всесоюзной конференции по регуляторам роста и развития растений (Москва, 1981), на Всесоюзной юбилейной сессии по интенсификации садоводства (Мичуринск, 1981), па заседании Координационного совета по проблеме «Пути увеличения производства плодов и ягод в стране до 2000 года» (Мичуринск, 1982), на Всесоюзном совещании по интенсификации производства плодов (Кишинев, 1986), на Всесоюзном coa -ещании по увеличению производства плодов и ягод (Москва, 1987), на пяти заседаниях НТС МСХ РСФСР и МСХ СССР и на многих других союзных, республиканских и областных совещаниях и семинарах по интенсификации производства плодов.
Публикация результатов исследований. Основные результаты диссертационной работы опубликованы в 4 книгах и 64 печатных работах.
Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов и рекомендаций производству. Она изложена на 328 страницах машинописи, включая 92 таблицы и 12 рисунков. Список литературы насчитывает 592 наименования, в т. ч. 267 иностранных источников.
Условия, объекты и общие вопросы методики исследований. Центрально-Черноземный район расположен в зоне умеренно-континентального климата несколько более мягкого и теплого в западных областях. Средняя многолетняя годовая температура воздуха в наиболее холодной и континентальной северо-восточной части района составляет около +5°С с колебаниями от +2,9 до +7,1°. Наиболее холодным является январь, средняя многолетняя температура которого в условиях Мичуринска составляет —10,9°. Мало уступает ему и февраль (—10,1°). Часты сильные понижения температуры и в марте, а
особенно вредоносные для плодовых деревьев после продолжительных и глубоких оттепелей. Понижения температуры в
зимние месяцы, включая и декабрь, до —30 --35° являются
обычными. Абсолютный минимум температуры воздуха составляет —37,8°, а на поверхности снега--43°. В связи с
этим в условиях ЦЧО нередки подмерзания надземной части, а в суровые малоснежные зимы и корневой системы плодовых деревьев. За годы исследовании подмерзание садов наблюдалось дважды. В суровую малоснежную зиму 1968—1969 гг. сильно подмерзли корни, а зимой 1978—1979 гг. серьезно пострадала надземная часть деревьев всех плодовых пород. Средняя многолетняя температура наиболее теплого июля составляет 18,5—21,8°. Очень близки к нему по данному показателю июнь и август.
Все области Центрально-Черноземного района расположены в зоне неустойчивого и недостаточного увлажнения. Среднегодовое количество осадков составляет 400—500 мм с колебаниями по годам от 300—350 до 700 и более мм при неравномерном их распределении в течение вегетационного периода. В связи с этим здесь довольно часты засухи, которые повторяются в среднем один раз в 3—4 года. Особо засушливыми в период проведения исследований были 1972 и 1981 годы.
Глубокое и практически ежегодное промерзание почвы в садах к периоду весеннего снеготаяния приводит к сбросу основных масс талых вод, что отрицательно сказывается на запасах продуктивной влаги в корнеобитаемом слое почвы.
Прошедшие суровые зимы и исключительные по своей продолжительности и силе засухи позволили дать достаточно исчерпывающую оценку экологической устойчивости садов с высокой плотностью стояния деревьев, формам и конструкциям крон, приемам и способам обрезки.
В качестве объектов исследований были взяты деревья районированных и пеорспективных сортов яблони и вишни, а также промышленные сады специализированных садоводческих совхозов ЦЧЗ. По яблоне—основному объекту исследований, опытная работа в основном велась на двух летних (Мелба, Папировка), трех осенних (Коричное полосатое, Жигулевское, Антоновка обыкновенная) и трех зимних сортах (Северный синап, Пепин шафранный, Оранжевое), составлявших основу районированного сортимента зоны.
Основная часть исследовательской работы выполнена на базе опытных насаждений ВНИИС им. И. В. Мичурина, а
также в совхозах им. Тимирязева и «Пролетарий» Липецкой области и ряде других садоводческих хозяйств ЦЧЗ.
Все биометрические наблюдения, связанные с изучением роста и плодоношения деревьев, проводились в соответствии с программно-методическими указаниями ВНИИС им. И. В. Мичурина по агротехническим опытам с плодовыми и ягодными культурами (1956). Характер и сила подмерзания деревьев, повреждаемость плодов паршой, их биохимический состав и товарные качества определялись по методике сорто-изучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур (1973). Водный режим почв определялся по общепринятой методике. Архитектоника корневой системы деревьев изучалась по В. А. Колесникову (1962). Площадь листьев определялась методом подсчета вегетативных п плодовых образований на трех наиболее типичных для варианта деревьях. Средняя площадь листьев различных образований определялась с помощью палетки конструкции П. К. Урсуленко. Производительность труда на обрезке и уборке плодов определялась путем хрономет-ражных учетов работы звена из трех человек в течение 8 часового рабочего дня по каждому варианту опыта.
Определение остаточных количеств алара в плодах проводилось во ВНИИС им. И. В. Мичурина и в Армянском филиале ВНИИГИНТОКС по методикам Л. Д. Эджертона и др. (1967), X. В. Бревергона и др. (1972, а также в институте химии АН МССР по методике Д. X. Лейна (1967) с дополнениями В. И. Кандейкиной и др. (1972). Остаточные количества этиленпродуцирующих препаратов в плодах и продуктах их переработки определялись в Армянском филиале ВНИИГИНТОКС. Остаточные количества ТУРа определялись во ВНИИС им. И. В. Мичурина по методике, разработанной ЦЭЛХИМ (1975).
Качество плодов вишни после стряхивания оценивали по характеру и степени механических повреждений, окраске и биохимическому составу, количеству примесей в продукции. Степень фитотоксичности этиленпродуцирующих препаратов определялась по методикам BrcmdLy efaL 1969;
St£rtz.eh'amb-, WiLcfc , Edgerfoh'o. 1975, Полученные данные обрабатывались дисперсионным, корреляционным н разностным методами (Доспехов, 1973). Экономическая оценка отдельных агротехнических мероприятий, форм и конструкций крон и насаждений рассчитывалась по
методикам П. Ф. Дуброва (1958), И. Е. Стешко (1983) и Л. Н. Шестопаля (1977).
В опытах с плотностью посадки, с разработкой форм ч конструкций крон и систем обрезки было принято систематическое размещение вариантов. Опыты с регуляторами роста закладывались по методу дерево—делянка в 5—10 кратной повторности с систематическим и рендомизированным размещением деревьев.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Биологическая и агроэкономическая оценка сильнорослых ширококронных насаждений яблони с различной плотностью посадки.
Влияние плотности посадки на рост и плодоношение яблони. В результате исследований, начатых нами в 1960 году, выявлены основные закономерности в росте и плодоношении деревьев яблони в насаждениях с различной плотностью посадки. Установлено, что до смыкания крон существенных различий в росте и развитии растений независимо от плотности их посадки в рядах не наблюдается. После смыкания крон деревья в этих вариантах начинают постепенно отставать в росте от более редко посаженных. Уменьшается годичный прирост штамбов, снижаются темпы разрастания крон в ширину, особенно по линии ряда. На высоте деревьев большинства сортов в условиях хорошей освещенности боковых сторон крон-рядов плотность посадки практически не сказывается. На пятый год после посадки у деревьев Антоновки обыкновенной и Пепина шафранного не было разницы ни в толщине штамбов, ни в ширине крон (табл. 1). На десятый год достоверное ослабление роста деревьев имело место в варианте 8x2 м. К 15 годам зависимость между плотностью посадки деревьев в рядах и толщиной штамбов проявлялась довольно четко во всех вариантах, за исключением самых редких. Такое же по характеру, но более слабое по силе влияние оказывала плотность посадки деревьев в рядах на разрастание крон. По своей ширине в сторону междурядий кроны 15—20-летних деревьев Антоновки обыкновенной различались в крайних вариантах в среднем на Г м, а Пепина шафранного на 0,8— 0,9 м. Что касается использования кронами растений отведенной им площади без учета светового и рабочего коридора шириной 2,5 м, то по сорту Антоновка обыкновенная к 20
Влияние плотности посадки на рост деревьев яблони (учеты выполнены на деревьях, не подвергавшихся обрезке)
<и
а
Окружность штамба, см
Ширина крон
в сторону междурядий, м
Высота деревьев, м
Площадь проекции* кроны, мз
% использования кронами отведенной им площади**
годы после посадки
2 . Й8 5 10 15 20 !0 15 20 10 1л 20 й 10 15 20 5 10 15 20
О 8=
Антоновка обыкновенная
8X8 15,8
8x6 16,5
8x4 15,4
8x3 15,5
8x2 15,2
НСР05 1,1
8X8 8Х6 8X4 8X3 8X2
НСР0
37,8 38,4 37,4 37,4 34,6
1,4
18,9 20,3 18,9 18,6 17,6
45,5 46,3
44.0 42,3
38.1
1,4 1,8
55.7 51,5
50.8 49,5 44,8
2,5
63.7
64.8 60,1 57,7 49,4
2,1
67,3 62,6 61,8 56,3 51,1
3,9
3,4
3.4 3,8
3.5 3,1
84,2 81,7 75,2 72,9 59,0
3,7
4,8 4,8
4.5 4,2
3.6
4,7 4,7 4,1 4,0 3,4
6,1 5,7 5,4 5,3 5,2
5,3 5,2 4,9 4,5 4,5
0,4
3.7
3.8
3.9 4,0 3,9
4,6 4,6
4.4
4.5 4,4
5,2 5,2 5,0 4,9 4,9
2.5 2,3
2.6 2,5 2,5
9,1
9.1 1'1,3
9,8
6.2
0,5 0,4
Пепин
7.3 7,1 6,9 6,8
6.4
0,5
3.2
3.3 3,3
3.5
3.6
3,6 3,8 3,5 3,8 4,2
5,0 4,9 4,9 5,0 4,9
шафранный
5.7 17,3 6,1
3.8
4.9 5,3
17,3 13,2 12,0 6,8
18,1 18,1 18,0 12,6 7,2
22,0 21,2 19,6 13,5 9,0
29,2
25.5
21.6 15,9 10,4
41,8 39,6 27,6 20,4 12,8
5,7 7,0 11,8 15,1 22,7
12,9 18,5 17,3 29,7 48,2
20,7 27,6 51,4 54,9 56,4
39.3
52.4 60,0
72.7
61.8
41,1 54,8 81,8 76,4 65,4
50.0 64,2
89.1 81,8 81,8
66,4
77.3 98,2
96.4
94.5
95,0 120,0 125,4 123,6 116,4
Рфакт. < Ртеор.
*При исчислении площади проекции крон в плотных вариантах за ширину крон по линии ряда бралось расстояние между деревьями, а не фактическое значение ширины кроны.
**Без учета светового и рабочего коридора ширикой 2,5 м.
годам по всем вариантам размещения она была освоена далеко не полностью, а в вариантах 8x8 и 8x6 м соответственно всего лишь на 66,4 и 77,3%. По сорту Пепин шафранный в варианте 8x8 м к 15 годам процент освоения кронами отведенной им площади был равен 50, по варианту 8x6 м—64,2 и только по вариантам с более плотной посадкой деревьев процент освоения достигал 81,8—89,1. К 20 годам, т. е. по-суще-ству ко времени корчевки деревьев данного сорта, отведенная площадь во всех вариантах размещения была освоена кронами полностью. Аналогичные данные по влиянию плотности посадки на рост деревьев получены нами и по целому ряду других сортов. Среди них: Мелба, Паппровка, Славянка, Осеннее полосатое, Северный синап. Следует лишь отметить, что деревья Северного синапа, сорта с ярко выраженным пирамидальным характером роста, не уменьшали ширину крон в сторону междурядий в вариантах высокой плотности и несколько сильнее росли в высоту, а деревья таких сортов как Мелба и Папировка, отличающихся высокой побегообразователь-ной способностью, не имели между крайними варинтами существенных различий в толщине штамбов. Таким образом, при эксплуатационном периоде насаждений в 25—30 лет освоение кронами отведенной нм площади даже в самых плотных неперспективных для производства вариантах наступает в таких садах очень поздно—к 20—25 годам, т. е. незадолго до их раскорчевки. В связи с чем запаздывает и образование оптимальной площади листовой поверхности в наиболее приемлемых для промышленных садов вариантах (табл. 2). Все это еще более усугубляется обрезкой, которая наряду со значительным выравниванием деревьев по силе роста приводит к еще большему отставанию в освоении кронами отведенной им площади. Это отставание достигает к 20 годам 10 и даже 20%.
Медленное освоение кронами отведенной пм площади в садах с междурядьями 8 м, сокращение до 25—30 лет эксплуатационного периода насаждений, применение механизированной контурной обрезки боковых сторон крон, приводящей к уплощению их со стороны междурядий, обобщение накопленного опыта привели нас к решению вопроса о целесообразности уменьшения ширины междурядий в сильнорослых ширококронных садах средней зоны садоводства с 8 до 7 м. Эта рекомендация была одобрена НТС МСХ РСФСР и МСХ СССР и рекомендована к широкому внедрению в производство.
Площадь листовой поверхности деревьев различных сортов яблони в насаждениях разной плотности
1 о О) 3 Площадь листо-
Сорт га ь. О.Щ о « со я „ а. 5 вой поверхности, м2
Возра тений Ж | ч> х X V на 1 на
и 3 дерево 1 га
Панировка 18 8Х6 84,2 17507
8x4 70,0 21830
8Х2,5 60,5 30250
НСРоз 11,8
Антоновка обыкновенная 18 8Х6 78,5 16335
8X4 76,1 23743
8X2 50,1 31312
НСР„5 9,0
23 8Х6 88,6 18436
8Х4 83,1 25917
8X2 55,2 34500
НСР05 24,2
Северный синап 18 8X6 74,9 15579
8x4 66,0 20872
8X2 42,8 26771
НСРоз 15,0
Влияние плотности посадки на продуктивность насаждений находится в тесной взаимосвязи с их возрастом. До смыкания крон в ряду урожайность с 1 га находится в прямой зависимости от числа растений на единице площади (табл. 3). После смыкания крон по мере увеличения плотности посадки уменьшается и урожай с дерева. Однако это уменьшение идет далеко непропорционально нарастанию плотности стояния деревьев в ряду. Так, например, при четырехкратной разнице в количестве растений у крайних вариантов (8X8 и 8X2 м) средняя урожайность одного дерева в варианте 8X2 м уменьшилась у Антоновки обыкновенной не в четыре, а лишь 12
Влияние плотности посадки на урожай деревьев яблони (сад посадки 1959 г., учеты выполнены на деревьях, подвергавшихся обрезке)
Сорта Схемы размещения, м Суммарный урожай за первые 2 года товарного плодоношения, ц|га В среднем за 1 год плодоношения Суммарный урожай за последующие 12 лет плодоношения, ц|га В среднем за 1 год плодоношения Прибавка за 14 лет плодоношения к контрольной схеме 8X6, ц)га
кг с 1 дерева н|га кг с 1 дерева ц(га
Антоновка 8Х8 71,2 22,8 35,6 991,2 52,9 82,6 —284,0'
обыкновенная 8Х6 98,6 23,7 49,3 1220,4 48,9 101,7 —
8X4 153,4 24,6 76,7 1557,6 41,6 119,8 -'-392,0
8X3 193,0 23,2 96,5 1531,2 30,7 127,6 -1-405,2
8X2 278,8 22,3 139,4 1680,0 22,4 140,0 -4-639,-3
Р факт, >Р теорет.
Пепин шафранный 8X8 60,8 19,5 30,4 831,6 44,4 69,3 — 135,0
8X6 80,6 19,4 40,3 946,8 37,9 78,9 —
8X4 123,6 19,8 61,8 1095,6 29,3 91,3 4-191,8
8X3 148,0 17,8 74,0 1246,8 25,0 103,9 + 367,4
8X2 238,8 19,1 119,4 1323,6 17,6 110,3 -1-535,0
Рфакт. >Ртеорет.
в 2,3, у Пепина шафранного в 2,5 и у Северного синапа (табл. 4) в 1,5 раза. Все это обеспечивает получение более высоких урожаев плодов в насаждениях высокой плотности, особенно в первые 10—12 лет плодоношения. Близкие результаты при ежегодной обрезке деревьев получены по сортам Мелба и Па-ппровка.
Таблица 4
Влияние плотности посадки на урожай деревьев яблони сорта Северный синап (сад посадки 1963 года)
Схема размещения, и Суммарный урожаи за 1978—1983 годы В среднем за 1 год плодоношения Суммарная прибавка к контрольной схеме 8хб м за 6 лет плода-ношения, ц|га
кг|дер. ц|га кг|дер. ц|га
8X8 405,0 631,8 67,5 105,3 —337,3
8X6 466,2 969,6 77,7 161,6 —
8Х5 444,0 1109,4 74,0 184,9 + 139,8
ДХ4 4,53,0 .1414,2 7515 235,7 + 444,9
8X3 343,2 1425,6 57,2 237,6 + 456,0
8X2 246,6 1542,6 41,1 257,1 + 572,0
НСР05 5,3
Чем плотнее посажен сад и чем сильнее рост растений, тем быстрее каждым деревом осваивается отведенная ему площадь питания, тем выше темпы нарастания урожая и тем быстрее происходит выход насаждений на плато предельной урожайности, характерной для данной конструкции сада и экологических условий его возделывания. При этом оптимальной или наиболее рациональной мы считаем ту схему посадки, которая обеспечивает наивысшую среднегодовую урожайность насаждений при высоком или необходимом качестве плодов в расчете на весь период эксплуатации сада—от его закладки и до раскорчевки, и в то же время является наименее трудоемкой. Отклонение от оптимума как в сторону более редких, так и более плотных схем сопряжено со снижением экономической эффективности насаждений. В первом случае из-за невосполнимого недобора урожая в первый период
жизни сада, во втором—из-за ухудшения товарных качеств плодов и неоправданного увеличения затрат ручного труда на формирование и обрезку деревьев. В то же время оптимальная схема посадки не есть что-то постоянное и неизменное в рамках той или иной сортоподвойной комбинации. При прочих равных условиях она зависит от длительности периода эксплуатации и частоты обрезки насаждений и оказывается тем реже, чем продолжительнее этот период, и тем плотнее, чем он короче и чем чаще проводится обрезка.
Наряду с продуктивностью важнейшим агроэкономичес-ким показателем является размер плодов. В результате многолетних наблюдений нами не было установлено существенных различий в средней массе плодов между различными вариантами плотности в первые 3—5 лет плодоноше-ння. В последующие годы в более плотных вариантах размещения деревьев в ряду начинается заметное уменьшение размера плодов (табл. 5). Закономерность уменьшения средней массы плодов в направлении вариантов с более густой посадкой чет-
Таблица 5
Влияние плотности посадки деревьев яблони на среднюю массу плодов (сад посадки 1963 г., учеты 1981 — 1983 гг.)
Схемы разме- Г о Д ы
щения, м 1981 1982 1983 1981 1982 1983
Мелба Папировка
8Х6 78 94 88 61 62 65
8Х2,5 71 71 70 52 56 55
8Х4 75 95 88 57 63 58
НСРо5 3,5 1,4 2,7 5,7 2,0 2,1
Антоновка обыкновенная Северный синап
8X8 123 ,133 124 104 102 95
8X6 116 133 12^ 102 :юо 94
8X4 109 137 124 86 82 78
8Х3 102 135 108 76 73 71
8X2 84 133 102 68 65 61
НСРоз 7,3 4,7 3,1 2,3 1,5 2,0
ко проявляется в различные по погодным условиям годы и нё зависит от влагообеспеченности растений и нагрузки деревьев урожаем. И только умеренная или сильная омолаживающая обрезка в год ее проведения выравнивает по этому показателю все варианты плотности, как у сорта Антоновка обыкновенная в 1982 году, значительно увеличивая в них выход плодов высших товарных сортов.
Не было установлено какого-либо влияния плотности посадки деревьев на сроки их вступления в плодоношение и его регулярность.
Поражаемость листьев и плодов паршой в насаждениях разной плотности. Установлено, что степень пораженности листьев и плодов паршой возрастает в направлении от более редких к более густым схемам посадки. В годы эпифитотил количество сильно пораженных плодов у всех изучавшихся сортов увеличивалось в самых плотных вариантах по сравнению с самыми редкими в 10—15 раз. Основная причина этого заключается в более слабом воздушном дренаже таких насаждений. В целях сохранения качества плодов в них необходимо создавать внутриквартальную сеть межклеточных дорог и иметь ажурные вполне продуваемые садозащитные лесные полосы.
Водный ре^жим почв в насаждениях разной плотности.
Установлено, что запасы продуктивной влаги в почвах зоны допускают успешное возделывание полновозрастных плодоносящих садов с площадью листьев в 30—34 тыс. м2 без ущерба для роста, плодоношения деревьев и качества плодов. Влажность 1,5-метрового слоя почвы даже в засушливые годы в таких садах практически не опускалась ниже влажности разрыва капиляров. В молодых сильнорослых садах с суперплотной посадкой (500—700 деревьев на 1 га) такая же по площади листовая поверхность образуется на 7—8 год. В это время основная масса корней растений располагается поверхностно (до глубины 50—60 см) и поэтому не может использовать весь запас продуктивной влаги участка. Деревья в этом возрасте и последующие 3—4 года очень чувствительны даже к краткосрочным засухам, приводящим к сильному иссушению верхних слоев почвогрунта. Поэтому в таких садах с 7—8 до 11—12 лет агротехника должна быть направлена на всемерное накопление и бережный расход почвенной влаги.
Затраты труда на формирование и обрезку деревьев в насаждениях разной плотности. Затраты времени на обрезку
одного дерева с оптимальными параметрами крон (высота 3,5 м, ширина в сторону междурядий 5—5,5 м) имеют тенденцию к снижению в более плотных вариантах, достигая существенных различий с контролем в вариантах 8X2 и 8X3 м. Однако в расчете на 1 га они возрастают в 1,7—2,5 раза в направлении от более редких к более плотным схемам, достигая максимума в самых плотных вариантах размещения.
Зимостойкость деревьев. Наблюдениями за состоянием растений особенно после суровых зим, проводившимися в течение более чем 20 лет, не установлено какой-либо зависимости между плотностью посадки и зимостойкостью деревьев различных сортов яблони. Степень и характер подмерзания надземной части и корневой системы растений были практически одинаковыми во всех вариантах плотности.
Агроэкономическая оценка эффективности вариантов с различной плотностью размещения деревьев в рядах в строчно-уплотненных ширококронных насаждениях. По сумме агро-экономическнх показателей в периодически обрезаемых стройно-уплотненных ширококронных садах лучшие результаты по всем изучавшимся сортам получены в варианте с расстоянием между деревьями в ряду равном 4 м (табл. 6). Из всех наиболее плотных схем посадки он характеризуется и относительно меньшими затратами труда на формирование и обрезку деревьев.
Формы и конструкции крон для интенсивных садов средней зоны садоводства РСФСР
Модифицированная разреженно-ярусная крона. Состоит из 4—5 скелетных ветвей, которые размещаются на проводнике до высоты 1,6—1,8 м. В нижней части имеет ярус из двух смежных или сближенных ветвей. Остальные ветви размещены по стволу разреженно. Интервал между нижними и третьей скелетной ветвыо находится в пределах 45—60 см. Все скелетные ветви в кроне располагаются под углом не более 45° к липни ряда, что выводит их центральную ось из зоны механизированной контурной обрезки и обеспечивает более высокое качество ее проведения. Параметры кроны: высота 2,5 —2,8 м у сортов с широкораскидпстыми кронами и 3,0—3,3 м у сортов с пирамидальным характером роста, ширина в стороны междурядий от 4 до 5 м. Крона формируется на штамбе высотой 60—70 см. Отсутствие в кроне скелетных ветвей вто-
Экономическая эффективность различных вариантов плотности по сравнению с контролем (8x6 м) в расчете на 1 гектар насаждении
Схема посадки,
Прибагка урожая,
Стоимость дополнительной продукции, руб.
Дополнительные затраты,
рус-
Дополнительный чистый доход, руб.
Мелба
8Х4 21,3 804,5 93,7 710,0
8X2,5 —7,5 — 355,0 153,4 —
Папнровка
8Х4 30,0 774,5 90,8 683,7
8X2,5 — 15,0 — 430,5 148,4 —
Антоновка обыкновенная
8X8 — 18,8 — 1354,8 — —
8X4 27,6 1995,8 96,3 1899,5
8X3 25,5 17Q1.9 108,1 . 1593,8
8X2 37,7 2424,0 [160,6 2263,4
Пепин шафранный
8X8 — 12,2 — 603,9 — —
8X4 15,7 584,6 47,2 537,4
8X3 31,7 785,1 101,5 683,6
8X2 39,8 785,1 124,8 660,3
'Северный сипаи
8X8 — 34,9 —4474,7 — —
8Х5 14,4 1859,5 70,4 1789,1
8Х4 45,8 5902,3 208,1 5694,2
8X3 47,0 5725,9 230,4 5495,5
8X2 59,0 6904,3 299,6 6604,7
poro порядка делает ее более компактной и более удобной не только для проведения обрезки и уборки плодов, но и для выполнения ряда других уходных работ. Ограниченное количество скелетных ветвей и достаточно большие углы расхождения между ними делают эту крону (секториально одноэтаж-
ную) наиболее полно отвечающей требованиям механизированной уборки плодов. Использование этой кроны позволяет сократить ширину междурядий с 8 до 7 м.
Полуплоская крона. Формируется на штамбе обычной высоты. Остов ее состоит из укороченного хорошо развитого центрального проводника и 4—6 скелетных ветвей первого порядка. Второго порядка скелетных ветвей крона не имеет. Нижний ярус состоит из двух супротивно расположенных сильных скелетных ветвей, между которыми по высоте допускается интервал в 20—30 см. Остальные ветви размещают по стволу разреженно. Между нижним ярусом и третьей ветвью дается интервал в 60—80 см. Последующие ветви закладываются через 40—50 см с каждой стороны проводника. Третья и четвертая ветви размещаются сближенно. Все скелетные ветви кроны с углами наклона их осей в 45—50° направляют по линии ряда с расположением их по отношению к ней под углом не более 25—30°, что позволяет существенно ограничить ширину кроны со стороны междурядий. Как и у разреженно-ярусной кроны полускелетпые разветвления на боковых сторонах основных ветвей размещают одиночно или группами с интервалами между ними от 25—30 до 50—60 см в зависимости от силы ветвления сортов. В нижней части кроны они могут достигать длины 1,5—2 м в зависимости от их положения относительно линии ряда, в верхней части пе более 1 —1,5 м. На нейтральном проводнике в период формирования кроны оставляют все боковые разветвления полускелетного типа независимо от направленности их роста. В последующие годы по мере нарастающего загущения крон проводится вырезка прежде всего наиболее сильных из них и направленных в стороны междурядий или их обрезка на перевод. Оставление излишнего количества разветвлений в кроне обеспечивает более быстрые темпы нарастания площади листьев и плодовой древесины, что обеспечивает скороплодность и высокую урожайность насаждений. Параметры кроны: высота 2,5—3,5 м, ширина у основания не более 3,5 м. Благодаря небольшим размерам и особенностям конструкции крона отличается хорошей освещенностью во всех ее частях, простотой формирования, удобна для проведения механизированной контурной обрезки и позволяет в условиях средней зоны садоводства размещать деревья яблони на обычных по силе роста подвоях по схемам 6x3,5—4,5 м или доводить плотность посадки до 370—475 растений на 1 га.
Плоская веретеновидная крона состоит из хорошо развитого центрального проводника, двух супротивно расположенных умеренно развитых скелетных ветвей, образующих паль-меттный ярус, и полускелетных разветвлений. Формируется на штамбе обычной высоты. Для ослабления роста, усиления ветвления и стимулирования плодоношения скелетным ветвям придают угол наклона в 30—35° от горизонтали, а выше расположенным по проводнику полускелетным разветвлениям—горизонтальное или несколько приподнятое положение. Между скелетными ветвями допустим интервал в 20— 30 см. Параметры кроны: высота — 2,8—3,5 м, ширина (внизу по линии ряда) — 3—4 м, толщина плодовой стены по основной массе ветвей не более 2.5 м. Указанные параметры позволяют размещать деревья яблони на обычных по силе роста подвоях по схемам 5X3—4 м или доводить плотность посадки до 440—570 растений на 1 га.
Округлая веретеновидная крона наименее искусственна и наиболее проста по конструкции и исполнению. В законченном виде эта крона состоит из штамба высотой 60—70 см, хорошо развитого центрального проводника и равномерно расположенных вокруг пего полускелетных разветвлений. В нижнем ярусе имеет 5—6 ветвей с наклоном в 55—60°. При меньшем числе ветвей они чрезмерно усиливаются, при большем хуже растут и быстрее отмирают. Число ветвей в последующих ярусах не имеет значения. Их может быть и больше, чем в нижнем ярусе, и меньше. Для ослабления их роста и усиления плодоношения им придается горизонтальное или слегка приподнятое положение. Параметры кроны: высота — 2,5— 3,5 м, ширина внизу — 2,5—3,5 м, вверху — 1,5—2 м. В нижней части полностью сформированная крона имеет проемы со стороны междурядий, которые делают ее более удобной для проведения обрезки и съема плодов, улучшают ее радиационный режим. |
Все разработанные нами кроны, по сравнению с разрежеи-но-ярусной, допускают значительное сокращение ширины междурядий без ущерба для продуктивности отдельных деревьев, что положительно сказывается на урожайности насаждений (табл. 7). Аналогичные результаты были получены и в опытах с полуплоской формой кроны. Как видно из данных таблицы
Влияние форм и конструкций крон и плотности посадки на урожайность насаждений и среднюю массу плодов (опыт закладки 1969 года)
Формы и конструкции крон Схемы размещения деревьев, м Средняя урожа за первые 3 года плодонош. ежегодная !ность за последующие а лет Средняя масса плодов за весь пе< риод наблюдения
кг)дер ц|га кг|дер ц|га
Северный синап
Естественная
улучшенная 6X4 7,7 32,0 43,5 181,0 75,3
Модифицированная
разреженно-яруснаС)\ 6X4 11,6 48,3 46,6 193,9 83,4;
Округлая
веретеновидная 6X4 8,3 34,6 43,1 179,0 75,4
Плоская 4,5Х3 7,2 53,6 38,9 287,9 86,9
веретеновидная 4,5x3,5 5,7 36,7 38,7 245,6 87,0
4,5x4 6,6 37,0 36,7 203,4 86,9
НСР05 4,1 2,4 0,7
АИтоновка обыкновенная
Еестественная
улучшенная 6X4 1,2 4,9 39,3 163,3 116,4
Модифицированная
разреженно-ярусная 6X4 2,5 10,3 38,9 161,8 119,7
Округлая
веретеновидная 6Х4 3,0 12,4 37,9 157,6 110,5
Плоская 4,5Х3 2,4 17,9 28,6 211,6 117,8
веретеновидная 4,5x3,5 3,2 20,6 33,5 212,7 124,2
4,5x4 2,7 14,7 40,8 226,4 121,9
НСР05 0,9 1,8 1,6
8, за исключением плоской веретеновидной кроны, все остальные формировки в рамках равных площадей питания не различались значительно ни но урожаю, ни по качеству плодов, ни по одному из показателей экономической эффективности, которая в целом была довольно высокой у всех формировок и особенно у плоского веретена.
Экономическая эффективность яблоневых садов с использованием различных форм и конструкций крон (в расчете на 1 га в среднем за все годы наблюдений)
Кроны и схемы размещения растений, м Урожайность, ц|га Производственные затраты, руб. Затраты труда на 1 т плодов, чел.-час. Стоимость валовой продукции, тыс. руб. Себестоимость 1 т, руб. Прибыль, тыс. руб. Уровень-рентабельности, %
Антоновка обыкновенная
Разреженно-ярусная (8x5) 144,5 1079,6 34 10,25 105 8,89 650
Полуплоская (8x5) 149,2 1089,6 34 10,59 103 9,05 765
Модифицированная разреженно-ярусная (6x4) 161,8 1120,1 34 11,12 99 9,68 671
Округлая верете^но-видная (6x4) 157,6 1111,2 34 10,83 101 9,40 656
Плоская веретеновидная (4,5x4) 226,4 1282,3 Северный 33 синап 15,56 87 13,79 777
Модифицированная разреженно-ярусная (6x4) 193,9 1188,3 32 14,68 91 13,09 824
Округлая веретено-видная (6x4) 179,0 1156,6 33 13,55 95 13,55 785
Плоская веретено-видная (4,5x3,5) 245,6 1337,7 33 18,59 84 16,74 901
Модифицированная разреженно-ярусная (6x4) 160,0 1116,3 34 12,11 100 10,67 741
Полуплоская (6x4) 165,4 1127,7 34 12,53 98 11,06 758
Таблица 9
Схемы размещения деревьев в интенсивных яблоневых садах средней зоны садоводства
Сорта
Подвои
о ,
к к
= а«
о >-, I
о я г са о то
а. а ч,
Расстояние
между деревьями в ряду,
м
Количество деревьев на га, шт.
Высота плодовой стены, м
о О з
ш . к «55
а> —
с 3 3 ** 5
о я о -
2 о 4
Сч г
с а.
. Округлые Сильнорослые Среднерослые Сильнорослые Среднерослые
Сильнорослые Среднерослые
Сильнорослые Среднерослые
Сильнорослые Среднерослые Силыюрослые Среднерослые
формы кроны (в т. ч. модифицированная разреженно-ярусная)
силыюрослые
»
среднерослые »
7 7
6 6
3,5—4,5 3,0—4,0 4,0
3,0—4,0
408 476
317 357 416
416—555
Полуплоская крона силыюрослые 6 3,5—4,0 370—476
среднерослые 6 3,5—4,0 416—476
Округлая веретеновидная крона (русское веретено) сильнорослые 6 3,5—4,0 416—476
среднерослые 6 3,0—3,5 476—555
Плоские кроны (в т. ч. плоская веретеновидная) сильнорослые 5 4,0—4,5 444—500
» 5 3,5—4,0 500—571
среднерослые 5 3,5—4,0 500—571
» 5 3,5—4,0 500-571
3—3,5 2,8—3,0 3,0
2,5—3,0
3,0—3,5 2,8—3,0
2,8—3,3 3,0
3,5 3,0 3,0
2,5—2,8
6—7
6—7
7
6—7 7
6—7
6—7 6—7 6 6
25 25 18 162018
20 18
20 20 18 16
-18
-25-
Разработанные нами схемы размещения деревьев в садах с учетом описанных форм и конструкций крон представлены в таблице 9. Они были рассмотрены и одобрены НТС МСХ РСФСР и НТС МСХ СССР и рекомендованы к внедрению.
Технология ограничения размеров крон и сопровождающей обрезки деревьев яблони
Определение оптимального уровня ограничения высоты деревьев яблони в строчно-уплотненных садах с округлыми кронами и характера сопровождающей обрезки нижерасположенных разветвлений. В результате многолетних исследований нами был определен оптимальный уровень ограничения высоты деревьев различных сортов яблони в садах обычной конструкции со строчно-уплотненным размещением растений и формированием округлых крон. Для сортов с широкораскидистыми кронами он оказался равным 2,5 м, для сортов с пирамидальным характером роста 3,3—3,5 м. Было также установлено, что для поддержания хорошего роста растений и получения наивысшего урожая высококачественных плодов наряду со снижением высоты деревьев и открытием центра крон необходимо не реже одного раза в три-четыре года проводить умеренную по силе омолаживающую обрезку всех сла-борастущих разветвлений кроны. Ограничение высоты деревьев позволяет значительно сократить затраты труда и средств на обрезку деревьев в последующие годы. Кроме того, этот прием в сочетании с умеренной омолаживающей обрезкой на 40—50% повышает производительность труда на съеме плодов, на 7—15% увеличивает выход плодов высших товарных ,сортов.
Технология механизированного ограничения высоты деревьев яблони. Несмотря на то, что снижение высоты деревьев приводило к значительному уменьшению затрат ручного труда на последующую обрезку растений, трудоемкость этого важнейшего приема агротехники продолжала оставаться довольно высокой. Стало необходимым разработать технологию механизированного ограничения высоты деревьев и изыскать способы и приемы, эффективно ослабляющие активность восстановительных процессов в плоскости среза ветвей. Единственным недостатком механизированной контурной обрезки по сравнению с ручной является образование в зоне контура большего количества сильных восстановительных побегов, что приводит уже в год снижения высоты деревьев к серьезному ухудшению светового режима крон и довольно быстрому вос-24
становлению утерянной ими высоты. В целях ослабления этб-го процесса нами были заложены опыты по изысканию наилучших календарных сроков проведения обрезки верха крон и разработке основ химической обрезки восстановительных побегов. Основная цель опытов с обрезкой заключалась в изучении более поздних сроков проведения укорачивания ветвей п их влияния на силу, длительность роста и вызреваЪе побегов в условиях Центрально-Черноземной зоны. То, что активность восстановительных процессов при обрезке в поздневе-сенние и летние сроки значительно снижается, было известно давно, но этот прием не был испытан при снижении высоты растений. Опыты были поставлены в 1972 и 1973 годах на двух сортах—Антоновке обыкновенной и Северном синапе в возрасте 15 и 9 лет. Обрезка верха крон деревьев на фоне не-обрезаемого контроля (вариант 1) проводилась в обычные сроки, т. е. по спящим почкам (вариант 2), сразу же после цветения (вариант 3) и по побегам длиной 10—15 см (вариант 4).
Проведенные исследования показали, что обрезка верха крон по побегам длиной 10—15 см позволяет существенно уме-
Таблица 10
Влияние сроков укорачивания на образование и рост восстановительных побегов яблони (опыт 1973 года, в среднем за два года)
•я Количе- Суммарный прирост, см Средняя длина прироста, см Соотношение приростов го длине, %
| Вариант! | опыта ство приростов на | дерево, шт. до 20 см от 21 до 30 см от 3! до 40 см свыше 43 см
Антоновка обыкновенная
1 2 3 4 НСР 30,5 61,3 57,3 31,2 05 378 1662 1072 556 12.4 26,7 18,1 16.5 4,1 78,3 43,9 61,1 67,6 14,9 21,5 24,2 16,5 6,4 16,7 9,2 12,6 0,4 16,9 5,5 3,3
Северный синап
1 2 3 4 НСР 44.3 85,0 71,9 39.4 05 826 2379 1744 831 18,7 28,1 24,7 19,6 3,5 64.2 35,6 56.3 65,8 21,4 23,3 20,6 19,7 7,6 23,9 10,8 6,6 6,8 17.2 12.3 7,9
Ньшить и количество и силу восстановительных побегов (табл. 10). Суммарный прирост деревьев в среднем за 2 года уменьшился почти вдвое. Испытание еще более поздних сроков обрезки по побегам длиной более 15 см показало их не приемлемость из-за запоздания со сроками завершения роста побегов и подготовки деревьев к зиме. Рекомендации по механизированному ограничению высоты деревьев яблони в условиях средней зоны садоводства в сроки с 25—28 мая по 8— 10 июня были одобрены НТС МСХ РСФСР и НТС МСХ СССР и в настоящее время широко внедряются в производство.
Химические способы регулирования роста восстановительных побегов в верхней части кроны. Какими бы хорошими ни были результаты применения раннелетних сроков механизированного ограничения высоты деревьев, они по сравнению с обрезкой в обычные сроки уменьшали суммарный прирост побегов в верхней части крон в лучшем случае наполовину. Поэтому необходимы были дальнейшие поиски еще более эффективных способов воздействия на образование и рост восстановительных побегов и, в частности, основанных на применении различных ретардантов. К началу наших исследований научных работ в этом направлении в мире не проводилось.
В результате исследований были выявлены наиболее эффективные препараты (КАНУ и ТУР), определены их концентрации и наилучшие сроки обработки деревьев. Обработка верха крон КАНУ в концентрации 0,025—0,032% (по препарату) прекращает поступательный рост восстановительных побегов. Их травянистые верхушки длиной 5—8 см буреют и усыхают. Вторичного роста обработанных побегов не наблюдается. Деревья хорошо и своевременно готовятся к зиме. Подмерзание обработанных приростов не наблюдалось даже в самые суровые зимы (1968—1969 и 1978—1979). Обработанные приросты в следующем году покрываются хорошо развитыми кольчатка-ми. В указанных концентрациях КАНУ, эффективно воздействуя на верхушки активно растущих побегов, совершенно не затрагивает образований, закончивших рост. Лучшие результаты дает обработка верха крон деревьев по побегам длиной 25—30 см. Так, в одном из опытов в контрольном варианте в год обработки в верхней части крон образовалось в среднем по 103 побега на дерево со средней длиной 61,3 см, при обработке КАНУ в концентрации 0,032% в указанные сроки лишь по 75 побегов, которые к тому же были в два раза короче (30 см). КАНУ в указанных концентрациях уменьшает количество и превращает сильные побеги в обрастающие ветки, что 26
предотвращает зарастание верха крон й делает ненужной ручную или механизированную обрезки по ограничению высоты деревьев в течение 4—5 лет. Ь результате контроль высоты деревьев яблони из довольно сложной и трудно решаемой проблемы превращается в очень простую и эффективную технологическую операцию, практически не требующую затрат ручного труда на ее осуществление. Неплохие результаты дает и обработка в те же сроки в течение двух лет верха крон деревьев ТУРом в концентрации 0,6—0,8% с повторением ее через 10—12 дней. Обработка верха крон ретардантами проводится с помощью надкронного штангового опрыскивателя.
Механизированная контурная обрезка боковых сторон крон и крон-рядов. Установлено, что в целях лучшего перераспределения активности ростовых процессов в кроне дерева обрезка боковых сторон крон должна проводится по спящим почкам, а верх крон обрезаться в раннелетние сроки. При таком сочетании приемов и сроков обрезки довольно хорошо выравнивается образование, сила и суммарный прирост побегов по вертикальным зонам кроны. Данные, полученные нами в одном из опытов, приведены в таблице 11. Кроны деревьев по высоте делились на три метровых слоя. У деревьев, подвергнутых контурной обрезке на уровне 3,2 м, в качестве верхнего брался 20-сантиметровый слой ниже контура среза ветвей Остальная часть кроны делилась па два метровых слоя. Побеги относились к тому или иному слою в зависимости от высоты размещения их оснований. Как видно из приведенных в таблице данных, обрезка только верха крон в обычные сроки приводит к вспышке роста в зоне контура, где сосредотачивается до 70—80% всего суммарного прироста. Обрезка верха крон в раннелетние сроки и ограничение верха и боковых сторон крон в обычные сроки, но с ручным укорачиванием всех незатронутых мехобрезкой разветвлений, обеспечивает уменьшение доли суммарного прироста в верхней части крон у Мел-бы до 44,4—37,4% и у Антоновки обыкновенной до 40,5—32,1%. Такой удельный вес суммарного прироста в верхней части крон может считаться вполне допустимым и желательным. В целом же закономерности естественного роста деревьев таковы, что наименьший суммарный прирост падает на нижний метр крон, несколько больший на среднюю их часть и на ивысший образуется за пределами оптимальной высоты растений, что объясняется возрастающим количеством и силой образующихся побегов в кроне в направлении от ее нижних ветвей, более старых и имеющих горизонтальное или близкое
»о
СО
Влияние механизированной контурной обрезки деревьев яблони на среднюю длину побегов и распределение суммарного прироста по вертикальным зонам кроны (в среднем за два года наблюдений).
Варианты
Распределение суммарного прироста но вертикальным зонам кроны, %
нижняя [среаняя^ерхняя
Средняя длина псбегов по вертикальным зонам кроны, см
нижняя средняя верхняя
НСРо:>
Мелба (деревья в возрасте 14 лет)
1- — Контроль (без обрезки) 10,3 29,6 59,6 13,7 13,2 19,7 3,9
2- — Контурная обрезка верха крон
на уровне 3,2 м 6,6 16,2 77,2 14,1 15,3 46,6 7,3
3- — Контурная обрезка верха и боковых
сторон крон 17,8 27,1 55,1 18,0 33,4 48,5 8,9
4- —То же, что вариант 3, но с обрезкой
верха крон в раннелетние сроки 24,9 37,7 37,4 19,6 30,6 23,9 9,6
5- —То же, что вариант 3+ омолаживающая
обрезка всех незатронутых разветвле-
ний кроны 20,0 35,6 44,4 33,9 35,2 40,2 9,4
Антоновка обыкновенная (деревья в возрасте 18 лег)
1- -Контроль (без обрезки) 12,7 41,6 45,6 15,7 16,0 18,5 8,0
2- — Контурная (обрезка верха крон
на 'уровне 3,2 м 7.6 20,9 71,4 . 14,3 15,9 46,1 5,9
3- — Контурная обрезка верха и боковых 26,7
сторон крон 26,3 46,9 23,1 27,5 45,2 7,6
4- —То же, что вариант 3, но с обрезкой 32,1 20,4
верха крон в раннелетние сроки 30,7 37,2 25,7 22,2 5,4
5- —То же, что вариант 3, +омолаживающая
обрезка всех незатронутых разветвле-
ний кроны 24,4 35,1 40,5 29,2 34,1 39,9 6,7
к нему положение, к верхним, более молодым и приподнятым. Наряду с этим было установлено, что у сортов с типично коль-чаточным типом плодоношения допустимо проводить механизированную контурную обрезку боковых сторон крон не чаще чем один раз в 3-—4 года, а у сортов со смешанным типом плодоношения один раз в 4—5 лет. Обрезку боковых сторон крон лучше проводить не сразу, а с интервалом в 1—2 года. Такая обрезка не снижает урожайности насаждений Даже в год ее проведения. Рабочий орган машины должен быть расположен под углом 15—20° к вертикали с наклоном его верхней части к линии ряда, что обеспечивает наиболее равномерное образование побегов по вертикальным зонам кроны и лучшую их выравненность по силе.
В условиях средней зоны садоводства механизированная контурная обрезка верха и боковых сторон округлых крон в садах обычной конструкции уменьшает затраты труда на проведение этой важнейшей работы вдвое, а в насаждениях с по-;луплоскими кронами в 2,5—2,7 раза. По своему влиянию на рост и плодоношение растений она ничем не отличается от аналогичной ручной обрезки, выполняемой в тех же целях.
Химический способ преодоления периодичности плодоношения яблони. Разработан для сортов со смешанным типом плодоношения. Лучшие результаты дает при обработке растений в год слабого урожая водными растворами препарата в концентрации 0.020—0,025% в фазу завершения роста прутиков и боковых побегов и начала формирования у них верхушечной почки. Обработка деревьев в эти сроки лишает копьеца, прутики и приросты верхушечных цветковых почек и плодоношения в следующем году, что приводит в год урожая к повышенному соотношению листьев к плодам, закладке цветковых почек и более сильному плодоношению во внеочередном году. ЭсЬфект выравнивания плодоношения по годам довольно высок. Так, в одном из опытов у Коричного полосатого, типичного представителя сортов со смешанным типом плодоношения, средний ппоиент его чепедования, определенный по формуле Брюнера ( . 1985). снизился с 68 2 до 15,3%,
т. е. плодоношение этого сорта практически выравнивалось по годам (табл. 12). Стоимость обработки олного гектара плодо носящего сада не превышает 5—6 рублен. Способ защищен авторским свидетельством .№ 307771 с приоритетом от 3 ноября 1969 года.
Применение ретардантов в целях ускорения вступления молодых деревьев яблони в промышленное плодоношение и
Выравнивание плодоношения деревьев Коричного полосатого по годам под влиянием обработки их КАНУ (учеты 1976—1978 гг.)
Урожайность по годам £ 5 _ 5 Э й? г; «5 о
Варианты 19' 6 1977 1978
опыта кг|дер ц|га кг|дер ц|га кг|дер ц|га В о о w-Ч ц й « 3 о к °-CL« Я о <u 5 к
Контроль 44,1 88,2 112,4 224,8 35,7 71,4 68,2
КАНУ 0,025% 38,8 77,6 87,6 175,2 74,2 148,4 15,3
повышения их урожайности. Исследования в этом направлении были начаты нами в 1968 году. С 1974 по 1977 год они проводились вместе с аспирантом И. П. Хаустовичем. В начале исследований автором были отработаны вопросы постановки и ведения опытов, определены концентрации и наилучшие сроки обработки растений (по побегам длиной 10—15 и 20—25 см), установлена эффективность воздействия алара, этрела, тура и других ретардантов на закладку цветковых почек и плодоношение молодых деревьев яблони. В последующие годы велась отработка технологии применения наиболее эффективных препаратов. Уточнялись концентрации, сроки и кратность обработки растений, определялись наиболее эффективные сочетания различных препаратов и периодичность обработок. В итоге исследований был отработан простой и высокоэффективный химический способ ускорения вступления молодых четырех-пятилетних деревьев яблони (привитых на сильнорослые и среднерослые подвои) в пору промышленного плодоношения. Наилучшие результаты в оба срока обработки были получены от разового применения: ала-па в концентрации 0,05—0.1%; этрела в концентрации 0,1 — 0,2%; тура (пои двукратной обработке растений) в концен-тпации 0.5—1,0%; алара в смеси с этпелом (0,1+0.1%), тура (0,5—0,1%. двукратно) с этрелом (0,1%) и алара (0,1%) с кам-позаном (0,1%). Чистая ежегодная прибавка в урожае в этих вариантах по сравнению с контролем в среднем за 4 года наблюдений находилась в пределах от 30 до 45 и с 1 га. Последействие обработки сказывается на плодоношении деревьев в течение 3—4 лет. Чистый доход, рассчитанный по дополнительной продукции, полученной на следующий год после обработки. в лучших вариантах опытов (по Антоновке обыкновенной и Оранжевому) колебался в пределах от 637,2 до 5057,6 руб-.
Экономическая эффективность производства плодов вишни сорта Жуковская по индустриальной технологии (данные 1975—1978 гг.)
Показатели
Значение показателей
при машинной уборке плодов при ручном сборе
45 45
426 905
171 425
98 562
76 539
41,0 7,3
52,9 7,6
10.60 21,70
40,71 20,47
Урожайность с 1 га, Ц
Производственные затраты на 1 га, руб.,
в т. ч. на уборку урожая
Затраты труда на 1 га, чел.-час,
в т. ч. на уборку урожая
Производительность тр'уда, кг на 1 чел.-час,
в т. ч. на уборке урожая
Производственная себестоимость 1 ц плодов, руб.
Прибыль, руб.: на 1 ц
на 1 га
Уровень рентабельности, %
1637 346
1088 110
лей с 1 га. Остаточных количеств препаратов в плодах при обработке растений за два года до их съема не обнаружено.
Индустриальная технология производства плодов вишни.
По этому разделу исследований предусматривалось изучить и подобрать соответствующие индустриальной технологии сорта, разработать оптимальные режимы работы плодоубо-рочной машины, концентрации и сроки обработки деревьев трудностряхпваемых сортов этггленнродуцентамн в целях обеспечения одновременности созревания плодов и ослабления их связей с плодоножками. С 1974 по 1977 год исследования выполнялись совместно с аспирантом Е. С. Лукиным. В итоге исследований было установлено, что уборку урожая плодов этой культуры целесообразно проводить в молодых садах (до 8 лет) с частотой 10—12 Гц (длительность стряхивания 6—8 с) и в насаждениях старше 8 лет с частотой 15— 17 Гц (длительность 4—6 с). Наилучшие результаты обеспечивает обработка деревьев зтрелом или кампозаном в концентрации 0,018—0,025% за 8—12 дней до расчетной даты начала уборки урожая. Полнота стряхивания плодов возраста-
ет у сорта Жуковская с 74,1 до 93,2% и у сорта Любская с 67,3 до 93,4%. Механизированная уборка в сочетании с применением этиленпродуцирующих соединений обеспечивает высокую экономическую эффективность производства плодов. вишни. Так, например, по сорту Жуковская производительность труда повышается в б—7 раз, себестоимость снижается более, чем в 2 раза, прибыль при урожае в 40—50 ц с 1 га возрастает на 500—550 рублей ( табл. 13). В несколько раз уменьшается количество плодов с мокрым отрывом от плодоножки. По данным Армянского филиала ВНИИГИНТОКСа, плоды и продукты их переработки не содержат остаточных количеств этих препаратов выше допустимых норм.
Технологией механизированной уборки урожая вишни нами завершается разработка индустриальной технологии производства плодов этой ценной культуры.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. Оптимальные или наиболее рациональные схемы размещения деревьев в каждом конкретном случае определяются силой роста растений, сортовой реакцией иа увеличение плотности стояния их в ряду, используемыми формами и конструкциями крон и длительностью периода эксплуатации насаждений. В периодически обпезаемых садах оптимальная плотность посадки в расчете на 25—30-летнпй период эксплуатации насаждении с малогабаритной разреженно-ярусной кроной находится в пределах схем 7—8X3—5 м. Эти же схемы являются наиболее подходящими и для насаждений со слегка уплощенными со стороны междурядий естественно-растущими формнровками ограниченных размеров. Для полуплоской кроны и округлого веретена оптимальная плотность посадки деревьев находится в пределах схем 6X3.5—5 м. а для плоской веретеновидной кроны в пределах 5X4—5 м. Для сильнорослых сортов и среднерослых, но склонных к мельчанию плодов в условиях плотного стоянця, оптимальными являются максимальные расстояния между деревьями в ряду. Для слаборослых и среднерослых. скороплодных, высокопродуктивных и сравнительно недолговечных сортов, особенно с малогабаритными по ширине формнровками, наилучшими являются минимальные расстояния.
2. В пределах каждой сорто-подвойной комбинации при
тех или иных формировках и уровне агротехники существует свой вполне конкретный и экономически обоснованный предел загущения или норма плотности. Отступление от нее как в сторону более редкого размещения, так и в сторону более плотной посадки сопряжено со снижением экономической эффективности насаждений. В первом случае из-за невосполнимого недобора урожая в первый период жизни сада, во втором из-за ухудшения товарных качеств плодов и неоправданного увеличения затрат ручного труда на формирование и обрезку деревьев и уборку плодов.
3. Загущенное размещение деревьев в рядах начинает сказываться на ростовых показателях деревьев лишь после смыкания крон. В вариантах с более плотной посадкой с этого момента деревья начинают постепенно отставать в росте от более редко посаженных. У них уменьшается годичный прирост штамбов, снижаются темпы разрастания крон в ширину, особенно по линии ряда, уменьшается площадь листовой поверхности деревьев. На высоте растений большинства сортов при хорошей освещенности боковых сторон крон плотность посадки их в ряду практически не сказывается. Достоверные различия в окружности штамбов между такими крайними вариантами плотности, как 2 и 8 м, начинают появляться лишь к 9—10, а между вариантами с расстоянием в 3 и 4 м к 15 годам. Ежегодная регулирующая рост обрезка деревьев с ограничением параметров их крон до 15 лет обеспечивает вполне, выравненный рост растений во всех вариантах с плотностью посадки деревьев в рядах от 2,5 до 4 м. Не установлено заметного влияния на ростовые показатели деревьев ширины междурядий.
4. До начала ослабления роста растений урожайность насаждений любой плотности прямо пропорциональна количеству деревьев на единице площади сада. С ослаблением роста соответственно уменьшается и урожай с дерева. Но это уменьшение в рамках исследованных схем происходит далеко не пропорционально 'уменьшению площади питания. Поэтому урожайность насаждений с более высокой плотностью посадки в течение ряда лет остается более высокой. Но в эти годы она в вариантах разной плотности постепенно выравнивается. Более редкие посадки догоняют более плотные в урожаях по мере выравнивания их по площади проекции крон, продуктивному их объему и площади листьев в расчете на 1 га сада. Этот процесс довольно длителен и у разных сортов протекает с различной интенсивностью. У сортов с высокой побегообра-
¿овательной способностью и отличающихся довольно сильным ростом он завершается раньше, а у слаборослых сортов с ажурными кронами намного позже. Однако дополнительный валовой урожай, полученный до завершения этого процесса в оптимальных вариантах плотности, сохраняется до конца эксплуатационного периода насаждений. В более плотных вариантах он теряется. Наибольшую прибавку урожая обеспечивают скороплодные, высокопродуктивные и самоплодные сорта.
5. Не установлено какого-либо влияния плотности посадки деревьев на сроки вступления их в плодоношение и его регулярность. Периодичность плодоношения в равной мере проявляется как в самых редких, так и в самых плотных вариантах размещения.
6. Насаждения, заложенные по оптимальным схемам с использованием разработанных нами крон, отличаются повышенной скороплодностыо, быстрыми темпами нарастания урожая и высокой продуктивностью в период плодоношения. По своей конструкции они обеспечивают успешное использование в них всего комплекса машин и орудий, применяемых в садоводстве.
7. Не было установлено существенных различий в средней массе плодов в различных вариантах плотности в первые годы плодоношения. После трех-четырех лет обильного плодоношения у всех сортов в вариантах с очень плотным размещением деревьев в ряду (2—2,5—3 м) независимо от форм и конструкций крон отмечалось заметное уменьшение размера плодов. В последующие годы оно наблюдалось и в более редких вариантах размещения по мере разрастания и смыкания в них крон по линии ряда. Особенно резко это проявляется в засушливые годы. Умеренная омолаживающая обрезка, особенно в год ее проведения, выравнивает все варианты плотности по размеру плодов.
8. Затраты ручного труда на формирование крон прямо пропорциональны количеству растений на единице площади сада. Затраты труда на обрезку деревьев в полновозрастных садах разной плотности были достоверно меньше контрольных (размещение 8X6) в вариантах с размещением растений 8x2 и 2,5 м у Антоновки обыкновенной и в вариантах 8X2—3 м у Пепина шафранного. Затраты же чистого времени на обрезку 1 га сада по указанным вариантам плотности были соответственно в 2,5 и 2 и в 1,7 и 1,6 раза выше контрольных. Таким образом, увеличение плотности посадки самым тесным 34
образом сопряжено с ростом трудовых затрат на формирование и обрезку деревьев.
9. В молодых садах с плотной и суперплотной посадкой (от 400 до 600 и более сильнорослых деревьев на га) развитие листовой поверхности к 7—8 годам намного опережает темпы освоения корневой системы растений глубинных горн-зонтов почвогрунта. В этом возрасте в таких садах площадь листовой поверхности в расчете на га достигает почти максимальных значений, а основная масса корней располагается в слое почвы до глубины 50—60 см, т. е. растения не могут еще использовать весь запас продуктивной влаги участка. Деревья в эти и последующие 3—4 года очень чувствительны даже к краткосрочным засухам, приводящим к сильному иссушению верхних слоев почвогрунта. Поэтому в садах с высокой плотностью посадки в возрасте от 7—8 до 11—12 лет необходимо принимать все меры к накоплению и бережному расходованию запасов почвенной влаги. Почва в них в зонах умеренной и недостаточной влагообеспеченности должна содержаться под чистым черным паром.
10. Не установлено каких-либо существенных различий в степени и характере подмерзания надземной и корневой систем растений в различных вариантах плотности.
11. В полновозрастных садах высокой плотности со сплошными кронами-рядами благодаря ослабленной циркуляции воздушных масс создаются более благоприятные условия для развития парши. Чем гуще посажен сад, тем выше процент повреждения плодов, тем сильнее степень их повреждения. Плоды, расположенные внутри крон, в годы наблюдений неизменно оказывались более чистыми по сравнению с плодами периферийных участков, на которых более обильно выпадает и дольше удерживается роса.
12. Формы и конструкции разработанных нами крон допускают создание в средней зоне садоводства (как и в других регионах страны) высокоплотных н высокопродуктивных яблоневых садов на сильнорослых подвоях. Прибыль в них л расчете на 1 га достигает (при реализационной цене 1 т плодов равной 700 рублям) в среднем 9—10 и более тысяч рублей.
13. Ограничение высоты плодовых деревьев в промышленных садах интенсивного типа на установленном нами оптимальном уровне в 2,5—3,3 м с открытием центра и умеренной омолаживающей обрезкой всех разветвлений крон с ослабле-чым ростом обеспечивает значительный рост продуктивности насаждений и более выравненное плодоношение деревьев по
годам. Этот прием на 25—40% сокращает Затрать! ручного труда на обрезку деревьев во все последующие годы, на 40— 50% повышает производительность труда на съеме плодов, на 15—20% увеличивает выход плодов высших товарных сортов и на 7—15% снижает их себестоимость.
14. Механизированная контурная обрезка верха и боковых сторон крон при правильном ее исполнении по своему влиянию на рост, плодоношение и товарные качества плодов ничем не отличается от ручной обрезки, проводимой в тех лее целях. Ее применение в 2—2,7 раза уменьшает затраты ручного труда на обрезку деревьев, что позволяет в условиях недостатка рабочих рук проводить обрезку на всей запланированной площади и в лучшие агротехнические сроки.
15. Лучшими для механизированного ограничения высоты деревьев в условиях Центрально-Черноземной зоны являются сроки с 25—28 мая по 10—12 июня, т. е. когда обрезка верха крон проводится по побегам длиной от 5—8 до 15 см. Такие поздние сроки ограничения высоты позволяют существенно уменьшить количество и силу восстановительных побегов. Суммарный прирост побегов в зоне машинной обрезки уменьшается почти вдвое.
16. При ограничении высоты деревьев до начала вегетации растений хорошие результаты дает обработка верха крон деревьев водными растворами КАНУ в концентрации 0,025 — 0,032% по побегам длиной 30—35 см, которая превращает потенциально сильные ростовые побеги в обрастающие ветки, предотвращает загущение верха крон и делает совершение ненужной ручную поправочную обрезку в зоне контура в течение четырех-пяти лет.
Близкие результаты дает двукратная обработка верха крог в течение двух лет туром в концентрации 0,8% (по действующему веществу). Первая обработка проводится по дости жении восстановительными побегами длины 12—15 см, вто^ рая через 10—14 дней.
17. Обрезка боковых сторон крон в целях ограничения и; ширины и восстановления роста лучшие результаты дает пр! ее проведении в обычные сроки, т. е. по спящим почкам. Ог раннчение крон сильно растущих деревьев лучше проводит] в более поздние сроки в течение 6—8 дней сразу же по окон чании цветения.
18. Важное значение для получения максимального эф фекта имеет правильное сочетание боковой обрезки с об резкой верха крон. Лучшие результаты получаются в том слу
чае, когда обрезка одной стороны кроны с открытым центром проводится по спящим почкам, обрезка верха крон в раннелет-иие сроки, а вторая боковая сторона обрезается через год. При этом обеспечивается хороший рост боковых разветвлений кроны и абсолютно и относительно ослабляется ростовая активность ветвей, расположенных в ее верхней части.
Наиболее равномерное образование побегов по всей плоскости обрезки и лучшая их выравиеппость по силе по вертикальным зонам кроны достигается в том случае, когда рабочий орган машины при обрезке боковых сторон округлых и полуплоских крон яблони расположен под углом 15—20° к вертикали с наклоном его верхней части в сторону ряда.
19. Обработка в год слабого урожая периодически плодоносящих деревьев яблони сортов со смешанным типом плодоношения водными растворами КАНУ в концентрации 0,020 —0,025% приводит к выравниванию их плодоношения по годам. Ее проводят в фазу завершения роста прутиков и боковых побегов и начала формирования у них верхушечных почек. При такой обработке деревьев верхушечные почки прутиков и более длинных побегов не дифференцируются в плодовые. В связи с чем дерево в год обильного плодоношения не перегружается плодами и закладывает достаточно большое количество плодовых почек для плодоношения в следующем внеочередном году.
20. Обработка 4—5-летних сильнорослых деревьев яблони по побегам длиной от 10—15 до 20—25 см аларом, туром, этиленпродуцентамн и смесями этих препаратов у всех сортов стимулирует закладку цветковых почек и плодоношение растений в течение 3—4 лет. Наилучшие результаты достигаются при обработке растений аларом (или ДЯКом) в концентрации 0,1%, туром в концентрации 0,8—1,0% (при двукратном опрыскивании) и особенно при использовании алара (0,1%) или тура (0,8—1,0%) с этиленпродуцентамн (этрелом, гидрелом, кампозаном) в концентрации 0,1%. Такая обработка значительно уменьшает длину побегов, на 10—25 дней сокращает период их роста и существенно повышает их морозостойкость. Не установлено отрицательного влияния обработок на качественные показатели плодов.
21. По сумме агроэкономических показателей лучшие результаты дает периодическая (один раз в 2—3 года) обработка молодых деревьев. Ежегодная—приводит к резкому ослаблению роста растений н мельчанию плодов.
22. Применение ретардантов в молодых интенсивных са-
дах и агротехнически и экономически очень выгодно. Раннее и обильное плодоношение молодых растений оказывает сдерживающее влияние на разрастание крои как в ширину, так и в высоту, придает им так необходимую в насаждениях высокой плотности малогабаритность. Прибыль же, получаемая от их применения, достигает 1,2—5 тысяч рублей с 1 га при минимальных затратах труда н средств.
23. Механизированная уборка урожая вишни с помощью машины ВУМ-15А при оптимальных режимах и длительности вибрации не оказывает отрицательного воздействия на состояние, рост и плодоношение деревьев. Оптимальная длительность вибрации находится в пределах 4—8 сек. Частота колебаний вибратора не должна превышать 15—17 Гц для полновозрастных деревьев и 10—12 Гц для молодых плодоносящих растений.
24. Наиболее полно требованиям механизированной уборки урожая отвечают сорта древовидного типа и наиболее же-сткокронные сорта кустовидной вишни, отличающиеся одновременным созреванием плодов, слабой связью их с плодоножкой в период зрелости (не более 2,5Н) и повышенной устойчивостью к механическим воздействиям.
25. Подготовка крон деревьев и насаждений в целом к механизированной уборке плодов просты по исполнению и требуют сравнительно небольших затрат труда—от 2 до 4 чел,-дн. на 1 га.
26. Ср*~еднестряхнваемые сорта (с усилием отрыва плодов от плодоножки в 1,5—2Н) при механизированной уборке их урожая требуют обработки этнленпродуцентами, которые позволяют добиться необходимой равномерности созревания плодов, ослабить связь их с плодоножкой до вполне приемлемого уровня (с 2—3 до 1 — 1,5Н) и повысить полноту стряхивания с 76—80 до 95—96%, а также снизить частоту вибрационных колебаний с 17 до 10—12 Гц. К этим сортам в средней зоне садоводства относятся: Владимирская, Жуковская, Тургеневка, Расплетка, Кентская, Гриот Жукова и Любская.
27. Наилучший эффект обеспечивает применение этрела н кампозана в концентрации'0,018—0,025% по д. в. при обработке растений за 1,5—2 недели до предполагаемого срока уборки плодов. На позднесозревающих сортах, отличающихся неодновременным созреванием плодов, хорошие результаты дает обработка деревьев аларом в концентрации 0,15% через 1,5—2 недели после цветения, которая способствует более равномерному росту и созреванию плодов и тем самым усили-
вает эффект, получаемый от применения этрела. Кроме того обработка аларом усиливает закладку цветковых почек, улучшает завязывание плодов и повышает урожайность деревьев. Ни этрел, ни кампозан в оптимальных концентрациях не ухудшают состояния растений. Зимостойкость же генеративных органов вишни заметно возрастает.
28. Разработанная нами технология создания, возделывания насаждений и механизированной уборки урожая вишни в 6—7 раз сокращает затраты ручного труда на производство единицы продукции при высоком ее качестве. При этом себестоимость снижается более чем в 2 раза, а прибыль в расчете па 1 га сада возрастает в 1,5 раза.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Оптимальными для строчно-уплотненных ширококронных садов средней зоны садоводства являются схемы 7—8Х 3—5 м, для насаждений с полуплоской н округлой веретено-видной кронами 6X3,5—5 м и для плоских крон 5X4—5 м.
2. В в качестве лучших для интенсивных садов рекомендуются: модифицированная разреженно-ярусная, полуплоская, округлая и плоская веретеновидная кроны. Эти кроны в сочетании с оптимальными схемами размещения деревьев позволяют создавать скороплодные и высокопродуктивные сады с урожайностью в 140—200 и более ц с 1 га.
3. Почва в садах с плотной и суперплотной посадкой (400 —500 и более деревьев на га) в течение 11 —12 лет в условиях умеренной и недостаточной влагообеспеченности растений должна содержаться под черным паром.
4. В садах с оптимальной плотностью посадки высоту деревьев следует ограничивать у сортов с естественно-раскидистыми кронами на уровне 2,5 м и у сортов с пирамидальным характером роста на уровне 3,3 м. Ограничение высоты должно сочетаться с открытием центра крон.
5. Механизированное ограничение высоты деревьев лучше проводить по побегам длиной 8—15 см, т. е. в сроки с конца мая по 10—12 июня. При ограничении высоты деоревьев в обычные сроки, т. е. по спящим почкам, верх крои необходимо обрабал-Цвать ретардантами—КАНУ в концентрации 0,032% (по препарату) по побегам длиной 30—35 см или туром в течение двух лет в концентрации 0,8% по д. в. дважды. Первая обработка проводится по побегам длиной 15—20 см, вторая с интервалом в 10—14 дней.
6. Механизированную контурную обрезку боковых сторон крон следует проводить в обычные сроки и завершать до начала распускания почек.
Лучшие результаты получаются при сочетании механизированной контурной обрезки верха и боковых сторон с умеренным омолаживанием незатронутых слаборастущих разветвлений кроны.
7. В целях смягчения периодичности плодоношения сортов яблони со смешанным типом плодоношения деревья в год слабого урожая следует обработать водными растворами КАНУ в концентрации 0,020—0,025% (по препарату). Обработка проводится в фазу-завершения роста прутиков и начала формирования у них верхушечных почек.
8. В целях ускорения вступления молодых 4—5-летних деревьев яблони в пору товарного плодоношения их следует обработать по побегам длиной 10—15 см аларом в концентрации 0,1% пли туром в концентрации 0,8—1,0% двукратно с интервалом в 10—14 дней или смесями этих препаратов в тех же концентрациях с этиленпродуцентами (этрелом пли кам-позаном в концентрации 0,1%).
9. Для вибрационного способа уборки урожая рекомендуются следующие сорта вишни: Владимирская, Жуковская, 'Гургеневка, Расплетка, Грпот Жукова, Кентская, Гриот ост-гсймский № 2, Гриот московский, Рубиновая, Любская.
10. Стряхивание плодов следует проводить в садах в возрасте 7—8 лет и старше с частотой колебаний 15—17 Гц (4— 6 сек на дерево) и в молодых садах с частотой 10—12 Гц (0 —8 сек).
11. В целях повышения эффективности машинной уборки урожая деревья трудностряхиваемых сортов за 10—12 дней до предполагаемого срока начала уборки плодов следует обработать этрелом или кампозаном в концентрации 0,018 — 0,025%.
Некоторые разработки в настоящее время широко внедряются в производство. С 1979 года закладка всех садов осуществляется по оптимальным или близким к ним схемам. Технология ограничения размеров крон стала в последние годы обязательным агроприемом и используется сегодня во всех специализированных садоводческих хозяйствах РСФСР. Периодическая умеренная по силе омолаживающая обрезка применяется ежегодно на площади около 100 тыс. га. Минимальный суммарный экономический эффект от внедрения двух i последних мероприятий превышает 500 рублей с гектара на-
саждений. Технология механизированной контурной обрезки внедрена в областях средней полосы РСФСР и на Северном Кавказе в 1986 году на площади более 10 тыс. га, а в 1987 году на площади около 25 тыс. га. Закончена производственная проверка разработанных нами форм и конструкций крон, индустриальной технологии производства вишни и химического способа, ускоряющего вступление молодых 4—5-летних садов в промышленное плодоношение. С 1969 по 1977 год на организованных нами совместно с Плодопромом РСФСР полуторамесячных курсах прошли переподготовку свыше 900 специалистов-садоводов Северного Кавказа, Среднего н Нижнего Поволжья, Центрально-Черноземной зоны, Нечерноземья и Урала.
Содержание диссертации опубликовано в следующих работах автора:
I. Раннелетняя окулировка вишни//Сб. науч. тр./ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1959. Вып. 8. С. 55 — 59.
2 О сроках окулировки вишни//Садоводетво, 1960, № 6. С. 21 —
23.
3. Срастание глазков с подвоями у вишни и других плодовых пород при ранних и обычных сроках ок>улировок//С1б. науч. тр./ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1964. Вып. 10. С. 47—52.
4. Некоторые результаты изучения зимостойкости привитых глазков вишни//Сб. науч. тр./ВНИИ садоводства им. Мичурина Мичуринск, 1965. Вып. 11. С. 88—94.
5. Водный режим почв в плодоносящих яблоневых садах с различной плотностью посадки//Сб науч. тр./ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1967. Вып. 12. С. 69 — 75.
6. Всегда ли валена зрелость черенков//Садоводство. 1968, № 6. С. 22—23.
7. Проблемы производства яблок//Садоводство. 1964, № 10. С. 11 —12 (в соавторстве).
8. Обрезка подмерзших деревьев//Рекомендации по уходу за садами, поврежденными морозами в зиму 1968—1969 гг. М., 1969. С. 6—8.
9. Формирование плодовых деревьев при интенсивном садоводстве// Садоводство. 1969, № 11. С. 17—19 (в соавторстве).
10. Формирование пальметты яблони.—М.: Колос. 1971.—7 с.
II. Рекомендации по формированию кроны и обрезке молодых деревьев яблони в интенсивных садах.—М.: Россельхозиздат, 1971.— 40 с. (в соавторстве).
12. Регуляторы роста и перспективы управления роста и размерами растений//Сб. науч. тр./ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1971. Вып. 16 С 29—42 (в соавторстве).
13. А. с. 307771 СССР, МПК А 01 д 7/00, А01 п 5/00. Способ преодоления периодичности плодоношения яблони/ВНИИ садоводства им. Мичурина; П. С. Гельфандбейн, В Г Муханин—№ 1374523/ 30—15; заявл. 03.11.1969; опубл. 01.07.1971 Бюл № 21/Открытия. Изобретения. 1971, № 21. С. 11
14. Химическое регулирование активности восстановительных процессов у яблони//Садоводство. 1971, № 11. С. 21—23 (в соавторстве).
15. Новое в преодолении периодичности//Садоводство. 1971, № 7. С. 19—20 (в соавторстве).
16. Малогабаритная веретеновидная крона//Обрезка плодовых деревьев. М.: Колос, 1972. С. 193—208 (в соавторстве).
17. Проблемы производства яблок//Садоводство. 1972, № 10. С. 14—15 (в соавторстве).
18. Технический прогресс в садоводстве и задачи в области формирования и обрезки плодовых деревьев//Обрезка плодовых деревьев. М.: Колос, 1972. С. 3—21 (в соавторстве).
19. Об ускорении и облегчении контроля за влажностью метрового слоя почвы и определения сроков полива в садах на черноземах средней зоны//Сб. науч. тр./ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1973. Вып. ,18. С. 119 — 124 (в соавторстве).
20. Посадка плодовых деревьев//Справочник садовода. М.: Колос, 1973. С. 167—171 (в соавторстве).
21. Формирование кроны и обрезка плодовых деревьев//Справоч-ник садовода. М.: Колос, 1973. С. 208—248 (в соавторстве).
22. Наклон ветвей и его влияние на плодоношение яблони//Сб. материалов молодых ученых. Мичуринск, 1973. С. 187—191 (в соавторстве).
23. Регулирование активности восстановительных процессов у яблони с помощью препарата КАНУ//Применение физиологически активных веществ в садоводстве Материалы симпозиума. М., 1974. Вып. 2. С. 48—51. ;
24. Избирательное действие КАНУ на типы плодовых образований яблони//Доклады советских ученых к XIX Международному конгрессу по садоводству. М.: Колос, 1974. С. 43—46. (в соавторстве).
25. Ограничение высоты деревьев яблони в условиях средней полосы СССР//Доклады советских ученых к XIX Международному конгрессу по садоводству М.: Колос, 1974. С. 183—187 (в соавторстве1)
26. Формовое садоводство//СХЭ. М.: Колос, .1975. Т. VI. С. 506.
27. Эффективность снижения высоты и омолаживающей обрезки яблони в условиях средней полосы СССР//С6. на'уч. тр./ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1975. Вып. 20. С. 3—8 (в соавторстве).
28. Размещение, формирование и обрезка плодовых деревьев 1! интенсивных садах//Система ведения сельского хозяйства в Центрально-Черноземной зоне. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1976. С. 206—211.
29. Основные задачи исследований по разработке технологии механизированной обрезки плодовых деревьев//Кр. тез. докл. второй Всесоюзной конф. молодых ученых по садоводству. Мичуринск, 1976. С. 8 — 9 (в соавторстве).
30. Влияние плотности посадки на рост и плодоношение яблошг// Сб. науч. тр./ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1976. Вып. 22. С. 10—15. (в соавторстве).
31. Технология механизированной обрезки яблони и ее эффективность в условиях средней полосы//Сб. науч. тр./ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1976. Вып. 22. С. 118—122 (в соавторстве).
32. Плоская веретеновидная крона—Тамбов: ЦНТИ, 1977. — 4 с.
33. Малогабаритная веретеновидная крона для насаждений с высокой плотностью посадки.—-Тамбов: ЦНТИ, 1977.—3 с.
34. Эффективность совместного применения алара и этрела на молодых деревьях Антоновки обыкновенной//Сб. науч. тр./ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1977. Вып. 24. С. 21 — 23 (.» соавторстве).
35. Схемы размещения плодовых деревьев в интенсивных садах средней зоны садоводства РСФСР.—Тамбов: ЦНТИ, 1977, —4 с. соавторстве).
36.; Применение этрела в целях облегчения механизированной уборки урожая вишни//Сб. науч. тр./ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1977. Вып. 24. С. 35—40 (в соавторстве).
37. Технология механизированного возделывания вишни//Садо-водство. 1977, № 9. С. 15—16 (в соавторстве).
38. Рекомендации по технологии механизированного возделывания насаждений и уборки урожая вишни в условиях средней полосы СССР,—М.: Колос, 1978,—61 с (в соавторстве).
39. Рекомендации по механизированной контурной обрезке ябло-ни//М.': Колос, 1979. — 24 с (в соавторстве).
40. Рекомендации по размещению плодовых деревьев в садах по зонам страны. — Приложение № 4 к приказу Министра сельского хозяйства СССР от 21 марта 1979 года, №„90.
41. Технология механизированного ограчения высоты деревьев яблони//Достижения ученых — производству Мичуринск, 1979. С. 38—42.
42. Сравнительное изучение действия физиологически активных веществ на отделение плодов у вишни в связи с механизированной уборкой урожая//сб. науч. тр./ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1979. Вып. 28. С. 48—53 (в соавторстве).
43. Технология механизированного ограничения высоты деревьев яблони//Кр. тез. докл. Тамб. обл. науч. конф. «Достижения ученых— производству». Мичуринск, 1979. С. 38—42.
44 Механизированная уборка и физиологически активные веще-ства//Садоводство. 1979, № 9. С. 46—48.
45. Применение регуляторов роста и плодоношения в садоводстве,—М., 1980,—60 с.
46. Влияние ретардантов на рост и плодоношение молодых деревьев яблони//Сб науч. тр./ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1980. Вып. 30. С. 91—95 (в соавторстве).
47. О влиянии вибрации на жизнедеятельность растений вишни// Сб. науч. тр./ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1980. Вып. 30. С. 169—175 (в соавторстве).
48. Влияние сроков укорачивания ветвей на рост побегов яблони// Сб. науч тр./ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1980. Вып. 26. С. 3—8.
49. Влияние ретардантов на рост и плодоношение молодых деревьев яблони//Химия в с.-х. 1981. Т. 19, № 9. С. 47—49 (в соавторстве).
50. Ускорение вступления в плодоношение молодых деревьев яблони с помощью ретардантов//Ре^уляторы роста и развития растений. М.: Наука, 1981. С. 267 (в соавторстве).
51. Плотность посадки деревьев в интенсивных садах средней зоны садоводства РСФСР//Наука—производству. М., 1981. С. 86—87.
52. Размещение, формирование и обрезка деревьев яблони в интенсивных садах//Пути интенсификации садоводства. Мичуринск, 1981, С. 55 — 58.
53. Обрезка яблони//М.: Колос, 1981,—8 с.
54.' Рекомендации по технологии возделывания интенсивных садов яблони в СССР. — М.: Колос, 1981,—52 с. (С. 11 — 13, 18—19, 21 — 27) (в соавторстве).
55. Методика выбора и оценка земельных участков для закладки промышленных садов. — М.: Колос, 1981.—15 с. (в соавторстве).
56. Основные итоги и задачи исследований по вопросам размещения, формирования и обрезки плодовых деревьев в интенсивных садах//Проблема повышения эффективности современного садоводства. Мичуринск, 1982. С. 3—6.
57. Рекомендации по технологии возделывания интенсивных садов в ЦЧО и Поволжье, —М.: Колос, 1983,—48 с. (С. 6, 18—33) (в соавторстве).
58. Технология механизированной уборки урожая вишни в средней полосе РСФСР//Тез. докл. Всесоюз. научно-технического семинара «Опыт возделывания косточковых садов, пригодных для механизированной уборки {/рожая». М., 1983. С. 10—13 (в соавторстве).
59. Эффективность омолаживающей обрезки яблони в неорошаемых плодоносящих садах с культурным задернением междурядий// Сб. науч. тр./ ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1983. Вып. 38. С. 27—31 (в соавторстве).
60. Эффективность применения смесей ретардантов в молодых насаждениях яблони//Сб. науч. тр./ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1983. Вып. 38, С. 31—35 (в соавторстве).
61. Эффективность зональной технологии//Садоводство. 1984, Л;Ь 2 • С. 13—15 (в соавторстве).
62. Результаты сравнительного испытания ДЯКа, ТУРа и этилен-продуцирующих препаратов на яблоне//Сб. науч. тр./ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1984. Вып. 42. С. 55—58 (в соавторстве).
63. Уход за подмерзшими садами//Садоводство. 1985, № 2. С. 12 —13 (в соавторстве).
64. Ограничение размеров крон яблони в промышленных садах// Садоводство. 1985, № 2. С. 13—15.
65. Методика определения рациональных схем размещения и расчета урожайности деревьев с единицы проекции и объема крон/'/ Сб науч. тр./ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1985. Вып. 43. С. 3—5.
66. Результаты испытаний ретардантов на яблоне//Сб. науч. тр./ ВНИИ садоводства им. Мичурина. Мичуринск, 1985. Вып. 43. С. 39 —41. (в соавторстве).
67. Вишня//М.: Агропромиздат, 1986.-237 с. (Главы 7, 8, 9, 10).
68. Индустриализация производства плодов и задачи наукп//Са-доводство и виноградарство Молдавии. 1987, № 2. С. 18—21.
-
Муханин, Виктор Григорьевич
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Мичуринск, 1988
-
ВАК 06.01.07
- Влияние сортовых особенностей и условий хранения на лежкоспособность плодов груши
- ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ И РЕЗУЛЬТАТЫ СЕЛЕКЦИИ ТОМАТА, ПЕРЦА И БАКЛАЖАНА НА ПРИГОДНОСТЬ ДЛЯ МЕХАНИЗИРОВАННОЙ УБОРКИ УРОЖАЯ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
- Сокращение потерь плодов яблони в системе производства, уборки и хранения
- Качество и лежкость плодов новых иммунных и высокоустойчивых к парше сортов яблони, выращенных в садах интенсивного типа
- Сортовая устойчивость плодов яблони к болезням хранения и пути ее повышения
