Продуктивность виноградников и экономическая эффективность производства в условиях экологического риска пестицидного техногенеза

Ломакина, Галина Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность виноградников и экономическая эффективность производства в условиях экологического риска пестицидного техногенеза
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность виноградников и экономическая эффективность производства в условиях экологического риска пестицидного техногенеза"

ЛОМАКИНА ГАЛИНА АЛЕКСАНДРОВНА

ПРОДУКТИВНОСТЬ ВИНОГРАДНИКОВ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РИСКА ПЕСТИЦИДНОГО ТЕХНОГЕНЕЗА

Специальность 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2005

Работа выполнена в государственном научном учреждении Российской академии сельскохозяйственных наук Северо-Кавказском зональном научно-исследовательском институте садоводства и виноградарства (ГНУ РАСХН СКЗНИИСиВ)

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

ст. научный сотрудник Т.Н. Воробьева Научный консультант - доктор экономических наук,

профессор Е.А. Егоров

Официальные оппоненты:

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский

институт виноградарства и виноделия им. Я.И. Потапенко

в 10й2 на заседании диссертационного г,.._. . __ ро-Кавказском зональном научно-исследовательском институте садоводства и виноградарства по адресу: 350901, г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 39.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке

доктор сельскохозяйственных наук, ст. научный сотрудник Пронь A.C.; кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Радчевский П.П.

Защита диссертации состоится

СКЗНИИСиВ.

Автореферат разослан « $» /№¿/71 2005 года.

Ученый секретарь диссе! совета кандидат сельскоз наук

Э.Н. Худавердов

<?Я0£ -/92/í

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Высокая питательная и оздоровительная ценность винограда объясняют большое внимание, уделяемое производству этого важного пищевого продукта. Осуществляемые на Кубани меры по выводу виноградарства из экономического кризиса конца XX века позволили остановить снижение отраслевого производственного спада. В отрасли наращиваются объемы научных разработок новых агроприемов и технологий, повышающих эффективность производства (К.А. Серпуховитина, Т.И. Гугучкина, Л.М. Малтабар, К.В. Смирнов, 2000).

Несмотря на позитивные изменения в организации производства и достижения в совершенствовании приемов сбережения урожаев винограда, возрастающее применение пестицидов дестабилизирует природные экосистемы. Нарастающее песгицидное загрязнение окружающей природной среды (ОПС) ухудшает ее самовосстановительные функции, снижает потенциальное и эффективное плодородие почвы, продуктивность виноградников, качество и пищевую безопасность отраслевой продукции.

Недостатки методологии изучения и определения научно обоснованных критериев оценки риска эколого-экономических последствий пес-тицидного загрязнения виноградников сдерживают разработку эффективных мер его ослабления. Поэтому восполнение пробелов в научных знаниях по оценке и ограничению деградации экосистем виноградников, способствующее восстановлению их природно-энергетического потенциала, стабилизации устойчивого производства, обеспечению потребительского рынка гигиенически безопасной виноградной продукцией, повышению экологии и качества жизни населения не вызывает сомнений и является весьма своевременным и актуальным.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - обосновать методику изучения и показатели оценки эколого-экономического риска последствий песгицидного техногенеза, его влияние на продуктивность виноградников и экономическую эффективность производства.

Задачи исследований:

* разработать и предложить методику изучения и оценки эколого-экономического риска песгациднош техногенеза на виноградниках;

* выполнить токсикологический мониторинг виноградников при различных технологиях защиты;

* определить влияние песгицидного загрязнения почвы и винограда на продуктивность виноградников и эффективность производства.

* Искренне благодарна д-ру с -х наук Татьяне Николаевне Воробьевой и д-ру экономических наук, профессору Евгению Алексеевичу Егорову за научно-методическую помощь и деловую поддержку в работе Авторская признательность д-ру с -х наук, профессору Ксении Алексеевне СерпуховитиноЙ, сотрудникам токсикологической лаборатории мониторинга и методов управления энтомо-, патосистемами ампелоценоэов, специалистам других отделов и лабораторий СКЗНИИСиВ,

работникам виноградарских хозяйств Темрюкского района ловос сотрудничество и практическую помощь в период вы ю

шшшт

БИБЛИОТЕКА СПспрбу Ов

'УаЗУ?

Научная новизна результатов работы заключается в следующем. Впервые для виноградников предложена методика изучения и оценки эколого-экономического риска последствий пестицидного загрязнения насаждений; проведен токсикологический мониторинг виноградных насаждений, определены уровни остаточных количеств пестицидов в почве и винограде, выполнен анализ их величин в сравнении с литературными данными по пестицидному загрязнению; определены критерии аналитической оценки эколого-экономического риска по показателям концентрации пестицидов, экологичносги производства и ущерба от деградации почвы с учетом степени опасности химических соединений (Ккзп, КЭкп, Уди); определена зависимость продуктивности виноградников, качества винограда и эффективности производства от уровней пестицидного загрязнения.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные методика изучения, критерии и показатели оценки риска эколого-экономических последствий пестицидного загрязнения виноградников позволяют: получать объективную токсикологическую характеристику состояния виноградных насаждений; выявлять опасность наступления экологически критических ситуаций, ухудшающих качество винограда; корректировать агротехнику содержания почвы междурядий и применения пестицидов в защитных обработках винограда; определять потенциал риска пестицидного загрязнения и разрабатывать меры его ослабления. Показатели пестицидного загрязнения виноградников могут использоваться при разработке нормативных документов по агротехнике возделывания винограда и регламентам применения пестицидов на виноградных насаждениях.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях ученого совета, аккредитованной испытательной токсикологической лаборатории мониторинга и методов управления энтомо-, патосисгемами ампелоценозов СКЗНИИСиВ (2000-2004 гг.), научно-праюической конференции «Организационно-экономический механизм инновационного процесса и приоритетные проблемы научного обеспечения развития отрасли» (2003 г.), краевых научно-практических совещаниях и конференциях управленческих департаментов администрации Краснодарского края (2001-2003 гг.), Международной научно-практической конференции МГУ им. М.В. Ломоносова «Человечество и окружающая среда» (2004 г.).

Струкгура и объем диссертационной работы. Диссертация изложена на 160 страницах компьютерного текста на русском языке, содержит 19 таблиц, 22 рисунка и включает: введение, четыре раздела (изученность вопроса, программа, методы и результаты исследований), выводы, рекомендации производству, список основной использованной литературы (280 наименований, в т.ч. - 37 иностранных ис-

точников) и три приложения.

Публикации. По материалам диссертационных исследований издано научно-методическое руководство по определению и оценке эколо-го-экономических рисков пестицидного загрязнения многолетних насаждений (2,4 усл. п.л.), опубликовано 7 научных статей. Новые диссертационные разработки защищены 3 патентами РФ на изобретения.

Основные положения, выносимые на защиту:

* методика изучения, критерии и показатели оценки эколого-экономиче-ского риска пестицидного загрязнения виноградных насаждений;

* результаты агроэкологического мониторинга виноградников в зависимости от различных агротехнологий, агробиологические показатели, уровни пестицидных остатков, качество и пищевая безопасность производимого винограда;

* оценка риска нежелательных эколого-экономических последствий применения пестицидов с учетом величины потенциала загрязнения токсикантами объектов экосистемы ОПС;

* социально-экономическая эффективность результатов выполненной научно-исследовательской работы и предложенных разработок.

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в период 1998-2004 гг. на научно-экспериментальной базе СКЗНИИСиВ и опытно-производственных участках виноградников пяти хозяйств - представителей Таманской подзоны виноградарства Краснодарского Края. Агроклиматические условия и почвенные характеристики местности выполнения работы - характерные для анапо-таманской зоны ведения отраслевого производства.

Объектами исследований служили: теоретические предпосылки для выработки методологии изучения и критериев оценки эколого-экономического риска применения пестицидов (литературные источники); опытно-производствснные участки виноградников; климатические, местностные и организационные условия производства; виноградное растение, почва, агротехнологии возделывания и защиты урожаев от вредоносных объектов; пестициды.

Методы исследований. В работе применялись общепринятые и частные специализированные методики выполнения полевых опытов и лабораторных анализов. Обработка цифрового экспериментального материала осуществлялась с применением электронной вычислительной техники с использованием компьютерных программ методами математической статистики.

Изучаемые аспекты исследований были условно классифицированы двумя группами: I - интерактивные, II- интерполяционные. В I группу изучения интерактивного влияния на потенциал эколого-эко-номического риска были включены: агротехнические приемы, системы

защитных обработок, обработка и сезонное содержание почвы междурядий виноградников, призванные обеспечивать производство экологически чистой и безопасной пищевой продукции. Во II группу интерполяционного влияния на формирование опасности проявления нежелательных последствий пестицидного загрязнения вошла вся совокупность закономерностей взаимовлияния и взаимодействия составных компонентов первой группы как предпосылка для выработки и обоснования методики изучения, определения экспериментально-аналитических зависимостей и показателей оценки потенциала риска нежелательных последствий.

Исследования на опытно-производственных участках виноградников проводились по схеме, обеспечивающей изучение обозначенных в работе научных аспектов в зависимости от различающихся аг-роприемов возделывания и сбережения урожаев винограда.

Варианты опытов: I, ОАО «Юбилейное» - экологически щадящая система защита винограда; И, ОАО «Кубань» - ресурсосберегающее содержание и сезонная обработка почвы виноградников (высев тритикале); III, ЗАО АФ «Мирный» - экологически щадящая система защиты винограда; IV, ОАО «Голубая Бухта» - экологически щадящая система защиты винограда от вредителей и болезней; V (контроль), ЗАО АФ «Приморское» - традиционная агротехнология возделывания и защиты винограда.

Агробиологические учеты, определение коэффициентов плодоношения и плодоносности, величин урожая и других показателей выполнялось согласно методическим указаниям, изложенным в книге: «Агротехнические исследования по созданию интенсивных виноградных насаждений на промышленной основе» (Новочеркасск, 1978, 175 с.) под ред. Б.А. Музыченко и в других изданиях. Фенологические наблюдения, изучение вызревания побегов, зимостойкость растений выполнялись по Лазаревскому М.А. (1963), эмбриональная плодоносность глазков - по Диканю А.П. (1991).

Остатки пестицидов в почве и винограде определялись методами газовой, газожидкостной и тонкослойной хроматографии («Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде». - М.: Колос, 1992) в испытательной токсикологической лаборатории мониторинга и методов управления эн-TOMO-, патосистемами ампелоценозов СКЗНИИСиВ.

Скорость накопления Сахаров определялась рефрактометрическим методом. Содержание титруемых кислот - титрованием 0,1н раствором NaOH. В экономическом обосновании результатов выполненной НИР учитывались положения и рекомендации Е.А. Егорова (2001), В.Ф. Ханина и др. (1960), В.А. Грачева, А.И. Охапкина (2001) и других современных отечественных авторов.

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Как показал литературный обзор, развитие и значение отраслевых научных знаний в выбранном направлении исследований (рис.1), подчиняется самому универсальному закону общей теории различных систем - экспоненциальному (зависимость вида У = а).

-общ«аспекты изучения иооеерцвнсгвовант виноградарства

риски немелатегъньк посгедога« общего загрязнения СПС

с *

чадм

1 2 3 4 5 В 7 8 9 10 И 12 13 И 15 16 17 1819 20 21 22 21 2< 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 30« 41 42 43 1960 1965 1070 1975 1980 1985 1990 19Э5 2000

Рис. 1 - Динамика научных публикаций по тематике исследований

Из графической зависимости (рис.1) видно, что число публикаций по тематикам общих агротехнологических исследований и разработкам отраслевой науки в области ограничения риска эколого-экономических последствий загрязнения ОПС коррелируют, ^го подтверждает важность и актуальность исследований.

Характеристика загрязнения ОПС. В табл. 1-3 приведены данные по токсикантам, приходящимся на одного человека в России (Лапин В.Л. и др., 1996) и применению пестицидов в Темрюкском районе.

Таблица 1 - Загрязняющие ОПС вещества (т/год) в перерасчете на душу

■ талапахил О/чл/гш* км 1 «и^ аа хчапшпм'чптш

Показатель, т/год Атмосс >ерные Сточные воды Водные Твердые отходы

всего вредные всего вредные

На 1 человека На1 км2 13,0 66,0 0,24 1,60 500,0 4500,0 0,30 2,50 53,0 700,0 17,7 230,0

Таблица 2 — Количество некоторых опасных атмосферных и водных поллютантов, приходившихся в 1989 году на одного человека в России

Атмосфера | Вода

вредные и опасные вещества

окись углерода углеводороды свинец ртуть бензапи-рен фториды фенол тяжелые металлы

60,0 кг 40,0 кг 23,0 кг 170,0 М1 100,0 мг 90,0 г 30,0 г 14,0 г

Таблица 3 — Применение пестицидов в Темрюкском районе (поданным e-mail: temryukff),mail.kubtelecom.ru на2001 год)

Показатели

общая площадь количество загрязнение (кг/год) окру-

района, км2 виноградников, тыс. га хозяйств, общ./ виноградарских применяемых пестицидов (т/год), всего/на виноградниках, постоянно проживающих в районе, тыс. чел. жающей прир вносимыми цвдами в пе одной средь в нее пести-ресчете на:

км2 жителя

1956,0 13,5 27/21 179,0/155,0 127,839 91,0 1,4

Результаты теоретических исследований, полученные на основании анализа литературных данных и собственных экспериментальных разработок, показаны в табл. 4.

Таблица 4 - Теоретические зависимости для определения и анализа экологических рисков последствий пестицидного техногенеза виноградных насаждений

№ п п Наименование показателя Теоретическая зависимость

1 Ущербоемкость производства Упр = (Уэкон/Упр-ва) "Кгтр

2 Удельный ущерб от сокращения земельных ресурсов Узем = [(Уатм + Увод + Уотч) ^н] / С?м

3 Эколого-экономичес-кий ущерб от загрязнения и разрушения недр Угрн = (Уз+Ур)-КР

4 Коэффициент концентрации загрязнения почвы Ккзп (1) = х,- / ПДK¡ или (если ПДК неизвестно) Ккзп (¡> = х, / Хф

5 Критерий экологично-сти производства определяется из выражения Кэкп , 1 Хщ , 1 1т пдк;. пдк, пдк,

6 Ущерб от деградации почв землепользования и смежных территорий Удп = Нс'З-Кэсз'Кост

7 Показатель экотокси- i кологической опасно- I _ ,р х „ » . „„ сти (экотоксичность) * пестицидов |

8 Коэффициент отклонения экотоксичности от средней величины кэо= 3ncp-3ni Эпср

9 Показатель эффективности научно-исследовательской работы Кэнир = (Эсэ / Ппрз) ^Есрэ

Результаты изучения агробиологических показателей при

различных агроприемах возделывания винограда, предопределяющих величину эмбриональной закладки будущего урожая и продуктивность растений, представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Основные агробиологические показатели винограда (средние _ данные, 1998-2003 гг.)_

Средние величины показателей

№ опытно- Годы (19982003) нагрузка куста, игг коэффициент продолжи-

производственных участков, сорта винограда Hf 1 3 а & н || if 8 = тель-ность продукционного периода, дни

1-й вариант- ОАО «Юбилейное»

1. Стршпенский 1. Италия 98-99 98-99 20,5 25,2 19,3 27,0 99,3 79,8 1,68 1,05 1,69 1,33 92,6 79,0 150 135

3. Кардинал 4. Мускат Гамбургский 5. Молдова 6. Грочанка 7. Мускат янтарный 8. Ранний Магарача 9. Плевен 98-99 98-99 98-03 98-02 98-02 98-02 2002 18,0 32.1 25,9 35,5 25.3 30.4 35.2 14,5 29,7 23,4 25,1 23,3 26,0 25,3 71,5 96.7 92,1 83,0 87.8 70.9 68,4 1,32 1,68 1,55 1,53 1,44 1,35 1,32 1,85 1,72 1,66 1,85 1,64 1,91 1,95 80,1 73,0 81,6 76,4 81,6 88,2 93,0 126 140 150 120 120 126 138

П-й вариаэт - ОАО «Кубань»

1. Бианка 99-03 55,2 49,5 87,7 Г 1,49 1,68 78,1 137

2. Голубок 3. Дойна 4. Траминер 5. Первенец Магарача 6. Ркацители 98-03 98-03 98-00 00-04 98-01 ЗОД 29.6 43.7 38,4 38,9 29,7 27.4 40.5 34,7 31,7 89,6 88,2 89,0 86,4 84,3 1,42 1,60 1,25 1,45 1,09 1,59 1,80 1,40 1,69 1,29 83,4 83,0 81,4 75.3 78.4 125 153 145 132 151

Ш-й вариант - ЗАО АФ «Мирный»

1. Грочанка 2. Молдова 3. Первенец Магарача 4. Каберне 5. Бианка 98-03 98-03 00-03 00-03 00-03 36.5 31,3 31,1 57.6 52,3 30.6 29,3 35.7 49,0 50,5 90.6 92,3 90.7 79.8 94,5 1,25 1,15 1,43 1,46 1,69 1,36 1,24 1,56 1,83 1,74 79,1 85.4 88.5 84,5 84,4 120 155 122 145 132

1У-й вариант- ОАО «Голубая бухта»

1. Молдова 98-03 27,7 23,0 90,7 1,59 1,76 84,8 152

2. Мускат Гамбургский 98-99 30,0 28,9 94,1 1,75 1,85 84,3 145

3. Бианка 98-00 57,0 54,4 88,0 1,47 1,69 85,4 135

4. Первенец Магарача 00-04 40,9 39,0 84,6 1,32 1,56 84,1 128

5. Каберне 00-03 40,9 39,0 84,6 1,22 1,45 82,4 150

У-й вариант- - ЗАО «Приморское»

1. Молдова 98-03 29,5 26,6 90,0 1,59 1,78 85,8 150

2. Бианка 99-04 56,9 55,2 88,9 1,57 1,79 84,4 136

3. Каберне 98-03 38,3 36,7 89,6 1,53 1,69 79,9 148

4. Мускат Гамбургский 98-99 42,1 36,9 88,9 1,49 1,75 77,8 142

5. Первенец Магарача 00-04 38,7 35,8 85,7 1,38 1,58 86,0 125

Изреженность винограда, поражение сосудистыми заболеваниями, слабая морозостойкость, уменьшающаяся продуктивность и, следовательно, - низкая урожайность винограда, привели, в конечном итоге, к значительному сокращению числа сортов и площадей насаждений. Это положение не отражено в таблице, поскольку в ней приведены усредненные данные за период исследований.

В то же время, широкое варьирование по годам величин показателей основных агробиологических характеристик винограда объясняется отличающимися агротехнологиями, разными погодными условиями развития и плодоношения, биологическими особенностями роста и развития того или иного сорта, степенью поражаемости вредоносными объектами и целым рядом других факторов. Ослабленные растения более уязвимы к повреждению вредителями и болезнями. Поэтому в этих ситуациях для сохранения урожая требуется, как правило, усиленная химическая защита, что приводит к увеличению пестицидного загрязнения, ухудшению экологического состояния агроугодий и качества винограда.

Экологический мониторинг почвы опытно-производственных участков виноградников проводился по схеме, показанной в таблице 6.

Таблица 6 - Схема опытов по изучению эколого-токсикологического состояния почвы виноградников

Варианты (хозяйства) Опытно-производственные участки (сорта)* Характеристика агротехнологий, применяемых при возделывании винограда на опытно-производственных участках

I. «Юбилейное» 1,2,3,4,5,6,7,8,9 Экологически щадящая система защиты от вредителей и болезней (расселение хищных клещей, средства растительного происхождения, исключение высокотоксичных пестицидов и др.)

И. «Кубань» 1,2,3,4,5 Однократный высев озимого зерно-кормового тритикале в междурядья винограда с элементами экологически щадящей системы защиты от вредителей и болезней

III. «Мирный» 1,2,3,4,5 Экологически щадящая система защиты от вредоносных объектов

IV. «Голубая Бухта» 1,2,3,4,5 Тоже

V. «Приморское» (контроль) 1,2,3,4,5 Традиционная агротехнология

* Опытно-производственные участки (сорта) винограда обозначены в столбце цифрами 1,2,3... согласно данным табл.5: «Юбилейное»: 1-Сфашенский, 2 -Италия, 3 -Кардинал, 4 -Мускат Гамбургский, 5 -Молдова, 6 -Грочанка, 7 -Мускат янтарный, 8 -Ранний Магарача. 9 -Плевен; «Кубань»: 1-Бианка, 2 - Голубок, 3 -Дойна, 3 -Траминер, 4 -Первенец Магарача, 5 -Ркацители; «Мирный»: 1-Грочанка, 2-Моддрва, 3 -Первенец Магарача, 4 -Каберне, 5 -Бианка; «Голубая Бухта»: 1-Молдова, 2 -Мускат Гамбургский. 3 -Бианка, 4 -Первенец Магарача, 5 -Каберне; «Приморское»: 1-Молдова, 2 -Бианка, 3 -Каберне, 4 -Мускат Гамбургский, 5 -Первенец Магарача

Обследование виноградников проводилось в весенний период, т.е. до проведения обработок, что позволяло установить длительность сохранения в почве пестицидов, примененных на изучаемых участках в предыдущие годы.

Таблица 7 - Содержание пестицидов в почве при различной агротехно-логии возделывания винограда (средние данные, 1998-2004 гг.)

№ опытно-производственных участков (сорта винограда), год Содержание пестицидных остатков, мг/кг

инсектициды фунгициды

ХОП ФОП пирет-роиды бензими-дазолы триазсшы

1-й вариант, ОАО «Юбилейное»

1. Страшенский, 1998 2. Италия, 1998 3. Кардинал, 1998 4. Мускат Гамбургский, 98 5. Молдова, 2003 6. Грочанка, 2003 7. Мускат янтарный, 2003 8. Ранний Магарача, 2004 9. Плевен, 2004 0,95 0,20 0,30 0,34 0,35 0,12 0,43 0,39 0,15 0,35 0,25 0,10 0,15 0,36 0,26 0,19 0,11 0,34 0,11 0,09 0,03 0,05 0,01 0,01 0,05 0,01 0,01 0,45 0,42 0,41 0,39 0,65 0,44 0,42 0,36 0,34

И-й вариант, ОАО «Кубань»

1. Бианка, 1999 2. Голубок, 2000 3. Дойна, 2000 4. Траминер, 2000 5. Первенец Магарача, 2000 6. Ркацители, 2000 0,17 0,001 0,03 0,01 0,03 0,01 0,07 0,01 0,05 0,03 0,05 0,01 0,09 0,01 0,01 0,04 0,15 0,01 0,1 0,05 0,1 0,1 0,21 0,19 0,20 0,34 0,39 0,42

Ш-й вариант, ЗАО АФ «Мирный»

1. Гречанка, 2002 0,09 0,01 0,03 - 0,44

2. Молдова, 2002 0,25 0,07 0,02 - 0,09

3.1 Хервенец Магарача, 2002 0,18 0,01 0,01 0,01 0,15

4. Каберне, 2000 0,46 0,25 - 0,01 0,30

5. Бианка, 2000 0,27 0,25 - - 0,46

lV-й ва| эиангг, ОАО «Голубая Бухта»

1. Молдова, 2002 0,31 0,05 0,01 - 0,34

2. Мускат Гамбургский, 2002 0,45 0,15 0,05 0,05 0,24

3. Бианка, 2000 0,15 0,20 - 0,05 0,72

4. Первенец Магарача, 2002 0,26 0,05 - 0,07 0,22

5. Каберне, 2002 0,09 0,19 0,02 0,1 0,35

V-й вариант, ЗАО АФ «Приморское» (контроль)

1. Молдова, 2004 0,45 1,01 0,09 0,05 2,67

2. Бианка, 2004 0,07 0,77 0,05 0,09 3,09

3. Каберне, 2004 0,41 0,58 0,11 0,15 1,25

4. Мускат Гамбургский, 2004 0,29 1,52 0,12 0,19 2,20

5. Первенец Магарача, 2004 0,42 0,74 0,19 0,29 1,04

ПДК, мг/кг 0,1 0,1-0,2 0,01-0,05 0,1 0,03-0,4

Полученные мониторинговые данные (табл.7) позволили установить общее загрязнение почвы пестицидными остатками, однако в количественном соотношении между опытными участками выявлено различие, обусловленное зависимостью от применяемых агротехно-логий. На участках с экологически щадящей защитой и значительным сокращением химических обработок содержание «сезонных» (применяемых в текущем сезоне) пестицидов обнаруживалось, в основном, в незначительных и гигиенически безопасных концентрациях. Вместе с тем, на величины содержания «фоновых» (применявшихся в прошлых сезонах) хлорорганических инсектицидов в почве опытных участков 3-х вариантов влияния различающихся защитных мероприятий не установлено.

IWI 2 3 4 5 6 7 8

10 11 12 13 14

1оды1 2 3 А 5 6 7 в 9 10 11 12 13 14

Рис.2 - Динамика разложения хлорорганических (А) и фосфороргани-ческих (Б) пестицидов в почве междурядий виноградников при различ ных агроприемах её обработки и сезонного содержания, годы: 1,2,3... 14 - 1991, 1992, 1993...2004, соответственно

Повышение уровня самоочищения почвы от «фоновых» токсикан-

тов установлено лишь на опытно-производственных участках виноградников ОАО «Кубань», почва которых содержалась по запатентованному способу с применением высева зернокормового тритикале селекции КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко (рис.2).

Влияние пестицидов на качество винограда с опытно-производственных участков изучалось с учетом данных их весеннего мониго-риногового обследования на загрязненность почвы пестицидами. Анализы по определению качества винограда выполнялись во время уборки урожая. Пробы отбирались с обследуемых участков и доставлялись на экспертизу в токсикологическую лабораторию СКЗНИИСиВ. В табл. 8,10 и 9,11 приведены данные по содержанию пестицидных остатков в столовом и техническом винограде, соответственно.

Таблица 8 - Содержание пестицидов в винограде столовых сортов, произведенном при различных агротехнологиях, (средние данные, 1998-2004 гг.)

№ опытно-производственных участков (сорга винограда), год Содержание пестицидов в винограде, мг/кг

ХОП ФОП пирет-роиды бензими-дазолы триазолы

1-й вариант, ОАО «Юбилейное»

1. Страшенский, 1998 2. Италия, 1998 3. Кардинал, 1998 4. Мускат Гамбургский, 98 5. Молдова, 2003 6. Грочанка, 2003 7. Мускат янтарный, 03 8. Ранний Магарача, 04 9. Плевен, 2004 0,15 0,15 0,25 0,20 0,20 0,25 0,22 0,18 0,18 0,13 0,09 0,05 0,01 - 0 9iNOM<MnM п-.ппч^.-.-.-. ооооооооо

И-й вариант, ОАО «Кубань»

3. Дойна, 2000 | - | - | - | 0,01 | 0,19

Ш-й вариант, ЗАО АФ «Мирный»

1. Грочанка, 2002 2. Молдова, 2002 0,18 - ; | : 0,22 0,01

IV-й вариант, ОАО «Голубая Бухта»

1. Молдова, 20021 0,21 2. Мускат Гамбургский, 02 ( 0,26 - - 0,02 0,22 0,17

V-й вариант, ЗАО АФ «Приморское» (kohti роль)

1. Молдова, 2004 2. Мускат Гамбургский, 04 0,29 0,22 0,47 0,55 0,06 0,07 0,02 0,95 0,91

МДУ, мг/кг 005-0,1 н/д-0,1 н/д-0,1 н/д-0,1 н/д-0,1

Примечания: «-» - не обнаружено; н/д - не допускается.

Таблица 9 - Содержание пестицидов в винограде технических сортов при различных агротехнологиях возделывания (средн. данные, 1998-2004 гг.)

№ опытно-производственных участков (сорта винограда), год Содержание пестицидов в винограде, мг/кг

ХОП ФОП пирет-роиды бензими-дазолы триазолы

11-й вариант, ОАО «Кубань»

1. Бианка, 2000 2. Голубок, 2000 5. Первенец Магарача, 00 4. Траминер, 2000 6. Ркацители, 2000 0,07 - 0,05 0,01 0,10 0,05 0,01 0,05 0,11 0,10 0,09 0,20 0,24

Ш-й вариант, ЗАО АФ «Мирный»

3. Первенец Магарача, 02 4. Каберне, 2000 5. Бианка, 2000 0,22 0,13 0,15 0,13 0,062 0,10 0,08 0,15 0,24

IV вариант, ОАО «Голубая Бухта»

3. Бианка, 2000 4. Первенец Магарача, 02 5. Каберне, 2002 0,15 0,05 - 0,01 0,03 0,07 0,29 0,10 0,15

V вариант, ЗАО «Приморское» (контроль)

2. Бианка, 2004 3. Каберне, 2004 5. Первенец Магарача, 04 0,27 0,35 0,32 0,24 0,30 0,01 0,07 0,09 0,04 0,12 0,18 1,05 0,84 0,75

МДУ, мг/кг 005-0,1 н/д-0,1 н/д-0,1 н/д-0,1 н/д-0,1

При планировании изучения накопления препаратов в винограде учитывалось возможное проявление двух факторов. Первый из них — это поступление токсикантов из почвы, второй — из самого растения в результате аккумуляционных процессов за счет текущих сезонных обработок. Данные, приведенные в таблицах 8 и 9, показывают влияние указанных факторов на показатели гигиенической безопасности винограда.

В винограде практически всех сортов технического и столового направления обнаруживались в различных количествах почвенные токсиканты (ГХЦГ, ДДТ, изомеры и метаболиты, фосфамид, байле-тон и метаболиты триазолов) и остатки пестицидов, применяемых в течение сезона (фастак, децис, эупарен). Было установлено, что гигиенические нормативы значительно нарушались наличием во многих образцах винограда фосфамида и фастака, остатки которых в винограде не допускаются. Широко применяемые в виноградарстве золой, децис, байлетон и эупарен, также обнаруживались в повышенных концентрациях.

Таблица 10 — Показатели качества и урожайности винограда столовых сортов (средние данные, 1998-2004 гг.)

№ опытно-производственных участков Показател и

содержание в ягодах урожайность, ц/га

(сорта винограда), год Сахаров, г/100 см3 титруемых кислот, г/дм3

1-й вариант, ОАО «Юбилейное»

1. Страшенский, 1998 2. Италия, 1998 3. Кардинал, 1998 4. Мускат Гамбургский, 1998 5. Молдова, 2003 6. Грочанка, 2003 7. Мускат янтарный, 2003 8. Ранний Магарача, 2004 9. Пленен, 2004 19,5 17,0 16,5 19.2 18.3 17,9 18,0 16,2 16,9 6,0 8,0 5,9 5,5 8,2 6.7 6.8 6,9 62 79,3 72.0 58,2 71,2 107,5 76,9 83,5 56,8 98.1

Н-й вариант, ОАО «Кубань»

3. Дойна, 2000 17,5 7,9 90,0

Ш-й вариант, ЗАО АФ «Мирный»

1. Грочанка, 2002 2. Молдова, 2002 18,5 18,9 6,1 8,0 80,9 98,0

1У-й вариант, ОАО «Голубая Бухта»

1. Молдова, 2002 2. Мускат Гамбургский, 2002 18,9 18.9 8,0 6,0 99.4 70.5

У-й вариант, ЗАО АФ «Приморское» (контроль)

1. Молдова, 2004 2. Мускат Гамбургский, 2004 17,6 17,0 8,9 8,5 95,4 65,4

НСР05 0,5 0,1 13,9

Таблица 11 - Показатели качества и урожайности винограда технических сортов (средние данные, 1998-2004 гг.)

Показател и

№ опытно-производственных участков содержание в ягодах Урожайность, ц/га

(сорта винограда), год Сахаров, г/100 см3 титруемых кислот, г/дм3

Н-й вариант, ОАО «Кубань»

1. Бианка, 2000 2. Голубок, 2000 5. Первенец Магарача, 00 4. Траминер, 2000 6. Ркацители, 2000 19,7 20,5 17,5 17,4 17,0 7,9 8,9 8,2 7,7 7,9 106,0 85.1 98,0 70.2 69,5

Ш-й вариант, ЗАО АФ «Мирный»

3. Первенец Магарача, 02 4. Каберне, 2000 5. Бианка, 2000 18,6 18,9 21,5 8,2 7,0 7,5 110,0 90,9 115,2

IV вариант, ОАО «Голубая Бухта»

3. Бианка, 2000 4. Первенец Магарача, 02 5. Каберне, 2002 18,0 17,5 18,5 7.0 9.1 7,3 110,0 108,9 79,9

V вариант, ЗАО «Приморское» (контроль)

2. Бианка, 2004 3. Каберне, 2004 5. Первенец Магарача, 04 17,8 18,0 17,0 7,9 7,5 9,0 106,1 78,0 97,0

НСР05 0,6 0,2 11,7

Сравнительный анализ результатов исследований, представленных в табл.8-11, показал, что агробиологические характеристики, показатели пищевой безопасности и качества винограда различных сортов, собранных с опытно-производственных участков мониторинговых хозяйств, имеют различия. Они обусловлены влиянием агротехнических приемов возделывания виноградной лозы и защиты урожаев от вредителей и болезней.

Оценка риска последствий пестицидного загрязнения выполнялась по показателям воздействия пестицидов на виноградники по токсичности и экологической опасности. К ним были отнесены коэффициенты концентрации загрязнения почвы Кюп, критерий экологичности производства К^п и показатель ущерба от деградации почвы Уда (табл.4), которые определялись для производственных участков хозяйств, из числа обследованных, с учетом специфики эксплуатации землепользования.

Расчеты Кюп выполнялись с помощью следующей аналитической зависимости:

Ккзп О) = х, / ПДК; или, если ПДК не установлена, ККзп <о = * / хф ,

где: Ккзп (о - коэффициент концентрации загрязнения для 1-го вещества;

х, - содержание ¡-го загрязняющего ОПС вещества; Хф - фоновое содержание этого вещества.

Критерий экологичности производства определялся из выражения:

Г" С' г1

__ж м г м т V-/

экп- ¿ш, -г +2-ГП,-Г +2-П1,-7>

ПДК, ПДК, ПДК,.

где: т", т , т(' - количество ¡-го вещества в жидкой, газообразной и твердой фазах загрязнителей, поступающее в ОПС; С/ , С, , С, ~ фактические концентрации 1-го вещества в жидкой, газообразной и твердой фазах загрязнителей; ПДК, ~ предельно-допусти мая

концентрация ьго вещества в водной среде водохозяйственных водоемов; ПДК, - тоже, в воздухе населенных территорий; ПДК,- тоже для твердых ингредиентов, поступающих в ОПС, оценивается по аналогии с ПДК, , поскольку твердые «отходы» подвергаются растворению в атмосферных осадках, сточных и грунтовых водах.

Расчет параметров для жидких компонентов выполнялся по зависимости:

тГ = 2,410-5(сГджз)-ОПР, где: <3Жэ - количество жидких поллютантов, поступающих в ОПС; Опр - объем производства или размеры загрязняемых площадей агроугодий.

Средняя концентрация 1-го вещества в газообразных (жидких или твердых) средах с**'" определялась с помощью выражения:

„ И*.т)_ У !

V--! >

IV,

где: у; - объем загрязнителей, поступающих в ОПС.

Экономический ущерб от деградации почвы (Удо) землепользования и смежных территорий расчитывался по формуле:

Удп = Нс-8'Кэсэ'Кост,

где: Нс - величина норматива стоимости земель;

§ - площади агроугодий и смежных территорий, почва которых деградировала в рассматриваемом (наблюдаемом, отчетном) периоде; КЭсз ~ коэффициент экологической ситуации и значимости территории;

К0ст ~ коэффициент, учитывающий природоохранную и др. значимость территории.

Таблица 12 - Показатели оценки экологического риска пестицидного загрязнения опытных участков виноградников мониторинговых хозяйств Таманской подзоны виноградарства (по состоянию на 2004 г.)

Варианты опытов, название хозяйств / населенных пунктов Численность1 жителей, тыс. чел. Площадь2 виноградников, га Количество3 используемых пестицидов, т/год Оценочные показатели 4

К|СЗП 1/Ки„ у * * ДП' гыс. руб/год

I, «Юбилейное» / пос. Юбилейный 1,32/0,51 381/150 6,69/3,93 1,04 0,14 461,01

11, «Кубань» / ст. Курчанская 6,23/3,6 613/152 7,41/5,62 1,09 0,092 496,53

III, «Мирный» / пос. Виноградный 1,83/0,92 525/155 6,87/5,79 1,07 0,12 567,79

IV, «Голубая Бухта» / пос. Кучугуры 2,92/0,91 908/218 7,93/5,98 1,18 0,081 671,56

V, «Приморское» / пос. Приморский 1,75/0,92 556/128 8,10/6,08 1,21 0,079 672,76

Примечания: - в числителе общая численность населения, в знаменателе число трудоспособных жителей; - в числителе общая площадь виноградных насаждений, в знаменателе площадь производственных участков винограда столовых сортов, - средняя ориентировочная величина за многолетний (1990-2004 гг ) период в фактическом исчислении (числитель), в знаменателе показатель по действующему веществу (условное исчисление); - вычислялись по средним величинам максимальных уровней загрязнения почвы виноградных насаждений остатками наиболее токсикологически опасных «фоновых» и «сезонных» пестицидов; - определялся при условии ориентировочно уравненной для обследованных хозяйств нормативной стоимости земель

Из табл.12 видно, что величины коэффициента концентрации загрязнения почвы пестицидами в хозяйствах с различными агротехнологи-ческими приемами возделывания винограда колеблются в интервале от 1,04 (1-й вариант опытов - ОАО «Юбилейное») до 1,21 (У-й вариант -ЗАО «Приморское»). Изменения этого показателя связаны также с тем, что в обследованных хозяйствах возделываются виноградники, значительно различающиеся размерами площадей насаждений, и, следовательно, - общим количеством пестицидов, вносимых в ОПС агроландшафтов.

С другой стороны, насаждения винограда технического и столового направлений и, особенно, сроки созревания различных сортов предопределяют разное число обработок, т.е.- пестицидную нагрузку на виноградники в целом, что, в свою очередь, зависит от различающихся фитосани-тарных состояний насаждений.

Варианты опытов 1 - "Юбилейное", 2 - "Кубань", 3 -"Мирный", 4 - "Голубая Бухта", 5 - "Приморское"

Рис. 3 - Показатели концентрации загрязнения почвы пестицидами (А) и экологичное™ производства (Б) опытно-производственных участков виноградников обследованных хозяйств

Понимание физической сущности коэффициента (КЮп) концентрации загрязнения почвы пестицидами (рис.3, А) заключается в следующем. Если допустить, что в почве того или иного производственного участка виноградников содержатся пестициды в количестве, равном ПДК, тогда Ккзп = 1. Из этого следует, что концентрация данного загрязнителя в почве виноградника находится на грани предельно допустимой величины.

Изменение КЮп в сторону уменьшения от этого значения является положительным, а в сторону увеличения - отрицательным экологическим фактором. В этой связи можно констатировать, что все обследованные опытно-производственные участки виноградников в разной степени подвержены повышенному пестицидному прессингу.

Критерии экологичности отраслевого производства для более адекватного выражения сущности их значения представлены величинами, обратными Кэкп (рис.3, Б), то есть: 1/К3кп.

В результате установлено, что наибольшей экологичностью (0,14) характеризуются агротехнологические приемы возделывания виноградной лозы, используемые на опытно-производственных участках хозяйства ОАО «Юбилейное», а наименьшей (0,079) - ЗАО АФ «Приморское».

Таким образом, экологически прогрессивная система сбережения урожаев позволила существенно снизить уровень пестицидной нагрузки на агроугодья виноградных насаждений, что положительно сказалось на эколого-токсикологической характеристике производства винограда.

Варианты опытов-1 - "Юбилейное", 2 - "Кубань", 3 - "Мирный*, 4 -"Голубая Бухта", 5 - "Приморское"

Рис. 4. Прогнозируемый экологический ущерб от деградации почвы агро-ландшафтов промышленных виноградных насаждений на примере опьггно-производственных участков мониторинговых хозяйств

Сравнительный анализ результатов исследований показал, что агробиологические характеристики, показатели пищевой безопасности и качества винограда различных сортов, собранных с опытно-производственных участков мониторинговых хозяйств, имеют различия. Они обусловлены влиянием агротехнических приемов возделывания виноградной лозы, что весьма полно согласуется с выводами по анализу показателей экологического риска нежелательных последствий песгицидного техногенеза.

Согласно экспериментальным данным ранжирование мониторинговых хозяйств (вариантов опытов) по убыванию уровня экологичное™ (пестицидной чистоты) производства винограда и нарастанию прогнозируемого экологического ущерба от деградации почвы (рис.4) выстраивалось в следующем порядке: 1-й (1/КЭИ1 = 0,14), Ш-й (1/К,кп = 0,12), И-й (1/КЭ1ОТ = 0,092), 1У-й (1/Кэкл = 0,081) и У-й (1ЛСЭКП = 0,079) варианты.

Экономическое обоснование результатов НИР выполнялось по методическим материалам, изложенным в работах Е.А. Егорова (2004), Серпуховитиной К.А (2000, 2001), Т.Н. Воробьевой (1998, 2000), Филиппова В.И. и др., (1977) и в публикациях других авторов. Обобщающая оценка целесообразности, результативности и производственной состоятельности выполненных разработок для достижения положительного социально-экономического эффекта осуществлялась по показателю эффек-твности НИР Кэнир-'

кэнир= (эсэ/ппрз) ^есрэ = 0,08 где: Эсэ - величина ожидаемого соцально-экономического эффекта разра-

боток НИР, руб.; Ппш - предпроизводственные затраты, руб.; Есрэ - нормативный коэффициент сравнительной социально-экономической эффективности предложенных разработок и оптимальных эколого-токсикологи-ческих и других мероприятий, принимаемый минимально равным 0,08.

Ожидаемая величина социально-экономического эффекта определялась по формуле: Эсэ = ЭПр + Эптр,

где: ЭПр и ЭПтр — потенциал величины социально-экономического эффекта от внедрения новых разработок в сфере производства продукции и в сфере ее потребления, соответственно.

В свою очередь:

ЭПР = [(С,6 + Е„К16) - (С,. + ЕнК,,)]- Аа + (М,б - М|а);

Эптр = [(С26 + ЕНК26) - (С2а + ЕнЗД А. + (Мм - М2па),

где: С|б и С|а - затраты по базовому и анализируемому (предложенному) вариантам в сфере производства, соответственно, руб.; Kie и К|а -удельные капиталовложения по базовому и анализируемому (предложенному) вариантам в сфере производства, соответственно, рубУед.; Сгб и Сь - затраты по базовому и анализируемому (предложенному) вариантам в сфере потребления, соответственно, руб.; Кх и К2а - удельные капиталовложения по базовому и анализируемому (предложенному) вариантам в сфере потребления, соответственно, рубУед.; Аа - ожидаемый (планируемый, фактический) объем внедрения на расчетный период времени, ед. (га, тонн и пр.); Ен - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений (ориентировочно 0,15); М|„б и М)па - величины материальных последствий (потерь) по базовому и анализируемому вариантам, вызываемых пес-тицидным техногенезом виноградных насаждений, соответственно, руб.; М2пб и М2па - величины материальных последствий (потерь) по базовому и анализируемому вариантам за счет текучести и убыли рабочей силы, профессиональных и других заболеваний, соответственно, руб.

Величины эксплуатационных затрат в сфере производства для базового и анализируемого вариантов вычислялись, соответственно, по формулам:

С26=Аб Ц6/Аа, руб.;

С2а = Ца, руб.

где: А6 - объем производства в расчетном периоде базового варианта, ед; Цб и Ца - стоимость (цена) материалов, оборудования и пр. в базовом и анализируемом вариантах, соответственно, руб.

Снижение материального ущерба, вызываемого потерей и текучестью рабочей силы, профессиональными и другими заболеваниями, определялось по аналитической зависимости:

М2пб М2п

= £ Уп

Те

К,руб.

где: Уут- суммарный среднегодовой ущерб, вызываемый в базовом ы

варианте сокращением и текучестью рабочей силы, профессиональными и другими заболеваниями; Та и Тб - показатели изменения рабочей силы в анализируемом и базовом вариантах, соответственно, за расчетный период; К - коэффициент, учитывающий долю (сокращение) работников, увольняющихся по причине неудовлетворительных условий труда или низкого качества жизни (выбывших по причине заболевания или летальности), от общего числа уволившихся по собственному желанию.

Таблица 13 - Результаты технико-экономического обоснования научно-исследовательских разработок

Показатели

обозначение размерность величина

нормативная расчетная

Упр гыс.руб/год 461,01

Опр кг(т)/ год - '6,69/3,93

Кпр - 1,08 -

Эсэ руб. - 392003,7

Эпр руб. - 190865,6

Эптр руб. - 201138,1

М2пб-М2па руб. - 7136

с26 руб. - 15237,4

С2а руб. - 16913,52

Та - 0,15 -

Тб - 0,2 -

к - 0,2 -

руб. - 18357

р, Ппрч Нтз чел. _ 530

руб. - 200001,8

0,86 -

Есрэ _ 0,08

Книр - - 1,96

Примечание: * в числителе - фактическая, в знаменателе - в условном исчислении (по д. в.), т/год.

ВЫВОДЫ

Выполненные исследования и анализ полученных результатов позволили сделать следующие основные выводы:

1. Виноградные насаждения в агропромышленном комплексе подвержены многолетнему песгицидному техногенезу. Это обуславливает и определяет необходимость комплексного изучения их нежелательного эколого-токсикологическош последействия.

2. В почве виноградников выявлены пестициды и их метаболиты 5-и групп химических соединений (бензимидазолы, триазолы, пиретроиды, хлорорганические и фосфорорганические препараты), длительное время применяемые с некоторой периодичностью.

3. Выявлено: а) пестацидное загрязнение почвы в концентрациях: «фоновое» - от 0,8 до 8,4 ПДК, «сезонное» - от 0,2 до 12,0 ПДК; б) влияние токсичных остатков на продуктивность виноградников - снижение урожайности от4.7ц/гадо 14,3 ц/га, содержание сахара от 0,7 г/100 см3 до 1,9 г/100 см3; в) остатки пестицидов в ягодах винограда: «фоновых» почвенных -от 0,1 до 6,0 МДУ, «сезонных» - от 0,1 до 10,5 МДУ.

4. Дана оценка эколого-экономического риска пестицидного загрязнения виноградных насаждений с помощью коэффициентов концентрации загрязнения почвы Ккзп, критерия экологичности производства КЭкп и показателя ущерба от деградации почвы Удп -

5. Наименьшая величина коэффициента концентрации загрязнения Ккзп (1,04-1,18) определена на участках с экологичной агротехнологией (отказ от персистентных пестицидов, частичная замена пестицидов биометодом, повышение плодородия почв); в контроле (традиционная технология) - наивысшая: К«, = 1,21.

6. Ранжирование опытно-производственных участков по убыванию уровня экологичности производства винограда имеет туже закономерность: К*,, = 0,14; 0,12; 0,092; 0,081; контроль ^„, = 0,079.

7. По прогнозируемому ущербу от пестицидного загрязнения почв нежелательно лидирующее положение (672,76) занимают участки с традиционной технологией. Далее опытно-производственные участки по убыванию: 671,56; 567, 79; 496, 53; 461,01 тыс. руб./год.

8. Суммарная годовая экономическая эффективность виноградников по эколого-токсикологическому и агротехнологическому совершенствованию производства составила в среднем за 2002-2004 гг. свыше 4,2 тыс. руб./га.

9. Эколого-токсикологически выверенная защита виноградников, повышение плодородия почв позволяют получать 1,5-10,4 ц/га дополнительного урожая винограда и снижать содержание токсичных остатков в ягодах винограда.

10. Показатель минимально ожидаемого социально-экономического эффекта выполненной НИР КЭнир = 1,96 показывает, что исследовательские разработки экологически результативны, хозяйственно состоятельны и экономически оправданны, так как их окупаемость практически в два раза выше затрат на исследования.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для снижения пестицидного загрязнения виноградных насаждений и повышения экологичности отраслевого производства шире использовать прогрессивные агроприемы: применять биометод, повышать плодородие почвы, сокращать применение персистентных препаратов.

2. Оценку экологичности отраслевого производства выполнять с помощью коэффициента концентрации загрязнения почвы Кюл, критерия экологичности производства К-*,, и показателя ущерба от деградации ПОЧВЫ Удгт-

3. Результаты мониторингового изучения виноградников фиксировать в специальной документации, анализировать и использовать для расчета ущерба, наносимого почве пестицидным загрязнением.

Список опубликованных работ

1. Плодородие почвы виноградников на фоне применения пестицидов / Организационно-экономический механизм инновационного процесса и приоритетные проблемы научного обеспечения развития отрасли / Материалы науч.-практ. конф. (3-4 февраля 2003 г.). - Краснодар, 2003. - С. 396-400 (соавт.: А.Т. Киян, Т.Н. Воробьева, А.Н. Макеева, О.Н. Малахов).

2. Инновационные задачи ограничения загрязнения окружающей среды, экономики и стандартизации природопользования. Там же. - С. 452-458 (соавт.: Т.Н. Воробьева, А.Т. Киян).

3. Качество продуктов виноградарской отрасли и его оценка // Достижения науки и техники АПК. - 2003, № 8. - С. 12-13 (соавт.: Т.Н. Воробьева, А.Т. Киян, О.Н. Малахов, А.Н. Макеева).

4. К вопросу методологии изучения риска и оценки эколого-экономического ущерба от пестицидного загрязнения агроугодий виноградников / Навстречу 250-летию МГУ: Междунар. науч.-практ. конф. МГУ-СУНИ «Человечество и окружающая среда», 26-28 октября 2004 г., МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 2004. - С. 95-98 (соавт.: Т.Н. Воробьева, Е.А. Егоров).

5. Формы, методы и результаты эколого-токсикологического мониторинга на виноградниках. Там же. - С. 99-104 (соавт.: Т.Н. Воробьева).

6. Оценка качества при экспертизе виноградной продукции // Изв. ВУЗов. Пищевая технология. - 2004, № 1. - С. 105-106 (соавт.: Т.Н. Воробьева, А.Т. Киян, А.Н. Макеева).

7. Способ содержания почвы виноградников. Патент РФ на изобретение № 2238621 по заявке № 2003109096 от 31.03.2003 г. (соавт.: А.Т. Киян, Т.Н. Воробьева). Опубликовано 27.10.2004, бюл. № 30.

^ 8. Способ содержания почвы виноградников. Патент РФ на изобрете-

ние № 2239965 по заявке № 2003113163 от 05.05.2003 г. (соавт.: Т.Н. Воробьева, А.Т. Киян ). Опубликовано 20.11.2004, бюл. № 32.

9. Защитная маска. Патент РФ на изобретение № 2243795 по заявке № 2003113393 от 06.05.2003 г. (соавт.: В.А. Воробьев, А.Т. Киян, Т.Н. Воробьева). Опубликовано 10.01.2005, бюл. № 1.

10. Оценка сокращения природного потенциала виноградников в условиях риска пестицидного загрязнения / Новации и эффективность производственных процессов в виноградарстве и виноделии. Тематич. сб. матер, науч.-практ. конф. 25-28 июля 2005 г. Т.1 - Виноградарство. -Краснодар, 2005. - С. 24-32.

11. Методические указания. Эколого-токсикологический мониторинг и оценка риска последствий пестицидного техногенеза на виноградниках. -Краснодар: «Просвещение-ЮГ», 2005. - 70 с. (соавт. Т.Н. Воробьева).

i I

ДЛЯ ЗАМЕТОК

Подписано в печать 15.08.2005 г.

Формат бумаги 60*84,/16 Усл. печ. л. 1,76

Бумага офсетная Тираж 120 экз.

Печать трафаретная Заказ № 5124

Тираж изготовлен в типографии ООО «Просвещение - ЮГ»

с оригинал-макета заказчика г. Краснодар, ул. Селезнева, 2. Тел./факс: 239-68-30,239-68-31

»15587

РНБ Русский фонд

2006-4 13215

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ломакина, Галина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИЗУЧЕННОСТЬ ВОПРОСА.

1.1. Основные аспекты научных исследований.

1.2. Изученность вопроса.

1.3. Выводы и постановка задач исследований.

2. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Программные этапы исследований.

2.2. Теоретическо-аналитическое изучение.

2.3. Полевые и лабораторно-экспериментальные работы.

3. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Объекты изучения.

3.2. Теоретический анализ.

3.3. Натурно-полевые и лабораторные исследования.

3.4. Экотоксикологический мониторинг виноградников.

3.5. Эколого-экономическая оценка отраслевых агротехнологий.

3.6. Обработка экспериментальных данных.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4.1. Теоретические зависимости риска нежелательных последствий пестицидного техногенеза виноградников.

4.2. Экологическая характеристика обследованных агроугодий.

4.2.1. Агробиологические особенности винограда.

4.2.2. Фитосанитарное состояние виноградников.

4.2.3. Пестициды на виноградниках и их классификация.

4.3. Экотоксикологический мониторинг почвы виноградников.

4.3.1 Влияние пестицидов на показатели пищевой безопасности и качества винограда.

4.3.2. Оценка применения пестицидов и риска отрицательных последствий техногенного загрязнения виноградников.

4.4. Эколого-токсикологическое и социально-экономическое обоснование результатов исследований и новых разработок.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность виноградников и экономическая эффективность производства в условиях экологического риска пестицидного техногенеза"

Высокая питательная и оздоровительная ценность винограда ввиду содержащихся в нем большого количества физиологически необходимых и биологически активных веществ (Н.М. Агеева и др., 2003), обладающих уникальными лечебно-профилактическими свойствами, объясняют большое внимание, уделяемое производству этого жизненно важного пищевого продукта (А.И. Пономарева, H.JI. Пономарев, 2001; Т.Н. Воробьева, О.Н. Малахов, 2004; А.Т. Киян, 2004).

Известно (Егоров Е.А., Серпуховитина К.А., Худавердов Э.Н., Жуков А.И., Перов Н.Н. и др., 2001), что ведущим производителем виноградной продукции в России и основным поставщиком ее потребительскому рынку страны остается Краснодарский край. Здесь в благоприятных для возделывания виноградной лозы агроклиматически*условиях, на уникальных природных ландшафтах производится более 60 % валового урожая винограда Российской Федерации (Т.И. Гугучкина, М.И. Панкин и др., 2004).

Осуществляемые на Кубани меры по выводу виноградарства из экономического кризиса конца XX столетия, вызванного просчетами в экономической и социально-правовой политике (Е.А. Егоров, 2001; К.А. Серпуховитина, 2004; A.M. Адасиев; А.П. Бирюков, 2000; Т.Н. Воробьева, 2001; А.Т. Киян, 2000), позволили остановить снижение отраслевого производственного спада. Этому во многом поспособствовало введение в Федеральный закон «О бюджете» льгот по акцизам на виноградные вина, создание государственного комитета по виноградарству при администрации и принятие Закона Краснодарского края о винограде и продуктах переработки (А.И. Жуков, Н.Н. Перов, 2001).

Таким образом, виноградарскими хозяйствами края уже в 1999 году было освоено плантажа порядка 2271,6 га, заложено 1992 га новых виноградников, на 1337 га виноград поставлен на шпалеру, обслужено свыше 5000 га насаждений (Е.А. Егоров, В.Г. Кузнецова, Ю.Г. Антонов, 2000).

В отрасли наращиваются объемы научных разработок новых агроприемов и технологий, повышающих эффективность производства (К.А. Серпуховитина, Т.И. Гугучкина, Л.М. Малтабар, К.В. Смирнов, 2000). Эта работа проводится согласно региональной программе неотложных мер дальнейшего совершенствования агропромышленных технологий и прекращения уменьшения площадей виноградников в целях восстановления прежних объемов производства винограда и продуктов его переработки (К.А. Серпуховитина, 1998) с учетом постоянно возрастающих требований улучшения и стабилизации оптимальной эколого-токсикологической обстановки на виноградных насаждениях (А.Т. Киян, Т.Н. Воробьева, 2003).

Вместе с тем, несмотря на положительные изменения в организации производства и ряд достижений в совершенствовании приемов сбережения урожаев винограда от вредителей, болезней и сорняков, возрастающее применение средств химической защиты продолжает дестабилизировать восстановительные функции природных экосистем. В результате нарастающего пестицидного загрязнения аг-роугодий ухудшаются самовосстановительные функции, снижается потенциальное и эффективное плодородие почвы, продуктивность виноградников, качество и пищевая безопасность производимой продукции.

Пестициды, применяемые на виноградниках многократно, переносятся на смежные природные ландшафты и территории, загрязняют атмосферу, водные ресурсы и почву, увеличивая, тем самым, риск наступления экологических катастроф. Многие современные авторы (Т.А. Акимова, В.В. Хаскин, 2002; Э.В. Гирусов и др., 2003; В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, 2000; А.С. Степановских, 2001; Н.П. Тихомиров и др., 2003) указывают на тревожное возрастание риска экологически критической ситуации и нежелательных социально-экономических последствий в результате прогрессирующего загрязнения природной среды. Подобным эколого-токсикологическим состоянием, ввиду интенсивного использования токсичных химических веществ, в значительной степени характеризуется виноградарская отрасль современного сельхозпроизводства (Т.Н. Воробьева, 1998, 2000; А.Т. Киян, 2000, 2004; О.Н. Малахов, 2003; и др.). Поэтому, несомненно, - возделывание винограда в условиях неубывающего применения пестицидов на его насаждениях сильно повышает риск ухудшения качества природной среды, пищевой продукции, экологии жизни и общего благосостояния населения.

Актуальность темы исследований. Несмотря на целый ряд важных политических решений рубежа XX и XXI веков, принятых на международном и национальном уровнях, по прежнему сохраняется нарастающее сокращение природного капитала. Это происходит на фоне продолжающегося загрязнения объектов окружающей природной среды и, как следствие, - возрастающего уровня экологически неблагоприятно обусловленного нарушения здоровья населения в силу снижающихся общих показателей качества жизни.

Экологическая доктрина Российской Федерации, провозглашенная на расширенном заседании Министерства Природных ресурсов (Москва, 22.03.2003 г.), базируется на рекомендациях Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) и Стокгольмской Конвенции о стойких органических загрязнителях (СОЗ), принятой и открытой для подписания всеми государствами современного мира на Конференции полномочных представителей (Швеция, Стокгольм, 22-23 мая 2001 г.).

В основных положениях экологической доктрины РФ учтены, также, итоги последующих международных форумов и указы Президента РФ «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (№ 440 от 01.04.1996 г.) и «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (№ 1300 от 10.12.1997 г. и №24 от 10.01.2000 г.).

В соответствие с этими основополагающими документами стратегической целью государственной экологической политики Российской Федерации является поддержание целостности природных систем и их жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, улучшения здоровья населения и обеспечения экологической безопасности страны. Согласно положениям указанных государственно-нормативных документов, достижение поставленной цели предусмотрено решением следующих главных научно-практических задач:

- сохранение и восстановление природных систем, их биологического разнообразия и способности к саморегуляции как необходимого условия существования человеческого сообщества;

- обеспечение рационального и устойчивого природопользования и равного доступа к природным ресурсам ныне живущему и будущим поколениям;

- обеспечение и поддержание благоприятного состояния окружающей природной среды как необходимого условия достойного качества жизни и здоровья населения.

Экологически несовершенное хозяйствовать „а земле, применяемые в изТ бытке пестициды и другие техногенные факторы наносят труднопоправимый урон экосистемам агроугодий виноградников и здоровью человека, предопределяя тем самым необходимость совершенствования и экологической оптимизации производства отраслевой продукции. Поэтому в последние десятилетия изучению общего эколого-токсикологического состояния объектов природной среды уделялось постоянно возрастающее внимание. Однако научно-теоретические и экспериментально-аналитические основы аспектов изучения и оценки экологического риска применения пестицидов на виноградных насаждениях в требуемой современностью мере остаются мало рассмотренными и проработанными.

Отсутствие эколого-экономически выверенной методологии и научно обоснованных критериев для изучения и показателей оценки риска проявления нежелательных экологических и социальных последствий в значительной мере осложняет и, в итоге, сдерживает разработку эффективных мер его ослабления и устранения. В этой связи восполнение пробелов в научных знаниях по оценке и ограничению деградации экосистем виноградников, направленное на восстановление их природно-энергетического потенциала, стабилизацию устойчивого производства, обеспечение потребительского рынка гигиенически безопасной виноградной продукцией, повышение экологии и качества жизни населения, является весьма своевременным, актуальным и не вызывает сомнений.

Характеристика изученности вопроса. Обзор и анализ современной отечественной и иностранной литературы, посвященной результатам научных исследований и разработок в виноградарстве за последние 20-30 лет, показал, что внимание ученых, экспериментаторов и практиков уделялось решению многих отраслевых задач. Подавляющее большинство из них относится к изучению экологических особенностей производства и совершенствования принципов размещения виноградников; разработке и обоснованию новых перспективных технологий выращивания виноградного посадочного материала; выработке новых принципов организации систем ведения и формирования виноградных кустов; повышению эффективности технологий реконструкции насаждений и улучшению сортимента виноградной культуры; оптимизации существующих и созданию новых систем удобрения, сезонной обработки и содержания почвы междурядий; разработке системы малоэнергоемких экологизированных технологий возделывания и защиты виноградной лозы от вредителей, болезней и сорняков; обоснованию параметров новых перспективных технологий промышленной переработки виноградного сырья в гигиенически безопасную винодельческую и другую пищевую продукцию; улучшению условий труда и повышению безопасности работ с применением пестицидов; и др.

Решению перечисленных задач посвящены многочисленные труды Н.М. Агеевой, A.M. Аджиева, М.А. Барага, А.П. Бирюкова, С.Г. Бондаренко, Т.Н. Воробьевой, К. Ганак, М.С. Гнатышина, Т.И. Гугучкиной, Я.М. Годельман, Ш.Н. Гусейнова, А.В. Дворкина, А.И. Жукова, А.А. Зармаева, А.Я. Земшан, Е.А. Егорова, А.Т. Кияна, Г.Н. Ключниковой, JI.M. Малтабара, Б.А. Музыченко, С.А. Мунтян, A.JI. Панасюк, Н.Н. Перова, B.C. Петрова, А.К. Раджабова, Н.Г. Саришвили, К.А. Серпуховитиной, А.И. Талаш, Л.П. Трошина, Л.Д. Цукерман и многих других исследователей.

Наиболее близкие научные работы в направлении собственных диссертационных исследований выполнены: И.С. Белюченко (1998, 2001 и др.), исследовавшим природные ландшафты Кубани в свете современных экологических проблем; М.А. Глазовской (1979, 1980 и др.), Т.Н. Воробьевой (1980, 1983, 1988, 1999, 2000, 2004 и др.), Р.В. Галиулиным (1983, 1987, 1999, 2003 и др.), Т.И. Гугучкиной (1993, 1995), Н.Г. Саришвили и др. (2000), количественно и качественно изучавшим остатки пестицидов в объектах природной среды виноградников и в отраслевой продукции; Ю.В. Кругловым, рассмотревшим влияние пестицидов на микрофлору почвы (1991); М.П. Луневым, разработавшим основы моделирования и прогнозирования поведения пестицидов в окружающей среде (1988) и др.

Общие аспекты рисков экологических катастроф в связи с загрязнением окружающей среды поллютантами различной природы происхождения в настоящее время достаточно исчерпывающе освещены в монографиях Т.А. Акимовой и В.В. Хаскина, 2002; Э.В. Гирусова и др., 2003; В.И. Данилова-Данильянца и К.С. Лосева, 2000; Т. Миллера, 1993-1999; А.Т. Никитина и др., 2000; П. и Ч. Ревелль, 1994-1995; А.С. Степановских, 2001; Н.П. Тихомирова и др., 2003; Т.А. Хоружей, 2002; и другими авторами.

Несмотря на разнообразие и современное обилие работ по общей оценке экологического риска в связи с загрязнением окружающей природной среды, указанный аспект проблемы в отношении виноградарской отрасли более ранними и современными исследователями практически не изучался. Востребованные временем научно-теоретические проработки и экспериментально-аналитические данные по этому актуальнейшему вопросу в отечественной и иностранной литературе практически отсутствует. В этой связи запланированные исследования были направлены на восполнение этих пробелов в отраслевой науке.

Время, место, объекты и методы исследований. Диссертационная работа выполнялась в 1998-2005 гг. Полевые опыты и эксперименты проводились в этот период на производственных участках виноградных насаждений специализированных предприятий - характерных представителей Таманской подзоны виноградарства Краснодарского края. Физико-химические и другие анализы выполнялись в аккредитованной испытательной токсикологической лаборатории мониторинга и методов управления энтомо-, патосистемами ампелоценозов СКЗНИИСиВ.

Объектами исследований служили: теоретические предпосылки выработки методологии изучения и критериев оценки эколого-экономического риска применения пестицидов (литературные источники); природные ландшафты агроругодий виноградных насаждений; климатические, местностные и организационные условия производства; виноградное растение, почва, агротехнологии возделывания и защиты винограда от вредителей, болезней и сорной растительности; пестициды.

В исследованиях применялись общепринятые и частные специализированные методики полевых опытов и лабораторных анализов. Обработка цифрового опытно-экспериментального материала осуществлялась с применением электронно-вычислительной техники и современного оборудования с использованием компьютерных программ методами математической статистики.

Цель исследований - обосновать методику изучения и показатели оценки эколого-экономического риска последствий пестицидного техногенеза, его влияние на продуктивность виноградников и экономическую эффективность производства. ч

Задачи достижения поставленной цели:

- разработать и предложил» методику изучения и оценки эколого-экономического риска пестицидного техногенеза на виноградниках;

- выполнить токсикологический мониторинг виноградников при различных технологиях защиты;

- определить влияние пестицидного загрязнения почвы и винограда на продуктивность виноградников и экономическую эффективность производства

Связь исследований с научными программами. Направление диссертационной работы органически связано с тематическими планами и рабочими программами выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) государственных заданий СКЗНИИСиВ и отвечает требованиям Экологической Доктрины РФ, равно охватывающим решение задач совершенствования и экологизации сельхозпроизводства, в частности, - виноградарской отрасли.

Научная новизна результатов исследований заключается в следующем:

- впервые для виноградников предложена методика изучения и оценки эко-лого-экономического риска последствий пестицидного загрязнения виноградных насаждений;

- проведен эколого-токсикологический мониторинг виноградных насаждений, определены уровни остаточных количеств пестицидов в почве и отраслевой продукции и выполнен анализ их величин в сравнении с литературными данными для выработки критериев и показателей аналитической оценки потенциала риска нежелательных эколого-экономических последствий пестицидного загрязнения;

- выработаны критерии аналитической оценки эколого-экономического рис ка нежелательных последствий по показателям концентраций пестицидов в контролируемых объектах с учетом степени опасности химических соединений;

- предложена методика оценки эколого-экономического риска пестицидного загрязнения, определены фактические величины для хозяйств-представителей таманской подзоны виноградарства Краснодарского края и предложены меры его ограничения.

Новые результаты работы закреплены тремя заявками на изобретения, по которым получены решения Федерального института промышленной собственности Российской Федерации (ФИПС РФ) о выдаче трех патентов.

Практическая значимость результатов работы состоит в том, что предложенные методология изучения, критерии и показатели аналитической оценки эколого-экономического риска нежелательных последствий пестицидного загрязнения виноградных насаждений позволяют:

- получать объективную токсикологическую характеристику состояния экосистемы конкретных виноградных насаждений;

- своевременно выявлять потенциальную опасность наступления на агро-угодьях насаждений экологически критических ситуаций, ухудшающих качество винограда и продуктов его промышленной переработки;

- корректировать агротехнику обработки и сезонного содержания почвы междурядий, применения пестицидов в защитных обработках виноградников против вредителей, болезней и сорняков и технологии промышленной переработки винограда;

- разрабатывать эффективные меры ослабления потенциальной опасности проявления эколого-экономических рисков пестицидного загрязнения и определять их потенциал фактических величин.

Методологические критерии и показатели аналитической оценки эколого-экономического риска нежелательных последствий пестицидного загрязнения .виноградных насаждений могут использоваться при разработке нормативных документов по агротехнике возделывания винограда и регламентам применения средств химической защиты на виноградных и других многолетних насаждениях.

Апробация результатов исследовании. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на заседаниях ученого совета, аккредитованной испытательной токсикологической лаборатории мониторинга и методов управления энтомо-, патосистемами ампелоценозов СКЗНИИСиВ (20002004 гг.), научно-практической конференции «Организационно-экономический механизм инновационного процесса и приоритетные проблемы научного обеспечения развития отрасли» (2003 г.), краевых научно-практических совещаниях и конференциях управленческих департаментов администрации Краснодарского края (2001-2003 гг.), Международной научно-практической конференции МГУ им. М.В. Ломоносова «Человечество и окружающая среда» (2004 г.).

Публикации. По материалам диссертационных исследований издано научно-методическое руководство по определению и оценке эколого-экономических рисков пестицидного загрязнения многолетних насаждений (2,4 усл. п.л.), опубликовано 7 научных статей и получено 3 патента на изобретения.

Основные положения, выносимые на защиту: методика изучения, критерии и показатели оценки эколого-экономи-ческого риска пестицидного загрязнения виноградных насаждений; результаты агроэкологического мониторинга виноградников в зависимости от различных агротехнологий, агробиологические показатели, уровни пестицидных остатков, качество и пищевая безопасность производимого винограда; оценка риска нежелательных эколого-экономических последствий применения пестицидов с учетом величины потенциала загрязнения токсикантами объектов экосистемы ОПС; социально-экономическая эффективность результатов выполненной научно-исследовательской работы и предложенных разработок.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация изложена на 160 страницах компьютерного текста на русском языке, содержит 19 таблиц, 22 рисунка и включает: введение, четыре раздела (изученность вопроса, программа, методы и результаты исследований), выводы, рекомендации производству, список использованной литературы (280 наименований, в т.ч. - 37 иностранных источников) и три приложения.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Ломакина, Галина Александровна

выводы

Выполненные исследования и анализ полученных данных позволили сделать следующие основные выводы:

1. Виноградные насаждения в агропромышленном комплексе подвержены многолетнему пестицидному техногенезу. Это обуславливает и определяет необходимость комплексного изучения их нежелательного эколого-токсикологиче-ского последействия.

2. В почве виноградников выявлены пестициды и их метаболиты 5-и групп химических соединений (бензимидазолы, триазолы, пиретроиды, хлорор-ганические и фосфорорганические препараты), длительное время применяемые с некоторой периодичностью.

3. Выявлено: а) пестицидное загрязнение почвы в концентрациях: «фоновое» - от 0,8 до 8,4 ПДК, «сезонное» - от 0,2 до 12,0 ПДК; б) влияние токсичных остатков на продуктивность виноградников - снижение урожайности от 4.7 ц/га до 14,3 ц/га, содержание сахара от 0,7 г/100 см3 до 1,9 г/100 см3; в) остатки пестицидов в ягодах винограда: «фоновых» почвенных - от 0,1 до 6,0 МДУ, «сезонных» - от 0,1 до 10,5 МДУ ).

4. Дана оценка эколого-экономического риска пестицидного загрязнения виноградных насаждений с помощью коэффициентов концентрации загрязнения почвы Ккзп, критерия экологичности производства Кэкп и показателя ущерба от деградации почвы Удп .

5. Наименьшая величина коэффициента концентрации загрязнения Ккзп (1,04 - 1,18) определена на участках с экологичной агротехнологией (отказ от персистентных пестицидов, частичная замена пестицидов биометодом, повышение плодородия почв); в контроле (традиционная технология) - наивысшая: Ккзп =1,21.

6. Ранжирование опытно-производственных участков по убыванию уровня экологичности производства винограда имеет туже закономерность: Кэкп — 0,14; 0,12; 0,092; 0,081; контроль Кэкп = 0,079.

9. Эколого-токсикологически выверенная защита виноградников, а также повышение плодородия почв позволяет получать 1,5-10,4 ц/га дополнительного урожая винограда и снижать содержание токсичных остатков в виноградных ягодах.

10. Показатель минимально ожидаемого социально-экономического эффекта выполненной НИР Кэнир = 1,96 показывает, что выполненные исследовательские разработки экологически результативны, хозяйственно состоятельны и экономически оправданны, так как их окупаемость почти в два раза превышает затраты на исследования.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для снижения пестицидного загрязнения виноградных насаждений и повышения экологичности отраслевого производства использовать передовые агроприемы: применять биометод, повышать плодородие почвы, сокращать применение персистентных препаратов.

2. Оценку экологичности отраслевого производства выполнять с помощью коэффициента концентрации загрязнения почвы Ккзп, критерия экологичности производства Кэкп и показателя ущерба от деградации почВЫ Удп.

3. Все изменения в эколого-токсикологическом состоянии виноградных насаждений, определяемые периодическими мониторинговыми обследованиями эксплуатируемых агроугодий, фиксировать в специальной документации, анализировать и использовать для расчета ущерба, наносимого почве пестицидным загрязнением.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ломакина, Галина Александровна, Краснодар

1. Авалиани C.J1. Концепция риска как основа определения приоритетов экологической политики России // Бюллетень Центра экологической политики России «На пути к устойчивому развитию России», № 6 (10), март, 1999. - С. 23.

2. Агеева Н.М., Марковский М.Г., Зайко Г.М., Гапоненко Ю.В. Использование винограда в производстве продуктов питания повышенной биологической ценности // Известия ВУЗов. Пищевая технология. 2003, № 1. - С. 77-79.

3. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. JL: Гидрометеоиз-дат, 1975.-276 с.

4. Агротехнические исследования по созданию интенсивных виноградных насаждений на промышленной основе / Кол. авторов. Отв. ред. Б. А. Музыченко. Новочеркасск, 1978. - 175 с.

5. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1966. - 259 с.

6. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края (выпуск второй). Юбилейный выпуск, посвященный 80-летию со дня основания Кубанского государственного аграрного университета. Краснодар, 2002. - С. 45-81.

7. Агроэкология / В.А Черников, P.M. Алексахин, А.В. Голубев и др. Под ред. В.А. Черникова, АИ. Чекереса. М.: «Колос», 2000. - 536 с.

8. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Граковский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: Наука, 1975. 279 с.

9. Акимова Т. А., Хаскин В.В. Экология. Человек Экономика - Биота - Среда: Учебник для вузов, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 566 с.

10. Алёхин С.Н., Казеев К.Ш., Вальков В.Ф. Дегумизация почв Краснодарского края / Экологические проблемы Кубани. Краснодар, 1996. - С. 147-149.

11. Анапский район: Экологические проблемы Кубани. Сборник научных трудов НИИ прикладной и экспериментальной экологии / Под ред. И.С. Белю-ченко. Краснодар: Куб.ГАУ, 2002, № 14. - 172 с.

12. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления. М., 2001,- Юс.

13. Беленький Н.Г., Градусов Ю.Н., Корнеева Н.А. Контроль безвредностихимических и биологических веществ. М.: ВНИИТЭИагропром, 1992. - 49 с.

14. Белицкая М.Н. Экологические аспекты управления фитосанитарным состоянием лесоаграрных ландшафтов аридной зоны / Автореф. дисс. .уч. ст. д-ра биолог, наук. Краснодар, 2004. - 48 с.

15. Белоус Н.М. Воспроизводство плодородия и реабилитация радиактив-но зараженных дерново-подзолистых почв юго-запада России: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. М.: ВИУА, 2000. - 51 с.

16. Белюченко И.С. Антропогенное изменение агроландшафтов Кубани //

17. Наука Кубани: Реферативные отчеты грантодержателей конкурса РФФИ и ад1. S7I*министрации Краснодарского края «Р2000ЮГ». 2000, № 5 (12). - С. 30.

18. Беспалова JI.A, Пучков Ю.М., Тимофеев В.Б. и др. Сорта пшеницы и тритикале Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко. Краснодар, 2003. — 63 с.

19. Бирюков А.П. Стратегические направления развития виноградарства и виноделия в Краснодарском крае // Виноград и вино России. 2000. Специальный выпуск. - С. 11-12.

20. Бузин Н.П. Методика полевых опытов в виноградарстве / Труды НИИ виноградарства и виноделия «Магарач». Ялта. - 1959, т. VI, вып. 1. - С. 1-15.

21. Васильева Г.К. Сухопарова В.П., Галиулин Р.В. Поведение поллютан-тов в почвах ландшафтов. — Пущино, 1990. — С. 10-19.

22. Васильева Г.К., Галиулин Р.В., Сухопарова В.П. Экотоксикологиче-ская оценка радомила на виноградниках // Агрохимия. 1991, № 4. - С. 100-106.

23. Венгорек В. Циркуляция пестицидов в агроценозе // Агрохимия. -1983, № 1. С. 23-25.

24. Весьминьш Г.Э. Влияние возбудителя милдью на содержание хлорофилла в листьях / Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней: межвузовский сборник. Кишинев, 1978. — С. 26-28.

25. Вольф В.Г. Статистическая обработка опытных данных. М.: «Колос», 1996.-255 с.

26. Воробьев В.А., Киян А.Т., Воробьев К.В. Защита работающих с пестицидами на виноградниках // Охрана труда и социальное страхование. — 2002,8 // Охрана труда. Средства защиты. 2002, № 4. - С. 22-24.

27. Воробьева Т.Н., Талаш А.И., Юрченко Е.Г. Совершенствование системы защиты промышленных виноградников от гроздевой листовертки и паутинных клещей на Тамани / Проблемные вопросы защиты винограда от вредителей и болезней. Ялта, 1988. - С. 220-224.

28. Воробьева Т.Н. Токсикологическая оценка почв на виноградниках. Методические указания / Кубаньагропромсоюз. Центр научного обеспечения АПК. НПО «Сады Кубани». Краснодар, 1991. - 14 с.

29. Воробьева Т.Н. Мониторинг загрязнения пестицидами почв под виноградниками / Материалы Всероссийского научного симпозиума. Краснодар: СКЗНИИСиВ, 1993. - С. 164-165.

30. Воробьева Т.Н. Экологическая паспортизация виноградарских хозяйств // Виноград и вино России. 1995, № 6. - С. 10-11.

31. Воробьева Т.Н., Вовнобой Г.М., Райф Ф.И. Санитарно-гигиенический контроль на виноградниках // Там же. — С. 11-13.

32. Воробьева Т.Н., Киян А.Т., Краснюк П.М., Жероков В.А. Биостат на виноградниках // Защита растений. 2000, № 10. - С. 31.

33. Воробьева Т.Н., Вовнобой Г.М. Экологические проблемы применения пестицидов на виноградниках // Виноград и вино России. — 2000. Специальный выпуск. С. 43-44.

34. Эниология. Экология и здоровье». Симферополь. - 2001. - С. 652-654.

35. Воробьева Т.Н., Киян А.Т., Каклюгин В.Я. и др. Снижение влияния фосфорорганических инсектицидов при переработке винограда // Виноделие и виноградарство. 2003, № 1. - С. 25.

36. Воробьева Т.Н., Киян А.Т., Малахов О.Н., Макеева А.Н. Влияние пестицидов на качество столового винограда, возделываемого на Тамани // Пищевая технология: Известия высших учебных заведений. 2003, № 1 (272). - С. 92.

37. Воробьева Т.Н., Ломакина Г.А. Формы, методы и результаты эколого-токсикологического мониторинга на виноградниках / Там же. С. 99-102.

38. Галиулин Р.В., Стрекозов Б.П. Составление среднемасштабных карт загрязненности почв регионов остатками стойких пестицидов и оценка скорости их разложения / Метод, указания. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1983. - 16 с.

39. Галиулин Р.В., Галиулина Р.А. Оценка и прогнозирование экотоксико-логической ситуации Азово-Черноморской зоны Краснодарского края // Наука Кубани. 1999, № 7. - С. 22-28.

40. Глазовская М.А. Принципы классификации почв по их устойчивости к химическому загрязнению // Земельные ресурсы мира, их использование и охрана. М.: Наука, 1978. - С. 5-23.

41. Глазовская М.А. Способность окружающей среды к самоочищению // Природа. 1979, № 3. - С. 16-29.

42. Годельман Я.М. Системный подход в решении экологических проблем виноградарства / Бюл. ОНЦ по производству и переработке винограда. Вып. 6 (9).-Ялта, 1990.-С. 8-11.

43. Голышин Н.М. Резистентность возбудителей болезней к фунгицидам / Фунгициды. М.: Колос, 1993. - 189 с.

44. Голодрига П.Я. Генетические основы совершенствования методов выведения устойчивых к биотическим и абиотическим факторам сортов винограда / Перспективы развития генетики и селекции винограда на иммунитет. Киев, 1988.-С. 8-20.

45. Горчев Г.Г., Джелилек Ч.Ф. Обзор данных о содержании химических загрязнителей в пищевых продуктах // Бюл. ВОЗ. 1986, т. 63, № 5. - С. 80-90.

46. Государственный доклад о состоянии природной среды Российской Федерации в 1992 году. М.: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ // Зеленый мир. - 1993, № 22. - С. 4-9.

47. Грачева Г.В. К вопросу о накоплении пестицидов в организме людей // Гигиена применения, токсикология пестицидов и клиника отравлений. Киев, 1969.-С. 42-46.

48. Грин Н.Б., Хартли Г.С., Вест Г.Ф. Пестициды и защита растений / Перевод с англ. М.: Колос, 1979. - 384 с.

49. Гугучкина Т.И., Панкин М.И., Сиюхова Н.Т. Вина высшей категории качества на Кубани // Виноделие и виноградарство. 2004, № 4. - С. 4-5.

50. Дажо Р. Основы экологии / Перевод с французского. Под ред. В.В. Алпатова. М.: Прогресс, 1975. - 415 с.

51. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 525 с.

52. Дарчия Н.Д., Лабартклава С.Е. и др. Динамика содержания остаточных количеств фосфорорганических пестицидов в винограде / Сборник трудов НИИсанитарии и гигиены. Тбилиси, 1974. - С. 201-204.

53. Дергачев Д.В. Биологические методы защиты винограда от гроздевой листовертки // Виноград и вино России. 1995, № 6. - С. 17-20.

54. Диоксины / Информ. листок. Выпуск № 3 (8) / Горячев Б.А., Лукьян-ченков А.Г., Зазимко А.И. М.: МЧС России. Научно-аналитический центр проблем гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, 1994. - 5 с.

55. Дмитриев М.Т., Ермаченко А.Б., Шрамко Г.М., Николайчук А.И. Гигиеническая оценка загрязнения атмосферного воздуха и почвы ртутью в районе размещения коксохимического производства // Гигиена и санитария. 1990, № 12.-С. 15-17.

56. Доклад «О состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2001 году». Краснодар: Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю, 2002. — 352 с.

57. Долженко В.И., Петунова А.А, Маханькова Т.А. Биолого-токсикологические требования к ассортименту гербицидов // Защита растений. 2001, № 5. - С. 14.

58. Доманов Н.М., Солнцев П.И. Агротехническая эффективность сидератов под озимую пшеницу // Достижения науки и техники АПК. 2003, № 6. - С. 23-24.

59. Доспехов Б.А Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд. доп. и перераб. М.: Агропромиз-дат, 1985.-351 с.

60. Дурманов А.Н., Винод Кашьяп. Международные экологические проблемы в области защиты растений // Защита растений. 1999, № 12. - С. 4-5.

61. Егоров Е.А., Серпуховитина К.А., Котляров И.Ф. и др. Возвращение к собственному опыту производства вин высшей категории качества // Виноград и вино России. 2000, № 6. - С. 4-7.

62. Егоров Е.А., Кузнецова В.Г., Антонов Ю.Г. Состояние и тенденции развития виноградарства в Краснодарском крае // Виноград и вино России. -2000, №4. -С. 3-5.

63. Егоров Е.А. Организация и координация инновационных процессов по виноградарству субъектами научно-технической деятельности на Северном Кавказе // Виноград и вино России. 2001, № 2. - С. 4-10.

64. Егоров Е.А. Состояние и тенденции развития рынка винограда и вина. Краснодар: СКЗНИИСиВ, 2001. - 63 с.

65. Егоров Е.А., Серпуховитина К. А., Худавердов Э.Н., Жуков А.И., Пе-ров Н.Н., Гусейнов Ш.Н., Кострикин И.А. и др. Устойчивое производство винограда. Состояние и пути развития. Краснодар: СКЗНИИСиВ, 2002. - 122 с.

66. Егоров Е.А., Серпуховитина К.А., Гугучкина Т.И. и др. Оптимизация технологий производства винограда и вина — стратегические направления и практические аспекты. Краснодар: СКЗНИИСиВ, 2002. - 150 с.

67. Егоров Е.А. Методологические аспекты организации научно-технической деятельности в системе формирующихся рыночных отношений. — Краснодар, 2004.-216 с.

68. Ермаков А.И. Методы биохимического исследования растений. М.: «Агропромиздат», 1987. - 430 с.

69. Ермолаев В.А. Нетрадиционные методы защиты винограда от болезней и вредителей // Виноград и вино России. -1998, .№ 6. С. 18.

70. Ермолаев С.А., Сычев В.Г., Плющиков В.Г. Агрохимическое и агроэко-логическое состояние почв России // Плодородие. 2001, № 1. С. 4-7.

71. Ефремов Е.Н. Проект программы «Плодородие» на 2002-2005 гг. // Там же. -С. 12-13.

72. Жуков А.И., Перов Н.Н. Система ведения культуры винограда на основе новых агротехнических приемов / Под ред. А.И. Жукова. Анапа, 2001. - 87 с.

73. Жуков Ю.П., Парсункова С.А. Сравнительная оценка материалов исследований по фактическим и приведенным (с учетом результатов статистической обработки) значениям // Агрохимия. 1996, № 10. - С. 125-131.

74. Жукова Л.М. Влияние систематического применения удобрений на физико-химические свойства почв // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почв и продуктивность севооборотов. М., 1980. - С. 41-60.

75. Захаренко В.А. Фундаментальные и прикладные проблемы защиты растений на рубеже XXI века // Там же. С. 42-43.

76. Захаренко В.А. Развитие защиты растений и ее научное обеспечение // Сельскохозяйственная биология. 2003, № 1. - С. 93-105.

77. Захаренко В.А., Захаренко А.В. Экономические аспекты применения пестицидов в системе фитосанитарной стабилизации земледелия России // Агрохимия. 2003, № 11. - С. 85-96.

78. Земшан А.Я., Бондаренко С.Г., Гнатьппин М.С. Обобщенная экологическая оценка земель для размещения виноградников // Виноград и вино России. -2000. Специальный выпуск. С. 16.

79. Иванцов Н.К., Пушкарев В.Г. Экологическая оценка безопасности гербицидов на ячмене // Защита растений. 2000, № 3. - С. 24.

80. Использование почв, загрязненных гербицидами / Рекомендации (кол. авторов. М.: Центр научно-технической информации, пропаганды и рекламы, 1991.-72 с.

81. Кабата-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. М.: Мир, 1989. - 439 с.

82. Кешелава Р.Ф. Гербициды и почвенные микроорганизмы // Защита растений. 2000, № 8. - С. 35.

83. Кириллова Г.А., Тихонович И.А., Фадеева Т.С. Генетические эффекты пестицидов // Успехи современной генетики. 1982, № 5. - С. 161.

84. Киян А.Т., Воробьева Т.Н. Качество виноградного сырья для приготовления витаминного напитка «Сальвита» / Материалы VIII Международногосимпозиума «Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье». -Симферополь, 1999. С. 705-707.

85. Киян А.Т. Агроэкологическое и экономическое обоснование производства винограда в условиях Тамани / Автореф. дис. . канд. с.-х. наук Краснодар, 2000. - 24 с.

86. Киян А.Т., Воробьева Т.Н. Содержание почв на виноградниках // Аграрная наука.-2001, №3,-С. 15.

87. Киян А.Т., Воробьева Т.Н. Комплексная система агротехнологических приемов ресурсосберегающего производства в виноградарстве (научно-практические рекомендации по внедрению). Краснодар: СКЗНИИСиВ, 2003. - 48 с.

88. Киян А.Т., Воробьев В.А Средства индивидуальной защиты органов дыхания виноградарей в условиях применения пестицидов. Краснодар, 2003. - 216 с.

89. Киян А.Т. Прогрессивные способы содержания почвы виноградников (опыт разработки и внедрения, оценка, рекомендации). Краснодар: СКЗНИИСиВ, 2004. - 32 с.

90. Киян А.Т. Ресурсосберегающее производство в виноградарстве на основе новых агроприемов и технологий (исследования, разработка, внедрение). -Краснодар: ООО «Просвещение ЮГ», 2004. - 360 с.

91. Коробкин В.И., Передельский Л.В. Экология. Ростов н/Д.: Феникс, 2000. - 576 с.

92. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологических бедствий. — М.: Мин-во охр. окр. среды и природных ресурсов РФ, 1992. 46 с.

93. Круглов Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды. М.: ВО Агропром-издат, 1991.- 129 с.

94. Кузнецов Г.Я., Баранов А.Б. Утилизация растительных остатков винограда при его раскорчевке // Виноград и вино России. 1995, № 6. - С. 20.

95. Кузубова Л.И. Токсиканты в пищевых продуктах. Новосибирск, 1990,- 115 с.

96. Кузьмина Е.И. Миграция пестицидов из почвы в виноград // Виноград и вино России. 2000, № 6. - С. 14-15.

97. Кунцевич А.Д. Систематизация и оценка степени риска суперэкоток-сикантов // Успехи химии. Т. 60, вып. 3. 1991. - С. 530-531.

98. Куринный А.И., Пилинская М.А. Исследование пестицидов как мутагенов внешней среды. Киев: Наукова Думка, 1976. - 114 с.

99. Куринный А.И. Индикация загрязнения окружающей среды пестицидами-мутантами по их геметоцидному действию на растения // Цитология и генетика. 1983. Т. 17, № 4. - С. 32-36.

100. Лапин В.Л., Мартинсен А.Г., Попов В.Г. Основы экологических знаний инженера. М.: «Экология», 1996. - 322 с.

101. Лафон Куйло П. Болезни и вредители винограда. М.: Наука, 1959. - 290 с.

102. Липецкая А.Д., Рузаева К.С. Вредители и болезни виноградной лозы. М.: Агропромиздат, 1948. - 270 с.

103. Липски С.А. Развитие кадастра и мониторинга земель // Аграрная наука. 2001, № 4. - С. 6-7.

104. Литгл Т., Хилл Ф. Сельскохозяйственное опытное дело. Планирование и анализ / Пер. с англ. М.: Колос, 1981. - 320 с.

105. Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратьева К.Я. и др. Особо опасные загрязнения / Проблемы экологии России. М., 1993. - С. 214-219.

106. Лоскутникова А.И., Завитков Т.В., Марченко Е.С. Почвы Темрюкского района Краснодарского края и их использование. Краснодар, 1983. - 78 с.

107. Лысов А.К. Совершенствовать технологию применения пестицидов // Защита растений. 1999, № 12. - С. 23-24.

108. Лунев М.И. Пестициды и охрана агрофитоценозов. М.: Колос, 1992. - 269 с.

109. Майер-Боде Г. Остатки пестицидов / Перевод с англ. М.: Мир, 1966. -С. 173-178.

110. Малахов О.Н. Экологизированная защита виноградников в ОАО «Юбилейное» / Материалы X Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство. Эниология. Экология и здоровье». — Алушта-Симферополь, 2001.-С. 126-128.

111. Малкина-Пых И.Г., Пых Ю. A POMOD.PEST Модель миграции пестицида в элементарной экосистеме. - СПб.: Препринт Центра ИНЭНКО РАН, 1992. - 88 с.

112. Малтабар Л.М., Гугучкин А.А., Котова Е.Н., Панкин И.М. Новые сорта винограда на Кубани // Виноделие и виноградарство. 2002, № 1. - С. 40-43.

113. Малинин О.Я., Шуляк В.Д. и др. Экологический контроль безопасности сельскохозяйственной продукции // Зашита растений. 1995, № 7. - С. 21.

114. Марх А.Т., Кржевова Р.В. Химико-технологический контроль консервного производства. — М.: Промиздат, 1962. — С. 236-237.

115. Матыченков В.В., Бочарникова Е.А., Аммосова Я.М. Влияние кремниевых удобрений на растения и почву // Агрохимия. 2002, № 2. - С. 86-93.

116. Мельников Н.Н., Волкова А.И., Короткова О.Л. Пестициды и окружающая среда. М.: Химия, 1977. - 240 с.жающая среда. М.: Химия, 1977. - 240 с.

117. Мельников Н.Н. Современные требования к пестицидам в Советском Союзе / Прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде / Труды советско-американского симпозиума. Л.: «Гидрометеоиздат», 1984. - С. 7.

118. Мельников Н.Н. Пестициды. Химия, технология и применение. М.: Химия, 1987.-712 с.

119. Мельников Н.Н. Основные направления снижения экологической нагрузки при применении пестицидов // Успехи химии. 1991, т. 60, вып. 3. - С. 545.

120. Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель. -М.: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов, 1994. 28 с.

121. Методы определения микроколичеств пестицидов. М.: «Колос», 1977. - 367 с.

122. Методы оценки экологической безопасности пестицидов при использовании их в интегрированной защите растений. Методические указания / Сост.: Буров В.Н., Тетерин С.Л., Сухорученко Г.И., Петрова Т.М. Санкт-Петербург: РАСХН ВИЗР, 1995. - 14 с.

123. Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Справочник. Т.1. М.: Колос, 1992. - 413 с.

124. Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Справочник. Т.2. М.: Колос, 1992. - 565 с.

125. Методика постановки опытов с плодовыми, ягодными и цветочно-декоративными растениями.-М.: Просвещение, 1982.-С. 131-157.

126. Методические указания по оценке степени загрязнения почвы химическими веществами. — М.: Минздрав СССР, 1987. — 25 с.

127. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде. 1: Пер. с англ. / Под ред. Ягодина Г. А. М.: Изд. группа «Прогресс», «Пангея», 1993. - 256 с.

128. Михайлюк И.В., Михалаке И.Н. Обрезка и формирование виноградного куста. 2-е изд., доп. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1988. - 306 с.

129. Михловски М., Ганак К. О наличии остаточных количеств тяжелых металлов и пестицидов в винограде и продуктах его переработки // Виноград ивино России. 1995, № 3. - С. 31.

130. Михловски М. Альтернативно-экологическая система возделывания винограда // Виноград и вино России. 1996, № 1. - С. 18.

131. Мониторинг загрязнения почв ксенобиотиками и адсорбционные методы детоксикации / Материалы всероссийского научного симпозиума. 26-28 сентября 1993 г. Краснодар: ВНИИБЗР, 1993. - 124 с.

132. Мотузова Г.В. Природа буферности почв к внешним химическим воздействиям // Почвоведение. 1994, № 4. - С. 46-52.

133. Музыченко Б.А. Виноградарство в современном мире. Тенденции и перспективы // Виноград и вино России. 2001, № 2. - С. 15-19.

134. На пути к устойчивому развитию России // Бюллетень Центра экологической политики России. 1999, № 6(10). - С.8-19.

135. Назырова Ф.И. Влияние удобрений на буферные свойства чернозема типичного карбонатного // Агрохимия. 2002, № 2. - С. 5-12.

136. Найнштейн С .Я., Меренюк Г.В., Чегринец Г.Я. Гигиена окружающей среды и применение удобрений. Кишинев: Штиинца, 1987. - 143 с.

137. Назаренко В.И. Мировые экологические проблемы. М.: ВАСХНИ-ИЛ, 1991.-101 с.

138. Неговелов С.Ф., Михайлов Ю.Е. Обработка почвы на виноградниках (опыт и рекомендации). Ростов-на-Дону, 1982. - 72 с.

139. Нейперт Ю.Н. Плодоводство и виноградарство не могут быть рентабельными без надежной защиты растений // Защита растений. 1995, № 8. - С. 10-11.

140. Никуличев Н.Д., Кострикин И.А., Малтабар Л.М., Гусейнов Ш.Н. Серпуховитина К.А., Худавердов Э.Н. и др. Агрономическая тетрадь. Технология производства столового винограда / Составитель Б.А. Музыченко. М.: Росагро-промиздат, 1990. - 172 с.

141. Новожилов К.В., Семенова Н.Н., Петрова Т.М. Моделирование поведения пестицидов в окружающей среде // Защита растений. 1999, № 12. - С. 8-13.

142. Носовская И.И., Соловьев Г.А., Егоров B.C. Влияние длительного систематического применения различных форм минеральных удобрений и навоза нанакопление в почве и хозяйственный баланс меди и цинка // Агрохимия. 2000, № 2.-С. 50-56.

143. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья (мировой опыт) / Сост.: Авелиани С.Л., Андрианова М.М., Печенникова Е.В., Пономарева О.В. -М„ 1996.- 159 с.

144. О мерах по обеспечению экологической безопасности при хранении и утилизации пестицидов и агрохимикатов / Решение заседания комитета Государственной Думы РФ по экологии от 19.062003 года. М., 2003. - 3 с.

145. Определение экономической эффективности сортов плодовых и ягодных культур / Методические рекомендации (сост.: В.Ф. Ханин, Б.Е. Яровой, В.Л. Круглякова). М.: ВАСХНИЛ, 1990. - 59 с.

146. Организация и проведение контроля за содержанием остаточных количеств пестицидов в плодах, овощах и продуктах переработки. М.: «Агропромиз-дат», 1986. - 64 с.

147. Орлов Д.С., Малинина М.С., Мотузова Г.В. и др. Химическое загрязнение почв и их охрана: Словарь-справочник. М.: Агропромиздат, 1991. - 303 с.

148. Отенова Ф.Т. Использование рисовой соломы под культуру риса // Аграрная наука. 2001, № 4. - С. 14-16.

149. Охрана окружающей среды: Учебник для вузов / Автор-составитель А.С. Степановских. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 559 с.

150. Павлов А.В., Борисенко Н.Ф., Гуменный B.C., Григорьев В.А. К проблеме влияния пестицидов на здоровье // Гигиена и санитария. 1990, № 4. - С. 60-63.

151. Павлюшин В.А., Новожилов К.В., Левитин М.М., Буров В.Н. Письмо в редакцию: Нельзя экономить на безопасности государства и на здоровье его граждан! // Защита растений. 2003, № 6. С. 4-5.

152. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 220 с.

153. Перов Н.Н. Выбор почв под виноградники. Закладка новых насаждений / Агроэкологические и экономические ресурсы устойчивого производства винограда / Коллектив авторов Под ред. д.с.-х.н. К.А. Серпуховитиной. Краснодар: СКЗНИИСиВ, 1999. - С. 120-133.

154. Перов Н.Н. Биологические методы защиты винограда от известкового хлороза // Виноград и вино России. 1995, № 6. - С. 15-17.

155. Петров B.C. Научные основы биологической системы содержания почвы на виноградниках. Новочеркасск, 2003. - 170 с.

156. Петросян B.C. Химическое загрязнение и окружающая среда // Бюллетень Центра экологической политики России, № 6 (10), 1999. С. 16-18.

157. Помазкина JI.B., Котова Л.Г., Лубнина Е.В. Биогеохимический мониторинг и оценка режимов функционирования агроэкосистем на техногенно загрязненных почвах. Новосибирск: Наука, 1999. - 208 с.

158. Попов П.С. Вычисление средних арифметических величин и достоверности разницы между ними при проведении полевых или лабораторных опытов // Химия в сельском хозяйстве. 1965, № 7. - С. 74-77.

159. Попова Г.В. Задачи охраны природы в связи с использованием пестицидов в сельском хозяйстве / Экологические последствия интенсификации сельского хозяйства. М.: ВНИИ охраны природы и заповедного дела, 1985. - С. 3-9.

160. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами (методические указания). М.: МПР РФ, 1993. 38 с.

161. Проект. Экологическая доктрина Российской Федерации. Расширенное заседание коллегии Министерства Природных ресурсов. Москва, 22.03.2002 г. М.: Издательско-полиграфический комплекс НИА- Природа, 2002. - 30 с.

162. Потатуева Ю.А., Касицкий Ю.И., Хлыстовский А.Д. и др. Влияние длительного применения фосфорных удобрений на накопление в почве и растениях ТМ и токсичных элементов // Агрохимия. — 1994, № 11. С. 98.

163. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Финансы и статистика. - 1995, 525 с.

164. Принц Я,И. Вредители и болезни виноградной лозы. М.: Колос, 1962.-345 с.

165. Пути повышения эффективности виноградарства на Кубани / Сб. научных трудов КСХИ, 1986. 102 с.

166. Пых Ю.А., Малкина-Пых И.Г. Об оценке состояния окружающей среды. Метод функций отклика // Экология. 1997, № 3 (май-июнь). - С. 168-174.

167. Ракитский В.Н. Санитарно-гигиеническая оценка средств защиты растений // Защита растений. 1999, № 12. - С. 18-19.

168. Ревич Б.А. Загрязнение атмосферного воздуха городов России как причина изменений состояния здоровья людей // Бюллетень Центра экологической политики России, № 6(10), 1999. С. 19-21.

169. Ревель П., Ревель Ч. Среда нашего обитания. В 4-х книгах. Кн. 4. Здоровье и среда, в которой мы живем. Пер. с англ. М.: Мир, 1995. - 191 с.

170. Рекомендации по предотвращению загрязнения окружающей среды регуляторами роста растений / Коллектив авторов. М., 1986. - 26 с.

171. Рославцева С.А. Инсектоакарициды и резистентность членистоногих к ним // Агрохимия. 1999, № 5. - С. 141.

172. Садовский В.Н. Диалектика и системный анализ. М.: «Наука». -1986.-С. 27-38.

173. Саришвили Н.Г., Панасюк А.Л., Кузьмина Е.И., Белова Л.Н. Ксенобиотики в винограде и продуктах переработки // Виноград и вино России. -2000, спецвыпуск. С. 57.

174. Самойлов Ю.К. На виноградниках без химикатов // Защита растений. - 2003, № 6. - С. 22-23.

175. Свентицкий И.И. Биоэнергетическая направленность эволюции и аграрно-экологический прогресс // Аграрная наука. 1997, № 5. - С. 7-8.рарно-экологический прогресс // Аграрная наука. 1997, № 5. - С. 7-8.

176. Свентицкий И.И. Закон биоэнергетической направленности живых систем и его приложения / Научные труды ВИЭСХ, т. 85: Новые идеи в энергетике. М., 1999.-С. 77-107.

177. Семенов А.Д., Сапожникова Е.В., Грибанова С.Э. Пестицидное загрязнение и его роль в снижении рыбопродуктивности Азовского моря // Экология. 1998, № 6. - С. 483-485.

178. Серпуховитина К.А. Экологические аспекты виноградарства // Виноград и вино России. 1994, № 5. - С. 2-6.

179. Серпуховитина К. А. О проблеме устойчивого производства винограда в России // Виноград и вино России. 1995, № 6. - С. 6-10.

180. Серпуховитина К.А. Современное виноградарство и виноделие Кубани // Виноград и вино России. — 1998, специальный выпуск. — С. 3-11.

181. Серпуховитина К. А. Экологическая устойчивость агроландшафтов в виноградарстве: итоги и перспективы работы / Там же. С. 94-95.

182. Серпуховитина К.А., Гугучкина Т.И., Малтабар Л.М., Смирнов К.В. Стратегия и тактика виноградарства и виноделия XXI века // Виноград и вино России. 2000, специальный выпуск. - С. 6-9.

183. Серпуховитина К.А., Худавердов Э.Н., Чемулов А.Н. Перспективные направления в системе воспроизводства плодородия почв виноградников // Там же.-С. 37.

184. Серпуховитина К.А. Эффективность энергосберегающих технологий в виноградарстве // Виноград и вино России, 2001, № 4. С. 12-14.

185. Системный анализ в виноградарстве / С.Г. Бондаренко, С.А. Мунтян, Я.М. Годельман и др. Отв. ред. С.Г. Бондаренко. Кишинев: «Штиинца», 1990. - 232 с.

186. Слободянюк В.М. Определение целесообразности проведения работ по защите растений // Защита растений. 2000, № 3. - С. 49-51.

187. Сметник А.А., Спиридонов Ю.Я. Особенности поведения пестицидов в почве // Защита растений. 2002, № 2. - С. 46-47.

188. Смирнов К.В., Калмыкова Т.И., Морозова Г.С. Виноградарство / Под ред. д-ра с.-х. наук К.В. Смирнова. М.: Агропромиздат, 1987. - 367 с.

189. Соколов М.С., Соколова Е.Б. Пестициды и проблемы окружающей среды / Интенсификация сельскохозяйственного производства и проблемы защиты окружающей среды. М.: Наука, 1980. - С. 99.

190. Соколов М.С., Галиулин Р.В. Факторы биоразложения в почве нелетучих пестицидов // Экологические последствия применения агрохимикатов (пестицидов). Пущино, 1982. - С. 130-137.

191. Соколов М.С., Филипчук О.Д. Экологическая защита растений в XXI веке (некоторые теоретические предпосылки) // Научно-практический журнал «Агро-XXI». 1997, № 3. - С. 3-5.

192. Соляник Г.М. Почвы Краснодарского края /Учебное пособие для студентов биологического и географического факультетов. Краснодар, 1976, вып. 229. - 64 с.

193. Спиридонов Ю.Я. Экологическая экспертиза пестицидов // Защита растений. 1999, № 12. - С. 16-17.

194. Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г., Мухин В.М. Восстановление плодородия почв, загрязненных остатками пестицидов // Защита растений. 2002, №2.-С. 18-19.

195. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2001 год / Приложение к журн. «Защита и карантин растений» № 3. 2001 г., 2001. 336 с.

196. Справочник по пестицидам (гигиена применения и токсикология).

197. Киев: Изд-во Урожай, 1986. 432 с.

198. Справочник по пестицидам и агрохимикатам, разрешенным к применению в Российской Федерации. М.: Изд-во Агрорус, 2000. - 220 с.

199. Стокгольмская конвекция о СОЗ (Женева, Швейцария, 22-23 мая 2001 г.) / ЮНЕП: Химические вещества. Женева, 2001. - 73 с.

200. Стороженко Е.М. Болезни плодовых культур и винограда. — Краснодар, 1970. С. 128-188.

201. Талаш А.И., Проблемы защиты винограда от вредителей и болезней в Краснодарском крае // Виноград и вино России. 1995, № 6. - С. 13-14.

202. Талаш А.И., Юрченко Е.Г., Дубинская Т.В. Биологические методы защиты винограда от оидиума // Там же. — С. 17.

203. Талаш А.И., Юрченко Е.Г., Дубинская Т.В. Практические рекомендации по защите виноградников от вредителей и болезней. М., 2001. - 11 с.

204. Теймурова О.А., Хмелева Т.С., Марковчина JI.B., Кршунова Г.Ф. Способы определения цинеба // Защита растений. 1999, № 12. - С.37.

205. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П. Тихомирова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 350 с.

206. Трошин Л.П., Котляров И.Ф., Бирюков А.П., Мисливский А.И. Современное виноградарство и виноделие Кубани // Виноград и вино России. — 1998, специальный выпуск. С. 1-3.

207. Трубилин И.Т., Пушкин В.В. Агроэкологические проблемы в земледелии Краснодарского края / Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края (выпуск второй). Краснодар: Агропромполиграфист, 2002. - С. 5-6.

208. Тюрин И.В. Географические закономерности гумусообразования. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. М.: Наука, 1965. - 287 с.

209. Умурзаков У.П. Экономическая оценка аграрного ресурсного потенциала Узбекистана // Аграрная наук. 2001, № 4. - С. 4-5.

210. Фатеева С.Ф., Лукпанов Ж.Д., Байда Т.А. Ядохимикаты и их определение. Алма-Ата: «Кайнар». - 1970. - С. 35-40.

211. Фокин А.Д., Лурье А.А., Пельтцер А.С. Биофильность и ксенобио-тичность как факторы корневого поступления и распределения элементов по органам растений // Экология. 1996, № 6. - С. 415-419.

212. Фрид А.С. К вопросу об ошибке средних многолетних показателей полевых опытов // Агрохимия. 2001, № 5. - С. 76-8-.

213. Халимов Б.Б., Сафаров А.Ю. Остаточные количества Би-58 и фозало-на в плодах маслины / Труды Азербайджанского сельскохозяйственного института, 1976, вып. 6. С. 3-5.

214. Хамидулина Х.Х. Первый съезд токсикологов России // Бюллетень Центра экологической политики России, № 6 (10), 1999. С. 15.

215. Хмелев П.П., Зельцер В.Я., Корючкин А.Е. Механизация виноградарства. М.: Колос, 1971. - 320 с.

216. Хоменко А.Д., Одеяненко Л.В. Влияние фосфорорганических инсектицидов в растениях сахарной свеклы // Физиология и биохимия культурных растений. 1976, вып. 5, № 8. - С. 524.

217. Хоружая Т.А. Оценка экологической опасности. Обеспечение безопасности. Методы оценки рисков. Мониторинг. М.: Книга сервис, 2002. - 208 с.

218. Шишов Л.Л., Карманов И.И., Дурманов Д.Н. Критерии и модели плодородия почв / Всесоюзн. акад. с.-х. наук им. В.И. Ленина. М.: Агропромиздат, 1987.- 184 с.

219. Шнур Дж. Л. Проверка модели поведения и переноса токсикантов / Прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде. Л., 1984. - С. 258-286.

220. Щербаков В.Г., Лобанов В.Г., Прудников Т.Н., Федорова С.А. Биохимия растительного сырья. М.: Колос, 1999. - 376 с.

221. Эйхлер В. Яды в нашей пище. М.: Мир, 1986. - 202 с.

222. Экологические проблемы Кубани / Сборник научных трудов / Коллектив авторов. Краснодар: НИИ прикладной и экспериментальной экологии Куб.ГАУ, 2001, № 13. - 164 с.

223. Экологические проблемы применения удобрений. М.: Наука, 1984. -С. 184-150.

224. Экология и здоровье человека, экологическое образование, математическое моделирование и информационные технологии: Тезисы VI Международной конференции 7-12 сентября 2001 г. (Криница). Краснодар: ООО «Компания «Грэйд-Принт», 2001. - 396 с.

225. Экология, охрана природы, экологическая безопасность / Учебное пособие под общ. ред. проф. А.Т. Никитина, проф. МНЭПУ С. А. Степанова. М. : Изд-во МНЭПУ и «Новь», 2000. - 648 с.

226. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов / Под ред. проф. Э.В. Гирусова, проф. Лопатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2003. - 519 с.

227. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве (практическое руководство). М.: Россельхозиздат, 1987. - 45 с.

228. Юрченко Е.Г. Биологические методы защиты винограда от растительноядных клещей // Виноград и вино России. 1995, № 6. - С. 15.

229. Яблоков А.В. Об отрицательных последствиях применения пестицидов // Сельскохозяйственная биология. -1988, № 3. С. 99-105.

230. Bartha R. Mikrobial transformations and environmental fate of some phenylamide herbicides//Roczniki Gleboznawcze. 1975, V. 26, N2.-P. 17-24.

231. Bartha R. Pescide-humus complexes and their role in crop contamination // Acta microbial. Acad. Shi. Hung. 1997, V. 24, № 1. - P. 58-59.

232. Bauer U., Pfleger R. Eliminierung von einigen Pestiziden und Cloren A30 bei der Wasseraufbereitung durch Chlorung, Flockung und Aktivkohlefiltration //

233. G.W.F-Wasser/Abwasser. 1975, № 12. - S. 116-118.

234. Ben-Arie R. Benzimidazole penetration, distribution and persistence in postharvest-treated pears. Phytop-thology. - 1975, 65. № 11. - P. 1187-1189.

235. Brewerton H., Gibbs M. Benomyl methyl N (I-butycabomyl) bensimi-dasol - 2 - yl carbamate. residues. - N. Z. J. Ezper. Agr. - 1975, № 3. - P. 289-292.

236. Brison J., Denis F. Utilisation des bacteries pour la detektion de certains pesticides // Compt. Rend. Soc. Biol. 1969, V. 163, № 6. - P. 1426-1427.

237. Buchenauer H. Investigations on the in vitro and in vivo transformation of new yhioureido-derivatives to MBC and EBC.-2. Pflanzenkrankh und Pflanztnschutz 1975, 82, № 10.-S. 604-613.

238. Cabrac P., Meloni M., Pirisi F. The Effect of Clarifyng Substances on the Content of Some Insecticides and Fungicides in white Wine // Am. J. Enol. Vitic. -1983, Vol.34, № 2. P. 103-107.

239. Calvet R., Terce M., Arvieu J.C. Adsorption des pesticides par les sols et leurs constituants. III. Caracteristiques de l!adsorption des pesticides // Ann. Agron. -1980, V. 30, № 3. P. 239-257.

240. Daub M. B. Resistance of fungi to the photosensitizing toxin, corcosporin //Paytopathology. 1987, Vol. 77, № 11. - S. 1520-1549.

241. Fox R., Straub M. Vielfaltige Begrunung, eine wichtige Grundlage fur den inter grierten Weinbau // Winzen. 1993. - Yg.: 48, 49. - S. 13-18.

242. Galiulin R.V., Bashkin V.N. Organochlorinated compounds (PCBs and insecticides) in irrigated agrolandscapes of Russia and Uzbecistan // Water, Air, a. Soil Pollution. 1996, V. 89, № 3-4. - P. 247-266.

243. Galiulin R.V., Galiulina R.R., Bashkin V.N., Birch P. Chemical pollution of the agrolandscapes of the Samarkand oasis (Uzbekistan) and the methods used in their reclamation // Land Contamination a. Reclamation. 1998, V. 6, № 2. - P. 107-110.

244. Galiulin R.V., Bashkin V.N., Birh P., Kucharski R. Inflluence of phytoex-tracton effectors on the ferment activity of heavy metal polluted soil // Land Contamination a. Reclamation. 1999, V. 7, № 2. - P. 133-141.

245. Grainge M., Ahmed S. Hanbook of Plants with pest-Control Properties.

246. New-York ets. 1988, XVII. - 470 p.

247. Greaves M.P. Problems and progress in the evolution of herbicide safety to the poil microflora // Weed Research Organization. Seventh report. J. 1980, V. 2, № 4. - P. 625-627.

248. Guenzi W.D., Beard W.E., Viets F.G. Jr. Influence of soil treatment on persistence of six chlorinated hydrocarbon insecticides in the field // Soil Sci. Soc. Amer. Proc. 1971, V. 35, № 6. - P. 910-913.

249. Hille N. Erhebung uber Art und Henge der wahrend des Erntejahres 1987 in verschiedenen Ackerbaukulturen angewendeten Wirkstoffe von Pflanzenschutzmit-teln. Berlin, Hamburg. - 1988. - 67 s.

250. Lebedev A.T., Poliakova O.V., Karakhanova N.K., Petrosyan V.S., Ren-zoni A. The contamination of birds with organic pollutants in the Lake Baikal region // The Science of Total Environment. 1998, № 212. - P. 153-162.

251. Lemperle E. Analitik von Fungizidwirkstoffen in Lebensmitteln // GIT. -1987, Vol. 31, № 4,-S. 281-282.

252. Mays D.A., Anaele A. Wood ash utilization of fine turf liming and fertilization // Amer. Soc. Agron. Annual Meet. Cincinnati, 1993. P. 342.

253. Meadows D.H., Meadows D.L., Rendersl., Behrens W. The Limits to Growth. Universe Book. N.Y. 1972. - 225 S.

254. Mur G. Etude du mode d action des neuveaux fundicides antimildion penetrants et aystematigues // Progr. Agr. Vitic. 1978, V. 95, N° 20. - P. 570-585.

255. Petersen В., Chaisson C. Pesticides and Residues in Food // Food Techn. 1988, Vol. 42, N 7. - P. 59-64.

256. Pioth L. Untersuchungen tiber anatomische und physiologische Rigen schaften resistenter und anfalliger Reben in Besichtung sur Entwiklung von Plas-mopora viticola // Z. Pflantensc chuts. 1957, Bd. 37, №2. - S. 127-158.

257. Pykh Yu.A., Malkina-Pykh I.G. The method of response functions in ecology 11 Int. J. Biometeorol. 1991, V. 35. - P. 239-251.

258. Pykh Yu.A., Malkina-Pykh I.G. Environmental Indicators and Their Applications (Trends of Activity and Development). HAS A Working Paper. WP-94-127. Laxenburg: II AS A. - 1994. - 135 p.

259. Rawlings J.O., Cure W.W. The Weibull function as a dose-response model to describe ozone effects on crop yields // Crop Science. 1985, V. 25, № 5. - P. 807-814.

260. Reichert J.M., Norton L.D., Huang Chi-hua L.D. Sealing, amendment, and rein intersity effects of erosion of high-clay soils // Soil Sci. Soc. Am. J. 1994, V. 58.-P. 1199-1205.

261. Rhee G.Y., Bush В., Brown M.P. Et. al. Anaerobic biodegradation of polychiorinated biphenyls in Hudson river sediments and dredget sediments in clay encapsulation // Water Research. 1989, V. 23, № 8. - P. 957-964.

262. Schon Beck P., Maiss E., Pochling E. Resistensinduktion gegen Virusin-fektionen durch Kulturfiltrate von Stachybotrys chartarum // S. Pflanzenkrakh. 1987, Bd. 94, N l.-S. 74-87.

263. Sventitski I.I. Bioenergetic trends a key to solving energy, food and ecological problems. In: Beyon the energy crisis opportunity and challenge. Pergamon Press, Oxford and New York. - 1981. - P. 1863-1869.

264. Sventitski I.I. and Antoninova M.V. Photosynthetic Model for Conceptual Combination of Plant Growing and Enviroment. Photosynthetica. 1988, N 4. - P. 82-86.

265. Wang W. The response of Nitrobacter to toxicity // Environ. Int. -1984, Vol. 10, N 1.-P. 21-26.

266. Whittaker R.H. Communities and Ecosystems. 2nd edn. New-York: Macmillan. - 1975. - 198 p.

Информация о работе

Ломакина, Галина Александровна
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2005
ВАК 06.01.07

Диссертация

Продуктивность виноградников и экономическая эффективность производства в условиях экологического риска пестицидного техногенеза - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы