Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность валушков кавказской породы овец на рационах с сеном люцерны и прутняка глинистого, введенного в культуру

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность валушков кавказской породы овец на рационах с сеном люцерны и прутняка глинистого, введенного в культуру"

т од

- 8 ЯН1 7911)

На правах рукописи

Валишвили Марина Владимировна

ПРОДУКТИВНОСТЬ ВАЛУШКОВ КАВКАЗСКОЙ ПОРОДЫ ОВЕЦ НА РАЦИОНАХ С СЕНОМ ЛЮЦЕРНЫ И ПРУТНЯКА ГЛИНИСТОГО, ВВЕДЕННОГО В КУЛЬТУРУ

06.02.04. - частная зоотехния; технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ставрополь - 2000

Работа выполнена во Всероссийском ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательском институте овцеводства и козоводства (ВНИИОК)

Научные руководители: академик РАСХН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Мороз В.А. старший научный сотрудник, кандидат сельскохозяйственных наук Дыба Н.С.

' Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных

наук, профессор Зарытовский B.C. кандидат с.-х. наук Марченко В.В

Ведущая организация: Ставропольский научно - исследовательский

институт животноводства и кормопроизводства

Защита состоится 27 декабря 2000 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К. 020.54.01. при Всероссийском ордена Трудового Красного Знамени .научно - исследовательском институте овцеводства и козоводства.

Россия, 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 15, ВНИИОК

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ овцеводства и козоводства.

Автореферат разослан «_» «__» 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

dfciuJizSfiдс. Бурдуковская

""ТС

НО

(iZZд.9 г^^7^'ус' 0

Г) еб /■ dSKdUcaj^u - '' ^ "

1. Общая характеристика работы

1.1. Актуальность проблемы. Коренное преобразование низкоурожайных пастбищ во многом зависит от подбора кормовых растений, которые в богарных условиях отличаются высокоурожайностью, засухо - зимостойкостью, хорошими кормовыми достоинствами, длительностью вегетирования и долголетием. К числу таких растений относится прутняк глинистый, введенный в тфшьтуру из дикорастущей флоры.

В Ставропольском крае имеется более 1 млн. га засоленных почв, не пригодных для растениеводства, на которых прутняк может стать отличным фигомелиорангом. Характерной особенностью его является то, что он начинает развиваться с первого весеннего месяца, цветет с середины июня до середины августа и плодоносит в сентябре - октябре. Вследствие такого длительного вегетационного период а он хорошо поед ается овцами и скотом д аже в самое жаркое время лета, когда естественная растительность на пастбищах выгорает. Прутняк может бьпь использован в качестве корма в системе зеленого конвейера и загогоаке сена, является одним из устойчивых по продолжительности жизни и урожайности растений. К тому же он отличается высокой семенной продуктивностью. Один куст прутняка, в зависимости от размеров кроны и сложившихся погодных условий, может дать десятки тысяч семян, которые легко разносятся ветром на значительные расстояния, благодаря большой па-руи юсги, а за счет самосева самостоятслы ю приш шаются.

Одним из путей повышения продуктивности сильно сбитых естественных угодий в зоне Северного Кавказа считается их поверхностное или коренное улучшение. Наиболее эффективным для этих целей является прутняк простертый и его экотип - глинистый, введен--ные в культуру, чат другие многолетние травы- люцерна, жигаяк и др.

1.2. Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы является обоснование, агробиологических особенностей выращивания прутняка тинистого в Центральной зоне неустойчивого увлажнения Ставропольской возвышенности и использования из него сета при откорме молодняка тонкорунных овец,

В задачу исследований входило проведение фенологических наблюдений 3& ростом и развитием прурмка; определение кормовой и питательной ценности, сроков,'норм, способов посева и уборки его на сено и семена; влияние прутнякового и люцернового оена на ди-

намику живой массы, мясную продуктивность и качество мяса, поедаемость и пфеваримость питательных веществ обоих видов сена, эффективность скармливания его валушкам.

13. Новшна работы. Впервые в зоне неустойчивого увлажнения Северного Кавказа докажи и целесообразность возделывания грушяка глинистого и эффекшвнскль скармливания его в виде сена молодняку тонкорунных овец.

1.4. Практическая ценность работы. Введение в культуру нового экогипа прушяка глинистого позволяет за счет его продуктивного долголетия более, чем в 2 раза, увеличить с одной и той же площади производство пастбищных и грубых кормов, по сравнению с люцерной, при практически одинаковой с ней питательной ценностно биомассы прутняка

15. На защиту выносятся следующие новые положения:

При введении в культупу нового экоггипа прушяка глинистого установлены оптимальные сроки сева, нормы высева, способы посева и уборки зеленой массы на сено и семена в условиях неустойчивого увлажнения Центральной зоны Ставропольской возвышенности.

Усгадашена практически одинаковая урожайность и питательная ценность прутня-кового и люцернового сена, использование которых три откорме молодняка тонкорунных овец обеспечивает почт одинаковую динамику роста и развития животных, мясную продуктивность и качество мясной продукции.

1.6. Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили одобрение на производственном совещании отдела технологических процессов Всесоюзного НИИ овцеводства и козоводства в 1998-2000 годах; на научно - практической конференции преподавателей и студентов Ставропольской госуд арственной сельскохозяйственной академии в 1997 году, на объединенном заседании отделов технологических процессов в овцеводстве, разведения и генетики овец, шерсти и овчин, лаборатории воспроизводства овец Всероссийского НИИ овцгводсгва и козоводства в2000 году.

1.7. Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 ночных работ.

, IX Объем диссертации. Диссертация излажена на 149 страницах.машинописного текста. Состоит из введения, обзора литературы, методики, результатов исследований, выводов и предложений производству. Список использованной литературы включает 162 наименований, из них 12 на иностранных языках. Работа содержит 53 таблицы, 17 рисунков.

2. Методика исследований

2.1. Место и материал проведения исследований. Экспериментальная часть работы проводилась в 1996 -2000 годах в опхозе «Темнолесский» и физстанцщ ВНИИОК Шла-ковского района Ставропольского края, расположенном в зоне неустойчивого уилажнешм.

Хозяйство находится в 35 километрах от Ставрополя. Его землепользование расположено в средней части Ставропольской возвышенности в двух различных уровнях: в южной Янкульской эрозионной котловине и северном степном Бешпагирском плато, которое обрывается к Янкульской вгвдине на 300 - 400 м и отличается преобладанием солонцовых почв. В Янкульской впацине почвы глинистые, каштановые, на плато - южные суглинистые предкавказские черноземы. Климатические условия хозяйства умеренно континентальные и характеризуются довалы ю жарким летом, короткой, сравнительно холодной зимой, неустойчивым увлажнением, наличием частых суховеев и засух, значительной испаряемостью влаги из почвы. Среднегодовая температура +8,9°С. Наиболее холодный январь со среднемесячной температурой - 4°С, минимальная до - 28,4°С. Снежный покров 10 -12 см выпадает со второй половины ноября и держится до конца марта. Самый теплый месяц - июль со среднемесячной температурой 21-23°С. Максимальная температура кдлуха повышается до 41°С. Со второй половины июля устанавливается сухая и жаркая погода. Продолжительность вегетационного периода200-210дней с суммой положительных температур3200-3400°С.

22. Методика исследований. В лабораторных условиях изучены агробиологические особенности прутняка глинистою с целью введения его в культуру. Посевы прутняка песчаного и глинистого проводились в 1996-1999 гг. в полевых опытах на физстанции опхоза-«Темнолесский» - вручную. Повтор! юсть опыта четырехкратная. Площадь учетной делянки 10 м2. Производственный посев прутняка глинистого проведен на плошали 6 га зерно-травяной сеялкой СЗТ-3,6 и навесной овощной сеялкой (СОН-2.8).

Исследования го теме диссертации проводились го нижеследующей схеме.

Согласно «Методике тюлевых опытов с кормовыми культурами» (1983) и «Методики опытов на сенокосах и пастбищах» (1971) проводились фенологические наблюдения -отмечались дащ начала массового наступления фаз развития: всходы и ветвление^ бутонизация, цветение, полная спелость семян, атакже густота, динамика роста расгеттий, кустистость,

Схема исследований по теме диссертации

облиственносгь и другие показатели. Химический состав растения определяли перед началом весеннего отрастания, в фазе ветвления, бутонизации, цветения, в ноябре и в середине января по «Методике исследования кормов» (АЛ Горбачева, 1956; П.Т. Лебедев, А.Т. Усло-вич, 1976). Общий азот по Кьеддалю, сырой жир - по Сокслету, сырой протеин - вычислением, сырую клетчатку - по Геннебергу и Штта'гапу, сырую залу - методом сухого озоления, фосфор - фотокалоримелрически с гидрохиноном, кальций - трилономэтрически после сухого озоления, каротин - по ПХ. Попацдопуло. Аминокислоты - хромогографическим методом (ВНИИФ и Б, 1964). Выход кормовых единиц - расчетным путем по данным химического анализа с использованием коэффициентов переваримости по М.Д. Томме (1964). Согласно «Методике полевых опытов с кормовыми культурами» (ВИЖ, 1971) проводился учет урожая семян, зеленой и сухой массы.. Сгап*лическая обработка данных проводилась методом дисперсионного анализа (Б А Доспехов, 1979)

Скармливанию прупякового и люцернового саза изучаюсь на двух группах валушков кавказской породы овей, аналогов по возрасту, живой массе и фенотипу в течение 141 дня с 01.121999по 19.042000 гг.

В период опыта проводился учет следующих показателей: поедаемость кормов обеими группами валушков подекадным взвешиванием задаваемых кормов и несьеденных остатков; динамика живой массы за период выращивания путем ежемесячного взвешивания каждого животного с точностью до 0,5 кг, по результатам взвешивания определялся среднб-суточный и валовой прирост живой массы валушков; мясные качества (убойная масса, убойный выход, масса мяса - мякоти и костей), коэффициент мясносли изучались по методике ВИЖа по 3 гол. из обеих групп животных (СВ. Буйлов и др., 1970); обшая питательность кормов определялась расчетным путем с использованием соответствующих коэффициентов жироотложения О. Кельнера (И.С. Попов, 1951), обменная энергия - по уравнению регрессии для овец (Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных, 1985); химический анализ кормов и их остатков, экскрементов и мяса проводился по схеме зоотехнического анализа; переваримость питательных веществ, обмен азота, кальция, фосфора и серы - в балансовом опыте по общепринятой методике АВ. Модянова и ИВ. Хадановича (1967); полученный цифровой материал обработан биометрически по ЕК Меркурьевой (1983); эффекте-

§

ность выращивания прутняка глинистого и использования из него сена рассчитана по приросту живой массы валушков опытной группы в сравнении со скармливанием люцернового сена котрапыюй группе животных.

3. Результаты исследований

3.1. Агро-климатические условия введения в культуру прутняка глинистого. В целом почвенно - климатические условия места проведения исследований по сумме всех агроклиматических ресурсов благоприятны для выращивания прутняка глинистого и других культур. В условиях Ставропольской возвышенности своеобразие климата, рельеф местности, растительность, поч-вообразующие породы, гидроэкологические условия обусловили формирование солонцеватых почв черноземного типа. Неравномерность выпадения осадков вызывает необходимость залужения ряда склонов для предотвращения водной эрозии.

3.2. Биологические особенности прутняка простертого. По литературным данным и ш многовековой пракшки скотоводов - кочевников известно, что прутняк высоко ценится за его исключительные питательные, особенно нажировочные качества, устойчивость к разным экстремальным природным сшуациям и интенсивному пастбищному использованию. Как полукустарник, прутняк живет несколько десятков лет, но полный биологический цикл развития проходит в течение одного вегетационного периода, относится к яровым вилам растений, так как плодоносит в перюм году жизни. Свежеубранные семсна осенью, в поле не прорастают, а только весной. В естественных условиях они прорастают поздней осенью без заделки в почву. Зеленый цвет семядольных листьев и способность семян прорастать без заделки в почву является одним из основных приспособительных свойств прутняка к условиям пустынь и полупустынь. После созревания и обсыпания всхожесть семян невысокая и подвержена большим колебаниям, но возрастает к весне.

Химический и аминокислотный анализ прутняка показал высокую его питательность, не уступающую люцерне синегибридной, по сравнению с которой он содержит достаточно большое количество протеина, фосфора, кальция, каротин и особенно серы.

По обменной энергии, переваримому протешу, минеральным веществам и каротину

прутняки разных экотипов практически не отличаются от аналогичных показателей люцерны синегибридной. Следует отметить, что прутняки разных форм богаты протеином и каротином в течение всею периода вегетации - с ранней весны до глубокой осени,* а в южных районах - и зимой. Использование зеленой массы прутняка при выпасе овец, а зимой в виде сена способствует балансированию рационов по' протеину и каротину.

Таким образом, прутняки разных экотипов по кормовым достоинствам не уступают люцерне синегибридной и заслуживают широкого внедрения в кормовые севооборота овцеводческих хозяйств.

33. Сроки посевов прутняка простертого. По срокам сева прутняка существуют разные мнения. Одни авторы считают оптимальным срок сева прутняка позанеосенний, другие - ранневесенний, а третьи - весенний.

Нами проведено изучение всех трех сроков сева прутняка глинистого и алияние их на урожайность зеленой массы и семян (табл.1). Установлено, что при норме высева 6 млн. всхожих семян/га у прутняка глинистого оказалась наибольшая палевая всхожесть при ран-невесеннем сроке и составила 50,7%. При позднеосеннем сроке этот показатель не на много отличался отранневесеннего и находился в пределах 43,5%, а при весенних сроках - 38,2%.

Те&гица 1

Влияние сроков посева на полевую всхожесть семян и выживаемость прутняка глинистого (1997-1999 гг.)

Сроки посева' . Высеянных оемян на 1м2, шт. Всходов на 1 м\шт. Полевая всхожесть, % Выживших растений на 1 м2,шг. Сохранившихся растений, %

В среднем за 1997 -1999 гг.

Поэднеосенний

600 ' 261 43,5 52 19,9

(контроль)

Ранневесенний 600 304 • 50,7 64 21,1

Весенний 600 229 38,2 44 19,2

Выживаемость растений в коше вегетационного периода при позднеосеннем посеве колебалась по годам от 18,5 до 21,7%, при ранневесеннем - от 203 до 21,8%, а самая низкая -от 17,8 до 20,8 % при весеннем сроке'посева Гибель всходов всех сроков сева связана с утне-

■гением их сорной растительностью и жаркой летней погодой. Такая же закономерность н. блюдатась и при испытании сроков посева прутняка песчаного.

Количество побегов прутняка на 1 м2 зависит от сроков посева Так, при позднеоса нем посеве количество побегов по годам у прутняка глинистого колебалось от 640 до 93 ипук, при ранневесеннем - от 779 до 1291 шт., а при весеннем посеве - от 541 до 801 шт. Вь ссгга растений и длина побегов являются важными биологическими признаками, характер! зующими рост и развитие прутняка. Сроки сева оказывают существенное влияние и на дж метр куста прутняка Эш факторы в конечном итоге определяют урожайность зеленой и cj хой массы (табл. 2).

Ta&m¡a2

Влияние сроков посева па урожайность зеленой и сухой массы прутняка глинистого (1997-1999 гг.)

Урожайность зеленой массы, т/га Урожайность сухой массы, т/га

Сроки сева Среднее заЗгода В%к контролю фот контроля Среднее заЗгода В%к кошролю ±от контроля

Позднеосенний

(котроль) 23,9. 100,0 - 334 100,0 -

Ранневесенний 24,8 103,8 0,9 3,48 104,2 0,14

Весенний 21,2 88,7 -2,7 2,97 88,9 -037

В первый год жизни прутняк глинистый образуют в основном корневую систему,< надземная часть развивается медленнее. При этом высота растений составляет 44,8 - 47,8 см Во втором и последующих годах жизни три позднеосеннем посеве высота растений достига ет 59 - 60 см, при ранневесеннем - 68,9 -60,4, а при весеннем - 57,0 - 58,5 см. Лучшие показате ли этих параметров оказались у прупгака глинистого ранневесеннего срока сева, а таюга большая его кустистость. Так, у прутняка глинистого диаметр куста при ранневесеннем посе ве был в среднем 67,6 см, а при весеннем- 54,2 см. У прутняка песчаного соответственно ■ 57,8 см, и 49,7 см.

Урожайность зеленой и сухой массы находится в прямой зависимости от сроков посева. Самый низкий урожай зеленой массы прутняка глинистого получен при весеннем сроке посева и составили 21,2, а самый высокий - три ранневесеннем - 24,8 т/га, что больше пс

сравнению с контролем - на 3,8%. Урожайность семян прутняка в контроле составила 75,0 кг/га, при весеннем 53,2 кг/га, а при ранневесеннем - 90,8 кг/га, или соответственно больше на 21,1 и 70,7%, что обусловлено большим количеством генерагивных побегш.

Таким образом, оптимальным сроком посева прутняка глинистого в условиях неустойчивого увлажнения Ставропольской возвышенйосги является ранневесенний.

3.4. Продуктивность прутняка глинистого в зависимости от норм высева. Прутняк является светолюбивым растением и дает высокие урожаи при умеренно изрежен-номтравостое. Полевая всхожесть семян прутняка и их выживаемость напрямую зависит от норм высева (табл. 3).

Таблица 3

Влияние норм высева семян на палевую всхожесть и выживаемость прутняка глини-

стого (1997-1999 гг.)

Нормы высева семян, шт/га Семян на 1 м2, шг. Всходов на 1 м2, шг. Пшгаая всхожесть, % Выживших растений на 1 м2, шт.

2млн. 200 161 80,5 47

1 млн. 100 77 77,0 29

3 млн. (контроль) 300 208 693 36

4млн. 400 202 50,5 30

Полевая всхожесть семян прупгака глинистого колебалась от 50,5 до 80,5% в зависимости от норм высева, а самая высокая была при норме 2 млн. шгУга. Количество выживших растений при этой норме составило 47 шг, а самое низкое при норме высева 1,0 млн. ют/га (29 шт.). Такая же закономерность и при нормах посева прутняка песчаного. В незагущгнных посевах при норме 2 млн. штУга у прутняка глинистого образуется больше побегов и формируется лучшая кустистость. По сравнению с прутняком песчаным, у прутняка глинистого на 1м2 количество побегов при высоте 693 см было 409 шг, против 352 шт. и высоте 62,4 см. Все это обеспечило более высокую продуктивность прутняка глинистого (табл. 4).

Тайшр4

Влияние норм высева на урожайность зеленой и сухой массы прутняка глинистого (1997-1999 гг.)

Нормы высева семян, нп/га Урожайность зеленой массы, т/га Урожайность сухой массы, т/га

Среднее заЗгода В%к контролю ±ОТКО!Ь троля Среднее заЗгода В%к кошролю ±откоть троля

1 млн. 17,7 66,0 -9,1 2,48 66,1 -1,27

2 млн. 27,9 104,1 1.1 3,90 104,0 0,15

3 млн. (контроль) 26,8 100,0 - 3,75 100,0 -

4млн. 26,1 97,4 -0,7 3,66 97,6 -0,09 '

Нормы высею семян прутняка глинистого оказывают влияние на его продуктивность. Так, в среднем за три года более высокая урожайность была при 2 млн. семян на 1 га, а меньше всего-при 1млн. При посеве 4 млн. нп/гаурга<айносгь зеленой и сухой массы снизилась незначительно по сравнению с контролем. Что касается семенной продуктивности, то самый высок™ урожай семян, составивший 289,6 кг/га, или больше, чем в контроле на 14,8%, получен при норме 2 млнУга. Это указывает на то, что при изреженных или загущенных посевах семенная продуктивность резко снижается. Исходя из этого считаем, что в зоне неустойчивого увлажнения наиболее целесообразно высевал, прушяк глинистый с нормой высева 2 млн. семян/га.

3-5. Продуктивность прутняка в зависимости от способов посева. Работами многих исследователей установлено бесспорное преимущество широкорядных посевов прутняка Нами изучались четыре способа сева, по сравнению с контрольным, сплошным, высеянным зерно-травяной сеялкой СЗТ- 3,6, а опьпных - сеялкой навесной овошцой СОН-2,8. Норма высева во всех вариантах составляла во всех вариантах составляла 2 млн. шт. семян/га.

При практически одинаковой всхожести количество выживших и сохранившихся растений пругняка было практически также одинаковым (57-59) и (41,9 и 43,7%) на широкорядных двухстрочных и однострочных (60 он) посевах. Большая площадь питания и освещенность оказались решающими факторами в образовании у них более высоких побегов, увеличения генеративной кустистости и продуктивности (табл. 5).

Тс&мцаЗ'.-

Влияние способов посева на урожаи зеленой и сухой массы прутняка глинистого (1997-1999 гг.)

Урожайность зеленой массы, т/га Урожайность сухой массы, т/га

Способы Среднее ~В%к "± от кон- Среднее В%к ±ОТК01Ь

посева заЗшда котролю троля заЗгода контролю троля

Сплошной

(кошроль) 16,1 100,0 - 2,25 100,0 -

Однострочный -

30 см 19,4 120,5 33 238 125,7 ■ 0,13

Двухстрочный-

15x2x30 19,6 121,7 33 2,75 " 122,2 0,50

Однострочный-

60 см .23,4 1453 73 3,27 1453 1,02

Двухстрочный-

15x2x60 22,4 139,1 63 3,14 139,6 0,89

Несмотря на то, что пругаяк многолетнее растение, он способен давать патогенный урожай в первый год жизни. Наибольшая продуктивность прутняка проявляете;! на 2 - 3 год жизни. В среднем за 3 года при однострочном посеве с шириной междурядий 60 см урожай достиг 23,4 тУга зеленой и 3,27 т/га сухой массы, а при двухстрочном, соответственно, 22,4 и 3,14 т/га. Со сплошных посевов урожай составил 1 б, 1 т/га зеленой и 2,25 т/га сухой массы, чю на 453 и 39,6% меньше, чем на широкорядных как однострочных, так и двухстрочных шкивах.

Урожайность семян прутняка глинистого самая низкая три сплошных посевах. Что касается широкорядных однострочных посевов, то при ширине междурядий 60 см урожай семян получен на 396,2 кг/га, или на 72,0% больше, чем в котроле. На двухсгрочных посевах урожайность семян была несколько шоке, чем на однострочных, но выше, чем на сплошных посевах. Аналогичная закономерность по урожайности семян, зеленой и сухой массы полу-

N

чена и по прутняку песчаному.

3.6. Урожайность прутняка в зависимости от способа уборки Лродукпшность и

долголетие прутняка находятся в прямой зависимости от способов уборки при заготовке сена и семян. При уборке на сено большинство сельскохозяйственных культур скашиваются на 10 -15 см от поверхности земли. Поэтому в качестве контроля нами принят срез прутняка при уборке на сено и семена на высоту 10 см стерни, а в качестве опыта изучался срез на 20 см и ручное обламывание (табл. б).

Таблица б

Влияние способа уборки на урожайность прутняка

глинистого (1997-1999 гг.)

Урожайность зеленой массы, т/т Урожайность сухой массы, т/ш

Способы Среднее В%к ±от кон- Среднее В%к ±ОТК0№

уборки заЗгода кошролю троля заЗгода кошролю траля

Срез на 10см

(контроль) 14,6 100,0. - 2,08 100,0 -

Срезна20см 15,0 102,7 0,4 2^5 108,2 0Д7.

Обламывание 16,9 115,8 23 2,66 127,9 0,58

Установлено, что при срезе прутняка первого года на высоту 20 см от поверхности земли в последующие годы жизни урожай зеленой и сухой массы получен больше на 2,7% и 8,2% соответственно. При уборке на высоту 10 см наблюдается ослабление растений к зимнему период, что отрицательно влияет на развише прутняка в последующие годы Что касается уборки на сено путем ручного обламывания побегов растений то в среднем за 3 года жизни урожай зеленой и сухой массы составил 16,9 и 2,66 и/га, что на 15,8 и 27,9% больше, чем в контроле. Однако в производственных условиях этот способ уборки прутняка неприемлем. Наиболее эффективным следует считать уборку прутняка на зеленую массу и сено при высоте среза 20 см.

При уборке на семена наилучшим оказался также срез прутяка на высоту 20 см. При этом, по сравнению с кошролем (10 см),' урожай семян был больше на 25,9%. Урожайность семян самая высокая оказалась при обламывании плодоносящих стеблей. Однако этот прием может был. применен только на небольших саленных или селекц ионных участках.

А7. Технология возделывания прутняка глштешго иа кюрм и омиы. Для получения высоких урожаев зеленой массы и семян прутняка глинистого рекомецдуется технология с

учетом разработанных нами сроков посева, норм высева, ширины междурядий и способов . уборки.

ЗЛ. Качество зеленой массы прутняка. О питательной ценности прупгака можно судигь по данным таблицы 7.

Таблица 7

Питательность зеленой массы прупгака и люцерны, в 1 кг (в среднем за 3 года)

Прутняк Прутняк Люцерна

Показатель синегибридная

глинистый песчаный

Кормовые единицы 0,29 030 0,29

Обменная энергия, МДж 3,24 334 3,16

Сухое вещество, г 414,90 426,60 412Д)

Сырой протеин, г 38,50 38,13 37,50

Переваримый протеин, г 23,50 23,25 25,80

Кальций, г 3,23 3,62 ' 3,25

Фосфор, г 0,99 1,10 1,03

Ьера,г 1,94 1,72 1,42

Анализ данных таблицы 7 показывает, чш зеленая масса прутняков по большинству питательных веществ равноценна люцерне. То же можно сказать и о питательности сена люцернового и прутнякового.

Представляет большой интерес изучение скармливания овцам чисто прутнякового сена в сравнении с люцерновым (табл. 8).

Если сравнить между собой оба вила сена по питательности, то прутняковое уступает люцерновому по содержанию сухого вещества на 13%, сырого - на 4,2%, переваримого протеши - на 9,5% из-за меньшей переваримости, но превосходит люцерновое сено по кончен трации углеводов на 6,9%, фосфора - на 9,0% и серы - на 21,7% (табл. 8).

Та&тица

Питательность кормов, используемых при кормлении валушков, в 1 кг

I

I-

Э ¡3

5

8 I

Протеин, г

н

I

я 2

Сено люцерновое

Сено прутняковое Дерть ячменная

828? 8,0 154 1(М 20,9 276 318 20Д) 330 230

817/5 0,60 8,0 148 95 203 251 340 1830 3/50 2Д) 851?. 1,02 9,4 125 82 153 55 632 22 4,7 2,0

Для опьпов по скармливанию обоих видов сена было подобрано две группы валуш ков в возрасте 7,5-8 месяцев кавказской породы овец по 20 голов, аналогичных по типу , жп вой массе, упитанности и длине икрсш. Контрольная (!) группа валушков получала 1,0 ю севд люцернового, П группа - 1,0 кг прушякового и по 0,4 кг/гта. ячменной дерти в обего группах. По общей питательности в рационах обеих групп валушков сена составляло 60,2% конце! праты - 39,8, а по энергетической - соответственно 68,0 и 32,0%. Поедаемосн. люцернового сена в I группе составила 88,6%, прушякового во П труппе - 86Д%, что подтверждав! высокие питательные и вкусовые качества обоих ввдов сена Ячменная дерть поедалась бес осгптсоа Задаваемые корма полностью удовлетворяли потребности растущего молодняка е основных элементах питания и способствовали достаточно высокой интенсивности ею росте (табл.9).

Следует отмять, что валушки обеих групп росли равномерно на протяжении всего зимне-стойлового периода, разница в среднесуточных приростах живой массы у них составляла от 3 до 5 г по периодам роста Благодаря равноценности сена из обеих культур го своей питательности, то существенной разницы в росте и развитии валушков также не установлено.

Табш/аЯ

Динамика живой массы и среднесуточных приростов валушков (на 1 голову)

Число, месяц,

год взвешизания

Группа валушков

I-контроль

'I

5" Й-

5 &

II-опыт

I ь

I группа коП группе, %

ь. ■ 1

б

&

01.12.99 - 28,1+035 28,1+039 100,0 100,0

31.12.99 77 30,4+031 73 303+0,18 105,5 1003

30.01.00 80 32,8+0,18 77 32,6±034 104,0 100,6

29.02.00 83 353+032 80 35,0+0,17 103,8 100,9

30.03.00 103 38,4+033 100 38,0+031 103,0 101,1

19.04.00 70 39,8+0,16 75 39,5+0,19 933 100,8

за весь период опыта 84 11,7 81 11,4 103,7 102,6

Результаты контрольного убоя валушков представлены в таблице 10.

Таблица 10

Убойные качества валушкоп (на 1 голову)

Показатель Группа валушков

1-кошроль | П-опыт

Масса, кг: преяубойная

парной туши внутри шего жира убойная Выход парной туши, % Убойный выход %__

39,3+0,18 39,1+0,15 17,93 ±0,16 17,88 ±0,14 0,64 ±0,05 038+0,06 18,57 ±0,11- 18,46+0,09 45,62 45,73 4735_4731

Пищевая ценность, химический состав и энергетическая ценность мяса валушков обеих групп представлены данными таблицы 11.

ТабтщаИ

Пищевая и энергетическая ценность мяо _(на 1 голову)_

Показатели Группа валушков

1-контроль | П-опыг

Масса остывшей туши, кг 17,82 ±0,08 17,77 ±0,11

в том числе, мяса-мякоти, 14,12±0,09 14,11 ±0,06

костей. 3,70 ±0,04 3,66+0,03

Выход,, %: мяса 79,24 79,40

костей 20,76 20,60

Коэффиц иент мясносш 3,82 3,86

В мясе содержится, %: влаги 60,91 60,84

белка 17,83 17,67

жира 2036 20,56

золы 0,90 0,93

1 кгмяса,МДж: 10,68 10,76

Как видно га данных таблиц 10 и 11, по предубойной живой массе разница в пользу валушков I группы составила всего ОД кг, или 0,5%, по массе парной туши г 0,3%, по убойной массе - 0,6%, по маме остывшей туши - 03%, по махе мяса - мякош - 0,07%. По коэффициенту мясносш, химическому составу и энергетической ценности мяса различий между группами валушков практически не было.

Следовательно, по продуктивному действию на организм тонкорунного молодняка овец люцерновое и прушяковое сено равноценны, их кормовые достоинства практически высоки в од инаковой степени.

Для более полного обоснования высокой питательной ценности сена из прутняка глинистого проведен физиологический опыт го переваримости питательных веществ и азот-но-минералы юму обмету (табл. 12).

Таблица 12

Переваримость питательных веществ и азотно - минеральный обмен у валушков

Показатели Группа валушков

I-контроль | П-опыг

Переваримосгьлшаггельных

веществ, %: сухого вещества 68,27 68,66

органического вещества 70,00 70,93

протеина 67,21 64,21

жира 66,21 63,73

клетчатки 54,52 56,83

ЮВ 76,43 7732 Азошо-минеральный баланс, г/гол. л суг.:

принято с кормами: азота 28,64 27,77

кальция 16,50 14,55

фосфора 4,57 4,72

серы 2,75 3,18

Отложено в организме: азспа 935 9,25

кальция 7,82 7,22

фосфора 3,23 335

серы 1,47 1,75

Скармливание люцернового сеш способствовало несколько лучшему перевариванию ватушками протеина (на 3,0%) и жира (на 2,5%). Прутняковое сено повышало переваримость клетчатки на 23% и БЭВ - на 0,9%. Следует отметть достаточно высокую переваримость питательных веществ: сухого вещества на 683 - 68,7%, органического - на 70,0 - 70,9%, протеина - га 67,2 - 642 жира - на 66,2 - 63,7, клетчагпси - на 54,5 - 56,8 и ЮВ - на 76,4 - 773%. Это свидетельствует о нормальном функционировании всех органов и систем организма и полноценном кормлении животных. Баланс азота был положительным у валушков обеих групп. В организме обеих групп валушков азота откладывалось почти одинаковое ксличест-

во 935 г и 9,25 г. Отложенный азот одинаково хорошо использовался в организме как при гепый, так и переваримый.

Наряду с протеиновым питанием животных, для конверсии корма в продукции большое значение имеет их минеральное обеспечение. Установлено, что валушки получали < кормами достаточно, д аже с избытком, кальция - в 2,5 раза и фосфора на 11 ,5 -15,1% больше ишишки которых выделялись с калом.

Важнейшим элементом в питании овец является сера, которая используется процгс-се биологического распада белков, обезвреживания адов и роста шерсти. По существующим нормам кормления (Под ред. АЛ. Калашникова, НИ. Клейменова, 1985), валушки шерстно-мясных пород в возрасте 8-14 месяцев должны получать ежедневно от 3,4 до 3,7 г серы с рационом. В нашем опыте молодняк на люцерновом сене недополучал ее от 9,7 до 19,7%, а прутняковое сено практически полностью обеспечивало потребности валушков в этом элементе. В связи с этим у животных П группы сера откладывалась на 19,0% больше, чем в I группе. Анализируя результаты азогао-минерального обмена, можно с уверенностью утверждать о целесообразности введения прутняка глинистого в кормовой и пастбишный севообороты для овец.

3.10. Эффективность выращивания и использования прутняка глинистого в овцеводстве. Самой продуктивной культурой, используемой на зеленый корм, заготовку сена и сенажа в условиях богарного земледелия Центральной зоны края, является люцерна синегиб-ридная. Срок продуктивной ее жизни не более 4-5 лет. Однако прутняк простертый и его глинистый экотип по продуктивному долгсщешю три пастбишно - сенокосном использовании превосходит люцерну, а по урожайности сединицы пл«щдди зеленой массы и ее питательности почти не уступает ей. Поэтому, если принять в расчетах продуктивное долголетие обеих культур, то явное преимущество остается за прутняком глинистым (табл. 13).

Расчеты показывают, что при одинаковой продуктивности и почти равной питательной ценности пруттшк глинистый, вследствие его большего долголетия, за все время жизни обеспечивает получение зеленой массы в два раза больше, чем люцерна синегибридаая.

ТаблшрН

Эффективность выращивания люцерны синегабрноной и прутняка глинистого

Культура Урожай зеленой массы в среднем затригода.ц'га Продуктивное долголетие культур, лег Расчетный урожай зеленой массы за весь период использования, ц'га Контроль к опыту, %

Люцерна 5 t

(контроль)

Прутняк . 10 1570,0 2093 (опыт)____

При скармливании опытной и контрольной группам валушков кавказской породы одинакового количества пруггакового и люцернового сена, с одинаковой в весовом количестве подкормкой концентратами, существенной разницы в росте и развили животных не установлено (табл. 14).

Тс&тща14

Оплата корма приростом живой массы у валушков, па 1 гол.

Группа валушков Средняя живая маоса 11 Ь | jj- Затраты корм. ед.

[ Вначале опыта В конце опыта 8 У 1 s H.'S " â всего Hal кг прироста Опыт к кошрсшю, %

I, люцерна (контроль) 28,1 39,8 11,7 83 103 8,8 -

П,прутняк (опыт) 28,1 394 11,4 81 105 9Л 104,5

Исходя из полученных данных, можно утверждать, что прушяковое сено, хотя и несколько уступает люцерновому, но по своей энергетической и общей питательности является превосходным кормом для молодняка тонкорунных овец. Поэтому прутняк простертый и его экотип - глинистый должен широко культивироваться в условиях неустойчивого увлажнения Ставропольской возвышенности. Его выращивание и использование в овцеводстве экономически оправдано.

Выводы

Проведенные исследования по введению прутняка глинистого в культуру и использования m него сена при выращивании молодняка тонкорунных овец позволяют сделать следующие вывода.

1. В зоне неустойчивого увлажнения Ставропольской возвышенности прутняк простертый, его экотип глинистый является перспективной кормовой культурой, отличающейся высокой урожайностью и питательной ценностью.

2. По кормовой продукшвности и питательной ценности прутняк глинистый не намного уступает люцерне синегибрцдной, а по количеству аминокислот, особенно серосодержащих, превосходит ее. Энергетическая ценность 1 кг зеленой массы прутняка глинистого и люцерны синепгбридной составляет соответственно 0,29 и 030 кормовых единиц По химическому составу зеленая масса прутняка глинистого и люцерны синегибрадной практически равнозначны. Так, содержание сырого и переваримого протеина в 1 кг зеленой массы люцерны составляет 37Д) и 25,80 г, то в прутняке - 38,50 и 23Д) г, фосфора соответственно 1,03 и 0,99 г, серы -1,42 и 1,94 г.

3. После уборки и сушки семян пруп¡яка глинистого и песчшюго, убрашых в октябре - ноябре, всхожесть их вплоть до середины февраля - начала марта практически не изменяется. После достижения воздушно - сухого состояния никакого биологического дозревания семян не происходит. Существенное же снижение всхожести семян прупика глинистого начинается с середины февраля, а прутняка песчашго-ссередины мая.

4. Оптимальным сроком посева прутняка глинистого на семена и зеленую массу, по сравнению с псяянеосенним и весенним, является ранневесенни?. (в начале марта). При таком сроке посева урожайность семян достигает 333,1 кг/ra, или на 63,5 и 96,6% больше, чем три поэднеосеннем или поадневесеннем севах, а зеленой массы 24,8 т/га, или на 3,8 и 17,0% больше, соответственно.

5. Оптиматьной нормой высева прушяка глинистого является 2 млн. всхожих семян на 1 га. При такой норме высева урожайность семян трупика достигает289,6 кг/га, или на 14,8% балл i ie, чем в конгроле с нормой высева 3,0 млн. шг, а зеленой массы -27,9 т/га, или на 4,1% больше, чем в контроле.

. Лучшим способом посева прутняка глинистого при выращивании па семена и зеленый корм является широкорядный однострочный, с шириной междурядий 60 см.

. При уборке прутняка глинистого на зеленый корм, сено или семена высота среза еш от поверхности почвы должна быть на уровне 20 см. Меньший срез (10 см) действует угнетающе на быстроту отрастания отавы, особег4ю в осенний период, а более высокий срез приводит к недобору урожая.

!. Значение величин обменной энергии, переваримого протеши, минеральных веществ и каротина у прутняка глинистого также находятся на уровне показателей люцерны сине-гибрцдной. В связи с этим интенсивность роста валушков в зимний стойловый период, их / убойные и мясные качества проявляются в одинаковой степени при скармливании в рационах как люцернового, так и прушякового сена При скармливании люцернового сена несколько повышается переваримость протеина (на 3,0%) и жира (на 2,48%). Однако использование обоих ввдов сена оказывает одинаковое физиологическое воздействие на азотно-минеральный обмен в организме овец.

9. Находясь в одинаковых условиях содержания и получая по общей питательности 60,2% сена люцернового или прушякового и 39,8% конценгратов, по динамике живой массы за весь период откорма валушки обеих групп различались между собой недостоверно. По валовому приросту живой массы контрольная группа превосходила подопытную на 2,6%, а по среднесуточному приросту - на 2^%

10. В связи с одинаковыми ростом и развишем контрольная и опытная группы валушков по убойным и мясным качествам также различались между собой недостоверно. Убойный выход и коэффициент мясносга у них составил соответственно47,25 и 47,21%; 3,82 и 3,86 ■ кгмясана 1 кг костей и сухожилий.

11. Выращивание прутняка глинистого в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольской возвышенности с суглинистыми и глинистыми черноземами способствует эффеюивному решению проблемы обеспечения овцеводства высокопигагальшй зеленой массой и сеном, незначительно уступающим люцерне синегибрвдной по содержанию сырого и переваримого протеина, но превосходящим последнюю по содержанию серы и БЭВ.

5. Предложения производству

1. Дня улучшения естественных кормовых угодий, создания высокопродуктивных сеяных сенокосов и пастбищ для овец рекомендуется высевать в чистом ввде прутняк глинистый на низкопродукгивной пашне с суглинистыми и глинистыми черноземами. Огпималь-ным сроком высева семян прутняка глинистого является ранневеоенний, при норме 2 млн. шг. семян/га, широкорядно, однострочным посевом с шириной междурядий 60 см и скашиванием растений при уборке на зеленую массу или сено на высоте 20 см от земли.

2. Благодаря высокой поедаемости и питательной ценности прутняковое сено равноценно люцерновому, вследствие чего им можно заменял, последнее и эффективно скармливать в чистом виде при выращивании и откорме молодняка овец.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Селиверстова Е.Н., Ватишвили МВ. Аминокислотный состав прутняков. //'Сб. научных трудов/ВНИИОК.-1998.-Вып.43.-С.152-155 ■ 2. Валишвплп М.В., Селиверстова ЕЛ, Дыба Н.С., Малисв ВХ. О всхожести семян прутняка. //Овцы, козы и шерстяное дело.-1999. -№2. -С35-38

3. -Валишвили МВ., Селиверстова ЕН, Дыба НС. ГЪгтателыш ценность прутняка //Ветеринария. (Грузия).- 1999.-№3.-С.13-16

4. Мороз В А., Валишвшм МВ. Продуктивность валушков кавказской породы овец на рационах с сешм люцерны и прутняка глинистого //Информ. листок /Ставропольского ЩПК-2000.-№63-172^.-3 а'

5.. Мороз ВА., Валишвили МВ. Эффективность откорма валушков кавказской породы с использованием люцернового и прутякового оена // Информ. листок /Ставропольского ИЩИ. -2000. -№. 63-171-00. -3 с.

зм. н/0£ пом. « ■«< //.//. оо тжр.'/г%7

(Ъгмрпт ВНИЖЖ. Ставрополь, прДютшпкпЛ, 15

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Валишвили, Марина Владимировна

Введение.

1. Откорм молодняка тонкорунных овец с использованием разных видов грубых кормов (обзор литературы)

1.1.Продуктивность и кормовые качества прутняка простертого.

1.2. Выращивание и откорм молодняка тонкорунных овец в зимний стойловый период.

2. Методика работы.

2.1.Материал и место проведения исследований.

2.2.Методики исследований.

3. Результаты исследований:.

3.1.Агроклиматические условия введения в культуру прутняка глинистого.

3.2.Биологические особенности прутняка простертого.4 б

3.3.Сроки посевов прутняка

3.4.Кормовая и семенная продуктивность прутняка глинистого и песчаного в зависимости от норм высева.

3.5.Продуктивность прутняка в зависимости от способа посева.

3.6.Урожайность прутняка в зависимости от способа уборки.

3.7.Технология возделывания прутняка глинистого на корм и семена.

3.8.Использование прутняка глинистого в кормлении молодняка овец.

3.9.Эффективность выращивания и использования прутняка глинистого в овцеводстве.-.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность валушков кавказской породы овец на рационах с сеном люцерны и прутняка глинистого, введенного в культуру"

Основными показателями пастбищного хозяйства, наряду с площадью, являются урожайность, скотоемкость, продолжительность выпасного сезона и количество получаемой с пастбищ животноводческой продукции - мяса, молока, шерсти и др. Для сеянных культурных пастбищ существенное значение имеет долголетие травостоя.

Коренное преобразование низкоурожайных пастбищ во многом зависит от подбора кормовых растений, которые в богарных условиях отличаются высокоурожайностью, засухо - зимостойкостью, хорошими кормовыми достоинствами, длительностью вегетирования и долголетием. К числу таких растений относится прутняк глинистый, вводимый в культуру из дикорастущей флоры.

В Ставропольском крае имеется более 1 млн. га засоленных почв, непригодных для растениеводства, на которых прутняк может стать отличным фитомелиорантом. Характерной особенностью его является то, что он начинает развиваться с первого весеннего месяца, цветет с середины июня до середины августа и плодоносит в сентябре - октябре. Вследствие такого длительного вегетационного периода он хорошо поедается все лето, когда естественная растительность на пастбищах выгорает. Прутняк может быть использован в качестве корма в системе зеленого конвейера и заготовке сена, является одним из устойчивых по продолжительности жизни и урожайности растений. К тому же он отличается высокой семенной продуктивностью. Один куст прутняка, в зависимости от размеров кроны и сложившихся погодных условий, может дать десятки тысяч семян, которые легко разносятся ветром на значительные расстояния, благодаря большой парусности. Из других признаков прутняка следует отметить, что он в первый год жизни развивается медленно, а во втором году достигает зрелого состояния, образуя густые заросли, и при рациональном использовании в последующем увеличивает количество своих особей за счет самосева.

Развитие овцеводства и его рентабельность невозможны без интенсификации пастбищного хозяйства. Одним из путей повышения продуктивности сильно сбитых естественных угодий является их улучшение. Применяемые для этих целей посевы и подсевы в разработанную дернину таких многолетних трав, как люцерна, житняк, кострец, пырей, овсяница и др., имеющие небольшое долголетие и короткий период пастбищного использования, не решают эту задачу. Увеличение производства пастбищных и грубых кормов обусловливают-необходимость возделывания долголетних, длительно вегетирующих кормовых растений. Всем этим требованиям отвечает прутняк простертый и его экотип - прутняк глинистый.

Многолетняя работа Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства с прутняком простертым завершилась введением в культуру его экотипа - прутняка песчаного для условий полупустыни Северного Кавказа.

Введение в культуру прутняка глинистого проведено нами впервые в условиях зоны неустойчивого увлажнения на предкавказ-ских глинистых и суглинистых черноземах Ставропольской возвышенности. В связи с этим были изучены биологические особенности, агротехника возделывания и уборки его на зеленую массу и сено.

Целью настоящей работы является обоснование агробиологических особенностей выращивания прутняка глинистого в Центральной зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края и использования из него сена при откорме валушков кавказской породы на базе опхоза "Темнолесский" Шпаковского района края.

Новизна исследований состоит в том, что впервые в зоне неустойчивого увлажнения Северного Кавказа доказана целесообразность возделывания прутняка глинистого и эффективность скармливания его в виде сена валушкам кавказской породы овец.

В задачу исследований входило.

1. Провести фенологические наблюдения за продолжительностью роста и развития растений в зависимости от фаз, длины соцветия, диаметра куста, количества вегетативных и генеративных побегов, количества цветков и семян на одном стебле и одном растении .

2. Определить кормовую и питательную ценность зеленой массы прутняка и сена на основе химических и биохимических анализов образцов.

3. Обосновать сроки, способы, нормы высева и способы уборки прутняка на сено и семена.

4. Провести опыты на двух группах валушков кавказской породы по поедаемости прутнякового и люцернового сена и влияние их на динамику живой массы, мясную продуктивность и качество мяса.

5. Провести обменный опыт по поедаемости и перевариваемости питательных веществ, изучить азотно - минеральный обмен при скармливании валушкам прутнякового и люцернового сена.

6. Дать экономическую оценку выращивания прутняка глинистого и использования его при кормлении тонкорунных овец.

Проведенные исследования показали высокую эффективность выращивания прутняка глинистого, в связи с чем на защиту выносятся следующие новые положения.

1. При введении в культуру нового экотипа прутняка глинистого установлены оптимальные сроки посева, нормы высева, способы посева и способы уборки зеленой массы на сено и семена в условиях неустойчивого увлажнения Центральной зоны Ставропольского края (Ставропольской возвышенности) на суглинистых и глинистых предкавказских черноземах. 7

2. Установлена практически одинаковая урожайность и питательная ценность прутнякового и люцернового сена, использование которых при откорме молодняка тонкорунных овец обеспечивает также практически одинаковую динамику роста и развития животных, мясную продуктивность и качество мясной продукции.

3. Учитывая, что продуктивное долголетие прутняка глинистого более чем в два раза превосходит люцерну синегибридную, то сбор зеленой и сухой массы его с единицы площади также в два раза превосходит люцерну. Это свидетельствует о целесообразности возделывания этой формы прутняка для улучшения естественных угодий, создания искусственных пастбищ и сенокосов для овец в зоне неустойчивого увлажнения Ставрополья.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Валишвили, Марина Владимировна

Выводы

Проведенные исследования по введению прутняка глинистого в культуру и использования из него сена при выращивании и откорме валушков кавказской породы позволяют сделать следующие выводы.

1. В зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края прутняк простертый, его экотип глинистый является перспективной кормовой культурой, отличающейся высокой урожайностью и питательной ценностью.

2. По кормовой продуктивности и питательной ценности прутняк глинистый не намного уступает люцерне синегибридной, а по количеству аминокислот, особенно серосодержащих, превосходит ее. Энергетическая ценность 1 кг зеленой массы прутняка глинистого и люцерны синегибридной составляет соответственно 0,29 и 0,30 кормовых единиц. По химическому составу зеленая масса прутняка глинистого и люцерны синегибридной практически равнозначны. Так, содержание сырого и переваримого протеина в 1 кг зеленой массы люцерны составляет 37,50 и 25,80г, то в прутняке - 38,50 и 23,50 г; фосфора соответственно 1,03 и 0,99 г, серы - 1,42 и 1,94 г.

3. После уборки и сушки семян прутняка глинистого и песчаного, убранных в октябре - ноябре, всхожесть их вплоть до середины февраля - начала марта практически не изменяется. После достижения воздушно - сухого состояния никакого биологического дозревания семян не происходит. Существенное снижение всхожести семян прутняка глинистого начинается с середины февраля, а прутняка песчаного - с середины мая.

4. Оптимальным сроком посева прутняка глинистого на семена и зеленую массу, по сравнению с позднеосенним и весенним, является ранневесенний (в начале марта). При таком сроке посева урожайность семян достигает 333,1 кг/га, или на 63,5 и 96,6% больше, чем при позднеосеннем и весеннем севах, а зеленой массы 24,8 т/га, или на 3,8 и 17,0% больше соответственно.

5. Оптимальной нормой высева прутняка глинистого является 2,0 млн. всхожих семян на 1 га. При такой норме высева урожайность семян прутняка достигает 289,6 кг/га, или на 14,8% больше, чем в контроле с нормой высева 3,0 млн. шт., а зеленой массы - 27,9 т/га, или на 4,1% больше, чем в контроле.

6. Лучшим способом посева прутняка глинистого при выращивании на семена и зеленый корм является широкорядный однострочный, с шириной междурядий 60 см.

7. При уборке прутняка глинистого на зеленый корм, сено или семена высота среза его от поверхности почвы должна быть на уровне 20 см. Меньший срез (10 см) действует угнетающе на быстроту отрастания отавы, особенно в осенний период, а более высокий срез приводит к недобору урожая.

8. В связи с этим значение величин обменной энергии, переваримого протеина, минеральных веществ и каротина у прутняка глинистого также находятся на уровне показателей люцерны синегиб-ридной интенсивность роста валушков в зимний стойловый период, их убойные и' мясные качества проявляются в одинаковой степени при скармливании в рационах как люцернового, так и прутнякового сена. При скармливании люцернового сена несколько повышается переваримость протеина (на 3,0%) и жира (на 2,48%). Однако использование обоих видов сена оказывает одинаковое физиологическое воздействие на азотно-минеральный обмен в организме овец.

9. Находясь в одинаковых условиях содержания и получая по общей питательности 60,2% сена люцернового или прутнякового и 39,8% концентратов, по динамике живой массы за весь период откорма

132 валушки обеих групп различались между собой недостоверно. По валовому приросту живой массы контрольная группа превосходила подопытную на 2,6%, а по среднесуточному приросту - на 2,5%.

10. В связи с одинаковыми ростом и развитием контрольная и опытная группы валушков по убойным и мясным качествам также различались между собой недостоверно. Убойный выход и коэффициент мясности у них составил соответственно 47,25 и 47,21%; 3,82 и 3,86 кг мяса на 1 кг костей и сухожилий.

11. Выращивание прутняка глинистого в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольской возвышенности с суглинистыми и глинистыми черноземами способствует эффективному решению проблемы обеспечения овцеводства высокопитательной зеленой массой и сеном, незначительно уступающим люцерне синегибридной по содержанию сырого и переваримого протеина, но превосходящих последнюю по содержанию серы и БЭВ.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Валишвили, Марина Владимировна, Ставрополь

1. Абдул Кудус Зухру. Исследование откормочных и убойных качеств ягняткроссбредного типа на интенсивном откорме.// Животновод. Наука (София). 1994. T.XXI.-№ 1 -4.-С. 108-111

2. Абдраимов С.К. Культурные пастбища в условиях пустынь Казахстана.// Овцеводство.- 1978.-№1.-С.31

3. Абдраимов С.К., Септкаримов А. Изень на пастбищах.//Сельское хозяйство Казахстана.- 1979.-№ 1 .-С.28

4. Агабабиян Ш.М., Гранитов И.И., Косименко М.А. Кормовая характеристикараспространенных дикорастущих растений Узбекской ССР.-Ташкент., 1934,-48с.

5. Алимов Е.А. Способы посева и нормы высева прутняка в пустынной зоне Алма

6. Атинской области. // Вестник с.-х. науки Казахстана 1971.-№5.-С.34-39

7. Алексиев И.А. Продуктивность молодняка при различных системах выращивания // Овцеводство.-1982.-JNM.-C.25-26

8. Алешин H.A., Мирось В.В., Мирошник H.A. Интенсивное выращивание и откорм молодняка. И Овцеводство.-1983.-№8.С.36-37

9. Анфиногенов П.И. Прутняк (кохия простертая, золотурган) // Элиста: 1939. С.38

10. Анфиногенов П.И. Прутняк, агротехника и кормовые свойства // Труды / Калмыцкая республиканская опытная станция по животноводству.-1939.-вып.2. С.67-93

11. Антиков А.Я., Стомарев А.Я. Почвы Ставропольского края и их плодородие -Ставрополь, 1970.-С.11-258

12. Абдраимов С.К. Хозяйственные и биологические особенности ложнокиргизского экотипа зеленоватого подвида прутняка. /Сб. тр. Аспирантов имолодых ученых Киргизского НИИИС и ветеринарии.- 1975.- вып.7.-С.54-56

13. Арзуманян Е.А., Бегучев А.П., Георгиевский В.И. и др.Животноводство.-М.: Агропромиздат, 1985.-С.29-35, 107-136,308-315

14. Байгулов Д.И., Калимов К., Фальковская Я. Особенности селекционно семеноводческой работы с изенем на богарных землях Узбекистана. // Луга и па-стбища.-1968.-№2.- С.5-6

15. Н.Богаева Л.М. К биологии прорастания семян изеня // Рациональное использование пустынных пастбищ. Ташкент: Наука.- 1965.- С.41-58

16. Балян Г.А., Хомякова М.В. В поисках резервов. // Луга и пастбища.- 1968.-№2.- С.21-22

17. Балян Г.А. Наш поиск путей создания и использования культурных пастбищ. // Овцеводство.- 1971.- №11.- С.25-26

18. Балян Г.А., Семыкина Л.И. Прутняк на пастбищах пустыни. // Земледелие.-1972.- №10.- С.42-43

19. Балян Г.А. Прутняк простертый и его культура в Киргизии. — Фрунзе: «Кир-гизстан», 1972.- С. 188-192, 261,124-126

20. Балян Г.А., Загиров Р.В., Конушбаев А.К., Абдраимов А.К. Семенная продуктивность пастбищных кормовых растений.- Корма, 1977, №5, С.44

21. Балян Г.А. Кормовые растения Киргизии и их возделывание при освоении пустынь, полупустынь и степей.- Фрунзе: «Киргистан», 1978.- С.28-35, 50-73.

22. Басов Н.И. О прорастании семян прутняка // Луга и пастбища. 1969.- №1.-С.21-36

23. Басов Н.И., Апальков С.А. К биологии прорастания семян прутняка // Сб. на-учн. Тр. / ВНИИОК.- Ставрополь, 1972.- Вып.30. т.2- С.265-270

24. Бегучев П.П. Прутняк и его введение в культуру в пустынной и полупустынной зоне СССР. (Рукопись). Саратов, 1940,- С. 12

25. Бегучев П.П. Кормовые свойства и агротехника прутняка // Кормопроизводство на юго-востоке СССР. М., 1941.- С.37-38

26. Бегучев П.П., Леонтьева И.П. Прутняк (золотурган) ценная кокрмовая культура в Калмыкии.- Элиста, Калм.кн.издательство, i960.- С.33

27. Бегучев П.П.Сенокосы и пастбища Нижнего Поволжья. Элиста, Калм.кн.изд-во, 1968.- С.32-33

28. Бегучев П.П. Материалы к изучению ареала изеня. // Сб.- Ташкент, Изень, изд-во ФАН. 1974.-С. 160

29. Бесполова З.Г. О цветении некоторых представителей семейства маревых // Геоботаника. T.XYII.- M.-JI: «Наука», 1965.- С.42

30. Богданов Е.А. Откармливание сельскохозяйственных животных (опыты кристаллического сопоставления основ теории и практики кормления сельскохозяйственных животных). XII.- М., 1944.- С.22

31. Богданов Е.А. Общие основы техники откорма // Избранные соч.- М., 1949.-С.119-217

32. Богданов Е.А. Избранные сочинения.- М., 1949.- С.48

33. Валиев A.B., Шадыев К., Силактьев Ю.А. Улучшение зимних пастбищ прутняка. // Тематический сб. научных трудов Таджиского НИИЖ.- Душанбе, 1973.- Т.6.- С.170-174

34. Васильев И.А., Танько И.М., Кундюков H.H. Овцеводство Австралии: Отчет сов. С.-х. делегации.- М.: ВНИИТЭИСХ, 1968.- 27с.

35. Васильев И.А., Целютин В.К. Овцеводство.- М.: Колос, 1979.-С.323-325

36. Воробьев П.А. Овцеводство и козоводство. Справочник.- М.: Агропрмиздат, 1990.- С.291-293

37. Головченко С.Г., Расулов И.А. Изень и его возделывание в каракулеводческих районах Узбекистана.- Ташкент, «ФАН»., 1967.- С.52

38. Головченко С.Г. Сроки уборки семян прутняка. // Луга и пастбища.- 1969.- №6.-С.38

39. Головченко С.Г. Когда лучше убирать прутняк на сено. // Луга и пастбища. -1970.- №6.- С.40

40. Горбачева А.П. Изменение аминокислотного состава азотистых (белковых веществ) кормовых трав при их вегетации. Доклад ВАСХНИЛ.- 1956.- №5.-С.16

41. Гребень Л.К. Влияние различных кормовых рационов на развитие ягнят // Бюлл. Зоотехнической опытной станции.- Чаилы, 1928.- №3.- С.6-12

42. Гребенюк А.З., Бережная Л.А. Выращивание ярок при различном типе кормления // Овцеводство.- 1990.- №2.- С.33-34

43. Гребенюк А.З., Ягелло А.Л. Шерсть плюс баранина.- Ставрополь, 1970.- С.45

44. Давидкин П.Д. инж., НПО. Козсельхозмеханизация определение сыпучести семенных материалов.- 1947.- С.18.

45. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии.- М., «Сельхозгиз», 1941.-C.21

46. Демин Ю.И. Методы улучшения полупустынных пастбищ Западного Прикас-пия // Материалы научно-производственной конференции /ВНИИОК.- Ставрополь, 1973.- вып.5.- С.68-71

47. Демин Ю.И., Сенин A.B., Смагин В.П. Рекомендации по семеноводству прутняка простертого и волосенца ситникового в условиях сухой степи юга России." Ставрополь, 1976.- С.З

48. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта.- М.- Колос, 1979.- С.242-256, 271-307

49. Дударь А.К. Кохия.- Ставрополь, Краевое книжное издательство., 1948.- С.7

50. Дударь А.К. Опыт введения в культуру кохии простертой // Материалы по изучению Ставропольского края.- Ставрополь, 1950.- Вып.2.- С.41-63

51. Дударь А.К. Прутняк // Многолетние травы пастбищных севооборотов.- М., Сельхозгиз, 1951.- С.230-24051 .Дударь А.К. Создание многолетних пастбищ в сухой степи Северного Кавказа // Бюлл. Научно-технической конференции / ВНИИОК.- Ставрполь, 1956.-С.175

52. Дударь А.К. Опыт семеноводства прутняка // Овцеводство.- 1956.- №10.- С.20

53. Дударь А.К. Опыт семеноводства прутняка в Ставрополье // Луга и пастбища.-1967.- №5.- С.38-39

54. Дударь А.К. Прутняк ценная кормовая культура // Сельскохозяйственное производство Поволжья.- 1967.- №10.- С.26-27

55. Дударь А.К. Опыты выращивания семян прутняка в зоне неустойчивого увлажнения // Тр. Ставропольского НИСХ, 1969.- вып.7.- С.139-141

56. Дударь А.К. Сбор семян прутняка и приемы их выращивания. (Рекомендации Ставропольского научно-технического общества сельского хозяйства). -Ставрополь, 1971,-С.3-5

57. Евсеев В.И. Краткие итоги работы по изучению подбора и использования многолетних трав на выпас. Оренбургский НИИ мясо-молочного скотоводства. Кормодобывание., 1938.- вып.1У.- С.26-47

58. Евсеев В.И. Пастбища Юго-Востока. -Чкалов, 1949.- С.32

59. Ефремов А.Н., Докукин А.П., Родионенко А.И. Полноценное кормление при выращивании молодняка тонкорунных овец // ВАСХНИЛ.- М., 1986.- С.57-671 ос,1 oi/

60. Иванов М.Ф. Овцеводство. Сельхозгиз.- М., 1935.- С.28

61. Иванов М.Ф. Порода и корм // Полн.собр.соч. Т.-1.- М., 1963.- С.297-304

62. Иванов М.Ф. Стойловое и пастбищное содержание овец в физиологическомотношении // Полн. Собр. Соч.- Т.1.- М., 1963.- С.76-79

63. Иванов М.Ф. Овецводство.- М.: Колос, 1964.- С. 197-239

64. Игнатьев С.Н. Агротехника многолетних трав.- Астрахань, 1950.- С. 12-60

65. Игнатьев С.Н. Улучшение кормовой базы отгоного животноводства.- Элиста, Калмиздат.- 1964.- С.62-64

66. Калашников А.П., Клейменов Н.И. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных.- М.: Агропромиздат, 1985.- С. 159-189

67. Кайзер И.А. Улучшение пустынных пастбищ посевом изеня (прутняка). // Бюлл. НТИ /Узбекский НИИ животноводства.- Ташкент, 1956.- №1.- С.5-10

68. Кайзер И.А. Преимущество изеня в улучшении пастбищ // Овцеводство, 1966.-№1.- С.24

69. Клюшкин А.Н. Использование и улучшение полупустынных пастбищ западных отрогов Киргизского хребта и хребтов Ичке-ле-Тау и Казил-Адыр: Автореферат.- Фрунзе, 1968.- С.22

70. Кормановская М.А. Химический состав и питательность кормов Казахстана.-Алма-Ата «Кайнер», 1968.- С.24-64

71. Кулешов П.Н. Влияние питания на формы живого веса и на характер продуктивности // Известия Петровской земледельческой и лесной Академии.-!979.- Вып.З.- С.19

72. Кулешов П.Н. Овцеводство России.- Петроград, 1916.- С.20-50

73. Кусанов К., Жазылбеков И.А. Аминокислотный состав кормовых растений пус-■ тынных пастбищ // Вестник с.-х. науки Казахстана, 1977.- №7.- С.49-52

74. Кусанов К., Гармс Э.И. Химический состав и питательность прутняка пустынных пастбищ Юго-Восточного Казахстана //. Вестник с.-х. науки Казахстана.-1977.-№12.-С.54-56

75. Ларин И.В. Кормовые угодья полупустынь и пустынь СССР, их рациональное использование и улучшение // Освоение пустынь, полупустынь и высокогорий.-М.- 1939.- С.24

76. Ларин И.В., Агабабиян Ш.М., Работнов Т.А. и др. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР.- М., 1950,- Т.1.- С.392-395, 445-450, 509-511

77. Ларин И.В., Агабабиян Ш.М., Работнов Т.А. и др. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР.- М, 1951.- Т.2.- С.196-198

78. Лебедев П.Т., Усович А.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных.- М.: Россельхозиздат.- 1976.- С.151-155, 158, 163-164, 176, 179, 187

79. Лискун Е.Ф. Обильное кормление мясного молодняка крупного рогатого скота // Проблема животноводства.- 1933.- №1.- С. 15

80. Лискун Е.Ф.Выращивание молодняка крупного рогатого скота мясомолочного и мясного типов.- М.- Сельхозиздат.- 1934.- С.22

81. Литовченко Г.Р., Есаулов П.А. Овцеводство.- М.: Колос.- 1963.- Т.1.- С.3-64

82. Лушинский В.В., Прилуков Ф.В. Семеноводство многолетних трав,- М., Колос,- 1973.- С.74, 83, 248

83. Лушников В.П. Формирование мясности цигайских овец // Зоотехния 1995.-№10.- С.24-26

84. Малигонов A.A. О скорости весового роста животного организма в различные периоды в связи с величиной растущей массы // Труды Кубанского сельско-хозяйственого института.- Краснодар, 1925.- T.III.- С.72

85. Масленников JI.A. Современные методы выращивания молодняка овец // Тр. ВНИИОК 174.- Вып.34.- Т.2.- С. 17-26

86. Микиртичев P.A. Питательная ценность изеня, вводимого в культуру, при улучшении пустынных пастбищ // Проблемы освоения пустынь.- 1972.- №5.-С.69-71

87. Модянов A.B., Хаданович И.В. Методика по разработке и проверке типовыхкормовых рационов для овец.- Ставрополь, 1967.- 35с.

88. Модянов A.B. Кормление овец-М.: Колос, 1978.- С.5-17, 54-119, 214-220

89. Мороз В.А. От травы к шерсти.- М.: Колос, 1997.- С. 143-167

90. Мороз В.А.Мериносы Австралии.- М.: Колос, 1992.- С. 143-148-160

91. Могоряну И.И. Цигайское овцеводство Молдавии и пути его совершенствования: Автореф. дис. Доктора с.-х. наук (Всесоюз. СХИ Заочного образования^ М., 1985.-30с.

92. ЮО.Назаркулов А.Н., Яковенко Л.Д., Батуров А. Технология выращивания ягнят // Тр./ Кирг. НИИЖ.- 1988.- Вып.40.- С.36-42

93. Нежевлева А.Д. Ценнейшая пастбищная культура в пустыне // Сельское хозяйство Казахстана, 1965.- №4.- С.41-42

94. Ю4.Николаев А.И. Овцеводство.- М.: Сельхозиздат, 1953.- С.68-70

95. Никонов A.A. Пути повышения эффективности использования производственных ресурсов колхозов и совхозов.- Ставрополь.- 1970.- С.37-43

96. Юб.Николаевская Н.Г. Выращивание и сохранность ягнят в молочный период (Информ. Обзор).- М.: ВНИИТЭИСХ, 1970.- С.35-39

97. Николаевская Н.Г. Современные методы выращивания и откорма ягнят (Ана-лит. Обзор).- М.: ВНИИТЭИСХ, 1973.- С.67

98. Павлов В.В. Откормочные и мясные качества чистопородных баранчиков //

99. Вестник с.-х. науки Казахстана.- 1994.- №5.- С. 106-109

100. Ю9.Попов И.С. Кормление сельскохозяйственных животных.- М.: Сельхозиздат, 1951.- 578с.

101. П2.Прохоров И.А., Дударь А.К. Полевое кормопроизводство // Основы рациональной системы ведения сельского хозяйства в Ставропольском крае.

102. Ставрополь, 1968.- С.434-437

103. Прянишников С.И. Улучшение и рациональное использование полупустынных и пустынных пастбищ Казахстана // Пути интенсификации кормопроизводства." М., Колос,- 1974,- С. 183-184

104. Пшеничный П.Д. Формирование продуктивности в онтогенезе сельскохозяйственных животных // Животноводство, 1967.- №7-8.- С.27

105. Рекомендации по выращиванию и откорму овед на фермах площадках.- М., (МСХ СССР. ВНИИОК).- 1980.- 45с.

106. Иб.Садкова А.П., Петров С.С. Показатели стандарта белка по аминокислотному составу // Труды ВНИИФиБ.- 1964.- Т. 1.- С.31

107. Салюков П., Прянишников С.И. Эффективность коренного улучшения природных кормовых угодий // Сельское хозяйство Казахстана.- 1968.- №1.-С.23

108. Сарбасов Т.И. Выращивание и иинтенсивный откорм ягнят раннего отъема // Вопросы физиологии и биохимии питания овец.- М., 1981.- С.47-54

109. Сенин A.B. Товарное семеноводство прутняка // Материалы научно производственной конференции ВНИИОК.- Ставрополь, 1973.- Вып.5,- С.82-86

110. Сенин A.B. Семеноводство прутняка (золотокурган, изень). Инф. Листок Ставропольского ЦНТИ, 1974.- №235-74.- С.З

111. Синьковский Л.П. Теоретические основы и приемы улучшения аридных пастбищ путем подсева дикорастущих видов // Технология промышленного овцеводства / Тр. ВНИИОК.- Ставрополь, 1975.- Вып.2.- С.102-165

112. Синьковский Л.П., Синьковская Л.С. Новые кормовые растения пустынь и полупустынь // Пастбища и сенокосы СССР.- М.: Колос, 1974.- С.409-422

113. Синьковский Л.П. Дикорастущие виды исходные формы для селекции // Луга и пастбища, 1968.- №2,- С.4-5

114. Силантьев Ю.А., Синьковский Л.П., Валиев A.B. Создание продуктивных пастбищ в Таджикистане (для овец) // Темат. Сб. тр. Таджикского НИИ животноводства, 1977.- С. 143-157

115. Скрепец В.И., Горлова А.Д., Березкина Л.И. Интенсивное выращивание ремонтных ярок // Овцеводство.- 1984.- №12.- С. 14-15

116. Смагин В.П. Агротехника выращивания прутняка, житняка и их смесей в условиях полупустынь Черных земель: Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук Ставрополь.- 1975.- С. 18-23 (Ставропольский СХИ)

117. Смагин В.П. О значении оболочки семян прутняка // Тр. ВНИИОК.- Ставрополь, 1976.- Вып.38.- Т.1.- С.95-97

118. Смагин В.П. Посевам прутняка зеленую улицу // Овецводство, 1977.- №8.-С.11-14

119. Смагин В.П. Эффективность создания сеяных кормовых угодий в полупустыне Черных земель // Научно-практ. Конф. По овцеводству и козоводству: Тезисы научн. Сообщений / ВНИИОК.- Ставрополь, 1979.- С.122-124

120. Соколов Н.И. Освоение пустынных пастбищ наша самая неотложная задача. / Овцеводство, 1964.-№10,-С.6

121. Ш.Тапильский И.А., Макаров И.В., Каришев С.Т. Эффективность довыращива-ния сверхремонтного молодняка// Овцеводство, 1991.- №2.- С.10-12

122. Треножкин И.И. Об улучшении полупустынных солонцов комплексных пастбищ // Кормопроизводство на Юго-Востоке СССР.- М., Сельхозгиз, 1941.-С.ЗЗ

123. Томмэ М.Ф. Корма СССР, состав и питательность. Изд-и. -М., 1964.- С. 128160

124. Турчанов Т.А. Перспективные формы ценного кормового растения кохии простертой // Вестник с.-х. науки Казахстана, 1974.- №2.- С.42-46

125. Тулупников А.И.Технологический процесс и экономика животноводства США.-М., 1969.-С.48

126. Уордон И., Тройб Т. Раняя отбивка ягнят // Сел. Хоз-во за рубежом, 1960.-№4.- С.35-37

127. Фальковская Я.И. Введение в культуру, селекция и семеноводство прутняка в районах богарного земледелия // Сб. научных трудов ВНИИ кормов, 1972.-Вып.4.- С.65-71

128. Филатов В.И., Скрипчинский А.И. Возделявание многолетних трав на сено и семена. Саратов, 1947.- С.20-29

129. Филоненко В.А., Смагин В.А. Рационально использовать пастбища Западного Прикаспия // Степные просторы, 1976.- №12.- С.21-22

130. ИО.Филянский К.Д. Работа чабана в отаре тонкорунных овец.- М., 1951.- С. 100150

131. Хинковски Ц. Раняя отбивка от маток племенных полутонкорунных ягнят // Проблемы на полупланинското и пленинското овцеводства.- София, 1973.-С. 195-199 (болг.).

132. Хеммонд Дж. Рост и развитие мясности у овец.- М., сельхозгиз, 1937.- С.52

133. Хеммонд Дж. и др. Разведение животных в ссвязи с окружающими условиями

134. Разведение животных в связи с окружающими условиями // Агробиология.-М.-1947.-№4.-С.38

135. Хеммонд Дж. Рост животных // Сельское хозяйство за рубежом,- №3.- 1965.1. С.11

136. Чалбаш Р. Эколого-биологические основы возделывания изеня в Карнаб-Чуле:

137. Автореферат.-Ашхабад, 1963.-С.37 146.Чирвинский Н.П. Избранные сочинения.- Т.1.- М., 1937.- С.741 46

138. Domanski A, Efner T. // Prsegl. Hodowl., 1967.-vol.35.- №0.8,- p.16-18

139. Kruger L.R. // Z. Tierzneht, 1966.- s.- №0.4,- s.337-354

140. Ketzj J.// Anim/Sel., 1970.- vol.50 -№0/3.-p.348-354

141. Lawbor M.J and Growiey J.R. //World Rev Aim. Prod., 1968.- vol.4.- №0/18.- p-53 157.0chodnicky D. Racinalizacia raisenia problemov odchovu a vykrmu jahniat // Rordoj chovu oviec padmien Kach trhoveho hospedaratva.- S.-I., S.88-96

142. Piniey L.G., Sherrod L.B. Nutritive velue of Kochia Scoparia 2 Intate and digestibility of forage harvested at different naturity stages. L. Dairy Sc. 1971.- vol.54.-H0.2.-p.231-334

143. Reinalds Y. //Fudstuffs, 1968.- vol.40.- №0.2,- p.34-35

144. Roberts R., Marris A. A new look at earliy weaninig // J. Agr. S. Australia.- 1968.1. Семена прутняка песчаного