Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность сортов озимой пшеницы в зависимости от системы удобрения и нормы посева на южном черноземе Волгоградской области
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Продуктивность сортов озимой пшеницы в зависимости от системы удобрения и нормы посева на южном черноземе Волгоградской области"
На правах рукописи
КУЗИН АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ
ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИСТЕМЫ УДОБРЕНИЯ И НОРМЫ ПОСЕВА НА ЮЖНОМ ЧЕРНОЗЕМЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Специальность 06 01.09 - растениеводство
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Волгоград - 2008
003172330
Работа выполнена на кафедре агрохимии и почвоведения Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»
Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ, доктор
сельскохозяйственных наук, профессор Филин Валентин Иванович
Официальные оппоненты: Доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Чурзин Виктор Николаевич
Защита диссертации состоится «4» июля 2008 г. в Ю00 на заседании диссертационного совета Д 220 008 01 при ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» в ауд 214
Адрес- 400002, г Волгоград, Университетский проспект, д 26
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»
Автореферат разослан « ty » июня 2008 г и размещен на сайте Волгоградской ГСХА http //www vgsha ru
кандидат сельскохозяйственных наук, Хабаров Михаил Александрович
Ведущее предприятие: ГНУ «Нижне-Волжский научно-исследовательский
институт сельского хозяйства»
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат сельскохозяйственных наук, доцент«_ ^
Е.А. Иванцова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Проблема повышения урожайности и валовых сборов зерна имеет приоритетное значение для обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации Волгоградская область входит в число самых крупных производителей зерна озимой пшеницы в нашей стране, площадь посева которой в последние годы достигает 1,3 - 1,5 млн га В степной зоне черноземных почв, где проводились исследования, эту культуру ежегодно высевают по чистому пару на площади 0,5 - 0,6 млн га, что составляет более 60
- 65% от посева всех зерновых культур
В современных условиях хозяйствования самым ресурсосберегающим направлением в наращивании производства качественного зерна в сухом земледелии являются комплексная оценка и подбор новых сортов озимой пшеницы полуинтенсивного типа, способных хорошо адаптироваться к специфическим зональным стресс-факторам, а также разработка для них технологий возделывания, максимально реализующих генетический потенциал урожайности
В 1998 - 2001 гг в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в производстве по Волгоградской области были включены 6 сортов озимой пшеницы, созданных селекционерами Донского се-лекцентра НПО «Дон» (Дон 93, Дон 95, Ермак, Дар Зернограда, Донской маяк, Зерноградка 10) Новые сорта, успешно прошедшие испытания на госсортоучастках, научными учреждениями в Волгоградской области ранее не изучались, и сортовые технологии возделывания их по природным зонам не разработаны Все вышеперечисленное обусловило выбор темы нашего диссертационного исследования
Цель и задачи исследовании. Целью диссертационной работы является комплексная оценка продуктивности трех районированных сортов озимой пшеницы Дон 93, Дон 95, Ермак и одного перспективного сорта Подарок Дону при разных нормах посева и системах удобрения как основных элементов адаптивной технологии возделывания озимой пшеницы по черному пару на южных черноземах Волгоградской области
Для достижения поставленной цели программой исследования предусматривалось решение следующих задач
- изучить и оценить агрометеорологические условия, складывающиеся в период вегетации изучаемых сортов озимой пшеницы в степной зоне черноземных почв,
- исследовать динамику влажности чернозема южного в звене севооборота пар - озимая пшеница,
- определить показатели фотосинтетической деятельности посевов изучаемых сортов озимой пшеницы при разных нормах посева и системах удобрения,
- дать комплексную оценку влияния нормы посева и удобрения на элементы структуры урожая, его величину и качество зерна сортов Дон 93, Дон 95, Ермак и Подарок Дону,
- на основе полученных данных усовершенствовать технологию возделывания новых сортов озимой пшеницы полуинтенсивного типа для получения на южных черноземах степной зоны Волгоградской области климатически обеспеченных урожаев продовольственного зерна,
- апробировать в производственных условиях и дать экономическую оценку эффективности усовершенствованной сортовой технологии возделывания озимой пшеницы
Научная новизна. Впервые на южном черноземе в агрометеорологических условиях степной зоны черноземных почв Волгоградской области проведена комплексная оценка фотосинтетической и зерновой продуктивности четырех новых сортов озимой пшеницы полуинтенсивного типа (Дон 93, Дон 95, Ермак, Подарок Дону) в многофакторных полевых опытах, включающих четыре нормы высева и пять вариантов применения фосфорного и азотных удобрений В результате исследований установлены оптимальные нормы посева и эффективные системы применения удобрений для рентабельного возделывания изучаемых сортов озимой пшеницы с целью получения климатически обеспеченной урожайности высококачественного зерна
Практическая значимость На основе результатов полевых и лабораторных исследований обоснованы агротехнологические приемы повышения продуктивности посевов районированных сортов озимой пшеницы Дон 93, Дон 95, Ермак и улучшения основных показателей качества их зерна Включение усовершенствованных сортовых агроприемов в зональную технологию возделывания озимой пшеницы позволяет при нормальной перезимовке новых сортов увеличить урожаи зерна в степной зоне черноземных почв Волгоградской области до 4,0 - 5,0 т/га и более
Реализация результатов исследований Усовершенствованные сортовые технологии возделывания озимой пшеницы Дон 93, Дон 95, Ермак прошли широкую производственную проверку в ООО «Гелио-Пакс-Агро-3» Новоаннинского района Волгоградской области в 2004 - 2006 гг на площади 960 -1680 га, обеспечив в сравнении с общепринятой зональной технологией получение дополнительной прибыли от 3255 до 3986 тыс руб
Апробация работы Основные результаты исследований доложены на VIII и X Региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (ВГСХА, 2003, 2005 гг), на Международно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 гг (ВГСХА, 2005 г), научно-практической конференции, посвященной современным проблемам АПК (ВГСХА, 2006) на Международной научно-практической конференции «Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК»» (Волгоград, 2007), а также на зональных семинарах «День поля» в агрохолдинге «Гелио-Пакс-Агро» (2002 - 2005 гг)
Публикация результатов исследований По материалам диссертационной работы опубликовано 5 научных статей, в том числе 1 статья в издании, рекомендованном ВАК Минобразования и науки РФ - журнале «Плодородие»
Структура и объем диссертации Диссертация изложена на 150 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 8 глав, выводов и предложений
производству, включает 43 таблицы и 16 приложений Список использованной литературы содержит 286 наименований, в том числе 12 иностранных авторов Основные положения, выносимые на защиту
1 Особенности динамики влажности почвы и влагозапасов в звене севооборота пар - озимая пшеница на южном черноземе степной зоны Волгоградской области
2 Основные показатели фотосинтетической деятельности растений в посевах сортов Дон 93, Дон 95, Ермак и Подарок Дону в разные по агрометеорологическим и погодным условиям годы
3 Роль нормы посева и системы удобрения в повышении урожайности и улучшении качества зерна сортов озимой пшеницы при возделывании на южном черноземе по черному пару
4 Экономическая целесообразность применения минеральных удобрений под новые сорта озимой пшеницы
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Условия и методика проведения исследований. Полевые двухфакторные опыты с сортами озимой пшеницы проводились в ООО «Гелио-Пакс-Агро-3» Но-воаннннского района Волгоградской области, которое является филиалом кафедры агрохимии и почвоведения Волгоградской ГСХА на производстве
Территория хозяйства входит в степную зону черноземных почв (подзона южных черноземов) Среднее содержание гумуса в пахотном слое южного чернозема на Опытном поле составляет 4,21 - 4,73% Согласно общероссийской классификации обеспеченность почвы легкогидролизуемым азотом - средняя и повышенная (48 - 70 мг/кг), подвижным фосфором по Мачигину - средняя (16 - 30 мг Р205/кг) и обменным калием - повышенная (315 - 370 мг К20/кг) Плотность сложения пахотного слоя чернозема южного составляет 1,12 — 1,20 г/см3 Почва имеет довольно высокую емкость катионного обмена - 36,12 - 38,22 мгэкв/100 г почвы На долю кальция в ППК в среднем приходится 78,6%, а магния - 21,0% Содержание натрия в ППК составляет всего лишь 0,4% от емкости катионного обмена Реакция почвенного раствора в пахотном слое нейтральная (рН 7,3), что является благоприятным для большинства сельскохозяйственных культур
Таким образом, почвенный покров Опытного поля в ООО «Гелио-Пакс-Агро-3», на котором в 2000 - 2003 гг проводились полевые опыты с сортами озимой пшеницы, является характерным для степной зоны черноземных почв Волгоградской области Аналогичные почвы в указанной зоне занимают около половины площади всех обрабатываемых земель
Агроклиматические условия в годы проведения исследований различались по теплообеспеченности вегетационного периода в 2000 - 2001 гг сумма активных температур (1 > 5 °С) равнялась 1981 °С, в 2001 - 2002 гг - 2304 °С, в 2002 - 2003 гг - 2187 °С Годовая сумма осадков в 2000 г составила 544 мм, в 2001 г - 564 мм, в 2002 г - 401 мм и в 2003 г - 543 мм В течение весенне-
летнего периода вегетации в 2001 г выпало 158 мм, в 2002 г. - 123 мм и в 2003 г -235 мм осадков
Для решения поставленных задач в 2000 - 2003 гг проводились по единой программе и схеме четыре двухфакторных полевых опыта с сортами озимой пшеницы Дон 93, Дон 95, Ермак и Подарок Дону, в которых изучались четыре нормы посева - 2,0, 3,0,4,0, 5,0 млн всхожих семян на гектар - фактор В и пять вариантов применения удобрений 1) Р20 - при посеве в рядки - контроль, 2) Р20 при посеве в рядки + N45 - ранневесенняя подкормка поверхностным способом, 3) Р20 при посеве в рядки + N45 - ранневесенняя подкормка прикорневым способом, 4) Рго при посеве в рядки + N« - ранневесенняя подкормка поверхностным способом + N30 - некорневая подкормка в период колошение - начало формирования зерна, 5) Р2о при посеве в рядки + N45 ранневесенняя подкормка прикорневым способом + N30 некорневая подкормка в период колошение - начало формирования зерна - фактор А
Расположение вариантов в опытах систематическое, повторность трехкратная Общая площадь делянки - 190 м2, учетная -108 м2 Для посева использовались элитные семена изучаемых сортов озимой пшеницы Все полевые опыты с сортами закладывались по черному пару Сев озимой пшеницы осуществляли в оптимальные для степной зоны черноземных почв Волгоградской области сроки (первая половина сентября) Семена перед посевом обрабатывали фунгицидом Дивиденд Стар (1 л/т) полусухим методом с расходом рабочего раствора 10 л/т При посеве всех изучаемых сортов вносили рядковое удобрение Р20 Весной согласно схемам полевых опытов проводили подкормку растений озимой пшеницы аммонийной селитрой из расчета N45 поверхностным (по таломерзлой почве), и прикорневым (при наступлении физической спелости верхнего слоя почвы) способами В период колошение - начало формирования зерна осуществляли некорневые подкормки 30%-ным раствором мочевины дозой N30 опрыскивателем Брандт-2000 с расходом рабочей жидкости 200 л/га
Агротехника озимой пшеницы, за исключением технологических приемов, которые изучались (норма посева, система удобрения), была общепринятой для степной зоны черноземных почв Волгоградской области
Полевые эксперименты и сопутствующие наблюдения, учеты и определения проводили с соблюдением всех требований методики полевого опыта (Б А Доспехов, 1985), агрохимических исследований (Ф А Юдин, 1980), методики государственного сортоиспытания (1971, 1986) Показатели фотосинтетической деятельности растений в посевах сортов озимой пшеницы определяли по методике Лаборатории фотосинтеза ИРФ им К А Тимирязева РАН (А А Ничипо-рович и др, 1961) В процессе исследований использовали общепринятые методики анализов, гумус по Тюрину, легкогидролизуемый азот по Тюрину и Кононовой, подвижные формы фосфора и калия по Мачигину - ГОСТ 26205-91, влажность почвы термостатно-весовым методом по ГОСТ 28268-89, влага в растительных образцах - ГОСТ 29305-92 Технологические качества зерна сортов озимой пшеницы определяли по методикам, входящим в Государственные стандарты группы С-19 (1980)
Уборку сортов озимой пшеницы проводили в фазе полной спелости зерна прямым комбайнированием поделяночно методом сплошного скашивания и обмолота (Б А Доспехов, 1985) Экономическую эффективность изучаемых вариантов технологий возделывания каждого сорта озимой пшеницы рассчитывали по нормативам и фактическим затратам ООО «Гелио-Пакс-Агро-3» с использованием методики Волгоградской ГСХА (2004 г) Статистическая обработка экспериментальных данных выполнена методом дисперсионного анализа по Б А Доспехову (1985 г)
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Особенности ухода за черным паром и водный режим южного чернозема
в период парования
В научно обоснованных системах земледелия Волгоградской области звено севооборота чистый пар — озимая пшеница является базовым, определяющим степень устойчивости и эффективности зернового производства В наших опытах изучаемые сорта высевались по черному пару, поэтому нами проводились мониторинговые наблюдения за выпадением осадков, динамикой влажности почвы, общих влагозапасов в паровом поле севооборота
Основная обработка почвы включала дискование после уборки предшественника по севообороту (ярового ячменя) и отвальную вспашку на глубину 0,25
- 0,27 м с заделкой в почву измельченной незерновой части урожая В весенне-летний период проводили покровное боронование в два следа зубовыми боронами и периодические культивации КПС-4 для подавления сорняков При выпадении осадков 8 - 10 мм и более поле бороновали для разрушения почвенной корки Первую культивацию осуществляли на глубину 0,08 - 0,10 м, последующие - не глубже 0,06 м В среднем за годы исследований на паровом поле проводили 5-7 культиваций, включая предпосевную
В 2001 году запасы влаги в черном пару при определении 15 IV 2001 г в полутораметровом слое достигали 421,2 мм, в том числе в слое 0 - 0,5 м - 155,3 мм, в 0,5 - 1,0 м - 136,6 мм и в слое 1,0 - 1,5 м - 129,3 мм
За период весенне-летнего парования сумма осадков составляла 176,1 мм К дате начала сева озимой пшеницы в степной зоне черноземных почв (30 VIII 2001 г) запасы влаги в слое 0 - 1,5 м были равны 381,1 мм, то есть оказались на 40,1 мм меньше, чем ранней весной (15 IV 2001 г) Однако оценивая динамику влажности почвы в почвенном профиле, следует отметить, что влаго-запасы в посевном слое 0,1 м вполне достаточны для гарантированного получения всходов, а в слоях 0 - 0,5 м (140,4 мм) и 0,5 - 1,0 м (126,3 мм) - для нормальной вегетации озимой пшеницы в осенний период
В 2002 году весенние влагозапасы в черном пару в слое 0 - 1,5 м составили 435,8 мм при следующем распределении по почвенному профилю 0 - 0,5 м
- 144,2 мм, 0,5 - 1,0 м - 142,7 мм и 1,0-1,5 м - 148,9 мм За период с 4 апреля по 30 августа сумма осадков составила 81,5 мм К началу сева озимой пшеницы (30 VIII 2002 г) почвенные влагозапасы в полутораметровом слое несколько
уменьшились по сравнению с весенним сроком определения (423,6 мм) Хотя все осадки, выпавшие в мае - августе 2002 года, были потеряны на непродуктивное испарение, в посевном слое влагозапасы равнялись 20,8 мм, в верхнем полуметровом слое - 134,5 мм, а общий запас влаги в метровом слое достигал 288,6 мм, что вполне достаточно для осеннего периода вегетации озимой пшеницы
В 2003 году почвенные влагозапасы в слое 0 - 1,5 м весной оказались заметно меньшими, чем в предыдущие годы - 385,4 мм Однако в течение мая -августа и в первой декаде сентября выпало 304,1 м осадков, которые заметно пополнили запасы влаги в почве к дате посева озимой пшеницы (+37,1 мм) В результате посевной слой почвы содержал 29,4 мм влаги, в метровом слое ее запас составлял 281,2 мм, что создавало нормальную влагообеспеченность для растений озимой пшеницы в осенний период вегетации
Таким образом, применяемой системой ухода за черным паром в годы исследований удавалось сохранить весенние запасы влаги в почве для получения гарантированной полноты всходов и осенней вегетации растений в полевых опытах с изучаемыми сортами озимой пшеницы
Реакция сортов озимой пшеницы на агрометеорологические условия осенней и весенне-летней вегетации в годы исследований
На фоне агрометеорологических условий, сложившихся в 2000 - 2003 гг выявлен ряд определенных различий в росте и развитии растений изучаемых сортов озимой пшеницы. Так, период осенней вегетации в 2000 г составлял 55 дней, в 2001 г - 68 дней, в 2002 г. - 56 дней Обеспеченность теплом и влагой в эти периоды характеризовались так в 2000 г - ТХ = 420 °С, £Р = 65 мм, в 2001 г - В = 545 °С, 1Р = 91,4 мм, в 2002 г - & = 614 °С, £Р = 120,7 мм В результате изучаемые сорта озимой пшеницы сформировали к прекращению осенней вегетации разный габитус растений в 2000 г коэффициент кущения составил 2,2 - 2,4, в 2001 г - 3,2 - 3,5 и в 2002 г - 4,4 - 4,6
Прохождение фенологических фаз растениями озимой пшеницы во время весенне-летней вегетации также имело некоторые особенности и по годам исследований, и по сортам Различия в датах наступления фенофаз по сортам были небольшие 1-3 дня, причем более продолжительные межфазные периоды по сравнению с сортами Дон 93, Дон 95, Подарок Дону имел сорт Ермак По годам исследований различия варьировали от 1 - 2 дней по продолжительности периода молочная спелость — восковая спелость до 18 - 23 дней по межфазному периоду выход в трубку - колошение
Фотосинтетическая деятельность растений в посевах сортов озимой пшеницы
Одной из основных задач наших исследований является изучение фотосинтетической продуктивности изучаемых сортов озимой пшеницы при разных нормах посева и системах удобрения Согласно общей теории программирова-
ния урожая оптимизация нормы посева и уровня минерального питания как приемов, направленных на повышение продуктивности озимой пшеницы, будет эффективной только в том случае, если в результате этого улучшаются основные показатели фотосинтетической деятельности растений в посевах площадь листьев, фотосинтетический потенциал (ФП), чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) и др
В 2001 г максимальная площадь листьев и величина фотосинтетического потенциала в посевах сортов Дон 93, Дон 95 и Подарок Дону практически не изменялась в зависимости от нормы высева и проведения азотных подкормок на фоне Р20 Сравнительно небольшие значения листовой поверхности (33,5 -39,3 тыс м2/га) и ФП (1639 - 1936 тыс м2 дней/га) при ЧПФ 4,02 - 5,13 г/м2 сутки обеспечили формирование следующих урожаев сухой биомассы посевами изучаемых сортов Дон 93 - 6,92 - 9,10 т/га, Дон 95 - 7,56 - 9,34 т/га, Подарок Дону - 7,34 - 9,03 т/га Коэффициент использования приходящей фотосинтети-чески активной радиации (ФАР) увеличивался по мере повышения урожая сухой массы и накопления в ней энергии под влиянием нормы высева и применения удобрений у сорта Дон 93 с 1,53% до 2,02%, у Дон 95 с 1,68 до 2,07%, у сорта Подарок Дону с 1,65 до 2,00% При этом у всех сортов отмечено увеличение коэффициента хозяйственной эффективности Кх03 при повышении нормы высева с 2,0 млн /га до 3 - 4 млн./га
В этом же году реакция сорта Ермак была несколько иной, чем у других сортов площадь листьев в его посевах заметно возрастала по мере загущения посевов с 2,0 млн /га до 5,0 млн /га (на 16,7 - 19,0%), что приводило к заметному увеличению ФП (на 92 - 99 тыс м2 дней/га) При довольно высоком показателе ЧПФ (4,68 - 5,10 г/м2 сутки) сорт Ермак сформировал 8,10 - 9,46 т/га сухой биомассы при КПД ФАР - 1,80 - 2,10% Оценивая сорта по величине Кх03, следует отметить, что самые высокие Кхоз в 2001 году были получены в посевах сорта Дон 95 (41,8 - 50,5%), несколько ниже сортов Ермак (36,0 - 45,4%) и Дон 93 (33,8 - 45,0%) и самые низкие в посевах сорта Подарок Дону (29,3 - 41,0%)
В 2002 году вследствие раннего возобновления весенней вегетации посевы озимой пшеницы вегетировали в более благоприятных условиях, поэтому все изучаемые сорта имели более высокие показатели фотосинтетической деятельности, по сравнению с 2001 годом, что позволило им сформировать большие урожаи общей биомассы и зерна в соответствии со своим генетическим потенциалом продуктивности (табл 1,2)
Так, максимальная площадь листьев в посевах изучаемых сортов достигала 51,3 - 63,2 тыс м2/га График ее нарастания сложился таким образом, что не повлиял в сторону уменьшения показателя ЧПФ Такое соотношение этих двух показателей способствовало формированию высоких ФП и урожаев сухого вещества (табл 1,2)
Анализ полученных в 2002 году данных позволил выявить следующие закономерности по сортам Дон 93 и Дон 95 максимальная площадь листьев в посевах сокращается по мере увеличения нормы высева с 2,0 до 5,0 млн /га, ФП также уменьшается, но показатель ЧПФ сохраняется на уровне 4,32 - 4,90, что обуславливает формирование значительно больших высоких урожаев сухой биомассы на всех вариантах полевых опытов, чем в 2001 году
Установлено, что величина урожая на изучаемых агрофонах закономерно уменьшается по мере увеличения нормы посева с 2,0 млн/га до 5,0 млн /га на фоне Р20 с 13,54 до 10,68 т/га, на Р2о + N45 прикорн - с 14,74 до 11,50 т/га и на Р2о + N45 прикорн + N30 некорн - с 14,49 до 11,78 т/га Причем в посевах Дон 95 это менее выражено, чем у Дон 93 В урожаях, полученных в 2002 году, накопление энергии было значительно бблыпим, чем в 2001 году, что обусловило увеличение КПД ФАР до 2,82 - 2,87% в посевах Дон 93 и до 2,51 - 2,57% в посевах Дон 95, то есть на 24 - 42% по сравнению с 2001 годом Характер изменения КПД ФАР в зависимости от нормы высева соответствовал отмеченной закономерности по урожаю сухой биомассы, но был прямо противоположен направленности изменений величины Кхоз, который возрастал при повышении нормы посева (табл 1)
Таблица 1 - Основные показатели фотосинтетической деятельности растений в посевах сортов Дон 93 и Дон 95 в 2001 - 2002 гг.
Система удобрения 1 Норма посева, млнУга Макс, площадь листьев, тыс. м2/га ФП посевов, тыс. м2 -дней/га § £ •S i Урожай сухой биомассы, т/га Аккумулир. энергии в урожае, млн. кДяс/га КПД приходящей ФАР, % к J
Дон 93
Р20 в рядки - контроль 2,0 63,2 3017 4,49 13,54 255,09 2,64 43,7
3,0 58,8 2799 4,42 12,37 233,05 2,41 47,5
4,0 53,6 2610 4,60 12,01 226,27 2,34 46,3
5,0 51,8 2489 4,32 10,76 202,72 2,10 49,3
Р20 в рядки + N45 прикорн 2,0 63,0 3191 4,62 14,74 277,70 2,87 42,0
3,0 61,1 3016 4,44 13,40 252,45 2,61 45,3
4,0 60,0 2788 4,41 12,27 231,16 2,39 48,9
5,0 58,4 2663 4,32 11,50 216,66 2,24 47,1
Р20 в рядки + N45 прикорн + N30 некорн 2,0 61,2 3025 4,79 14,49 272,99 2,82 42,4
3,0 60,2 2798 4,60 12,86 242,28 2,51 48,8
4,0 58,5 2672 4,49 12,01 226,27 2,34 49,1
5,0 58,3 2656 4,43 11,78 221,93 2,30 47,0
Дон 95
Р20 в рядки - контроль 2,0 57,9 2768 4,57 12,65 238,33 2,46 40,8
3,0 57,3 2742 4,52 12,40 233,62 2,42 41,9
4,0 51,6 2471 4,32 10,67 201,02 2,08 48,3
5,0 51,4 2457 4,34 10,68 201,21 2,08 49,6
Р20 в рядки + N45 прикорн 2,0 59,8 2953 4,38 12,92 243,41 2,51 42,6
3,0 59,4 2910 4,54 13,20 248,69 2,57 47,9
4,0 57,5 2751 4,59 12,64 238,14 2,46 47,6
5,0 57,3 2735 4,62 12,65 238,33 2,47 48,2
Р20 в рядки + N45 прикорн + N30 некорн 2,0 58,4 2645 4,77 12,62 237,76 2,46 42,5
3,0 57,9 2625 4,90 12,86 242,28 2,51 48,1
4,0 57,8 2616 4,71 12,33 232,30 2,40 48,0
5,0 57,6 2599 4,69 12,20 229,85 2,38 48,9
Несколько иные показатели фотосинтетической деятельности растений получены в посевах сорта Ермак Во-первых, здесь более четко прослеживается положительная роль азотных подкормок на размеры площади листьев, которая заметно возрастает по сравнению с Р20 (контроль) В результате увеличивается ФП, но различий между вариантами с одной и двумя подкормками не выявлено ЧПФ на всех вариантах довольно близка, но все же при нормах 2,0 и 3,0 млн/га она заметно выше Вследствие этих особенностей по величине урожая биомассы и накоплению в ней энергии, КПД ФАР посевы сорта Ермак заметно уступают сорту Дон 93, но практически сравниваются с сортом Дон 95 (табл 1,2)
Таблица 2 - Основные показатели фотосинтетической деятельности растений в посевах сортов Ермак и Подарок Дону в 2001 - 2002 гг.
Система удобрения Норма посева, млн /га Макс, площадь листьев, тыс.. м2/га ФП посевов, тыс. м1 -дней/га 3 £ V1 I Урожай сухой биомассы, т/га Аккумулир энергии в урожае, млн кДж/га КПД приходящей ФАР, % а
Ермак
Р20 в рядки - контроль 2,0 53,4 2596 4,45 11,55 217,60 2,25 38,5
3,0 51,7 2484 4,42 10,97 206,67 2,14 43,4
4,0 51,5 2472 4,13 10,21 192,36 1,99 42,7
5,0 51,3 2457 4,12 10,13 190,85 1,97 44,2
Р20 в рядки + N45 при-кори 2,0 57,5 2804 4,63 12,98 244,54 2,53 43,5
3,0 57,2 2747 4,33 11,89 224,01 2,32 47,9
4,0 57,1 2738 4,31 11,80 222,31 2,30 45,1
5,0 57,0 2727 4,32 11,78 221,94 2,29 46,3
Р20 в рядки + N45 при-корн + N30 некорн 2,0 60,1 2898 4,51 13,07 246,24 2,55 42,2
3,0 58,2 2747 4,46 12,25 230,79 2,39 46,2
4,0 58,1 2736 4,28 11,72 220,80 2,28 46,0
5,0 57,3 2724 4,45 12,13 228,53 2,36 46,8
Подарок Дону
Р20 в рядки - контроль 2,0 51,8 2489 4,40 10,94 206,11 2,13 41,3
3,0 51,6 2476 ^409 10,13 190,85 1,97 47,3
4,0 51,5 2463 3,97 9,78 184,26 1,91 46,1
5,0 50,7 2399 3,83 9,20 173,33 1,79 45,0
Р20 в рядки + N45 при-корн 2,0 59,6 2941 4,22 12,42 233,99 2,42 42,3
3,0 57,6 2812 4,35 12,24 230,60 2,39 45,2
4,0 57,3 < 2753 3,83 10,54 198,57 2,05 48,7
5,0 56,9 2726 3,93 10,72 201,96 2,09 48,8
Р20 в рядки + N45 при-корн + N30 некорн 2,0 57,1 2715 4,29 11,65 219,49 2,27 44,3
3,0 57,0 2709 4,04 10,94 206,11 2,13 48,8
4,0_ 56,8 2681 4,02 10,79 203,28 2,10 48,7
5,0 56,6 2629 4,27 11,23 211,57 2,19 46,3
Реакция сорта Подарок Дону на изучаемые приемы агротехники во многом была близка к таковой у сорта Ермак Это касается характера изменения площади листьев и ФП в зависимости от применения разных норм посева и азотных подкормок Различаются эти сорта по ЧПФ у сорта Подарок Дону она значительно ниже, чем у сорта Ермак Именно это обусловило формирование меньших урожаев сухой массы и пониженных КПД приходящей ФАР, которые на лучших вариантах сорта Подарок Дону составляли 2,39 - 2,42% при Кх03 42,3 -45,2%
В 2003 году агрометеорологические условия весенне-летней вегетации были менее благоприятными, чем в 2002 году, и показатели фотосинтетической деятельности растений изменялись следующим образом максимальная площадь листьев и ФП посева всех сортов увеличивались под влиянием повышения нормы высева с 2,0 млн /га до 4,0 млн /га, положительное действие азотных подкормок практически не проявлялось на площади листьев и в слабой степени на величине ФП, показатели ЧПФ на всех вариантах опытов были заметно ниже по сравнению с предыдущим годом В результате все сорта озимой пшеницы сформировали сравнительно небольшие урожаи сухой биомассы на варианте Р20 - 6,83 - 7,04 т/га, Р20 + N45 прикорн - 7,45 - 8,16 т/га, Р2о + N45 прикорн + N30 некорн - 7,38 - 8,32 т/га. Существенных различий между сортами ни по количеству энергии аккумулированной в урожаях, ни по показателю КПД приходящей ФАР не выявлено Р20 - 1,43 - 1,55%, Р20 + N45 прикорн - 1,73 - 1,83%; Р2о + N45 прикорн + N30 некорн - 1,70 - 1,79% Однако Кхоз у сортов Дон 93 и Дон 95 в 2003 году оказался заметно выше, чем у сортов Ермак и Подарок Дону.
Таким образом, показатели фотосинтетической деятельности посевов озимой пшеницы в годы исследований изменялись в зависимости от биологических особенностей изучаемых сортов, нормы их посева и системы применения удобрений, что существенно, сказывалось на величине биомассы урожая, количестве аккумулированной в нем энергии, значениях КПД приходящей ФАР и Кх03
Элементы структуры урожая и зерновая продуктивность
посевов сортов озимой пшеницы в зависимости от нормы высева и применения удобрений
В результате исследований установлена разная реакция изучаемых сортов на увеличение нормы высева с 2,0 до 5,0 млн /га и различные системы применения удобрений (табл 3) В 2001 году все сорта на фоне изучаемых агрофонов имели общее варьирование плотности продуктивного стеблестоя в пределах 196 - 379 шт /м2, но у конкретного сорта оно не превышало 84 - 133 шт./м2 Максимальное количество колосоносных стеблей было в посевах сорта Дон 95 (270 - 379 шт /м2) Оценивая варьирование числа растений, сохранившихся к уборке урожая, следует отметить, что наибольшим оно было в посевах именно этого сорта Изучаемые приемы эффективно влияли на данный показатель структуры урожая сортов, в 1,55 - 2,10 раза увеличивая густоту стояния растений к уборке урожая Коэффициент продуктивной кустистости у всех сортов
также изменялся в довольно широком диапазоне (1,36 - 3,11) Самым высоким он был в посевах сорта Ермак, несколько уступал ему сорт Дон 93, а самые низкие значения продуктивной кустистости получены в посевах сорта Дон 95 Масса 1000 зерен стабильно превышала 40 г у всех сортов, за исключением Дон 95, у которого она варьировала от 32,5 до 41,4 г Масса зерна в колосе также существенно изменялась под действием изучаемых приемов технологии, но у всех сортов примерно в равном диапазоне (табл 3)
Таблица 3 - Реакция сортов озимой пшеницы на изучаемые технологические приемы (увеличение нормы посева с 2,0 до 5,0 млн./га и системы применения удобрений)
Показатель Год Дон 93 Дон 95 Ермак Подарок Дону
Продуктивный стеблестой, шт/м2 2001 196 - 300 270 - 379 234-317 202 - 335
2002 503 - 597 501 -597 425 - 494 411 -497
2003 254-353 265 - 327 233 - 309 257 - 349
Среди 318-417 345-434 297 - 373 209 - 394
Число растений к уборке, шт /м2 2001 77 - 142 119-244 77 -162 93 -144
2002 111 - 225 136-271 113-254 97-243
2003 114-199 117-233 104 - 246 85-188
Среди 101 -189 124 - 249 98 - 221 91 - 192
Коэффициент продуктивной кустистости растений 2001 2,87-1,78 2,31 - 1,36 3,11-1,89 2,37-1,97
2002 4,72-2,47 3,75-1,94 3,80-1,80 4,50-2,00
2003 2,69-1,50 2,29- 1,22 2,37-1,11 3,02-1,58
Среди 3,43 -1,92 2,78-1,51 3,09-1,60 3,30-1,85
Масса 1000 зерен,г 2001 44,0 - 47,1 32,5-41,4 432, - 46,8 40,4-48,9
2002 43,3-46,6 37,8-42,0 46,3 - 50,6 45,5-49,1
2003 36,4-40,3 39,1-43,9 36,2-38,3 30,8-33,4
Среди 41,2-44,7 36,5-42,4 41,9-45,2 38,9-43,8
Масса зерна с 1 колоса, г 2001 1,16-1,58 1,15-1,45 1,20-1,53 0,94-1,32
2002 0,91-1,34 0,94-1,22 0,96-1,35 0,85-1,31
2003 0,88-1,26 0,89-1,11 0,92-1,32 0,90-1,04
Среди 0,98-1,39 0,99-1,26 1,03 -1,40 0,90- 1,22
В 2002 году плотность продуктивного стеблестоя в посевах озимой пшеницы была в 1,48 - 2,56 раза больше, чем в 2001 году Максимальное количество колосоносных сгеблей сформировали на единице площади сорта Дон 93 и Дон 95 (501 - 597 шт/м2) Сорта Ермак и Подарок Дону имели значительно меньшую плотность продуктивного стеблестоя (411 - 497 шт/м2) Связано это со значительно лучшей, чем в 2001 году, перезимовкой растений и более высокой сохранностью их к уборке Лидером в этом отношении был сорт Дон 95 Благодаря раннему возобновлению вегетации растения всех сортов имели высокий коэффициент кустистости, что способствовало формированию плотного продуктивного стеблестоя Масса 1000 зерен самой большой была у сортов Ермак и Подарок Дону Сорта Дон 93 и Дон 95 несколько уступали им по данному показателю Масса зерна в колосе в 2002 году оказалась у сортов пшеницы заметно меньше, за исключением сорта Подарок Дону.
В 2003 году посевы изучаемых сортов озимой пшеницы не имели резких различий по плотности продуктивного стеблестоя, которая составляла в среднем 252 — 335 шт /м2 Под влиянием нормы высева и удобрений она увеличивалась на 62 - 99 шт /м2 По числу сохранившихся к уборке растений сорта Дон 95, Ермак и Дон 93 существенно не различались, а Подарок Дону заметно уступал им по данному показателю Однако коэффициент продуктивной кустисто-, сти у последнего сорта в 2003 году был несколько выше, чем у других сортов (3,02 - 1,58), на втором месте был Дон 93 (2,69 - 1,50) Все изучаемые сорта, кроме сорта Дон 95, в 2003 году сформировали мелкое зерно с пониженной массой 1000 штук - 30,8 - 40,3 г. У сорта Дон 93 масса 1000 зерен составляла 39,1 - 43,9 г, то есть была самой большой за годы исследований Самое мелкое зерно сформировал сорт Подарок Дону (30,8 - 33,4 г) По озерненности и массе зерна в колосе изучаемые сорта распределились следующим образом- Ермак (0,92 - 1,32 г), Дон 93 (0,88 - 1,26 г), Дон 95 (0,89 - 11,11 г) и Подарок Дону (0,90 -1,04 г)
Таким образом, в 2001 - 2003 гг достаточно четко проявлялось действие агрометеорологических условий конкретного года и изучаемых приемов технологии (норма посева, удобрения) на основные элементы структуры урожая всех сортов озимой пшеницы Так, в менее благоприятные по погодным условиям 2001 и 2003 гг при довольно низкой плотности продуктивного стеблестоя в 2001 году растения всех сортов формировали крупное хорошо выполненное зерно, а в 2003 году - мелкое зерно с небольшой массой 1000 шт. В результате всего этого изменялась средняя масса зерна в колосе в 2001 г она была максимальной, а в 2003 г. - минимальной за годы исследований В самом благоприятном 2002 году плотность продуктивного стеблестоя в посевах изучаемых сортов была самой высокой, но при этом формировалось менее крупное зерно, а масса зерна в колосе несколько уменьшалась по сравнению в 2001 годом Такая реакция изучаемых сортов озимой пшеницы на погодные условия и приемы агротехники и обусловила существенные колебания урожайности по годам исследований
Так, в 2001 году сорт Дон 93 сформировал урожайность, изменявшуюся под влиянием нормы посева и удобрений от 2,17 до 3,69 т/га, сорт Дон 95 от 2,83 до 4,32 т/га, сорт Ермак от 2,79 до 4,30 т/га, сорт Подарок Дону от 1,91 до 3,44 т/га Зерновая продуктивность у изучаемых сортов при всех системах удобрения увеличивалась по мере повышения нормы посева до 4,0 млн /га Эффективность однократной азотной подкормки N45 и двухкратной подкормки Ы45 + N30 практически одинаковая, при этом прибавки урожая от азотных подкормок являются у всех сортов статистически достоверными
В 2002 году продуктивность посевов сорта Дон 93 в полевом опыте изменялась под действием нормы высева и удобрений от 5,23 до 6,53 т/га, сорта Дон 95 - от 5,01 до 6,42 т/га, сорта Ермак - от 4,30 до 5,93 т/га и Подарок Дону - от 4,41 до 5,88 т/га Увеличение нормы высева более 3,0 млн/га у всех сортов сопровождалось достоверным снижением урожайности Эффективность изучаемых систем удобрения оказалась значительно выше, чем в предыдущем году При этом средняя прибавка урожая от поверхностной подкормки N45 была зна-
чительно больше, чем от подкормки N45 прикорневым способом соответственно 0,72 т/га и 0,34 т/га у сорта Дон 93, 0,97 т/га и 0,59 т/га у Дон 95, 1,47 т/га и 1,09 т/га у сорта Ермак, 1,04 т/га и 0,72 т/га у сорта Подарок Дону Некорневая азотная подкормка в период колошение - начало формирования зерна не способствовала заметному повышению урожайности всех сортов
В 2003 году урожайность сорта Дон 93 в полевом опыте варьировала в пределах 2,23 - 3,61 т/га, сорта Дон 95 - 2,46 - 3,11 т/га, сорт Ермак - 2,17 -3,32 т/га и Подарок Дону — 2,42 - 3,19 т/га Увеличение нормы посева с 2,0 млн /га до 4,0 млн /га сопровождалось сравнительно небольшим повышением урожайности сортов Дон 93, Дон 95, Подарок Дону Сорт Ермак лучшие результаты по урожайности показал при норме высева 5,0 млн/га В 2003 году эффект от применения азотных удобрений превышал таковой от повышения нормы высева При этом выявлено преимущество прикорневого способа азотной подкормки N45 перед поверхностной подкормкой N45 у сорта Дон 93 прибавки урожая зерна составляли 0,78 т/га и 0,65 т/га соответственно, у сорта Ермак - 0,52 и 0,39 т/га, Подарок Дону - 0,41 т/га и 0,22 т/га На посевах Дон 95 эти два способа подкормки N45 имели одинаковый эффект. Поздняя некорневая подкормка мочевиной N30 способствовала небольшому повышению урожайности на посевах сортов Ермак и Подарок Дону, подкормленных рано весной N45 поверхностным способом
В таблице 4 приведены данные по средней урожайности изучаемых сортов озимой пшеницы, полученной в двухфакторных полевых опытах в 2001 -2003 гг Анализ результатов экспериментов показывает, что в годы исследований, сильно различающихся по агрометеорологическим и погодным условиям, дпя всех сортов характерна однотипная реакция на увеличение нормы посева Так, в среднем за 3 года минимальная урожайность сортов озимой пшеницы получена при норме 2,0 млн всхожих семян/га Повышение нормы посева до 3,0 млн /га обеспечивает статистически достоверную прибавку урожая при всех системах удобрения В среднем за 2001 - 2003 гг более высокие нормы посева (4,0 и 5,0 млн /га) не имеют существенных преимуществ по урожайности перед нормой 3,0 млн /га Однако в годы со сложными условиями перезимовки все же несколько лучшие результаты в опытах были получены при посеве изучаемых сортов нормой 4,0 млн /га
Однократная ранневесенняя подкормка N45 по таломерзлой почве стабильно обеспечивает статистически достоверную прибавку урожая всех сортов озимой пшеницы на фоне исследованных норм посева (2,0 - 5,0 млн /га) Так, улучшение азотного питания растений озимой пшеницы за счет применения аммиачной селитры рано весной позволило повысить урожайность сорта Дон 93 в среднем на 0,57 т/га на варианте поверхностного внесения N45 и на 0,48 т/га на варианте прикорневой подкормки этой же дозой Примерно такие же прибавки урожая получены на посевах сортов Дон 95 и Подарок Дону В одинаковых условиях произрастания Ермак среди изучаемых сортов оказался самым отзывчивым на поверхностную и прикорневую азотные подкормки, что подтверждается величинами прибавки урожая - 0,78 и 0,71 т/га соответственно (табл 4)
Таблица 4 - Влияние удобрения и нормы посева на урожайность сортов озимой пшеницы (средн. 2001 - 2003 гг.)
Сорт Система удобрения, фактор А Норма посева, млн. вех. семян/га, фактор В Средн. по фактору А
2,0 3,0 4,0 5,0
Р20 - при посеве в рядки - контроль 3,39 3,67 3,66 3,66 3,60
Р20 + N45 поверхн 3,99 4,25 4,35 4,07 4,17
Дон 93 Р20 + N45 прикорн 3,94 4,11 4,18 4,07 4,08
Р20 + N45 поверхн + Кзо некорн 3,95 4,20 4,43 4,20 4,20
Р20 + N45 прикорн + N30 некорн 3,89 4,16 4,15 4,09 4,07
Средн по фактору В 3,83 4,08 4,15 4,02
Р20 - при посеве в рядки - контроль 3,43 3,73 3,83 3,75 3,68
Р20 + N45 поверхн 3,84 4,42 4,39 4,44 4,27
Дон 95 Р20 + N45 прикорн 3,66 4,24 4,23 4,29 4,11
Р20 + N45 поверхн + N30 некорн 3,88 4,33 4,35 4,42 4,25
Р20 + N45 прикорн + N30 некорн 3,65 4,18 4,18 4,13 4,04
Средн по фактору В 3,69 4,18 4,20 4,21
Р20 - при посеве в рядки — контроль 3,09 3,35 3,26 3,52 3,31
Р20 + N45 поверхн 3,78 4,16 4,24 4,16 4,09
Ермак Р20 + N45 прикорн 3,80 4,05 4,05 4,18 4,02
Р20 + N45 поверхн + N30 некорн 4,00 4,26 4,29 4,44 4,25
Р20 + N45 прикорн + N30 некорн 3,77 4,03 4,15 4,11 4,02
Средн по фактору В 3,69 3,97 4,00 4,08
Р2о - при посеве в рядки - контроль 2,94 3,19 3,10 3,03 3,07
Р20 + N45 поверхн 3,40 3,78 3,86 3,75 3,70
Подарок Р20 + N45 прикорн 3,43 3,75 3,76 3,79 3,68
Дону Р20 + N45 поверхн + N30 некорн 3,68 4,00 3,93 3,92 3,88
Р20 + N45 прикорн + N30 некорн 3,36 3,71 3,76 3,70 3,63
| Средн по фактору В 3,36 3,69 3,68 3,64
Дон 93
НСР05 для сравнения частных различий = 0,18 - 0,25 т, НСР05 ПО фактору А = 0,09 - 0,12 т, НСР05 по фактору В = 0,08 - 0,11 т Дон 95
НСРоз для сравнения частных различий = 0,19 - 0,32 т, НСР05 по фактору А = 0,09 - 0,16 т, НСР05 по фактору В = 0,08 - 0,14 т
Ермак
НСР05 для сравнения частных различий = 0,18 - 0,35 т, НСР05 по фактору А = 0,09 - 0,17 НСР05 по фактору В = 0,08 - 0,16
Подарок Дону НСР05 для сравнения частных различий = 0,17 - 0,28 т, НСР05 по фактору А = 0,09 - 0,14 НСР05 по фактору В = 0,08 - 0,12
Двухкратная азотная подкормка сортов Дон 93, Дон 95 и Подарок Дону (N45 рано весной и N30 в период колошение - начало формирования зерна) обеспечивала в среднем за 2001 - 2003 гг, как правило, такую же урожайность, как и при одной ранневесенней подкормке И только один из изучаемых сортов Ермак отреагировал небольшой прибавкой урожая на позднюю некорневую азотную подкормку N30 (+0,16 т/га) (табл 4)
Таким образом, в серии двухфакторных полевых опытов с четырьмя сортами озимой пшеницы, проведенных в 2001 -2003 гг установлено, что, судя по
величинам и варьированию полученных урожаев, к агроклиматическим и погодным условиям степной зоны обыкновенных и южных черноземов Волгоградской области лучше адаптируются сорта Дон 93, Дон 95 и Ермак, которые более стабильно формируют высокопродуктивные посевы, чем сорт Подарок Дону
Влияние системы удобрения на показатели качества зерна сортов озимой пшеницы
В нашей стране основными показателями оценки качества зерна озимой пшеницы являются содержание сырой клейковины, ее группа качества (ед ИДК), натура, стекловидность, содержание белка, а также мукомольные и хлебопекарные свойства Наши исследования показали, что в 2001 - 2002 гг изучаемые сорта формировали хорошо выполненное зерно с натурной массой выше ограничительной нормы мягкой пшеницы первого класса (750 г/л), особенно значительное повышение было в 2002 году В 2003 году натура зерна у всех сортов оказалась ниже 750 г/л, причем самой низкой она была у сорта Подарок Дону Влияние нормы посева и системы удобрения озимой пшеницы на данный показатель качества не прослеживалось Стекловидность зерна у всех сортов в 2001 - 2003 гг была высокой (90 - 99%), то есть в 1,50 - 1,65 раза превышала ограничительную норму для мягкой пшеницы первого класса (60%) В годы исследований изученные сорта формировали полновесное зерно, масса 1000 штук которого несколько увеличивалась под влиянием азотных подкормок растений и оставалась без существенных изменений при увеличении нормы высева с 2,0 до 5,0 млн /га
Важнейшим показателем качества зерна озимой пшеницы является содержание в нем сырой клейковины В связи с этим нами выполнено детальное исследование влияния на количество и качество клейковины сорта, нормы высева и системы удобрения в разные по погодным условиям годы (2001, 2002, 2003 гг) В 2001 году все сорта при сравнительно невысокой урожайности на вариантах опыта с азотными подкормками сформировали зерно с содержанием сырой клейковины превышающим ограничительную норму для мягкой пшеницы первого класса (не менее 32%) Факторным анализом выявлено, что содержание клейковины в зерне сортов Дон 93, Дон 95, Ермак практически не изменялось в зависимости от нормы посева, но увеличивалось при проведении на фоне Р20 как однократной азотной подкормки (на 1,1 - 3,0%), так и двух азотных подкормок (на 2,2 - 3,7%) Несколько иные данные получены по сорту Подарок Дону Так, содержание сырой клейковины в зерне этого сорта уменьшалось по мере увеличения нормы высева (на 1,5%) и незначительно повышалось под действием азотных подкормок (на 1,1 - 1,3%) Самой качественной клейковина была у сорта Дон 93 (в 60% случаев показатель ИДК соответствовал первой группе - 12 вариантов опыта из 20) Сорта Ермак и Подарок Дону только в 20% случаев имели в зерне клейковину первой группы, сорт Дон 95 сформировал зерно с клейковиной второй группы в 95% случаев
Аналогичные данные по урожайности и содержанию клейковины в зерне сортов озимой пшеницы получены и в опытах 2003 года, которое, также как и в 2001 году, превышало на всех вариантах ограничительную норму первого класса для мягкой пшеницы и мало изменялось под влиянием нормы высева Положительное действие азотных подкормок на количество и качество клейковины в зерне проявлялось на посевах всех сортов, хотя и в меньшей степени, чем в 2001 году (+1,0 - 1,9% от одной подкормки N45 и 1,3 - 3,6% от двух подкормок - N43 + N30) Качество клейковины в зерне всех сортов на вариантах опытов отвечало параметрам второй группы
Таблица 5 - Влияние удобрений и нормы посева на содержание (%) и качество (ед. ИДК) сырой клейковины в зерне сортов озимой пшеницы
в 2001-2002 гг.
Система удобрения, фактор А Норма посева, млн. вех. семян/га, фактор В Средн по фактору А
2,0 3,0 4,0 5,0
% ЩК ед % ЩК ед % ЩК ед о/ /о ЩК ед %
Дон 93
Р20 - контроль 24,8 74 23,4 92 23,8 86 25,5 97 24,4
Р20 + N45 поверхн 28,2 84 26,4 97 28,0 98 27,6 91 27,6
Р20 + N45 прикорн 30,2 87 29,8 92 30,0 93 30,6 102 30,2
Р2о + N45 поверхн + N30 некорн 29,6 91 31,4 99 28,8 100 31,6 100 30,4
Р20 + N45 прикорн + N30 некорн 31,2 87 31,0 91 31,8 91 31,2 95 31,5
Среда по фактору В 28,8 28,4 28,5 29,3
Дон 95
Р20 - контроль 23,6 90 21,8 94 22,2 96 25,2 100 23,2
Р20 + N45 поверхн 26,4 92 24,4 100 24,0 112 25 6 100 25,1
Р20 + N45 прикорн 30,0 87 27,0 100 28,6 95 28,4 99 28,5
Р20 + N45 поверхн + N30 некорн 28,6 97 29,6 100 30,4 99 29,4 96 29,5
Р20 + N45 прикорн + N30 некорн 32,8 96 30,2 100 30,8 99 32,4 100 31,6
Среда по фактору В 28,3 28,6 27,2 28,2
Ермак
Р20 - контроль 24,4 85 20,8 62 24,2 77 25,9 82 23,8
Р20 + N45 поверхн 27,0 76 26,4 73 26,0 74 26,8 76 26,6
Р20 + N45 прикорн 30,2 85 28,2 73 27,0 75 27,8 76 28,3
Р20 + N45 поверхн + N3o некорн 30,8 70 27,8 78 29,0 78 28,0 71 28,9
Р20 + N45 прикорн + N30 некорн 33,2 89 31,6 83 31,2 83 32,4 82 32,1
Среди по фактору В 29,1 27,0 27,5 28,2
Подарок Дону
Р20 - контроль 25,4 90 22,8 81 24,4 90 23,8 97 24,1
Р20 + N45 поверхн 26,2 89 24,6 100 25 0 89 26,3 99 25,5
Р20 + N45 прикорн 28.4 95 28,4 99 28,4 97 27,6 96 28,2
Р20 + N45 поверхн + N30 некорн 27,3 111 29,2 101 28,0 115 30,4 107 28,7
Р20 + N45 прикорн + N30 некорн 31,8 99 31,5 100 35,6 100 34,4 108 33,3
Средн по фактору В 27,8 27,3 28,3 28,5
В 2002 году изучаемые сорта сформировали самые высокие урожаи за годы исследований, в связи с этим содержание сырой клейковины оказалось значительно ниже чем в 2001 и 2003 гг, но амплитуда его варьирования по вариантам опыта была значительно большей (табл 5) Так, сорт Дон 93 сформировал зерно, в котором клейковины было от 23,4% (контроль Р2о) до 31,8% (Р2о + N45 прикорн + N30 некорн при норме высева 4,0 млн /га), сорт Дон 95 - от 21,8% (Р20) до 32,8% (Р20 + N45 прикорн + N30 некорн при 2,0 млн /га), сорт Ермак от 22,8% (Р20) до 33,2% (Р20 + N45 прикорн + М30 некорн при 2,0 млн /га) и Подарок Дону - от 22,8% (Р20) до 35,6% (Р20 + N30 некорн при 4,0 млн /га)
У всех сортов увеличение количества клейковины в зерне в основном обусловлено применением азотных удобрений, поскольку факторным анализом выявлено отсутствие существенного изменения данного показателя качества зерна в зависимости от изучаемых норм посева (табл 5, средние по фактору В) Система удобрения озимой пшеницы в 2002 году оказалась весьма эффективным фактором для улучшения качества зерна Из двух способов ранневесенней подкормки N45 лучшим был прикорневой, что видно из сравнения средних по фактору А (табл 5) Реакция сортов на оптимизацию азотного питания четко проявлялась в увеличении содержания сырой клейковины в зерне у сорта Дон 93 - на 3,2% при N45 поверхн и на 5,8% при N45 прикорн , у сорта Дон 95 - на 1,9 и 5,3%, у сорта Ермак - на 2,8 и 4,5% и у сорта Подарок Дону - на 1,1% и 4,1% соответственно Поздняя азотная подкормка N30, проведенная на фоне ранневесенней подкормки Ы45 в условиях 2002 года также была эффективной, способствуя увеличению содержания сырой клейковины в зерне у всех изученных сортов Так, в зерне сорта Дон 93 оно повысилось на 1,3 - 2,8%, Дон 95 на 3,1 - 4,4%, Ермак - на 2,3 - 3,8%, Подарок Дону на 3,2 - 5,1% (табл 5)
Однако качество клейковины в целом у всех сортов в 2002 году оказалось заметно ниже, чем в 2001 году Практически вся она была второй группы качества (76- 100 ед ИДК)
Экономическая эффективность возделывания сортов озимой пшеницы при разных нормах посева и системах удобрения
В процессе экономического анализа данных, полученных в полевых опытах 2001 - 2003 гг установлено, что при включении в технологии возделывания сортов Дон 93, Дон 95, Ермак и Подарок Дону нормы высева 3,0 - 4,0 млн /га, рядкового удобрения Р20, ранневесенней подкормки N45 поверхностным или прикорневым способом и некорневой подкормкой N30 в период колошение -начало формирование зерна обеспечивает в степной зоне черноземных почв Волгоградской области получение значительной расчетной прибыли (Дон 93 -8255,10 - 9146,33 руб /га, Дон 95 - 8662,65 - 9076,60 руб /га, Ермак - 7961,33 -8395,78 руб /га и Подарок Дону - 7184,65 - 7967,65 руб /га) при рентабельности производства зерна до 253,6 - 344,2%
выводы
1 Установлено, что одним из самых эффективных и малозатратных путей повышения урожайности озимой пшеницы на южных черноземах является подбор и комплексная оценка новых высокопродуктивных сортов с хорошей адаптацией к стресс-факторам степной зоны Волгоградской области и разработка технологий их возделывания, позволяющих стабильно получать климатически обеспеченные урожаи высококачественного зерна
2 В годы исследований установлено, что тщательное выполнение зональной системы ухода за черным паром позволяет достаточно полно сохранять вла-гозапасы имевшиеся рано весной в метровом слое южного чернозема к дате посева озимой пшеницы (266,7 - 288,6 мм в слое 0-1,0 м), которых вполне хватает для гарантированной полноты всходов и нормальной влагообеспе-ченности всего периода осенней вегетации изучаемых сортов
3 Прохождение фенологических фаз озимой пшеницы в годы исследований имело следующие особенности длительность осенней вегетации в 2000 г составляет 55 дней (В = 420 °С, ХР = 65 мм), в 2001 г - 68 дней (В = 545 °С, 1Р = 91,4 мм), в 2002 г (В = 614 °С, ЕР = 120,7 мм), коэффициент кущения растений изучаемых сортов в 2000 г был равен 2,2 - 2,4, в 2001 г - 3,2 - 3,5, в 2002 г - 4,4 - 4,6, во время весенне-летней вегетации различия в датах наступления очередных фенофаз по сортам были в пределах 1-3 дней, а по годам варьировали от 1 - 2 дней по межфазному периоду молочная - восковая спелость до 18 - 23 дней по периоду выход в трубу - колошение (2002 г)
4 Установлено, что показатели фотосинтетической деятельности растений (ФДР) в посевах озимой пшеницы изменялись в годы исследований в зависимости от погодных условий, биологических особенностей сортов, нормы их посева и системы применения удобрений, что существенно отражалось на величине площади листьев, фотосинтетического потенциала, общей биомассе урожая, количестве аккумулированной в нем энергии, значениях КПД приходящей ФАР и Кхоз Самые высокие показатели ФДР были получены у всех сортов в 2002 году Так, КПД ФАР на лучших вариантах у сорта Дон 93 составлял 2,82 - 2,87%, Дон 95 - 2,51 - 2,57%, у сорта Ермак - 2,53 - 2,55%, Подарок Дону - 2,39 - 2,42% В 2001 г и 2003 г значения КПД ФАР были значительно ниже у сорта Дон 93 - 2,02 и 1,78%, Дон 95 - 2,07 - 1,83%, Ермак - 2,10 и 1,76 и Подарок Дону - 2,00 и 1,74% соответственно
5 Изучаемые сорта озимой пшеницы полуинтенсивного типа имеют однотипную реакцию на норму высева по черному пару в оптимальные сроки в среднем за годы исследований максимальная урожайность сформировалась на посевах с нормой высева 3,0 млн /га всхожих семян/га - 4,00 (Подарок Дону) - 4,42 т/га (Дон 95) Однако в годы с неблагоприятными условиями перезимовки небольшое превышение по урожайности было на посевах с нормой высева 4,0 млн /га, а в 2002 году, самом благоприятном для озимой пшеницы, все сорта имели довольно высокую продуктивность при норме высева 2,0 млн /га (от 5,47 т/га - Подарок Дону до 6,53 т/га - Дон 93)
6 В 2001 - 2003 гг четко проявилась положительная реакция всех изучаемых сортов озимой пшеницы на азотные подкормки поверхностным, прикорневым и некорневым способами Так, однократная ранневесенняя подкормка
N45 в среднем обеспечивала повышение урожайности озимой пшеницы на 0,57 - 0,78 т/га при поверхностном внесении по таломерзлой почве и на 0,43 - 0,71 т/га при прикорневой подкормке при наступлении физической спелости почвы Двухкратная азотная подкормка - N45 рано весной + N30 в период колошение - начало формирования зерна давала примерно такую же прибавку урожая 0,57 - 0,94 т/га и 0,36 - 0,71 т/га соответственно
7 Установлено, что однократные азотные подкормки посевов озимой пшеницы дозой N45 поверхностным или прикорневым способами рано весной способствовали увеличению содержания сырой клейковины в зерне изучаемых сортов на 1,1 - 5,8% по сравнению с контролем (Р20 при посеве в рядки) Поздняя некорневая азотная подкормка N30, проведенная дополнительно в период колошение - начало формирования зерна обеспечивала повышение содержания сырой клейковины в зерне на 1,3 - 5,1% по сравнению с вариантами ранневесенней азотной подкормки N45
8 В 2001 - 2003 гг увеличение нормы посева с 2,0 до 5,0 млн вех семян/га достоверно не проявлялось на содержании и качестве сырой клейковины в зерне озимой пшеницы Существенное влияние на данный показатель имели агрометеорологические условия весенне-летней вегетации и особенно в период молочная спелость — созревание
9 Экономические расчеты показывают, что включение в технологию возделывания изучаемых сортов озимой пшеницы полуинтенсивного типа норм высева 3,0 и 4,0 млн всхожих семян/га, ранневесенних подкормок N45 аммонийной селитрой поверхностным или прикорневым способом и некорневой подкормки растений N30 мочевиной в период колошение - начало формирования зерна, обеспечивает в степной зоне на южном черноземе получение расчетной прибыли от 7184,65 до 9146,33 руб /га при уровне рентабельности производства зерна 253,6 - 344,2%
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1 Сорта озимой пшеницы полуинтенсивного типа Дон 93, Дон 95 и Ермак, включенные в Госреестр селекционных достижений, допущенных к использованию в производстве по Волгоградской области, следует высевать на южных черноземах степной зоны нормой 3,0 - 4,0 млн всхожих семян/га при сроке посева 1-15 сентября
2 Рациональная система удобрения сортов Дон 93, Дон 95, Ермак, рассчитанная на формирование климатически обеспеченного урожая 4,0 - 5,0 т/га, должна включать рядковое удобрение Р20 при посеве и ранневесеннюю подкормку N45 поверхностным или прикорневым способами Для получения высококачественного продовольственного зерна в технологию возделывания дополнительно вводится поздняя некорневая подкормка посевов карбамидом дозой N30 в межфазный период колошение - начало формирования зерна
3 Сорт Подарок Дону заметно уступает по урожайности районированным сортам озимой пшеницы Дон 93, Дон 95, Ермак, хуже их адаптируется к стресс-факторам внешней среды, поэтому не рекомендуется к использованию в производстве по степной зоне черноземных почв Волгоградской области
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ
1 Филин, В И Система удобрения сортов озимой пшеницы полуинтенсивного типа на южных черноземах / В И. Филин, А Г Кузин // Плодородие -2008 -№3 -С 19-21
Публикации в других изданиях
2 Филин, В И Реакция новых сортов озимой пшеницы на ранневесеннюю азотную подкормку / В И Филин, А Г Кузин // Вестник АПК Волгоградской области -2004 -№ 2 (234) -С 34
3. Филин, В И Влияние удобрений и норм высева на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы полуинтенсивного типа / В И Филин, А П Тибирьков, А Г Кузин // Вестник АПК Волгоградской области -2006 -№ 3 (259) -С 32-33
4 Филин, В И. Оптимизация системы удобрения и нормы посева новых сортов озимой пшеницы на южных черноземах Волгоградской области / В И Филин, А Г Кузин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса наука и высшее профессиональное образование. -2007 -№ 2 (6) -С 16-23
5 Филин, В И Влияние удобрений и нормы посева на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в степной зоне Волгоградской области / В И Филин, А Г Кузин // Научный журнал КубГАУ -2007 -№ 29 (5) -http //ej kubagro ru/2007/05/pdf/06 pdf
Подписано к печати &, СВГ
Формат 60 х 84 1/16 Уч изд л 1,0 Тираж 100 Заказ Издательско-полиграфический комплекс ВГСХА «Нива» 400002, Волгоград, Университетский проспект, 26
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кузин, Александр Геннадьевич
Введение
Глава 1. Краткий литературный обзор по теме диссертационного исследования
1.1. Влияние сорта и удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы
1.2. Влияние нормы высева на урожай и качество зерна озимой пшеницы
Глава 2. Особенности агроклиматических, почвенных и погодных условий степной зоны черноземных почв Волгоградской области.
2.1. Общая характеристика района проведения исследований
2.2. Агрономическая оценка южных черноземов
2.3. Агрометеорологические и погодные условия вегетации озимой пшеницы в годы исследований
Глава 3. Цель и задачи, программа и методика исследований
3.1. Краткая биолого-хозяйственная характеристика изучаемых сортов озимой пшеницы
3.2. Технология возделывания сортов озимой пшеницы в полевых опытах
Глава 4. Динамика влажности почвы и влагозапасов в звене севооборота пар - озимая пшеница
Глава 5. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах изучаемых сортов озимой пшеницы
Глава 6. Влияние нормы посева и удобрений на величину и структуру урожая новых сортов озимой пшеницы в сухостепной зоне черноземных почв
Глава 7. Влияние нормы посева и системы удобрения на показатели качества зерна изучаемых сортов озимой пшеницы
7.1. Натура, масса 1000 зерен и стекловидность зерна сортов озимой пшеницы при разных нормах посева и системах удобрения
7.2. Влияние нормы посева и удобрений на содержание и качество сырой клейковины в зерне сортов озимой пшеницы
Глава 8. Экономическая эффективность возделывания сортов озимой пшеницы при разных нормах посева и системах удобрения на южных черноземах Выводы и предложения производству Список использованной литературы Приложения
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность сортов озимой пшеницы в зависимости от системы удобрения и нормы посева на южном черноземе Волгоградской области"
Выбор темы диссертационной работы обусловлен тем, что озимая пшеница благодаря успехам в селекции стала в настоящее время важнейшей зерновой продовольственной культурой Волгоградской области. Занимая в 1988 — 2000 годах от 33 до 42% площади посева зерновых и зернобобовых культур, она обеспечивает при урожайности 2,14 - 2,95 т/га от 49 до 64% валового сбора зерна.
Как известно, большая роль в формировании величины и качества урожая принадлежит сорту. В недалеком прошлом в Волгоградской области были районированы сорта озимой пшеницы интенсивного типа, требующие для реализации потенциала своей продуктивности оптимальных условий минерального питания и благоприятных погодных условий. При низком уровне агротехники или экстремальных погодных условиях продуктивность таких сортов резко снижается. Положение усугубляется также сложностями получения высококачественного зерна из-за селекционно-обусловленного наличия обратной зависимости между величиной урожая и качеством продукции. В ранее проведенных исследованиях учеными Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии, Нижне-Волжского научно-исследовательского института сельского хозяйства, Всероссийского научно-исследовательского института орошаемого земледелия и других научных учреждений показано, что все районированные сорта имеют примерно одинаковую урожайность и мало отличаются по качеству зерна при одном уровне интенсивности агротехники. Все это обусловило появление в последние годы в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию в производстве по Нижневолжскому региону новых сортов полуинтенсивного типа, созданных селекционерами Донского госселекцентра, обладающих повышенной устойчивостью к неблагоприятным почвенно-климатическим и погодным условиям, стабильно формирующих высококачественное зерно (Дон 93, Дон 95, Ермак и др.).
Практика показывает, что успешность возделывания новых сортов полуинтенсивного типа в агроклиматических условиях Волгоградской области будет зависеть от степени изученности их биологических особенностей и соответствия им применяемой агротехники. Однако исследований с новыми сортами по таким важнейшим технологическим факторам, как нормы высева и система удобрений в различных природных зонах области до настоящего времени выполнено очень мало.
В связи с этим нами на южном черноземе Волгоградской области в двухфакторных полевых опытах проведено изучение четырех сортов озимой пшеницы (Дон 93, Дон 95, Ермак, Подарок Дону), высеваемых четырьмя нормами (2, 3, 4, 5 млн. всхожих семян на гектар) на фоне пяти систем удобрения (Р20 при посеве в рядки; P20N45 поверхностным способом по таломерз-лой почве; P20N45 прикорневым способом; P20N45 поверхностно + N3o некорневая подкормка в фазу колошение — начало формирования зерна; P20N45 прикорневым способом + N3o внекорневая подкормка в фазу колошение - начало формирования зерна).
Цель исследований - усовершенствовать адаптивную технологию возделывания новых сортов озимой пшеницы полуинтенсивного типа в агроклиматических условиях степной зоны черноземных почв Волгоградской области, для стабильного формирования климатически обеспеченных урожаев сильного и ценного зерна (3,5 - 4,0 т/га).
Результаты исследований могут быть использованы в решении задач, стоящих перед сельскохозяйственными предприятиями и фермерами по наращиванию и стабилизации валовых сборов продовольственного зерна в Волгоградской области.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Кузин, Александр Геннадьевич
выводы
1. Установлено, что одним из самых эффективных и малозатратных путей повышения урожайности озимой пшеницы на южных черноземах является подбор и комплексная оценка новых высокопродуктивных сортов с хорошей адаптацией к стресс-факторам степной зоны Волгоградской области и разработка технологий их возделывания, позволяющих стабильно получать климатически обеспеченные урожаи высококачественного зерна.
2. В годы исследований установлено, что тщательное выполнение зональной системы ухода за черным паром позволяет достаточно полно сохранять влагозапасы имевшиеся рано весной в метровом слое южного чернозема к дате посева озимой пшеницы (266,7 - 288,6 мм в слое 0-1,0 м), которых вполне хватает для гарантированной полноты всходов и нормальной вла-гообеспеченности всего периода осенней вегетации изучаемых сортов.
3. Прохождение фенологических фаз озимой пшеницы в годы исследований имело следующие особенности: длительность осенней вегетации в 2000 г. составляет 55 дней (Et = 420 °С, IP = 65 мм), в 2001 г. - 68 дней (Et = 545 °С, ЕР = 91,4 мм), в 2002 г. (St = 614 °С, ЕР = 120,7 мм); коэффициент кущения растений изучаемых сортов в 2000 г. был равен 2,2 - 2,4, в 2001 г. — 3,2 - 3,5, в 2002 г. - 4,4 - 4,6; во время весенне-летней вегетации различия в датах наступления очередных фенофаз по сортам были в пределах 1-3 дней, а по годам варьировали от 1 - 2 дней по межфазному периоду молочная - восковая спелость до 18 - 23 дней по периоду выход в трубу — колошение (2002 г.).
4. Установлено, что показатели фотосинтетической деятельности растений (ФДР) в посевах озимой пшеницы изменялись в годы исследований в зависимости от погодных условий, биологических особенностей сортов, нормы их посева и системы применения удобрений, что существенно отражалось на величине площади листьев, фотосинтетического потенциала, общей биомассе урожая, количестве аккумулированной в нем энергии, значениях КПД приходящей ФАР и Кхоз. Самые высокие показатели ФДР
151 были получены у всех сортов в 2002 году. Так, КПД ФАР на лучших вариантах у сорта Дон 93 составлял 2,82 - 2,87%, Дон 95 - 2,51 - 2,57%, у сорта Ермак - 2,53 - 2,55%, Подарок Дону - 2,39 - 2,42%. В 2001 г. и 2003 г. значения КПД ФАР были значительно ниже: у сорта Дон 93 - 2,02 и 1,78%, Дон 95 - 2,07 - 1,83%, Ермак - 2,10 и 1,76 и Подарок Дону - 2,00 и 1,74% соответственно.
5. Изучаемые сорта озимой пшеницы полуинтенсивного типа имеют однотипную реакцию на норму высева по черному пару в оптимальные сроки: ' в среднем за годы исследований максимальная урожайность сформировалась на посевах с нормой высева 3,0 млн./га всхожих семян/га - 4,00 (Подарок Дону) - 4,42 т/га (Дон 95). Однако в годы с неблагоприятными условиями перезимовки небольшое превышение по урожайности было на посевах с нормой высева 4,0 млн./га, а в 2002 году, самом благоприятном для озимой пшеницы, все сорта имели довольно высокую продуктивность при норме высева 2,0 млн./га (от 5,47 т/га - Подарок Дону до 6,53 т/га -Дон 93).
6. В 2001 - 2003 гг. четко проявилась положительная реакция всех изучае- ' мых сортов озимой пшеницы на азотные подкормки поверхностным, прикорневым и некорневым способами. Так, однократная ранневесенняя подкормка N45 в среднем обеспечивала повышение урожайности озимой пшеницы на 0,57 - 0,78 т/га при поверхностном внесении по таломерзлой почве и на 0,43 — 0,71 т/га при прикорневой подкормке при наступлении физической спелости почвы. Двухкратная азотная подкормка — N45 рано весной + N30 в период колошение - начало формирования зерна давала примерно такую же прибавку урожая: 0,57 - 0,94 т/га и 0,36 - 0,71 т/га соответственно.
7. Установлено, что однократные азотные подкормки посевов озимой пшеницы дозой N45 поверхностным или прикорневым способами рано весной способствовали увеличению содержания сырой клейковины в зерне изучаемых сортов на 1,1 — 5,8% по сравнению с контролем (Р2о при посеве в рядки). Поздняя некорневая азотная подкормка N30, проведенная дополнительно в период колошение - начало формирования зерна обеспечивала повышение содержания сырой клейковины в зерне на 1,3 — 5,1% по сравнению с вариантами ранневесенней азотной подкормки N45.
8. В 2001 — 2003 гг. увеличение нормы посева с 2,0 до 5,0 млн. вех. семян/га достоверно не проявлялось на содержании и качестве сырой клейковины в зерне озимой пшеницы. Существенное влияние на данный показатель имели агрометеорологические условия весенне-летней вегетации и особенно в период молочная спелость — созревание.
9. Экономические расчеты показывают, что включение в технологию возделывания изучаемых сортов озимой пшеницы полуинтенсивного типа норм высева 3,0 и 4,0 млн. всхожих семян/га, ранневесенних подкормок N45 аммонийной селитрой поверхностным или прикорневым способом и некорневой подкормки растений N30 мочевиной в период колошение — начало формирования зерна, обеспечивает в степной зоне на южном черноземе получение расчетной прибыли от 7184,65 до 9146,33 руб./га при уровне рентабельности производства зерна 253,6 - 344,2%.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Сорта озимой пшеницы полуинтенсивного типа Дон 93, Дон 95 и Ермак, ' включенные в Госреестр селекционных достижений, допущенных к использованию в производстве по Волгоградской области, следует высевать на южных черноземах степной зоны нормой 3,0 - 4,0 млн. всхожих семян/га при сроке посева 1-15 сентября.
2. Рациональная система удобрения сортов Дон 93, Дон 95, Ермак, рассчитанная на формирование климатически обеспеченного урожая 4,0 - 5,0 т/га, должна включать рядковое удобрение Р2о при посеве и ранневесен-нюю подкормку N45 поверхностным или прикорневым способами. Для получения высококачественного продовольственного зерна в технологию ' возделывания дополнительно вводится поздняя некорневая подкормка посевов карбамидом дозой N30 в межфазный период колошение - начало формирования зерна.
3. Сорт Подарок Дону заметно уступает по урожайности районированным сортам озимой пшеницы Дон 93, Дон 95, Ермак, хуже их адаптируется к стресс-факторам внешней среды, поэтому не рекомендуется к использованию в производстве по степной зоне черноземных почв Волгоградской области.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кузин, Александр Геннадьевич, Волгоград
1. Агапов, П.Ф. Нормы высева зерновых культур / П.Ф. Агапов. Волгоград: Нижне-Волж. кн. изд-во, 1964. - 102 с.
2. Агеев, А.И. С каждого гектара наивысший доход продукции / А.И. Агеев. -М.: Московский рабочий, 1980. -56 с.
3. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. Л.: Гидро-метеоиздат, 1967. - 143 с.
4. Агрономическая тетрадь по возделыванию озимых зерновых культур и яровой пшеницы по интенсивным технологиям / В.П. Никонов, Б.П. Мартынов, А.П. Осадчук и др. // Под ред. Никонова. —М.: Россельхозиз-дат, 1985. -88 с.
5. Агротехника озимой пшеницы. -М.: Колос, 1967. -400 с.
6. Адиньяев, Э.Д. Агроклиматические ресурсы и возможные урожаи зерна озимой пшеницы в предгорьях Северного Кавказа/Э.Д. Адиньяев// Метеорология и гидрология. 1979. - №5. - С. 93-98.
7. Адиньяев, Э.Д. Продуктивность разных сортов пшеницы на удобренных фонах / Э.Д. Адиньяев // Вестник с.-х. науки. -1975. -№ 3. -С. 18-19.
8. Акивис, С.И. Изменение качества пшеницы на различных этапах уборки, при хранении и сушке зерна / С.И. Акивис, А.В. Вакар. -М.: Госсельхоз-издат, 1959.-С. 7- 15.
9. Акулович, И.Л. Морозостойкость и зимостойкость коллекции озимой твердой пшеницы / И.Л. Акулович // Природа, человек и экология. -1999. -№ 5. -С. 10-11.
10. Алабушев, А.В. Усовершенствование агротехники озимой пшеницы на Дону / А.В. Алабушев // Земледелие. -2001. -№ 5. -С. 9.
11. Алексенко, В.Н. Технология производства высококачественного зерна озимой и яровой пшеницы (рекомендации) / В.Н. Алексенко, В.М. Иванов, В.И. Филин и др. -Волгоград: ООО «Принт», 2002. -76 с.
12. Алещенко, П.И. Повышение урожайности семян зерновых культур/ П.И. Алещенко//Селекция и семеноводство. -1990. -№1. -С. 37-39.
13. Алиев, Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений / Д.А. Алиев. -Баку: ЭЛМ, 1974. -335 с.
14. Алпатьев, A.M. Потребность пшеницы в воде и засухоустойчи-вость/А.М. Алпатьев. М.: Сельхозиздат, 1957. - С. 7-21.
15. Амелин, А.А. Влияние плодородия почвы на аккумуляцию нитратов в растениях / А.А. Амелин // Агрохимия. -2001. -№ 6. -С. 17 23.
16. Архангельский, С.Ф. Зависимость полевой всхожести семян от условий их выращивания / С.Ф. Архангельский, В.В. Шелепков // Селекция и семеноводство. -1990. -№ 4. -С. 38 41.
17. Бадина, Г.В. Зимостойкость сортов озимой пшеницы в зависимости от накопления биомассы и размера конуса нарастания / Г.В. Бадина, JI.B. Кузнецова // Научн.-техн. бюл. ВНИИ растениеводства. -1988. -Вып. 177.-С. 42-44.
18. Бадулин, А.В. Качество зерна пшеницы в связи с повреждениями полевыми вредителями / А.В. Бадулин, Г.С. Колисниченко, А.Х. Клишина и др. // Культура земледелия и урожай: сб. научн. тр. / Волгогр. с.-х. ин-т. -Т. 59. -Волгоград, 1976. -С. 76 85.
19. Балаганская, В.Е. Влияние минеральных и органических удобрений на качество озимой пшеницы в Одесской области / В.Е. Балаганская и др. // Повышение качества зерна пшеницы. -М.: Колос, 1972. -С. 267 271.
20. Балакшина, В. Процесс закаливания озимой пшеницы / В. Балакшина, Г. Диканев // Вестник АПК Волгоградской области. -2003. -№ 2. -С. 20 -21.
21. Балакшина, В. Формирование качества зерна озимой пшеницы в условиях сухостепной зоны светло-каштановых почв в Нижнем Поволжье / В. Балакшина, Г. Диканев // Вестник АПК Волгоградской области. -2003. -№ 11.-С. 25-26.
22. Балашев, JI.JI. Удобрение и сорт / Л.Л. Балашев // Агрохимия. -1966. -№ 8.-С. 91.
23. Балашов, В.В. Влияние удобрений на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы / В.В. Балашов, Е.И. Крючков, А.В. Ишкин // Актуальные проблемы с.-х. производства: материалы научн. практ. конф. -Пенза, 2002. -С. 7-8.
24. Балашов, В.В. Зимостойкость озимой пшеницы в Волгоградской области / В.В. Балашов, Ю. И. Голев // Зерновое хозяйство. 1975. -№11. -С. 21.
25. Батурин, А.В. Особенности формирования урожайности пшеницы / А.В. , Батурин, A.M. Ленточкин // Материалы XIX научн.-практ. конф. Ижевской гос. с.-х. академии. -Ижевск, 1999. -С. 4-5.
26. Бебякин, В.М. Роль сорта в использовании удобрений / В.М. Бебякин, А.И. Калинина // Агрохимия. -1972. -№ 12. -С. 79.
27. Бельтюков, Л.П. Влияние предшественников и удобрений на урожай озимой пшеницы Новинка 4 / Л.П. Бельтюков // Земледелие. -2001. -№ 6. -С. 43.
28. Беляков, A.M. Биологические и организационно-технологические аспекты получения запланированных урожаев озимой пшеницы в Нижнем . Поволжье: автореф. дис. . докт. с.-х. наук: 06.01.09 / Беляков Александр Михайлович. -Волгоград, 2004. -46 с.
29. Беркутова, Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна / Н.С. Беркутова. -М.: Росагропромиздат, 1991. -206 с.
30. Беркутова, Н.С. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов переработки / Н.С. Беркутова, А.И. Швецова. -М.: Колос, 1984. -223 с.
31. Бихеле, З.Н. Математическое моделирование транспирации и фотосинтеза растений при недостатке почвенной влаги / З.Н. Бихеле, Х.А. Мол-дау, Ю.К. Росс. -Л.: Гидрометеоиздат, 1980. -223 с.
32. Бондаренко, В.И. Зимостойкость и технология возделывания озимой пшеницы в степной зоне Украины / В.И. Бондаренко // Методы и приемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур: сб. научн. тр. ВАСХНИЛ. -М.: Колос, 1975. -С. 232 241.
33. Бородин, Н.Н. Пшеница на Дону / Н.Н. Бородин. -Ростов-на-Дону, 1967. -122 с.
34. Бражник, В.П. Управление качеством зерна озимой пшеницы / В.П. Бражник // Стандарты и качество. 1980. - №7. - С. 8-10.
35. Бугаевский, В.К. Севообороты основной прием формирования экосистемы / В.К. Бугаевский, А.А. Романенко, В.М. Кильдюшин и др. // Земледелие. -2005. -№4. -С.4-5.
36. Буров, Д.И. Научные основы обработки почвы Заволжья / Д.И. Буров. -Куйбышев: Куйбыш. кн. изд-во, 1970. -296 с.
37. Бялый, A.M. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго-Востока/ A.M. Бялый. -JL: Гидрометеоиздат, 1971.-232 с.
38. Вавилов, П.П. Растениеводство / П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов и др. М.: Колос, 1995. - 450 с.
39. Васильев, И.М. Зимовка растений / И.М. Васильев. М.: Изд-во АН СССР, 1953.-250 с.
40. Васильев, И.М. Как зимуют растения / И.М. Васильев. М.: Колос, 1970. -С. 5-31.
41. Васютин, А.С. Проблемы формирования и использование ресурсов зерна в Российской Федерации / А.С. Васютин // Аграрная Россия. -2000. -№ 1.-С. 23.
42. Ваулина, Г.И. Урожай озимой пшеницы в зависимости от сорта и удобрений / Г.И. Ваулин, Л.П. Воллейдт // Агрохимия. -1985. -№ 6. -С. 50.
43. Вериго, С.А. Методика составления прогноза запасов продуктивной влаги в почве и оценка влагообеспеченности зерновых культур / С.А. Вериго. —JL: Гидрометеоиздат, 1957. -С. 143 164.
44. Вишневская, О.М. Состояние производства зерна пшеницы в Удмурд-ской республике / О.М. Вишневская, С.Г. Карижская, A.M. Ленточкин // Зерновое хозяйство. -2002. -№ 6. -С. 13 14.
45. Власюк, П.А. Сортовые особенности озимой пшеницы в связи с зимостойкостью / П.А. Власюк, Д.Ф. Проценко, О.И. Колоша // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. -М.: Колос, 1971. -С. 239 241.
46. Водный режим растений и их продуктивность: сб. научн. тр. АН СССР. -М.: Наука, 1968. -292 с.
47. Возделывание зерновых культур и рапса по интенсивным технологиям / Б.П. Мартынов, И.С. Шатилов, А.С. Семин и др. —М.: Росагропромиздат, 1988. -255 с.
48. Воробьев, С.А. Практикум по земледелию / С.А. Воробьев. -М.: Колос, 1971.-С. 133- 136.
49. Вошедский, Н.Н. Развитие вредителей и болезней озимой пшеницы в зависимости от сроков и густоты посева / Н.Н. Вошедский, А.Г. Махоткин // Защита и карантин растений. -2002. -№9. -С.21-22.
50. Вьюшков, А.А. Пшенице высокое качество / А.А. Вьюшков, С.Н. Шевченко // Земледелие. -2000. -№ 4. -С. 17.
51. Габибов, М.А. Последействие минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы / М.А. Габибов // Зерновые культуры. -2001. -№ 1. -С. 11-13.
52. Гаврилов, A.M. Плодородие почвы и урожай / A.M. Гаврилов. Волгоград: Нижн.-Волж. кн. изд-во, 1989. - 335 с.
53. Ганжара, Н.Ф. Почвоведение / Н.Ф. Ганжара. М.: Агроконсалт, 2001. -392 с.
54. Гарус, И.И. Перезимовка и продуктивность озимых хлебов / П.И. Гарус, П.А. Забазный, И.И. Ковтун. -М.: Колос, 1970.- 238 с.
55. Гедройц, К.К. Избранные научные труды / К.К. Гедройц. М.: Наука, 1975. - 638 с.
56. Глебов, А.И. Рациональное использование ресурсов при выращивании озимой пшеницы / А.И. Глебов, С.А. Глебов, Н.Н. Крестьянинова // Зем- . леделие. -2000. -№ 5. -С. 8.
57. Глуховцева, Н.И. Повышение качества зерна пшеницы / Н.И. Глуховце-ва. -Куйбышев, 1977. -64 с.
58. Годунова, К.Н. Нормы высева зерновых культур / К.Н. Годунова, В.П. • Клименко и др. М.: Колос, 1964. - С. 5-61.
59. Голуб, А.И. Урожайность и качество зерна озимых ржи и пшеницы в зависимости от доз внесенного азота / А.И. Голуб // Зерновое культуры. -1996.-№ 1.-С. 13.
60. Гольдварг, Б.А. Стабилизация производства зерна озимой пшеницы / Б.А. Гольдварг, В.Г. Грициенко // Зерновые культуры. -2000. -№ 4. -С. 16.
61. Горелов, Е. Норма высева и удобрение озимой пшеницы / Е. Горелов, Н. Халилов // Сельское хозяйство. -1981. -№ 10. -С. 42.
62. Горелова, Е.К. Качество зерна / Е.К. Горелова, Ж.Я. Сакулер. -М.: Колос, 1984. -220 с.
63. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, Н.Н. Иванов. М.: Агро-промиздат, 1988.-303 с.
64. Данилов, А.Г. Особенности формирования качества зерна интенсивных сортов озимой пшеницы / А.Г. Данилов // Повышение урожайности зерновых и зернобобовых культур. -Ставрополь, 1985. -С. 36-39.
65. Дегтярева, Е.Т. Почвы Волгоградской области / Е.Т. Дегтярева, А.Н. Жулидова. Волгоград: Нижне-Волж. кн. изд-во, 1970. — 320 с.
66. Деревянко, А.Н. Погода и качество зерна озимых культур / А.Н. Дере-вянко. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. -127 с.
67. Джулай, А.П. Как повысить качество зерна озимой пшеницы / А.П. Джулай, В.Г. Веретенников, С.А. Вертий // Зерновое хозяйство. -1975. -№2.-С. 27-28.
68. Дидусь, В.И. О качестве зерна пшеницы в связи с нормами высева / В.И. Дидусь // Зерновые и крупяные культуры. -1960. -№ 3. -С. 7-9.
69. Добрынин, Г.М. Рост и формирование хлебных и кормовых злаков / Г.М. Добрынин. -JL: Гидрометеоиздат, 1969. -276 с.
70. Дорофеев, Н.В. Агротехнические приемы, влияющие на перезимовку озимой пшеницы / Н.В. Дорофеев, А.А. Пешкова // Зерновые культуры. -2000. -№ 2. -С. 12-14.
71. Дорофеев, Н.В. Снегозадержание с помощью кулис на озимых / Н.В. Дорофеев, А.А. Пешкова // Земледелие. -2000. -№ 6. -С. 22-23.
72. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта/Б.А. Доспехов. — М.: Колос, 1985.-351 с.
73. Дрогалин, П.В. Агротехнические приемы повышения качества зерна озимой пшеницы в Краснодарском крае / П.В. Дрогалин и др. // Повышение качества зерна пшеницы. -Москва, 1972. -С. 236 243.
74. Дроздов, В.Н. Уход за озимыми весной и летом/В.Н. Дроздов, Н.С. Кабанов // Зерновое хозяйство. 1973. - №6. - С. 55 - 57.
75. Ермоленко, В.П. Эффективность интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы в Ростовской области / В.П. Ермоленко // Вестник с.-х. науки. -1988. -№ 9. -С. 103 108.
76. Ефимов, В.Н. Система удобрения / В.Н. Ефимов, И.Н. Донских, В.П. Ца-ренко // Под ред. В.Н. Ефимова. М.: Колос, 2002. -230 с.
77. Животков, Л.А. Пшеница / Л.А. Животков. -Киев: Урожай, 1983. -320 с.
78. Жидков, В.М. Влияние сроков сева и норм высева на урожай и качество зерна озимой пшеницы при орошении / В.М. Жидков // Труды ВСХИ.- Т. 59. Волгоград, 1976. - С. 27-32.
79. Жученко, А.А. Эколого-генетические основы адаптивной системы селекции растений / А.А. Жученко // Селекция и семеноводство. -1999. -№ 4. -С. 5-16.
80. Завалин, А.А. Влияние условий азотного питания на урожайность и качество зерна различных сортов яровой пшеницы / А.А. Завалин, А.В. Пасынков, Е.И. Пасынкова // Агрохимия. -2000. -№ 7. -С. 27 34.
81. Задонцев, А.И. Зимостойкость и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от тепло-влагообеспеченности, густоты посева и условий азотного питания / А.И. Задонцев, В.И. Бондаренко // Докл. ВАСХНИЛ. 1986.-№9.-С. 45-46.
82. Задонцев, А.И. Зимостойкость и продуктивность сортов озимой пшеницы в степной зоне УССР / А.И. Задонцев, В.И. Бондаренко, В.В. Хтара // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. -М.: Колос, 1971. — С. 102-104.
83. Задонцев, А.И. Потребление влаги озимой пшеницей и урожай /А.И. Задонцев // Земледелие. -1968. -№ 11. -С. 34 35.
84. Захаревский, В.И. Влияние удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы при ее возделывании на светло-каштановых почвах Волгоградской области / В.И. Захаревский // Труды ВСХИ. -Т. 29. -Волгоград, 1967. -С. 53 58.
85. Захаревский, В.И. Удобрение и качество зерна: сб. научн. тр. / В.И. За- , харевский // Вопросы интенсивной технологии возделывания зерновых, зернобобовых и кормовых культур. -Волгоград: Волгогр. СХИ, 1988. -С. 70-85.
86. Зеленский, Н.А., Урожай и качество зерна озимой пшеницы на эродированных черноземах Ростовской области / Н.А. Зеленский, Г.М. Зеленская, В.П. Ляхов и др. // Зерновые культуры. -1999.-№ 5.-С. 24.
87. Земельные ресурсы Волгоградской области / Под ред. А.В. Воробьева. -Волгоград: Станица-2, 1997. -131 с.
88. Зудилин, С.Н. Продуктивность озимой пшеницы после занятого и сиде-рального пара в Среднем Поволжье / С.Н. Зудилин, С.А. Кирсанов // Зерновые культуры. -2001. -№ 3. -С. 17.
89. Иванников, В.Ф. Влияние черного и занятого пара на урожай и качество зерна озимой пшеницы в условиях Куйбышевской области / В.Ф. Иванников, Г.Я. Маслова // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы.-М., 1971.-С. 170-178.
90. Иванов, А.Ф. Теоретические основы программирования урожая / А.Ф. Иванов, В.И. Филин // Сельскохозяйственная биология.- Т-24.- 1979. -№3. С. 323-330.
91. Иванов, А.Ф., Интенсивные технологии возделывания зерновых культур: учебное пособие / А.Ф. Иванов, В.М. Иванов, Г.А. Медведев и др. / Волгоградский СХИ.- Волгоград, 1991.- С.3-39.
92. Иванов, В.М. Агроэнергетическая оценка технологии возделывания сельскохозяйственных культур: методические указания / В.М. Иванов, Н.А. Наумов, Г.А. Медведев. Волгоград: ВГСХА, 2000. - 32 с.
93. Иванов, В.М. Исследование приемов возделывания озимых и яровых зерновых культур в Нижнем Поволжье / В.М. Иванов, В.И. Филин / Волгогр. гос. с.-х. акад. Волгоград, 2004.- 296 с.
94. Иванов, В.М. Основные агротехнические приемы улучшения качества зерна озимой пшеницы в условиях сухого земледелия / В.М. Иванов, М.В. Харитонов // Материалы научной конференции. Волгоград, 1996, -С. 35-36.
95. Изотов, A.M. Зависимость продуктивности озимой пшеницы от тепло-влагообеспеченности, густоты посева и условий азотного питания / A.M. Изотов // Докл. ВАСХНИЛ. -1986. -№ 8. -С. 34 38.
96. Исмагилов, P.P. Условия эффективного применения некорневых азотных подкормок / P.P. Исмагилов и др. // Зерновые культуры. -2000. -№ 2. -С. 23 24.
97. Ишкин, А.В. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / А.В. Ишкин, Е.И. Крючков // ВГСХА. Научный вестник. -2002. -№2.-С. 129- 132.
98. Кабанов, П.Г. Погода и поле / П.Г. Кабанов. — Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1975.- 239 с.
99. Калашникова, К.В. О резервах повышения качества зерна озимой пшеницы / К.В. Калашникова // Повышение качества зерна пшеницы. —М.: Колос, 1972.-С. 307-311.
100. Калиненко, И.Г. О селекции и производстве зерна озимой пшеницы / И.Г. Калиненко // Селекция и семеноводство. -1989. -№ 1. -С. 8.
101. Калиненко, И.Г. Селекция озимой пшеницы / И.Г. Калиненко. — М.: Родник, 1995.-220 с.
102. Калиненко, И.Г. Мягкая озимая пшеница Дон 93 / И.Г. Калиненко, В.И. Ковтун и др. // Селекция и семеноводство. 1997. - №3. - С. 27-28.
103. Калиненко, И.Г. Мягкая озимая пшеница Дон 95 / И.Г. Калиненко, В.И. Ковтун и др. // Селекция и семеноводство. 1999. - №1. — С. 22-24.
104. Калиненко, И.Г. Усовершенствование технологии возделывания озимой пшеницы / И.Г. Калиненко, В.И. Ковтун // Земледелие. —2000. -№1.-С. 12.
105. Карпинец, Т.В. Влияние поздних некорневых подкормок азотом, фосфором, калием на качество зерна озимой пшеницы / Т.В. Карпинец, Д.В. Дубовик // Агрохимия. -2001. -№ 4. -С. 22 27.
106. Карпова, JI.B. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от сроков сева и предшественников / Л.В. Карпова, О.Н. Байгузов // Земледе-лие.-2003.-№6.-С.22.
107. Климашевский, Э.Л. Генетические аспекты минерального питания растений / Э.Л. Климашевский. -М.: Агропромиздат, 1991. -416 с.
108. Климов, М.Г. О повышении урожайности и улучшении качества зерна озимой пшеницы в Полтавской области / М.Г. Климов // Повышение качества зерна озимой пшеницы. -М.: Колос, 1972. -С. 254 259.
109. ПЗ.Ковтун, В.И. Селекция высокопродуктивных сортов озимой мягкой пшеницы и нетрадиционные элементы технологии их возделывания в засушливых условиях юга России / В.И. Ковтун. -Ростов-на-Дону: Книга, 2002. -320 с.
110. Ковтун, В.И. Элементы технологии нового сорта озимой пшеницы Дон 93 / В.И. Ковтун // Селекция и семеноводство. Технология возделывания зерновых и кормовых культур: сб. научн. тр. -Зерноград, 2000. -С. 47 — 51.
111. Ковырялов, Ю.П. Интенсивные технологические системы выращивания зерновых / Ю.П. Ковырялов // Зерновое хозяйство. -1985. -№ 10. -С. 35 -37.
112. Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев. М.: Колос, 1970. -262 с.
113. Коданев, И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев. М.: Колос, 1976.-202 с.
114. Козьмина, Н.П. Зерно и продукты его переработки / Н.П. Козьмина. -М.: Колос, 1961.-342 с.
115. Козьмина, Н.П. Зерно и оценка его качества / Н.П. Козьмина, Л.П. Любарский. -М.: Колос, 1961. -124 с.
116. Колисниченко, Г.С. Сорт и качество зерна / Г.С. Колисниченко, В.Н. Молчанов // Сб. науч. тр. ВСХИ. Волгоград, 1988. - С.47-54.
117. Колисниченко, Г.С. Сроки, нормы, способы посева и качество зерна / Г.С. Колисниченко, В.Н. Молчанов, В.Н. Савчук // Сб. науч. тр. ВСХИ. -Волгоград, 1988. С. 64-70.
118. Коловиец, Н. Сроки сева. Нормы высева. Режим орошения / Н. Коловиец // Земледелие. 1971. - №8. - С. 54-55.
119. Коренев, Г.В. Интенсивные технологии возделывания с.-х. культур / Г.В. Коренев, Г.Г. Гатаулина, А.И. Зинченко и др. -М.:Агропромиздат,1988.-С. 17-48.
120. Кореневский, В.И. Интенсивные технологии возделывания озимых в Белоруссии / В.И. Кореневский // Зерновые культуры. -1990. -№ 1. -С. 31 -34.
121. Кореньков, Д.А. Повышение эффективности азотных удобрений важный резерв устойчивого земледелия / Д.А. Кореньков // Вестник с.-х. науки. -1982. -№ 4. -С. 86.
122. Коровин, А.И. Роль температуры в минеральном питании растений / А.И. Коровин. -М.: Гидрометеоиздат, 1972. -282 с.
123. Костина, Г. Аграрная революция / Г. Костина // Эксперт. -2001. -№ 32 (292).-С. 14-18.
124. Котлярова, О.Г. Выбор технологии возделывания озимой пшеницы в зависимости от экономического положения хозяйства / О.Г. Котлярова, М.Н. Домошов // Доклады РАСХН. -2001. -№ 5. -С. 19.
125. Кружилин, И.П. Оценка сортов озимой пшеницы в условиях орошения / И.П. Кружилин, В.В. Балашов, А.А. Айтпаева// Земледелие. -2001. -№ 4. -С. 44.
126. Куперман, Ф.М. Физиология развития, роста и органогенеза пшеницы. Физиология водообмена пшеницы / Ф.М. Куперман // Физиология сельскохозяйственных растений. -Т. 4. -М.: Изд-во МГУ, 1969. -С. 7 239.
127. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений / Ф.М. Куперман. М.: Высшая школа, 1977. —'С. 20-75.
128. Ладонин, В.Ф. Щелевание почвы на посевах озимых на склонах / В.Ф. Ладонин, И.А. Пабат, С.Ф. Артеменко и др. // Земледелие. -2000. -№ 2. -С. 28.
129. Лазарев, В.И. Влияние природных и антропогенных факторов на урожай и качество зерна озимой пшеницы / В.И. Лазарев, А.Ю. Андреев // Вестник РАСХН. -2000. -№ 1. -С. 47 48.
130. Лапа, В.В. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на урожай и качество зерновых культур на высокоокультуренной дерново-подзолистой суглинистой почве / В.В. Лапа, В.Н. Босак // Агрохимия. -2001.-№ 12.-С. 29-34.
131. Ласкин, В.П. Озимая пшеница / В.П. Ласкин, Э.Н. Мословская, Л.Н. Романова и др. // Сб. научн. тр. «Селекция с.-х. культур». -Саратов, 1994. -С. 73- 103.
132. Левкин, В.Н. Влияние сорта, норм высева на урожайность и качество озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Левкин Виктор Николаевич. -Волгоград, 1999. -23 с.
133. Ленточкин, A.M. Роль некорневых азотных подкормок в повышении качества зерна пшеницы / A.M. Ленточкин, С.С. Жирных, С.Г. Курылева // Зерновое хозяйство. -2002. -№ 7. -С. 26.
134. Личикаки, В.М. Перезимовка озимых культур / В.М. Личикаки. -М.: Колос, 1974. -207 с.
135. Ломницкий, Я.Е. Урожай и качество зерна озимой пшеницы при интенсивной технологии / Я.Е. Ломницкий, А.Ю. Гожин // Химизация сельского хозяйства. -1990. -№ 5. -С. 40 44.
136. Лукьяненко, П.П. Селекция зимостойких сортов озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко, Ю.М. Пучков // Вестник с.-х. науки. 1973. - №8. - С. 9-17.
137. Лукьяненко, П.П. Селекция и семеноводство озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко. -М.: Колос, 1973. -448 с.
138. Лыков, A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне / A.M. Лыков. -М.: Россельхозиздат, 1982. -95 с.
139. Любарский, Л.М. Проблема оценки силы пшеницы / Л.М. Любарский // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. —М.: Колос, 1967. -С. 207 216.
140. Макаров, В.И. Резервы производства зерна / В.И. Макаров, Н.В. Ермоленко // Зерновые культуры. -2000. -№ 6. -С. 13-14.
141. Макаров, Р.Ф. Влияние удобрений на урожайность и качество мягкой • пшеницы / Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова // Зерновые культуры. -2000. -№ 2. -С. 25 26.
142. Мальцев, В.Ф. Обоснование технологии возделывания озимой пшеницы в условиях биологизации растениеводства / В.Ф. Мальцев, В.П. Лямцев // Зерновые культуры. -1999. -№ 1. -С. 14-16.
143. Малюга, Н.Г. Возделывание сильных пшениц / Н.Г. Малюга, Н.Д. Тара-сенко. М.: Россельхозиздат, 1982. -95 с.
144. Маркин, Б.К. Влияние природных условий и факторов интенсификации на формирование урожайности зерновых в Поволжье / Б.К. Маркин // Зерновое хозяйство. -2004. -№ 1. -С. 2-3.
145. Мартынов, Б.П. Агрономическая тетрадь. Возделывание зерновых культур по интенсивным технологиям / Б.П. Мартынов, И.С. Шатилов, Д.Е. Цыварев. -М.: Россельхозиздат, 1986. -232 с.
146. Марушев, А.И. Качество зерна пшениц Поволжья / А.И. Марушев. -Саратов, 1968. -163 с.
147. Мацков, Ф.Ф. Подкормка растений через листья / Ф.Ф. Мацков. —Киев: Изд-во АН УССР, 1952. -55 с.
148. Мединец, В.Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов/В.Д. Мединец. -М.: Колос, 1982. 173 с.
149. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Общая часть. -М.: Колос, 1986. -240 с.
150. Методические рекомендации ВАСХНИЛ по постановке опытов и проведению исследований по программированию урожая полевых культур. -М.: Колос, 1978. 64 с.
151. Методические указания к экономическому обоснованию дипломной работы на агрономическом факультете / Е.Н. Кашинская, А.В. Морозов, А.С. Перфильева, С.А. Савина. Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2004. -20 с.
152. Методы оценки технологических качеств зерна. М.: ВАСХНИЛ, 1971. - 137 с.
153. Мингазов, Ф.Ф. Технология производства высококачественного зерна / Ф.Ф. Мингазов и др. // Земледелие. -1999. -№ 4. -С. 30.
154. Минеев, В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы / В.Г. Минеев, А.Н. Павлов. М.: Колос, 1981. - 288 с.
155. Минеев, В.Г. Удобрение озимой пшеницы / В.Г. Минеев. М.: Колос, 1973.-208 с.
156. Мовсушов, З.Р. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от доз минеральных удобрений / З.Р. Мовсушов, В.Ф. Кулиев // Агрохимия. -2003. -№ 9. -С. 42 46.
157. Моделирование продуктивности агроэкосистем / Н.Ф. Бондаренко, Е.Е. Жуковский, И.Г. Мушкин, С.В. Нерпин и др. -Л.: Гидрометеоздат, 1982. -С. 121 138.
158. Молчанов, В.Н. Результаты опытов по изучению сортов озимой пшеницы в богарных и орошаемых условиях юга Волгоградской области/В.Н. Молчанов, Г.С. Колисниченко // Труды ВСХИ. -Т. 56. -Волгоград, 1975. -С. 74.
159. Мосолов, И.В. Превращение минеральных форм азота в органах растений и влияние их на урожай и его качество / И.В. Мосолов. -М.: Колос, 1967. -192 с.
160. Мосолов, И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И.В. Мосолов. -М.: Колос, 1979. -255 с.
161. Нанаенко, А.К. Урожайность пшеницы в зависимости от нормы высева семян и равномерности размещения растений / А.К. Нанаенко, Г.Г. Локтионов // Вестник с.-х. науки. -1991. -№ 10. -С. 148 150.
162. Наумкин, В.Н. Высокие урожаи зерна озимой пшеницы на Орловщине / В.Н. Наумкин, О.Е. Костюхин // Зерновое хозяйство. -2002. -№ 1. -С. 14 -15.
163. Научно обоснованные системы сухого земледелия Волгоградской области в 1986-1990 гг.- Волгоград: Нижн.-Волж. кн. изд-во,1986.- 256 с.
164. Нетис, И.Т. Время возобновления вегетации озимой пшеницы и урожайность / И.Т. Нетис // Зерновые культуры. -1989. -№ 1. -С. 32-33.
165. Нечаев, В.И. Адаптивные, высокопродуктивные технологии возделывания озимой пшеницы / В.И. Нечаев, А.А. Гортиевский // Зерновые культуры. -2000. -№ 4. -С. 11.
166. Никитишен, В.И. Питание и удобрение озимой пшеницы на черноземе / В.И. Никитишен. -М.: Наука, 1977. -103 с.
167. Николаев, Е.В. Резервы увеличения производства зерна сильной и ценной пшеницы / Е.В. Николаев. -Киев, 1991. -226 с.
168. Ничипорович, А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза в посевах / А.А. Ничипорович // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. -С. 5-36.
169. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения ее продуктивности / А.А. Ничипорович // Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. —М.: Наука, 1972. -С. 511 — 527.
170. Ничипорович, А.А. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений / А.А. Ничипорович // Физиология фотосинтеза. —М.: Наука, 1982. -С. 7 -33.
171. Ничипорович, А.А. Энергетическая эффективность и продуктивность фотосинтезирующих систем как интегральная система / А.А. Ничипорович // Физиология растений. -1978. -Т. 25. -Вып. 5. -С. 922 937.
172. Носатовский, А.И. Пшеница. Биология / А.И. Носатовский. -М.: Колос, 1965. -568 с.
173. Нугушанов, А.Г. Минеральные удобрения и качество зерна / А.Г. Нугу-шанов, Х.Х. Хусаинов // Зерновые культуры. -1991. -№ 6. -С. 29.
174. Огарёв, В.Ф. Озимая пшеница в Поволжье / В.Ф. Огарев, В.Е. Шестаков. — Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1972. 392 с.
175. Озимая пшеница / Н.Н. Бородин, JI.B. Горынин, К.И. Саранин и др. -М.:Россельхозиздат,1979. 160 с.
176. Озимая пшеница: рекомендации по получению высококачественного зерна при интенсивном возделывании / В.П. Крищенко, О.И. Лекалина, А.Ф. Ченкин и др.- М.: Россельхозиздат, 1986. -90 с.
177. Операционная технология возделывания зерновых колосовых культур в Южной степной зоне / К.С. Орманджи, М.Н. Марченко, В.Ф. Фролова и др. -М.: Россельхозиздат, 1982. -173 с.
178. Осипов, Ю.Ф. Агроэкологические основы формирования высококачественного зерна озимой пшеницы / Ю.Ф. Осипов, В.И. Каленич // Хранение и переработка зерна.-2001.-№8.-С.15-19.
179. Остапенко, А.П. Резервы повышения эффективности зернового произ-водства/А.П. Остапенко // Земледелие.-2005.-№4.-С. 18-20.
180. Павлов, А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н. Павлов. М.: Наука, 1984.-119 с.
181. Павлов, А.Н. Качество клейковины пшеницы и факторы его определяющие / А.Н. Павлов // Сельскохозяйственная биология. -1992. -№ 1. -С. 3- 15.
182. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев. -М.: Колос, 1977. -414 с.
183. Парус, И.И. Перезимовка и продуктивность озимых хлебов / И.И. Парус, П.А. Забазный, И.И. Ковтун. -М.: Колос, 1970. -238 с.
184. Пасов, В.М. Климатическая изменчивость урожаев озимой пшеницы / В.М. Пасов // Метеорология и гидрология. -1973. -№ 2. -С. 94-103.
185. Пестряков, A.M. Улучшение качества зерна озимой пшеницы при внесении азота / A.M. Пестряков // Зерновое хозяйство. -2002. -№ 8. -С. 10 -11.
186. Подгорный, П.И. Резервы расширения производства озимой пшеницы в Центрально-Черноземной полосе / П.И. Подгорный // Озимая пшеница: сб. научн. тр. -Вып. 1. -М.: Госсельхозиздат, 1957. -С. 20 24.
187. Полевой, А.Н. Теория и расчет продуктивности сельскохозяйственных культур /А.Н. Полевой. —JL: Гидрометеоиздат, 1983. -175 с.
188. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы / А.Т. Гуленко, И.С. Шатилов, Ю.А. Никитин и др. -М.: МСХ СССР, 1985. -64 с.
189. Прокошев, В.Н. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество сортов пшеницы / В.Н. Прокошев, Н.И. Мельникова // Агрохимия. -1970. -№ 7. -С. 65.
190. Проценко, Д.Ф. Зимостойкость зерновых культур / Д.Ф. Проценко, П.А. Власюк, О.Н. Колоша. М.: Колос, 1969. - С. 3-17.
191. Проценко, Д.Ф. Засухоустойчивость озимой пшеницы/Д.Ф. Проценко, Ф.Г. Кириченко, Н.Н. Мусиенко и др. М.: Колос, 1975. - 240 с.
192. Пруцков Ф. М. Озимая пшеница / Ф.М Пруцков. М.: Колос, 1976. -352 с.
193. Пруцков, Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур / Ф.М. Пруцков. -М.: Россельхозиздат, 1982. -205 с.
194. Прянишников, Д.Н. Избранные труды / Д.Н. Прянишников. М.: Наука, 1976.-591 с.
195. Пугачев, А.Н. Структура урожая зерна озимой пшеницы при интенсивной технологии / А.Н. Пугачев // Зерновое хозяйство. -1987. -№ 2. -С. 9—14.
196. Пумпянский, А.Я. Технологические свойства мягких пшениц / А.Я. Пумпянский. -М.: Колос, 1971. -320 с.
197. Пшеница и ее улучшение. -М.: Колос, 1970. -520 с.
198. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Г.В. Коренев и др.; Под ред. Г.С. Посыпанова. -М.: Колос, 1997. -С. 5-151.
199. Ремесло, В. Н. Урожай и качество озимой пшеницы в зависимости от сорта, нормы высева и доз удобрений / В.Н. Ремесло // Вестник с.-х. науки. 1978.-№Ю.-С. 63-69.
200. Ремесло, В.Н. Методы управления качеством зерна сильных сортов озимой пшеницы в Волгоградской области / В.Н. Ремесло, Г.С. Колисниченко, В.Н. Молчанов // Труды ВСХИ. -Т. 59. -1976. -С. 8.
201. Ремесло, В.Н. Селекция, семеноводство и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа / В.Н. Ремесло, Ф.М. Куперман, JI.A. Животков и др. М.: Колос, 1982. -303 с.
202. Ремесло, В.Н. Сортовая агротехника пшеницы / В.Н. Ремесло, В.Ф Сай-ко. — Киев: Урожай, 1981. 200 с.
203. Романенко, А.А. Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы / А.А. Романенко, А.А. Беспалова, И.Н. Кудряшова, И.Б. Аблова. -Краснодар: ЭДВИ, 2005. -224 с.
204. Росс, Ю.К. Радиационный режим и архитектоника растительного покрова / Ю.К. Росс. —JL: Гидрометеоизда, 1975. -342 с.
205. Ряховский, А.В. Эффективность дробного внесения удобрений при возделывании озимой пшеницы на черноземах степных районов Южного Урала / А.В. Ряховский // Зерновые культуры. -1999. -№ 1. -С. 33.
206. Савельев, С.И. Озимая пшеница на Юго-Востоке / С.И. Савельев. -М.: Сельхозгиз, 1959. -С. 3 31.
207. Савельев, С.И. Озимая пшеница на Юго-Востоке / С.И. Савельев. Саратов: Саратовское кн. изд-во, 1963. - 10 - 38 с.
208. Сажин, А.Н. Природно-климатический потенциал Волгоградской области: Научное исследование природно-климатических ресурсов области за 100-летний период/А.Н. Сажин. Волгоград, 1993. - 28 с.
209. Сайко, В.Ф. Резервы получения высоких урожаев озимой пшеницы / В.Ф. Сайко//Земледелие.- 1981.-№9.- С.26-28.
210. Сайко, В.Ф. Увеличение производства зерна озимой пшеницы и совершенствование технологии ее возделывания / В.Ф. Сайко // Вестник с.-х. науки. 1987. -№8. - С.44-51.
211. Сандухадзе, Б.И. Качество зерна озимой пшеницы / Б.И. Сандухадзе, Е.В. Егорова // Зерновое хозяйство. -2002. -№ 4. -С. 18 — 20.
212. Свисюк, И.В. Значение степени развития озимой пшеницы осенью для ее перезимовки и урожая на Северном Кавказе, в Ростовской области и на Нижнем Поволжье / И.В. Свисюк // Метеорология и гидрология. -1974.-№7.-С. 94-96.
213. Свисюк, И.В. Продолжительность оптимального периода посева озимой пшеницы. / И.В. Свисюк // Земледелие. -1975. -№ 1. -С. 39 40.
214. Свисюк, И.В. Погода и урожай озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье / И.В. Свисюк. —Л.: Гидрометеоиздат, 1980. -206 с.
215. Свисюк, И.В. Погода, интенсивная технология и урожай озимой пшеницы / И.В. Свисюк. -Л.: Гидрометеоиздат, 1989. -247 с.
216. Семин, М.Г. Озимая пшеница и ее качество / М.Г. Семин, Н.И. Перегудов. -Ставрополь, 1977. -48 с.
217. Семина, С.А. Изменение качества зерна пшеницы и ржи в Пензенской области / С.А. Семина, Н.В. Жигалина // Зерновое хозяйство. -2003. -№ 7.-С. 11-12.
218. Синягин, И.И. Площадь питания растений / И.И. Синягин. -М.: Россель- • хозиздат, 1970. -С. 7-23.
219. Система ведения агропромышленного производства Волгоградской области на 1996-2010 гг. Волгоград: Комитет по печати,1997,- 208 с.
220. Собенников, Е.И. Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур / Е.И. Собенников. -М: Колос, 1971. -С. 7-40.
221. Созинов, А.А. Урожай и качество зерна / А.А. Созинов. М.: Знание, 1976.-63 с.
222. Созинов, А.А. Проблема улучшения качества зерна пшеницы / А.А. Со- , зинов // Селекция и семеноводство. -1978. -№1. -С. 9
223. Созинов, А.А. Повышение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы / А.А. Созинов, В.Г. Козлов, Г.П. Жемела. -М.: Колос, 1983. -270 с.
224. Стаценко, А.П. Влияние минерального питания на углеводный обмен и морозостойкость озимой пшеницы / А.П. Стаценко // Зерновые культуры.-1999. -№ 3. -С. 28.
225. Степанов, А.И. Пути повышения качества сильной пшеницы / А.И. Степанов, М.Г. Пономарев. -М.: Колос, 1977. -128 с.
226. Стороженко, В. Влияние типа почвы и азотных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / В. Стороженко, К. Абдельса-лам // Международный с.-х. журнал. -1998. -№ 2. -С. 51-54.
227. Суднов, П.Е. Повышение качества зерна пшеницы/П.Е. Суднов. М.: Россельхозиздат, 1986. -96 с.
228. Сулейменов, М.К. Научные основы и практика производства зерна по интенсивной технологии в Северном Казахстане / М.К. Сулейменов // Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии. -М.: Колос, 1988.-С. 20-26.
229. Сухоруков, А.Ф. Роль сорта озимой пшеницы в повышении продуктивности чистого пара /А.Ф. Сухоруков, В.В. Князьков // Интенсификация использования паровых полей в Среднем Заволжье. —Самара, 1992. -С. 73 85.
230. Сычев, В.Г. Тенденции изменения агрохимических показателей плодородия почв Европейской части России / В.Г. Сычев. -М.: ЦИНАО, 2000. -187 с.
231. Терехов, М.Б. Сорт — условие стабилизации производства высококачественного зерна / М.Б. Терехов, B.C. Вилков, В.А. Терехова // Пути повышения продуктивности посевов в современных условиях. -Н. Новгород, 1998.-С. 31-35.
232. Тимур, М.Д. Влияние густоты стояния растений озимой пшеницы на ее продуктивность и урожай: автореф. дис. канд. . с.-х. наук: 06.01.09 / Тимур М.Д. -Краснодар, 1970. -28 с.
233. Толстоусов, В.П. Удобрение и качество сельскохозяйственной продукции / В.П. Толстоусов. -М.: Колос, 1976. -С. 55.
234. Тооминг, Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая / Х.Г. То-оминг. -Л.: Гидрометеоиздат, 1977. -200 с.
235. Тооминг, Х.Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов / Х.Г. Тооминг. -Л.: Гидрометеоиздат, 1984. -264 с.
236. Ториков, В.Е. Сорт, агротехника, урожайность и качество зерна озимой пшеницы Нечерноземья / В.Е. Ториков. — Брянск, 1999. — 157 с.
237. Уланова, Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы / Е.С. Уланова. -Л.: Гидрометеоиздат, 1975. -302 с.
238. Устенко, Г.П. Агробиологические основы метода оптимального программирования урожая / Г.П. Устенко // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. -Кишинев: Изд-во ЦК КПМ, 1976. -С. 27-38.
239. Устенко, Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования высоких урожаев / Г.П. Устенко // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. —М.: Наука, 1963. -С. 37 70.
240. Утученков, С.И. Особенности развития озимой пшеницы в осенний период 2001 года / С.И. Утученков, А.А. Зиборов, М.В. Кононов // Вестник АПК.-2001.-№ 12.-С. 8-9.
241. Федосеев, А.П. Соблюдение оптимальных сроков посева озимых резерв повышения эффективности минеральных удобрений / А.П. Федосеев // Земледелие. -1980. -№ 8. -С. 48 49.
242. Федотов, В.А. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы / В.А. Федотов, Г.Н. Карасев. -Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1987.-192 с.
243. Федотов, В.А. Озимая пшеница в Центрально-Черноземном районе РСФСР: автореф. дис. . докт. с.-х. наук: 06.01.09 / Федотов Василий Антонович. -Волгоград, 1991. -49 с.
244. Филин, В.И. Биологические а агрометеорологические основы оптимизации сроков посева озимой пшеницы при программированном возделывании в условиях орошения / В.И. Филин // Труды Волгоградского СХИ. -Т. 87. -Волгоград, 1984. -С. 100 115.
245. Филин, В.И. Биологические и технологические основы программированного сельскохозяйственных культур при орошении в зоне сухих степей Нижнего Поволжья: автореф. дис. . докт. с.-х. наук: 06.01.09 / Филин Валентин Иванович. -Волгоград, 1987. -49 с.
246. Филин, В.И. Агрохимические проблемы и принципы управления плодородием почв / В.И. Филин // Почвенно-экологические проблемы степного земледелия: Сб. научн. тр. Российской Академии наук. -Пущино, 1992.-С. 59-67.
247. Филин, В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая / В.И. Филин. ВГСХА. - Волгоград, 1994. -274 с.
248. Филин, В.И. Агрохимические основы управления качеством зерна пшеницы / В.И. Филин // Научный вестник Волгоградской ГСХА. -1999. -№1. -С. 197-204.
249. Филин, В.И. Об азотной подкормке озимых культур при раннем возобновлении весенней вегетации / В.И. Филин // Вестник АПК. -2002. -№ 3. -С. 15-16.
250. Филин, В.И. Реакция новых сортов озимой пшеницы на ранневесеннюю подкормку / В.И. Филин, А.Г. Кузин // Вестник АПК Волгоградской области. -2004. -№ 2. -С. 34.
251. Филин, В.И. Реакция сортов озимой пшеницы на некорневую подкормку посевов Кристалоном коричневым и Бишофитом в степной зоне черноземных почв / В.И. Филин, А.П. Тибирьков // Вестник АПК Волгоградской области. -2006! -№ 1. -С. 26.
252. Филин, В.И. Влияние удобрений и норм высева на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы полуинтенсивного типа / В.И. Филин, А.П. Тибирьков, А.Г. Кузин // Вестник АПК Волгоградской области. -2006. -№ 3. -С. 32-33.
253. Филин, В.И. Озимая пшеница в Нижнем Поволжье / В.И. Филин, A.M. Беляков. —Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. -258 с.
254. Фирсов, А.И. Влияние предшественников и погоды на урожай и качество пшеницы / А.И. Фирсов, Л.П. Лощинина // Селекция, семеноводство и технология возделывания полевых культур. -Саратов, 1996. -С. 176 -181.
255. Чуб, М.П. Оптимальные системы удобрений в зернопаропропашном севообороте и плодородие южного чернозема / М.П. Чуб и др. // Селекция, семеноводство и технология возделывания полевых культур. -Саратов, 1996.-С. 199-203.
256. Шатилов, И.С. Динамика ассимилирующей поверхности, интенсивность и продуктивность фотосинтеза и формирование урожая озимой пшеницы / И.С. Шатилов, А.Ф. Шаров // Известия ТСХА. -№ 1. -С. 23 35.
257. Шатилов, И.С. Итоги многолетних исследований водного режима парового поля в степной зоне / И.С. Шатилов, В.А. Клименко // Известия ТСХА. -1992. -Вып. 2 -С. 3 9.
258. Шиповский, А.К. Формирование оптимального стеблестоя озимых / А.К. Шиповский // Земледелие. -1989. -№ 8. -С. 44 46.
259. Шоков, Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий ее выращивания на черноземах Западного Предкавказья / Н.Р. Шоков. —Краснодар, 1999. -175 с.
260. Шубин, В.Ф. Агротехника озимой пшеницы в Нижнем Поволжье / В.Ф. Шубин, П.Ф. Агапов, Г.Ф. Булащенко и др. -Волгоград, 1969. -215 с.
261. Шульмейстер, К.Г. Избранные труды: в 2-х т. / К.Г. Шульмейстер. Т.1. -Волгоград: Комитет по печати, 1995. - 456 с.
262. Шульмейстер, К.Г. Избранные труды: в 2-х т. / К.Г. Шульмейстер. Т.2. -Волгоград: Комитет по печати, 1995. - 480 с.
263. Яковлев, В.Х. Лучший способ обработки чистого пара / В.Х. Яковлев // Земледелие. -2002. -№ 2. -С. 24.
264. Яковлев, Н.Н. Климат и зимостойкость озимой пшеницы / Н.Н. Яковлев. -Л.: Гидрометеоиздат, 1966. -418 с.
265. Яхтенфельд, П.А. Изучение морозостойкости сортов озимой пшеницы в условиях Волгоградской области при орошении / П.А. Яхтенфельд, Ю.И. Гол ев // Сортовая агротехника зерновых и кормовых культур при орошении. -Кишинев, 1974. -С. 86 90.
266. Bosse W.; Worz М. Jntensitat im Getreideanban. Getreide Mag., 2004; vol. 9, N4.-P. 208-210.t
267. Dennert J.; Fischbeck G. Effiziente N-Dungung. Getreide Mag., 2004; vol. 9, N l.-P. 48-52.
268. Guillen-Portal F.R.; Nelson L.A. Assessment of hard red winter wheat F2 and F3 hybrids for the Nebraska Panhandle. Communic. In Soil Sc. Plant Analysis, 2002; vol. 33, N 5/6. -P. 963-972/
269. Gyori Z.; Sipos P. Effect of mineral fertilization on winter wheat quality. Bui. Univ. de stiinte agr. si medicina veterinara, Cluj-Napoca. Ser. agricultura, 2003; vol. 59.-P. 125-128.
270. Honermeier B. Anbaumanagement von Winter weizen. Getreide Mag., 2005; vol. 10, N 4. -P. 220-225.
271. Howard D.D.; Newman M.A. Nitrogen fertilization of conservation tilled wheat. J. Plant Nutrit, 2002; vol. 25, N 6. -P. 1315-1328.
272. Jiang D.; Dai Т.; Cao W. Effects of long-term fertilization on leaf photosyn-thetic character ristivs and grain yield in winter wheat. Photosynthetica, 2004; T. 42, N3.-P. 439-446.
273. Karamanos R.E.; Stonehouse T.A. Response of winter wheat to nitrogen and phosphate fertilizer placement and time of application. Canad. J. Plant Sc., 2003; vol. 83, N 3. -P. 483-488.
274. Thomason W.E.; Raun W.R.; Johnson G.V. Production systen techniques to increase nitrogen use efficiency in winter wheat. J. Plant Nutrit, 2002; vol. 25, N 10.-P. 2261-2283.
275. Turk M.A.; Tawaha A.M. Response of winter wheat to seeding rate with or without ethrel spray under irrigation. Bulg. J. agr. Sc., 2002; Vol. 8, N 1. -P. 37-42.
276. Wellie-Stephan O. Produktionstechnik Winterweizen. Getreide Mag., 2005; vol. 10, N4.-P. 216-217.
277. Woolfolk C.W.; Raun W.R.; Johnson G.V. Influence of late-season foliar nitrogen applications on yield and grain nitrogen in winter wheat. Agron. J., 2002; vol. 94, N 3. -P. 429-434.а1. i
-
Кузин, Александр Геннадьевич
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Волгоград, 2008
-
ВАК 06.01.09
- Агробиологические основы приемов технологии возделывания озимой пшеницы в условиях предгорной зоны Дагестана
- Влияние агротехнических приемов на урожайность и качество зерна разных сортов озимой пшеницы в степной и лесостепной зонах Северной Осетии
- Влияние минеральных удобрений и сорта на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья
- Влияние предшественников и удобрений на урожайность сортов озимой пшеницы в полупустынной зоне Волгоградской области
- Влияние азотных корневых и некорневых подкормок на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы на черноземных почвах Волгоградской области
