Продуктивность сельскохозяйственных культур и изменение плодородия серой лесной почвы при использовании цеолита и удобрений в лесостепном Поволжье

Кузина, Елена Евгеньевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность сельскохозяйственных культур и изменение плодородия серой лесной почвы при использовании цеолита и удобрений в лесостепном Поволжье
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность сельскохозяйственных культур и изменение плодородия серой лесной почвы при использовании цеолита и удобрений в лесостепном Поволжье"

На правах рукописи

/ л

□03452040

Кузина Елена Евгеньевна

ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР И ИЗМЕНЕНИЕ ПЛОДОРОДИЯ СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЦЕОЛИТА И УДОБРЕНИЙ В ЛЕСОСТЕПНОМ

ПОВОЛЖЬЕ

Специальности: 06.01.09 - растениеводство; 06.01.02 - мелиорация, рекультивация и охрана земель

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Пенза 2008

003452040

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия».

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Гришин Геннадий Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Кшникаткина Анна Николаевна;

кандидат сельскохозяйственных наук Адаев Василий Федорович

Ведущая организация - ФГНУ «Пензенский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Защита состоится » ноября 2008 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.053.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 440014, г. Пенза, ул. Ботаническая, 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА».

Автореферат разослан ¿я2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^ ¡^Щ ^ В.А.Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современном земледелии важнейшей задачей является увеличение объемов производства продукции растениеводства с высоким качеством. В настоящее время продуктивность сельскохозяйственных культур остается низкой из-за недостатка средств интенсификации по причинам их высокой стоимости. Особенно слабо удовлетворяются потребности растениеводства средствами химизации, являющимися основным фактором роста продуктивности сельскохозяйственных культур и повышения плодородия почвы.

Использование химических и биологических мелиорантов повышает продуктивность сельскохозяйственных культур, снижает вредное антропогенное воздействие на почву, улучшает ее плодородие. Поэтому изучение возможности использования местных, более дешевых, минеральных ресурсов в качестве удобрений и мелиорантов, позволяющих повысить плодородие почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур — является актуальной проблемой современного земледелия.

Из местных агроруд в широких объемах в области можно использовать доломитовую муку, природные цеолиты, мергель и т.д. Важное значение в повышении эффективности при использовании местных агроруд в качестве химических мелиорантов имеет сочетание их с органическими и минеральными удобрениями.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось изучение влияния одностороннего действия цеолитсодержащей породы и ее сочетаний с органическими и минеральными удобрениями на продуктивность культур зернонаро-пропашного севооборота и агромелиоративное состояние серой лесной почвы.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Выявить влияние химического мелиоранта и его сочетаний с удобрениями на формирование фотосинтетического аппарата растений и элементов структуры урожая.

2. Изучить изменение продуктивности культур зернопаропропашного севооборота от одностороннего действия цеолитсодержащей породы и ее сочетаний с удобрениями.

3. Установить влияние цеолитсодержащей породы и ее сочетаний с удобрениями на агрохимические свойства серой лесной почвы.

4. Определить изменения водно-физических свойств серой лесной почвы под действием химического мелиоранта и удобрений.

5. Выявить характер взаимосвязи урожайности сельскохозяйственных культур с факторами почвенного плодородия.

6. Дать энергетическую и экономическую оценку применения химического мелиоранта и удобрений в зернопаропропашном севообороте.

Научная новизна исследований. В результате проведенных исследований применительно к условиям лесостепи Среднего Поволжья установлено влияние цеолитсодержащей породы и ее сочетаний с органическими и минеральными удобрениями на продуктивность культур зсрнопаропропашного севооборота. Изучены особенности формирования элементов структуры урожая на фоне химического мелиоранта и его сочетаний с удобрениями. Выявлено влияние мелиоранта и его сочетаний с удобрениями на водно-физические, кислотно-основные свойства, содержание гумуса и пищевой режим серой лесной почвы. Установлен характер взаимосвязи урожайности сельскохозяйственных культур с факторами почвенного плодородия.

Практическая значимость. Результаты исследований могут быть реализованы при прогнозировании урожайности сельскохозяйственных культур и изменения агромелиоративных свойств серой лесной почвы под влиянием химического мелиоранта и его сочетаний с удобрениями. Они являются теоретической и практической основой рационального использования цеолитсодержащей породы для химической мелиорации серой лесной почвы в условиях лесостепи Среднего Поволжья.

Результаты исследований являются обоснованием мелиоративных приемов, базирующихся на использовании местных агроруд, и служат основой для установления их оптимальных норм.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Изменение урожайности культур зернопаропропашного севооборота и элементов структуры урожая при одностороннем действии цеолитсодержащей породы и ее сочетаний с удобрениями.

• Оценка одностороннего действия цеолитсодержащей породы и ее сочетаний с органическими и минеральными удобрениями на агромелиоративные свойства серой лесной почвы.

• Энергетическая и экономическая оценка применения цеолитсодержащей породы в чистом виде и в сочетании с удобрениями на серой лесной почве.

Апробация работы. Результаты исследований неоднократно докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях в Москве (2006, 2007, 2008 гг.), Пензе (2006, 2007, 2008 гг.), Саратове (2006, 2008 гг.).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 12 научных статей, в том числе 3 в изданиях из перечня, рекомендованного ВАК.

Структура и объем. Диссертационная работа изложена на 215 страницах. Состоит из введения, семи глав, выводов и предложений производству, содержит 45 таблиц, 18 рисунков, 10 приложений. Список используемой литературы включает 227 источников, в том числе 10 зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия и методика проведения исследований

Экспериментальная часть работы выполнялась в 2003-2008 годах на опытном участке ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА». Почва опытного участка - серая лесная лепсосуглинистого гранулометрического состава Содержание гумуса в пахотном горизонте составляет 3,6 %, реакция среды в пахотном горизонте слабо кислая (рН=5,2 ед.), величина гадролигаческой кислотности равняется 5,32 мг-экв/100 г почвы. Сумма обменных оснований невысокая - 20,25 мг-экв/100 г почвы.

Опыт был заложен по следующей схеме: 1. Без мелиоранта и удобрений (контроль); 2. Навоз 12 т/га севооборотной пашни (фон 1); 3. NPK эквивалентно 12 т/га навоза (фон 2); 4. Цеолит 20 т/га; 5. Цеолит 30 т/га; 6. Цеолит 40 т/га; 7. Фон 1 + цеолит 20 т/га; 8. Фон 1 + цеолит 30 т/га; 9. Фон 1 + цеолит 40 т/га; 10. Фон 2 + цеолит 20 т/га; П. Фон 2 +цеолит30т/га; 12. Фон2 +цеолит40т/га.

Повгорность опыта трехкратная, делянки в опыте размещены методом рендо-мизированных повторений.

Исследования проводились в зернопаропропашном севообороте.

В севообороте возделывались: озимая пшеница - Мироновская 808; кукуруза— РОСС-144СВ; яровая пшеница - Пирамида; ячмень - Нутанс-555; овес - Аллюр; вика - Орловская 96.

В качестве химического мелиоранта использовалась цеолитсодержащая порода Лягушовского месторождения, расположенного в Бессоновском районе Пензенской области. Минералогический состав породы следующий: клиноптилолит—30 %, глинистые минералы -19 %, кальцит - 34 %, кварц-15 %, полевые шпаты - 2 %.

Норма навоза соответствовала рекомендуемой для серой лесной почвы лесостепного Поволжья. Нормы минеральных удобрений эквиваленты содержанию азота, фосфора и калия в 12 т/га севооборотной пашни навоза и составляли ИщоР^К-з» кгд.в. на 1 гектар.

Лабораторные анализы растительных и почвенных образцов проводились общепринятыми методами.

Учет урожая проводили весовым методом поделяночно.

Математическая обработка результатов проведена методом дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализа с использованием пакетов прикладных программ для статистической обработки «Stalgrafics» и «Staüstíca».

Агротехника возделывания культур - общепринятая дам Пензенской области.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Фотосиитетическая деятельность культур зернопаропропашного

севооборота

Фотосинтетическая деятельность растений тесно связана с размерами ассимилирующей поверхности листового аппарата и длительностью его работы.

На фоне действия навоза и минеральных удобрений площадь листового аппарата составляла у озимой пшеницы 30,3-31,4 тыс. мг/га, у кукурузы - 22,822,9, у яровой пшеницы - 17,6-18,0, у ячменя - 14,1-14,2 тыс. м2/га при значениях на контроле 23,7; ] 8,6; 14,9; 13,5 тыс. м2/га соответственно.

Таблица 1 - Показатели фотосинтетической деятельности культур зернопаропропашного севооборота

Варианты опыта Озимая пшеница Кукуруза Яровая пшеница Ячмень

фотосин- чистая фотосин- чистая фотосин- чистая фотосин- чистая

тетиче- продук- тетиче- продук- тетиче- продук- тетиче- продук-

ский по- тивность ский по- тивность скии по- тивность скии по- тивность

тенциал, тыс. м2/га фотосинтеза, г/м2 тенциал, тыс. м2/га фотосинтеза, г/м2 тенциал, тыс. м2/га фотосинтеза, г/м2 тенциал, тыс. м2/га фотосинтеза, г/м2

• сут. •сут. ■ сут. • сут. ■ сут. • сут. • сут. ■ сут.

1. Без мелиоранта и удобрений (контроль) 1350,9 3,7 1934,4 2,7 715,2 5,8 742,5 5,3

2. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 1727,1 4,0 2371,2 3,1 844,8 6,5 781,0 5,7

3. КРК экв. 12 т/га навоза 1789,8 4,0 2381,6 3,1 864,0 6,4 775,5 5,7

(фон 2)

4. Цеолит 20 т/га 1567,5 3,9 2069,6 2,8 758,4 6,1 , 786,5 5,7

5. Цеолит 30 т/га 1630,2 4,0 2184,0 2,9 811,2 6,3 825,0 5,8

6. Цеолит 40 т/га 1647,3 4,0 2194,4 2,9 816,0 6,3 830,5 5,7

7. Фон 1 + цеолит 20 т/га 1929,6 4,1 2527,2 3,2 940,8 6,6 852,5 5,8

8. Фон 1 + цеолит 30 т/га 1989,3 4,2 2641,6 3,3 1051,2 6,7 907,5 5,9

9. Фон 1 + цеолит 40 т/га 2000,7 4,2 2631,2 3,3 1056,0 6,7 913,0 5,9

10. Фон 2 + цеолит 20 т/га 3 943,7 4,1 2516,8 3,2 945,6 6,6 841,5 5,8

11. Фон 2 + цеолит 30 т/га 2040,6 4,2 2652,0 3,3 1056,0 6,7 896,5 5,9

12. Фон 2 + цеолит 40 т/га 2052,0 4,2 2641,6 3,3 1060,8 6,7 902,0 5,9

Одностороннее действие цеолита нормой 20 т/га увеличивало поверхность листового аппарата у озимой пшеницы на 16 %, у кукурузы - на 6,9 %, у яровой пшеницы - на 6,0 %, у ячменя - на 5,9 %. Нормы цеолита 30 и 40 т/га оказали равнозначное действие на формирование листовой поверхности. Площадь листовой поверхности на их фоне была выше контроля у озимой пшеницы на 21,0-22,0 %, у кукурузы - на 12,9-13,4, у яровой пшеницы-на 13,4-14,0, у ячменя-на 11,1-11,9 %. Максимальная площадь листьев сформировалась при совместном использовании химического мелиоранта и удобрений. Площадь листового аппарата на этих вариантах в зависимости от нормы мелиоранта и вида удобрений превышала контроль у озимой пшеницы на 42,0-51,0 %, у кукурузы - на 30,1-37,1 %, у яровой пшеницы - на 31,5-48,3 %, у ячменя - на 13,3-23,0 %.

Максимальные значения фотосинтеггического потенциала были отмечены на фоне совместного использования цеолитсодержащей породы и удобрений. Фотосинтетический потенциал на этих вариантах у озимой пшеницы составлял 1929,62052,0 тыс. м2/га ■ сут., у кукурузы - 2516,8-2652,0 тыс. м2/га, у яровой пшеницы -940,8-1060,8 тыс. ж/га, у ячменя - 825,5-913,0 тыс. м^га ■ суг., при значениях на контроле 1350,9; 1934,4; 715,2; 742,5 тыс. м^га • сут. На фоне одностороннего действия различных норм цеолита фотосинтетический потенциал варьировал у озимой пшеницы от 1567,5 до1647,3 тыс. м2/га • сут., у кукурузы - от 2069,6 до 2194,4 тыс. м2/га, у яровой пшеницы - от 758,4 до 811,2 тыс. м /га, у ячменя - от 786,5 до 830,5 тыс. м2/га • сут.

Навоз и минеральные удобрения повышали фотосинтетический потенциал у озимой пшеницы на 376,2-438,9 тыс. м2/га • сут., у кукурузы - на 436,8447,2 тыс. м2/га, у яровой пшеницы - на 129,6-148,8 тыс. м2/га, у ячменя - на 33,0-38,5 тыс. м2/га • сут.

Чистая продуктивность фотосинтеза на естественном фоне у озимой пшеницы составляла 3,7 г/м2 • сут., у кукурузы - 2,7, у яровой пшеницы - 5,8, у ячменя 5,3 г/м2 • сут. На фоне одностороннего действия удобрений чистая продуктивность фотосинтеза у озимой пшеницы равнялась 4,0 г/м2 ■ сут., у кукурузы -3,1 г/м2, у яровой пшеницы - 6,4-6,5 г/м2, у ячменя - 5,7 г/м2 • сут.

Одностороннее действие химического мелиоранта увеличивало чистую продуктивность фотосинтеза у озимой пшеницы на 5,4-8,1 %, у кукурузы - на 3,7-7,4 %, у яровой пшеницы - на 5,1 -8,6 %, у ячменя на 7,5-9,4 %.

Максимальная продуктивность фотосинтеза была отмечена на фоне совместного использования цеолитсодержащей породы и удобрений. Чистая продуктивность фотосинтеза на их фоне составляла у озимой пшеницы 4,1-4,2 г/м2 • сут., у кукурузы - 3,2-33 г/м2, у яровой пшеницы - 6,6-6,7 г/м2, у ячменя - 5,8-5,9 г/м2 • сут. Увеличения по отношению к контролю составляли 10,8-16,2 %; 18,522,2; 13,7-15,5; 9,4-11,3 % соответственно.

Формирование урожайности и качества продукции растениеводства под влиянием цеолитсодержащей породы и удобрений

Формирование структуры урожая. На естественном фоне число продуктивных стеблей к моменту уборки у озимой пшеницы составляло 366 шт/м2, у яровой пшеницы - 298 шт/м2, у ячменя - 358 шт/м2. От действия удобрений

Таблица 2 - Структура урожая

Варианты Озимая пшеница Яровая пшеница Ячмень

опьгга Число Длина Число Масса Масса Число Длина Число Масса Масса Число Длина Число Масса Масса

продук колоса, зерен в зерна с 1000 продук колоса, зерен в зерна с 1000 продук колоса, зерен в зерна с 1000

тивных см колосе, колоса, зерен, г тивных см колосе, колоса, зерен, г тивных см колосе, колоса, зерен,г

стеб- шт. г стеб- шт. г стеб- шт. г

лей, лей, лей,

шт/м2 шт/м2 шт/м2

1 366 7,4 22 0,76 34,5 298 5,0 22 0,71 32,3 358 6,5 15 0,63 42,0

2 380 8,5 28 0,98 35,1 317 5,3 25 0,86 34,4 361 6,6 16 0,69 43,2

3 382 8,7 29 1,02 35,2 319 5,4 25 0,87 34,8 360 6,6 16 0,69 43,2

4 373 7,7 24 0,84 35,0 306 5,1 23 0,78 33,9 360 6,7 16 0,70 43,8

5 375 8,0 26 0,91 35,0 311 5,4 25 0,83 33,2 363 7,0 17 0,74 43,5

6 377 8,2 27 0,93 34,4 312 5,4 26 0,84 32,3 364 7,1 17 0,74 43,5

7 403 8,8 1 29 1,03 35,5 326 5,5 27 0,93 34,4 362 7,0 17 0,77 45,2

8 415 9,2 30 1,07 35,7 330 5,6 28 0,98 35,0 364 7,3 18 0,82 45,5

9 417 9.4 31 1,08 34,8 331 5,7 30 0,99 33,0 364 7,3 18 0,81 45,0

10 407 9.0 1,04 34,7 327 5,5 27 0,93 34,4 362 7,0 17 0,76 44,7

11 420 420 9,6 9,7"' 31 '32 1,09 35,2 331 5,7 28 0,98 35,0 363 7,2 18 0,81 45,0

1,10 34,4 332 5.8 30 0,99 33,0 364 7,3 18 0,80 44,4

НСР05 12,8 0,3 1,0 0,06 1,6 10,8 0,18 0,8 0,08 2,8 12,1 0,2 0,8 0,05 2,4

число продуктивных стеблей в посевах озимой пшеницы возрастало на 3,8-4,4 %, в посевах яровой пшеницы - на 6,4-7,1 %, в посевах ячменя - на 0,6-0,8 %. На фоне одностороннего действия цеолитсодержащей породы число продуктивных стеблей увеличивалось по отношению к контролю у озимой пшеницы на 1,9-3,0 %, у яровой пшеницы - на 5,1-5,4 %, у ячменя - на 0,6-1,7 % (табл. 2). Максимальное число продуктивных стеблей было отмечено на фоне совместного использования химического мелиоранта и удобрений. Число продуктивных стеблей в посевах озимой пшеницы было выше контроля на 13,4-14,8 %, в посевах яровой пшеницы - на 9,4-11,4 %, в посевах ячменя - на 1,1-1,7 %.

На варианте без использования мелиоранта и удобрений длина колоса у озимой пшеницы равнялась 7,4 см, у яровой пшеницы — 5,0 см, у ячменя - 6,5 см. Максимальное увеличение длины колоса было отмечено на вариантах с использованием цеолитсодержащей породы по фону удобрений. Длина колоса от совместного действия мелиоранта и удобрений возрастала по отношению к контролю у озимой пшеницы на 18,9-31,1 %, у яровой пшеницы - на 10,0-16,1 %, у ячменя - на 7,7-12,3 %. Наиболее существенно значение этого показателя возрастало на фоне совместного использования повышенных норм цеолита в сочетании с удобрениями.

На фоне без мелиоранта и удобрений число зерен в колосе к моменту уборки у озимой пшеницы составляло 22 шт., у яровой пшеницы - 22 шт., у ячменя — 15 шт. Одностороннее действие навоза и минеральных удобрений повышало озерненность колоса у озимой пшеницы на 27,3-31,8 %, у яровой пшеницы - на 13,6 %, у ячменя на 6,7 %. На фоне одностороннего действия химического мелиоранта значения этого показателя были выше контроля у озимой пшеницы на 9,1 (цеолит 20 т/га) - 22,7 % (цеолит 40 т/га). Совместное использование цеолитсодержащей породы и удобрений повышало озерненность колоса у озимой пшеницы на 31,8-45,5 %, у яровой пшеницы - на 22,7-36,4 %, у ячменя - на 13,3-20,0 %.

На неудобренном варианте масса зерна с колоса у озимой пшеницы составляла 0,76 г, у яровой пшеницы - 0,71 г, у ячменя - 0,63 г. Навоз и минеральные удобрения увеличивали этот показатель у озимой пшеницы на 30,0-34,2 %, у яровой пшеницы - на 21,1-22,5 %, у ячменя - на 9,5 %. На фоне одностороннего действия цеолитсодержащей породы масса зерна с колоса у озимой пшеницы была выше контроля в зависимости от нормы химического мелиоранта на 10,522,4 %, у яровой пшеницы - на 9,9-18,3 %, у ячменя - на 11,1-17,5 %.

При использовании цеолитсодержащей породы по навозному фону и фону минеральных удобрений масса зерна с колоса возросла по отношению к контролю у озимой пшеницы на 35,5 % (цеолит 20 т/га) - 44,7 % (цеолит 40 т/га), у яровой пшеницы - на 31,0-39,4 %, у ячменя - на 20,6-30,6 %. Наивысший эффект был отмечен на фоне повышенных норм цеолита.

Среди показателей, связанных с урожайностью, большое значение имеет масса 1000 зерен. В результате проведенных исследований установлено, что на фоне удобрений, одностороннего действия цеолита нормами 20 и 30 т/га и его сочетаний с удобрениями наметилась тенденция к увеличению массы 1000 зерен. Так, на фоне одностороннего действия навоза и минеральных удобрений масса ) 000 зерен возрастала по отношению к контролю у озимой пшеницы на

1,7-2,0 %, у яровой пшеницы - на 6,5-7,7 %, у ячменя - на 2,9 %. Использование цеолита нормами 20 и 30 т/га увеличивало массу 1000 зерен у озимой пшеницы на 1,5 %, у яровой пшеницы - на 2,8-5,0 %, у ячменя - на 3,6-3,8 %. Совместное использование цеолитсодержащей породы нормами 20 и 30 т/га и удобрений повышало массу 1000 зерен у озимой пшеницы на 0,3-2,9%, у яровой пшеницы -на 6,5-8,4 %, у ячменя - на 6,4-8,3 %.

Важным показателем, оказывающим непосредственное влияние на урожайность зеленой массы кукурузы, является высота растений. Анализ биометрических измерений высоты растений кукурузы в фазе полного выбрасывания метелок свидетельствует, что на линейный рост и конечную высоту растений оказывали влияние не только погодные условия, но и изменения агромелиоративных свойств почвы под действием химического мелиоранта и удобрений. Так, в варианте без мелиоранта и удобрений высота растений кукурузы в условиях 2005 года составляла 164 см.

Высота растений на фоне навоза и на фоне минеральных удобрений варьировала от 208 до 210 см, превышая контроль на 26,8-28,0 %, При одностороннем действии цеолитсодержащей породы достоверное увеличение высоты растений было отмечено на фоне 30 и 40 т/га мелиоранта. Высота растений на этих вариантах составляла 189-190 см. Отклонение от контроля равнялось 15,2-15,9%.

При внесении цеолита нормой 20 т/га по удобренным фонам высота растений увеличивалась на 33,5-34,1 %.

Наиболее высокорослые растения кукурузы были на фоне совместного использования 30 и 40 т/га и удобрений (234-239 см), превышая контрольное значение на 42,7-45,7 %.

Исследованиями установлено, что химический мелиорант, удобрения и их сочетания оказали неравнозначное влияние на высоту прикрепления нижнего початка. Так, на фоне навоза и на фоне минеральных удобрений высота прикрепления початка варьировала от 75,2 до 75,8 см, превышая контроль на 14,6-15,5 %.

При использовании цеолита нормой 20 т/га высота прикрепления нижнего початка была на уровне контрольного варианта (67,9 см). Нормы цеолита 30 и 40 т/га оказали равнозначное влияние на высоту прикрепления низшего початка, которая составляла 69,6-69,8 см. Различия с контролем были достоверны и составляли 6,1 -6,4 %.

Наиболее высоко от поверхности почвы початки закладывались на вариантах с использованием химического мелиоранта по удобренным фонам. Высота прикрепления нижнего початка на этих вариантах варьировала от 79,4 до 84,9 см. Отклонение от контрольного варианта составляло 21,0-29,4 %. Максимальная высота прикрепления нижнего початка была отмечена на фоне использования повышенных норм мелиоранта и удобрений.

Проведенные в опыте учеты количества развитых початков на 100 растений показали, что цеолитсодержащая порода, удобрения и их сочетания оказали неравнозначное влияние на этот показатель. Так, на фоне одностороннего действия навоза и на фоне полного минерального удобрения количество развитых початков на 100 растений превышало контроль на 21,0-22,0%.

Одностороннее действие 20 т/га цеолита не оказало достоверного влияния на количество початков в урожае. Дальнейшее повышение нормы мелиоранта увеличивало количество початков в урожае на 9,0 %. Причем, нормы цеолита 30 и 40 т/га оказали равнозначное влияние на этот показатель.

На фоне совместного использования 20 т/га цеолита и удобрений количество початков в урожае возрастало по отношению к контролю на 34,0-35,0 %.

Максимальное количество развитых початков на 100 растений сформировалось на фоне использования 30 и 40 т/га цеолита в сочетании с удобрениями. Количество развитых початков на этих вариантах превышало контроль на 61,0-68,0 %.

На контрольном варианте среднее количество листьев на одном растении составляло 9,8 шт. Навоз и минеральные удобрения увеличивали количество листьев по отношению к контрольному варианту на 21,4-22,4 %.

Цеолит нормой 20 т/га не оказал достоверного влияния на количество листьев. Одностороннее действие 30 и 40 т/га мелиоранта равнозначно увеличивало количество листьев на 10,2 %. Максимальное количество листьев было отмечено на фоне совместного использования повышенных норм цеолитсодер-жащей породы и удобрений и превышало контроль на 32,7-34,7 %.

Урожайность. Исследованиями установлено, что увеличение нормы цеолита с 20 до 30 т/га при одностороннем его действии приводило к существенному увеличению урожайности культур севооборота, дальнейшее увеличение нормы мелиоранта не оказывало существенного влияния на урожайность.

Органические удобрения повышали урожайность данной культуры по отношению к контролю на 34,8 %, а минеральные удобрения - на 39,1 %.

Максимальная урожайность озимой пшеницы была получена на вариантах с использованием цеолита по фонам органических и минеральных удобрений. Урожайность озимой пшеницы на этих вариантах варьировала в зависимости от нормы мелиоранта от 4,17 до 4,60 т/га. Увеличение по отношению к контрольному варианту в первом случае составляло 1,38-1,81 т/га, или 49,5-64,9 %.

Урожайность зеленой массы кукурузы на варианте без мелиоранта и удобрений составляла 21,40 т/га. Прибавка урожайности зеленой массы кукурузы от одностороннего действия органических и минеральных удобрений была достоверной и составляла 7,81-8,21 т/га. Цеолитсодержащая порода в зависимости от нормы мелиоранта повышала урожайность кукурузы на 11,3-22,5 %. Следует отметить, что урожайность кукурузы на варианте с использованием цеолита нормой 40 т/га несущественно отличалась от урожайности, полученной на варианте с использованием цеолита нормой 30 т/га.

Использование различных норм цеолита по фонам удобрений обеспечивало прирост урожайности зеленой массы кукурузы 11,40-14,09 г/га, шт 53,365,8 %. Достоверные различия в данном случае были получены при использовании цеолита нормами 20 и 30 т/га. Увеличение нормы цешгита от 30 до 40 т/га не обеспечивало существенного увеличения урожайности зеленой массы кукурузы.

На неудобренном фоне урожайность сырых початков составляла 5,39 т/га, а доля их в урожае зеленой массы равнялась 25,2 %. Навоз и минеральные удобрения оказали равнозначное действие на урожайность сырых початков. Уро-

Таблица 3 — Влияние цеолита и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур

Варианты опыта Озимая пшеница Кукуруза (з/м) Яровая пшеница Однолетние травы (з/м)

урожайность, т/га отклонение от контроля, т/га урожайность, т/га отклонение от контроля, т/га урожайность, т/га отклонение от контроля, т/га урожайность, т/га отклонение от контроля, т/га

1 2,79 - 21,40 - 2,11 - 25,02 -

2 3,76 0,97 29,21 7,81 2,75 0,64 25,93 0,91

3 3,88 1,09 29,60 8,21 2,76 0,65 25,91 0,89

4 3,12 0,33 23,82 2,42 2,40 0,29 27,28 2,26

5 3,43 0,64 25,93 4,53 2,57 0,46 29,05 4,03

6 3,51 0,72 26,22 4,82 2,61 0,50 28,97 3,95

7 4,17 1,38 32,80 11,40 3,05 0,94 28,41 3,39

8 4,43 1,64 35,23 13,83 3,25 1,14 30,06 5,04

9 4,49 1,70 35,40 14,00 3,29 1,18 30,05 5,03

10 4,25 1,46 33,01 11,61 3,07 0,96 28,42 3,40

11 4,57 1,78 35,48 14,08 3,26 1,15 30,00 4,98

12 4,60 1,81 35,49 14,09 3,29 1,18 29,94 4,92

НСР05 0,18 0,96 0,15 1,52

жайность сырых початков на этих вариантах варьировала от 8,27 до 8,47 т/га, а доля их в урожае зеленой массы составляла 28,3-28,6 %. Цеолитсодержащая порода, в зависимости от нормы, повышала урожайность сырых початков на 0,83 (цеолит 20 т/га) - 1,72 т/га (цеолит 40 т/га). Причем, урожайность сырых початков на фоне 30 и 40 т/га цеолита была практически одинаковой.

При использовании цеолита по удобренным фонам урожайность сырых початков возрастала по отношению к контролю на 4,32-5,58 т/га. Содержание початков в урожае зеленой массы составляло 29,6-30,9 %.

На вариантах с односторонним действием органических и минеральных удобрений урожайность яровой пшеницы была практически одинаковой и составляла 2,75-2,76 т/га. Увеличение по отношению к контрольному варианту было 30,3-30,8 %. Цеолитсодержащая порода повышала урожайность яровой пшеницы на 13,7-23,7 %. Цеолит нормой 40 т/га не обеспечивал достоверного увеличения урожайности яровой пшеницы. Максимальная урожайность яровой пшеницы в условиях 2006 года была получена на вариантах, где цеолитсодержащая порода использовалась в сочетании с органическими и минеральными удобрениями, где она варьировала от 3,05 доЗ,29 т/га.

В 2007 году урожайность ячменя на неудобренном варианте составляла 2,26 т/га. Органические удобрения при их одностороннем действии повышали урожайность ячменя на 0,24 т/га, или на 10,6 %,а минеральные удобрения - на 0.23 т/га, или на 10,2 %.

На фоне одностороннего действия 20 т/га цеолита урожайность ячменя составляла 2,52 т/га, на фоне 30 т/га цеолита - 2,68 т/га и на фоне 40 т/га цеолита - 2,69 т/га. Увеличение по отношению к контрольному варианту равнялось 11,5; 18,6; 19,0 %.

Максимальную урожайность ячменя обеспечивали повышенные нормы цеолита, используемые по фонам органических и минеральных удобрений. Урожайность ячменя на этих вариантах варьировала в интервале от 2,94 до 2,98 т/га, превышая контроль на 0,68-0,72 т/га, или на 30,1-31,9 %. Урожайность ячменя на фоне 40 т/га цеолита, используемого в сочетании с удобрениями, несущественно отличалась от урожайности данной культуры, полученной от использования 30 т/га цеолита по удобренным фонам.

На варианте без мелиоранта и удобрений урожайность зеленой массы однолетних трав составляла 25,02 т/га. Навоз и минеральные удобрения не оказали существенного влияния на формирование зеленой массы однолетних трав, что вероятно связано с затухающим действием удобрений.

При одностороннем действии 20 т/га цеолита урожайность зеленой массы однолетних трав возросла по отношению к контролю на 2,26 т/га или на 9,0 %, а урожайность сухого вещества - на 0,59 т/га или на 9,5 %. Цеолит нормами 30 и 40 т/га оказал равнозначное влияние на урожайность однолетних трав, которая составляла 28,97 (цеолит 40 т/га)—29,05 (цесшит 30 т/га). Увеличение по отношению к контролю равнялось 5,03-5,04, или 20,1 %.

Максимальная урожайность зеленой массы и сухого вещества была получена при использовании цеолита нормами 30 и 40 т/га по удобренным фонам. Урожайность зеленой массы на этих вариантах варьировала от 29,94 до 30,06 т/га. Прибавка по отношению к контролю составляла 19,3-20,1 %.

В результате математической обработки экспериментальных данных установлено, что между урожайностью культур зернопаропропашного севооборота и кислотными свойствами серой лесной почвы существует достоверная корреляционная связь. Коэффициенты корреляции свидетельствуют о том, что между урожайностью озимой пшеницы, кукурузы, яровой пшеницы и величиной рНшл существует средняя зависимость, а между урожайностью ячменя, однолетних трав и величиной рНСол. - сильная.

Характер взаимосвязи урожайности озимой пшеницы (У 0, кукурузы (У2), яровой пшеницы (Уз), ячменя (УД однолетних трав (Уз) с величиной рНсол 00 аппроксимировался уравнениями полинома третьей степени:

У|= -108,21+58,334х-10,117хг+0,584501 х3 (г = 0,41) У2=-1618,3+820,106х-135,37х2+7,41582х3 (г= 0,47) У3= -17,202+8,76046х-1,285х2+0,063652х3 (г = 0,50) У4= -54,302+28,1019х-4,6332х2+0,25524х3(г=0,82) Уз= -170,09+105,8бх-19Д04х2+1,1703 8х3 (г = 0,97) Характер взаимосвязи урожайности озимой пшеницы (У ]), кукурузы (У2), яровой пшеницы (Уз), ячменя (У4) и однолетних трав (У5) с суммой обменных оснований аппроксимировался уравнениями полинома третьей степени: У,= 108,081-14,199х-Ю,634548х2-0,00931х3 (г = 0,47) У2= -3123,5+406,6х-17,429хг+0,248496х3 (г = 0,46) У з= -62,894+7,90621х-031602х2+0,004203х3 (г = 0,56) У4= 52,7306-6,3314х+€Д61542х2-0,00353х3(г = 0,94) Уз= 227,181-25,816х+1,07906х2-0,01461х3(г = 0,83) Результаты проведенных исследований по зависимости урожайности культур зернопаропропашного севооборота от содержания элементов питания в серой лесной почве свидетельствуют о сильной корреляционной связи между данными факторами. Характер зависимости урожайности озимой пшеницы (У 1), кукурузы (У2), яровой пшеницы (Уз), ячменя (У4) и однолетних трав (У5) от содеркания щелочно-гидролизуемого азота описывается уравнениями полинома третьей степени: У ,= -141,78+4,69631х-0,05085х2+0,185* 10°х3 (г = 0,98) У2= -369,57+13,2891х-0,1524х2+0,601* 10"У (г = 0,99) У3= 10,5719-0,41808х+0,005957х2-0,25*10-У(г = 0,99) У4= 7,63984-0,29181х+0,004356х2-0,19* 10 V (г = 0,98) У5= 1995,96-74,476х+0,932212х2-0,00386х3(г = 0,98) Характер взаимосвязи урожайности озимой пшеницы (У 0, кукурузы (У2), яровой пшеницы (Уз), ячменя (У4) и однолетних трав (У5) с содержанием подвижного фосфора в серой лесной почве аппроксимировался уравнениями полинома третьей степени: У|= -24,787+1,62464х-0,03117х2-Ю,202* 10"3х3(т = 0,98) У2= 02,02+7,24556х-0,13987х2+0,939* 10"У(г = 0,99) У3- -2,7106+0,241685х-0,00397х2+0,276* 10\3 (г = 0,99) У4=2,54484-0,10595х+0,003921х2-0,32*10"4х3(г = 0,98) У5= 204,43-14,338х+0,370563х2-0,00307х3 (г = 0,99) Характер взаимосвязи урожайности озимой пшеницы (У |), кукурузы (У2), яровой пшеницы (У3), ячменя (У4) и однолетних трав (У5) с содерканием об-

менного калия в пахотном горизонте серой лесной почвы аппроксимировался уравнениями полинома третьей степени:

У1= -64,905+2,13629х-0,02277х2+0,832* 1 О^х3 (г = 0,99) Ут= 17,5223-0,53332х+0,009048х2-0,22*10"У (г = 0,99) У3=38,4813-1,353х+0,016092х2-0,61П0Лс3(г = 0,98) У4= -18,265+0,653513х-0,00725х2+0,287* 104х3 (г = 0,98) Уз= -891,16+33,3252х-0,40856х2+0,001691х3(г = 0,99) Качество урожая. Товарная ценность зерна пшеницы в основном определяется содержанием клейковины и ее качеством. В 2004 году содержание клейковины в зерне озимой пшеницы, выращенной без мелиоранта и удобрений, составляло 20,6 %. По навозному фону содержание клейковины было выше контроля на 3,4 % и составляло 24,0 %. На фоне минеральных удобрений содержание клейковины равнялось 24,6 % и превышало контроль на 4,0 %.

Таблица 4 - Качество урожая сельскохозяйственных культур

Варианты Озимая Яровая Кукуруза Однолетние травы

опыта пшеница пшеница

содержание клейко- сбор про- выход сбор про- выход

вины, % теина, кг/га кормовых ед., т/га теина, кг/га кормовых ед., т/га

1 20,6 19,9 299,6 4,07 675,5 4,50

2 24,0 22,7 408,9 5,55 700,1 4,67

3 24,6 22,8 414,4 5,62 699,6 4,66

4 21,0 20,5 33,5 4,53 736,6 4,91

5 21,7 21,1 363,0 4,93 784,4 5,23

6 21,7 21,0 367,1 4,98 782,2 5,21

7 24,6 23,5 459,2 6,23 767,1 5,11

8 25,4 24,1 493,2 6,69 811,6 5,41

9 25,3 23,9 495,6 6,73 811,4 5,41

10 25,3 23,6 462,1 6,27 767,3 5,12

11 26,0 24,1 496,7 6,74 810,0 5,40

12 26,1 24,0 496,9 6,74 808,4 5,39

Одностороннее действие 20 т/га цеолита оказало несущественное влияние на содержание клейковины в зерне. При увеличении нормы мелиоранта с 20 до 30 т/га содержание клейковины в зерне озимой пшеницы возрастало по отношению к контролю на 1,1 %. Дальнейшее увеличение нормы цеолита не оказало положительного влияния на содержание клейковины.

Максимальное накопление клейковины в зерне озимой пшеницы было отмечено на вариантах с использованием цеолитсодержащей породы по удобренным фонам. Некоторое преимущество обеспечивали минеральные удобрения в сочетании с цеолитом. На вариантах с использованием цеолитсодержащей породы по навозному фону содержание клейковины превышало контроль на 4,0-4,7 %, а на вариантах с использованием мелиоранта и минеральных удобрений - на 4,7-5,5 %.

Цеолит, удобрения и их сочетания оказали влияние на содержание клейковины в зерне яровой пшеницы. На удобренных фонах ее содержание было практически одинаковым и варьировало от 22,7 до 22,8 %, при значении на контроле - 19,9 %.

На фоне одностороннего действия цеолитсодержащей породы достоверное увеличение клейковины в зерне яровой пшеницы было отмечено только при применении мелиоранта нормой 30 т/га. Содержание клейковины на этом варианте составляло 21,1 % и превышало контроль на 1,2 %.

На вариантах с использованием цеолитсодержащей породы по удобренным фонам содержание клейковины в зерне возрастало, в зависимости от нормы химического мелиоранта, на 3,6-4,2 %.

Сбор переваримого протеина в посевах кукурузы без мелиоранта и удобрений составлял 299,6 кг/га, а выход кормовых единиц—4,07 т/га.

Сбор протеина на фоне удобрений составлял 408,9-414,4 кг/га, а выход кормовых единиц - 5,55-5,62 т/га. Увеличение по отношению к контролю равнялось 36,5-38,3 % и 36,4-38,1 % соответственно. Одностороннее действие цеолита, в зависимости от его нормы, увеличивало сбор протеина на 11,3-22,5 %, а выход кормовых единиц - на 11,3-22,4 %.

Максимальный сбор переваримого протеина и выход кормовых единиц был отмечен на вариантах с использованием цеолитсодержащей породы по удобренным фонам. Сбор переваримого протеина на этих вариантах был выше контроля на 53,3-65,9 %, а выход кормовых единиц - на 53,1-65,6 %.

В посевах однолетних трав сбор протеина составлял на контроле 675,5 кг/га, а выход кормовых единиц - 4,50 т/га. На фоне навоза и на фоне минеральных удобрений сбор протеина варьировал от 699,6 до 700,1 кг/га, а выход кормовых единиц - от 4,66 до 4,67 т/га. Увеличение по отношению к контролю составляло в первом случае 3,6 %, во втором -3,6-3,8 %.

Одностороннее действие цеолитсодержащей породы, в зависимости от нормы мелиоранта, повышало сбор протеина на 9,0-15,8 %, а выход кормовых единиц-на 9,1-15,8%.

Использование цеолитсодержащей породы по удобренным фонам повышало сбор протеина на 91,6-136,1 кг/га, или на 13,6-20,2 %, а выход кормовых единиц - на 0,61-0,91 т/га, или на 13,6-20,2 %. Причем, наивысший эффект по влиянию на сбор переваримого протеина и выход кормовых единиц оказали нормы цеолита 30 и 40 т/га, используемые как в чистом виде, так и в сочетании с удобрениями.

Эффективность использования влаги растениями. На неудобренной почве для создания 1 т зерна озимой пшеницы в условиях 2004 года было израсходовано 1232,3 м3 воды, в условиях 2005 года для создания 1 т зеленой массы кукурузы - 140,2 м3, в условиях 2006 года для создания 1 т зерна яровой пшеницы - 926,1 м3 воды, в условиях 2007 года для создания 1 т зерна ячменя 1038,5 м3 и в условиях 2008 года для создания 1 т зеленой массы однолетних трав - 68,4 м3 воды.

По навозному фону коэффициент водопотребления был ниже по отношению к контрольному варианту в 2004 году на 305,7 м3/т, в 2005 году - на 34,2 м3/т, в 2006 году - на 161,0 м/т, в 2007 году - на 73,7 м3/т и в 2008 году - на 0,1 м'/т.

На вариантах с односторонним действием цеолита для создания 1 т зерна озимой пшеницы было израсходовано от 1003,4 до 1123,1 м3 воды, для создания 1 т зеленой массы кукурузы - от 118,8 до 130,1 м3 воды, для создания 1 т яровой пшеницы - от 747,1 до 809,2 м3 воды, для создания 1 т зерна ячменя - от 900,7 до 952,0 м3 воды и для создания 1 т зеленой массы однолетних трав - от 57,4 до 62,6 м3 воды.

Существенное влияние на снижение коэффициента водопотребления в 2004-2008 годах оказал цеолит, используемый по фонам органических и минеральных удобрений. Коэффициент водопотребления на этих вариантах, в зависимости от нормы химического мелиоранта, варьировал: по озимой пшенице — от 775,1 до 846,5 м3/т; по кукурузе - от 88,0 до 95,8 м3/т; по яровой пшенице - от 636,2 до 672,8 м3/т; по ячменю - от 893,5 до 833,9 м3/т; по однолетним травам - от 57,7 до 61,9 м3/т.

Изменение агрохимических свойств под действием цеолитсодер-жащей породы и удобрений

Гумус. Исследованиями установлено, что использование цеолитсодер-жащей породы стабилизирует процессы минерализации гумуса в пахотном горизонте серой лесной почвы.

При использовании рекомендуемой нормы навоза для серых лесных почв (12 т/га с.п.) максимальное увеличение содержания гумуса в пахотном горизонте было отмечено на второй год его действия. Содержание гумуса на этом варианте составляло в 2005 году 3,75 %, что было выше контроля на ОД 6 %.

В 2008 году содержание гумуса на контрольном варианте составляло 3,58 %. На варианте с использованием органических и минеральных удобрений содержание гумуса составляло 3,59 %, т.е. было на уровне контроля.

Наиболее существенное влияние на накопление и сохранение гумуса оказало использование химического мелиоранта по фону органических удобрений. Однако следует отметить, что при общем положительном балансе гумуса на этих вариантах характер его динамики по годам исследований был аналогичен варианту с односторонним действием органических удобрений. Так, максимальное содержание гумуса при использовании цеолита по навозному фону было отмечено на второй год их действия. Содержание гумуса в пахотном горизонте в 2005 году составляло 3,77-3,79 %, превышая контроль на 0,18-0,20 %. По завершении исследований содержание гумуса на этих вариантах составляло 3,62-3,64 %.

Кислотность. Применение цеолитсодержащей породы уже в первый год действия обеспечивало повышение величины рНсол. и переход почвы из класса со слабокислой реакцией в класс с реакцией среды близкой к нейтральной. Величина рНсол на этих вариантах варьировала в зависимости от нормы мелиоранта от 6,0 до 6,4 ед., что на 0,8-1,2 ед. выше контроля.

Совместное использование цеолита и навоза приводило к дальнейшему снижению кислотности почвы. При норме цеолита 20 т/га и 12 т/га севооборотной пашни навоза величина рНсол составляла 6,5 ед, а при норме 40 т/га и 12 т/га навоза - 6,8 ед. Увеличение рНсол по отношению к контролю в пер-

Табтица 5 - Изменение кислотно-основных свойств почвы под влиянием цеолита и удобрений

Варианты Рнсол, ед. Степень насыщенности почвы основаниями, %

опыта 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

1 5,2 5,2 5,1 5,1 5,1 79,2 79,2 78,9 78,9 78,9

2 5,6 5,8 5,7 5,4 5,2 80,3 80,7 80,1 79,9 79,5

3 4,9 5,0 5,0 5,1 5,1 77,0 77,1 78,5 78,9 78,9

4 6,0 6,4 6,7 6,6 6,5 84,9 86,1 89,3 89,2 98,1

5 6,2 6,6 6,9 6,8 6,7 87,1 88,9 93,1 93,2 92,8

6 6,4 6,8 7,0 6,9 6,7 89,2 91,4 94,6 94,4 94,4

7 6,5 6,7 7,0 6,8 6,6 86,3 87,6 90,3 90,2 89,9

8 6,7 7,0 7,0 6,9 6,8 88,7 90,3 94,3 94,1 94,0

9 6,8 7,1 7,1 7,0 6,9 90,4 92,6 95,6 95,4 95,3

10 5,6 5,9 6,3 6,4 6,5 83,2 84,2 87,1 87,2 87,2

11 5,8 6,1 6,5 6,6 6,7 85,0 86,8 90,2 90,4 90,4

12 6,0 6,2 6,8 6,9 6,8 87,0 88,8 93,5 93,7 93,7

НСР05 Г 0,23 0,25 0,24 0,21 0,27

вом случае составляло 1,3, а во втором - 1,6 ед. Использование цеолита по фону минеральных удобрений снижало их отрицательное действие на физико-химические свойства почвы.

По завершении исследований в 2008 году величина рНсол. на фоне органических и минеральных удобрений была на уровне контрольного варианта и составляла 5,1-5,2 ед.

На фоне одностороннего действия цеолитсодержащей породы значения рНсол варьировали в пределах от 6,5 до 6,7ед., превышая контроль на 1,4-1,6 ед.

На вариантах с совместным использованием цеолитсодержащей породы и навоза величина рНсол была выше контрольного варианта на 1,5-1,8 ед. и составляла 6,6-6,9 ед.

Цеолитсодержащая порода на фоне минеральных удобрений, в зависимости от ее нормы, поддерживала величину рНсол на уровне 6,5-6,8 ед. Увеличение по отношению к контролю составляло 1,4-1,7 ед.

Степень насыщенности 'основаниями. Одностороннее действие цеолитсодержащей породы, в зависимости от нормы мелиоранта, повышало степень насыщенности почвы основаниями в 2004 году на 5,7-10,0 %, в 2005 го-ду-на 6,9-12,2 %, в 2006 году - на 10,4-15,7 %; в 2007 году - на 10,3-15,5 % и в 2008 году - на 10,2-15,5 %.

Органические удобрения увеличивали степень насыщенности почвы основаниями в 2004 году на 1,3 %, в 2005 году - на 1,5 %, в 2006 году - на 1,2 %; в 2007 году - на 1,0 % и в 2008 году - на 0,6 %.

Минеральные удобрения в первые годы их действия снижали степень насыщенности почвы основаниями. Так, в 2004 году ее значение на этом варианте было ниже контроля на 2,2 %, в 2005 году - на 2,1 %. Начиная с 2006 года, ее значения были на уровне контрольного варианта.

Наиболее существенное влияние на насыщение серой лесной почвы основаниями оказало совместное использование цеолитсодержащей породы и органических удобрений. В первый год действия навоза и химического мелиоранта, в зависимости от норм цеолита, степень насыщенности увеличилась на 7,1-11,2 %; во второй год - на 8,4-13,4 %; в третий год - на ] 1,4-16,7 %; в четвертый год-на 11,3-16,5 % и в пятый год-на 11,0-16,4 %.

Пищевой режим. Максимальное содержание щелочногидролизуемого азота в почве во все годы исследований наблюдалось на фоне совместного использования цеолитсодержащей породы и удобрений.

На вариантах с использованием цеолитсодержащей породы по фону органических удобрений содержание щелочногидролизуемого азота варьировало в 2004 году от 98,9 до 102,5 мг/кг почвы, в 2005 году - от 96,7 до 100,5; в 2006 году - от 90,4 до 94,7; в 2007 году - от 85,1 до 89,8 и в 2008 году - от 83,0 до 87,3 мг/кг почвы. Увеличение по отношению к контрольному варианту в 2004 году составляло 21,2-24,8 мг/кг почвы, в 2005 году - 24,6-28,4; в 2006 году -17,8-22,1; в 2007 году - 12,1-16,8 и в 2008 году - 8,8-13,1 мг/кг почвы. Различия между вариантами определялись нормами химического мелиоранта.

Использование цеолитсодержащей породы по фону минеральных удобрений позволило увеличить содержание щелочногидролизуемого азота,

в зависимости от нормы химического мелиоранта, в 2004 году на 24,2-27,9 мг/кг почвы, в 2005 году - на 23,5-26,4; в 2006 году - на 16,2-20,3; в 2007 году - на 11,0-15,8 и в 2008 году - на 8,9-13,4 мг/кг почвы.

Максимальное содержание подвижного фосфора в пахотном горизонте серой лесной почвы обеспечивало использование цеолита по фону органических и минеральных удобрений. При использовании цеолита по навозному фону содержание подвижного фосфора в 2004 году варьировало в зависимости от нормы химического мелиоранта в интервале от 53,5 до 55,3 мг/кг почвы, в 2005 году - от 55,3 до 57,3; в 2006 году - от 50,7 до 52,9; в 2007 году -от 45,6 до 50,1 ив 2008 году - от 42,5 до 47,5 мг/кг почвы. Увеличение по отношению к контрольному варианту в 2004 году составляло 16,9-18,7 мг/кг почвы, в 2005 году - 19,1-21,1; в 2006 году - 14,8-17,0; в 2007 году - 10,2-14,7 и в 2008 году - 6,9-11,9 мг/кг почвы.

Совместное использование цеолита и минеральных удобрений увеличивало содержание подвижного фосфора в 2004 году на 20,1-22,8 мг/кг почвы, в 2005 году - на 20,0-23,6; в 2006 году - на 15,0-17,8; в 2007 году - на 9,114,0 и в 2008 году - на 6,8-11,6 мг/кг почвы.

Органические и минеральные удобрения оказали практически одинаковое влияние на накопление обменного калия перед уборкой озимой пшеницы: в 2004 году содержание обменного калия на этих вариантах равнялось 92,9-93,7 мг/кг почвы, в 2005 году перед уборкой кукурузы - 93,3-94,0, в 2006 году перед уборкой яровой пшеницы - 87,1-87,3, в 2007 году - 84,2-84,3 и в 2008 году перед уборкой однолетних трав - 80,3-80,4 мг/кг почвы, при значениях на контрольном варианте 78,6; 79,1; 78,8; 78,2; 78,6 мг/кг почвы соответственно. Одностороннее действие цеолита повышало содержание обменного калия, в зависимости от норм химического мелиоранта, в 2004 году на 5,2 (цеолит 20 т/га) - 8,8 мг/кг почвы (цеолит 40 т/га), в 2005 году - на 6,09,3 мг/кг, в 2006 году - на 6,2-9,4 мг/кг, в 2007 году - на 5,9-9,0 и в 2008 году - на 5,6-8,3 мг/кг почвы.

Максимальное накопление обменного калия обеспечивало совместное использование цеолита и удобрений. Так, на вариантах с использованием цеолита по навозному фону содержание обменного калия в 2004 году составляло 98,9-103,2 мг/кг почвы, в 2005 году - 100,2-102,9; в 2006 году - 93,8-97,3; в 2007 году - 90,8-94,2 и в 2008 году - 86,5-88,6 мг/кг почвы. Увеличение по отношению к контрольному варианту в 2004 году составляло 20,3-24,6 мг/кг почвы, в 2005 году - 21,1-23,8; в 2006 году -15,0-18,5; в 2007 году -12,6-16,0 и в 2008 году - 7,9-10,0 мг/кг почвы. Аналогичная закономерность в динамике обменного калия наблюдалась и при использовании цеолита по фону минеральных удобрений.

Структура почвы. В первый год действия навоза количество водопрочных агрегатов в пахотном горизонте возросло по отношению к контрольному варианту на 4,1 % и составило в 2004 году 28,4 %. Положительное действие навоза прослеживалось и на второй год его действия. Количество водопрочных агрегатов в 2005 году от действия навоза увеличилось на 6,6 % и составило 30,7 %.

Таблица 6 - Изменение водно-физических свойств почвы под влиянием цеолита и удобрений

Варианты опыта Количество водопрочных агрегатов, % Наименьшая влагоемкость, %

2004 г. 2005 г. 2008 г. 2003 г. 2005 г. 2008 г.

1 24,3 24,1 23,8 20,3 20,2 20,2

2 28,4 31,7 24,8 20,2 21,3 20,4

3 24,1 24,2 24,6 20,4 20,5 20,5

4 26,3 28,2 34,4 20,3 22,2 22,3

5 27,7 29,7 38,0 20,3 23,2 23,3

6 28,1 30,0 39,2 20,4 24,4 24,4

7 30,4 35,9 38,8 20,2 23,5 23,0

8 31,3 37,7 41,4 20,4 24,5 24,2

9 32,0 38,1 - 42,5 20,2 25,2 24,8

10 26,2 28,8 34,6 20,3 22,2 22,4

Г~ 11 27,5 30,2 38,8 20,4 23,4 23,5

\ 12 | 27,9 30,7 39.4 20,2 24,3 24,4

1 НСР05 | 1,3 1,2 1,7 1,0 1,2

На вариантах с односторонним действием цеолита содержание водопрочных агрегатов в зависимости от норм мелиоранта в 2004 году варьировало в интервале от 26,3 % (20 т/га цеолита) до 28,1 % (40 т/га цеолита). Увеличение по отношению к контрольному варианту составляло 2,0-3,8 %. В 2005 году содержание водопрочных агрегатов на этих вариантах изменялось в пределах от 28,2 до 30,0 %, что на 4,1-5,9 % превышало контроль.

Наиболее существенное влияние на процесс воспроизводства ранее утраченной водопрочной структуры оказал цеолит, используемый по фону органических удобрений. В 2004 году количество водопрочных агрегатов от совместного действия цеолита и навоза увеличилось по отношению к контрольному варианту на 6,1-7,7 % и составляло 30,4-32,0 %. В 2005 году содержание водопрочных агрегатов на этих вариантах опыта равнялось 34,937,1 %, увеличение по отношению к контролю достигло 10,8-13,0 %.

По завершении исследований содержание водопрочных агрегатов на вариантах с использованием органических и минеральных удобрений варьировало от 24,6 до 24,8 %. Отклонение ог контроля было несущественным и составляло 0,8-1,0 %.

На вариантах с односторонним действием цеолитсодержащей породы количество водопрочных агрегатов, в зависимости от нормы мелиоранта, составляло 34,4-39,2 %. Увеличение по отношению к контролю равнялось 10,6-15,4 %.

Использование химического мелиоранта по фону органических удобрений повышало содержание водопрочных агрегатов на 15,0-18,7 %, а по фону минеральных удобрений - на 11,8-15,6 %.

Плотность. В конце вегетационного периода равновесная плотность пахотного горизонта на варианте без использования мелиоранта и удобрений составляла в 2004 году 1,29 г/см3, в 2005 году - 1,32 г/см3, в 2006 году - 1,37

г/см3, в 2007 году - 1,36 г/см3 и в 2008 году - 1,34 г/см3. Дрейф от оптимальной составлял 0,09; 0,12; 0,17; 0,16 и 0,14 г/см3 соответственно.

При одностороннем использовании полного минерального удобрения равновесная плотность пахотного горизонта была идентична контрольному варианту (1,29-1,36 г/см3), а при использовании совместно с цеолитом - вариантам, где цеолит использовался в чистом виде.

Использование цеолита нормой 20 т/га снижало равновесную плотность по годам исследования на 0,02-0,05 г/см3, повышенные нормы цеолита (30-40 т/га) - на 0,04-0,08 г/см3.

Наиболее существенное снижение равновесной плотности пахотного горизонта наблюдалось на вариантах с использованием цеолита по навозному фону. Величина равновесной плотности на этих вариантах варьировала в 2004 году от 1,13 до 1,15 г/см3, в 2005 году - от 1,17 до 1,19 г/см3, в 2006 году - от 1,22 до 1,23 г/см3, в 2007 году -от 1,21 до 1,25 г/см3 и в 2008 году - от 1,23 до 1,25 г/см3. Снижение по отношению к контрольному варианту в 2004 году составляло 0,14-0,18 г/см3, в 2005 году - 0,13-0,15 г/см3, в 2006 году - 0,12-0,15 г/см3, в 2007 году - 0,11-0,15 г/см3 и в 2008 году - 0,09-0,11 г/см3.

Наименьшая влагоемкость. Наибольшие изменения водоудерживающей способности пахотного горизонта серой лесной почвы были отмечены на вариантах с использованием цеолитсодержащей породы по фону органических удобрений. В 2005 г. ее значения на этих вариантах варьировали в интервале от 23,5 до 25 Д %, а по завершении исследований в 2008 г. - от 23,0 до 24,8 %. Увеличение по отношению к исходному в 2005 г., в зависимости от нормы химического мелиоранта, составляло 3,3-5,0 %, а в 2008 г. - 2,8-4,6 %.

Энергетическая и экономическая эффективность

Расчеты энергетической эффективности показали, что максимальный биоэнергетический коэффициент полезного действия по сумме пяти культур зернопаропропашного севооборота при одностороннем действии химического мелиоранта был получен на фоне 30 т/га цеолита (КПД =1,4 ед.).

Использование химического мелиоранта по навозному фону и по фону минеральных удобрений обеспечивало значения биоэнергетического коэффициента полезного действия от 1,7 до 2,0 ед. Максимальные значения КПД (2,0 ед.) были получены от использования 20 и 30 т/га цеолита по удобренным фонам.

Расчеты экономической эффективности показали, что при одностороннем действии цеолита наибольший чистый доход (3502,2 руб./га) обеспечивала норма мелиоранта 30 т/га. При использовании 20 т/га цеолита величина условного чистого дохода составляла 1389,8 руб./га, а при использовании 40 т/га цеолита - 2114,6 руб./га.

Использование цеолитсодержащей породы по навозному фону обеспечивало условный чистый доход, в зависимости от нормы химического мелиоранта, в пределах от 12351,6 до 14674,0 руб./га. Максимальный условный

чистый доход в данном случае был отмечен на варианте с использованием 30 т/га цеолита (14674,0 руб./га).

Условный чистый доход от использован™ химического мелиоранта по фону минеральных удобрений варьировал в интервале от 53 06,5 до 5471,3 рубУга.

ВЫВОДЫ

1. Максимальная площадь листовой поверхности была зафиксирована на фоне совместного использования цеолитсодержащей породы и удобрений. Площадь листового аппарата на этих вариантах превышала контроль у озимой пшеницы на 42,0-51,0 %, у кукурузы - на 30,1-37,1 %, у яровой пшеницы - на 47,048,3 %, у ячменя - на 13,3-23,0 %.

2. Наивысший показатель фотосинтетического потенциала получен при совместном использовании химического мелиоранта и удобрений. Увеличение по отношению к контрольному варианту у озимой пшеницы составляло 578,7-701,1 тыс. м2/га • сут., у кукурузы - 592,8-707,2 тыс. м2/га • сут., у яровой пшеницы - 235,6-345,0 тыс. м /га • сут., у ячменя - 99,0-170,5 тыс. м"/га • сут.

3. Максимальная продуктивность фотосинтеза сформировалась на фоне совместного использования цеолитсодержащей породы и удобрений. Чистая продуктивность фотосинтеза на их фоне превышала контроль в посевах озимой пшеницы на 10,8-16.2 %, в посевах кукурузы - на 18,5-22,2 %, в посевах яровой пшеницы-на 13,7-15,5 %, в посевах ячменя-на 9,4-113 %•

4. Существенное влияние на число продуктивных стеблей оказал цеолит, используемый в сочетании с удобрениями. Число продуктивных стеблей на этих вариантах было выше контроля у озимой пшеницы на 13,4-14,8 %, у яровой пшеницы - на 9,4-11,4 %, у ячменя на 1,1 -1,7%.

5. Максимальная д лина колоса и масса зерна с одного колоса были получены на фоне совместного применения химического мелиоранта и удобрений. Длина колоса от их совместного действия возрастала по отношению к контролю у озимой пшеницы на 18,9-31,1 %, у яровой пшеницы - на 10,0-16,1 %, у ячменя - на 7,7-12,3 %. Масса зерна с колоса на этих вариантах превышала контроль у озимой пшеницы на 35,5-44,7 %, у яровой пшеницы - на 31,0-39,4 %, у ячменя - на 20,6-30,6 %. При использовании цеолитсодержащей породы и удобрений и их сочетаний масса 1000 зерен на этих вариантах возросла по отношению к контролю у озимой пшеницы на 0,3-2,9 %, у яровой пшеницы — на 2,8-8,4 %, у ячменя - на 2,9-8,3 %.

6. На основании биометрических измерений установлено, что наиболее высокорослые растения кукурузы были на фоне совместного использования химического мелиоранта и удобрений (234-239 см), превышая контроль на 42,745,7 %. Высота прикрепления нижнего початка на этих вариантах варьировала от 79,4 до 84,9 см. Повышенные нормы цеолитсодержащей породы в сочетании с навозом и минеральными удобрениями увеличивали количество сформировавшихся початков на 61,0-68,0 %

7. Наивысший эффект по влиянию на урожайность культур зернопа-ропропашного севооборота обеспечивали повышенные нормы цеолита в со-

четании с органическими и минеральными удобрениями. Урожайность озимой пшеницы от действия цеолита и удобрений возрастала на 49,-64,9 %, кукурузы - на 53,3 %, яровой пшеницы - на 44,5-55,9 %, ячменя - на 22,1-31,4 %, однолетних трав - на 19,3-20,1 %.

8. Максимальное количество клейковины в зерне озимой и яровой пшеницы было отмечено на фоне совместного использования химического мелиоранта и удобрений. Содержание клейковины на их фоне превышало контроль по озимой пшенице на 4,0-5,5 %, по яровой пшенице - на 3,6-4,2 %. Pix сочетание обеспечивало максимальный сбор переваримого протеина и выход кормовых единиц. Так, по кукурузе сбор переваримого протеина на их фоне был выше контроля на 533-65,0 %, а выход кормовых еди-ниц-на 53,1-65,6, по однолетним травам-на 13,6-20,2%.

9. Наиболее существенное влияние на накопление гумуса в серой лесной почве оказало совместное мелиорирующее действие цеолитсодержащей породы и органических удобрений. Максимальное содержание гумуса при использовании цеолита по навозному фону было отмечено на второй год их действия. Содержание гумуса в пахотном горизонте в 2005 году превышало контроль на 0,18-0,20 %. По завершении исследований (2008 год) содержание гумуса на этих вариантах составляло 3,63-3,64 %, при значении на контроле 3,58 %.

Ю.Цеолитсодержащая порода как в чистом виде, так и в сочетании с удобрениями поддерживала реакцию среды на уровне близкой к нейтральной в течение ротации зернопаропропашного севооборота. Величина рНщл варьировала в интервале от 6,4 до 7,0 ед.

Одностороннее действие цеолитсодержащей породы снижало величину гидролитической кислотности на 2,26-3,70 мг-экв/100 г почвы.

11. Использование цеолитсодержащей породы в сочетании с органическими удобрениями обеспечивало наибольшее насыщение почвенного поглощающего комплекса основаниями. Сумма обменных оснований в пахотном горизонте серой лесной почвы на этих вариантах превышала контроль в 2004 году на 3,04-4,43 мг-экв/100 г почвы; в 2005 году - на 4,44-5,71; в 2006 году - на 6,02-9,13; в 2007 году - на 6,00-9,10; в 2008 году - на 5,88-8,95 мг-экв/100 г почвы. Степень насыщенности основаниями, по завершении исследований, была 89,9-95,3 %, при значении на контроле 78,9 %.

12. Наибольшее влияние на содержание основных элементов питания в пахотном горизонте серой лесной почвы оказало сочетание цеолита с минеральными удобрениями и цеолита с навозом. Содержание щелочногидролизуемого азота на их фоне было выше контроля на 8,8-28,4 мг/кг почвы, подвижного фосфора - на 6,9-23,6 мг/кг почвы, обменного калия - на 9,6-25,2 мг/кг почвы.

14. Цеолитсодержащая порода в сочетании с органическими удобрениями оказывала наибольшее влияние на разуплотнение пахотного горизонта. Равновесная плотность на этих вариантах варьировала в 2004 году от 1,13 до 1,15 г/см , в

2005 году - от 1,17 до 1,19, в 2006 году - от 1,22 до 1,25, в 2007 году - от 1ДЗ до 1,25 и в 2008 году - от 1,23 до 1,25 г/см3, при значениях на контрольном варианте 1,29; 1,32; 1,37; 1,36; 1,34 г/см3 соответственно.

15. Односторонне действие цеолигсодержащей породы повышало наименьшую влагоемкость, в зависимости от нормы химического мелиоранта, на 2,0-4,0 %. Наибольшие изменения водоудерживающей способности пахотного горизонта серой лесной почвы произошли от совместного действия цеолита и органических удобрений.

16. Наивысший чистый доход обеспечивал цеолит нормой 30 т/га, используемый по фону нормы навоза 12 т/га севооборотной пашни, который составил 14674,0 рубля.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях лесостепи Среднего Поволжья для повышения продуктивности сельскохозяйственных культур, улучшения качества растениеводческой продукции, для предотвращения антропогенной деградации и улучшения агромелиоративного состояния серых лесных почв, обладающих кислой реакцией среды и неблагоприятными водно-физическими свойствами, рекомендуется в качестве химического мелиоранта использовать природные цеолиты в сочетании с органическими или минеральными удобрениями. Экономически наиболее целесообразно использовать цеолит нормой 30 т/га.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Кузнецов, А.Ю. Изменение структурного состояния серой лесной почвы под влиянием цеолита и удобрений/А.Ю. Кузнецов, Е.Е. Кузина//Актуальные проблемы земледелия: Сборник научных работ. - Вып. 2. -Саратов, 2006. - С. 168-169.

2. Кузнецов, АЛО. Кислотно-основные свойства серой лесной почвы под действием цеолитсодержащей породы и удобрений/АЛО. Кузнецов, Е.Е. Кузина//Материалы 40-й Международной научной конференции «Агрохимические приемы повышения плодородия почв и продуктивное™ сельскохозяйственных культур в адаптивно-ландшафтных системах земледелия». — М., ВНИИА, 2006. - С.42-45.

3. Кузина, Е.Е. Влияние цеолита, органических и минеральных удобрений на пористость серой лесной почвы /Е.Е. Кузина//Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых «Инновационные технологии в сельском хозяйстве». - Пенза 2006. - С. 36-38.

4. Гришин, Г.Е. Изменение физико-химических свойств серой лесной почвы и урожайности сельскохозяйственных культур под влиянием цеолита и удобрений/Г,Е. Гришин, Е.Е. Кузина//Нива Поволжья. - 2007. - №2. - С. 10-14.

5. Кузина, Е.Е. Физические свойства серой лесной почвы при внесении цеолитсодержащей породы и удобрений./Е.Е. Кузина//Материалы Международной научной конференции «Агрохимические приемы рационального при-

менеяия средств химизации как основы повышения плодородия и продуктивности сельскохозяйственных культур». - М., ВНИИА. — 2007. — С. 5-8.

6. Гришин, TJE. Изменение плодородия серой лесной почвы под влиянием цеолита и удобрений/Г.Е. Гришин, EJE. Кузина//Нива Поволжья. - 2008. -№2.-С. 1-6.

7. Гришин, Г.Е. Формирование урожайности и недопотребления растений под влиянием цеолита и удобрений/Г.Е. Гришин, Е.Е. Кузина//Нива Поволжья.-2008,-№ 2.-С. 6-10.

8. Гришин, Г.Е. Формирование структуры урожая под влиянием цео-литсодержащей породы и удобрений/ПЕ. Гришин, EJE. Кузина//Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Александра Федоровича Блинохватова «Образование, наука, практика: инновационный аспект». - Пенза, 2008. - С. 17-19.

9. Гришин, Г.Е. Влияние цеолитсодержащей породы и удобрений на водоудерживающую способность и режим влажности серой лесной почвы/Г .Е. Гришин, Е.Е. Кузина//Сборник научных работ «Резервы сберегающего земледелия на современном этапе». - Саратов, 2008. - С. 209-235.

Ю.Гришин, Г.Е. Влияние цеолита и удобрений на плодородие серой лесной почвы/Г.Е. Гришин, Е.Е. Кузина//3емледелие. — 2008. - № 6. — С. 24-25.

П.Кузина, Е.Е. Влияние цеолита и удобрений на содержание гумуса в серой лесной почве/Е.Е. Кузина//Материалы Международной научной конференции «Агрохимические технологии, приемы и способы увеличения производства высококачественной продукции». - М., ВНИИА. — 2008. - С. 20-22.

12.Кузина, Е.Е. Изменение урожайности сельскохозяйственных культур под влиянием химической мелиорации и удобрений/Е.Е. Кузина, Г.Е. Гришин/Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Александра Федоровича Блинохватова «Образование, наука, практика: инновационный аспект». - Пенза, 2008. - С. 19-20.

Подписано в печать 23.10.08г. Объем 1 усл. п.л. Тираж 100 экз. Заказ №615

Отпечатано с готового оригинал-макета в мини-типографии Свидетельство № 5551 440600, г. Пенза, ул. Московская, 74

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кузина, Елена Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Изменение урожайности сельскохозяйственных культур под 7 влиянием химической мелиорации и удобрений

1.2 Изменения'плодородия почв под влиянием химической 14 мелиорации

1.3 Влияние органических и минеральных удобрений на плодородие 23 почвы

2 УСЛОВИЯ, СХЕМА ОПЫТА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ 31 ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенный покров

2.2 Погодные условия в годы проведения опыта

2.3 Место проведения и схема опыта

2.4 Методы лабораторных исследований

3 ОСОБЕННОСТИ ФОТОСИНТЕТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 39 КУЛЬТУР ЗЕРНОПАРОПРОПРОПАШНОГО СЕВООБОРОТА ПОД ВЛИЯНИЕМ ЦЕОЛИТА И УДОБРЕНИЙ

3.1 Озимая пшеница

3.2 Кукуруза

3.3 Яровая пшеница

3.4 Ячмень

4. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ

РАСТЕНИЕВОДСТВА ПОД ВЛИЯНИЕМ ЦЕОЛИТА И

УДОБРЕНИЙ

4.1 Формирование структуры урожая сельскохозяйственных культур

4.2 Изменение урожайности и качества продукции под влиянием 63 цеолита и удобрений

4.3 Эффективность использования влаги растениями

4.4 Характер зависимости урожайности сельскохозяйственных 93 культур от факторов плодородия почвы

5. ДЕЙСТВИЕ ЦЕОЛИТА И ЕГО СОЧЕТАНИЙ С УДОБРЕНИЯМИ 99 НА АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЫ

5.1 Изменение содержания гумуса под влиянием цеолита и удобрений

5.2 Изменение кислотно-основных свойств серой лесной почвы

5.3 Изменение пищевого режима

6. ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОЧВЫ ПОД 130 ДЕЙСТВИЕМ ЦЕОЛИТА И УДОБРЕНИЙ

6.1 Структура почвы

6.2 Плотность почвы

6.3 Пористость почвы

6.4 Водные свойства почвы

7. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ 176 ВЫВОДЫ 181 РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 184 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность сельскохозяйственных культур и изменение плодородия серой лесной почвы при использовании цеолита и удобрений в лесостепном Поволжье"

Сельскохозяйственное использование пашни в условиях дефицита энергетических и материальных ресурсов при современной системе земледелия привело к падению потенциального и эффективного плодородия почвы. Среди деградационных процессов широкое распространение получили переуплотнение, потеря гумуса и кальция, разрушение структуры, подкисление, осолонцевание, слитизация и другие (A.B. Колганов, 1994; А.П. Щербаков, 1994; B.JI. Дмитриенко, 1995; С.С. Четвертаков, 1997).

Если не приостановить данные явления, то в дальнейшем процесс может стать необратимым.

Использование химических и биологических мелиорантов повышает продуктивность сельскохозяйственных культур, снижает вредное антропогенное воздействие на почву, улучшает ее плодородие. Поэтому изучение возможности использования местных, более дешевых, минеральных ресурсов в качестве удобрений и мелиорантов — актуальное направление исследований.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось изучение влияния одностороннего действия цеолитсодержащей породы и ее сочетаний с органическими и минеральными удобрениями на продуктивность культур зернопаро-пропашного севооборота и агромелиоративное состояние серой лесной почвы.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Выявить влияние химического мелиоранта и его сочетаний с удобрениями на формирование фотосинтетического аппарата и элементов структуры урожая.

Научная новизна исследований. В результате проведенных исследований применительно к условиям лесостепи Среднего Поволжья установлено влияние цеолитсодержащей породы и ее сочетаний с органическими и минеральными удобрениями на продуктивность культур зернопаропропашного севооборота. Изучены особенности формирования элементов структуры урожая на фоне химического мелиоранта и его сочетаний с удобрениями. Выявлено влияние мелиоранта и его сочетаний с удобрениями на водно-физические, кислотно-основные свойства, содержание гумуса и пищевой режим серой лесной почвы. Установлен характер взаимосвязи урожайности сельскохозяйственных культур с факторами почвенного плодородия.

Практическая значимость. Результаты исследований могут быть реализованы при прогнозировании урожайности сельскохозяйственных культур и изменения агромелиоративных свойств серой лесной почвы под влиянием химического мелиоранта и его сочетаний с удобрениями. Они являются теоретической и практической основой рационального использования цеолитсо-держащей породы для химической мелиорации серой лесной почвы в условиях лесостепи Среднего Поволжья.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Изменение урожайности культур зернопаропропашного севооборота и элементов структуры урожая при одностороннем действии цео-литсодержащей породы и ее сочетаний с удобрениями.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Кузина, Елена Евгеньевна

выводы

1. Максимальная площадь листовой поверхности была зафиксирована на фоне совместного использования цеолитсодержащей породы и удобрений. Площадь листового аппарата на этих вариантах превышала контроль у озимой пшеницы на 42,0-51,0 %, у кукурузы — на 30,1-37,1 %, у яровой пшеницы — на 47,048,3 %, у ячменя - на 13,3-23,0 %.

701,1 тыс. м /га - сут., у кукурузы - 592,8-707,2 тыс. м /га • сут., у яровой пше

9 9 ницы - 235,6-345,0 тыс. м /га • сут., у ячменя - 99,0-170,5 тыс. м /га • сут.

3. Максимальная продуктивность фотосинтеза сформировалась на фоне совместного использования цеолитсодержащей породы и удобрений. Чистая продуктивность фотосинтеза на их фоне превышала контроль в посевах озимой пшеницы на 10,8-16,2 %, в посевах кукурузы — на 18,5-22,2 %, в посевах яровой пшеницы - на 13,7-15,5 %, в посевах ячменя - на 9,4-11,3 %.

4. Существенное влияние на число продуктивных стеблей оказал цеолит, используемый в сочетании с удобрениями. Число продуктивных стеблей на этих вариантах было выше контроля у озимой пшеницы на 13,4-14,8 %, у яровой пше-ницы-на9,4-11,4 %, у ячменя на 1,1-1,7%.

5. Максимальная длина колоса и масса зерна с одного колоса были получены на фоне совместного применения химического мелиоранта и удобрений. Длина колоса от их совместного действия возрастала по отношению к контролю у озимой пшеницы на 18,9-31,1 %, у яровой пшеницы - на 10,0-16,1 %, у ячменя — на 7,7-12,3 %. Масса зерна с колоса на этих вариантах превышала контроль у озимой пшеницы на 35,5-44,7 %, у яровой пшеницы - на 31,0-39,4 %, у ячменя — на 20,6-30,6 %. При использовании цеолитсодержащей породы и удобрений и их сочетаний масса 1000 зерен на этих вариантах возросла по отношению к контролю у озимой пшеницы на 0,3-2,9 %, у яровой пшеницы -на 2,8-8,4 %, у ячменя - на 2,9-8,3 %.

7. Наивысший эффект по влиянию на урожайность культур зернопа-ропропашного севооборота обеспечивал цеолит в сочетании с органическими и минеральными удобрениями. Урожайность озимой пшеницы от действия цеолита и удобрений возрастала на 49,5-64,9 %, кукурузы — на 53,3-65,8 %, яровой пшеницы - на 44,5-55,9 %, ячменя - на 22,1-31,9 %, однолетних трав -на 13,5-20,1 %.

8. Максимальное количество клейковины в зерне озимой и яровой пшеницы было отмечено на фоне совместного использования химического мелиоранта и удобрений. Содержание клейковины на их фоне превышало контроль по озимой пшенице на 4,0-5,5 %, по яровой пшенице - на 3,6-4,2 %. Их сочетание обеспечивало максимальный сбор переваримого протеина и выход кормовых единиц. Так, по кукурузе сбор перева-римош протеина на их фоне был выше контроля на 53,3-65,0 %, а выход кормовых единиц-на 53,1-65,6, по однолетним травам-на 13,6-20,2 %.

Ю.Цеолитсодержащая порода как в чистом виде, так и в сочетании с удобрениями поддерживала реакцию среды на уровне близкой к нейтральной в течение ротации зернопаропропашного севооборота. Величина рНсол. варьировала в интервале от 6,4 до 7,0 ед.

Величина общей пористости на этих вариантах варьировала по годам исследований от 50,2 до 55,0 %. Различия по вариантам определялись нормами химического мелиоранта.

13.Наибольший эффект по восстановлению агрономически ценной структуры обеспечивало применение цеолитсодержащей породы по навозному фону. Количество водопрочных агрегатов в пахотном горизонте за период исследований возросло на 15,0-18,7 %, коэффициент.структурности увеличился на 0,32-0,43, а критерий водопрочности агрегатов возрос на 19,7-24,7 %. Влажность пахотного горизонта при одностороннем действии различных норм мелиоранта и при совместном их действии с удобрениями была выше контроля на 1,5-5,3 %, а запас продуктивной влаги — на 5,3-16,3 мм.

14. Цеолитсодержащая порода в сочетании с органическими удобрениями оказывала наибольшее влияние на разуплотнение пахотного горизонта. Равновесл ная плотность на этих вариантах варьировала в 2004 году от 1,13 до 1,15 г/см , в 2005 году - от 1,17 до 1,19, в 2006 году - от 1,22 до 1,25, в 2007 году - от 1,23 до о

1,25 и в 2008 году - от 1,23 до 1,25 г/см , при значениях на контрольном варианте 1,29; 1,32; 1,37; 1,36; 1,34 г/см3 соответственно.

15. Односторонне действие цеолитсодержащей породы повышало наименьшую влагоемкость, в зависимости от нормы химического мелиоранта, на 2,0-4,0 %. Наибольшие изменения водоудерживающей способности пахотного горизонта серой лесной почвы произошли от совместного действия цеолита и органических удобрений.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях лесостепи Среднего Поволжья для повышения продуктивности сельскохозяйственных культур, улучшения качества растениеводческой продукции и для предотвращения антропогенной деградации, улучшения агромелиоративного состояния серых лесных почв, обладающих кислой реакцией среды и неблагоприятными водно-физическими свойствами, рекомендуется в качестве химического мелиоранта использовать природные цеолиты в сочетании с органическими или минеральными удобрениями. Экономически наиболее целесообразно использовать цеолит нормой 30 т/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кузина, Елена Евгеньевна, Пенза

1. Абашеева, Н.Е. Микроудобрение/Н.Е. Абашеева, Н.М. Кожевникова, М.Г. Меркушева, Л.Л. Убугунов/Юткрытия и изобретения. Патент № 214664. - Россия, 2000,- Бюл. № 8.

2. Абрамова, М.М. Испарение из почвы подвешенной влаги/М.М. Абрамова, А.Ф. Большаков, Н.С. Орешкина, А.А. Роде//Почвоведение. № 2. - 1956.

3. Агладзе, Г. Влияние гербицидов и минеральных удобрений на урожай и качество фуражной кукурузы/Г. Агладзе, Д. Джинчарадзе, М. Чабукиа-ни//Кормопроизводство. 2003. - № 10. - С. 23-24.

4. Агрофизические методы исследования почв. М., Издательство академии наук СССР, 1960.

5. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975.

6. Азовцев, В.И. Изменение содержания питательных веществ под влиянием орошения/В.И. Азовцев//Мелиорация земель Поволжья: тез. докл. Поволжского регион. совещания/Волгоград, 1971. С. 204-212.

7. Адерихин, П.Г. Изменение плодородия черноземов Центральночерноземной полосы при окультуривании/П.Г. Адерихин/ТПлодородие и мелиорация почв СССР. М., 1964. - С. 31-37.

8. Адерихин, П.Г. Влияние длительного сельскохозяйственного использования почв на некоторые показатели их плодородия/П.Г. Адерихин, А.Н. Щерба-ков//Проблемы почвоведения, агрохимии и мелиорации почв. — Воронеж, 1973.-С. 49-69.

9. Азовцев, В.И. Изменение содержания питательных веществ под влиянием орошения/В.И. Азовцев//Мелиорация земель Поволжья: тез. докл. Поволжского регион. совещания/Волгоград, 1971. С. 204-212.

10. Н.Алексеева, E.H. Баланс питательных веществ в севообороте на чернозе-ме/Е.Н. Алексеева//Агрохимия. 1967. - № 2. - С. 33-36

11. Алмазов, Б.Н. Основные элементы системы удобрений овощных культур и картофеля в севообороте в условиях VII и VIII ротаций на слабовыще-лоченном черноземе/Б.Н. Алмазов, JI.T. Холуяко//Агрохимия. №10. -1993.-С. 46-53.

12. Алтунин, Д.А. Влияние удобрений на урожай и качество зеленой массы кукурузы в зоне Западной Сибири/ Д.А. Алтунин, JI.H. Салмин, JI.T. Шу-шарина//Кукуруза и сорго. 2001. - № 5. - С. 4-6.

13. Ахтырцев, А.Б. Влияние сельскохозяйственного использования на вводно-физические свойства выщелоченных черноземов Среднерусской лесосте-пи/А.Б. Ахтырцев, И.А. Лепилин//Почвоведение. 1985. - № 8. - С. 91-102.

14. Бабарина, Э.А. Влияние систематического применения навоза и минеральных удобрений на распределение форм фосфорных соединений по профилю различных почв/Э.А. Бабарина//Агрохимия. 1971. -№ 6. — С. 21-26.

15. Бакузарова, С.А. Цеолитсодержащие удобрения на склоновых зем-лях/С.А. Бакузарова, М.А. Бзинов, В.И. Гасиев//Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. № 1 -2003 - С. 62-63.

16. Барашкова, Н.В. Использование цеолитов при улучшении аласных лугов/ Н.В. Барашкова, П.А Гоголева//Проблемы северного земледелия: селекция, кормопроизводство, экология: Сборник научных трудов/Якут. НИИ с.х. Новосибирск, 2000. - С. 124-188, 314.

17. Белоусов, B.C. Применение цеолитсодержащей породы как сорбента аммиака и пестицидов из водных сред./В.С. Белоусов//Агрохимия. 2005. — №8. - С. 65-69.

18. Беляков, A.M. Биологические и организационно-технологические аспекты получения запланированных урожаев озимой пшеницы в Нижнем Поволжье: автореф. дисс. доктора с.-х. наук/А.М. Беляков Волгоград, 2004. - 46 с.

19. Бесков, И.Х. Известкование выщелоченных черноземов и серых лесных почв/И.Х.Бесков//Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во 1965. - 67 с.

20. Бесков, И.Х. Известковые отходы промышленности повышают плодородие выщелоченных и оподзоленных черноземов/И.Х. Бесков//Вопросы известкования кислых почв. Вежайчай, 1969. - С. 253-258.

21. Бижаев, В.М. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы, баланс питательных веществ и продуктивность севооборотов в степной зоне Кабардино-Балкарской АСРР/В.М. Бижаев//Агрохимия. — 1988.-№5.-С. 37-44.

22. Богомазов, Н.П. Влияние реакций почвенного раствора и количества ин-фильтрационных осадков на потери элементов из пахотного слоя выщелоченного чернозема ЦЧЗ РФ в модельном опыте/Н.П. Богомазов, И.А. Шильников и др.// Агрохимия. №1. - 1994. - С. 64-69.

23. Бодрова, Е.М., Озолоина, З.Д. Органические удобрения и их использова-ние/Е.М. Бодрова, З.д. Озолина. М.: Изд-во Мин. с.-х. РСФСР, 1961. -195 с.

24. Бодрова, Е.М. Органические удобрения/Е.М. Бодрова, П.Я. Семенов и др.// М.: Россельхозиздат, 1973. 56 с.

25. Борисов, В.А. и др. Действие длительного применения удобрений в овощном севообороте на содержание и баланс гумуса аллювиальной луговой почвы/В.А. Борисов, В.Н. Ковылина//Агрохимия. 1997. -№ 4. - С. 13-18.

26. Бугаев, В.П. Влияние минеральных удобрений и навоза на агрохимические свойства почв и вынос питательных элементов урожаями в многолетнем опыте/В.П. Бугаев, З.М. Осипова//Агрохимия. 1966. — № 4. - С. 59-70.

27. Буров, А.И. Цеолит содержащая порода Татарстана и ее применение/А.И. Буров. Казань «ФЭН», 2001.-176 с.

28. Вершинин, П.В. Почвенная структура и условия ее формирования/П.В. Вершинин. -М.: Изд-во АНСССР, 1958. 188 с.

29. Вильмс, В.Р. Избранные сочинения по борьбе с засухой/В.Р. Виль-ямс//Классики русской агрономии в борьбе с засухой. М.: Изд-во АНСССР, 1951.-С. 327-481.

30. Вислободская, М.М. Влияние различных норм закарпатского цеолита на физико-химические свойства почвы. Рациональное использование удобрений при интенсивном земледелии в условиях Западных районов Украи-ны/М.М. Вислободская, В.И. Полюхович. Львов - 1987.

31. Вислобокова, Л.Н. Эффективность сочетания минеральных удобрений с известкованием на выщелоченном черноземе: автореф. дисс. . канд. с.-х. наук/Л.Н. Вислобокова. М. - 1993. - 22 с.

32. Высоцкий, Г.Н. Общее положение об агрономическом значении почвенной структуры/Г.Н. Высоцкий//Материалы по выяснению вопроса о структуре почв, 1993.

33. Гальдин, Г.Б. Водно-физические свойства, режим влажности й механизм передвижения влаги в выщелоченных черноземах Пензенской области: Дисс. . канд с.-х. наук/Г.Б. Гальдин. Пенза, 1963. - 317 с.

34. Ганенко, В.П. Изменение содержания гумуса в серой лесной почве и черноземах под влиянием удобрений/В .П. Ганенко//Почвы Молдавии и их использование в условиях интенсивного земледелия. Кишинев: Штиин-да, 1978. - С.163-169.

35. Ганжара, Н.Ф. Гумусооборазование и агрономическая оценка органического вещества почв/Н.Ф. Ганжара, Б.А. Борисов. М.: Агроконсалт, 1997.-82 с.

36. Гладыш, О.Г. Цеолитовая мука — хорошее удобрение/О.Г. Гладьте/Картофель и овощи. 1990. - № 1. - С. 18.

37. Голубев, В.Д. Удобрения в орошаемом земледелии Поволжья/ В.Д. Голубев. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1987. - 120 с.

38. Горбунов, A.B. Продуктивность яровой твердой пшеницы при внесении расчетных норм удобрений в условиях юго-востока Волго-Вятского региона: автореф. дисс. канд. с.-х. наук/А.В. Горбунов. Нижний Новгород, 2007.-24 с.

39. Горбунов, А.Н. Последствие природных цеолитов и минеральных удобрений на продуктивность ярового ячменя./А.Н. Горбунов, Ю.С. Коля-гин//Журн. Зерновые культуры. 2000. — № 6. — С. 1.

40. Горбунов, А.Н., Манжесов, В.И., Кураков, В.И. Главный фактор продук-тивности//Сахарная свекла. 2004. - № 4. — С. 24.

41. Гордецкая, С.П. Баланс азота, фосфора и калия в связи с эффективностью отдельных видов минеральных удобрений в зерносвекловичном севообороте/С.П. Гордецкая, A.B. Лазурский, В.H Лебединская//Агрохимия. — 1975. -№ 1.-С.З-11.

42. Гришин, Г.Е. Изменение физико-химических свойств чернозема выщелоченного при использовании дефеката/Г.Е. Гришин, Е.В. Курносова//Человек и Вселенная. Санкт-Петербург. - 2004. - № 9 (42).- С. 59-61.

43. Гупало, М.Г. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов/М.Г. Гупало и др. М.: Колос — 1964.-С. 218.

44. Дворянкин, Е.А Совместное применение цеолитов и гербицидов на сахарной свекле/Е.А. Дворянкин//Земледелие. 2002. - № 6. - С. 25.

45. Дегодюк, Э.Г. Особенности применения органических удобрений на Украине /Э.Г. Дегодюк//Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. - № 107 - С. 14-17.

46. Докучаев, В.В. Избранные сочинения/В.В. Докучаев. М., 1954. — 708 с.

47. Долгов, С.И. Исследования подвижности почвенной влаги и ее доступности для растений/С .И. Долгов. M.-JL, 1948.

48. Донских, И.Н., Назарова, A.B. Групповой и фракционный состав гумуса дерново-подзолистой суглинистой почвы при различных системах удоб-рения/И.Н. Донских, A.B. НазароваУ/Агрохимия. 1997. -№ 5. - С. 20-27.

49. Дорошкевич, С.Г. Влияние органно-минеральных удобрительных смесей на основе осадков сточных вод и цеолитов на агрохимические свойства аллювиальной дерновой почвы/С.Г. Дорошкевич, JI.JI. Убугу-нов//Агрохимия. 2002. - № 4. - С. 5-10

50. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта/Б.А. Доспехов. -М.: Агропром-издат.- 1985.-351 с.

51. Дьякова, К.В. Оценка почв по содержанию и качеству гумуса для производственных моделей почвенного плодородия/К.В. Дьякова и др. М., ВО Агропромиздат, 1990. - 27 с.

52. Дюков, Р.Ф. Севообороты и обработка почвы в лесостепной зоне/Р.Ф. Дюков//Сб. науч. работ. Саратов, 1979. - С. 26.

53. Егоров, В.Е. Влияние длительного применения удобрений и плодосмена на содержание и состав гумуса/В.Е. Егоров//Изв. ТСХА. — 1966. — Вып. 2. -С. 49-56.

54. Ефимцев М.И, Изменения агрофизических свойств чернозема обыкновенного при длительном применении удобрений/М.И. Ефимцев//Труды Харьковского СХИ. Харьков. - 1974. - Т. 196. - С. 85-90.

55. Жаков, С.И. Климат Пензенской области./С.И.Жаков/ЯТрирода Пензенской области. Саратов, 1970. - С. 86-114.

56. Жуков, А.И. Регулирование баланса гумуса в почве/А.И. Жуков, П.Д. Попов. — М.: Росагропроиздат, 1988. 40 с.

57. Жуков, А.И. Потреи и воспроизводство гумуса в земледелии Нечерноземной зоны РСФСР/А.И. Жуков//Химизация сельского хозяйства. — 1990. -№5.-С. 8-11.

58. Жуков, А.И. Гумус и урожайность зерновых культур на дерново-подзолистой супесчаной почве/А.И. Жуков, JI.B. Сорокина, В.В. Мосале-ва//Почвоведение. 1993. -№1. - С. 55-60.

59. Жукова, JI.M. Влияние систематического применения удобрений на физико-химические свойства различных почв/Jl.M. Жукова// Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М. - 1980. - С. 42-60.

60. Жученко, A.A. Адаптивный потенциал культурных растений/А.А. Жучен-ко. Кишинев: Штиинца, 1980. - С. 48-72.

61. Жученко, A.A. Адаптивное растениеводство: экологическое основы/А.А. Жученко. — Кишинев: Штиница, 1990. -432 с.

62. Зубенко, В.Ф. Влияние системы удобрения в четырехпольном севообороте на плодородие чернозема типичного/В.Ф. Зубенко, Я.П. Цвей, А.И. Ндаш-ковский, М.А. Кисилевская, А.Н. Горобец//Агрохимия. 2004. - № 11. -С.5-8.

63. Измаильский, A.A. Как высохла наша степь/А.А. Измаильский. Полтава, 1893.-68 с.

64. Измаильский, a.A. Влажность почвы и грунтовая вода/А.А. Измаильский. -Полтава, 1894. 11 с.

65. Качинский, H.A. Структура почвы/Н.А. Качинский. М.: Изд-во МГУ, 1963.-100 с.

66. Качинский, H.A. Физика почвы./Н.А. Качинский. М.: Высшая школа. -1965.-323 с.

67. Кириллов, Г.Б. Влияние различных систем удобрения культур в севообороте на калийный режим дерново-подзолистой почвы/Г.Б. Кириллов, Ю.А. Жуков// Агрохимия. -2005. -№ 9. С. 13-19.

68. Кирпичников, H.A. Последействие фосфатных удобрений/Н.А. Кирпичников, С.Н. Адрианов, Е.А. ВолосатоваШлодородие. 2004. - № 1. - С. 11-13.

69. Кирюшин, В.И. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах/В.И. Кирюшин, Н.Ф. Ганжара, И.С. Кауричев и др. М.: Изд-во МСХА, 1993. - 99 с.

70. Климашевская, Н.Ф. Адаптированные реакции на уровне организма пшеницы и ее сородичей на избыток азота/ Н.Ф. Климашевская, Э.Л. Клима-шевский//Докл. ВАСХНИЛ. 1991. -№ 9. - С. 12-21.

71. Клочков, A.M. Почвы Мордовии, их использование и улучшение/А.М. Клочков. Саранск: Мордовск. кн. изд-во, 1978. - 240 с.

72. Князев, Б.М. Урожайность и технологические свойства зерна озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания/ Б.М. Князев, Д.А. Дзагова//Зерновое хозяйство. 2004. - № 4. - С. 8-9.

73. Ковда, В.А. Основание учения о почве/В.А. Ковда//Кн. 1. М.: Наука, 1973.-447 с.

74. Колягин, Ю.С. Цеолиты и динамика накопления азота/Ю.С. Колягин, O.A. Карасев, А.Ф. Сладких//Сахарная свекла. — 2001. — № 9. — С. 9-11.

75. Колягин, Ю.С. Цеолиты и динамика накопления сухого вещества/Ю.С. Колягин, O.A. Карасев, С.П. Москворецкий//Сахарная свекла. 2002. - № 1.-С. 10-12.

76. Колягин, Ю.С. Урожай и удобрения длительного действия/Ю.С.Колягин, С.П. Куреченко//Сах. свекла. 2003. - № 3. - С. 17-18.

77. Конегин, Ю.С. Динамика накопления нитратов/Ю.С. Конегин, O.A. Кара-сев//Сахарная свекла. 2001. - №1. - С. 21-22.

78. Кононова, М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения/М.М. Кононова. М.: Изд-во АНСССР, 1951.

79. Конюхова, Т. П. Адсорбционно-структурные свойства природных сорбентов и методы их активации. Природные сорбенты СССР/Т. П. Конюхова. М., 1990.

80. Кормилицын, В.Ф. Агрохимия зеленого удоьрения в орошаемом земледелии Поволжья/В.Ф. Кормилицин//Агрохимия. 1995. - № 5. - С. 44-65.

81. Королев, A.A. Влияние химических мелиорантов и органических удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур/А.А. Королев, E.H. Кузин//Зерновое хозяйство. 2007. - № 6. - С. 19-20.

82. Королев, A.A. Изменение агромелиоративного состояния чернозема выщелоченного под влиянием цеолитсодержащей породы, дефеката и органических удобрений в условиях лесостепного Поволжья/А.А. Коро-лев//автореферат канд. Диссертации. Пенза, 2007. — 22 с.

83. Костров, К.А., Малова, В.А. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на агрофизические показатели плодородия почв и урожай культур/К.А. Костров, В.А. Малова//Агрохимия. 1979. - № 11. - С. 38-43.

84. Кошельков, П.Н. Значение навоза и минеральных удобрений для повышения плодородия дерново-подзолистых почв/П.Н. Кошельков, У.Г. Оксен-тьян, З.М.Осипова, Д.В. Харьков//Почвоведение. 1958. -№ 6. - С. 91-99.

85. Кривобочек, В.Г. Селекция и некоторые особенности возделывания яровой пшеницы в Пензенской области/В.Г. Кривобочек//Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства. — Пенза, 1997. С. 51-53.

86. Крупкин, П.И. Изменение свойств черноземов Центральной Сибири при их сельскохозяйственном использовании/П.И. Круп-кин//Почвоведение. 1991. -№9. - С. 73-80.

87. Крупкин, П.И., Членов, Г.И. Эффективность различных систем удобрения в типичной лесостепи Центральной Сибири/П.И. Крупкин, Г.И. Чле-нов//Агрохимия. 1992. - № 7. - С. 48-62.

88. Крутилина, B.C. Экологическая оценка использования-природных цеолитов при химической мелиорации солонцовых почв/В.С. Крутилина, Н.П. Панов, Л.П. Родионова, Н.С. Байкалова // Журн. Аграр.наука. 2001. — №2. — С.10-11.

89. Кудзин, Ю.К Влияние 50-летнего внесения навоза и минеральных удобрений на содержание и состав органического вещества в чернозе-ме/Ю.К. Кудзин, А.Я. Гетманец //Агрохимия. 1968. - №5. - С. 3-8.

90. Кузин, E.H. Влияние цеолитсодержащей породы, дефеката и органических удобрений на плодородие чернозема выщелоченного и урожайность сельскохозяйствнных культур/Е.Н. Кузин, A.A. Королев//Нива Поволжья. -2007. -№ З.-С. 19-24.

91. Кузнецов, К.А. Почвы Пензенской области/ К.А. Кузнецов, Г.Б. Галь-дин. -Пенза, 1966. — 186 с.

92. Кулаковская, Т.Н. Влияние известкования и минеральных удобрений на вымывание элементов питания на почвы/ Т.Н. Кулаковская, В.Ю. Аге-ец//Химия в сельском хозяйстве.-1978. — №9.-С. 53-55.

93. Кураков, В.И. Длительное применение удобрений в севообороте/В.И. Кураков, И.М. Никульников, В.В. Ситникова, Л.В. Александрова//Сах. свекла.- 1996.-№9.- С.14-15.

94. Кураков, В.И. Влияние длительного применения удобрений на воспроизводство почвенного плодородия и качество продукции/В.И.Кураков, O.A. Минакова, В.В. Ситникова//Сахарная свекла. 2004. - № 1.

95. Курносов, М.В. Влияние цеолитсодержащей породы и удобрений на водно-физические свойства чернозема выщелоченного/М.В. Курносов, Е.Е. Кузина//Материалы международной конференции ВНИИА им. Д.Н. Прянишникова — Москва. 2005. - С. 59-62

96. Курносов, М.В. Влияние цеолитсодержащей породы на агромелиоративные свойства чернозема выщелоченного в условиях лесостепного Поволжья: автореферат канд. диссертации /В.М. Курносов. — Пенза, 2006. 22 с.

97. Курносов, M.B. Изменение емкости катионного обмена и состава обменных катионов под влиянием цеолита и удобрений/М.В.Курносов, JI.A. Кузина // Сборник научных работ «Актуальные проблемы земледелия». Вып. 2 Саратов. - 2006. - С. 172-175.

98. Лебедь, E.H. Специализированные кукурузные севообороты в степи Украины/Е.Н. Лебедь, Н.Ф. Сокрута//Вестник с.-х. науки. 1985. - № 11. -С. 73-77.

99. Левкин, В.Н. Теоретические и технологические аспекты формирования высокопродуктивных посевов озимой пшеницы для условий' Нижнего Поволжья: автореф. дисс. доктора с.-х. наук/В.Н. Левкин. — Волгоград, 2007.-30 с.

100. Лобода, Б.П. Использование цеолитов в теплицах./Б.П. Лобода, H.H. Яковлева, H.A. Елисеева//Агрохим. вестн. 1999. - №5. С. 27-30.

101. Лобода, Б.П. Применение цеолитсодержащего минерального сырья в рас-тениеводстве./Б.П. Лобода//Агрохимия — 2000. №6. С. 78-91.

102. Лыков, A.M. Страж плодородия/А.М. Лыков. -М.: Моск. Рабочий, 1976. -112с.

103. Лыков, A.M. Органическое вещество — решающий фактор плодородия почв в интенсивном земледелии/А.М. Лыков// Плодородие почв и пути его повышения. -М.: Колос, 1983. С. 138-150.

104. Лыков, A.M. Воспроизводство органического вещества почвы в современных системах земледелия./А.М. Лыков// Земледелие. 1988. - №9. -С. 20-22.

105. Лысогоров, С.Д. Влияние орошения, высоких норм удобрений и глубокой пахоты на плодородие обыкновенных черноземов/С.Д. Лысогоров, Г.С. Су-хорукова//Почвоведение. 1985. - №8. - С. 69-77.

106. Макаров, Б. Н. Газообразные потери азота почвы и удобрений/Б.Н. Макаров, Н.Б. Макаров//Агрохимия. № 12.- 1976.

107. Малышев, A.B. Зависимость урожайности яровой пшеницы от сорта при орошении/А.В. Малышев//Интенсификация земледелия в Сибири, Зауралье и Северном Казахстане: научно-практический бюллетень. Новосибирск, 1983. -с. 20-22.

108. Маркин, Б.К. Особенности формирования и моделирования качества зерна яровой мягкой пшеницы/Б:К. Маркин//Зерновые культуры. 2000. - № 6. — С. 15-17.

109. Мартынович, Л.И. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного центральной лесостепи правобережья Украины/Л.И. Мартынович, H.H. Мартыно-вич//Агрохимия. — 1992.- №10.- С.49-55.

110. Масло, A.B. Эффективность внесения цеолита под овощные культуры в зоне Правобережной Лесостепи УССР/А.В. Масло, О.В. Геркуценко//Использование природных цеолитов Сокирницкого месторождения в народном хозяйстве. — Черкассы, 1991. С. 87-88.

111. Махалов, A.B. Использование цеолитов при выращивании огурцов в пленочных теплицах./А.В. Махалов//Использование цеолитов Сибири и Дальнего Востока в сельском хозяйстве. 1988. - С. 83-86.

112. Мерзлая, Г.Е., Гаврилова, В.А., Булыгина, H.JI. Эффективность навоза и минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы/Г.Е. Мерзлая, В.А. Гаврилова, H.JI. Булыгина//Агрохимия. 1991. - № 4. - С. 35-39.

113. Местешов, Г.С. Выращивание кукурузы на Южном Урале/Г.С. Месте-шов, Ю.В. Соколов, В.А. Сечин//Кормопроизводство. 2003. — № 6. - С. 19-21.

114. Меуджен, А.Х. Влияние цеолитов на агрохимические показатели плодородия лугово-черноземной почвы и урожайность риса./А.Х. Меуджен, А.К. Шхапа-цев, Т.Ф. Бочко // Журн. Агрохимия. 2002. - № 8. - С. 14-20.

115. Минеев, В.Г. Химизация земледелия и природоохранная среда/В.Г. Ми-неев. -М.: Агропромиздат, 1990. — 228 с.

116. Минеев, В.Г. Действие и последействие удобрения на плодородие дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы/В.Г. Минеев, Н.Ф. Гомоно-ва//Агрохимия. -2005. № 1. - С. 5-13.

117. Мишин, H.H. Формирование продуктивности, посевных и технологических качеств зерна яровой пшеницы в зависимости от приемов выращивания в условиях лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дисс. канд. с.-х. наук/Н.Н. Мишин. Пенза, 2004. - 22 с.

118. Морозов, С.С. Механический и химический состав некоторых лессов Европейской части СССР и генетически им близких пород/С.С. Моро-зов//Почвоведение. — №2. 1932. - С. 232-259.

119. Небольсин, А.Н. Оптимальные для растений параметры кислотности дерново-подзолистой почвы/А.Н. Небольсин, З.П. Небольсина //Агрохимия. 1997. - № 6. - С. 19-26

120. Невзоров, В.А. Климатический очерк Пензенской губернии/В.А. Невзоров. Пенза, 1925. - 139 с.

121. Никитишен, В.И. Фосфорное питание растений и баланс фосфора в условиях систематического применения удобрений на серой лесной почве/В.И. Никитишен, И.А. Никитишена// Агрохимия. 1978. -№ 7. - С. 3-10.

122. Николаева, И.Н. Изменение физических, физико-химических свойств дерново-подзолистой почвы при внесении высоких доз удобрений/И.Н. Николаева //Почвоведение. 1987. - №2. - С.31-45.

123. Ничипорович, A.A. Основы фотосинтетической продуктивности расте-.ний/А.А. Ничипорович//Современные проблемы фотосинтеза/АН СССР, Ин-т физиологии растений. — М., 1973. С. 17-43.

124. Носко, Б.С. Изменение гумусового состояния чернозема типичного под влиянием удобрений/Б.С. Носко//Почвоведение. — 1987. — № 5. С. 26-32.

125. Орлов, Д.С. Особенности органического вещества орошаемых почв/Д.С. Орлов//Проблемы ирригации почв черноземной зоны. — М.: Изд-во Наука, 1980. С. 35-61.

126. Панасов, М.Н. Агрохимическая оценка экологически ориентированных систем удобрений в зернопаровом севообороте на каштановых почвах сухостеп-ного Заволжья/М.Н. Панасов//Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 1997. - С. 19.

127. Панин, М.С. Влияние удобрений на сорбцию меди основными типами почв Семипалатинского Приртышья/М.С. Панин, Г.И. Гульки-на//Агрохимия. 2004. - №1. - С. 75-85.

128. Панов, Н.П. Опыт применения природных цеолитов в экологически безопасных технологиях мелиорации солонцовых почв/Н.П. Панов, В.К. Крутилина, H.A. Гончарова, Л.П. РадионоваУ/Вестн. Рос. с.-х. наук. -2000. №2. - С. 46-49.

129. Патутина, И.В. Влияние систематического применения удобрений на плодородие южного чернозема/ И.В. ПатутинаУ/Эффективность удобрений и повышение плодородия почв в засушливом Поволжье: сб. науч. тр. НИИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1986. - с. 29-37.

130. Пахомов, A.B. Влияние уровня минерального питания и инкрустации семян на продуктивность и качество зерна сортов яровой пшеницы в условиях юга Нечерноземья: автореф. дисс. канд. с.-х. наук/А.В. Пахомов. Саранск, 2007. - 22 с.

131. Пестряков, A.M. Нормы высева яровой пшеницы Симбирка при различных дозах удобрений/А.М. Пестряков//Зерновое хозяйство. 2001. - № 8. -С. 12-15.

132. Петербургский, A.B. Применение удобрений и баланс элементов в земледелии страны/А.В. Петербургский, А.Ю. Кудеяров// Агрохимия. 1977. -№ 11.-С. 18-21.

133. Пироженко, Г.С. Влияние систематического применения удобрений в различных севооборотах на баланс питательных веществ и агрохимические свойства почвы/Г.С. Пироженко, В.В. Кульбида, O.A. Леончик// Агрохимия. 1982.-№3. - С. 44-51.

134. Платонова, Т. К. Дифференциальная пористость и фракционный состав паровых растворов темно-каштановых почв Низкой Сыртовой равнины/Т. К. Платонова, JI. Н. Шмыгля//Почвоведение. №6. - 1988.

135. Поповичева, JI. А. Влияние мелиорантов на состояние свинца в загрязненных дерново-подзолистых почвах и его поступление в растения/JI.A. Поповичева. -М: МГУ, 1988.

136. Постников, A.B. Использование цеолитов в растениеводстве/А.В. Постников, Э.С. Илларионов//Агрохимия, 1990. -№ 7. С. 113-125.

137. Почвы Пензенской области/Волжский государственный проектный институт по землеустройству, Пензенский филиал. — Т.1. — Пенза. — 1978. — 281 с.

138. Пшеничный, А.Е. Сильной и ценной пшенице высокую агротехни-ку/А.Е. Пшеничный//Зерновое хозяйство. — 1987. — № 6. — С. 9-13.

139. Пятковский, Н.К. Влияние удобрений на структуру почвы/Н.К. Пятков-ский, Е.И. Бендерская, Н.К. Шиманская//Почвоведение. 1983. - №7. — С.108-111.

140. Рассел, Э.Д. Почвенные условия и рост растений/ Э.Д. Рассел. Л.-М., 1955.-624 с.

141. Ревут, И.Б. Физика почв/И.Б. Ревут. Л.: Колос. - 1964. - 316 с.

142. Ревут, И.Б. Физика почв/И.Б. Ревут. Л.: Колос. - 1972. - 336 с.

143. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте/Под ред. М.М. Попугаева и др. Саратов, 1973. - 223 с.

144. Россошанская, Г.Н. Эффективность известкования на выщелоченном чер-ноземе/Г.Н. Россошанская//Научные труды ВНИИСС, 1978.- С.125-128.

145. Роде, A.A. Почвенная влага/А.А. Роде. АНСССР. - М. - 1962.

146. Садовская, Э.Н. Влияние клиноптилолита туфа на эффективность удоб-рений/Э.Н. Садовская, А.П. Смирнов, А.Л. Филиппов//Бюллетень ВНИИ удобрений и агропочвоведения. 2001. - № 115. - С. 68-69.

147. Самойлов, Г.И. Влияние систематического применения удобрений на изменение свойств почв Западной Сибири: автореф. дис. . канд. с.-х. на-ук/Г.И. Самойлов. Алтайский СХИ., Барнаул. - 1970. - С. 20.

148. Симонова, Т.Н. Роль цеолита в воспроизводстве плодородия осушенных окультуренных почв болотно-подзолистого типа/Т.Н. Симонова, Т.Е. Филлипова//Бюл. ВНИИ удобр. и агоропочвовед. 2001. - №114. - С. 159.

149. Синкевич, З.А. Изменение свойств типичного чернозема под влиянием сельскохозяйственного использования/3.А. Синкевич//Почвоведение. — 1975.-№ 1.-С. 130-137.

150. Скроманис, A.A. Повышение плодородия почв/А.А. Скроманис, П.И. Анспок//Вестн. с.-х. науки. 1988. -№12. - С. 78-82.

151. Скроманис, A.A. Плодородие почв и использование навоза./А.А. Скроманис. Рига: Авост. - 1989. - 243 с.

152. Сладких, А.Ф. Природное питание и урожайность/А.Ф. Сладких, О.А Карасев//Сах. Свекла. №7. - 2000. - С. 15-16.

153. Соболев, Ф.С. Действие навоза и минеральных удобрений в свекловичном севообороте на черноземной почве/Ф.С.Соболев//Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. -М.: Колос. 1960. - С. 203-219.

154. Советов, A.B. Разведение кормовых трав на полях/А.В. Советов. СПб., 1859.-110 с.

155. Солянов, A.A. Растительный покров./А.А. Солянов//Природа Пензенской области. — Саратов, 1970.

156. Сперанский, A.A. Климат Пензенской губернии/А.А. Спиранский. М., 1915.- 236 с.

157. Старостина, И.А. Использование цеолитов для детоксикации гербицидов в почве. М., 1994. - 21 с.

158. Степанова, Л.П. Влияние осадка сточных вод и цеолитов, внесенных в кормовом севообороте, на поглотительную деятельность корневых систем растений/ Л.П. Степанова, С.И. НоздринаЮкол. ЦЧО РФ. 2003. - №1.- С. 23-25.

159. Степаненко, А .Я. Длительное применение удобрений в севообороте/А.Я. Степаненко//Сахарная свекла. — 1980. №2. - С.26-28.

160. Столяров, А.И. Влияние удобрений на плодородие почвы и урожай сельскохозяйственных культур/ А.И. Столяров/ААгрохимия. 1981. - № 2. - С. 81-86.

161. Степанова, Л.П. Влияние осадка сточных вод и цеолитов, внесенных в кормовом севообороте, на поглотительную деятельность корневых систем растений/ Л.П. Степанова, С.И. НоздринаЮкол. ЦЧО РФ. 2003. - №1. - С. 23-25.

162. Сычев, В.Г. Динамика баланса питательных веществ/В.Г. Сы-чев//Агрохимический вестник. 2000. - № 3. - С. 33-36.

163. Сычев, В.Г. Возможности совершенствования градаций содержания «доступного» калия/В.Г. Сычев//Агрохимический вестник. 2000. — № 5. -С. 30-34.

164. Терехова, С.С. Эффективность органических и минеральных удобрений на предкавказском выщелоченном черноземе/С.С. Терехова, К.Б. Мамсу-ров, А.Г. Солдатенко//Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. — № 107. - С.39-41.

165. Ториков, В.Е. и др. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от удобрений и норм высева/В.Е. Ториков и др.//Зерновое хозяйство. 2003.-№ 8.-С. 3-11.

166. Тужилин, В.М. Бобовые сидераты в земледелии/В.М. Тужилин, М.Н. Новиков//Химизация в сел. хоз-ве. 1992. - № 3. - С. 11-14.

167. Тужилин, В.М. Сидеральные культуры для нечерноземной зоны/В.М. Тужилин, М.Н. Новиков, A.B. Быкова//Химизация сел. хоз-ва. 1990. - № 5.-С. 26-27.

168. Тюрин, И.В. Из результатов работ по изучению азотного баланса в дерново-подзолистых почвах при их сельскохозяйственном использова-нии/И.В. Тюрин, В.К. Михновский, А.К. Ярцева/ЯТочвоведение. 1962. - № 8. - С. 1-10.

169. Тюрин, И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодоро-дии/И.В. Тюрин. М.: Изд-во Наука, 1965. - 320 с.

170. Ульянова, O.A. Эффективность короцеолитового субстрата в условиях защищенного грунта/О.А. Ульянова, В.Г. Кулебакин//Функции почв в биосферно-геосферных системах: Материалы международного симпозиума. Москва. - 2001. - С. 239-329.

171. Фиапшев, Б.Х. Влияние сельскохозяйственной деятельности на некоторые свойства обыкновенных черноземов Восточного Предкавказья/Б.Х. Фиапшев, С.Х. Шхацева//Почвоведение. 1979. -№ 11. - С. 131-139.

172. Филиппова, М.В. Повышение влажности светло-каштановых почв Араратской долины под влиянием полиакриламида/М.В. Филиппова//Науч.-техн. бюл. ВНИИ ЗиЗПЭ. - Курск, 1986. - С. 63-68.

173. Филиппова, М.В. Влияние полимеров и органических удобрений на структуру и гидрофизические свойства почв: автореф. дис. . канд. с.-х. наук /М.В. Филиппова. М., 1990. - 25 с.

174. Фокин, А,Д. Органическое вещество и проблема плодородия почв/А.Д. Фокин //Роль органического вещества в формировании почв и их плодородия. Сб. научн. тр. почв, института им. В.В. Докучаева. - М., 1989. -С. 41-50.

175. Францессон, В.А. Пищевой режим вновь освоенных черноземных почв и пути его улучшения. / В.А. Францессон, Е.Ф. Кривицкая // Земледелие. -1959.-№8.-С. 28-35.

176. Хациева, Н.В. Агрохимическая оценка цеолита тедзамского месторождения, насыщенного фосфором и калием/Н.В. Хациева, В.Ж. Арене, JI.C. Кузьмич, Л.И. Курицына, В.А. Кожемячко //Журн. Агрохимия. 1987. - № 6. - С. 2129.

177. Цуркан, М.А. Агрохимические основы применения органических удоб-рений./М.А. Цуркан. Кишинев: Штиинца- 1985. - 287 с.

178. Цыганюк, С.И Агроэкологическая и экономическая эффективность местных цеолитов на выщелоченном черноземе Ульяновской области/С.И. Цыга-нюк//Бюллетень ВНИИ удобрения и агропочвоведения. 2001. — № 115. — С. 78-79.

179. Чеботарев, Н.Т. Повышение эффективности минеральных удобрений под действием цеолитов/Н.Т. Чеботарев, И.Н. Хмелинин, В.М. Швецова и др.// Журн. Аграрная наука. 2000. - № 8. - С. 10-12

180. Челищев, Н. Ф. Ионообменные свойства природных высококремнистых цеолитов./Н. Ф. Челищев, В.Ф. Володин, B.JI. Крюков. М.: Наука - 1988.

181. Чичерин Г.М., Пейнович В.И., Шадрин A.M. Цеолиты поглотители и удержатели аммиака в экскрементах // Проблемы агрохимического сырья Западной Сибири. - Новосибирск: Наука, 1985. - С. 97-102.

182. Чуб, М.П., Гюрова, Э.С., Потатурина, Н.В., Островская, E.H. Использование органических и минеральных удобрений на черноземах/М.П. Чуб, Э.С. Гюрова, Н.В. Потатурина, E.H. Островская//Бюл. ВНИИ удобр. и агропочво-вед. 1991. -№ 107.-С. 32-35.

183. Чучимй, И.П. Генетический потенциал кукурузы и его реализация/И.П. Чучмий, В.В. Моргун//Генетические основы и методы селекции скороспелых гибридов кукурузы. Киев: Наукова думка, 1990. - С. 30-36.

184. Шафран, С.А. Баланс питательных веществ в севооборотах и их продуктивность на различных почвах/С.А. Шафран, H.A. Ваганов//Химия в с.-х. -1980.-№ Ю.-С. 29-32.

185. Шевцова, JI.K. Гумусное состояние и азотный фонд основных типов почв при длительном применении удобрений/Jl.K. Шевцова//Автореф, дисс. д-ра биолог, наук. М. - 1989. — 48 с.

186. Шугаров, Ю.А. Влияние основных форм калийных удобрений на урожай и качество картофеля/Ю.А. Шугаров, В.А. Паниткин//Калийные удобрения. М.: Колос. - 1964. - С. 93-125.

187. Якименко, В.Н. Подвижность форм калия в почвах/В.Н. Якименко// Агрохимия. 2005. - № 9. — С. 5-12.

188. Якименко, В.Н. Влияние баланса калия в агроценозе на продуктивность культур и калийное состояние серой-лесной почвы/В.Н. Якименко// Агрохимия. 2006. - № 5. - С. 3-11.

189. Яковлева, H.H. Технология разового применения удобрений при использовании цеолитных субстратов в защищенном грунте/Н.Н. Яковлева, Б.П. Лобода//Вестн. Рос. акад. с. х. наук. - 2000. - №4 - С. 57-58.

190. Alelishvili, M.K. Oh the possibility of leveling the negative effect iof oil wastes oh soil bi the application of natural zeoletes/M.K. Alelishvili, T.G. Andronikashvili, V.G. Twitchily, N.M. Dolaberidze//Изв. Аграр. науки. -2004. № 3 - С.12-15.

191. Butler Jennifer S. Phosphorus leaching in manure amended Atlantic coastal plant soils/Jennifer S. Butler, Frank J. Coale/ZEnwiron. Qnal. 2005. - 34, № 1. - P. 370-381.

192. Gooke, G.W. Long-temn fertilizer experiments in Engald/G.W. Gooke //Journal. Agronomique. 1976. - V. 27. - № 5-6. - P. 503-536.

193. Janigera, N. Efbiciehci of hetyrel zeolites and orgahik-zeolite. fertilizers in garlik growing/N. Janigera, M. Kardava, T. Androni Kashvili, N. Khazavadze//Bull. Georg. Akad. Sei. № 2 - 2003 - С. 305-308.

194. Kerstin, P. Effekte von Kalkung undorganischer Dingung auf Bodenphysicalische Parameter rumänischer Paradraumerden/P. Kerstin, K. Jutta, P. Kyrtinecz, E. Schnug/ZBunderforschungsanst. Landwirt (FAZ) Jahresbericht, Braun-schweig, 2003. - S. 12.

195. Kick, H., Doit, R. Untersuchungen zur Versorgung von Ackerboden mit organischer Masse durch Stroh und Stallmist Ztschr. Pflanzenernahr./H. Kick, R. Dorr//Dungung, Bodenrunde, 1955. 70. - S. 124-137.

196. Kirkham, M. Disposal sludge on land: effect on soils, plants, and ground water./M. Kirkham// Compost Sei 1974 - C.6-10.

197. Singh, B.R. Effect of simulated acid rain on sulfate movement in acid forest soils/B.R. Singh, G. Abrahamsen, A. Stuanes//Soil Sei. Soc. Am. J. 1980. -V. 44.-P. 75-80.

198. Vulliond, P. Bilan de 40 fns dun essai portant sur différentes fumures organigues (Changins 1963-2003)/ P. Vulliond, E. Mercier, I.P. Ruser//Rev. Suisseagr. 2004. - 36, № 2. - P. 43-51.

199. Варианты опыта Слой почвы, см0.30 30-50 50-100влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля

200. Без мелиоранта и удобрений • 15,8 — 20,6 — 16,2 —контроль)

201. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 16,4 0,6 21,0 0,4 16,2 03. >1РК (фон 2) экв. 12 т/га навоза 16,0 0,2 20,6 0 16,3 0,1

202. Цеолит 20 т/га 17,3 1,5 21,5 0,9 16,4 0,2

203. Цеолит 30 т/га 18,1 2,3 21,6 1,0 16,4 0,2

204. Цеолит 40 т/га 19,0 3,2 21,6 1,0 16,5 0,3

205. Фон 1 + цеолит 20 т/га 18,0 2,2 20,9 0,3 16,6 0,4

206. Фон 1 + цеолит 30 т/га 18,9 3,1 21,0 0,4 16,8 0,6

207. Фон 1 + цеолит 40 т/га 19,6 3,8 21,2 0,6 16,9 0,7

208. Фон 2 + цеолит 20 т/га 17,6 1,8 20,9 0,3 16,3 0,1

209. Фон 2 + цеолит 30 т/га 18,4 2,6 21,4 0,8 16,3 0,1

210. Фон 2 + цеолит 40 т/га 19,1 3,3 21,5 0,9 16,5 0,3

211. Варианты опыта Слой почвы, см0.30 30-50 50-100влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля

212. Без мелиоранта и удобрений 12,6 — 14,9 — 15,1 —контроль)

213. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 12,4 -0,2 14,7 -0,2 15,0 -0,1

214. ЫРК (фон 2) экв. 12 т/га навоза 12,0 -0,6 14,6 -0,3 15,0 -0,1

215. Цеолит 20 т/га 13,2 0,6 15,0 0,1 15,1 0

216. Цеолит 30 т/га 13,7 1Д 15,1 0,2 15,2 0,1

217. Цеолит 40 т/га 14,0 1,4 15,2 0,3 15,3 0,2

218. Фон 1 + цеолит 20 т/га 12,9 0,3 14,9 0 15,2 0,1

219. Фон 1 + цеолит 30 т/га 13,3 0,7 15,0 0,1 15,2 ОД

220. Фон 1 + цеолит 40 т/га 13,7 1,1 15,1 0,2 15,4 0,3

221. Фон 2 + цеолит 20 т/га 12,6 0 14,9 0 15,1 0

222. Фон 2 + цеолит 30 т/га 12,9 0,3 14,9 0 15,2 0,1

223. Фон 2 + цеолит 40 т/га 13,2 0,6 15,0 0,1 15,2 0,1

224. Варианты опыта Слой почвы, см0.30 30-50 50-100влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля

225. Без мелиоранта и удобрений 14,6 — 18,8 — 16,3 —контроль)

226. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 15,9 1,3 19,2 0,4 16,4 од

227. ЫРК (фон 2) экв. 12 т/га навоза 14,7 0,1 18,9 0,1 16,3 0

228. Цеолит 20 т/га 16,8 2,2 19,1 0,3 16,5 0,2

229. Цеолит 30 т/га 17,9 3,3 19,0 0,2 16,4 0,1

230. Цеолит 40 т/га 18,6 4,0 19,2 0,4 16,4 од

231. Фон 1 + цеолит 20 т/га 18,1 3,5 19,3 0,5 16,5 0,2

232. Фон 1 + цеолит 30 т/га 19,3 4,7 19,3 0,5 16,5 0,2

233. Фон 1 + цеолит 40 т/га 19,8 5,2 19,4 0,6 16,6 0,3

234. Фон 2 + цеолит 20 т/га 16,9 2,3 18,9 0,1 16,4 0,1

235. Фон 2 + цеолит 30 т/га 17,8 3,2 19,0 0,2 16,3 0

236. Фон 2 + цеолит 40 т/га 18,5 3,9 19,2 0,4 16,5 0,2

237. Варианты опыта Слой почвы, см0.30 30-50 50-100влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля

238. Без мелиоранта и удобрений 10,3 — 13,8 — 14,7 —контроль)

239. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 10,5 0,2 13,9 од 14,6 -од

240. КГРК (фон 2) экв. 12 т/га навоза 10,3 0 13,7 -0,1 14,7 0

241. Цеолит 20 т/га 10,9 0,6 14,0 0,2 14,8 0,1

242. Цеолит 30 т/га 11,3 1,0 14,1 0,3 14,9 0,2

243. Цеолит 40 т/га 11,5 1,2 14,2 0,4 14,9 0,2

244. Фон 1 + цеолит 20 т/га 10,8 0,5 13,9 0,1 14,7 0

245. Фон 1 + цеолит 30 т/га 11,2 0,9 14,0 0,2 14,8 од

246. Фон 1 + цеолит 40 т/га 11,3 1,0 14,0 0,2 14,8 од

247. Фон 2 + цеолит 20 т/га 10,8 0,5 13,8 0 14,6 -0,1

248. Фон 2 + цеолит 30 т/га 11,1 0,8 13,8 0 14,6 -од

249. Фон 2 + цеолит 40 т/га 11,3 1,0 13,9 од 14,7 0

250. Варианты опыта Слой почвы, см0.30 30-50 50-100влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля

251. Без мелиоранта и удобрений 17,9 — 18,7 — 15,1 —контроль)

252. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 18,8 0,9 19,0 0,3 15,2 од3. >1РК (фон 2) экв. 12 т/га навоза 18,0 0,1 18,9 0,2 15,0 -0,14, Цеолит 20 т/га 20,0 2,1 19,4 0,7 15,2 0,1

253. Цеолит 30 т/га 21,6 3,7 19,7 1,0 15,2 0,1

254. Цеолит 40 т/га 22,7 4,8 19,8 1,1 15,3 0,2

255. Фон 1 + цеолит 20 т/га 21,0 3,1 19,8 1,1 15,3 0,2

256. Фон 1 + цеолит 30 т/га 22,5 4,6 20,0 1,3 15,2 0,1

257. Фон 1 + цеолит 40 т/га 23,7 5,8 20,2 1,5 15,4 0,3

258. Фон 2 + цеолит 20 т/га 20,2 2,3 19,3 0,6 15,1 0

259. Фон 2 + цеолит 30 т/га 21,7 3,8 19,6 0,9 15,3 0,2

260. Фон 2 + цеолит 40 т/га 22,9 5,0 19,7 1,0 15,3 0,2

261. Варианты опыта Слой почвы, см0.30 30-50 50-100влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля

262. Без мелиоранта и удобрений 17,7 — ИД 15,5 —контроль)

263. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 18,3 0,6 10,6 -0.5 14,2 -1,33.1МРК (фон 2) экв. 12 т/га навоза 16,9 -0,8 9,3 -1,8 13,9 -1,6

264. Цеолит 20 т/га 19,8 2,1 12,8 1,7 15,3 -0,2

265. Цеолит 30 т/га 20,9 3,2 12,9 1,8 15,5 0

266. Цеолит 40 т/га 22,0 4,3 12,6 1,5 15,2 -0,3

267. Фон 1 + цеолит 20 т/га 20,5 2,8 11,3 0,2 14,8 -0,7

268. Фон 1 + цеолит 30 т/га 20,7 3,0 11,7 0,6 14,9 -0,6

269. Фон 1 + цеолит 40 т/га 21,5 3,8 11,8 0,7 14,3 -1,2

270. Фон 2 + цеолит 20 т/га 19,0 1,3 11,0 -0,1 14,4 -1,1

271. Фон 2 + цеолит 30 т/га 20,1 2,4 11,5 0,4 14,8 -0,7

272. Фон 2 + цеолит 40 т/га 20,3 2,6 11,4 0,3 14,3 -1,21. Варианты опыта Слой почвы 0.30 30-50 50-100влажность отклонение от контроля влажность отклонение от контроля влажность отклонение от контроля

273. Без мелиоранта и удобрений (контроль) 19,6 — 18,7 — 15,8 —

274. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 20,0 0,4 18,8 од 16,0 0,23.1МРК (фон 2) экв. 12 т/га навоза 19,7 0,1 18,9 0,2 15,8 0

275. Цеолит 20 т/га 22,0 2,4 19Д 0,4 16,0 0,2

276. Цеолит 30 т/га 23,8 4,2 19,2 0,5 15,9 од

277. Цеолит 40 т/га 24,9 5,3 19,3 0,6 16,0 0,2

278. Фон 1 + цеолит 20 т/га 22,6 3,0 19,2 0,5 16,0 0,2

279. Фон 1 + цеолит 30 т/га 24,2 4,6 19,2 0,5 16,1 0,3

280. Фон 1 + цеолит 40 т/га 25,4 . 5,8 19,3 0,6 15,9 од

281. Фон 2 + цеолит 20 т/га 22,2 2,6 18,9 0,2 15,8 0

282. Фон 2 + цеолит 30 т/га 23,9 4,3 19,0 0,3 16,0 0,2

283. Фон 2 + цеолит 40 т/га 24,9 5,3 19,1 0,4 16,1 0,31. Варианты опыта Слой почвы 0.30 30-50 50-100влажность отклонение от контроля влажность отклонение от контроля влажность отклонение от контроля

284. Без мелиоранта и удобрений (контроль) 16,5 — 13,4 — 15,1 —

285. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 16,3 -0,2 13,0 -0,4 14,9 -0,23. №К (фон 2) экв. 12 т/га навоза 16,0 -0,5 12,9 -0,5 14,7 -0,4

286. Цеолит 20 т/га 17,3 0,8 13,6 0,2 15,4 0,3

287. Цеолит 30 т/га 18,0 1,5 13,8 0,4 15,4 0,3

288. Цеолит 40 т/га 18,9 2,4 13,8 0,4 15,5 0,4

289. Фон 1 + цеолит 20 т/га 16,9 0,4 13,2 -0,2 15,0 -0,1

290. Фон 1 + цеолит 30 т/га 17,8 1,3 13,3 -од 15,2 од

291. Фон 1 + цеолит 40 т/га 18,5 2,0 13,4 0 15,2 0,1

292. Фон 2 + цеолит 20 т/га 16,7 0,2 12,9 -0,5 14,9 -0,2

293. Фон 2 + цеолит 30 т/га 17,4 0,9 13,2 -0,2 15,0 -од

294. Фон 2 + цеолит 40 т/га 18,1 1,6 13,3 -од 15,1 01. Варианты опыта Слой почвы 0.30 30-50 50-100влажность отклонение от контроля влажность отклонение от контроля влажность отклонение от контроля

295. Без мелиоранта и удобрений (контроль) 19,4 — 18,1 — 16,0 —

296. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 20,0 0,6 18,2 од 15,9 -од

297. ТЯРК (фон 2) экв. 12 т/га навоза 19,6 0,2 18,0 -0,1 16,1 од

298. Цеолит 20 т/га 22,1 2,7 18,9 0,8 16,2 0,2

299. Цеолит 30 т/га 23,2 3,8 19,0 0,9 15,8 -0,2

300. Цеолит 40 т/га 24,3 4,9 18,9 0,8 15,9 -0,1

301. Фон 1 + цеолит 20 т/га , 22,7 3,3 18,4 0,3 16,0 0

302. Фон 1 + цеолит 30 т/га 23,9 4,5 18,6 0,5 16,1 од

303. Фон 1 + цеолит 40 т/га 24,8 5,4 18,5 0,4 16,0 0

304. Фон 2 + цеолит 20 т/га 22,3 2,9 18,3 0,2 16,1 0,1

305. Фон 2 + цеолит 30 т/га 23,4 4,0 18,5 0,4 16,2 0,2

306. Фон 2 + цеолит 40 т/га 24,3 4,9 18,6 0,5 16,1 0,11. Варианты опыта Слой почвы 0.30 30-50 50-100влажность отклонение от контроля влажность отклонение от контроля влажность отклонение от контроля

307. Без мелиоранта и удобрений (контроль) 19,8 — 19Д — 17,0 —

308. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 19,5 -0,3 19,3 0,2 16,9 -0,1

309. ЫРК (фон 2) экв. 12 т/га навоза 19,4 -0,4 19,2 од 16,7 -0,3

310. Цеолит 20 т/га 22,2 2,4 19,8 0,7 17,1 0,1

311. Цеолит 30 т/га 23,3 3,5 20,2 1,1 17,2 0,2

312. Цеолит 40 т/га 24,4 4,6 20,6 1,5 17,1 ОД

313. Фон 1 + цеолит 20 т/га 22,2 2,2 19,9 0,8 17,0 0

314. Фон 1 + цеолит 30 т/га 23,1 3,3 20,1 1,0 17,1 0,1

315. Фон 1 + цеолит 40 т/га 24,2 4,4 20,5 1,4 17,1 0,1

316. Фон 2 + цеолит 20 т/га 22,0 2,2 19,6 0,5 16,9 -0,1

317. Фон 2 + цеолит 30 т/га 23,2 3,4 19,9 0,8 17,0 0

318. Фон 2 + цеолит 40 т/га 23,9 4,1 20,1 1,0 17,2 0,2