Продуктивность различных форм прутняка веничного (Kochia scoparia (L. ) schrad. ) в зависимости от агротехнических приемов выращивания на черноземах Саратовского Правобережья

Маевский, Владислав Витольдович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность различных форм прутняка веничного (Kochia scoparia (L. ) schrad. ) в зависимости от агротехнических приемов выращивания на черноземах Саратовского Правобережья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность различных форм прутняка веничного (Kochia scoparia (L. ) schrad. ) в зависимости от агротехнических приемов выращивания на черноземах Саратовского Правобережья"

п о

На правах рукописи

МАЕВСКИЙ Владислав Витольдович

ы^о

ПРОДУКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ПРУТНЯКА ВЕНИЧНОГО (КОСН1А БСОРАША (Ь.) БСНИАО.) В

ЗАВИСИМОСТИ ОТ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ НА ЧЕРНОЗЕМАХ САРАТОВСКОГО ПРАВОБЕРЕЖЬЯ

06.01,09 — растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов 2000

Работа выполнена в Саратовском государственном аграрном универа тете им. Н. И. Вавилова.

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук, профес

сор М. Н. Худенко,

кандидат экономических наук, профессо Б. 3. Дворкин

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Н. А. Матвеев,

кандидат сельскохозяйственных наук Е. В. Морозов

Ведущая организация: Саратовский государственный университет

им. Н. Г. Чернышевского

Защита состоится декабря 2000 года в LÜ часов на заседанш диссертационного совета Д 120.72.01. Саратовского государственное аграрного университета им. Н. И. Вавилова по адресу: 4106С0, г. Сара тов, Театральная пл., д. 1, ауд. 392.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ.

Автореферат разослан

.¿L

ноября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор с.-х. наук

А. И. Заварзии

/7 zzs.

f)9fip3M- ¿>Cü)U,D

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Ввиду того, что в системе кормопроизводства пастбищ сухостеппых и полупустынных районов урожайность составляет около 3-5 ц/га сухой массы, возникает проблема производства зеленых кормов. Решить эту проблему в таких экстремальных условиях должна интродукция растений, приспособленных к окружающей среде. Это может достигаться отбором в дикой флоре, изучением и внедрением правильно подобранных перспективных кормовых видов - дикарей, их экотипов и различных жизненных форм.

Испытания новых нетрадиционных культур в данном регионе, как и во всех регионах бывшего СССР только начинаются и интерес к ним возрастает с каждым днем.

В связи с этим было чрезвычайно важно отыскать в природе и испытать в производстве виды, которые обеспечили бы получение высокого урожая зеленой массы, сбалансированной по белку, витаминам, обладали бы лечебными свойствами, а так же хорошо поедались всеми сельскохозяйственными животными. Одним из перспективных растений оказался прутняк венич-ный (КосЫа Бсорапа (Ь.) БсКгас!). Его образцы были отобраны для испытания из различных регионов бывшего СССР. Нами было собрано около 20 экотипов и выделены две основные формы, присущие этому виду: округлая (или шаровидная) и прямая.

Цели и задачи исследований. Цель исследований заключалась в интродукции прутняка из природной флоры, выяснении его нормы реакции на условия внешней среды и разработке технологии его возделывания на корм в условиях Саратовского Правобережья. В задачу исследования входило:

1. Выявить ботанико-экологическое разнообразие прутняка и провести сравнительную оценку продуктивности различных его форм в условиях Саратовского Правобережья.

2. Изучить особенности роста и развития, биологические особенности и основные параметры фотосинтетической деятельности в связи с агротехническими условиями выращивания прутняка.

3. Изучить влияние сроков, способов посева, норм высева и глубины заделки семян на продуктивность различных форм прутняка.

4. Определить питательную ценность зеленой массы прутняка и её по-едаемость сельскохозяйственными животными.

5. Установить фитомелноратнвную, природоохранительную роль прутняка.

6. Провести биоэнергетическую и экономическую оценку прутняка в зависимости от технологических приемов его возделывания.

7. Обобщить производственный опыт выращивания высоких урожаев прутняка в Поволжье.

Для решения поставленных задач в 1994-1998 годах нами проводились опыты в агрофирме "Пригородное" Саратовского района, Саратовской области (бывшее ОПХ "Пригородное" ПНИИЖК).

Научная новизна исследований. Впервые для зоны Саратовского Правобережья проведен поиск, отбор в природе и интродукция экологически пластичных видов прутняка венечного, относящегося к семейству маревые. Отобраны формы с высокой урожайностью, соле - и засухоустойчивостью, а так же с хорошими кормовыми достоинствами. Впервые проведена сравнительная оценка выделенных форм по их продуктивности в условиях Правобережья Саратовской области; изучена зависимость формирования урожая от параметров фотосинтетической деятельности, водообеспеченности и агротехнических условий выращивания прутняка. Изучено влияние сроков посева, норм высева, глубины заделки семян и режима использования на продуктивность различных форм прутняка. Оценены степени питательности зеленой массы и ее поедаемости сельскохозяйственными животными.

Практическая ценность и реализация результатов исследований. Опыт по выращиванию прутняка на кормовые цели и семена был внедрен на производственных посевах в племзаводе "Алтайский" Новоузенского района, агрофирмах "Пригородное" и "Николаевская" Саратовского района Саратовской области на площади 280 га: получено по 38-71,1 т зеленой массы и 1,22-1,38 т перевариваемого протеина с 1 гектара, а урожай семян составил 1,6 - 3,5 т/га.

Апробация работы. Результаты работы доложены на Всероссийской научной конференции по интродукции (1998), Российско-Украинской международной научной конференции по интродукции культур (Курск, 1995), Конференции по состоянию флоры средней полосы России (Москва, 1994), Международном симпозиуме (Пущино, 1997, 1998), Международной научной конференции по Вавиловскому наследию (Саратов, 1998, 1999). На ВДНХ СССР и РФ были представлены исследуемые образцы испытуемых форм прутняка. Получена серебряная медаль.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству, списка литературы (271 наименование, в том числе 138 на иностранных языках) и приложений (4). Работа изложена на 130 страницах машинописного текста, иллюстрирована 50 таблицами и 10 рисунками.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 44 работы.

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ПРУТНЯКА

Внедрение в производство высокопродуктивных, засухоустойчивых и солевыносливых культур, к которым относится прутняк веничный, позволит стабилизировать урожайность в любой по влагообеспеченности год, иметь гарантированный урожай зеленой массы, что даст возможность обеспечить животноводство зеленым кормом.

Получение высоких урожаев основывается на биологических особенностях кормовых культур и их реакции на условия внешней среды.

Всхожесть семян. При разработке технологии выращивания растений дикой флоры необходимо знать особенно хорошо вопросы семеноводства. Нами выше было сказано о явлении гетерокарпии, характерной для большинства

видов семейства маревые, в том числе и для рода Прутняк (КосЫа). Поэтому семена прутняка веничного обладают большой амплитудой качеств, которые мы будем рассматривать в общей массе. Знание биологии прорастания семян является ключом к решению вопроса интродукции данного вида.

Процесс прорастания связан со многими факторами. Семена вводимых культур из дикой природы, менее требовательны к условиям прорастания.

Большую роль при прорастании семян играет температура окружающей среды (воздуха и почвы). Прорастание начинается при достижении порога +5°С, прп повышении температуры скорость прорастания нарастает (табл. 1.). Семена прутняка сохраняют всхожесть до 6 месяцев (табл. 2).

Таблица 1

Влияние температуры на прорастание семян ( %)

Температура, иС Годы наблюдений

1994 1995 1996 1997

5 29 31 20 33

10 37 36 31 39

15 86 84 75 79

20 87 86 75 87

25 88 87 79 87

Таблица 2.

Всхожесть семян прутняка но месяцам хранения ( %)_

Месяц Форма

шаровидная прямая

Году рожая

1994 1995 1996 1997 1994 1995 1996 1997

0 87 88 69 85 84 83 61 83

1 87 86 63 85 83 81 59 82

2 87 86 63 85 83 81 59 81

3 81 86 61 84 83 80 59 81

4 72 70 61 84 71 70 54 76

5 72 70 61 84 71 63 54 76

6 70 69 61 84 71 62 54 73

7 70 69 60 78 69 61 50 69

8 69 65 60 73 61 61 50 64

9 60 64 48 62 57 52 43 57

10 60 61 47 62 50 50 40 54

11 60 53 43 58 42 43 37 51

12 42 44 38 40 39 40 31 39

Как видно из таблицы, у шаровидной формы более высокий процент жизнестойкости семян за счет того, что эти растения более ксероморфны.

Влияние неблагоприятных факторов на прорастание семян. Нами были замечены явления прорастания семян прутняка на пятнах нефти и в местах сильного засоления. В наших опытах установлено, что у прутняка начинается угнетение при уровне загрязнения почвы нефтепродуктами более 46 г/кг и всхожесть семян падает до 47%. Данные показывают, что при том количестве семян, которое дает одно растение такое падение степени прорастания несущественно.

Рост и развитие прутняка. Биологической особенностью прутняка венич-ного является изменение темпов роста в зависимости от фазы развития. Так, у шаровидной формы при осеннем способе посева в начале вегетации рост был очень медленным и составил в целом за период 10 см. В последующие фазы рост ускоряется и к моменту наступления фазы полного ветвления прирост составил 43 см за период. В следующие фазы наблюдается снижение прироста. Минимального значения этот показатель достиг к фазам начало цветения - полное цветение - всего 23 см. Однако, к моменту наступления фазы начало плодообразования, у этой формы прутняка веничного наблюдается вторичный этап ускорения роста. Прирост за период составил 33 см. Средняя высота растений к моменту засыхания -109 см. При весеннем способе посева шаровидной формы высота растений не превышает 90 см.

При осеннем посеве высота прямой формы достигает 183 см, что на 32см выше по сравнению с высотой растений весеннего посева.

Значительное влияние различных сроков посева отмечалось при анализе полноты всходов. Полнота всходов при осеннем посеве составила 76-81% , что на 5-6% выше по сравнению с весенним посевом (табл. 3.).

Таблица 3.

Влияние нормы высева на полевую всхожесть семян и

сохранность растений прутняка веничного _(в % и млн.шт./га)_

Сроки Ширина Количест- Полнота всхо- Сохранность

посева между- во семян в дов растений по уко-

рядий млн.шт./га сам

I укос 11 укос

% шт % %

весенний 15 2,0 75 1,5 28 15

30 1,6 71 1,1 30 21

45 1,0 73 0,7 68 60

60 0,8 71 0,56 41 26

осенний 15 2,0 76 1,52 39 22

30 1,6 78 1,2 40 30

45 1,0 81 0,81 69 62

60 0,8 80 0,64 47 35

Динамика формирования ассимиляционного аппарата. Прутняк венич-ный имел различные темпы формирования листовой продуктивности. В начале вегетации происходит плавное нарастание листовой поверхности. До фазы полного ветвления наблюдается увеличение листовой поверхности до 3,1-6,1тыс.м2/ га, затем к фазам бутонизация - начало цветения происходит более резкое увеличение ее и она составляет 11,5-22,4 тыс.м2/ га, а в дальнейшем идет постепенное уменьшени'е из-за снижения мощности растений и отмирания нижних листьев.

Динамика формирования вегетативной массы. Анализ данных по динамике накопления зеленой массы позволил сделать вывод, что накопление вегетативной массы прутняка веничного зависит от его формы, фазы вегетации и условий внешней среды. Наиболее интенсивное накопление зеленой массы отмечалось у прутняка прямой формы в фазу бутонизации и составляло 40,7 т/га при весеннем и 42,2 т/га - осеннем посевах. В этот период происходило массовое образование цветоносных побегов, что и обеспечило максимальное накопление зеленой и сухой массы.

Формирование корневой системы. По данным американских ученых, в Канзасе корни прутняка веничного достигают на пылевагых суглинках в момент сильной засухи до Зм, а на аллювиальной почве - до 5 м.

Нами были проведены опыты по определению нарастания корневой системы по фазам вегетации растений.

Корневая система у прутняка образует как бы перевернутый конус с высотой до Зм и диаметром основания 2,5 м. В наших опытах в природных условиях растения прутняка повторяют тот же способ развития корневой системы (табл. 4). При рядовом посеве 15 см - 30 см происходит преимущественное увеличение длины главного корня по отношению к боковым.

При широкорядном посеве с шириной 60 см происходит мощное развитие боковых корней, что и обеспечивает увеличение площади питания и водообеспечения растений.

Таблица 4.

Длина корней и величина этой системы по фазам развития прутняка

Фаза развития Длина корней, см

главный боковые

I порядка II порядка III порядка

всходы - ветвление 60 40 25 10

ветвление - бутонизация 200 90 ВО 40

бутонизация - пло-дообразование 250-300 250 120 60

Плодообразование - засыхание 300 200 100 50

ВЛИЯНИЕ СРОКОВ ПОСЕВА И ГЛУБИНЫ ЗАДЕЛКИ СЕМЯН НА ПРОДУКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ПРУТНЯКА

Одними из важных приемов технологии возделывания однолетних трав из семейства маревые являются оптимальный срок посева и глубина заделки семян. Правильная подборка сроков посева влияет на полевую всхожесть семян, интенсивность их прорастания, длительность и дружность всходов, развитие растений, густоту и продуктивность, а так же степень аллелопати-ческого воздействия растений разных видов друг на друга.

Полевая всхожесть семян и сохранность растений при разных сроках посева. Процесс прорастания зависит от ряда факторов. Данные по изменению всхожести семян прутняка веничного в зависимости от сроков посева приведены в таблице 5.

Для прутняка веничного характерна сравнительно невысокая всхожесть его семян. Даже в самых благоприятных условиях 1995г., при наиболее оптимальном осеннем посеве, полевая всхожесть семян составила 81,4% и выше этого показателя не поднималась.

При несвоевременном весеннем посеве показатели всхожести могут снижаться в связи с иссушением верхнего слоя почвы.

Таблица 5.

Всхожесть семян прутняка веничного в зависимости от сроков посева

Сроки посева Всхожесть семян по годам (%) Среднее (%)

1994 1995 1996 1997

весенний 70,1 73,4 72,0 74,5 72,5

осенний 75,8 81,4 78,6 79,4 78,8

При осеннем посеве период прорастания семян может достигать 10 дней. Это происходит от неравномерного колебания температуры воздуха и почвы осенью. Если в опыте он составляет 3-4 дня при росте температуры от +5°С до +15°С, то в полевых условиях это происходит медленнее. Иногда процесс прорастания растягивается на 10-15 дней, что ведет к сбою развития массы растения и сдвигу прохождения его фенофаз.

К вышесказанному следует добавить, что варьирование по годам всхожести зависит от условий года. Так, во влажные 1994, 1995 и 1997 годы полевая всхожесть составила 71-76% и была выше на 8-12 % по сравнению с засушливым 1996 годом.

Особенности роста, развития и формирования урожая прутняка. Срок посева часто влияет на дальнейший рост и развитие растений. В связи с этим нашей задачей было выявление .оптимальных сроков посева прутняка, а также изучение особенности цикла развития, формирования травостоя и возделывания на семенные цели.

Проведенные опыты показали, что при подзимнем сроке посева всходы появляются на 5-10 дней раньше, чем при весеннем (табл. 6).

Растения подзимних сроков посева развиваются значительно лучше и заканчивают свою вегетацию на несколько дней раньше. Прохождение всех фенофаз у них вдет быстрее на 4-7 дней, чем у растений весеннего срока посева.

Изучение корневой системы весовым методом в течение 1994-1998 годов позволило установить, что сухая масса корней прутняка осеннего срока посева составила 2,94 т/га и корни проникали на глубину 2,22м., а при весеннем посеве эти показатели, соответственно, были ниже на 18% и 22%.

Это и обусловило более высокую продуктивность различных форм прутняка при подзимнем посеве (табл. 7). Так, урожай зеленой массы составил 54,6 т/га, содержание кормовых единиц 7.5 т/га и переваримого протеина 1,3 т/га у прутняка прямой формы при осеннем посеве, что было выше на 14% по сравнению с весенним. Более продуктивным является прутняк прямой формы как при подзимнем, так и при весеннем посеве.

Влияние глубины заделки семян на продуктивность прутняка. Учитывая мелкосемянность прутняка весьма важно правильно установить глубину заделки семян. Этот прием не изучен в условиях региона, что и было положено в основу нашего опыта.

Таблица 6.

Наступление фенологических фаз развития растений _прутняка в зависимости от сроков посева_

Фазы Развития Подзимний посев Весенний посев

1994 1995 1996 1997 1904 1995 1996 1997

Посев 21.10 19.10 18.10 20.10 15.04 10.04 16.04 13.04

Всходы 15.04 18.04 17.04 12.04 20.04 18.04 21.04 19.04

10 листьев 30.04 30.04 28.04 27.04 04.05 29.04 02.05 01.05

Начало ветвления 08.05 07.05 05.05 06.05 08.05 10.05 12.05 13.05

Полное ветвление 20.06 18.06 15.06 17.06 24.06 20.06 19.06 21.06

бутонизация 04.07 03.07 06.07 04.07 19.07 17.07 18.07 20.07

начало цветения 15.07 13.07 15.07 14.07 26.07 22.07 24.07 30.07

полное цветение 29.07 25.07 29.07 26.07 08.08 05.08 10.08 09.08

начало плодооб-разования 19.08 18.08 17.08 16.08 26.08 22.08 28.08 25.08

Полная спелость 24.09 26.09 23.09 22.09 20.09 21.09 22.09 20.09

Засыхание 06.10 07.10 08.10 05.10 09.10 10.10 10.10 12.10

Таблица 7.

Продуктивность различных форм прутняка _в зависимости от сроков посева_

Формы Срок посе- Урожай зеленой массы, т/га

прутняка ва

1994 1995 1996 1997 Среднее

прямая весенний 50,7 48,1 39,11 49,5 46,8

осенний 60,0 58,9 40,14 59,0 54,56

округлая весенний 41,2 40,5 35,6 43,1 40,1

— НСР05 осенний 47,2 42,5 40,1 49,5 44,8

2,48 2,37 1,93 2,51

Глубина заделки семян оказала существенное влияние на полевую всхожесть семян и сохранность всходов. Наиболее высокая полевая всхожесть 85-87 % и сохранность посевов - 42-51% была при посеве поверхностном (О см) и на глубину 1 - 2 см. Эта закономерность установлена для обеих форм прутняка как весеннего, так и осеннего сроков посева. Наряду с высокой полевой всхожестью темпы роста и развития у прутняка были наиболее интенсивными при поверхностном посеве и заделке семян на глубину 1 см. Это и обусловило наиболее высокую продуктивность прутняка при мелкой заделке семян. Увеличение глубины заделки семян до 2 см снижало продуктивность на 12-15%, а более глубокая заделка семян до 3-4 см не обеспечила появление дружных всходов и формирование урожая.

ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ПОСЕВА, НОРМЫ ВЫСЕВА И РЕЖИМА

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ

ПРУТНЯКА

Общая продуктивность посевов любой культуры слагается из суммы элементов, к которым относятся густота стояния растений и продуктивность одного растения. Наивысшая величина продуктивности с единицы площади создается не при максимальных показателях этих элементов в отдельности, а при их оптимальном соотношении.

В естественных фитоценозах ярко видны компенсаторные связи, взаимное влияние компонентов друг на друга, то есть увеличение одного компонента ведет к уменьшению другого, тесно с ним связанного. Так, увеличение густоты стояния ведет к уменьшению генеративной сферы, а уменьшение первой влечет увеличение массы морфологических элементов.

В настоящее время в результате усиленной интродукции растений естественной флоры, появилось много интересных, новых культур, для которых практически нет разработанных приемов возделывания. Одной из таких культур является прутняк веничный (КосЫа всорапа (Ь.) ЭсЬгас!).

Наши исследования были посвящены разработке основных приемов агротехники данного ботанического вида в условиях Саратовской области.

Зависимость густоты стояния растений от способов посева и нормы высева различных форм прутняка. В наших опытах норма высева изменялась в зависимости от способов посева. А от этих показателей зависела густота стояния растений на 1 погонном метре. Нами были определены оптимальная

густота стояния растений на 1 га, а также целесообразное их размещение на - площади. Оптимальная густота стояния обеспечивалась при норме высева 1 млн. штук семян на га и ширине междурядий 45 см.

Установлено (Жукова, 1986), что в начальный период роста, когда растения имеют незначительную листовую поверхность и слабую корневую систему, они нуждаются в большей площади питания, но по мере роста начинают все более полно использовать предоставленную площадь. Чем более загущены посевы, тем быстрее наступает время, когда растения начинают угнетать друг друга. Это приводит к преждевременному прекращению ростовых процессов и недобору урожая. Вместе с тем, загущенные посевы максимальный урожай накапливают в короткий срок и их можно использовать для получения зеленого корма в ранний период.

Влияние норм высева и способов посева на полевую всхожесть и сохранность растений. На полевую всхожесть семян способы посева и нормы высева не оказали существенного влияния. Во всех вариантах опыта она была в пределах 71-75% при весеннем и 76-80% при подзимнем сроке посева. При норме высева 1 млн. штук всхожих семян на га сохранность растений при разных сроках посева была самой высокой - 68-69%. При норме высева 2 -млн. штук всхожих семян на га сохранность была наименьшей - 30-39%.

Динамика формирования урожая зеленой и сухой массы. Полученные данные показали, что с увеличением густоты стояния растений темпы накопления урожая зеленой и сухой биомассы возрастали. Однако рост урожая имел место только до определенной густоты травостоя - 1млн./га, а дальнейшее повышение густоты травостоя до 1,6-2 млн./га привело к снижению темпов накопления урожая.

Так, при густоте стояния растений 1 млн./га штук рост урожая зеленой массы достиг к моменту цветения - плодообразования 357,4 - 392,3 ц/га, сухой биомассы 59,2 - 73,3 ц/га, а на варианте с нормой высева 1,6 млн. значительно ниже-199 - 212 ц/га зеленой массы и 39,8 - 45,8 ц/га сухой массы. Аналогичная закономерность установлена как при осенних, так и - весенних сроках посева. Прирост зеленой и сухой биомассы продолжается до фазы плодообразования. Изучение качества зеленой биомассы позволило установить, что с возрастом растений начиная с фазы ветвления содержание зольных веществ и протеина снижается, а сырой клетчатки - повышается. То есть, чем ближе к фазе созревания, тем качество зеленой массы ниже. Это вызывает необходимость определения сроков скашивания, когда максимальному сбору зеленой массы и сухого вещества соответствовала бы высокая его питательная ценность.

Продуктивность прутняка невинного. Анализ продуктивности прутняка в зависимости от нормы высева, способов и сроков посева позволяет сделать следующие вьтоды (табл. 8). Максимальную продуктивность на кормовые цели прутняк обеспечивает при подзимнем посеве нормой высева 1.0 млн. шт. на га. и широкорядном посеве (ширина междурядий- 45 см.). При этом способе посева и норме высева урожай зеленой массы составил 69 т/га и сухой -10,0 т/га, сбор кормовых единиц 7,5 т/га и переваримого протеина -1,3 т/га.

Увеличение нормы до 2 млн., либо снижение ее до 800 тыс. всхожих семян на га закономерно приводит к уменьшению продуктивности прутняка на 12-16%. Такая зависимость сохраняется при осеннем и весеннем сроках посева обеих форм прутняка.

При выращивании на семена, как показывает анализ, оптимальным способом посева является широкорядный (ширина междурядий - 60 см) с нормой высева 0,8 млн. всхожих семян на гектар. Он обеспечивает получение 3,2-3,4 т/га семян, что на 24-34% выше по сравнению с более высокой нормой высева семян.

Таблица 8.

Продуктивность прутняка в зависимости от нормы высева, способов и сро-

ков посева.

Способы посева и нормы высева Форма ■ прутняка Урожай ность зеленой массы (т/га) Выход с гектара (т)

Сухого вещества Кормовых единиц Переваримого протеина

Весенний посев

Рядовой (15 см), 2 млн.шт. семян/га прямая 35,2 4,8 3,6 0,62

шаровид. 31,8 4,5 3,3 0,58

Черезрядный (30см), 1,6 млн.шт. семян/га прямая 36,5 5,2 3,9 0,67

шаровид. 33,1 4,7 3,5 0,47

Широкорядный (45см), 1 млн.шт. семян/га прямая 63,3 9,0 6,7 1,17

шаровид. 57,3 8,5 6,3 1,1

Широкорядный (60см), 0,8 млн.шт. семян/га прямая 54,6 8,1 6,0 1,05

шаровид. 53,3 7,8 5,8 1,01

Осенний посев

Рядовой (15 см), 2 млн.шт. семян/га прямая 36,9 5,3 3,9 0,68

шаровид. 36,0 4,9 3,6 0,63

Черезрядный (30см), 1,6 млн.шт. семян/га прямая 38,6 5,5 4,1 0,71

шаровид. 37,6 5,4 4,0 0,7

Широкорядный (45см), 1 млн.шт. семян/га прямая 69,0 10,0 7,5 1,3

шаровид. 61,0 9,1 6,8 1,18

Широкорядный (60см), 0,8 млн.шт. семян/га прямая 57,0 8,9 6,6 1,15

шаровид. 56,6 8,0 6,0 1,05

Сроки скашивания прутняка веничного. Способность прутняка к вегетативному возобновлению после скашивания имеет большое значение в повышении его продуктивности и удлинении сроков использования, а также обеспечении периодического поступления корма в течение сезона.

От сроков скашивания зависит отавность, величина общего уровня продуктивности, распределение урожая по укосам и качество корма.

Изучались следующие" сроки скашивания-, ранний (фаза бутонизации), средний (начало цветения) и поздний (начало плодообразования).

Анализ показал, что содержание листьев в урожае тем выше, чем раньше скошен прутняк, и составляет 46,5% при скашивании в фазу бутонизации и 19,1% - в фазу плодообразования (табл. 9).

Скашивание в фазу плодообразования снижает урожай зеленой массы на 5-16% за счет ее усыхания, а сбор сухого вещества повышается на 11% по сравнению со скашиванием в фазу цветения.

Таблица 9.

Продуктивность различных форм прутняка веничного в основном укосе в зависимости от сроков скашивания _при осеннем посеве, т/га_

Годы Форма прутняка

прямая округлая

Сроки скашивания

бутон. цветен. плодообр бутон. цветен. плодообр

Количество укосов

3 j 2 3 3 2

Урожай зеленой массы, в том числе отавы

Зелен Зелен Зелен Зелен Зелен Зелен

масса масса масса масса масса . масса

в т.ч. в т.ч. в т.ч. в т.ч. в т.ч. в т.ч.

отава отава отава отава отава отава

1994 61,2 75,8 61,8 58,9 67,1 60,3

20.4 25,0 8,4 19,2 24,4 8,4

1995 59,1 72,5 60,3 55,4 63,0 57,3

20,5 23,9 8,0 18,2 22,9 8.0

1996 39,0 57,0 49,4 36,5 49,6 49,4

15,8 27,6 6,9 14,1 6,3 5,6

1997 61,0 70,8 61,1 54,8 62,3 59,1

19.8 [_ 25,0 8,0 17,7 20,7 8,0

Сред-. 55,1 69,0 58,1 51,4 61,0 58,1

нее 19,1 25,4 7,8 17,3 22,4 7,8

Сбор Сухого вещества

с 1 га 11,02 13,11 14,5 10,28 11,59 13.01

Кормовых единиц

9,3 10,4 10,8 8,7 9,2 9,7

Переваримого протеина

1,67 1,66 1,51 1,56 1,47 1,5

Водопотребление прутняка. Прутняк обладает способностью поглощать воду с большой глубины ввиду хорошо развитой корневой системы, что обеспечивает ему засухоустойчивость. О высокопродуктивном использовании почвенной влаги свидетельствует низкий коэффициент недопотребления.

Наибольших величин он достигает при междурядьях 15 см и для прутняка прямой формы в осенний срок посева составил 78 м3 на 1 т зеленой мас-

сы, а весенний -85 м3. Существенных различий в водопотреблении различных форм прутняка не установлено.

ОБОБЩЕНИЕ ПЕРЕДОВОГО ОПЫТА ПО ВЫРАЩИВАНИЮ ПРУТНЯКА В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ Полученные в опытах данные по разработке технологии выращивания прутняка проходили проверку в производственных условиях. В АО "Николаевское" Саратовского района и АО "Новое" Энгельсского района Саратовской области в 1998г. высевался прутняк с нормой высева 1 и 1,5 млн. всхожих семян на гектар при позднеосеннем и весеннем сроках посева на площади 15-18 га. Получен урожай по 41,0 - 44,5 т/га. В АО "Савельевское" Краснопартизанского района Саратовской области в 1997-2000 годах на площади 40 га получено по 4244 т/га зеленой массы прутняка.

Выращенная в агрофирме "Пригородная" (бывшее ОПХ ПНИИЖК) зеленая масса прутняка скармливалась различным видам животных с целью более полной его оценки как кормовой культуры с учетом поедаемости, переваримости корма и продуктивности животных. Поедаемость прутняка по сравнению с по-едаемостью зеленой массы люцерны составила 85-78%. Зеленая масса прутняка содержит 12-16% протеина, 4,7% жира, 22% золы и 21 % БЭВ.

Учитывая достоинства этого нового вида кормовой культуры для сельскохозяйственных животных рекомендуем использование ее как компонента, дополняющего состав комбикормов при кормлении свиней, крупного рогатого скота и овец, поскольку прутняк является экологически чистым и высокопитательным новым нетрадиционным видом корма для основных видов животных в условиях засушливой зоны Поволжья.

БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОДУКТИВНОСТИ ПРУТНЯКА ВЕНИЧНОГОИ ПРИЕМОВ ЕГО

ВЫРАЩИВАНИЯ Анализ биоэнергетической эффективности показал, что использование обеих форм прутняка при различных технологиях выращивания является энергосберегающим.

При осеннем сроке посева широкорядным способом коэффициент энергетической эффективности в зависимости от нормы высева составил 4,7 -5,3 против 3,5 - 3,8 при рядовом способе посева.

Экономическая эффективность. Анализ экономической эффективности возделывания различных форм прутняка при осеннем и весеннем сроках посева, при различной ширине междурядий показал, что затраты на гектар при весеннем посеве несколько выше, чем при осеннем (табл. 10).

----------------------------------------------------Таблица 10.

Экономическая эффективность выращивания различных форм прутняка

веничного

Форма Срок Ши- Уро- Затра- Стои- Чистый Себе- Рента-

расте- посева рина жаи ты, мость доход, стои- бель- .

нии ме- зеле- руб/га продук- руб. мость нось,

жду- ной ции, 1т зеле- %

ря- мас- руб ной

дии, сы, массы.

см т/га руо

прямая осен ний 15 39,1 1720,2 7150,4 5430,2 43,99 315

45 69,0 1860,3 12155,1 10294,8 26,96 553

весен ний 15 32,7 1780,7 7175,33 5376,6 54,45 302

45 65,3 1920,1 9556,2 7636,1 •29,4 397

шаровидная осен ний 15 36,5 1701,9 6229,0 4588,0 46,62 266

45 61,0 1820,5 9421,1 7601,5 29,84 417

весен ний 15 30,2 1840,5 6914,1 5173.6 57,63 297

45 58,1 1910.2 8623.1 6712.9 32,87 351

Ввиду того, что урожайность прямой формы выше, его себестоимость оказалась ниже, чем у шаровидной формы. Анализ экономической оценки производства зеленого корма из прутняка веничного показал, что наиболее высокая эффективность достигнута при осеннем сроке посева широкорядным способом (45см) и нормой высева I млн. всхожих семян на гектар. При таком сроке и способе посева условно чистый доход составил 10294 рубля, себестоимость 1 тонны зеленой массы - 27 рублей, а уровень рентабельности достиг 550%. А при весеннем сроке посева рядовым способом с нормой высева 2 млн. всхожих семян на гектар чистый доход был значительно ниже и составил 5376 рублей при себестоимости 1 тонны зеленой массы 54,4 рублей и уровне рентабельности 302%.

Экономическая эффективность производства зеленого корма из прутняка веничного при различных способах и сроках посева, показала наибольшую эффективность его выращивания при таких вариантах: прямая форма, осенний посев, ширина междурядий 45см, где себестоимость 1т кормопротеиновых единиц составила соответственно 1.712 тыс.руб., а условно чистый доход - 10,24 тыс.руб. с га. Уровень рентабельности меняется в диапазоне от 302 до 550%.

ВЫВОДЫ

1. Для увеличения производства кормов в сухостепных, полупустынных и пустынных районах России нужно вести интродукцию новых перспективных растений природной флоры. При их помощи можно увеличить продуктивность угодий более чем в 10 раз.

Наиболее подходящим видом флоры для производства зеленого корма, силоса, сенажа и сена на сбитых, опустыненных, засоленных и подверженных антропогенному давлению землях, является прутняк веничный (КосЫа Бсорапа (Ь) БсЬгас!.) из семейства маревые. Прутняк обладает хорошей соле -

солонцеватостойкостью и способен противостоять покрытию почвы нефтепродуктами.

2. Оптимальная температура для прорастания семян прутняка равна +(15

- 18 °С) и выше, но прорастание происходит и при температуре +(4 -5°С), что позволяет получать всходы при осеннем прогреве почвы солнцем. Всхожесть семян больше при осеннем, чем при весеннем способе посева.

3. Сроки и способы посева не оказывают заметного влияния на полноту всходов прутняка. Максимальная всхожесть семян (72 - 74%) достигнута при широкорядном посеве (45 см) и норме высева семян 1 млн.шт./га. При рядовом посеве и норме высева 2 млн.шт./га семян всхожесть снижалась незначительно и составляла 69 - 71%.

Семена прутняка обладают сравнительно невысокой всхожестью до 81,4%. Это связано с тем, что определенная часть семян находится в анабиозе и прорастает только через большее количество дней. При осеннем сроке посева семена имеют всхожесть на 8 - 9% выше по сравнению с весенним сроком посева.

4. Прутняк характеризуется различными темпами формирования листовой поверхности. До фазы ветвления наблюдалось медленное ее нарастание - 3,1-6,1 тыс.м2/га, а к моменту цветения она достигла максимума 48,2 - 58,5 тыс.м2/га.

При осеннем сроке посева к фазе полного цветения формируется оптимальная листовая поверхность - 56,7 тыс.м2/га и фотосинтетический потенциал - 1949 тыс.м2/га х дней, что на 10,2-16,1 % выше, чем при весеннем сроке посева.

5. Динамика накопления прутняком зеленой и сухой массы зависит от фазы вегетации и приемов его выращивания. Увеличение темпов нарастания зеленой и сухой массы происходит начиная от фазы бутонизации и достигает максимальных размеров к фазе полного цветения. При весеннем посеве к моменту цветения накопление зеленой и сухой массы соответственно составило 56,7 и 8,9 т с га, а при осеннем посеве - на 11-15% выше.

6. Прутняк обладает мошной корневой системой. Ее сухая масса в метровом слое почвы у прямой формы составила 3,2 т/га, а у шаровидной - 2,8 т/га. Это способствует интенсивному протеканию процессов рассоления почвы.

7. Продолжительность вегетационного периода при осеннем посеве на 10

- 15 дней короче по сравнению с весенним посевом, что позволяет получать урожай зеленой массы в более ранние сроки. При осеннем сроке посева достигнута максимальная продукция прутняка: урожай зеленой массы составил 70 т., кормовых единиц -10,8 и переваримого протеина -1,67 т/га.

8. Оптимальными являются поверхностный посев семян или заделка их на глубину 1 - 2 см. Заглубление семян до 4 см и более снижает полевую всхожесть на 55% и более или ведет к их полной гибели.

9. При посеве прутняка как прямой, так и шаровидной форм в монокультуре для получения зеленого корма наиболее эффективен широкорядный посев (с шириной междурядий 45 см) с нормой высева 1млн.шт всхожих семян на га, обеспечивающий получение 60 - 70 т/га зеленой массы, 9,1 -10,0 т/га сухого вещества. При выращивании на семена максимальный уро-

жай - 3,2 т/га получен при широкорядном способе посева с шириной междурядий 60 см и нормой высева 800 тыс. всхожих семян на га.

10. Максимальный урожай зеленой массы (69,0 т/га), кормовых единиц (7,5 т/га) и персваримого протеина (1,3 т/га) достигнуты при скашивании прутняка в фазе полного цветения - начало плодообразования, что на 18 -20% выше по сравнению с более ранними сроками скашивания.

11. Выращивание обеих форм прутняка при различных сроках и способах посева являетсячэнергосоерегающим. Наиболее высокий коэффициент энергетической эффективности (5.3) получен при осеннем сроке посева, что на 10 - 12% выше по сравнению с весенним.

Наибольшая экономическая эффективность достигнута при осеннем сроке посева широкорядным способом (45 см) и норме высева 1 млн. всхожих семян на гектар. При этим условно чистый доход составил 10294 рубля, себестоимость 1 тонны зеленой массы - 27 рублей, а уровень рентабельности достиг 550%. А при рядовом способе посева чистый доход был значительно ниже и составил 5430 рублей, при себестоимости 1 тонны зеленой массы 44 рубля и уровне рентабельности 315%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения зеленой массы прутняка веничного как прямой, так и шаровидной формы ею следует высевать в поздне-осенний период с нормой высева 1 млн.шт. на ira всхожих семян, при широкорядном способе с шириной междурядий 45 см. Семена высевают на глубину 1-2 см.

2. Па семенные цели прутняк следует высевать в осенние сроки посева с шириной междурядий 60с,м и с нормой высева 800 тыс. шт. на 1га.

3. При выращивании на зеленый корм необходимо проводить 2-3 укоса в фазе полного цветения. Не следует его скашивать на зеленый корм в фазу созревания семян, ввиду снижения его качества.

4. Прутняк вснпчнын рекомендуется использовать в качестве корма и сырья для заготовки сена, силоса и сенажа для скармливания всем видам сельскохозяйственных животных и птиц.

По материалам диссертации опубликовано 44 работы, приводим основные:

1. Конспект флоры Саратовской области. Ч.!.- Саратов: Изд-во СГУ, 1977.-78 с.

2. Конспект флоры Саратовской области. Ч.2.- Саратов: Изд-во СГУ, 1979.- 89 с.

3. Конспект флоры Саратовской области. Ч.З.- Саратов: Изд-во СГУ, 1983,- 105 с.

4. Конспект флоры Саратовской области. Ч.4.- Саратов: Изд-во СГУ, 1983,-65 с.

5. Растительность в зоне Саратовского канала // Эффективность орошения кормовых культур и пастбищ в Поволжье.- Саратов, 1982,- С. 100-102.

6. Новые сведения об адвентивной флоре Саратовской области // Состояние и перспективы исследований флоры средней полосы Европейской части СССР.-М., 1984,- С.60-61.

7. Современное состояние флоры лиманов Саратовского Заволжья // Научно-обоснованное производство и использование кормов в Поволжье: Сб. научных трудов,- Саратов, 1989,- С. 89-98.

8. Перспективные виды естественной флоры для интродукции в зоне засушливого Поволжья // Эффективные технологии производства, заготовки и использования кормов: Сб. научных тр.- Саратов, 1991.- С. 91-101.

9. Адвентивные виды во флоре Саратовской области // Проблемы сохранения разнообразия природных степных и лесостепных регионов (Материалы Рос.-Укр. науч. конф., посвящ. 60-летию Центр.-Черноземн. заповедника, пос. Заповедный, Курской обл., 22-27 мая 1995).- М., 1995,- С. 146147.

Ю.Обзор видов семейства маревые (СЬепоросЛасеае) флоры регионов бывшего СССР перспективных для сельскохозяйственного производства //Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования. Пущино, 1997,- Т.5.-С. 751-754 (в соавторстве).

11. Перспективные виды естественной флоры для интродукции в зоне засушливого Поволжья // Сб. научных трудов НИИСХ,- Кинель, 1998,12. Прутняк веничный (КосЫа Бсорапа (Ь.) БсЬгас!.) - перспективная нетрадиционная культура для Нижнего Поволжья // Флористические и геоботанические исследования в Европейской России: Материалы Всеросс. научной конф., посвяш. 10-летию со дня рождения проф. А.Д.Фурсаева (2124 августа 2000 г., г. Саратов).- Саратов, 2000,- С. 336-337.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Маевский, Владислав Витольдович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Краткая история культуры

1.2. Ботаническая характеристика

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ И ИССЛЕДОВАНИЙ :

2.1. Почвенно-климатические условия

2.2. Погодные условия

2.3. Методика проведения опытов и исследований 46 3 .БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ПРУТНЯКА

3.1. Всхожесть семян

3.2. Влияние неблагоприятных факторов на прорастание семян

3.3. Рост и развитие прутняка

3.4. Динамика формирования ассимиляционного аппарата

3.5. Динамика формирования вегетативной массы 60 3.5. Формирование корневой системы 64 4. ВЛИЯНИЕ СРОКОВ ПОСЕВА И ГЛУБИНЫ ЗАДЕЛКИ СЕМЯН НА ПРОДУКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ПРУТНЯКА

4.1. Полевая всхожесть семян и сохранность растений при разных сроках посева

4.2. Особенности роста, развития и формирования урожая прутняка

4.3. Влияние глубины заделки семян на продуктивность прутняка

5. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ПОСЕВА, НОРМЫ ВЫСЕВА И РЕЖИМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ПРУТНЯКА

5.1. Влияние норм высева и способов посева на полевую всхожесть и сохранность растений

5.2. Влияние способов посева и норм высева на густоту стояния растний

5.3. Динамика формирования урожая зеленой и сухой массы

5.4. Сроки скашивания прутняка веничного

6. ОБОБЩЕНИЕ ПЕРЕДОВОГО ОПЫТА ВЫРАЩИВАНИЯ ПРУТНЯКА В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРУТНЯКА И ПРИЕМОВ ЕГО ВЫРАЩИВАНИЯ

6.1. Эффективность скармливания прутняка различным видам сельскохозяйственных животных

6.2. Биоэнергетическая оценка продуктивности прутняка веничного и приемов его выращивания

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность различных форм прутняка веничного (Kochia scoparia (L. ) schrad. ) в зависимости от агротехнических приемов выращивания на черноземах Саратовского Правобережья"

Ввиду того, что в системе кормопроизводства пастбищ сухостепных и полупустынных районов урожайность составляет около 3-5 ц/га сухой массы, возникает проблема производства зеленых кормов. Решить эту проблему в таких экстремальных условиях должна интродукция растений, приспособленных к окружающей среде. Это может достигаться отбором из дикой флоры, изучением и внедрением в культуру правильно подобранных перспективных кормовых видов - дикарей, их экотипов и различных жизненных форм.

Данные растения должны обеспечить бесперебойное поступление зеленого корма. При их помощи можно организовать устойчивую сырьевую базу для производства различных видов кормов: травяной муки, сенажа, сена и силоса. Поэтому нужно разработать научные и практические основы по повышению продуктивности избранных культур.

Одним из ведущих звеньев этого процесса является наука - биологическая мелиорация, которая основана на принципах восстановительной экологии, использующей средообразовательные и оптимизационные свойства растений. Как замечает З.Ш.Шамсутдинов (1997), биомелиорация -это использование естественных средообразующих функций высших растений с консортами и их системных образований - биоценозов в оптимизации агросферы и биосферы.

Следует заметить, что пока очень мало используются возможности биомелиорации. В результате из-за низкого уровня ведения кормопроизводства возможность получения высоких урожаев кормовых культур низка.

Поэтому первостепенной задачей является повышение производства кормов, что приведет к устойчивому росту животноводческой продукции.

Для засушливого Поволжья с очень низким уровнем урожая естественных пастбищ и в условиях надвигающегося опустынивания решение этой задачи становится жизненно необходимым.

В рассматриваемом регионе в настоящий момент наблюдается дефицит'белка в кормах: на каждую кормовую единицу приходится вместо 100110 г всего 76-85 г белка. Поэтому важно найти в природной флоре высокобелковые виды растений.

Для создания концепции биологической мелиорации деградированных земель в пределах Нижнего Поволжья, с периодически происходящими здесь экологическими катаклизмами, следует разработать систему подбора засухоустойчивых, высокопродуктивных растений с высоким биомелиоративным эффектом. Следует помнить, что введенные в культуру растения обладают многими, сразу не видимыми, свойствами, которые в конечном итоге могут иметь глобальные влияния посредством средообразо-вательной деятельности. Этот эффект состоит из временного и накапливающегося действия.

Временное влияние практически прекращается сразу же после окончания использования данного вида. Накапливающееся значение может продолжаться очень долго. Поэтому при подборе культур из естественной флоры следует иметь в виду их приспособленность к экологическим факторам, качество урожая, его компонентов, а также влияние на агрофитоце-ноз и в глобальном масштабе - на окружающую систему.

Испытания новых нетрадиционных культур в данном регионе, как и во всех регионах бывшего СССР, только начинаются и интерес к ним возрастает с каждым днем. При разговоре о новых культурах, мы подразумеваем введение, или интродукцию, таких, которые уже известны давно и являются только для определенного региона неизвестными. Это, например, амарант, топинамбур, сильфия, соя и другие. Под интродукцией нетрадиционных растений нами подразумеваются те, которые находятся рядом с нами в природной флоре и никогда не выращивались в качестве сельскохозяйственных культур. Одним из таких видов является прутняк веничный, принадлежащий к группе галофитных растений с фотосинтезом по типу С4, способный хорошо переносить воздействия экстремальных экологических факторов, таких как высокая температура, сухость климата, ветровая эрозия и сильное засоление почвы.

К настоящему времени для территории Нижнего Поволжья не разработаны вопросы поиска перспективных, нетрадиционных растений, не определены наиболее полезные из них, не изучена их генетическая структура, нет ответа на вопросы о накоплении химических веществ, взаимодействии их в фитоценозах, отдаленном влиянии на почву, микроорганизмы и не выяснена полностью возможность использования их как ценных кормовых видов. Часто растения, по всем параметрам подходящие для введения в культуру, не годны для целей животноводства, так как непоедаемы.

В связи с вышесказанным, было чрезвычайно важно отыскать в природе и испытать в производстве виды, которые обеспечили бы получение высокого урожая зеленой массы, сбалансированной по белку, витаминам, обладали бы лечебными свойствами, а также хорошо поедались всеми сельскохозяйственными животными. Для этого нами были исследованы около 450 видов дикорастущей флоры. Одним из перспективных растений оказался прутняк веничный (КосЫа Бсорапа (Ь.) БсИгаф. Его образцы были отобраны для испытания из различных регионов бывшего СССР. Нами было собрано около 20 экотипов и выделены две основные формы, присущие этому виду, округлая (или шаровидная) и прямая (Рис. 1,2).

Данный вид способен формировать высокие и устойчивые урожаи практически в любых экологических условиях, давать сбалансированный по химическому составу и количеству кормовых единиц и переваримого протеина корм, создавать хороший запас зеленой массы, а так же положи тельно влиять на компоненты агрофитоценоза.

Цель настоящих исследований заключалась в том, чтобы путем вве дения в культуру прутняка из природной флоры и выяснения его нормы

Рис. 1. Общий вид участка с шаровидной формой прутняка веничного.

Рис. 2 Прутняк веничный, форма прямая, высота растения 295 см реакции на условия внешней среды, разработать технологию его возделывания на корм в условиях Саратовского Правобережья.

В задачу исследования входило:

4. Определить питательную ценность зеленой массы прутняка и её поедаемость сельскохозяйственными животными.

5. Установить фитомелиоративную, природоохранительную роль прутняка.

7. Обобщить производственный опыт гыращивания высоких урожаев прутняка в Поволжье.

Для решения поставленных задач нами в 1994-1998 годах проводились опыты в агрофирме "Пригородное" Саратовского района, Саратовской области (бывшее ОПХ "Пригородное" ПНИИЖК).

Научная новизна исследований. Впервые для зоны Саратовского Правобережья Волги проведен поиск, отбор из природы и интродукция экологически пластичных видов прутняка веничного, относящегося к семейству маревые. Отобраны формы с высокой урожайностью, соле- и засухоустойчивостью, а так же с хорошими кормовыми достоинствами. Впервые проведена сравнительная оценка выделенных форм по их продуктовности в условиях Правобережья Саратовской области. Изучена зависимость формирования урожая от параметров фотосинтетической деятельности, водообеспеченности и агротехнических условий выращивания прутняка. Определено влияние сроков посева, норм высева,глубины заделки семян и режима использования на продуктивность различных форм прутняка. Оценены степени питательности зеленой массы и ее поедаемости сельскохозяйственными животными.

Практическая ценность и реализация исследований. Опыт по выращиванию прутняка на кормовые цели и семена был внедрен на производственных посевах в племзаводе "Алгайский" Новоузенского района, агрофирмах "Пригородное" и "Николаевская" Саратовского района Саратовской области на площади 280 га: получено по 38-71,1 т зеленой массы и 1,22-1,38 т перевариваемого протеина с 1 гектара, а урожай семян составил 1,6-3,5 т/га.

Апробация работы. Результаты работы доложены на Всероссийской научной конференции по интродукции (1998), Российско-Украинской международной научной конференции по интродукции культур (Курск, 1995), Конференции по состоянию флоры средней полосы России (Москва, 1994), Международном симпозиуме (Пущино, 1997, 1998), Международной научной конференции по Вавиловскому наследию (Саратов, 1998, 1999). За образцы испытуемых форм прутняка, представленные на ВДНХ СССР и РФ, получена серебряная медаль.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В настоящее время на Юго-Востоке Европейской части России идет опустынивание больших площадей сельскохозяйственных угодий. Данный процесс скорее всего будет все более и более интенсивно развиваться (Логинов, 1992). В результате этого многие сенокосные пастбищные земли подвергаются сильной эрозии и там возникают несвойственные им пустынные комплексы, что ведет к потере кормовой и зерновой базы сельского хозяйства. По мнению А.А.Никонова (1995), в земледелии хозяйства нельзя ослаблять внимания к проблемам засухи. Глобальные изменения климата неумолимо ведут к обострению засушливости в южных регионах нашей страны, где сосредоточено основное пшеничное поле России. Подчеркивается, что проблема засухи комплексная, нуждающаяся во внедрении ландшафтно-мелиоративного земледелия, всесторонней мелиорации, подбора адаптивных культур и сортов, щадящей почву системы машин (Лавренко, 1956; Уянь и др., 1957; Лобов, 1985; Мирошниченко, 1986; Ху-денко и др., 1998).

В настоящее время идет усиленное развитие ландшафтно-мелиоративного земледелия. Имеется четкая концепция, методология и методика реализации, сформирована программа. Как полагают (Теренож-кин, 1937, 1954; Родин, 1956; Райкова и др., 1961; Прянишников, 1984; Шевелуха, 1993; Никонов, 1995; Мишуров, 1999), выбор систем земледелия, адаптированных к природному ландшафту, - это переворот, который охватит все природные сферы: почву, воду, флору, фауну с конечным выходом на человека.

В зоне засушливого земледелия проблема получения зеленых кормов, пригодных для всех видов сельскохозяйственных животных, является наиболее значимой. Поэтому производство их на богарных и на орошаемых землях с использованием новых нетрадиционных культур, как местной флоры, так и привлеченных из флор других регионов, будет играть первостепенную роль, служить резервом для производства зеленых кормов.

Наиболее верный и реальный путь в этом плане - более полное использование растительных ресурсов, биологизация земледелия и кормопроизводства (Литвинова, 1967; Матвеев, 1992; Маевский, 1997; Беляк, 1998). Одним из направлений получения высоких урожаев продуктов растениеводства для всех зон России может стать интродукция новых растений из различных регионов. В последние десятилетия такие работы интенсивно идут в различных регионах земного шара (Ларин, 1926; Вавилов, 1934; Левина, 1958; Шамсутдинов, 1984, 1997; Парамонов, Парамонова, 1997).

Значение развития пастбищного хозяйства для южных регионов России велико. В природе существует процесс саморегуляции растительности аридных пастбищ, то есть ежегодное самовозобновление и самопроизводство кормовой массы и поддержание потенциала почвенного плодородия. Как считают многие ученые, значение природных пастбищ аридных зон выходит далеко за пределы интересов животноводства. Природные пастбища, как важнейший компонент биосферы, обладают не только кормовыми ресурсами, но и определяют плодородие почв, генетическое разнообразие флоры и фауны, а так же качество среды обитания человека (Александровский, Бегучей, 1931; Гуссейнов, 1965; Быков, 1975; Акжиги-това, 1982; Доржиев, 1985; Ломачев, 1986). Неблагоприятные природные факторы и деятельность человека наносят аридным пастбищам трудно восполнимый урон. По данным некоторых авторов в настоящее время до 60% природных пастбищ подвержены сильному антропогенному воздействию, что ведет к их очень низкой урожайности (Пачоский, 1921; Гаевская, 1958; Гилязов, 1989; Зволинский, 1996; Дворкин и др., 1999).

Возникла критическая экологическая ситуация. Развитие деграда-ционных процессов, разрушение пастбищных экосистем, снижение потенциала пастбищного плодородия, вторичное засоление орошаемых земель, затопление и подтопление сельскохозяйственных угодий, в конечном итоге, обусловили формирование дестабилизированной среды, способствовали превращению аридных земель в малопригодные для нормального ведения хозяйства, что негативно отражается на качестве жизни населения аридных зон. В различных научно-исследовательских учреждениях ведется интенсивная разработка мероприятий, позволяющих избежать эти негативные явления. Выделяются следующие основные направления: рациональное использование и сохранение природных кормовых ресурсов. В мелиорации деградированных природных кормовых угодий важным компонентом является использование экологически специализированных видов и жизненных форм кормовых растений - ксерофитных, галофитных, псаммофитных деревьев, кустарников, полукустарников и трав (Бегучев, 1934; Шалыт, 1950, 1955; Литвинов, 1951; Головченко, 1953; Вульф, 1969; Ельчаминева, 1973).

Всероссийский НИИ агромелиорации рекомендует производству комплекс лесомелиоративных мер - пастбищные лесные насаждения, за-тишковые насаждения, прифермские насаждения (Насыров, 1962; Османо-ва, 1969). В сферу улучшения аридных пастбищ входит организация полевого кормопроизводства на орошаемых землях.

Большое значение приобретает организация семеноводства аридных кормовых растений (Шкатов, 1954; Левина, 1960; Маштаков, 1972; Шарафутдинов, 1972; Яртиев, 1972; Камелин, 1973; Закиров, 1974; Нечаева, Федосенко, 1981).

В литературе очень много внимания уделяется вопросам инвентаризации, изучения и картирования очагов концентрации генетических ресурсов кормовых растений в разных ботанико-географических районах страны на видовом, внутривидовом и популяционном уровнях (Баранов, 1964). Сбор и размножение таких растений, создание банка семенного материала, в том числе банка лучших с генетической стороны разновидностей (приспособленных к условиям, устойчивым к паразитам и болезням), а так же обладающих какими-то выделяющимися из популяции свойствами и так далее (Зосимович, 1940; Когдамов, 1957; Верещагин, 1959; Камбулин, Се-мушина, 1981; Васильченко, 1984; Бечус, 1989; Камелин, 1989).

В зоне засушливого Поволжья проводились и ведутся работы по интродукции растений природной флоры. Дано много рекомендаций по введению новых перспективных видов в сельскохозяйственное производство (Роллов, 1908; Фурсаев, 1934; Анфиногенов, 1935, 1941; Бегучев, 1936, 1951; Караева, 1955; Цаценко? 1954; Матвеев, 1992; Бояков, 1997; Маевский, 1997; Беляк, 1998).

Большинство авторов предлагают применять малораспространенные виды из семейств бобовые и капустные. Из бобовых - козлятник восточный, люцерны, донники, эспарцеты, вики, чины и другие. Из капустных, главным образом, - сочные корма: вайды, гулявники, редьки и так далее. Меньшее внимание уделяется другим семействам, хотя многие их виды представляют интересные объекты. Семейства зонтичные, астровые, гречишные, маревые и другие, имеют большое количество полезных растений (Ларин, 1937; Маевский, 1997; Шамсутдинов, 1997; Беляк, 1998).

Отмечается, что наш регион (Саратовское Правобережье) расположен в полузасушливой зоне, которая включает большинство Приволжских регионов черноземной степи. Исследуемая зона характеризуется пониженной влажностью. Годовая сумма осадков колеблется в пределах 425-485 мм, тогда как годовая испаряемость почти в 2 раза превышает сумму осадков (683-874 мм). Дефицит влажности воздуха в среднем равен 1720 ГПа и обуславливает особое развитие растений данного региона. Велика засоленность почв и поэтому для данного региона требуются особые виды растений, способные переносить дефицит почвенной, воздушной влаги, а так же хорошо приспособленные к условиям засоления. В настоящее время, как показывают многие авторы, появились отрицательные моменты в развитии традиционных культур - это их частое выпадение из-за болезней и паразитов (Синьковский, 1972; Смурыгин, 1972; Таранов, 1982).

Особый интерес представляет семейство маревые, в котором собрано много хороших, перспективных для сельскохозяйственного производства, кормовых растений. Наряду с традиционными видами (свекла, шпинат, квиноа и другие) можно выделить растения из родов марь, лебеда, прутняк - кохия, солянки, камфоросма и прочие. Виды из этих родов могут давать высокие урожаи зеленой массы, являются источниками лекарственных веществ, а так же могут использоваться для улучшения эродированных земель и земель, подверженных сильному антропогенному воздействию (Лозина-Лозинска, 1930; Коровин, 1934; Атаев, 1948; Пазий, 1953; Сидоренко, 1953; Доброхотова, 1963; Полякова и др., 1964; Шишкина и др., 1970; Грубев, 1980; Бондаренко, 1987).

Опустынивание и поднятие соленых вод к поверхности почвы сильно влияет на естественную растительность. Часто эти негативные явления ведут к невозможности использования традиционных культур, а использование пресной воды слишком дорого из-за ее дефицита. Как отмечают некоторые авторы, возрастает роль соленых вод для целей растениеводства (Шамсутдинов, 2000), что ставит перед нами новые задачи. Подчеркивается, что традиционные методы уже не дают положительного эффекта, и поэтому рекомендуется использовать новые подходы. В качестве одного из таких предлагается интродукционный метод, основанный на подборе растений природной флоры, которые способны в наших условиях произрастать на соленых субстратах (Шамсутдинов, 1979, 1996). Интересны в этом отношении растения галофиты, которые в процессе эволюции приспособились к произрастанию на засоленных почвах и способны использовать для жизнедеятельности соленые воды. Многие из них имеют большое значение для производства кормов в аридной зоне.

Особый интерес у исследователей в настоящее время вызывают виды рода прутняк - КосЫа. Из 80 видов данного рода, распространенных во всех аридных зонах земного шара, перспективными являются прутняк простертый и веничный. Первый из указанных видов занял место на пастбищах, это растение многолетнее.

Прутняк веничный - однолетнее растение, растущее на сбитых, деградированных, засоленных, солонцеватых, солончаковых почвах, по мусорникам, отвалам шахт и землям, покрытым пленками нефтепродуктов. Поэтому многие считают, что галофитное растениеводство таит в себе большие возможности для решения продовольственных задач. Многие литературные источники подчеркивают мысль, что использование флоры пастбищ и сенокосов в селекционном процессе было, есть и будет еще и в отдаленной перспективе фундаментальной проблемой в кормопроизводстве. Из всего мирового разнообразия флоры в практических целях пока используется лишь 1,5% видов растений (Еисагр1а, 2000).

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Маевский, Владислав Витольдович

ВЫВОДЫ

Наиболее подходящим видом флоры для производства зеленого корма, силоса, сенажа и сена на сбитых, опустыненных, засоленных и подверженных антропогенному давлению землях, является прутняк веничный (КосЫа Бсорапа (Ь) 8с1тгас1.) из семейства маревые. Прутняк обладает хорошей соле - солонцеватостойкостью и способен противостоять покрытию почвы нефтепродуктами.

2. Оптимальная температура для прорастания семян прутняка; равна +(15 - 18 °С) и выше, но прорастание происходит и при температуре +(4 -5°С), что позволяет получать всходы при осеннем прогреве почвы солнцем. Всхожесть семян больше при осеннем, чем при весеннем способе посева.

4. Прутняк характеризуется различными темпами формирования листовой поверхности. До фазы ветвления наблюдалось медленное ее нарастание - 3,1-6,1 тыс.м /га, а к моменту цветения она достигла максимума 48,2 - 58,5 тыс.м2/га.

При осеннем сроке посева к фазе полного цветения формируется оптимальная листовая поверхность - 56,7 тыс.м2/га и фотосинтетический потенциал - 1949 тыс.м /га х дней, что на 10,2-16,1 % выше, чем при весеннем сроке посева.

5. Динамика накопления прутняком зеленой и сухой массы зависит от фазы вегетации и приемов его выращивания. Увеличение темпов нарастания зеленой и сухой массы происходит, начиная от фазы бутонизации, и достигает максимальных размеров к фазе полного цветения. При весеннем посеве к моменту цветения накопление зеленой и сухой массы, соответственно, составило 56,7 и 8,9 т с га, а при осеннем посеве - на 11-15% выше.

6. Прутняк обладает мощной корневой системой. Ее сухая масса в метровом слое почвы у прямой формы составила 3,2 т/га, а у шаровидной -2,8 т/га. Это способствует интенсивному протеканию процессов рассоления почвы.

7. Продолжительность вегетационного периода при осеннем посеве на 10 - 15 дней короче по сравнению с весенним посевом, что позволяет получать урожай зеленой массы в более ранние сроки. При осеннем сроке посева достигнута максимальная продукция прутняка: урожай зеленой массы составил 70 т., кормовых единиц -10,8 и переваримого протеина -1,67 т/га.

10. Максимальный урожай зеленой массы (69,0 т/га), кормовых единиц (7,5 т/га) и переваримого протеина (1,3 т/га) достигнуты при скашивании прутняка в фазе полного цветения - начало плодообразования, что на 18 - 20% выше по сравнению с более ранними сроками скашивания.

11. Выращивание обеих форм прутняка при различных сроках и способах посева является энергосберегающим. Наиболее высокий коэффициент энергетической эффективности (5.3) получен при осеннем сроке посева, что на 10 - 12% выше по сравнению с весенним.

Ill

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения зеленой массы прутняка веничного как прямой, так и шаровидной формы, его следует высевать в поздне-осенний период с нормой высева 1 млн.шт. на 1га всхожих семян, при широкорядном способе с шириной междурядий 45 см. Семена высевают на глубину 1-2 см.

2. На семенные цели прутняк следует высевать в осенние сроки посева с шириной междурядий 60см и с нормой высева 800 тыс. шт. на 1га.

4. Прутняк веничный рекомендуется использовать в качестве корма и сырья для заготовки сена, силоса и сенажа для скармливания всем видам сельскохозяйственных животных и птиц.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Маевский, Владислав Витольдович, Саратов

1. Агроклиматический справочник по Саратовской области.- Л.: Гидрометеоиздат, 1958.- 228 с.

2. Акжигитова Н.И. Галофитная растительность Средней Азии и ее индикационные свойства. Ташкент, 1982.- 190 с.

3. Александровский H.A., Бегучев Н.П. Некоторые итоги по зоотехническому изучению полупустынных растений. // Журн. по агрономии Юго-Востока. Ин-т засухи. Саратов, 1931.

4. Анфиногентов П.И. Кормовые травы Сталинградского края. Сталинград, 1935.- 95 с.

5. Анфиногентов П.И. Прутняк и его агротехника на каштановых и глинистых почвах Астраханской области. Астрахань, 1941.- 42 с.

6. Атаев A.A. Алкалоидоносы из семейства маревых (Chenopodiaceae), произрастающих в окрестностях Ленинабада. // Уч. зап. Ленинабад. гос. пед. ин-та. 1948. Вып. 1.- С. 32.

7. Атлас Саратовской области,- М., 1978.- 31 с.

8. Баранов П.А., Гурский A.B. /Неопубл. доклад о путешествии в Таджикистан // Земледелие и их культуры Горно-Бадахш. авт. обл. Тадж.ССР, Душанбе, 1964.-Т.2.- С. 10-15.

9. Бегучев П.П Прутняк. Сталинград, 1951.- 45 с.

10. Бегучев П.П. Введение в культуру прутняка и его значение в борьбе с выгоранием пастбищ в сухостепной и полупустынной части Сталинградского края и Калмыцкой АССР. Изд-во Наркомзема Калмыцкой АССР, 1936.- 31 с.

11. Бегучев П.П. Дикие пастбищные и сенокосные травы Нижнего Поволжья. Сельхозгиз, 1934.- 95 с.

12. Беляк В.Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приемами. Пенза, 1998. - 181 с.

13. Бечус П.П. Интенсификация полевого кормопроизводства. М.: Агропромиздат, 1989.- 174с.

14. Бочанцев В.П. Сем. СЬепоро^асеае // Флора Узбекистана. Ташкент, 1953.- Т. 2,- С.207-333.

15. Бочанцев В.П. Семейство СЬепоросНасеае.//Флора Узбекистана.-Ташкент, 1953.-Т.2.-С. 207-333.

16. Быков Б.А. Региональный анализ флоры и ботанико-геогра-фическое районирование Казахстана // Проблемы освоения пустынь, 1975.-No6.-C.3-15.

17. Вавилов Н.И. Тр. I. Конференции по изучению производительных сил Таджикской ССР. Т.2. Л.: АН СССР, 1934,- С. 13-22.

18. Васильченко Н.Ф. Перспективные сорта однолетних кормовых культур// Кормопроизводство Алтая,- Новосибирск, 1984.-С. 103-106.

19. Верещагин В.И., Соболевская К.А., Якубова А.И. Полезные растения Западной Сибири.- М.-Л., 1959.- 347 с.

20. Вульф Е.В., Малеева О.Ф. Мировые ресурсы полезных растений,-Л., 1969.-566 с.

21. Выходцев И.В., Никитина Е.В. Дикорастущие лекарственные растения Киргизии,- Фрунзе, 1946,- 72 с.

22. Гаевская Л.С. Роль обработки почвы в улучшении пустынных пастбищ // Науч. тр. НИИ Каракулев., 1958.-Т.12.- С. 53 58.

23. Гаммерман А.Ф. Обзор лекарственных растений Туркмении. //Тр. Туркм. фил. АН СССР, 1942.- Вып.2,- С.55-92.

24. Гилязов М.Ю. Опыт рекультивации земель, загрязненных неф-те-промышленными сточными водами. // Повышение эффективности элементов зональных систем земледелия в ТЛССР:Тез. докл.-Казань,-1989.-С.85-88.

25. Головченко С.Г. Травы для севооборотов и улучшения пастбищ Узбекистана. Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1953.

26. Грубев В.И. Сем. Chenopodiaceae // Жизнь растений. Т.5. М.: Просвещение, 1980.-С.374-382.

27. Гусейнов А.З. Ценные дикорастущие травы для создания долговечных пастбищ.// Овощеводство, 1965.-No 6.- С.9-11.

28. Дворкин Б.З., Титов В.Н., Худенко М.Н. Растеневодство. Ч.Ш. Зерновые бобовые культуры,- Саратов: СГАУ, 1999.- 125 с.

29. Доброхотова К.В., Чудинов В.В. Лекарственные растения китайской медицины произрастающие в Казахстане. // Тр. Алма-Ат. мед. инта, 1963.- Т.20.-С.370-378.

30. Доржиев О.Ф. Эколого-биологическое обоснование введения в культуру камфоросмы (Camphorosma lessingii Litv) в восточных районах Калмыцкой АССР. Автореф. дис. Алма-Ата, 1985.- 28 с.

31. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1979,- 423 с.

32. Ельчаминева H.H. Культура однолетних трав и проблема зеленого корма в Среднем Поволжье. Дис. на соиск. докт. с/х наук. Кинель, 1973.

33. Елсуков М.П., Тютюнников А.И. Об отавности однолетних трав // Агробиология, 1954, № 4, С. 45 -46.

34. Жашбакин Ж. Кормопроизводство Казахстана.// Кормопроизводство, 1984.-No 4.- С. 34-35.

35. Закиров П.К., Корбобаева Т. Некоторые данные по количественному составу и хозяйственному значению эдификаторов растительногопокрова Средней Азии.// Распространение и природные запасы полезных растений Узбекистана. Ташкент, 1974.- Вып. 1.- С. 163-197.

36. Зволинсский В.П., Ларешин В.Г. Почвы солонцовых комплексов Северного Прикаспия. М., 1996.- 429 с.

37. Зосимович В.П. Дикие виды и происхождение культурной свеклы.//Свекловодство, 1940.-Т. 1.

38. Ибрагимов Ф.И., Ибрагимова B.C. Основные лекарственные средства Китайской медицины. М., I960.- 411с.

39. Кадамов С.К. Кохия веничная как кормовая культура. // Тр. Узб. НИИ животноводства. Ташкент, 1957.-Вып. 2. С. 16-21.

40. Камбулин H.A. Распространение сапониносодержащих растений во флоре Средней Азии //Сб.науч.тр.Ташкент,1962,- Т.22.- С. 411-426.

41. Камелин Р.В. Флорогенетичесский анализ естественной флоры горной Средней Азии. JI., 1973.- 356 с.

42. Камелин Р.В., Бочанцев В.П., Горелова Т.Г. Сосудистые растения.// Фисташки Бадхыза. Л., 1989.- С.7-21.

43. Караваев М.Н. Новые данные о терескене Eurotia lenensis Kumin.// Бот. мат-лы герб . БИН АН СССР, 1955,- Т. 17.

44. Карибаева К.Н. Использование песчаных пастбищ сарытауку-мов весной и осенью // Бюл. Ин-та растеневодства, 1981.Вып. 108.- С.72-73.

45. Каримов Х.Х. Ритм развития эфемероидов западного Памиро-Алая. Душанбе, 1981.-142 с.

46. Карпова О.С. Овцы, пашня, пастбище // Проблемы овцеводства Поволжья. Саратов, 1973. 152 с.

47. Камбулин H.A. Распространение сапониносодержащих растений во флоре Средней Азии. // Сб. науч. тр. Ташкент, мед. ин-та, 1962.-Т.92,- С. 411-426.

48. Константинов П.Н. Основы сельскохозяйственного опытного дела (в полеводстве). М., 1957.

49. Кормовые растения природных пастбищ и сенокосов. // Спутник овоцевода. Ставрополь, 1970.- С. 52-106.

50. Коровин Е.П. Растительность Средней Азии. М.-Ташкент, 1934,- 480с.

51. Куприянова Л.А., Алешина Л.А. Пыльца и споры растений. Т.1. Л.: Наука, 1972.-170 с.

52. Куренкова Н.С. Эффективность различных типов кормления в свиноводстве. Прогрессивные технологии производства молока, мяса, шерсти в Поволжье // Сб. науч. тр. Саратов, 1992. С. 85 94.

53. Лавренко Е.М. Степи и сельскохозяйственные земли на месте степей. // Растительный покров СССР. М.-Л., 1956.-Т.2,- С. 595-730.

54. Ларин И.В. Введение в изучение естественных кормов Казахстана. Кзыл-Орда: Изд-во Общ-ва изучЖазахстана, 1926.

55. Ларин И.В. Кормовые растения естественных сенокосов и пастбищ СССР. Л., 1937. - 944 с.

56. Левина Р.Е. К методике изучения распространения семян и плодов (диссеминация). // Полевая геоботаника. М.-Л., 1960.- С. 143-159.

57. Левина Ф.Я. Природа и кормовые особенности лиманов Волго-Урала,- 1958

58. Легенькая Е.Ф., Шабанов М.А. География Саратовской области.-Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1979.- 94 с.

59. Литвинов Л.С. О почвенной засухе и устойчивости к ней растений. Львов, 1951.

60. Литвинова Н.П. О биологической продуктивности терескена на Памире.// Проблемы ботаники, 1967.-Т.9.- С. 118-130.

61. Лобов E.B. О диагностике опустынивания.// Тез. докл. 7-го делегат. съезда Всес. о-ва почвоведов. Ташкент, 9-13 сент. 1985 г. Ташкент, 1985.-Т.4, No2.-C.5-8.

62. Ловчиновская Е.И. Практические занятия по физиологии растений. Л., 1958. - 135 с.

63. Логинов В.Ф. Причины и следствия климатичесских изменений. Минск, 1992,- 320 с.

64. Лозина-Лозинская A.C. Материалы к изучению рода Eurotia.// Изв. АН СССР. Отд. физ.-мат. наук, 1930,- С. 977-1007.

65. Ломачев Л.И. Влияние Каракумского канала на засоление песчаных почв. // Проблемы освоения пустынь, 1986,- No 6,- С. 60-64.

66. Маркова Л.Е. Статистический обзор однолетних растений Средней Азии. //Ботан. журн., 1966,- Т. 51, No 6,- С. 864-874.

67. Матвеев H.A. Терескен. М.: Колос, 1992. - 188 с.

68. Материалы 22 Международной конференции EUCARPIA.-Санкт-Петербург, 2000.

69. Маштаков Ф.М. Использование образцов семян дикорастущих трав в селекционной работе // Докл. и сообщ. по кормопроизводству. М., 1972,- Вып.4,- С. 39-43.

70. Мирошниченко Ю.М. Динамика и продуктивность пустынной растительности. Л., 1986.- 15 с.

71. Мишуров В.П., Волкова Г.А., Портнягина Н.В. Интродукция полезных растений в подзоне средней тайги республики Коми,- Спб., 1999. Т. 1.-215 с.

72. Насыров Ю.С. Фотосинтез мезофильных и ксерофильных древесных пород ущелья Кондара.// Тр. АН Тадж.ССР. Отд. физиол. и биофиз. растений, 1962.-Т.1,- С.18-35.

73. Нечаева Н.Т. Опыт улучшения пустынных пастбищ в Туркменистане. 1958,-120с.

74. Никитин В.В. Сорная растительность Туркмении. Ашхабад, 1957.- 581с.

75. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы.- М., 1995. 574 с.

76. Ничипорович A.A., Строганова JLE. и др. Фотосинтети-ческая деятельность растений в посевах. М.: АН СССР, 1961. 135 с.

77. Овчинников П.Н., Сидоренко Г.Т., Канеткина Н.Г. Растительность Памиро-Алая. Душанбе, 1973.-50 с.

78. Османова JI.T. Жизненные формы высших растений. Растения пустынь // Биокомплексная хар-ка основных ценозообразователей Центрального Казахстана. Л., 1969.- С. 12-14.

79. Пазий В.К. Род Eurotia Aolous // Флора Узбекистана, 1953.-Т. 2.-С.231-233.

80. Парамонов В.А., Парамонова И.В. Интродукция дикорастущих кормовых растений в степной зоне Нижнего Поволжья // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практичесского использования. Пущино, 1997,- Т.5.- С. 768-770.

81. Пачоский И.К. Основы фитоценологии. Херсон, 1921,- 366 с.

82. Петров М.П. Корневые системы растений песчаной пустыни Кара-Кума, их распределение и взаимоотношения в связи с экологическими условиями // Тр. прикл. ботаники, генетики и селекции. Сер.1., Систематика и экология растений.- JL, 1933.-С. 118-119.

83. Поляков Н.Г., Белова О.И. Изучение действия настойки кохии на кровяное давление и дыхание кошек. // Сб. науч. тр. Центр, аптек, ин-та, 1964.- No 5.- С.134-137.

84. Поляков П.П. Семемейство Chenopodiaceae //Флора Казахстана.-Алма-Ата. .1960.-Т.З.-С. 179-320.

85. Прянишников С.Н. Приемы улучшения естественных кормовых угодий Казахстана.// Интенсификация лугопастбищного хоз-ва. Сб. ВНИИК. М., 1984,- Вып.30.- С.237-245.

86. Рабимов А. К биологии цветения и опыления изеня глинистого. // Арид. кормопр-во. Ташкент, 1986.- С. 117-123.

87. Радов А.С.Практикум по агрономии.-Агропромиздат, 1985.-312с.

88. Райкова И.А., Бородин Е.С. Сдвиги в онтогенезе у памирского терескепа Eurotia ceratotcles в условиях Ташкента // Тр. САГУ, 1961.- Вып. 187, ботаника,- С. 149-158.

89. Раменский Л.Г. Введение в количественные почвенно-геоботанические исследования земель. М., 1938.- 620 с.

90. Роде A.A. Вопросы водного режима почв.- Л.: Гидрометеоиздат, 1978,- 213 с.

91. Родин Л.Е. Растительность аридных и субаридных областей СССР и ее использование.// Сб. стат. для 8-го Междунар. географич. конгресса. М, 1956.- С. 206-216.

92. Родионова A.C. Ботаника. Лабораторный практикум,- Л., 1988.62 с.

93. Роллов А.Х. Дикорастущие растения Кавказа, их распространение, свойства и применение. Тифлис, 1908.- 599 с.

94. Свинарев В.И., Хамдамов И. Влияние нормы высева и контакта между семенами во время их набухания и прорастания на выживаемость и продуктивность растений кохии веничной // ДАН СССР, 1963.-Т. 148.-№2.-С. 456-458.

95. Семушина JI.A. Солеустойчивость пустынных кормовых растений // Бюл. ВИР, 1981,- Вып. 108,- С.55-57.

96. Сидоренко П.П. Растительность и кормовые ресурсы Кураман-ского хребта. Сталинабад, 1953,- 101 с.

97. Синьковский Л.П. Изучение и введение в культуру новых кормовых растений.// Докл. и сообщ. по кормопроизводству. М., 1972.-Вып.4,- С.53-64.

98. Смурыгин М.А. Состояние и задачи селекционно-семеноводческой работы с кормовыми культурами //Докл. и сообщ. по кормопроизводству. М., 1972,- Вып.4,- С.3-7

99. Солнцев K.M. Наставление по организации летнего стойлово-лагерного содержания коров.- Саратов, 1954.-12 с.

100. Сухоруков А.П. Маревые средней России.- М.: МГУ, 1999.-35с.

101. Сыченко Ф.З. Об отавности однолетних кормовых культур.// Бюл. науч.-тех. информ. Ставропль. НИИСХ, 1957.-No 3.- С. 15-19.

102. Таранов Б.Т., Федотова З.А. Новые виды галлид поврежда-щие изень // Вестник сельхознауки Казахстана, 1982.- No 10.- С. 43-46.

103. Тарановская М.Г. Методы изучения корневых систем,- М.: Сельхозгиз, 1957.- 216 с.

104. Тереножкин И. И. Дикорастущие пастбищные и сенокосные травы Сталинградской области. Сталинград, 1937.- 88 с.

105. Тереножкин И. И. Растительность и кормовая база ВолгоДонского междуречья // Вопр. изуч. кормовой базы в степной, полупустынной и пустынной зонах СССР. М.-Л., 1954,- С.108-121.

106. Усов Н.И. Почвы Саратовской области.-Саратов: Облгиз, 1948,- 360 с.

107. Уянь Ч., Уянь Чж., Чэнь Ч. Проект геоботанического развития Китая // Физико-географическое развитие Китая. М., 1957.- С. 131-216.

108. Федосенко В.А., Сосков Ю.Д. Хранение семян кохии простертой при сверхнизких температурах//Бюл. ВИР., 1981. Вып. 108.- С.60-62.

109. Фисун М.Н., Магомедов К.Г. Повышать урожайность эродированных кормовых угодий // Кормопроизводство, 2000, № 2. С. 13 -16.

110. Флора СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1936.- Т.6.- 954 с.

111. Фрустов Н.К. Лекарственные растения Дальнего Востока. Изд-во 2-е, Хабаровск, 1974,- 398 с.

112. Фурсаев А.Д., Назарова Н.С. О масличности некоторых видов дикой флоры Немецкого Поволжья //Учен.зап.Сарат.ун-та, 1934.-Т. 11.

113. Хамдамов И. Поедаемость кохии веничной в свежем виде каракульскими овцами и ее питательная ценность. //Труды ин-та каракулеводства, Самарканд, 1961.Т. 11.-С. 293-300.

114. Хамдамов И. Водный режим кохии веничной в условиях по-лынно-эфемеровой пустыни Узбекистана. // Тр. Ин-та каракулеводства. М-во с.х. Уз.ССР,1962,- №12,- С.127-136.

115. Хамдамов И. К биологии и экологии кохии веничной при возделывании ее на корм в условиях полынно-эфемеревой пустыни Карнаб-чуль // Тр. ин-та каракулеводства. М-во произ-ва и заготовок с.-х. продуктов Уз. ССР, 1963.-№13.- С.291-304.

116. Худенко М.Н., Аникина Э.Г. Продуктивность однолетних яровых кормовых культур в системе зеленого конвейера.// Сб. науч. работ. Технология выращ. различ. видов и сортов полевых культур. Саратов, 1998.- С.74-81.

117. Цаценко И.А. Классификация пастбищ и сенокосов Западного Прикаспия и вопросы улучшения кормовой базы в степной, полупустынной и пустынной зонах СССР. М.-Л., 1954,- С. 31-40.

118. Черепанов С.К. Сосудистые растения СССР. Л., 1981,- 509 с.

119. Чукавин И.Г., Чукавина А.Г. К растительности Юго-Западного Таджикистана. Душанбе, 1985,- 60 с.

120. Шалыт М.С. Подземная часть некоторых луговых, степных и пустынных растений и фитоценозов.// Тр. БИН АН СССР. Сер.III: Геоботаника, 1950.- Вып. 6,- С. 205-442.

121. Шалыт М.С. Система жизненных форм степных растений.// Уч. зап. Тадж. ун-та. Фа-т естест. наук, 1955.-Т.6, Вып. 1.-С.47-55.

122. Шамсутдинов З.Ш. Концепция биологической мелиорации деградированных сельскохозяйственных земель. // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования. Пущино, 1997.-Т.5.-С.833-83 8.

123. Шамсутдинов З.Ш. О теории и практике фитомелиорации пустынных пастбищ //Проблемы освоения пустынь.-М.,1979.-Т.6.-С.27-37.

124. Шамсутдинов З.Ш. Перспективные виды и сорта кормовых культур для аридной зоны.// Сб. науч. тр. ВНИИС, 1984,- Вып. 31.

125. Шамсутдинов З.Ш., Шамсутдинов Н.З. Ресурсы галофитных растений и пути их использования в сельском хозяйстве // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практичесского использования. Пущино, 1997.-Т.5.-С.781-783.

126. Шамсутдинов Н.З., Шамсутдинов З.Ш. Перспективы и проблемы галофитного растеневодства // 3-я междунар. научн,- производстве-ная конф. "Интродукция нетрадицон. и редких с-х растений",- Пенза, 2000.-Т.1.-С. 30-31.

127. Шарафутдинов Ф., Шарафутдинов 3., Шарафутдинов В.

128. Семена пустынных пастбищных растений. Посевные качества. Ту-46-809-72. Технические условия. М., 1972.- 20 с.

129. Шевелуха B.C. Эволюция агроэкотехнологии и стратегия адаптивной селекции растений.//Вест. РАСХН, 1993.- No 4,- С. 16-21.

130. Шишкина В.Я., Тенизбаев Е.Т. Фотохимическое исследование кохии простертой, произрастающей в Казахстане.// Тр. Алма-Ат. мед. ин-та, 1970.-Т.26,-С.449-450.

131. Шретер А.И. Лекарственная флора советского Дальнего Востока. М, 1975.-327 с.

132. Эколого-ресурсный атлас Саратовской области.- Саратов,1996.

133. Юкатов А.А. Кормовые растения пастбищ и сенокосов МНР. М.-Л., 1954.- 351 с.

134. Яртиев А.Г. Выявление и изучение новых кормовых растений.// Докл. и сообщ. по кормопроизводству ВИК. М., 1972.- Вып. 4,- С. 221-223.

135. AkemineM.//J.Amer. Soc. Agron. 1931,- No 23,-pp. 161-174.

136. Akemine M. Agriculture and Horticulture (Jap.) //1933.- N08-IO.

137. Allen E.O. Range use, foods, condition, and productivity of white-tailed deer in Montana. // Journal of Wildlife Management. 1968. No 32/1/.- pp. 130-141.

138. Anderson R.L. Characterizing weed community seedling emergence for a semiarid site in Colorado. // Weed Technology. 1994. No 8,- pp. 245-249.

139. Arouson J.H. A date base of salt tolerant plants of the world. Office of arid studies the uniwersity of Arizona. Tucson, 1989.- 77 p.

140. Ball D.A., Miller S.D. Weed seed population response to tillage and herbicide use in three irrigated cropping sequences. // Weed Science. 1990. No 38.-PP. 511-517.

141. Baranov A.I. . // Quart. J. Taiwan Museum. 1962,- V.15, No 1-2.-pp. 107-115.

142. Bare J.E. Wildflowers and weeds of Kansas. Lawrence,KS: The Regents Press of Kansas. 1979. -509 p.

143. Blackshaw R.E., Rode L.M. Effekt of ensiling and rumen digestion by cattle on weed seed viability. // Weed Science. 1991. No 39 /l/.-pp. 104108.

144. Boerboom C. Kochia /Kochia scoparia L. Schrad./. PNW 460. Weeds. Place of publication unknown. : Pacific Northwest Extension Publication [Washington, Idaho, Oregon] 1993.

145. Bonham C.D., Lerwick A. Vegetation changts induced by prairie dogs on shortgrass range // Journal of Range Management 1976, No 29/3/.-p.221-225.

146. Bowman R.A., Mueller D.M., McGinnies W.J. Soil and vegetation relationships in a Central Plains saltgrass meadow. // Journal of Range Management.- 1985. No 38 (4).-pp. 325-328.

147. Braidek J.T., Fedec P., Jones D. Field survey of halophytic plants of disturbed sites on the Canadian prairies. // Canadian Journal of Plant Science. 1984. No 64,-pp. 745-751.

148. Brotherson J.D. Plant community zonation in response to soil gradients in saline meadow near Utah Lake, Utah County, Utah. //Great Basin Naturalist. 1987. No 47(2).-pp. 322-333.

149. Brotherson J.D., Garman J.G., Szyska L.A. Stem-diameter age relationships of Tamarix ramosissima in central Utah. // Journal of Range Management. 1984. No 37 (4).-pp. 362-364.

150. Burrows G.E., TyrI R.J., Rollins D., and others., [n.d.]. Toxic plants of Oklahoma and the Southern Plains. E-868. Stillwater, OK: Oklahoma State University, Cooperative Extension Service. 19.- 40 p.

151. Carman J.G., Brotherson J.D. Comparison of sites infested and not infested with saltcedar (Tamarix pentandra) and Russian olive (Elaeagnus angustifolia). // Weed Science. 1982. No 30.-pp. 360-364.

152. Cox M.K., Franklin W.L. Terrrestrial vertebrates of Scotts Bluff National Monument, Nebraska Great Basin Naturalist. 1989.No49(4).-pp.597-613.

153. Coxworth E.C.M., Bell J.M., Ashford R. Preliminary evaluation of Russian thistle, Kochia, and garden atriplex as potential high protein content seed crops for semiarid areas. // Canadian Journal of Plant Science. 1969. No 49.-pp. 427-434.

154. Coxworth E.C.M., Salmon R.E. Kochia seed as a component of the diet of Turkey poultts Cam.//J.Anim. Sci., 1972,- V. 52, No 4,- pp. 721-729.

155. Deserts of the worlol. An appraisol of research into their physical and biological environements / Ed. by McGinnies W.G.,Goldman B.J.,Paylor P. Tucsou,1968.- 788 p.

156. Dickie C.W., James L.F. Kochia scoparia poisoning in cattle. // Journal of the American Veterinary Medical Association. 1983. No 183 (7).-pp.765-768.

157. Dillenburg L.R., Teramura A.H., Forseth I.N., Whigham D.F.

158. Photosynthetic and biomass allocation responses of Liguidambar styraciflua

159. Hamamelidaceae/ to vine competition. // American Journal of Botany. 1995. No 82/4/,-pp. 454-461.

160. Dittberner P.L., Olson M.R. The plant information network 9PIN0 data base: Colorado, Montana, North Dakota, Utah, and Wyoming. FWS/ OBS-83/86. Washington, DC : U.S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service. 1983,- 786 p.

161. Dragendolf I. Die Heilpflanzen der Verrsehiedenen Volker und Zeiten. Stutgart, 1898,- 884 s.

162. Dragendorf G. Die Heilpflanzen der verschiedenen Volker und Zeiten. Stuttgart, 1898,- 884 s.

163. Drost-Karbowska K. Alkaloids of Kochia scoparia. // Acta pol. pharm., 1978.-V.35,N4,- P.497-502.

164. Drost-Karbowska K., Kowalewski L., Phillipson D. Isolation harmine and harmine from Kochia scoparia // Lloydia,1978.-V.41,N3.-P.289-290.

165. Durgan B.R., Dexter A.G., Miller S.D. Kochia (Kochia scoparia) interference in sunflower (Helianthus annuus). // Weed Technology. 1990. No 4.-pp. 52-56.

166. Eberlein C.V., Fore Z.Q. Kochia biology. // Weeds Today. 1984. No 15(3).-pp. 5-7.

167. Engler A. Die naturlichen pfiansenfamilien. Leipzig 1926,- V. 13.

168. Engler A. Die naturlichen pflansenfamilien. Leipzig 1930,-V. 18a.

169. Erdman I.E. Polleumorphology and Plant Taxonomy. 1952.-500 p.

170. Eyre F.H., ed. Forest cover types of the United States and Canada. Washington,DC: Society of American Foresters. 1980.-148 p.

171. Fischer H. Befrage zur vergleicheuden morphologie der polleukor-ner. Breslau. 1890

172. Fleharty E.D. Some aspects of small mammal ecology in a Kansas remnant prairie. // Zimmerman J.H., ed. Proceedings, 2nd Midwest prairie conference; 1970 September 18-20; Madison,WI. Madison,WI: University of Wisconsin Arboretum.- 1972.-pp. 97-103.

173. Forcella F. Invasive weeds in the northern Rocky Mountains. // Western Wildlands. 1992. No 18(2).-pp. 2-5.

174. Forcella F. Spread of kochia in the northwestern United States. // Weeds Today. 1985. No 16(4).-pp. 4-6.

175. Garrison G.A., Bjugstad A.J., Duncan D.A.; and others. Vegetation and environmental features of forest and range ecosystems. Agric. Handb.475. Washington, DC: U.S. Department of Agriculture, Forest Serv-ice.1977.-68 p.

176. Gleason H.A., Cronquist A. Manual of vascular plants of northeastern United States and adjacent Canada. 2nd ed. New York: New York Botanical Garden. 1991,-910 p.

177. Great Plains Flora Association. Flora of the Great Plains. Lawrence, KS: University Press of Kansas. 1986.-1392 p.

178. Guest E. The vegetation of Iraq and Adjaceut regions // Flora of Iraq. Bagdad. 1966.- V.l: Introduction.- pp. 55-108.

179. Harrington H.D. Manual of the plants of Colorado. 2d ed. Chicago: The Swallow Press Inc. 1964,- 666p.

180. Hegnauer R. Chemotaxonomie der Pflanzen. Basel; Stutgart, 1964,-Bd.3.- 743 s.

181. Hickman J.C., ed. The Jepson manual: Higher plants of California. Berkeley, CA: University of California Press. 1993.- 1400 p.

182. Hitchcock C.L., Cronquist A. Flora of the Pacific Northwest. Seattle, WA: University of Washington Press. 1973.- 730 p.

183. Holechek J.L., Estell R.E., Kuykendall C.B.; and others. Seeded wheatgrass yield and nutritive quality on New Mexico big sagebrush range. // Journal of Range Management. 1989.- No 42(2).- pp. 118-122.

184. Iverson L.R. Competitive, seed dispersal, and water relationships of winterfat (Ceratoides lanata) in western North Dakota.// Clambev G.K., Pem-ble R.H., eds. The prairie: past, present and future: Proceedings, 9th North

185. American prairie conference; 1984 July 29 August 1; Moorhead, MN. Fargo, ND: Tri- College University Center for Environmental Studies: 1986.- pp.25-31.

186. Iverson L.R., Wali M.K. Buried, viable seeds and their relation to revegetation after surface mining. // Journal of Range Management. 1982.- No 35(5).-pp. 648-652.

187. Iverson L.R., Wali M.K. Ecology of Kochia scoparia on surface mined lands. Proceedings of the North Dakota Academy of Science. 1981.- No 35,- pp. 7.

188. Jhonson J.R., Nichols J.T. Plants of South Dakota grasslands : A photographic study. Bull. 566. Brookings, SD: South Dakota State University, Agricultural Experiment Station. 1970.- 163 p.

189. Kadlec J.A., Smith L.M. Marsh plant establishment on newly flooded salt flats. // Wildlife Society Bulletin. 1984.- No 12,- pp. 388-394.

190. Karachi M., Rex D.P. Allelopathic effects of kochia on blue grama. // Journal of Range Management. 1987.- No 40(4).- pp. 380-381.

191. Kartesz J.T. A synonymized checklist of the vascular flora of the United States, Canada, and Greenland. Volume II—thesaurus. 2 nd ed. Portland, OR: Timber Press. 1994,- 816 p.

192. Kearney Th.H., Peebles R.H., Howell J.Th., McClintock E. Arizona flora. 2d ed. Berkeley, CA: University of California Press. 1960.-1085 p.

193. Kerner A, Das Pflanzenleben der Donaulander. Insbruk,1863.348s.

194. Knight D.H., Jones G.P., Akashi Y., Myers R.W. Vegetation ecology in the Bighorn Canyon National Recreation Area: Wyoming and Montana. Final Report. Laramie, WY: University of Wyoming, National Park Service Research Center. 1987,- 114p.

195. Knipfel J.E., Kernan J.A., Coxworth E.C., Cohen R.D.H. Theeffect of stage of maturity on the nutritive value of Kochia. // Canadian Journal of Animal Science. 1989.- No 69,- pp. 1111-1114.

196. Kochia indica Wight. //Agron. Trop. 1951,-No 3-4,-pp. 188.

197. Koford C.B. Prairie dogs, whitefaces, and blue grama. Wildlife Monographs No. 3. Washington, DC: The Wildlife Society. 1958,- 78 p.

198. Krysl L.J., Galyean M.L., Judkins M.B.; and non-fertilized blue grama rangeland. // Journal of Range Management.-1987.-No 40(6).-p.493-501.

199. Kuchler A.W. Manual to accompany the map of potential vegetation of the conterminous United States. Specia! Publication No. 36. New York: American Geographical Society. 1964,- 77 p.

200. Lackschewitz K. Vascular plants of west-central Montana-identification quidebook. Gen. Tech. Rep. INT-227. Ogden, UT: U. S. Department of Agriculture, Forest Service, Intermountain Research Station. 1991.- 648

201. Lai R.B., Das Cupta A.C. Investigations into the epidemmiology of epidemic dropsy//Indian J. Med. Rs., 1941.-V.29, No l.-pp. 157-165.

202. Larson G.E. Aquatic and wetland vascular plants of the Northern Great Plains. Gen. Tech. Rep. RM-238. Fort Collins, CO: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Forest and Range Experiment Station. 1993,-681 p.

203. Lindauer I.E. A comparison of the plant communities of the South Platte and Arkansas River drainages in eastern Colorado. // Southwestern Naturalist. 1983,- No 28(3).- pp. 249-259.

204. Lohary M. On the geobotanical structure of Iran // Bull. Res. Counc. Israel, 1963,- V.l 1, No 4,Supple.- pp. 1-113.

205. Madaus G. Lehrbuch der biologichen Heilmitel Heilpflanzen. Leipzig, 1938,-Bd.l-3.-ss.

206. Malcolm C.V. An agronomic study of Kochia brevifolia. // J. Austral. Inst. Agric. Sci., 1964.-V.30, N 4.-P. 272 .

207. McFarland M.L., Ueckert D.N., Hartmann S. Revegetation of oil well reserve pits in west Texas. // Journal of Range Management. 1987.- No 40(2).- pp.122-127.

208. McGinnies W.J., Shantz H.L., McGinnies W.G. Changes in vegetation and land use in eastern Colorado: A photographic study, 1904-1986. ARS-85. Washington, DC: U.S. Department of Agriculture, Agricultural Research Service. 1991.-165 p.

209. McLendon T., Redente E.F. Effects of nitrogen Limitation on species replacement dynamics during early secondary succession on a semiarid sagebrush site. // Oecologia. 1992.- No 91.- pp. 312-317.

210. Mitich L.W., Kyser G.B. Impact of exotic weeds in the United States. // Lym R.G., ed. Proceedings, Western Society of Weed Science; 1992 March 10-12; Salt Lake City, UT. Place of publication unknown. Western Society of Weed Science: 1992.- pp. 86-93.

211. Mohlenbrock R.H. (Revised edition). Guide to the vascular flora of Illinois. Carbondale, IL: Southern Illinois University Press. 1986.- 507 p.

212. Morin E., Bouchard A., Jutras P. Ecological analysis of disturbed riverbanks in the Montreal area of Quebec. // Environmental Management. 1989.-No 13(2).-pp. 215-225.

213. Munz Ph.A. A California flora and supplement. Berkeley, CA: University of California Press. 1973.-1905 p.

214. Patón P.W.C., Dalton J. Breeding ecology of long-billed curlews at Great Salt Lake, Utah. // Great Basin Naturalist. 1994,- No 54(1).- pp. 79-85.

215. Peterson D.E., Regehr D.L., Ohlenbusch P.D., and others. Chemical weed control for field crops, pastures, rangeland, and noncro-pland,1992. Report of Progress 643. Manhattan, KS: Kansas State University, Agricultural Experiment Station. 1991.-51 p.

216. Phillips W.M., Launchbaugh J.I. Preliminary studies of the root system ofKochia scoparia. //Haays, Kansas Weeds. 1958.- V.6, No 1.- pp.

217. Pieper R.D. Species utilization and botanical composition of cattle diets on pinyon-juniper grassland. Bulletin 566. Las Gruces, NM: New Mexico State University, Agricultural Experiment Station. 1970.- 16 p.

218. Pitts J.S., Bryant F.C. Steer and vegetation response to short duration and continuous grazing. // Journal of Range Management. 1987.- No 40(5).-pp. 386-389.

219. Plant life recovering on 5,400 acres burned in '88, Little Missouri Grasslands, Medora (ND) RD, Custer NF. No. 998.1690 Northern Region Information Digest. Prepared each week by the Information Offfice}. Page 2. Dickinson Press. 1989.

220. Plants of the U.S. alphabetical listing. Washington, DC:U.S. Department of Agriculture, Soil Conservation Servise. 1994,- 954 p.

221. Raunkiaer C. The life forms of plants and statistical plant geography. Oxford: Clarendon Press. 1934,- 632 p.

222. Ricli M. Das Pflanzenkleid deer Mittelmeerlander. Bern, 1943.-Bd.8.- ss. 148-158.

223. Ruge U. Zur analyse der saut guterhitzung von Malvaceen. // Bettr. Biol. Pflanzem 1955,-V.31, No 2-3.- pp.

224. Salhoff C.R, Martin A.R. Kochia scoparia growth response to tri-azine herbicides. //Weed Sci.,1986.V. 34, N1.-P.40-42.

225. Samuel M.J., Hart R.H. Sixty-one years of secondary succession on rangelands of the Wyoming High Plains. // Journal of Range Management. 1994,-No 47,- pp. 184-191.

226. Schwartz C.C., Nagy J.G. Pronghorn diets relative to forage availability in northeastern Colorado. // Journal of Wildlife Management. 1976.- No 40(3).- pp. 469-478.

227. Seymour F.C. The flora of New England. 2d ed. Phytologia Memoirs 5. Phytologia Memoirs 5. Plainfield, NJ: Harold N. Moldenke and Alma L. Moldenke. 1982,- 611 p.

228. Shaw R.B., Diersing V.E. Tracked vehicle impacts on vegetation at the Pinon Canyon Maneuver site, Colorado. // Journal of Environmental Quality. 1990,-No 19,-pp. 234-243.

229. Sherrod L. B. Nutritive valne of Kochia scoparia. I. Yield and chemical composition at three stages of maturity. // Agron. J., 1971 .-V.63,N2,-P. 343-344.

230. Shiflet Th.N., ed. Rangeland cover types of the United States. Denver, CO: Society for Range Management. 1994,- 152 p.

231. Sperry O.E., Dollahite J.W., Hoffman G.O., Camp B.J. Texas plants poisonous to livestock. Report B-1028. College Station, TX: Texas A&M University, Texas Agricultural Experiment Station, Texas Agricultural Extension Service. 1964,- 59

232. Staniforth R.J., Scott P.A. Dynamics of weed populations in a northern subarctic community. // Canadian Journal of Botany. 1991.- No 69.-pp. 814-821.

233. Steppuhn H., Wall K. Kochia scoparia emergence from saline soil under various water regimes. // Journal of Range Management. 1993.- No 46.-pp. 533-538.

234. Stevens O.A. Flowering dates of weeds in North Dakota. // North Dakota Agricultural Experiment Station Bimonthly Bulletin. 1956.- No 18(6).-pp. 209-213.

235. Suh S.S., Shin J.S. Phytostezols // Chem. Abstr, 1971,- V.75, No 40312.-pp.

236. Suh S.S., Shin J.S. Phytostezols // Yakhak Hoeji, 1969,- V.13, No 4,-pp. 144-146.

237. Temperate deserts and semideserts / Ed. by West N.E. Ecosystems of the world. Amsterdam, 1983.-V.5,- 522 p.

238. The New Encyclopaedia Britanica. Chicago USA, 1994,- 928 p.

239. Thomas A.G., Donaghy D.I. A survey of the occurrence of seedling weeds in spring annual crops in Manitoba. // Canadian Journal of Plant Science. 199-1.- No 71(3).- pp. 811-820.

240. Trlica M.J., Jr., Schuster J.L. Effects of fire on grasses of the Texas high plains. // Journal of Range Management. 1969.-No22.-p.329-333.

241. Tromble J.M. Interception of rainfall by tarbush. // Journal of Range Management. 1983.- No 36(4).- pp. 525-526.

242. Tromble J.M. Water budget for creosotebush-infested rangeland. // Journal of Arid Environments. 1988.- No 15,- pp. 71-74.

243. Ungar I.A. Inland halophytes of the United States. // Reinold R.J., Queen W.H., eds. Ecology of halophytes. New York: Academic Press, Inc: 1974,- pp. 235-305.

244. Ungar I.A. Salt tolerance of plants growing in saline areas of Kansas and Oklahoma.//Ecology. 1966,-No 47(1).-pp. 154-155.

245. Ungar I.A. Species-soil relationships on sulfate dominated soils of South Dakota. // American Midland Naturalist. 1970,- No 83(2).- pp. 343-357.

246. Ungar I.A., Hogan W., McClelland M. Plant communities of saline soils at Lincoln, Nebraska. // American Midland Naturalist. 1969,- No 82(2).- pp. 564-577.

247. Vansdest P.L., McDowell R.C., Jhadahi M.B. Composition and in vitro Digestibility of Some Arid Zone Fotage from Iran. // Grassland utiliza-tion.Part II. M., 1974,- P.723-735

248. Vavra M., Rice R.W., Hansen R.M., Sims P.L. Food habits of cattle on shortgrass range in northeastern Colorado. // Journal of Range Management. 1977,-No 30(4).-pp. 261-263.

249. Voss E.G. Michigan flora. Part II. Dicots (Saururaceae— Cornaceae). Bull.59. Bloomfield Hills, MI: Granbrook Institute of Science; Ann Arbor, MI: University of Michigan Herbarium. 1985.- 724 p.

250. Vphof J.I.Th. Dictionary of economic plants. 1968.

251. Wagner W.L., Martin W.C., Aldon E.F. Natural succession on strip-mined lands in northwestern New Mexico. // Reclamation Review. 1978.-No l.-pp. 67-73.

252. Waller S.S., Schmidt D.K., Stubbendieck J.L., Britton C.M.,

253. Wang C.W. The florests of China.Cambridje;Harward, 1961.-313p.

254. Wehmer C. Die Phlanzenstoffe. Jena, 1931.- Bd.2.- ss.

255. Welsh S.L., Atwood N.D., Goodrich S., Higgins L.C., eds. A Utan flora. Great Basin Naturalist Memoir No. 9. Provo, UT: Brigham Young University. 1987,- 894 p.

256. Whitson T.D., ed. Weeds and poisonous plants of Wyoming and Utah. Res. Rep. 116-USU. Laramie, WY: University of Wyoming, College of Agriculture, Cooperative Extension Service. 1987,- 281 p.

257. Wofford B.E. Guide to the vascular plants of the Blue Ridge. Ath138ens, GA: The University of Georgia Press. 1989.- 384 p.

258. Wulff H.D. Die Polysomatic der Chenopodiaceae // Planta, 1936 Bd.26, No 2,- ss.1391. П РИЛОЖЕНИЕ

Информация о работе

Маевский, Владислав Витольдович
кандидата сельскохозяйственных наук
Саратов, 2000
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продуктивность различных форм прутняка веничного (Kochia scoparia (L. ) schrad. ) в зависимости от агротехнических приемов выращивания на черноземах Саратовского Правобережья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы