Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Формирование устойчивых агроценозов кормовых культур на светло-каштановых почвах аридной зоны Республики Калмыкия

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование устойчивых агроценозов кормовых культур на светло-каштановых почвах аридной зоны Республики Калмыкия"

На правах рукописи

1111111111111111111

□□3166543

Чимидов Тагир Анатольевич

ФОРМИРОВАНИЕ УСТОЙЧИВЫХ АГРОЦЕНОЗОВ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР НА СВЕТЛО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВАХ АРИДНОЙ ЗОНЫ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Специальность 06 01 09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Астрахань - 2007

Диссертационная работа выполнена в отделе земледелия, семеноводства и кормопроизводства Калмыцкого НИИ сельского хозяйства

Научный руководитель с н с доц канд с/х наук Цаган-Манджиев

Николай Лиджиевич Официальные оппоненты. - профессор, док с/х наук Астраханского

Ведущая организация- Калмыцкий Филиал ГНУ ВНИИГИМ Россельхоз академии

Защита диссертации состоится «14» ноября 2007 года в 15:30 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.009.02 при Астраханском Государственном Университете.

Адрес :414000, г.Астрахань, пл Шаумяна 1, Естественный институт АГУ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского Государственного Университета по адресу 414000, г.Астрахань, пл. Шаумяна 1, Естественный Институт, (www aspu га)

Автореферат разослан «12» октября 2007 года

Государственного Университета Григоренкова Екатерина Николаевна - профессор, док с/х наук, зав лабораторией Ставропольского НИИСХ, Кравцов Виктор Васильевич

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы Важное место в сельскохозяйственном производстве Республики Калмыкия уделялось и будет уделятся развитию животноводства, как в коллективных, фермерских, так и личных хозяйствах

В создании прочной кормовой базы особо важную роль играют травянистые корма Для обеспечения стабильного производства травянистых кормов и обеспечения животных сбалансированными кормами необходимо расширять ассортимент возделываемых многолетников, приспособленных к условиям аридной зоны и наиболее полно использующих биоклиматические ресурсы зоны

Многолетними исследованиями Всероссийского НИИ кормов, Калмыцкого НИИ сельского хозяйства, Всероссийского НИИ овцеводства и козоводства, Прикаспийского НИИ аридного земледелия и других научных и производственных организаций разработаны и внедрены технологические приемы по созданию высокопродуктивных пастбищных угодий и сенокосов на сбитых пастбищах и старопахотных землях пустынно-степной зоны Прикаспия

Наши исследования показали, что за счет расширения видового и сортового состава кормовых культур можно создавать широкий спектр разнообразия по эколого-биологическим и фитоценологическим свойствам фитоценозы, которые обеспечивают высокую устойчивость и долголетнюю продуктивность

Цель и задачи исследований С учетом агроклиматических ресурсов региона и биологических особенностей растений теоретически обосновать и экспериментально подтвердить параметры создания агрофитоценозов из многолетних растений, обеспечивающих длительное продуктивное долголетие в условиях светло-каштановых почв республики Калмыкия

Программой исследований предусматривалось решение следующих

задач

- провести сравнительную оценку продуктивного долголетия сеяных видов мятликовых трав в одновидовых и смешанных посевах,

3

- выявить особенности роста и развития сеянных многолетников в зависимости от продолжительности их использования,

- провести оценку образов и экотипов аридных растений различного географического происхождения в условиях коллекционного питомника,

- определить химический состав и питательность изучаемых видов многолетников,

- выявить наиболее устойчивые и продуктивные агрофитоценозы для улучшения природных пастбищ Калмыкии, устойчивых к абиотическому, конкурентному и эксплуатационному стрессу,

- дать сравнительную экономическую и энергетическую оценку сеянным агрофитоценозам

Научная новизна исследований применительно к аридным условиям сухостепной зоны Калмыкии проведено

1 совершенствование состава сеянных травостоев различных типов, путем подбора адаптированных видов лугопастбищных трав,

2 оценка образцов и экотипов аридных растений различного географического происхождения, изучены особенности их роста, развития, продуктивность, химический состав и питательная ценность,

3 изучение биологических факторов для формирования урожая многолетних трав

Практическая ценность работы заключается в том, что на основании проведенных исследований выявлены наиболее продуктивные виды многолетников, которые более приспособлены к аридным условиям зоны исследований и обеспечивающие длительное продуктивное долголетие

Основные положения, выносимые на защиту особенности формирования надземной биомассы в посевах многолетних трав в зависимости от состава и продолжительности использования, продукционные процессы фотосинтетической деятельности сеяных агроценозов, изменения агрофизических свойств почвы в зависимости от видового состава и

продолжительности использования сеяных агроценозов, влагообеспеченность почвы и водопотребление, продуктивность сеяных многолетников в зависимости от состава и продолжительности использования, биоэнергетическая и экономическая эффективность использования посевов сеяных многолетников

Апробация работы Полученные результаты прошли широкую производственную проверку в хозяйствах республики и вошли составной частью к заданию 07 01 «Разработать ресурсосберегающие технологии полевого и лугопастбшцного кормопроизводства на основе эффективного использования биологических факторов и возобновляемых ресурсов на 2001 — 2006 гг»

Основные результаты исследований докладывались на ежегодных заседаниях Ученого совета Калмыцкого НИИСХ, Международной научно-практической конференции, «научно-производственное обеспечение развития сельского социума» (Соленое Займище, 2005), Международной научно-практической конференции №научно-производственное и социально-экономическое обеспечение развития комплексных мелиораций Прикаспия» (Соленое Займище, 2006), на научных конференциях молодых ученых КГУ (2004-2006 гг)

По теме диссертации опубликовано 4 научных работ

Структура и объем диссертации диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству, списка литературы и приложений Работа изложена на 171 страницах машинописного текста, включая 44 таблиц, 3 рисунка, 51 приложений Список литературы содержит 162 источника, том числе 14 иностранных

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия и методика проведения исследований По-своему географическому положению территория Республики Калмыкия относится к наиболее засушливым земледельческим регионам Нижнего Поволжья

Исследования проводились в сухостепной зоне Северно-Западного Прикаспия на территории экспериментального хозяйства КНИИСХ (п Верхний Яшкуль) в 2003 - 2006 годах

Территория зоны исследований располагает богатейшими радиационными ресурсами и составляет за период активной вегетации до 197,6 КДж/см2 ФАР (Филин В И, Оконов М М, 2004 год) Тепловые ресурсы региона очень велики, так по годам исследований от 4020°С (2006 год), до 3896°С (2003 год), при среднемноголетнем значении - 3800°С

Главным ограничивающим фактором для развития растений и формирование урожая являются условия влагообеспеченности Количество осадков погодам составило в 2003 г - 308,9 мм, в 2004 году - 483,6 мм, в 2005 году - 342,0 мм, в 2006 г - 300,9 мм

В годы исследований, погодные условия не имели значительных климатических изменений с характерным для зоны исследований проявлением воздушной и почвенной засухи, последствия которых очень часто снижают продуктивность сеяных и естественных фитоценозов

Почва опытного участка светло-каштановая, по механическому составу среднесуглинистая, содержание азота - 0,09% Валового фосфора - 0,14%, обменного калия - 35,4 - 37,7 мг/100 г почвы Реакция почвенного раствора слабощелочная Показатель плотности сложения почвы в верхнем слое 1,32 г/м3, в слое 0 50 см - 1,39т/м3, в слое 0 100 см - 1,45 т/м3 Общая порозность пахотного слоя - 48,3%, в слое 0 100 см - 43,9%

Стационарные опыты были заложены по следующей схеме Опыт 1 Сравнительная оценка продуктивного долголетия сеянных видов мятликовых трав в одновидовых и смешанных посевах Посевы включали следующие варианты

1 Житняк (контроль)

2 Житняк + пырей (Ставропольский 10)

3 Житняк + пырей + типчак

4 Житняк + волоснец + типчак

5 Волоснец + пырей (Солончаковатый)

6 Волоснец + типчак

7 Житняк + типчак

Повторность опыта 4-х кратная, площадь делянки 80 м2, расположение систематическое в один ярус, норма высева в одновидовом посеве 5 млн всхожих семян на 1 га, в смеси по 2,5 млн каждого компонента Способ посева рядовой Предшественник - черный пар, срок посева весенний беспокровный Опыт заложен в 2003 году

Опыт 2 мониторинг продуктивного долголетия сеяных многолетних мятликовых трав Объект исследований - посевы разных по возрасту мятликовых трав в сравнении с естественными пастбищами

Варианты опыта включали одновидовые посевы следующих трав

1 Житняк пустынный

2 Волоснец (ломкоколосник) ситниковый

3 Пырей средний (промежуточный)

4 Природные пастбища (контроль)

Повторность опытов 3-х кратная, площадь делянки 200 м2, расположение делянок систематическое в один ярус Норма высева 5,0 млн всхожих семян на гектар, способ посева рядовой

Предшественник - черный пар, срок посева весенний, беспокровный Опыт заложен в 1990 году

Опыт 3 Оценка образцов и экотипов аридных растений различного географического происхождения в условиях коллекционного питомника

В коллекционном питомнике многолетних мятликовых трав изучались образцы различного географического происхождения и включали следующие варианты

1 Ломкоколосник (Б^

2 Типчак сортообразед

3 Типчак (г Элиста)

4 Типчак (п Верхний Яшкуль)

5 Кострец береговой

6 Кострец прямой

7 Кострец Биберштейна

8 Кострец прямой х кострец Биберштейна

В коллекционном питомнике прутняка изучались следующие экотипы прутняка

1 Песчаный, сорт Джангар (Б^

2 Песчаный (Ставропольский край)

3 Песчаный (Казахстан)

4 Песчаный (Астраханская область)

5 Песчаный (Калмыкия)

6 Каменистый (Узбекистан)

7 Глинистый (Калмыкия)

В коллекционном питомнике терескена изучались следующие

экотипы

1 Терескен серый (сорт Бар, Б!)

2 Терескен серый (голоплодная форма, Киргизия)

3 Терескен Эверсмана (Астраханская область)

В коллекционном питомнике камфоросмы изучалось два вида камфоросмы

1 Камфоросма Лессинга

2 Камфоросма Марсельская

Предшественник - черный пар, весенний срок посева, способ посева широкорядный (60 см), повторность 4-х кратная, площадь делянки - 30 м2 Исследования выполнялись по программе Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства (КНИИСХ), научные руководители темы заместитель директора по науке, канд. с-х наук НЛ

Цаган-Манджиев, заведующий отделом земледелия, семеноводства и кормопроизводства, кандидат с -х наук Б А Гольдварг

Полевые опыты закладывались в соответствии с методическими указаниями Б А Доспехова (1985) и ВНИИ кормов им В Р Вильямса (1993), методических указаний по мобилизации растительных ресурсов и интродукции аридных кормовых астений, Шамсутдинов 3 Ш, 2000 г

Для всесторонней оценки конечных результатов на всех вариантах опытов проводились следующие наблюдения и исследования описание морфологических, водно-физических и химических свойств почвы опытного участка, метеорологические наблюдения осадки, температура и относительная влажность воздуха, фенологические наблюдения, определение полевой всхожести, наблюдения за выживаемостью растений, плотность стеблестоя, высотой, облиственностью, приростом сухой массы, влажностью почвы, определение структуры урожая, учет урожая, определение структурно-агрегатного состава почвы, статистическая обработка полученных результатов по методике Б А Доспехова (1985), расчеты определения энергетической и экономической эффективности, химические анализы почвенных и растительных образцов

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Изменение агрофизических свойств почвы в зависимости от видового состава и продолжительности использования сеяных агроценозов многолетних трав Наблюдения за динамикой плотности сложения проводили в 2004 2006 годах (опыт 1), плотность сложения определяли в конце вегетации (осень) и в период возобновления вегетации (весна) в слоях 0 10,10 20,20 30 см

Результаты проведенных исследований показали, что видовой состав и продолжительность использования многолетних трав ведёт к изменению плотности сложения, как под действием хозяйственного использования (негативные процессы увеличения плотности сложения), так и активизации и процесса разуплотнения под действием накопления

9

органического вещества Плотность сложения почвы на сеяных фитоценозах увеличивалось в первые два года, когда происходит менее значительный прирост корневой массы и составила по вариантам от 1,30 до 1,38 т/м3, в слое 20 30 см от 1,32 до 1,40 т/м3 К концу 2006 года отмечались следующие изменения в плотности сложения (табл 1)

Таблица 1

Динамика плотности сложения почвы в посевах мятликовых трав в

зависимости от продолжительности жизни и видового состава, 2003-2006 год

Варианты* Весной - начало вегетации Осенью - конец вегетации

0- 10 10-20 20-30 0-10 10-20 20-30

Житняк 1,30 1,34 1,37 1,32 1,36 1,38

Житняк + пырей 1,30 1,34 1,38 1,34 1,38 1,40

Житняк + пырей + типчак 1,28 1,30 1,34 1,30 1,33 1,36

Житняк + волоснец + типчак 1,26 1,28 1,30 1,28 1,30 1,32

Волоснец + пырей 1,28 1,30 1,32 1,32 1,34 1,36

Волоснец + типчак 1,28 1,30 1,32 1,29 1,30 1,34

Житняк + типчак 1,28 1,32 1,34 1,32 1,36 1,38

• - опыт заложен в 2003 году

Травосмеси из многолетних мятликовых трав играют значительную роль в структурообразовании Два важнейших фактора для жизни растений -воздух и вода оптимально сочетаются лишь в структурной почве, поэтому травосмеси из мятликовых трав более полно участвуют в создании прочной мелкокомковатой структуры почвы

Исследования выявили положительные изменения в образовании агрономически ценных агрегатов (0,25 10 мм), содержании водопрочных агрегатов (>0,25 мм), повышении общей пористости и коэффициента структурности (табл 2)

Таблица 2

Изменение водно-физических свойств почвы на травосмесях

многолетних трав по годам исследований в слое 0 30 см

Варианты Сумма агрономически ценных агрегатов (0,25 10 мм) Содержание водопрочных агрегатов (>0,25 мм), % Коэффициент структурности (К)

5 О о о «г> о о •ЧГ о 1Г) о чО О

С-4 га см О! (N1 м са см О!

Житняк 59,7 65,8 64,9 51,5 55,1 52,3 1,89 1,92 1,85

Житняк + пырей 67,5 68,7 65,9 51,7 54,7 52,7 2,09 2,19 1,93

Житняк + пырей + типчак 65,3 68,7 68,3 52,6 55,1 53,6 2,18 2,20 2,15

Житняк + волоснец + типчак 70,7 71,0 70,8 55,7 57,8 58,1 2,41 2,45 2,42

Волоснец + пырей 70,3 69,7 69,7 53,1 55,3 56,4 2,32 2,30 2,30

Волоснец + типчак 75,4 70,7 71,4 54,1 56,2 56,8 2,40 2,41 2,38

Житняк + типчак 68,9 69,3 69,4 55,1 57,0 55,3 2,22 2,25 2,27

Влагообеспеченность почвы и водопотребление посевов

Особенности вегетации и формирование устойчивой продуктивности многолетних мятликовых фитоценозов определяется условиями и количеством накопленной влаги за осенне-зимний период и количество осадков в весенний период

Суммарное водопотребление многолетних трав по годам исследований изменялось в значительных пределах и определялось такими погодными условиями периода вегетации (табл 3)

Таблица 3

Структура суммарного водопотребления в посевах многолетних трав по годам исследований, %

Элементы водного Годы Среднее за

баланса 2003 2004 2005 2006 2004 2006 гг

Запасы доступной влаги в почве в начале вегетации, мм 60,9 84,2 81,8 126,0 97,3

Запасы доступной влаги, мм в период укосной спелости в конце вегетации

3,3 12,3 10,7 18,5 6,1 9,8 12,8 10,5* 9,9 12,9

Поступление воды в почву с осадками, мм до укосной спелости до конца вегетации 35,4 173,5 74,0 247,7 90,6 143,3 64,5 100,5* 76,3 163,8

Суммарное водопотребление, мм за период укосной спелости за вегетационный период 222,1 147,5 313,4 166,3 215,3 177,7 216,0 163,7 248,2

* - на 1 10 2006 год

В посевах многолетних трав очень значимы осадки апреля и мая месяцев, их доля в суммарном водопотреблении до укосной спелости достигала в 2004 году - 50,2%, в 2005 году - 54,5%, в 2006 году - 36,3% Осадки летнего периода наиболее положительное влияние оказывали на рост и развитие прутняка, терескена, камфоросмы Их роль также велика в формировании органов вегетативного возобновления у многолетних мятликовых и полукустарничков, так как эти процессы определяют продуктивное долголетние растений

Элементы продуктивного долголетия.

Полевая всхожесть и продолжительность периода посев - всходы зависели как от видового состава Так и метеорологических условий в период посев - всходы Сложность получения хороших всходов заключается в том, что семена не выносят заделки свыше 2-3 см, в этих условиях в результате быстрого иссушения верхнего слоя почвы отмечалось снижение полевой всхожести и поэтому посев надо проводить, как только наступит

физиологическая спелость почвы В среднем для изучения видов продолжительность периода воссев - всходы составляет от 15 до 17 дней, при суме положительных температур от-195 до 222°С

В год посева уход за посевами заключался в подкашивании сорняков Основные наблюдения и исследования проводились на травостоях второго и последующих лет жизни

Одним из составляющих элементов продуктивного долголетия многолетних трав является плотность травостоя, которая, как показали исследования, в первый год жизни зависела от полевой всхожести и сохранности растений (табл 4)

Таблица 4

Полевая всхожесть и продолжительность периода посев - всходы

в зависимости от видового состава многолетних трав, 2003 год

Варианты Получено* всходов, шт/м2 Полевая всхожесть, % Продолжительность периода посев -всходы, дн Средняя температура, °С Средняя сумма суточных температур, °С ГТК** посев - всходы

Житняк 228 45,7 15 13,0 195 0,4

Житняк + пырей (Ставропольский 10) 109 120 43,5 47,8 15 13,0 195 0,4

Житняк + пырей + типчак 108 118 101 43.2 47,1 40.3 17 13,1 222 0,35

Житняк + волоснец + типчак 113 ПО 103 45,2 44.1 41.2 17 13,1 222 0,35

Волоснец + пырей (Солончаковый) 115 119 46,1 47,5 16 13,0 206 0,38

Волоснец + типчак 110 101 44.4 40.5 17 13,1 222 0,35

Житняк + типчак 113 101 45,3 40,5 16 13,0 206 0,38

* - норма высева в одновидовом посеве — 5 млн всхожих семян ан 1 га,

- норма высева в смеси по 2,5 млн всхожих семян каждого компонента ** - сумма осадков за период посев - всходы - 7,8 мм

Наблюдения за динамикой роста растений в изучаемых травосмесях показали, что наиболее интенсивный рост характерен для волоснеца, пырея и житняка, так высота волоснеца в фазе колошения достигала 78 - 85 см, пырея 80 - 88 см, житняка 63 - 65 см, типчака 32 - 35 см

Изучаемые виды отличались темпами развития Так, для житняка продолжительность периода возобновление вегетации - фаза полного весеннего кущения по годам наблюдений изменялась от 20 дней (2005 год), до 26 дней (2004 год), у волоснеца этот период достигал 25 - 27 дней, что связано с более ранним отрастанием и боле продолжительным периодом весеннего кущения Для пырея указанный период достигал 24 - 26 дней, для типчака 25 - 26 дней

Продолжительность периода кущение - колошение (выметывание) также незначительно изменялось по годам исследований Так, продолжительность указанного периода у житняка и типчака составляла от 26 до 28 дней, у волоснеца от 26 до 30 дней, у пырея от 27 до 28 дней, что характеризует изучаемые виды близкими по темпам развития Более ускоренно наступает фаза цветения у типчака, через 12 - 16 дней после выметывания, через 12-18 дней после колошения у волоснеца и 15-21 день у пырея

Наблюдения показали, что долголетнее использование сеянных мятликовых трав наиболее оправдано, при участии в травосмесях волоснеца, житняка и типчака Важным положительным качеством указанных видов

является их высокая холодостойкость и засухоустойчивость.

В первый год пользования наиболее высокая плотность стеблестоя на всех вариантах была в пределах 305 - 380 шт/м2 Более интенсивно процессы кущения характерны для травостоя с участием житняка, так количество побегов в одновидовом посеве житняка достигало 350 шт/м2, в смеси житняк + пырей - 380 шт/м2, в смеси житняк + пырей + типчак количество побегов снижалось до 362 шт/м2, так как типчак в первый год пользования (2-ой год жизни) развивался медленнее по сравнению с житняком и пыреем

Отмеченные закономерности характерны и для смеси с участием волоснеца и типчака На второй год пользования высокая плотность отмечена в травосмесях житняк + волоснец + типчак - 730 шт/м2, житняк + пырей + типчак - 670 шт/м2 и волоснец + пырей - 680 шт/м2

На третий год пользования (4-й год жизни) темпы побегообразования в одновидовом посеве житняка снижаются, по сравнению с травосмесями с участием пырея, волоснеца и типчака Так, плотность стеблестоя в посевах житняка достигала 780 шт/м2, в травосмеси житняк + пырей - 1180 шт/м2, в травосмеси житняк + пырей + типчак количество побегов возрастало до 1210 шт/м2, а в травосмеси житняк + волоснец + типчак плотность стеблестоя было наиболее высокой и достигала 1270 шт/м2 Установлено, что с возрастом в травосмесях с участием волоснеца видовое соотношение изменялось в пользу волоснеца, как наиболее устойчивого вида по отношению к житняку и пырею Участие типчака также возрастает к 3-му году пользования, а пырея несколько снижалось, что обусловлено менее усиленным, по сравнению с волоснецом и типчаком кущением Но включение пырея в травосмеси, как и житняка, позволяет получать более равномерный выход и более высокую урожайность по годам пользования

Продуктивность многокомпонентных травостоев.

Данные таблицы 5 показывают, что в 2004 году свыше одной тонны с 1 га сухой массы формировали одновидовые посевы житняка (1,05 т/га), травосмесь житняк + волоснец + типчак (1,25 т/га) и житняк + пырей (1,46 т/га) Менее продуктивны в первый год пользования были травосмеси волоснец + типчак (0,65 т/га) и житняк + типчак (0,69 т/га) Наиболее высокий выход кормовых единиц был в травосмеси житняк + пырей и достигал 1,09 т/га, несколько ниже (0,91 т/га) в травосмеси житняк + волоснец + типчак

Таблица 5

Продуктивность многолетних трав по годам исследований, т/га

Варианты 2004 год (второй год жизни) 2005 год (третий год жизни) 2006 год (четвертый год жизни) в среднем, по годам исследова ния

сухое веще ство корм ед сухое вещест во корм ед сухое вещест во корм ед

Житняк 1,05 0,76 0,81 0,59 1,36 0,88 0,90

Житняк + пырей 1,46 1,09 1,55 1,16 1,48 0,99 1,28

Житняк + пырей + типчак 0,92 0,71 1,18 0,91 1,76 1,24 1,12

Житняк + волоснец + типчак 1,25 0,91 1,05 0,77 1,24 0,82 1,006

Волоснец + пырей 0,73 0,54 1,45 1,07 2,28 1,55 1,27

Волоснец + типчак 0,65 0,38 0,84 0,49 1,92 1,28 0,92

Житняк + типчак 0,69 0,43 0,73 0,45 1,20 0,88 0,73

НСР05, т/га 0,38 0,11 0,23

Другие травосмеси обеспечивали выход кормовых единиц от 0,38 т/га (волоснец + типчак), до 0,76 т/га (житняк)

На травостоях второго года пользования (третий год жизни, 2005 год) максимальная урожайность сухого вещества была в посевах травосмеси житняк + пырей и достигала - 1,55 т/га, у травосмеси волоснец + пырей - 1,45 т/га Отмечалось значительное повышение продуктивности и в травосмеси волоснец + типчак (0,84 т/га) и житняк + типчак (0,73 т/га) Свыше тонны сухой массы формировали травосмеси житняк + пырей + типчак (1,18 т/га), житняк + волоснец + типчак (1,05 т/га) Все низовые виды уступают по урожайности полуверховым (житняк, пырей), но у них идет более интенсивное кущение, за счет чего увеличивается плотность стеблестоя, что

несколько способствует повышению их продуктивности

Так, в посевах третьего года пользования (четвертый год жизни, 2006 год), который из всех лет был менее благоприятным, как по условиям перезимовки, так и по гидротермическому режиму периода активной вегетации, более наглядно проявили себя травосмеси с участием таких видов как волоснец + пырей (2,28 т/га), волоснец + типчак (1,92 т/га) и житняк + пырей + типчак (1,76 т/га)

Проведенные исследования вносят определенный вклад в разработку теоретических основ и практических приемов продления продуктивного долголетия сеяных фитоценозов Фитоценоз характеризуется определенным составом, строением, сложением и взаимоотношением растений как друг с другом, так и с условиями среды Характер этих взаимоотношений, как показали исследования, определяется биологическим свойствами растений,

так и условиями обитания.

Несмотря на длительный период использования сеяных видов (15 лет) урожайность на сеяных травостоях многолетних трав (табл 6) значительно превышала уровень урожайности сухой массы природных пастбищ

Таблица 6

Урожайность сеяных многолетних трав в зависимости от продолжительности их использования, т/га сухой массы_

Варианты Годы жизни

6 7 8 9 10 11 12 13* 14* 15*

Житняк прибавка к контролю 1,09 0,67 0,53 0,27 0,78 0,36 1,26 0,79 0,40 0,20 0,52 0,09 0,45 0,07 0,38 0,21 0,68 0,21 0,47 0,11

Волоснец прибавка к контролю 1,07 0,65 0,72 0,46 0,87 0,45 1,50 1,03 1,01 0,81 1,24 0,81 1,46 1,08 0,70 0,53 1,35 0,88 1,02 0,66

Пырей прибавка к контролю 2,33 1,91 1,80 1,54 1,59 1,17 1,67 1,20 0,37 0,17 0,57 0,14 0,87 0,49 0,31 0,14 0,78 0,31 0,97 0,61

Природные пастбища (контроль) 0,42 0,26 0,42 0,47 0,20 0,43 0,38 0,17 0,47 0,36

HCPos, т/га 0,07 0,18 0,28

* - данные за период исследований, 2003, 2004, 2005 гг

Данные по урожайности сухой массы на сеяных травостоях житняка показывают, что значительное снижение продуктивности отмечалось с десятого года жизни, где урожайность в последующие годы составляла 0,40 -0,68 т/га, тогда как за период с шестого до десятого года она колебалась от 0,53 т/га до 1,26 т/га, что значительно выше продуктивности естественных травостоев (0,17 - 0,47 т/га сухой массы)

Несмотря за резкие колебания влагообеспеченности за период наблюдений, урожайность волоснеца ситникового была более стабильной (0,70 - 1,50 т/га сухой массы), что характеризует эту культуру как более устойчивую и более продуктивную для зоны исследований Так, урожайность за период исследований (2003 2005 гг) погодам составила 0,70, 1,35 и 1,02 т/га сухой массы, коэффициент превышения по отношению к естественному травостою составили 4,11,2,87 и 2,83

Травостои с участием пырея промежуточного (среднего) более продуктивны до 9 лет (1,59 2,33 т/га сухой массы), после указанной продолжительности стабильность в продуктивности менее заметна (0,31 0,97 т/га), за отмеченный период коэффициент превышения по отношению к естественному травостою достигала от 1,32 до 2,69 Следует отметить, что в результате длительного использования посевов происходит снижение густоты стеблестоя, боле характерно это для житняка и пырея, у которых процессы кущения затухают с возрастом, что менее характерно для культуры волоснеца ситникового (ломкоколосника) В исследованиях достаточно высокая продуктивного в условиях длительного использования травостоя, как уже нами отмечалось, обеспечивалась за счет частичного семенного возобновления

На естественных участках урожайность кормовой массы колебалась от 0,17 до 0,47 т/га сухой массы В формировании урожая естественного травостоя максимальное участие приходилось на дикорастущие злаки и полыни Следует отметить, что на сеяных травостоях основная кормовая масса приходится на ранневесенний период, в осенний период при выпадении осадков эти виды формируют кормовую массу за счет активного роста

18

вегетативных побегов Волоснец ситниковый по отношению к житняку и пырею более интенсивно кустится из чего и складывается более высокая кормовая масса, как отдельной особи, так и в целом травостоя

Следует отметить, что относительная стабилизация по густоте стояния и выживаемости у всех видов достаточно высокая, но более высокая она в посевах волоснеца и пырея, эти виды, как и житняк, являются наилучшими культурами для условий зоны исследований

Оценка аридных кормовых растений по их продуктивности и питательности в условиях коллекционного питомника В коллекционном питомнике Калмыцкого НИИСХ нами в 2003 2006 годах изучались особенности роста, развития и продуктивность аридных кормовых растений различного географического происхождения с целью оценки их пригодности для восстановления и повышения пастбищных экосистем Северного Прикаспия Характерной особенностью изучаемых видов, как показали исследования, является их пластичность и большие адаптационные способности, позволяющие давать высокие урожаи сухой массы в различные по метеоусловиям годы (табл 7)

Таблица 7

Урожайность многолетних мятликовых трав в коллекционном питомнике погодам исследований, т/га

Варианты* Годы

2003 2004 2005 2006

Волоснец ситниковый 1,32 1,56 2,24 2,28

Типчак (сортообразец) 1,51 1,47 1,82 0,84

Типчак (г Элиста) 1,74 1,08 0,95 0,64

Типчак (п Верхний Яшкуль) 1,76 1,62 1,56 0,72

Кострец береговой 1,38 1,10 2,08 2,00

Кострец прямой 1,55 1,35 1,98 1,64

Кострец Биберштейна 1,45 1,39 1,95 2,00

Кострец прямой х кострец Биберштейна (гибридный) 1,51 1,51 1,63 1,00

НСР05, т/га 0,14 0,12 0,16 0,13

* - весенний срок посева, 1993 г, широкорядный посев - 60 см

Приведенные показатели урожайности свидетельствуют, что из изучаемых видов многолетних мятликовых растений более продуктивны волоснец ситниковый, экотип типчака (п Верхний Яшкуль), сортообразец типчака и кострецы Наблюдения за кострецами показали, что они боле требовательны к условиям произрастания Итогом селекционной работы явилось передача в 2004 году Калмыцким НИИСХ в Госсортиспытание нового сорта типчака (овсяницы бороздчатой) названной Алтн Этот сорт рекомендуется для создания весенних летних пастбищ в сухостепной и полупустынной зонах Республики Калмыкия и других регионах Российского Прикаспия

В проведенных исследованиях выявлены определённые закономерности в темпах развития изучаемых экотипов прутняка, терескена, камфоросмы Отмечены значительные изменения по длине побегов облиственности, общей кустистости, укосной спелости, химическому составу и продуктивности (табл 8)

Таблица 8

Урожайность образцов прутняка в коллекционном питомнике погодам

исследований, т/га сухой массы

Варианты* (экотип, географическое происхождение) Годы

2003 2004 2005 2006 Средняя за 2003 2006

Песчаный, сорт Джангар (контроль) 3,23 2,98 2,98 1,76 2,74

Песчаный (Ставропольский край) 2,97 2,62 2,25 1,04 2,22

Песчаный (Казахстан) 2,36 2,28 2,56 0,92 2,03

Песчаный (Астраханская область) 2,57 2,17 1,99 1,04 1,94

Песчаный (Калмыкия) 2,35 1,37 2,60 1,36 1,92

Каменистый (Узбекистан) 3,21 2,85 2,69 0,76 2,37

Глинистый (Калмыкия) 2,75 1,94 2,74 0,76 2,04

НСР05, т/га 0,13 0,15 0,14 0,21

* - осенний срок посева, 1993 год, широкорядный посев — 60 см

Данные таблицы 8 показывают, что по продуктивности выделяют

экотип прутняка песчаного (сорт Джангар) при урожайности в среднем за

2003 2006 гг - 2,74 т/га сухой массы, экотип песчаного прутняка из Ставропольского края — 2,22 т/га и каменистого (Узбекистан) - 2,37 т/га сухой массы

Изучаемые образцы терескена и камфоросмы характеризуются относительно высокой урожайностью Среди испытываемых образцов терескена выделяется терескен серый (сорт Бар), урожайность которого составила в 2003 году - 2,48 т/га, в 2005 году - 3,03 т/га, в 2006 году - 2,70 т/га сухой массы Урожайность у терескена Эверсмана изменялась от 2,15 т/га (2006 год), до 2,36 т/га (2003 год)

Среди образцов камфоросмы более высокая урожайность была у камфоросмы Лессинга (1,28 - 3,38 т/га), при 1,11 - 3,02 т/га у камфоросмы марсельской

Влияние видового состава на питательность сухой массы К

основным показателям, характеризующим питательность травостоя относится содержание сухого вещества в корме, количество сырого протеина, клетчатки, минеральных веществ, обеспеченность переваримым протеином 1 корм ед и содержание ОЭ в сухом веществе (табл 9)

Проведенные расчеты по биоэнергетической оценке показали, что наиболее высокий Кээ по ОЭ был при возделывании прутняка (сорт Джангар) - 3,04, при 3,03 у камфоросмы Лессинга, 2,72 - у терескена (сорт Бар) и 2,04 у волоснеца ситникового, что свидетельствует о высокой энергетической эффективности создания сеяных фитоценозов

Себестоимость 1 т корм ед у сеяных фитоценозов от 386 до 434 р, чистый доход от 1173 р/га (волоснец ситниковый), до 2237 р/га при возделывании камфоросмы, при уровне рентабельности от 178 до 272%

Таблица 9

Химический состав питательность прутняка, терескена и камфоросмы (среднее за три года)

Варианты (экотипы, географическое происхождение) В абс сухом веществе, % В 1 кг сухого вещества

протеин клетчатка фосфор калий переваримый протеин ОЭ, МДж корм ед

Прутняк

Песчаный, сорт Джангар 12,3 35,1 0,19 2,84 82,0 8,70 0,61

Песчаный (Ставр край) 8,8 32,9 0,17 2,80 47,4 9,10 0,67

Песчаный (Казахстан) 12,5 32,5 0,20 2,86 83,7 9,16 0,68

Песчаный (Астрах обл) 13,5 32,7 0,19 3,14 93,7 9,12 0,67

Песчаный (Калмыкия) 15,6 34,1 0,23 3,19 114,6 8,87 0,64

Песчаный (Узбекистан) 12,6 33,8 0,19 3,15 85,5 8,90 0,64

Глинистый (Калмыкия) 12,7 36,0 0,17 2,80 85,6 8,52 0,59

Терескен серый 16,1 31,4 0,22 3,08 119,6 9,36 0,71

Терескен Эверсмана 16,0 32,6 0,24 3,13 118,7 9,14 0,67

Камфоросма Лессинга 15,0 29,4 0,22 2,95 108,7 9,71 0,76

Камфоросма марсельская 8,1 35,0 0,27 2,02 76,8 9,61 0,75

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1 Интенсивность побегообразования с возрастом в одновидовом посеве житняка снижаются по сравнению с травосмесями с участием пырея, волоснеца и типчака Наиболее высокая плотность стеблестоя к 4-му году жизни была в травосмеси житняк + волоснец + типчак — 1270 шт/м2, при 780 шт/м2 в одновидовом посеве житняка

2 С возрастом в травосмесях с участием волоснеца видовое соотношение изменялось в пользу волоснеца, как наиболее устойчивого вида по отношению к житняку и пырею Участие типчака также возрастало к 3-му году пользования (4-ый год жизни), а пырея несколько снижалось Но включение пырея и житняка в травосмеси позволяет получать более равномерный выход и более высокую урожайность по годам пользования

3 Наиболее высокая продуктивность посевов первого и второго года пользования была в травосмеси житняк + пырей и достигала - 1,46 т/га - 1,55 т/га сухой массы В посевах третьего года пользования более продуктивны смеси волоснец + пырей (2,28 т/га) и волоснец + типчак (1,92 т/га)

Значительное снижение продуктивности сеяных видов (житняк, волоснец, пырей) отмечалось с десятого года, где урожайность составила в последующие годы 0,40 - 0,68 т/га, при 0,53 - 1,26 т/га за период с 6 до 10 года жизни

4 Длительное использование многолетних трав ведет к значительному изменению плотности сложения Возраст травостоя, видовой состав, режим использования существенно влияют на величину плотности сложения почвы Более значительны изменения показателя плотности сложения характерны для травосмеси житняк + волоснец + типчак и волоснец + типчак

Так плотность сложения почвы под посевами в начале вегетации достигала в слое 0 30 см - 1,28 - 1,32 т/м3, к 4-му году она снизилась до 1,26 - 1,28 т/м3

Положительные изменения от длительного использования многолетних трав отмечаются в образовании агрономически ценных агрегатов (59,7 -75,4%), содержании водопрочных агрегатов (51,5 - 58,1%), повышении общей пористости (47,3 - 50,7%) и коэффициента структурности (1,85 - 2,45)

5 Формирование устойчивой продуктивности многолетних фитоценозов мятликовых определяется количеством доступной влаги в слое 0 100 см к периоду вегетации, для полукустарников значима влага и боле глубоких слоёв почвы (0 150 см)

Весенние запасы доступной влаги в количестве 84,2 - 126,0 мм

23

обеспечивают устойчивую продуктивность многолетних мятликовых трав Наиболее значимы для мятликовых осадки апреля — мая месяцев (50,2 — 54,5%) Осадки летне-осеннего периода более положительное влияние оказывают на рост и развитие прутняка, терескена и камфоросмы Их роль также значима в формировании органов вегетативного возобновления у многолетних мятликовых и полукустарников, так как эти процессы являются определяющими в величине урожая в последующие годы

6 Одним из основных показателей фотосинтетической деятельности травосмесей, определяющих их продуктивный потенциал, является площадь листьев, фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза Наиболее высокие показатели площади листьев и ФП характерны для травосмеси волоснец + пырей (17,2 тыс м2/га, ФП - 568 тыс м2 сутки) Более высокий показатель ЧПФ (2,88 т/м2 сутки) и урожайность сухой массы 1,55 т/га отмечалась в травосмеси житняк + пырей

7 Энергетическая эффективность использования старовозрастных посевов по ОЭ показала, что наиболее высоким (3,04) КЭЭ был на травостоях прутняка песчаного, при 3,03 у камфоросмы Лессинга, 2,72 у терескена серого (сорт Бар) и 2,04 на травостоях волоснеца ситникового

Величина чистого дохода при использовании сеяных старовозрастных травостоев достигает от 1173 до 2237 р/га, при уровне рентабельности от 178 до 272%

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Для формирования устойчивых агроценозов кормовых культур ан светло-каштановых почвах Республики Калмыкия следует использовать многолетние мятликовые травы (житняк, волоснец, типчак, пырей) Более продуктивны травосмеси с участием житняка и пырея

Норма высева в одновидовых посевах - 5,0 млн всхожих семян на гектар, в травосмеси по 2,5 млн всхожих семян каждого компонента Более продуктивны травосмеси из 2-х - 3-х компонентов

Агротехника посева включает подготовку почвы по типу черного пара,

24

срок посева весенний, беспокровный Уход за посевами первого года заключается в подкашивании сорняков

2 Для улучшения малопродуктивных пастбищ на светло-каштановых почвах Республики Калмыкия следует использовать мятликовые травы и многолетние полукустарники (прутняк, терескен, камфоросма), что позволяет формировать более устойчивые с высокой продуктивностью травостои При создании долголетних пастбищ следует в травосмеси включать кроме мятликовых видов терескен серый (сорт Бар) или терескен Эверсмана, прутняк песчаный (сорт Джангар), прутняк песчаный из Ставропольского края, каменистый из Узбекистана, камфоросму (Лессинга)

Продуктивное долголетие при рациональном использовании может составлять до 10 - 15 лет

Список работ опубликованных по теме диссертации: В ведущих рецензируемых журналах

1 Чимидов Т А Формирование биомассы злаковых травосмесей в аридной зоне // Кормопроизводство - 6, 2007 - С 17-19

В рецензируемых журналах

2 Чимидов Т А , Цаган-Манджиев Н Л Климатические факторы и продуктивность аридных кормовых культур / Актуальные проблемы современных аграрных технологий,//Астрахань, 2007 С -100-102

3 Чимидов Т А , Цаган-Манджиев Н Л Изменение агрофизических свойств почвы в зависимости от видового состава возраста сеяных агроценозов / Калмыцкий институт социально-экономических и правовых исследований Вестник института - 1 // Элиста, 2007 - С 66-69

4 Чимидов Т А , Цаган-Манджиев Н Л Адаптационные способности аридных кормовых культур / Сборник научных трудов Прикаспийского НИИ аридного земледелия, Адаптивные принципы стабилизации аридных экосистем и социальной сферы // Москва, 2006 - С 215-216

Подписано к печати «12» октября 2007 года Формат 60x84 1/16 Уел -изд л 1 Тираж 100 Зак 12 октября Отпечатано в печатном салоне «Матадор» 358000, г Элиста, ул Республиканская, 39, к 40

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чимидов, Тагир Анатольевич

Введение

1. Основные направления повышения устойчивости кормопроизводства в аридных зонах (обзор литературы).

2. Комплексная оценка агроклиматических и почвенных ресурсов зоны исследований.

2.1. Радиационные ресурсы и метеорологические условия.

2.2. Характеристика почв опытного участка.

3. Условия и методика проведения исследований.

3.1. Схема опытов и методика исследований.

3.2. Агротехника в полевых опытах.

3.3. Агробиологическая характеристика исследуемых многолетних трав.

4. Сравнительная оценка продуктивности многолетних трав в зависимости от состава травосмеси и продолжительности использования.

4.1. Фенология и особенности формирования надземной биомассы

4.2. Изменение плотности стеблестоя в травосмесях по годам использования.

4.3. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность сеяных аг-роценозов многолетних трав.

4.4 Продуктивность многолетних трав в зависимости от состава травосмеси и продолжительности использования.

4.5 Химический состав и питательность сухой массы различных травосмесей.

5 Взаимосвязь и взаимовлияние почвенных и растительных компонентов.

5.1. Зависимость агрофизических свойств почвы от видового состава и возраста сеяных агроценозов многоле них мятликовых трав.

5.2. Влагообеспеченность почвы и водопотребление посевов.

6. Оценка аридных кормовых растений по их продуктивности и питательности в условиях коллекционного питомника.

6.1. Фенология, особенности роста, развития и продуктивность многолетних мятликовых трав.

6.2. Фенология, особенности роста, развития и продуктивность образцов прутняка.

6.3. Фенология, особенности роста, развития и продуктивность образцов терескена и камфоросмы.

7. Биоэнергетическая и экономическая эффективность использования старовозрастных посевов кормовых культур.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование устойчивых агроценозов кормовых культур на светло-каштановых почвах аридной зоны Республики Калмыкия"

Практика последних лет показала, что сельское хозяйство аридных регионов не может в полной мере обеспечить поголовье животных полноценными кормами без организации полевого кормопроизводства и рационального использования природных кормов.

Несмотря на снижение активности хозяйственной деятельности и уменьшения поголовья, выпасаемого на пастбищах, темпы деградационных процессов мало изменились. Анализ динамики продуктивности природных пастбищ Прикаспия показал, что если 40- 50 лет назад неудовлетворительное хозяйственное состояние отмечалось только на 8% площади природных пастбищ, то в настоящее время этот показатель вырос до 80 и более процентов. За десятилетия неумеренной эксплуатации производительность и ёмкость пастбищ снизилась в 2-3 раза, достигнув самого низкого по России показателя продуктивности - 100-200 корм, ед/га. Качественно и количественно изменился видовой состав пастбищной растительности. Многие ценные кормовые виды утратили доминирующее положение, или совсем вытеснены из ценозов, увеличилась доля плохо поедаемых, сорных, ядовитых растений, что понизило качество пастбищного корма и его питательность (Зволинский В.В., Туманян А.Ф., Зволин-ский О.В., Шагаипов М.М., 2005).

Многолетними исследованиями Всероссийского НИИ кормов, Калмыцкого НИИ сельского хозяйства, Всероссийского НИИ овцеводства и козоводства, Прикаспийского НИИ аридного земледелия и других научных и производственных организаций разработаны и внедрены технологические приёмы по созданию высокопродуктивных пастбищных угодий и сенокосов на сбитых пастбищах и старопахотных землях пустынно-степной зоны Прикаспия. Повысить эффективность разработанных технологий можно, как показали исследования Калмыцкого НИИСХ (Цаган-Манджиев Н.Л., Гольдварг Б.А., Чимидов Т.А., 2003.2005 г), за счёт расширения видового и сортового разнообразия кормовых культур, что позволяет создавать широкий спектр разнообразных по эко-лого-биологическим и фотоценотическим свойствам агрофитоценозы.

Цель и задачи исследований. В современных природно-экономических условиях большое значение приобретает: организация адаптивного кормопроизводства. На основе создания устойчивых агроценозов кормовых культур, приспособленных к условиям аридной зоны, и наиболее полно использующих её биоклиматические ресурсы.

При осуществлении мероприятий по повышению продуктивности пастбищ, наибольшее значение имеют подбор видового состава многолетников.

Цель исследований. С учётом агроклиматических ресурсов региона и биологических особенностей растений теоретически обосновать и экспериментально подтвердить параметры создания агрофитоценозов из многолетних растений, обеспечивающих продуктивное долголетие в условиях светло-каштановых почв республики Калмыкия.

Программой исследований предусматривалось решение следующих задач:

- провести сравнительную оценку продуктивного долголетия сеяных видов злаковых трав в одновидовых и смешанных посевах;

- выявить особенности роста и развития сеянных многолетних трав в зависимости от продолжительности их использования;

- провести оценку образцов и экотипов аридных растений различного географического происхождения в условиях коллекционного питомника;

- определить химический состав и питательность изучаемых видов многолетних трав;

- выявить наиболее продуктивные и устойчивые к конкурентному и эксплуатационному агрофитоценозы для улучшения природных пастбищ Калмыкии;

- дать сравнительную экономическую и энергетическую оценку сеянным агрофитоценозам.

Основываясь на этих эколого-фитоценотических принципах, нами были проведены исследования по оценке продуктивного долголетия сеяных видов мятликовых трав в одновидовые и смешанные посевы. Изучение образцов и 6 экотипов аридных растений различного географического происхождения по продуктивности и возможности их использования для улучшения природных пастбищ в сухостепной зоне Республики Калмыкия.

Научная новизна исследований. Применительно к аридным условиям сухо-степной зоны Калмыкии впервые проведено:

1. совершенствование состава сеяных травостоев различных типов, путём подбора адаптированных видов лугопастбищных трав.

2. оценка образцов и экотипов аридных растений различного географического происхождения, изучены особенности их роста, развития, продуктивность, химический состав и питательная ценность.

3. изучение биологических факторов для формирования урожая многолетних трав.

Практическая ценность работы заключается в том, что на основании проведённых исследований выявлены наиболее продуктивные виды многолетних трав, которые более приспособлены к аридным условиям зоны исследований и обеспечивают продуктивное долголетие.

Полученный в результате исследований материал может быть использован при разработке мероприятий по улучшению природных пастбищ на светло-каштановых почвах Северного Прикаспия в хозяйствах различных форм собственности.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Чимидов, Тагир Анатольевич

ВЫВОДЫ

1. На основании исследований, проведённых в аридных условиях СевероЗападного Прикаспия, установлена возможность и хозяйственная целесообразность развития кормопроизводства за счёт выращивания многолетних мятликовых трав и полукустарников.

2. В условиях подзоны светло-каштановых почв Республики Калмыкия повышение продуктивности природных пастбищ зависит от правильного подбора видов и экотипов кормовых растений.

Общая продуктивность сеяных фитоценозов определяется не только индивидуальным потенциалом, но в травосмеси в большей степени продуктивность формируется под действием эффекта взаимодействия видов входящих в состав данного фитоценоза.

3. Для получения всходов многолетники требуют достаточного количества влаги для прорастания, поэтому при весеннем сроке посев следует проводить, при наступлении устойчивого перехода средней суточной температуры воздуха через +3.5°С в сторону повышения.

Средняя продолжительность периода посев - всходы до 15 - 17 дней. Потребность в сумме температур для периода посев - всходы составляет 195 — 222°С. Полевая всхожесть у злаковых трав от 40,5 до 47,8%.

4. Долголетнее использование сеяных злаковых трав наиболее оправдано при участии в травосмесях волоснеца, типчака и житняка. Важным положительным качеством указанных видов является их высокая холодостойкость и засухоустойчивость. Их можно считать основными компонентами для включения в пастбищные травосмеси для условий зоны исследований.

5. Интенсивность побегообразования с возрастом в одновидовом посеве житняка снижаются по сравнению с травосмесями с участием пырея, волоснеца и типчака. Наиболее высокая плотность стеблестоя к 4-му году жизни была

О О в травосмеси житняк + волоснец + типчак - 1270 шт/м , при 780 шт/м в одно-видовом посеве житняка.

6. С возрастом в травосмесях с участием волоснеца видовое соотношение изменялось в пользу волоснеца, как наиболее устойчивого вида по отношению к житняку и пырею. Участие типчака также возрастало к 3-му году пользования (4-ый год жизни), а пырея несколько снижалось. Но включение пырея и житняка в травосмеси позволяет получать более равномерный выход и более высокую урожайность по годам пользования.

7. Наиболее высокая продуктивность посевов первого и второго года пользования была в травосмеси житняк + пырей и достигала - 1,46 т/га - 1,55 т/га сухой массы. В посевах третьего года пользования более продуктивны смеси волоснец + пырей (2,28 т/га) и волоснец + типчак (1,92 т/га).

Значительное снижение продуктивности сеяных видов (житняк, волоснец, пырей) отмечалось с десятого года, где урожайность составила в последующие годы 0,40 - 0,68 т/га, при 0,53 - 1,26 т/га за период с 6 до 10 года жизни.

Коэффициенты превышения урожайности сеяных многолетних трав по отношению к природным травостоям достигали у пырея к 7-му году (6,92), у волоснеца к 10-му году (5,50), у житняка к 6-му году (2,59).

Достаточно высокая продуктивность в условиях длительно использования травостоя обеспечивалась за счёт частичного семенного возобновления.

Относительная стабилизация по густоте стояния и выживаемости более высокая в травосмесях с участием волоснеца и пырея.

9. Длительное использование многолетних трав ведёт к значительному изменению плотности сложения. Возраст травостоя, видовой состав, режим использования существенно влияют на величину плотности сложения почвы. Более значительны изменения показателя плотности сложения характерны для травосмеси житняк + волоснец + типчак и волоснец + типчак.

Так плотность сложения почвы под посевами в начале вегетации достигао ла в слое 0.30 см - 1,28 - 1,32 т/м , к 4-му году она снизилась до 1,26 - 1,28 т/м3.

Положительные изменения от длительного использования многолетних трав отмечаются в образовании агрономически ценных агрегатов (59,7

75,4%), содержании водопрочных агрегатов (51,5 - 58,1%), повышении общей пористости (47,3 - 50,7%) и коэффициента структурности (1,85 - 2,45).

10. Формирование устойчивой продуктивности многолетних фитоценозов мятликовых определяется количеством доступной влаги в слое 0. 100 см к периоду вегетации, для полукустарников значима влага и боле глубоких слоев почвы (0. 150 см).

Весенние запасы доступной влаги в количестве 84,2 - 126,0 мм обеспечивают устойчивую продуктивность многолетних мятликовых трав. Наиболее значимы для мятликовых осадки апреля - мая месяцев (50,2 - 54,5%). Осадки летне-осеннего периода более положительное влияние оказывают на рост и развитие прутняка, терескена и камфоросмы. Их роль также значима в формировании органов вегетативного возобновления у многолетних мятликовых и полукустарников, так как эти процессы являются определяющими в величине урожая в последующие годы.

11. Одним из основных показателей фотосинтетической деятельности травосмесей, определяющих их продуктивный потенциал, является площадь листьев, фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза. Наиболее высокие показатели площади листьев и ФП характерны для травосмеси волоснец + пырей (17,2 тыс м2/га, ФП - 568 тыс м2-сутки). Более высокий показатель ЧПФ (2,88 т/м -сутки) и урожайность сухой массы 1,55 т/га отмечалась в травосмеси житняк + пырей.

12. Из изучаемых в коллекционном питомнике видов многолетних трав более высокой продуктивностью характеризовались волоснец ситниковый (1,32 - 2,28 т/га сухой массы), типчак (сортообразец) 1,47 - 1,82 т/га, кострец прямой (1,35 - 1,98 т/га). Из экотипов прутняка по продуктивности несколько выделялись прутняк песчаный (сорт Джангар) 1,76 - 3,23 т/га сухой массы, песчаный (Ставропольский край) 1,04 - 2,97 т/га, каменистый (Узбекистан) 0,76 - 3,21 т/га сухой массы.

13. Использование многолетних трав в фазе начала цветения обеспечивает содержание в 1 кг сухого вещества от 8.4 (волоснец + типчак) до 9,7 МДж ОЭ

132 житняк + пырей + типчак), при обеспеченности 1 корм. ед. переваримым протеином от 52,7 до 88,4 г.

Из изучаемых образцов терескена более высокая урожайность сухой массы отмечалась у терескена серого (сорт Бар) 2,48 - 3,03 т/га и терескена Эверсмана (2,15 - 2,36 т/га).

Продуктивность изучаемых образцов камфоросмы различалось незначительно и достигала от 1,28 до 3,38 т/га (камфоросма Лессинга), от 1,11 до 3,02 т/га сухой массы у камфоросмы марсельская.

14. Энергетическая эффективность использования старовозрастных посевов по ОЭ показала, что наиболее высоким (3,04) КЭЭ был на травостоях прутняка песчаного, при 3,03 у камфоросмы Лессинга, 2,72 у терескена серого (сорт Бар) и 2,04 на травостоях волоснеца ситникового.

Величина чистого дохода при использовании сеяных старовозрастных травостоев достигает от 1173 до 2237 руб/га, при уровне рентабельности от 178 до 272%.

133

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для формирования устойчивых агроценозов кормовых культур ан светло-каштановых почвах Республики Калмыкия следует использовать многолетние мятликовые травы (житняк, волоснец, типчак, пырей). Более продуктивны травосмеси с участием житняка и пырея.

Норма высева в одновидовых посевах - 5,0 млн. всхожих семян на гектар, в травосмеси по 2,5 млн. всхожих семян каждого компонента. Более продуктивны травосмеси из 2-х - 3-х компонентов.

Агротехника посева включает подготовку почвы по типу чёрного пара, срок посева весенний, беспокровный. Уход за посевами первого года заключается в подкашивании сорняков.

2. Для улучшения малопродуктивных пастбищ на светло-каштановых почвах Республики Калмыкия следует использовать мятликовые травы и многолетние полукустарники (прутняк, терескен, камфоросма), что позволяет формировать устойчивые с высокой продуктивностью травостои. При создании долголетних пастбищ следует в травосмеси включать кроме злаковых видов терескена серый (сорт Бар) камфоросму ( сорт Ногана).

Продуктивное долголетие при рациональном использовании может составлять 10-15 лет.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чимидов, Тагир Анатольевич, Астрахань

1. Абдраимов, С.А. Создание культурных пастбищ и семеноводство кормовых растений в богарных условиях Казахстана / С.А. Абдраимов, А. Сеиткаримов. Алма-Ата, 1979.- 24 с.

2. Абдраимов, С.А. Изень на пастбищах / С.А. Абдраимов, А. Сеиткаримов // Сельское хозяйство Казахстана.- 1979,- №1.- С. 28.

3. Абдраимов, С.А. Аридные пастбища Казахстана / С.А. Абдраимов. -Алма-Ата.: Кайнар, 1988.- 140с.

4. Агроклиматические ресурсы Калмыцкой АСССР.- Ленинград.: Гидро-метеоиздат, 1974.- 170 с.

5. Алексеева, Л.Н. Адаптация кормовых растений к условиям аридной зоны Узбекистана / Л.Н. Алексеева.- Ташкент.: Фан, 1983.- С. 51-52.

6. Александрова, В.Д. Классификация растительности / В.Д. Александров.- Л.: Наука, 1969.- 187с.7а. Алиев Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений/Д.А. Алиев. Баку, 1974. - С. 7 - 37.

7. Алимов, Е. Основные вопросы агротехники прутняка при улучшении пастбищ пустынной зоны Алма -Атинской области: автореф. дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.09/Алимов Ертилеу.- Алма-Ата, 1973.- 25с.

8. Амелин, И.С. Об улучшении естественных пастбищ пустынь Средней Азии / И.С. Амелин // Бюл. ВНИИК, 1941.- №4.- С. 32-40.

9. Алимаева, Л.Н. Биология прорастания семян терескена / Л.Н. Али-маева // семеноводство, биологическая оценка селекционируемых кормовых растений и их возделывание в Казахстане.- Алма-Ата.: Кайнар, 1983.- С. 75-82.

10. Арманд, Д.JI.Наука о ландшафте / Д.Л. Арманд.- М.: Изд-во Мысль, 1975.-287с.

11. Атлас опустынивания сельскохозяйственных угодий российского Прикаспия.- Волгоград: ВНИАЛМИ, 1999.- 38с.

12. Аубекеров, М.С. Формирование кустарниково-травянистых пастбищ и их эффективность в Северном Прикаспии / М.С. Аубекеров // Лесомелиорация аридных пастбищ.- Волгоград, 1987.- С. 82-87.

13. Балян, Г.А. Создание культурных пастбищ для овец / Г.А. Балаян.-Фрунзе.: ИОК, 1974.- С. 43-80.

14. Бедарев, С.А. Продуктивность пастбищ Северного Приаралья / С.А. Бедарев, Б.А. Быков.- М.: Сельхозгиз, 1971.- 288с.

15. Бегучев, П.П. Прутняк / П.П. Бегучев.- Сталинград, СХИ, 1961.- С. 345.

16. Бегучев, П.П. Основная обработка почв и способы посева многолетних трав при коренном улучшении пастбищ на солонцеватых комплексах в зоне Нижнего Поволжья / П.П. Бегучев, И.П. Леонтьева // тр. Волгоградского СХИ- Т.29.- Волгоград, 1970.- С. 25-30.

17. Бегучев, П.П. Прутняк (Зультурган) ценная кормовая культура в Калмыкии / П.П. Бегучев, И.П. Леонтьева.- Элиста, I960.- С. 8-22.

18. Бегучев, П.П. Сенокосы и пастбища Нижнего Поволжья / П.П. Бегучев.- Элиста, 1968.- 96с.

19. Бегучев, П.П. Естественная и искусственная растительность как средство биологической мелиорации солонцов на пастбищах и сенокосах / П.П. Бегучев, В.Г. Тихонова // Мат. Межд. Конгресса по луговодству,- М., 1974,- С. 20.

20. Бочанцев, В.П. Род Salsola L. (Состав, история развития и расселения) /В.П. Бочанцев // Реф. докл. по работам.- Л.: ВИК, 1969 45с.

21. Бочанцев, В.П. Род Salsola L. Краткая история его развития и расселения / В.П. Бочанцев // Бот. журнал.- 1969.- Т. 54.- С. 989-1001.

22. Брагин А.А. Приемы создания травостоев многолетних трав для конвейерного производства кормов в степной зоне Среднего Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Брагин Александр Александрович.- Кинель, 2004.- 23с.

23. Бурыгин, В.А. О растительных объектах для фитомелиорации пастбищ глинистых пустынь Узбекистана / В.А. Бурыгин.- Ташкент.: ФАН, 1952.-С. 31-37.

24. Бурыгин, В.А. О растительных объектах для фитомелиорации пастбищ глинистых пустынь Узбекистана / В.А. Бурыгин.- Ташкент.: ФАН, 1952.-С. 31-37.

25. Бурыгин, В.А Повышение производительности пустынь как естественной кормовой базы / В.А. Бурыгин.- Ташкент.: ФАН, 1954.- С. 69-73.

26. Бутник, А.А. Структура осевых органов терескена в период вегетации / А.А. Бутник.- Ташкент.: ФАН, 1973.- С. 4-11.

27. Бутник, А.А. Структурные особенности форм изеня в онтогенезе / А.А. Бутник, Д.К. Саидов // В кн. Изень Kohia prostrata (L.) Schrad.- Ташкент.: ФАН, 1971.-С. 68-94.

28. Бутник, А.А. Об адаптивных признаках листьев маревых / А.А. Бутник // В кн. Биологические и структурные особенности полезных растений Узбекистана.- Ташкент.: ФАН, 1977.- С. 4-15.

29. Бухтеева, А.В. Дикорастущие популяции житняка Восточноевропейской степной провинции / А.В. Бухтеева, Л.Л. Малышев, А.В. Конарев // Науч-но-техн. Бюлл. Л., 1990.- №198.- С. 54-59.

30. Васин, В.Г. Продуктивность одновидовых и поливидовых посевов многолетних трав в беспокровном и подпокровном посеве / В.Г. Васин, А.А.

31. Брагин, А.С. Петрушкина // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке. Сб. научн. тр.- Самара, 2004,- С. 64-72.

32. Василевская, В.К. Особенности анатомического строения некоторых растений Центрального Казахстана/ В.К. Василевская // В кн.: Биология и экология растений целинных районов Казахстана.- M.-JL: Наука, 1965.- С. 125134.

33. Верник, Р.С. Биолого-морфологические особенности кормовых аридных растений / Р.С. Верник, А.А. Бутник // В кн.: Адаптация кормовых растений к условиям аридной зоны Узбекистана.- Ташкент.: ФАН, 1983.- С. 35-49.

34. Власюк, П.А. Фотосинтез, рост и устойчивость растений / П.А. Вла-сюк, Ф.Л. Калинин и др.- Киев.: изд-во «Наукова Думка», 1971.- 428с.

35. Вознесенский, B.JT. Фотосинтез пустынных растений (юго-восточные Каракумы) / B.JI. Вознесенский.- JL: 1977.- 256с.

36. Гаврилов, A.M. Научные основы сохранения и воспроизводства плодородия почв в агроландшафтах Нижнего Поволжья / A.M. Гаврилов.- Волгоград, 1997.- 184 с.

37. Гаель, А.П. Об использовании Черноземельских пастбищ Калмыкии / А.П. Гаель // Эрозия почв и русловые процессы.- МГУ, 1973.- Вып. 3.- С. 37.

38. Гаевская, J1.C. Агротехнические указания по улучшению каракулеводческих пастбищ Узбекистана посевом дикорастущих кормовых растений / JT.C. Гаевская, З.Ш. Шамсутдинов. Ташкент.: ФАН, 1961.- 11с.

39. Говердов, Д.В. Продуктивность многолетних трав и эффективность их использования как фитомелиорантов для повышения плодородия южных черноземов Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.02 / Говедов Дмитрий Владимирович.- Саратов, 2005.- 24с.

40. Годлевская, Т.Р. Некоторые вопросы подбора компонентов для травосмесей / Т.Р. Годлевская // В кн.: Вопросы сенокосно-пастбищного хозяйства.-М.- С. 217-236.

41. Григорьев, Н.Г. Оценка питательности кормов по обменной энергии / Н.Г. Григорьев //В кн.: Резервы кормопроизводства, 1987.- С. 109-128.

42. Грингоф, И.Г. Методическое пособие по фенологическим наблюдениям / И.Г. Грингоф, Ю.С. Лыков.- Л., 1991.-201с.

43. Григоренкова, Е.Н. Новые и нетрадиционные кормовые культуры в условиях Северного Прикаспия / Е.Н. Григоренкова // Наука производству.-2001.-№2.

44. Демин, Ю.И. Методы улучшения полупустынных пастбищ Западного Поволжья / Ю.И. Демин и др. // Проблемы интенсификации овцеводства.-Ставрополь, 1974.- 45с.

45. Добровольский, Г.В. Проблемы изучения почв Прикаспийской низменности / Г.В. Добровольский//Почвоведение.- 1986.-№3.-С. 12-15.

46. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов.- М.: Агро-промиздат,1985.- 375с.

47. Дударь, А.К. Пути улучшения пастбищ и сенокосов на песчаных землях Прикаспийской низменности / А.К. Дударь // Кормовая база, 1952.-№2. С. 10-11.

48. Дударь, А.К. Повышение урожайности природных лугов и пастбищ путем подсева многолетних и дикорастущих кормовых трав / А.К. Дударь // Тр. ВНИИОК, 1953.- Ставрополь, 1954.- С. 50-55.

49. Захарьянц, И.Л. Газообмен и обмен веществ пустынных растений Кызылкума / И.Л. Захарьянц, Л.Х. Наабер, С.Ф. Фазылова и др.- Ташкент.: ФАН, 1971.- С. 264.

50. Захарьянц, И.Jl. Фотосинтез и дыхание изеня / И.Л. Захарьянц, Л.Х. Наабер, С.Ф. Фазылова и др. // В кн. Изень Cochia prostrata (L.). Schrad. -Ташкент.: ФАН, 1971.- С. 48-68.

51. Зволинский, В.П. Опыт мелиорации и освоения почв солонцового комплекса Прикаспия / В.П. Зволинский // Природопользование в аграрных регионах России.- М.: Изд-во «Современные тетради», 2006.- С. 25-38.

52. Зволинский, В.П. Почвенно-мелиоративные условия развития земледелия в аридной зоне Нижнего Поволжья: автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук: 03.00.27, 06.01.01 / Зволинский Вячеслав Петрович.- Волгоград, 1992.- 70с.

53. Зволинский, В.П. Состояние пастбищ. Агроэкология и земледелие Северного Прикаспия / В.П. Зволинский.- М.: Изд-во РУДН, 1992.- Т. 1.- С. 172-190.

54. Зволинский, В.П. Земельные и агроклиматические ресурсы аридных территорий России / В.П. Зволинский, И.С. Зонн, И.А. Трофимов и др. М.: Изд-во ПАиМС, 1998.- 56с.

55. Зволинский, В.П. Проблемы рационального природопользования аридных зон Евразии / В.П. Зволинский.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.- С. 7-9.

56. Ибрагимов, И.О. Содание и испоьзвоание культурных пастбищ в пустынной зоне / И.О. Ибрагимов, З.Ш. Шамсутдинов // Мат. межд. конгресса по луговодству.-М., 1974.-С. 135.

57. Иванов, И.В. Возраст микрорельефа и комплексность почвенного покрова в условиях полупустыни Северного Прикаспия / И.В Иванов, В.А. Дем-кин // В кн. Структура почвенного покрова и использование почвенных ресурсов.-М., 1978.- С. 163-175.

58. Игнатьев, С.Н. Рекомендации по коренному улучшению Чернозе-мельских пастбищ / С.Н. Игнатьев.- Элиста, 1967.- 28с.

59. Камбулина, JI.A. Некоторые приемы ухода и использования посевов прутняка в пустынной зоне Алма- Атинской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Камбулина Лариса Александровна.- Волгоград, 1974.- 19с.

60. Караваев, М.А. Влияние многолетних трав на урожайность зерновых культур и плодородие светло-каштановой почвы в восточной зоне Ростовскойобласти: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Караваев Михаил Александрович.- Волгоград, 2005.- 22с.

61. Козырь, А.Г. Всхожесть свежеубранных семян многолетних трав / А.Г. Козырь / Селекция и семеноводство.- 1952.- №8.- С. 47-51.

62. Конычева, В.И. Эмбриология терескена / В.И. Конычева, Л.П. Шевчук // В кн. Морфологические особенности дикорастущих растений Узбекистана.- Ташкент.: ФАН, 1974.- С. 115-121.

63. Куперман, Ф.М. Морфофизиологиия растении / Ф.М. Куперман.- М.: Изд-во Высшая школа, 1977.- 287с.

64. Курепина, Н.Л. Социально-экономическое положение аграрного комплекса аридных регионов / Н.Л. Курепина, Д.С. Дурдусов // Технологические основы экономического развития сельского социума.- М.: Изд-во «Современные тетради», 2005.- С. 11-14.

65. Кутузова, А.А. Культурные пастбища в молочном скотоводстве / А.А. Кутузова, В. Морозова и др. -М.: Колос, 1974.- 272с.

66. Кутузова, А.А. Создание использование специализированных пастбищ для овец в разных регионах страны / А.А. Кутузова // Практическое руководство.- М.: ВО «Агропромиздат», 1990.- 75с.

67. Лачко, О.А. Эколого-биологические особенности и хозяйственная ценность полыни белой в условиях Северо-Западного Прикаспия / О.А. Лачко // Экология растений степной зоны.- Элиста, 1983.- С. 10-12.

68. Лачко, О.А. Перспективы интродукции кормовых растений на Черных землях / О.А. Лачко и др. // Мат. Всесоюзн. совещания. Самарканд, 1979.- С. 35-37.

69. Левина, Р.Е. Растительность полупустынь Северного Прикаспия и ее кормовое значение / Р.Е. Левина.- М.-Л.: Наука, 1964.- 336с.

70. Леонтьева, И.П. Уход за прутняком на искусственных посевах / И.П. Леонтьева // Труды Сталинградского СХИ.- Сталинград, 1959.- Вып. VII.- С. 63-67.

71. Леонтьева, И.П. Некоторые вопросы использования и агротехники прутняка в зоне светло-каштановых почв Волгоградской области / И.П. Леонтьева.-М., 1969.- С. 20-22.

72. Матвеев, Н.А. Рекомендации по технике выращивания терескена на Юго- Востоке Европейской части РСФСР / Н.А. Матвеев.- Волгоград, 1983.-14с.

73. Матвеев, Н.А. Терескен / Н.А. Матвеев.- М.: Колос, 1992.- 186с.

74. Методика полевых опытов с кормовыми культурами // М.: ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямсм, 1971.- С. 12-24.

75. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами.- М.: ВИК, 1987.- 198с.

76. Методика полевых опытов с кормовыми культурами / ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса. М., 1971. -52с.

77. Методическое пособие по агроэнергетической оценке технологий и систем ведения кормопроизводства.- М.: 2000.- 53с.

78. Морозова, О.И. Пастбища в пустыне и предгорной полупустыне / О.И. Морозова.- М.: Сельхозгиз, 1959.- С. 219-251.

79. Нечаева, Н.Т. Улучшение пустынных пастбищ Средней Азии / Н.Т. Нечаева, З.Ш. Шамсутдинов, Г.М. Мухаммедов.- Ашхабад, 1978.- 61с.

80. Нечаева, Н.Т. Жизненные формы растений пустыни Кара-Кум / Н.Т. Нечаева, В.К. Василевская, К.Г. Антонова.- М.: Наука, 1973.- 243с.

81. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / А.А. Ничипорович, Л.П. Строганова, С.Н. Чмора и др.- М.: Изд. АН СССР, 1961.-С. 18-40.

82. Ничипорович, А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза в посевах / А.А. Ничипорович // В кн.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. Изд. АН СССР. М., 1963.- С. 16-17, 25-36.

83. Овчаров, К.Е. Физиологические основы всхожести семян / К.Е. Овчаров.- М.: «Наука», 1969.- С. 58-80, 148-150.

84. Парахин, Н.В. Кормопроизводство основа экологически сбалансированного земледелия / Н.В. Парахин // Кормопроизводство, 1998.- №2.- С. 613.

85. Парахин, Н.В. Эколого-стабилизирующее значение кормовых культур в растениеводстве / Н.В. Парахин.- М.: Колос, 1997.- 176с.

86. Паршин, В.А. Биоэнергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур / В.А. Паршин, М.М. Оконов, Т.И. Бакинова.-Элиста, 1997.- 155с.

87. Попов, П.Д. Перспективы повышения продуктивности кормовых угодий / П.Д. Попов, С.П. Заман // Земледелие, 2002.- №1.- С. 22.

88. Почвенно-экологические проблемы в степном земледелии.- Сб. на-учн. тр. (ИПС, РАН, ВСХИ). -Пущино, 1992.- 155с.

89. Производство грубых кормов / Под общей ред. Д-ра с.-х. наук, профессора иностранного члена РАСХН Д. Шпаара.- Торжок: 000»Вариант», 2002.- Книга 1.-360с.

90. Работнов, Т.А. Экспериментальная фитоценология / Т.А. Работнов.-М.: Изд-воМГУ, 1987.- 160с.

91. Работнов, Т.А. Фитоценология / Т.А. Работнов.- М.: МГУ, 1983.296с.

92. Ревут, И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут. М.: Колос, 1972.- 368с.

93. Роде, А.А. Основы учения о почвенной влаге / А.А. Роде.- Л.: Гид-рометеоиздат, 1995.- 663с.

94. Родин, Л.Е. Продуктивность пустынных сообществ / Л.Е. Родин // Сб.: Ресурсы биосферы.- Л.: Наука, 1975.- Вып. 1.- 286с.

95. Сеиткаримов, А. Культура прутняка простертого в условиях предгорной равнины Южного Казахстана: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Сеиткаримов Амир.- Фрунзе, 1982.- 21с.

96. Селекция и семеноводство многолетних трав / А.С. Новоселова, A.M. Константинова, Г.Ф. Кулешов и др.- М.: Колос, 1978.- 299с.

97. Семена кормовых трав. Посевные качества.- М., 1980.- 28с.

98. Сенин, А.В. Агротехнические основы выращивания прутняка на семена: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Сенин Алексей Васильевич.-Ставрополь, 1983.- 24с.

99. Сенин, А.В. Размножение семян прутняка и волоснеца ситникового / А.В. Сенин // Метод, мат. по созданию культурных и улучшению природных пастбищ в районах с крайне засушливым и полупустынным климатом.- Ставрополь, 1975.- С. 18-22.

100. Сенин, А.В. Опыт организации товарного семеноводства многолетних трав / А.В. Сенин // В кн.: Промышленная технология овцеводства. Мат. VIII научно-производ. конф. ВНИИОК. Т. 1.- Ставрополь, 1975.- С. 210-212.

101. Сербинов, В.А. Многолетние травы в создании прочной кормовой базы / В.А. Сербинов.- Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1967.- С. 4244.

102. Серебряков, И.Г. Морфология вегетативных органов высших растений.- М., 1952.-390с.

103. Смагин, В.П. Агротехника выращивания прутняка, житняка и их смесей в условиях полупустыни Черных земель: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Смагин Валерий Петрович.- Ставрополь, 1975.- 25с.

104. Смурыгин, М.А. Основные результаты и задачи научных исследований / М.А. Смурыгин // Кормопроизводство.- 1985,- №11.- С. 4-7.

105. Станков, Н.З. Корневая система полевых культур / Н.З. Станков.-М.: Колос, 1964.- 200с.

106. Терюков, А.Г. Фитомелиорация пастбищ Юго- Востока Ставропольского края / А.Г. Терюков, В.П. Воронина, С.Н. Сивцева // Эколого-мелиоративные аспекты научно-производственного обеспечения АПК.- М.: Изд-во «Современные тетради», 2005.- С. 155-158.

107. Томмэ, М.Ф. Корма СССР (состав и питательность) / М.Ф. Томмэ.-М.: Колос, 1964.-381с.

108. Туманян, А.Ф. Прутняк перспективное кормовое растение аридной зоны Прикаспия / А.Ф. Туманян // Труды VI Междунар. симп. «Новые нетрадиционные растения и перспективы их использования».- М.: Изд-во РУДН, 2005.- Т.1.- С. 120-122.

109. Туманян, А.Ф. Агроэкологические и геоботанические аспекты деградации и повышения продуктивности фитоценозов в аридной зоне Прикаспия: автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук: 06.01.09 / Туманян Антонина Федоровна.-Астрахань, 2005.- 42с.

110. Туманян, А.Ф. Современное состояние растительного покрова Астраханской области / А.Ф. Туманян // Экологические и социально-экономические аспекты устойчивого развития региона Нижней Волги.- М.: Изд-во «Современные тетради», 2005.- С. 25-31.

111. Туманян, А.Ф. Влияние основной обработки почвы на физико-мелиоративные условия формирования растительного покрова сухих степей

112. Прикаспия / А.Ф. Туманян, В.П. Зволинский, О.В. Зволинский // Земледелие.-2005.-№5.- С. 15-18.

113. Фальковский, Я.И. Введение в культуру, селекция и семеноводство прутняка в районах богарного земледелия / Я.И. Фальковский // Доклады и сообщения по кормопроизводству.- М., 1972.- Вып.4.- С. 65-70.

114. Федоров, А.К. Биология многолетних трав / А.К. Федоров.- М.: Колос, 1968.- 174с.

115. Филатов, Ф.И. Многолетние травы на Юго -Востоке / Ф.И. Филатов.- Саратов, 1966.- С. 87-124.

116. Филоненко, В.А. Технологические основы улучшения естественных эрозионно-опасных угодий полупустынь Западного Прикаспия: автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук: 06.01.02 / Филоненко Виктор Андреевич.- Ставрополь, 1985,- 38с.

117. Хамидов, А.А. Биология плодообразования и некоторые вопросы семеноводства изеня в аридной зоне Узбекистана: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 3.00.05/ Хамидов Азад Абидович.- Ашхабад, 1977.- 22с.

118. Химический состав кормов и их питательность / Метод, руководство.- Волгоград, 1999.- 40с.

119. Цаценкин, И.А. Мероприятия по улучшению и рациональному использованию пастбищ и сенокосов / И.А. Цаценкин // Труды Прикаспийской экспедиции.- М., 1975.- С. 48-53.

120. Целуйко, О.А. Создание и использование многолетних агроценозов в сухостепной зоне темно-каштановых солонцеватых почв: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Целуйко Оксана Анатольевна.-п. Рассвет, 2005.- 22с.

121. Чурзин, В.Н. Продуктивность многолетних трав в аридных условиях Волгоградской области / В.Н. Чурзин, С.В. Хусаинов // Кормопроизводство.-1999.-№2.-С. 25-26.

122. Чурзин, В.Н. Продуктивность многлетних бобовых и злаковых трав в зависимости от сроков и способов посева в аридных условиях Волгоградской области / В.Н. Чурзин, С.В. Хусаинов // Научн. сообщ. Волгоградского КДН.-Бюлл. №8.- Волгоград, 1999.- С. 7-10.

123. Чурзин, В.Н. Продуктивность многолетних трав по годам жизни в зависимости от сроков и способов посева / В.Н. Чурзин, В.И. Смирнов, Г.С. Егорова// Научн. вестник Агрономия, 2000.- ВГСХА. Вып. 2.- С. 68-71.

124. Чурзин, В.Н. Влияние приемов возделывания на урожайность многолетних бобовых и злаковых трав в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области / В.Н. Чурзин, С.В. Хусаинов, Д.В. Шульга // Аграрная наука, 1999. -№12.- С. 14-15.

125. Шагаипов, М.М. Агробиологические основы создания полукустар-никово -травянистых пастбищ в условиях Северного Прикаспия: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Шагаипов Магомед Мовладиевич. Москва, 2005.- 22с.

126. Шагаипов, М.М. Приемы улучшения пастбищ в аридной зоне Прикаспия / М.М. Шагаипов // Агротехнологии и научное обеспечение интенсивного земледелия Нижней Волги на современном этапе.- М.: Изд-во «Современные тетради», 2005.- С. 387-395.

127. Шевченко, П.Д. Эффективность смесей многолетних трав на солонцеватых почвах / П.Д. Шевченко, О.А. Целуйко // Кормопроизводство, 2004.-№6.- С. 20-23.

128. Шпаков, А.С. Роль кормовых культур в устойчивом функционировании полевых агроэкосистем и агроландшафтов / А.С. Шпаков // Кормопроизводство, 2003.- №11.- С. 2-4.

129. Шульмейстер, К.Г. Полевое травосеяние и повышение плодородия почвы в засушливых районах / К.Г. Шульмейстер // Земледелие.- 1970.-№ 3.- С. 64-68.

130. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер. М.: ВО «Агропромиздат», 1988.- С. 13, 90-98.149. "Techniques for desert reclamations", Ed. A.S. Goudie, 1990, John Willey and Sons, Chichester, 272 p.

131. Grime G. Plant strategies and vegetation processes. Chichester ets.: Wiley, 1979,371 p.

132. Kernick M.D. Forage plants for salt affected areas in developing countries. In: Forage and fuel production from salt affected wasterland, 1986, p. 451-459.

133. Кок В., George P.R. Saltland revegetation with salt tolerant shrubs. Rangelands, 1987, p. 176-177.

134. Mattock W.G. Agricultural development in arid lands patential and constraints. Alternative strategies for desert development and management Nations Institute for Training Research. Agriculture, 1982, v. 2, p. 255-272.

135. Mattock W. Realistic planning for arid lands. Natural resource limitations to agricultural development. Advances in desert and arid land technology and development. 1981, v. 2, p. 1-108.

136. Milthorpe P.L. Some factors affecting establishment and growth of black bluebush (Maireana pyramidata P.G. Wilson) in Western New South Wales.- Proc. of the First Intern. Rangeland Congress, Denver Colorado, 1978, p. 362-365.

137. Nechaeva Nina T. (Edit.) Inprovement of desert randges in Soviet Central Asia. Harwood Pudlisher, Chur, London, Paris, New York, 1985, 327 p.

138. Nemati N. Comparative palatability of Atriplex canescens. J. of Range Management, 1977, v. 30, p. 368-369.

139. Nemati N. Range rehabilitation problems of the steppic zone of Iran. J. of Range Management, 1997, v. 30, p. 339-342.

140. Pasternak D. et al. Development of new arid zone crops for the Negev Desert of Israel. J. of arid environments, 1986, N 11, p. 37-59.

141. Peoples T.R., Johnson J. D. Crop alternatives in semiarid regions. Natural resources and development in arid regions Westview Press, Colorado, 1983, p. 183194.

142. Prost K.R., Hamilton L. Basin forming and reseeding of rangeland. Frans, ASAE, 1965, 8, p. 202-203, 207.

143. Yield and composition of Kochia forage us affected by salinity of water-and percent leaching. Tech Report, 1985, N 199, New Mexico, a Water Risouries Research Institute. 18p.

144. Водно-физические свойства почвы опытного участка