Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность озимой пшеницы в зернопашном севообороте в зависимости от видов органических удобрений на выщелоченном черноземе Краснодарского края

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Юшкова, Светлана Серафимовна

ВВЕДЕНИЕ.

I.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1.Применение полуперепревшего навоза при размещении озимой пшеницы в зернопропашном севообороте

1.2.Бесподстилочный навоз как удобрение

1.3.Эффективность удобрения полевых культур соломой . 17 1.4.Сравнительная эффективность органических и минеральных удобрений.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ, АГРОТЕХНИКА ОПЫТОВ

2.1.Почвенно-клима|,ияеские условия.

2.2.Схема,методика проведения исследований и агротехника опыта.

3. РОСТ И РАЗВИТИЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И УДОБРЕНИЙ.

3.1. Рост,развитие озимой пшеницы и засоренность ее посева.

3.2.Изменение запасов продуктивной влаги

3.3.Накопление корневых остатков озимой пшеницы в почве.

4. ВЛИЯНИЕ ОРГАНИЧЕСКИХ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИИ НА ПЛОДОРОДИЕ И МИКРОБИОЛОГИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЧВЫ

4.1.Изменение содержания гумуса в почве

4.2.Интенсивность микробиологических процессов в почве.

5.УРОЖАЙ, ЕГО СТРУКТУРА И КАЧЕСТВО ЗЕРНА В ЗЕРНОПРОПАШНОМ СЕВООБОРОТЕ

5Л.Структура урожая озимой пшеницы.

5.2.Урожайность зерна озимой пшеницы

5.3.Качество зерна озимой шпеницы.S

5.4.Урожайность культур зернопропашного севооборота

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ Ш ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИХ ПОД ОЗИМУЮ

ПШЕНИЦУ.ЮЗ

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность озимой пшеницы в зернопашном севообороте в зависимости от видов органических удобрений на выщелоченном черноземе Краснодарского края"

В решениях ХХУ1 съезда КПСС поставлена задача довести среднегодовой сбор зерна до 238-243 млн.тонн и одновременно улучшить его качество.Для успешной реализации этой программы необходимо решить важнейшую задачу земледелия: всемерное повышение плодородия почвы и урожайности, В соответствии с этими планами Краснодарский край должен продать государству за I98I-I985 гг.21470 тыс. тонн зерна, а в 1985 году 4370 тыс.тонн, в том числе пшеницы 2790 тыс.тонн, из которой сильной 840 тыс.тонн. Большая часть производимого в крае зерна (60-65$) приходится на долю озимой пшеницы, которая занимает площадь свыше 1,5 млн.гектаров.

Благоприятные погодные условия Кубани позволяют при правильном использовании земель и эффективном применении удобрений получать стабильные высокие урожаи этой культуры. Особенно важным в системе мероприятий, обеспечивающих получение высоких урожаев озимой пшеницы,является внесение органических и минеральных удобрений, причем большее значение приобретает достаточное применение органических удобрений как средства улучшения свойств почвы.

Как показали результаты агрохимических обследований,почвенные разности края характеризуются большой пестротой по содержанию в них подвижных форм питательных веществ.Эти различия часто не учитываются при внесении минеральных удобрений на конкретном участке. Для оптимизации условий минерального питания растений и научно обоснованного применения минеральных и органических удобрений необходимо тщательно изучить основные закономерности в использовании растениями питательных веществ из почвы и удобрений при разной величине урожаев в зависимости от уровня почвенного плодородия, биологических особенностей пшеницы и приемов агротехники.Комплексная оптимизация условий минерального питания растений с учетом всех факторов позволит выяснить потенциальные возможности озимой пшеницы в получении наиболее высоких урожаев зерна при высоком его качестве. Б Краснодарском крае успешно осуществляется научно обоснованная программа повышения плодородия. За первые три года десятой пятилетки внесено 48,0 млн.тонн органических удобрений, в том числе в 1978 году более 24,0 млн. тонн. С 1979 года колхозами и совхозами ежегодно вносится около 30,0 млн.тонн или 8 тонн навоза на гектар пашни.Источниками органических удобрений являются: полуперепревший и жидкий навоз, птичий помет, компосты из отходов сельскохозяйственного и промышленного производства, солома. В связи,со специализацией сельскохозяйственного производства актуальным становится вопрос об использовании излишков растениеводства и бесподстилочного навоза в качестве органического удобрения. Однако данных по изучению прямого действия и последействия удобрения соломой, жидким и полуперепревшим навозом на урожай полевых культур и его качество, применительно к нашим условиям, недостаточно. Это ограничивает широкое использование соломы и бесподстилочного навоза в качестве удобрения.

В связи с этим целью нашей работы являлось: изучение систематического применения органических и минеральных удобрений на свойства почвы, величину и качество урожая возделываемых культур определение отзывчивости культур севооборота на внесение различных форм органических удобрений и выявление наиболее рациональных схем их использования в звеньях севооборота.

Применииельно к сорту озимой пшеницы интенсивного типа Бе-зостая-I эти вопросы не решены для условий центральной зоны Краснодарского края.

В работе изложены результаты исследований влияния органических и минеральных удобрений на особенности роста и развития надземных органов растений,корневой системы,на динамику накопления сухого вещества,запасов продуктивной влаги в почве,изменения содержания гумуса в почве,интенсивность микробиологических процессов в почве, величины урожая и его качества. Определена эффективность изучаемых видов органических удобрений для культур зерно-пропашного севооборота.

Установлена корреляционная зависимость мезду содержанием гумуса и растительными остатками, между накоплением сухого вещества растениями озимой пшеницы и урожайностью, между урожайностью и элементами ее структуры.

На основании проведенных исследований на защиту выносятся следующие положения, установленные в стационарном опыте на экспериментальной базе отдела земледелия и удобрений Краснодарского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института сельского хозяйства имени П.П.Лукьяненко, по сравнительной эффективности изучаемых видов органических удобрений в зернопропашном севообороте:

1.Неодинаковые темпы роста и развития надземных и подземных органов растений озимой пшеницы обеспечиваются внесением различных видов органических удобрений на выщелоченном черноземе Краснодарского края, оказывающих существенное влияние на их продуктивность.

2.Установлено различное влияние изучаемых видов органических удобрений на интенсивность биологических процессов в почве.Например, эффективно совместное внесение соломы с минеральными удобрениями.

3.Предложена органо-минеральная система удобрений, при которой формируется максимальный урожай зерна озимой пшеницы и повышается уровень почвенного плодородия.

Совместное внесение основного удобрения (органического и полного минерального) в сочетании с подкормками (рано весной и в фазу колошения) создает условия для получения не только высокого урожая, но и повышения технологических качеств зерна до требований ГОСТа на высококачественную пшеницу.

Сочетание органических и минеральных удобрений оказалось наиболее эффективным для полевых культур. Сбор зерновых единиц в зернопропашном севообороте изменялся от 50,0 до 52,8 ц/га, в зависимости от изучаемого вида органического удобрения.

Выводы и предложения по результатам исследований были использованы в материалах Совета Министров РСФСР " 0 повышении содержания гумуса в почве" от 28 января 1981 года и при разработке Продовольственной программы Краснодарского края на 19811985 гг. на период до 1990 г. В результате внедрения разработок по этой теме в колхозах и совхозах края обеспечивается получение дополнительного урожая зерна озимой пшеницы и повышается устойчивость зернового хозяйства.

Результаты исследований внедрены в хозяйствах Краснодарского края в зоне распространения выщелоченных черноземов.Совместное внесение полного минерального удобрения с полуперепревшим навозом в 1978-1980 году дало экономический эффект в сумме 200808 тыс.рублей на площади 322 тыс.га.Учитывая специфику опыта соискатель с согласия руководителя использует данные с 1970 года, сам же начал проводить исследования с 1976 года.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В обзоре освещены результаты исследований многих авторов,полученные в основных озимопшеничных районах страны - на Украине, Северном Кавказе, в Центрально - Черноземной полосе.

I.I.Применение полуперепревшего навоза при размещении озимой пшеницы в зернопропашном севообороте

О применении органических удобрений известно с глубокой древности. Унавоживанием полей занимались в древних центрах земледельческой культуры (Египте,Индии,Китае,Вавилоне,Армении). И эта проблема не исчерпала себя. Ее глубокая научная разработка развернулась сравнительно недавно и еще далеко незавершена.Прянишников Д.Н. (1965),обсуждая вопрос о роли органического вещества вносимого с навозом,сожалел о недостатке опытных данных и говорил: "Когда мы будем иметь цифры не по отдельным только сторонам влияния органического вещества на те или иные физические свойства почвы, а и по общему итогу влияния навоза на высоту урожавв, мы сможем ответить на вопрос, отвечает ли действительности господствующие у нас воззрения на доминирующее над всем прочим значение органического вещества навоза."

Хотя в навозе и содержатся все необходимые растениям элементы пищи, однако их количественные соотношения не всегда бывают такими, которые наилучшим образом удовлетворяют требованиям определенного вида (сорта) растения в данной почвенно-климатической зоне.Поэтому в различных условиях и для разных сортов и культур эффективность вносимого навоза бывает разная.Так, в многолетнем опыте с удобрениями Бугаев В.П. и Осипова З.М.(1966) констатировали, что применение минеральных удобрений обеспечило урожай озимой ржи и овса выше, чем нэеоз, а урожаи озимой пшеницы и картофеля были примерно одинаковы.Этими же авторами установлено, что за 34 года проведения опыта растения использовали из навоза 26,1?? азота, 27,2$ фосфорной кислоты и 57,2^ калия.Из минеральных удобрений было соответственно использовано 51$, 31,9$ и 67$.

Возможно,что такая сравнительно с минеральными удобрениями пониженная доступность питательных веществ навоза объясняется большей степенью удержания их почвой.

Имея менее разиитую корневую систему,чем сахарная свекла, озимая пшеница более требовательна к элементам питания во все периоды вегетации.Поэтому только обеспечение растений всеми необходимыми питательными веществами, позволит полностью реализовать биологические возможности культуры и дать высокие урожаи,Наиболее полно этим требованиям отвечает органическое удобрение - навоз. Янкаускас Б.Ю. (1977) изучал влияние разных доз его на урожай культур в севообороте.Навоз из расчета 10,20,40 и 60 т/га вносили под озимую пшеницу и сахарную свеклу. Установлено, что на известкованных почвах под озимую пшеницу наиболее приемлемо внесение 30-50 т/га навоза.

Большой экспериментальный материал по использованию навоза и сочетания навоза с минеральными удобрениями на формирование урожая зерна озимой пшеницы в зернопропашных севооборотах накопили научно-исследовательские учреждения Украины. Залужский А.С. и др.(1978) указывают, что на Черновицкой государственной сельскохозяйственной опытной станцщ установлена высокая эффективность применения органических и минеральных удобрений в звене севооборота сахарная свекла - кукуруза на силос - озимая пшеница.Урожай сахарной свеклы под действием разных доз удобрений различного состава за годы исследований в среднем увеличился на 96-193 ц/га, силосной кукурузы - 64-160 и зерна озимой шпе-ницы - 1,2-11,7 ц/га.

К аналогичным выводам пришли также Балаганская В.Е. и др.(1972), Кулик В.Д.(1976),Горшков П.А. и др.(1979). Исходя из экспериментальных данных они считают, что применение навоза и минеральных удобрений способствует заметному увеличению урожая зерна и повышению его качества. Лисовал А.П. и др.(1976) указывает, что в зерносвекловичном севообороте применение органических удобрений под первую озимь и непосредственное внесение минеральных удобрений под пшеницу обусловило увеличение урожая зерна на 14,6ц/га; внесение навоза под первую озимь и кукурузу и минеральных удобрений под пшеницу - на 18 ц/га.Урожай на этом варианте в среднем за 4 года составил 54,7 ц/га. В степи Украины полуперепревший навоз (20 т/га) в первую очередь надо вносить под озимую пшеницу и кукурузу» минеральные удобрения - под озимую пшеницу, ячмень,просо, кукурузу,затем под овес, яровую пшеницу, подсолнечник и горох (Лютый Н.Г. и др., 1978).

Загорча К.Л. (1977) установил, что при внесении под вспашку (20 т/га) полуперепревшего подстилочного навоза на карбонатном черноземе Молдавии урожай зерна озимой пшеницы в севообороте по черному пару в первый год действия повысился на 6,2 ц/га, а кукурузы на 6,4 ц/га или на 15$.Сорта озимой пшеницы,высеянные на опытных делянках по унавоженному черному пару в годы с достаточным количеством осадков развивали большую вегетативную массу и сильно полегали, что отрицательно сказывалось на их урожае.Это позволило сделать вывод о целесообразном применении навоза в зерновых севооборотах на карбонатных черноземах под пропашные культуры (кукурузу).

Результаты опытов, проводившихся в шестипольном севообороте, насыщенном (на 67$) зерновыми культурами на черноземной почве показали,что навоз и минеральные удобрения,внесенные под кукурузу в первую ротащю севооборота, увеличили урожай зерна второй и третьей культуры (озимой пшеницы) на 2-4 ц/га или на 12-15$. Определение структуры урожая и физических свойств зерна показало, что рост урожая зерна пшеницы на удобренных фонах происходил в основном за счет повышения продуктивной кустистости растений,размера колоса,натурного веса и массы 1000 зерен (Загорча К.Л. и др. 1979).

Значительное число исследований посвящено вопросу применения полуперепревшего навоза под озимую пшеницу и на Северном Кавказе. По данным Краснодарской госселекстанции удобрение озимой пшеницы навозом (15 т/га) давало устойчивую прибавку зерна,составившую в среднем за 1927-1937 годы 3,1 и/га,при урожае без удобрений в 16,6 ц/га (Кот Б.Б.,1932,1937).Такая же прибавка урожая (3,2ц/га при урожае без удобрений в 17,5 ц/га) получена в среднем за 1952-1954 годы при внесении под озимую пшеницу 20 т/га навоза в смеси с суперфосфатом (Гончаренко Г.М.,1953;Глуховский А.Б., 1954).

На 2-3 ц/га повышался урожай озимой пшеницы при внесении навоза и в более засушливых зонах - в Ново-Кубанском районе Краснодарского края (Касаткин Б.Б.,1949) и в южной части Ростовской области на карбонатном черноземе (Волочкова З.Ф.,1957).

Во всех этих опытах навоз вносился под основную обработку почвы на глубину 20-25 см. В связи с тем, что после кукурузы и подсолнечника при пересохшей почве зачастую ограничиваются мелкой поверхностной обработкой полей под озимую пшеницу,не всегда представляется возможным заделывать навоз во влажные слои почвы, что является важнейшим условием его положительного влияния.

Симакин А.И.(1969), Минеев В.Г. (1973) отмечают, что в Краснодарском крае при посеве озимой пшеницы по удобренным навозом предшественникам урожай зерна повышается на 5,4-8,6 ц/га на выщелоченном и на 9-13 iv'ra на карбонатном черноземах,достигая уровня 40-50 i^ra. Васютин М.М. и др.(1978) установили, что на карбонатном черноземе Кубани получена высокая эффективность полуперепревшего навоза (40 т/га).вносимого в полупаровое поле под озимую пшеницу. Прибавка урожая в этом случае, в среднем за 2 года составила 8,4 ц/га,при урожае на контроле 44,4 ц/га.

Опыты,проведенные с учетом прямого действия и последействия навоза показали, что эффективным приемом его использования является внесение под предшествующую озимой пшенице пропашную культуру.При внесении навоза 20 т/га под подсолнечник,урожай последующей озимой пшеницы,использующей последействие навоза,повысился на 3,7 i^ra (Иванов В.К.,1954).

Аналогичные результаты получены и в исследованиях Глуховско-го А.Б. (1971), проведенных на выщелоченном черноземе,при посеве озимой пшеницы после кукурузы.В среднем за 2 года прибавка урожая от последействия навоза составила 3,1 и/га.

Рассмотренные выше данные указывают на высокую ценность подстилочного навоза как источника элементов питания для получения высоких и устойчивых урожаев зерна озимой пшеницы как при прямом действии навоза,так и при его последействии.При этом очень часто эффективность навоза оказывалась заниженной в связи с полеганием старых сортов озимой пшеницы. Поэтому изучение действия навоза на урожай и качество неполегающего сорта Безостая-I является очень важным резервом в решении Продовольственной программы.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Юшкова, Светлана Серафимовна

ВЫВОДЫ

1.Густота стояния растений озимой пшеницы увеличилась на 15 и 30 % при прямом действии полуперепреЕшего навоза. Действие органо-минеральных систем удобрения на густоте стояния озимой пшеницы проявилось незначительно.

2.Продуктивный стеблестой озимой пшеницы при прямом действии полуперепревшего навоза увеличился на 8 %, т.е. составил 372 шт.на I м2. При совместном внесении полуперепревшего навоза о и минеральных удобрений он достиг 458 шт. на I иг.

3. Процесс накопления сухого вещества растениями озимой пшеницы лучше всего протекал при прямом действии полуперепревшего навоза, солома, как удобрение значительно уменьшила интенсивность этого процесса.Эти же органические удобрения на фоне полного минерального питания.практически не оказывали влияния на накопление сухого вещества растениями озимой пшеницы.

4.Фоновое внесение минеральных удобрений способствовало снижению коэффициента водопотребления по предшественнику подсолнечник на 213, по кукурузе на силос на 772, по сахарной свекле на 418. Органо-минеральная система удобрений позволяет повысить эффективность почвенной влаги на 21-50 %.

5. При прямом действии полуперепревшего навоза в 0-40 см слое почвы формировалась более мощная корневая система -10 п/га, а на контроле - 7,0 ц/га, солома оказала такое же влияние.

6.Для поддержания запасов гумуса на исходном уровне (3,41-3,54 %) за ротацию севооборота необходимо внести

11820^520%60» а для его повышения ДО 3,66 % надо внести 160 т полуперепревшего навоза и выше названную дозу минеральных удобрений.

7.Урожайность зерна озимой пшеницы на фоне - I при прямом действии полуперепреЕшего навоза повышалась на 6,5 и/га или на 20,4 % по сравнению с урожайностью на контроле 31,9 ц/га.Последействие полуперепревшего навоза и минеральных удобрений, эквивалентных содержанию их в навозе, дало практически одинаковые прибавки 5,0 и 5,6 и/га. Последействие жидкого навоза дало прибавку урожая 3,0 ц/га. Влияние одной соломы не способствовало получению доказуемой прибавки урожая, тогда как сочетание соломы с азотом дало прибавку 2,9 ц/га.Изучаемые виды органических удобрений на фоне-П не дали доказуемой прибавки урожая, но их совместное внесение способствовало получению не только еысоких, но и стабильных урожаев озимой пшеницы.

8.Совместное внесение осноеного удобрения (органического и полного минерального) и подкормок (рано весной и в фазу колошения) создает условия для получения не только большой прибавки урожая,но и повышение технологических качеств зерна озимой пшеницы.На этом фоне резко повышается содержание клейковины до 30,4 % - этим обеспечивается получение высококачественного зерна пшеницы.

Система удобрения е севообороте повышала содержание белка в зерне озимой пшеницы до 15,3 %, тогда как на варианте без удобрений было 12,2 %, Улучшился аминокислотный состав белка озимой пшеницы за счет увеличения незаменимых аминокислот: серина, про-лина и глютаминовой кислоты,при прямом действии полуперепреЕшего навоза и его сочетании с минеральными удобрениями.

9.Сочетание органических и минеральных удобрений оказалось наиболее эффективным для культур севооборота. Наибольший сбор зерновых единиц 52,8 и/га получен при совместном внесении минеральных туков с полуперепревшим навозом.

10. Сочетание органических и минеральных удобрений на посе-еэх озимой пшеницы следует признать эффективным, так как стоимость дополнительной продукции зерна полностью возмещает стоимость внесенных удобрений и затрат на их внесение.Чистый доход от прямого действия и последействия полуперепреЕшего и жидкого навоза составил 49,3 - 53,9 и 89,9 рубля, соломы 97,7 рубля.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1.Для получения высокой и устойчивой урожайности озимой пшеницы (50 ц/га) необходимо в фазу колошения иметь густоту стояния 270 шт/ыР, продуктивный стеблестой 409 шт/м^, сухого вещества 800 г/м^ - это возможно получить при совместном внесении 30-40 т/га полуперепревшего навоза и минеральных удобрений

120Р60К40'

2. При совместном внесении основного удобрения (органического и полного минерального) и подкормок (рано весной и в фазу колошения) создаются условия для получения не только большой прибавки урожая, но и улучшаются технологические качества зерна озимой пшеницы.На этом фоне повышается содержание клейкоЕины, чем обеспечивается получение высококачественной пшеницы.

3. Для поддержания запасоЕ гумуса на исходном уроЕне (3,41-3,54 %) за ротацию севооборота необходимо внести %20Р520^3о0 а для его повышения до 3,66 % надо Енести 160 т полуперепреЕшего навоза и Еыше названную дозу минеральных удобрений.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Юшкова, Светлана Серафимовна, Краснодар

1.Алешин Е.П.Долгих JD.P. Активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов в почве под посевами риса после внесения органических удобрений. - Тр./ЕНИИриса, 1972,вып.2, с.44-47.

2. Алиева Е.И. Использование соломы на удобрение. -Агрохимия,1975, № 2, с.96-100.

3. Арестовская Т.В. и др. под редакцией Г.Л.Сембера. Метод-г-* <•счета микроорганизмов путем культивирования. В кн.: хюлыпои практикум по микробиологии.М.,"Высшая школа", 1962, с.НО-117.

4. Асаров Х.К.Демин Б.А.,Пронкин Н.К. Урожай кормовых культур и агрохимические свойства почвы при внесении возрастающих доз жидкого навоза и минеральных удобрений. Известия TGXA, 1979, вып.6, с.50-58.

5. Аствацатрян Б.Н. Влияние долголетнего удобрения на содержание гумуса и некоторые физико-химические свойства полупустынных почв Армении. УШ Международный конгресс по минеральным удобрениям.Тезисы докладов советских участников конгресса. М.,1976.

6. Балаганская В.В.Селиванов А.Н.,Горячева Л.0.,Буртова А.Ф. Влияние минеральных и органических удобрений на качество озимой пшеницы в условиях Одесской области. В кн.: Повышение качества зерна пшеницы. М.:Колос, 1972, с.267-271.

7. Балахонов С.И. К вопросу о рациональных способах использования жидкого навоза. Тр./ЩИИМЭСХ, Минск, 1966, вып.1У, с. 107-120.

8. Балахонов С.И. Дабулина В.П.Дроздова Т.В. Влияние различных видов навоза на баланс азота, фосфора и калия в звене севооборота на дерново-подзолистых, суглинистых и супесчанных почвах БССР. Бюл.ЕИУА,1976,32, с.46-53.

9. Барбицкая O.M. Эффективность бесподстилочного навоза в Белгородской области. Бюл.БИУА,1979, 43, с.25-26.

10. Ю.Барейша В.И., Вильдфлунг P.P. Влияние удобрения соломой на свойства почвы и урожай сельскохозяйственных культур в звеньях севооборотов. В кн.: Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука,1980, с.156-170.

11. П.Бисовецкий Т.Н. Сочетание минеральных и органических удобрений. Земледелие, 1965, № 4, с.27-31.

12. Блажний Е.С. Почвы равнинной и предгорно-степной части Краснодарского края. Тр. Кубан.с.-х. ин-т, вып.4(32), 1958, с.7-84.

13. Бодрова Е.М.,Гаврилова В.А.,Ставрова Н.Г. Эффективное применение навоза и минеральных удобрений на легких почвах. -В кн.: Эффективное использование минеральных удобрений. Киров, 1976, с.164-167.

14. Бугаев В.П.,0сипова 3«М, Влияние минеральных удобрений и навоза на агрохимические свойства почв и вынос питательных элементов урожаями в многолетних опытах. Агрохимия, 1966, № 4,с.50-70.

15. Бурлакова А.И. Влияние удобрений на плодородие почвы и урожай кукурузы в лесостепной зоне Северной Осетии. В кн.: Научные основы рационального использования почв Северного Кавказа и пути повышения их плодородия. Нальчик, 1971, с.372-375.

16. Вальдгауз Э.Г. Использование соломы как органического удобрения на дерново-подзолистых почвах. В кн.: Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980, сД71-178.

17. Вериго С.А.,Разумова Л.А. Почвенная влага.Л.:Гидрометео-издат,1973, с.328.

18. Вермеля Д.Ф.Практикум по экономике растениеводства. М.;Колос, I979,c.I43.

19. Верниченко Л.Ю.Микробиологические процессы и трансформация азота в дерново-подзолистой почве при внесении соломы.Автореф. дис. на соиск. учен.степени канд.биол.наук. М.: МГУ, 1977,с.22.

20. Вертий С.А.Повышение качества зерна озимой пшеницы под влиянием азотных подкормок. Сельскохозяйственная биология,1970, т.У, & 6,с.824-828.

21. Вертий С.А.Ветрукова А.М.,Милейко О.Е.Волкова В.А.Влияние удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы на выщелоченном и карбонатном черноземах Краснодарского края.- Химия в сельском хозяйстве, 1971, № I, с.2-8.

22. Вертий С.А.,Волкова В.А.Милейко О.Е., праваторова М.И. Значение удобрений в улучшении фракционного и аминокислотного состава белка в зерне озимой пшеницы при поливе. Доклады ВАСХНИЛ, 197I, вып.10, с.6-8.

23. Виленский Д.Г. Почвоведение.М.: 3 Изд-во, 1957, с.4-33.

24. Вильямс В.Р.Почвоведение.Общее земледелие с основами почвоведения.М.,1936, с.87.

25. Витко A.M.Роль пожнивных и корневых остатков культур зерносвекловичного севооборота в пополнении органического вещества и элементов минерального питания растений в почЕе.-Почвоведение, 1961, № 10, с.99-104.

26. Волочкова З.Ф. Влияние органо-минеральных смесей на урожай полевых культур. Тр./Зерноград, Государст.селекционная станция, 1957, вып.П, с.127-133.

27. Вольф В.Г.Статистическая обработка опытных данных.М.:1. Колос, 1966, с.254.

28. Воробьев С.А.О теории севооборотов в интенсивном земледелии. Вестник сельскохозяйственной науки, II 12, I970,c.I-I2.

29. Воробьев С.А.Интенсивному земледелию специализированные севообороты.- Земледелие,1976, № 3, с.29-35.

30. Воробьев С.А.,СафоноЕ А.Ф. Водопотребление и продуктивность растений в специализированных звеньях севооборотов Нечерноземья. Вестник сельскохозяйственной науки, 1976, № 8,с.17-26.

31. Гавар С.П.Влияние бесподстилочного навоза на продуктивность звеньев севооборота в черноземной зоне Омской области. -Агрохимия, 1977, №2, с. 102-104.

32. ЗЗ.Глуховский А.Б. Опыт получения высоких урожаев озимой пшеницы. Краснодар, 1955, с.

33. ГЛуховский А.Б.Удобрения озимой пшеницы и кукурузы.Бюл. Краснодар.НИИ сел.хоз-ва, 1958, вып.З, с.

34. Глуховский А.Б. Удобрение озимой пшеницы. В кн.:Агрохимия и удобрение полевых культур.Краснодар, 1968,с.

35. Глуховский А.Б. Удобрение озимой пшеницы в Краснодарском крае. Дисс.на соиск.учен.степени докт.с.х.наук.Краснодар,1971, с.316.

36. Гончаренко Г.М. Разработка системы удобрения в травопольном севообороте. Отчет Краснодарской госселекстанции за 1953г. (рукопись), с.

37. Гончаренко Г.М. Использование воды удобренной и неудобренной пшеницей. Автореф.дис.на соиск. учен.степени канд.с.-х. наук, Краснодар, 1953, с.

38. Гончаренко Г.М. Удобрение полевых культур.- Краткий отчет Краснодарской Госселекстанпди за 1953 г.Краснодар, 1954, с.

39. Горшков П.А.,Макаренко В.М. Влияние сочетания органических и минеральных удобрений в севообороте на формирование урожая зерна озимой пшеницы и его качество. Тр./УСХА,1979, № 22, с.З-П.

40. Губанов Я.Б.,Потеха Н.Г. и др. Агротехника озимой пшеницы. М.: Колос,1967, с.400.

41. Доспехов Б.А.,Кузякина Т.И.Дапыгина В.А. Действие соломы на урожай зерновых культур и картофеля при разных системах обработки почвы в севообороте. -Известия ТСХА, 1975, вып.3,с.33-40.

42. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта.М.:Колос, 1979,с.416.

43. Дрогалин П.Б.,Ветрукова A.M. Удобрение озимой пшеницы. -Тр./Краснодар,НИИ сел.хоз-ва, 1966, вып.П, с.197-209.

44. Емцев В.Т.,Ницэ Л.К. Влияние соломы на микробиологические процессы в почве при ее использовании в качестве органического удобрения. В кн.: Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980, с.70-102.

45. Ерофеев Н.С. Влияние соломы на биологическую активность почвы и растений. -Известия АН СССР, Серия биология,1964, №. 3, с.465-469.

46. Захаров Б.А. Изменения плодородия почвы и эффективность удобрений во времени. Тр./Краснодар.НИИ сел.хоз-ва, 1966, вып.П, с.336-338.

47. Захаров Б.А.,Леплявченко Л.П. Изменение плодородия почвы во времени. -Тр./Краснодар.НИИ сел.хоз-ва, 1980,вып.22,с.43-50.

48. Иванов В.К. Обоснование системы удобрения в полевых травопольных севооборотах степных районов влажной зоны Краснодарского края.Дисс.на соиск.учен.степени канд.с.-х. наук.Краснодар, 1954, с.138.

49. Иванов П.К.Данилов А.Н. Солома как удобрение. Тр./Саратов. СХИ, 1974, № 12, с.294-334.

50. Иванов П.К., Аношин Е.И. Использование соломы в качестве органического удобрения. Агрохимия,1977, № 7, с.91-96.

51. Казаков В.Е.,Тихонов А.В.Датречко П.М. Применение разных видов соломы для удобрения. В кн.: Пути повышения урожайности полевых культур на богарных землях Юга Украины. Одесса, 1975, с.124-127.

52. Каневская И.Г.Почвенные грибы,разрушающие целлюлозу и некоторые ее производные,имеющие промышленное значение.Автореф. дис.на соиск.учен.степени канд.биолог.наук. . Л.,1965,с.26.

53. Канивец И.И.,Карамщук 3.П.,Фомин В.А. Микробиологические процессы при разложении соломы. Вестник сельскохозяйственной науки, Алма-Ата, 1971, № 12, с.18-22.

54. КаниЕец И.И.,Карамщук 3.П.,Фомин В.А. К воздействию соломы на микробиологическую активность темно-каштановой почвы,- Вестник сельскохозяйственной науки, Алма-Ата, 1973, № 7, с.128-131.

55. Карелин Г.А.,Володарская Н.И.,Миненко А.К.,Седова М.Ф.Влияние соломы на урожай ячменя, изменение подвижных форм азота и микробиологическую активность дерново-подзолистой почвы. -Агрохимия, 1974, J& 5, с.95-102.

56. Касаткин Б.В. Применение удобрений в начальных звеньях травопольного севооборота. Советская агрохимия, 1949, Л I, с.47-51.

57. Кириченко К.С. Почвы Краснодарского края. Краснодар,1953, с.240.бЭ.Кольбе Г.,Штумпе Г. Солома как удобрение.М.:Колос, 1972,0.88.

58. Кононова М.М. Органическое вещество почвы.М.:Изд-во АН СССР, 1963, с.313.

59. Костров К.А.,Малова А.Б. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на агрохимические показатели плодородия почвы и урожай культуры. Агрохимия,1979, № II,с.38-43.

60. Кот В.В. Опыты Краснодар, госселекстанции по опытам с удобрениями за 1932 и 1937 гг. (рукопись).

61. Кочергин А.В. Применение удобрений в Нечерноземной зоне. Правильная агротехника - основа высокого урожая. Омск, 1966, с.62-68.

62. Кочергин А.Е.,Гавар С.П. Эффективность применения жидкого навоза в черноземной зоне Западной Сибири в качестве удобрения и противоэрозионного средства.Бюл. ВИУА,1976, № 32,с.32-38.

63. Кривеня Н.И. Роль севооборота в интенсивном земледелии. -Тр./Белорус.НИИ земледелия, № 17, I973,c.II-I5.

64. Кудзин Ю.Я.,Гетманец А.Я. Влияние 50-летнего внесения наЕО-за и минеральных удобрений на содержание и состав органического вещества в черноземе. Агрохимия, 1968, Jfe 5,с.3-8.

65. Кузнецов И.А. Пути регулирования водного режима почв Краснодарского края. Тр./Кубан.с.-х. ин-та, 1958,еып.4(32), с.85-124.

66. Кузнецов И.А.Дарасенко Б.И. Роль катка в системе обработки почв под озимые.Бюл. НТО, № 3, Краснодар, 1958, с.

67. Кузнецов И.А. Обработка почвы.Краснодар, 1968, с.204.

68. Кулик В.Д. Применение наЕоза в свекловичном севообороте.- В кн.: Совершенствование системы земледелия как научной основы интенсификации СЕекловодстЕа.Киев, 1976, сДОО-102.

69. Лазурский А.В. Сочетание навоза и минеральных удобренийв полевых севооборотах на Украине. В кн.: Органические удобре-ния.М.,1972,с.78-95.

70. Лепнев Д.А. Влияние органических удобрений на урожайность кукурузы и нитрификационные процессы в выщелоченных черноземах предгорий Кавказа. Агрохимия, 1967,2,с.58-61.

71. Лисовал А.П.,Жмурко Н.Г.,Яросевич В.М. Влияние органических и минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы. Тр./УСХА, 1976, вып.180, с.96-103.

72. Любарская Л.С.,ШевцоЕа Л.К. Влияние минеральных удобрений на содержание и состав органического вещества почвы. В кн.: Действие удобрений на урожай и его качество.М.,1965,с.

73. Лютый Н.Г.,Рябушко Г.В. и др. Распределение минеральных и органических удобрений в полевом севообороте в степи УССР.Химия в сельском хозяйстве, 1978, № 10, с.24-27.

74. Малюга Н.Г.,0лейник В.В. Некоторые результаты использования и эффективность органических удобрений в Краснодарском крае.-Тр./Краснодар, НИИ сел.хоз-ва, 1975, вып.8, с.66-70.

75. Малюга Н.Г. Роль удобрений в выращивании сильных и ценных пшениц в Краснодарском крае.- В кн.:Сильные пшеницы Кубани. Краснодар, 1975, с.79-165.

76. Мамченков И.П.,Васильев В.А. О влиянии органического вещества навоза на урожай. Вестник сельскохозяйственной науки, 1971, 10, с.60-69.

77. Мамченков И.П. ,'Гащева P.M. Влияние органического вещества на превращение соединений азота в почве. В кн.: Органические удобрения. М.: Колос, 1972, с.309-326.

78. Мамченков И.П.,Мирошникова Л.С.,Сунцов А.А. Органические удобрения как фактор повышения плодородия почв. В кн.:0рганические удобрения.M^I^o7-16.

79. МамченкоЕ И.П.Семенов П.А.Платонова Л.Г.Влияние бесподстилочного навоза на урожай кукурузы и содержание е ней азотистых соединений.Агрохимия,1977, № 3, с.72-78.

80. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.Вып.1-3, М.:Колос, 1971, 1972, с.719.

81. Минеев В.Г.,Шевцова Л.К. Влияние длительного применения минеральных удобрений на гумус и урожай культур. Агрохимия, 1978, № 7, с.134-141.

82. Минеев В.Г. и др. Нормативы затрат на доставку, хранение , подготовку и внесение в почву удобрений и мелиорантов.МСХ СССР. М. ,1979, с.159.

83. Эб.Мифтахов М.Н.,Тайчинов С.Н. Влияние сельскохозяйственных культур на содержание и состав гумуса выщелоченных мощных черноземов Предуралья, Башкирии и приемы эффективного использования их природного богатства. Почвоведение,1963, № II,с.51-62.

84. Мишустин Е.Н. Использование соломы в качестве удобрения. Агрохимия, № 1971, № 8, с.49-54.

85. Молостов А.С. Методика полевого опыта.М.: Колос,1966, с.239.

86. Найдин П.Г. Географические закономерности эффективности минеральных удобрений в СССР. Агрохимия,1967, I, с.24-40.

87. ЮО.Никитишен В.И. Влияние удобрений на минеральное питание и продуктивность озимой пшеницы. Агрохимия, 1972, $ 8,с.31-40.

88. Ю1.НорматиЕы прибавок урожая основных сельскохозяйственных культур от действия различных видов и доз органических удобрений (подстилочного наЕОза). МСХ СССР,Главное управление химизации сельского хозяйства.М.,1979, с.48.

89. Носатовский А.И. Пшеница. М.: Колос, 1965,с.568.

90. Пенников БД. и др.Методы определения интенсивности выделения СО2 из почвы.- Б кн.: Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями.Часть 1,М.,1975, с.152-156.

91. Перепелица В.М.,Жукова И.Л. Эффективность бесподстилочного навоза в пропашном звене севооборота на дерново-подзолистой почве.--Тр./Белорус.НИИ земледелия,1977,вып.21, с.42-46.

92. Перспективные технологические карты по возделыванию и уборке сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае.1973,с.567.

93. Петрова А.Н. Методы определения биологичеакой активности почвы. Б кн.: Микроорганизмы в сельском хозяйстве.Издательство Московского университета,1969, с.422-427.

94. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии.М., 1965, избр.соч.,т.Ш,с.396.

95. Ю8.Пшебельский Б.В.,Гаврилюк М.С. Солома озимых культур как органическое удобрение в свекловичном севообороте.- В кн.: Использование соломы как органического удобрения.М.: Наука,1980, с.186-192.

96. Рахимов Э.М.,Христова Л.П. Влияние длительного применения удобрений,севооборота и бессменных посевоЕ на изменение качественного состава гумуса. Тр./Ульяновск.СХИ,1973,с.

97. ПО.Редышн Н.Е.Черноземы Краснодарского края и их плодородие. Автореф.дис.на соиск. учен.степени доктора с.-х. наук.Краснодар, 1969,с.61.

98. Ш.Саламашенко B.C. Об использовании соломы совместно с навозом и минеральными удобрениями в полеводстве предгорья Крыма.1. Киев, 1975, с. 112.

99. Сапожников Н.А. и др. Сочетание органических и минеральных удобрений при возделывании сельскохозяйственных культур вусловиях СеЕеро-Западной зоны. Б кн.: Использование органических удобрений. М. ,1966, с.83-92.

100. ПЗ.Свисюк И.В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и в Нижнем Поволжье. Л.,Гидрометеоиздат,1980,с.207.

101. П4.Сеги И. Разложение клетчатки и плодородие почвы.Автореф. дис. на соиск.учен.степени доктора с.-х. наук. М.,1973, с.71.

102. Семенов П.Я.,Платонова Л.Г. Действие возрастающих доз бесподстилочного невоза на урожай кукурузы и вико-овсяной смеси.-Бюл. БИУА,М. ,1976, №32, с.22-27.

103. Сидоров И.С.Влияние растительных остатков на плодородие почвы. Вестник сельскохозяйственной науки, 1958, № 8,с.40-47.

104. Сидоров М.И. Плодородие почвы и севооборот ( к постановке вопроса).- Тр./Воронеж.СХИ,1974,т.65,с.147-158.

105. Сидоров М.И. За дальнейшее развитие теоретических основ плодосмена.-Тр./Воронеж.СХИ,1977,т.91,с.16-33.

106. Сидорова В.В. Влияние растительных остатков на почвенно-микробирлогические условия питания растений.Автореф.дис.на соиск. учен.степени канд.с.-х. наук. Л.:ВНИИСХ микробиологии,1969,с.23.

107. Симакин А.И.К вопросу о динамике подеижных форм азота и фосфора в выщелоченном черноземе.-Тр./Кубан.с.-х.ин-т,1958, вып.4(32), с.223-242.

108. Симакин А.И.Дуторнова З.М.,Заколодяжная Г.В. Влияние жидкого навоза и компостов на урожай сахарной свеклы.-Тр./Кубан. с.-х.ин-т,1976,вып.117 (145),с.91-95.

109. Снеговой B.C. Водный и питательный режим почвы под озимой пшеницей после разных предшественников.- Тр./Кишинев.с.-х.ин-т, 1973,т.99, с.23-30.

110. Соколов А.В. Использование растениями питательных веществ из почвы с низкой влажностью.Почвоведение,1946, № 2, с.17-20.

111. Станков Н.З.Корневая система полевых культур.М.:Колос, 1964, с.224-241.

112. Тарасенко Б.И. Обработка почвы. Краснодар,1975, с.174.

113. Туева 0.Б.Влияние азотно-фосфорного питания на темп цветения и структуру урожая хлопчатника.-Тр./ИФР им.К.А.Тимирязева, т.З, вып.2, М.,1946.

114. Тулин А.С.,Гапиенко А.А. Удобрение озимой пшеницы в Крыму. Агрохимия,1970, В 2, с.72-80.

115. Тулин А.С.,Гапиенко А.А.,Сычевский М.Е. Использование влаги озимой пшеницы при различных уровнях минерального питания. Агрохимия, 1977, № 12, с.36-41.

116. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. М.: Наука,1965, с.320.

117. Федоров М.В. Руководство к практическим занятиям по микробиологии. М. ,1951, с.180-184.

118. Федоров В. Удобрение жидким навозом.Сельские зори, 1977, В 4, с.33-34.

119. Цамек К.,Рауэ К.,Ребейн Г. Действие жидких и твердых органических удобрений, полученных от крупного рогатого скота,на урожай и накопление гумуса в почве.В кн.: Органические удобрения, М.,1972, с.70-77.

120. Цуркан М.А. Органические удобрения и их использование в Молдавии.Кишинев.: Штиинца, 1976,с.99.

121. Челяданов Г.И.,Гнетиева Л.Н. Органо-минеральные смеси повышают урожай озимой пшеницы.Сельское хозяйство Северного Кавказа, 196I, № 12,с.

122. Шалыт М.С.Подземная часть некоторых луговых,степных и пустынных растений и фитоценозов.-Тр./Ботанического ин-та имени В.Д.Комарова,1950, серия 3,вып.6,с.217-226.

123. Шевцова Л.К.Влияние длительного применения навоза и минеральных удобрений на содержание гумуса и азота в различных почвах. В кн.: Удобрение и плодородие почв,М.,1966,с.169-188.

124. П1евцоЕа Л.К.,Сизова Д.М.влияние длительного применения удобрений на органическое вещество и соединения азота в почвах разного типа. Тр./ВИУА, 1974, вып.2, с.151-156.

125. Щербина П.А.,Кравцов В.В. Возделывание кукурузы с использованием соломенной мульчи. Тр./Краснодар.НИИ сел.хоз-Еа,1980, вып.22, с.130-138.

126. Яковлева М.Е. Характеристика корневых систем и зольного состава некоторых растительных ассоциаций Кустанайской области. Доклады ТСХА, 1959, вып.

127. Якушкин И.В. Растения полевой культуры. Растениеводство. М.,Сельхозиздат, 1953,с.212.

128. Янкаускас Б.Ю. Навоз под озимую пшеницу.ЗерноЕое хозяйство, 1977, №2,1 с.33.

129. Anonym. Stroh-und Griindung zu Getreide? Ubensicht Hannover ,1966,H.6,s.450-451, Anszug in: Feldwirtschaft 7,1966,H.12, s.670.

130. Ansorge H.Ergebnisse von Strohdiingungsversuch. L.Landw.-Versuchs.u.Untensuchungsviesen, 10,1964} s.21-29.

131. Asmus.i'. ,Specht G. ,Lange H.Zur Wirkung der Nahrstoffe aus Guile.- Archiv fur Acker-und Pflanzenbau und Bodenkunde.1971, B.15, N 11, S.905-912.

132. Barbier S.Arbeitsverfahren bei der Strohdungung.- Der fortschrift Landwirtschaft, 40, 19б2а, H.12, s.6-7.

133. Bretennitz R., Asmus P.,Gorlitz H.

134. Archiv fur Acker-und Pflanzenbau und Bodenkunde,1979,B.9, s.555-562,

135. Flaig, Frese.Sauerlandt Forderung der Bodenfruchtbarkeit--FOA -ETA-Pro^ect. N53-7 ,AID,Bad Godeaberg, 1956.

136. Kick H., Dungungsfragen im fortschrittlichen landwirtschaft-lichen Retrieb.--Landw,-Angewen.Wiss.,Vortrage,d.16. Hochschultagung d.Landw.Fak.Univ.Bonn,1966, s.67-88.

137. Kunze A., Steinbrenner K. Erfahrungen und Empfehlungen fiirden Einsatz von stroh zur Hebung der Bodenfruchtbarkeit. Feldwirt sche.f t, 1974, 1, s. 14-18.

138. Lincke G. Ergebnisse zurn kombinirten Einsatz von Mineral-diinger und Guile bei Getreide. Fagungsber. Akad.Landwirtschafts wiss. DDR.,1977, N149, s.131-137.

139. Lindner H. Ergebnisae und Folgerungen aus zehnjahrigen Dungungsversuchen rait Stallmist und Stroh.-Abrecht-Faher-Arch. 6, 1962, s.597-609.

140. Monib M. ,Abdel-Malek Y. ,Hosny L. ,Hadidi T.,Hagab M.-zbl. Bakteriol., Parasitenk. Infektionskrankh. und Hyg.,Abt2,1974a, 129, N5, s.448-458.

141. Rauhe K.,Fichtner E.,Fichtner F.,Knappe E.,Drauschke W.

142. Quanttilizierund der wirkung organischer und mineralischer

143. Stickstof f diingerauf Pflanze und Boden unter Besonderer Beruck-15sichtigung N-markierter tierischer Exkremrnte.-Archiv fur Acker-und Pflanzenbau und Bodenkunde, 1973, B.17,N11,s.907-916.

144. Rauterberg R. Bodenfruchtbarkeit und Nahnstoffeichgewichte. Z.fiir Pflanzenernahrung Dungung Bodenkenge, 1965, 108, 2,s.156-161.

145. Schonmeier H., Rehbein G.,Boese L.Zur Nachwirkung des Gullestickstoffs auf Petreide in Dauervensuchen.Fagungsber. Akad Landwirtschaftswiss. DDR,1978, N155, s.211-221.

146. Zigo I. Studium inhisicheho vplyvn pozberovych zvyskov lecerny na klicivasc a vzchadzanie ozimne^ psenice. Acta Phyto-tech., 1974, 29, s.211-220.ирилижепие ±

147. Метеорологические условия в годы проведения исследований

148. Среднесуточная температура воздуха по годам (°С)

149. Месяцы ;1970 11970-;1971 1971-1972 -:1972- П973 • Г1973-П974 :1974- ;1975 • Г1975- :197б • Г1976- П977 • -Г1977- П978 • Г1978-П979 1979-1980 ;1980-П981 Средние .'многолет- *ние

150. Сентябрь 18,9 16,0 20,6 18,2 15,3 17,7 19,0 17,2 16,6 18,3 20,0 16,3 17,7

151. Октябрь 9,4 10,7 10,4 12,6 П,7 16,3 11,0 7,1 8,1 11,8 13,5 11,8 11,5

152. Ноябрь 8,8 7,6 7,8 7,8 5,5 6,1 4,4 7,8 9 Д 5,2 6,4 8,3 5,6

153. Декабрь 3,4 -0,4 2,5 0,8 2,4 3,1 0,3 3,9 -0,8 0,9 4,2 5,8 0,6

154. Январь 1Д 2,3 -10,7 -4,8 -2,9 0,3 ОД -6,0 -2,0 -0,1 -2,9 3,0 ^ ы to 0,4

155. Февраль 4,6 0,9 -2,1 5,4 2,2 -1,4 -6,2 7,0 1,0 1,4 0,9 3,5

156. Март 5,7 6,3 2,7 6,7 4,7 5,0 2,9 6,3 7,8 7,7 2,7 5 Д 3,4

157. Апрель 14,8 9,7 15,2 13,1 8,4 15,3 13,6 13,4 11,1 11,6 10,7 9,5 11,0

158. Май 17,6 17,9 18,5 17,6 15,0 18,6 15,7 17,8 16,3 21,1 16,1 15,0 17,3

159. Июнь 20,7 20,8 24,8 20,9 22,3 23,9 19,9 21,3 19,9 22,3 20,5 23,0 20,9

160. Июль 26,3 25,5 25,4 25,2 22,8 24,4 21,8 23,0 23,7 23,1 24,4 24,9 23,4

161. Август 22,5 23,7 24,5 22,9 21,6 22,7 22,0 23,6 21,9 25,4 21,8 23,2 23,2

162. Среднее за год 12,8 11,7 11,6 12,2 10,7 12,6 10,4 11,7 ИД 12,5 11,3 12,4 IIД

163. Метеорологические условия в годы проведения исследований1. Месяцы1970 :1. T97U: 19711. ТШ7Г :1972

164. Относительная : 1У7 2-: 1973-:1У7 4-:влажность Еоздуха 197 Ь-:1У76-:1У77по годам1973 :1974 :1975 :1976 :1977 :19781У7В-: 1У7У-: 19BU-:I979 :I980 :1981иредние многолетние

165. Сентябрь 64 63 67 74 ' 68 65 60 77 70 63 57 61 68

166. Октябрь 68 74 77 81 75 78 75 77 74 68 69 65 76

167. Ноябрь 72 81 80 79 81 73 78 82 78 77 73 80 82

168. Декабрь 89 86 85 85 81 85 85 86 81 79 87 80 84

169. Январь 85 78 77 79 79 79 78 77 79 73 78 74 85

170. Февраль 80 81 78 74 74 76 74 58 64 68 70 70 82

171. М арт 72 76 71 77 68 75 77 77 75 65 73 64 77

172. Апрель 64 64 62 69 67 68 63 73 69 56 67 59 68

173. Май 73 65 67 72 70 74 70 66 67 46 62 55 67

174. Июнь 71 62 60 73 66 64 71 71 66 34 56 48 66

175. Июль 58 61 62 63 68 59 66 75 62 60 51 49 64

176. Август 66 55 66 68 61 58 69 72 72 63 47 45 63

177. Среднее за год 72 70 71 75 72 71 72 74 71 63 66 62 74го

178. Количество выпавших осадков (мм) по годам1969-:1970-:I97I-: 1972-: I973-: 1974-:1975-:1976-:1977-: I978-:I979-: 1980-: Средние мно-1970 :I97I :1972 : 1973 : 1974 : 1975 : 1976:1977 :1978 : 1979 :I980 : 1981 : голетние

179. Сентябрь 23,9 25,7 19,4 130,6 17,4 62,8 14,7 28,0 49,4 34,0 25,0 89,0 33,0

180. Октябрь 41,7 52,8 43,2 60,6 52,7 81,0 27,2 34,8 10,0 97,9 77,1 60,0 55,0

181. Ноябрь 56,7 90,8 34,8 134,7 122,0 28,1 38,4 41,7 49,8 7,5 21,1 104,5 53,0

182. Декабрь 76,9 85,4 101,2 7,4 110,4 90,8 99,9 29,1 54,8 80,2 74,6 46,5 60,0

183. Январь 57,2 5,4 37,7 15,3 16,8 123,9 118,4 30,2 71,5 52,3 33,4 63,5 43,0

184. Февраль 49,0 45,6 0 12,3 13,5 27,0 5,6 58,0 55,6 51,9 5,5 38,3 46,0

185. Март 92,3 50,5 33,0 32,4 16,6 21,0 26,7 64,1 14,8 43,5 36,2 78,2 45,0

186. Апрель 36,7 4,0 23,5 32,5 46,5 181,3 20,4 44,6 68,3 62,8 98,6 53,9 44,0

187. Май 87,2 45,6 72,8 71,8 56,0 39,4 45,5 9,3 44,1 28,3 91,3 63,7 55,0

188. Июнь 158,2 41,0 23,8 68,6 69,0 14,0 76,6 108,0 51,2 19,4 109,1 65,5 67,0

189. Июль 10,7 39,0 93,4 17,6 62,7 13,3 60,1 78,1 16,5 65,7 30,1 63,1 58,0

190. Август 65,3 64,3 12,6 61,3 48,4 1,5 18,5 83,2 53,6 35,4 5,7 10,9 41,01. Сумма осадковза год 755,8 550,1 495,4 645,0 632,0 684,1 552,0 609,1 539,6 579,0 607,7 737,1 600

191. Схема опыта по изучению органических и минеральных удобрений в зернопропашном севообороте (среднее по двум полям;культуры, годы

192. Варианты ;изимая : 1970, пшеница, : изимая пшеница, 1973 : 197I, 1974

193. Без внесения минеральных удобрений под отдельные культуры Без удобрений Полуперепревший навоз Полуперепревший навоз npk по навозу варианта 2 Жидкий навоз Солома Солома + n1. Органические остатки + N

194. Озимая пшеница. 1973 , 1976

195. Без внесения минеральных удобрений под отдельные культуры Без удобрений30 т/га

196. Полуперепревший навоз Полуперепревший навоз npk по наЕозу варианта 2 Жидкий навоз Солома Солома + N1. Органические остатки + N30 т/га1. N147P65K360 44 т/га5 т/га5 т/га + n5Q 4, 5т/га + n456,8 т/га + N68

197. На фоне системы минеральных удобрений в севообороте

198. Без органических удобрений ПолуперепреЕШИй навоз Полуперепревший навоз npk по навозу варианта 2 Жидкий навоз Солома

199. Без внесения минеральных удобрений под отдельнеы культуры Без удобрений

200. Полуперепревший навоз 30 т/га

201. Полуперепревший навоз 40 т/гакрк по навозу варианта 2 il^p^.k,89 51 4451. Жидкий навоз 44 т/га1. Солома 5 т/га1. Солома + ж 5 т/га + и50

202. Органические остатки + и 5 т/га + та.50

203. На фоне системы минеральных удобрений в севообороте

204. Без органических удобрений N40P40K40 NHoP60K40

205. Полуперепревший навоз 30 т/га

206. Полуперепревший навоз 40 т/гаиркпр навозу варианта 2 n89p51k^451. Жидкий навоз 44 т/га1. Солома 5 т/га1. Солома + n 5 т/га +50

207. Органические остатки + и 7,4 т/га + ио Л / т1. Примечание.'npk в жидком навозе Ni-)2P26K1481. Варианты1. Культуры, годысахарная свекла. 1976, 1979изимая пшеница, 1977, 1980

208. Без внесения минеральных удобрений под отдельные культуры Без удобрений

209. Полуперепревший навоз Полуперепревший навоз npk по навозу вариант 2 Жидкий навоз Солома Солома + и1. Органические остатки + n40 т/га1. N137Р66К430 60 т/га5 т/га5 т/га + n2,7т/га + n50 2740 т/га2,8т/га+ n28

210. Варианты .'кукуруза на зерно,: 11978, 1981 : горох, 1979,1982

211. Без внесения минеральных удобрений под отдельные культуры Без удобрений

212. Полуперепревший навоз Полуперепревший навоз щ>к по навозу варианта 2 Жидкий навоз Солома Солома + N1. Органические остатки + w40 т/га1. Ж123Р80К312 60 т/га5 т/га5 т/га + N502,8т/га + N40 т/га284,4т/га + N44

213. Фактическое ьнесение удобрений за ротацию севооборота1. Варианты

214. Всего удобрений за ротацию севооборота

215. Без внесения минеральных удобрений под отдельные культуры Без удобрений

216. Прлуперепревший навоз 160 т/га

217. Полуперепревший навоз 170 т/гажркпо навозу варианта 2 N612P324K18501. Жидкий навоз 234 т/га1. Солома 25 т/га1. Солома + N 25 т/га + n25Q

218. Органические остатки + и 34,4 т/га + N^

219. На фоне системы минеральных удобрений в севообороте

220. Без органических удобрений N820P520K360

221. Полуперепревший навоз 160 т/га

222. Полуперепревший навоз 170 т/гаnpk по навозу варианта 2 n612p324k18501. Жидкий навоз 234 т/га1. Солома 25 т/га1. Солома + N 25 т/га + и250

223. Органические остатки + N 34,4 т/га + Примечание.

224. ИР к в жидком навозе N526P164K916

225. Изменение содержания тумуса в 0-40 см слое почвы ( в %) за ротацию севооборота под озимой пшеницей (перед уборкой)1. Содержание гумуса

226. Варианты :исходное, : конечное, : разница между : 1969г. ; 1980 г. : исходным и : : : конечным1. Фон I

227. Без удобрений 3,53 3,22 -0,31

228. Полуперепревший навозх^ 3,41 3,31 -0,10

229. ПолуперепреЕший навоз 3,41 3,31 -0,10npk по навозу варианта 2 3,48 3,33 -0,15

230. Жидкий навоз 3,50 3,35 -0,151. Солома 3,45 3,28 -0,13

231. Солома + n 3,51 3,40 -0,11

232. Органические остатки + n 3,54 3,39 -0,151. Фон П

233. Без удобрений 3,53 3,62 +0,09

234. Полуперепревший навоз х) 3,41 3,65 +0,24

235. Полуперепревший навоз 3,41 3,59 +0,18npk по навозу варианта 2 3,48 3,65 +0,17

236. Жидкий навоз 3,50 3,65 +0,151. Солома 3,45 3,50 +0,05

237. Солома + n 3,51 3,65 +0,14

238. Органические остатки + n 3,54 3,66 +0,121. Примечания: I. Р -0,55%

239. Сахарная свекла 1977 1980гг.1. Без удобрений1. Полуперепревшийнавоз1. Полуперепревший навоз х)по навозу варианта 2 Жидкий навоз Солома Солома + N Органические остатки + N

240. Без органических удобрений ПолуперепреЕШИй навоз

241. Без удобрений 274 Полуперепревший навоз (317)

242. Полуперепревший нэеоз X) 345нрк по навозу варианта 2 372 Жидкий навоз 293 Солома (246)

243. Солома + и (288) Органические остатки + и (283)

244. Без органических' удобрений 285

245. Кукуру :за на : : силос : :1975, : :1978гг:

246. Сахарная свекла 1977, 1980гг.1. Без удобренийnpk по"навозу варианта 2 Жидкий навоз Солома Солома + N1. Органические остатки + N

247. Без органических удобрений Полуперепревший навоз * Полуперепревший навоз*'