Продуктивность молодняка крупной белой породы свиней и помесей с породой дюрок с использованием молочной сыворотки

Шарифуллин, Юнир Анурович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность молодняка крупной белой породы свиней и помесей с породой дюрок с использованием молочной сыворотки
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность молодняка крупной белой породы свиней и помесей с породой дюрок с использованием молочной сыворотки"

На правах рукописи

Шярифуллин Юинр Анурович

ПРОДУКТИВНОСТЬ МОЛОД1ШКА КРУПНОЙ БЕЛОЙ ПОРОДЫ СВИНЕЙ И ПОМЕСЕЙ С ПОРОДОЙ ДЮРОК С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МОЛОЧНОЙ СЫВОРОТКИ

Специальность 06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйст1

0ренбург-2008

003448580

Работа выполнена в ГНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор, член

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ведущее учреждение: ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии»

Защита состоится 28 октября 2008 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.03 при ФГОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет" по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, д. 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО "Орен-

„ „ , с авторефератом на са пе

оургскии государственный аграрный университет . 1 ' '

\vw\v. orcnsau.ru

Автореферат разослан «_» сентября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

- корреспондент РАСХН, заслуженный деятель науки РФ

Бельков Григорий Иванович

Коснлов Владимир Иванович кандидат сельскохозяйственных наук Шкилев Павел Николаевич

профессор

В.С. Антонова

ВВЕДЕНИЕ

Aiciyn.4i.imai. темы. Обеспечение нпсеченич полноценным питанием было н остется одной т актуальнейших проблем современной наукм н практики

I? решении мясной проблемы важная роль отподшея епипоподству, к л к наиболее скороспелой отрасли. Такие важные бпо'ни ические особенности спицей, как мнотнлодие, пыеокая скорость роста, небольшая продолжительность супороспосш, хорошая оплата корма продукцией делают сшппшу конкурентоспособной продукцией па рынке.

Свинина - важный продукт питания, обладающий хорошими кулинарными свойстами, высокими вкусовыми качествами и питательной ценностью. В её состав входят необходимые человеку питательные вещества н элементы питания, в числе которых аминокислоты, жирные кислоты, макро- и микроэлементы и другие биологически активные вещества. Не случайно в структуре мирового производства мяса в настоящее время свинина занимает первое место, на второй позиции стоит мясо птицы и на третьей - говядина. В мясном балансе некоторых европейских стран доля свинины превышает 60% (В Д Кабанов, 2006)

Поэтому не случайно в осуществляемом в настоящее время национальном проекте развития АПК в качестве приоритета выбрано ускоренное развитие свиноводства. Оно предусматривает строительство новейших промышленных комплексов, реконструкцию существующих ферм с оснащением п.< современным оборудованием, применение детализированных норм кормления, поддержание в помещениях оптимальных зоогигиеннческих параметров, рациональную технологию содержания животных.

В нашей области, где имеются все благоприятные условия для развития свиноводства, в соответствии с приоритетным национальным проектом производство мяса в 2008 году должно увеличиться на 16,3%. Построены и начали функционировать крупные свиноводческие комплексы, завезено поголовье племенных свиней.

Из псех существующих способов увеличения производства свинины наиболее важным является интенсификация свиноводства путем повышения продуктивности свиней. При экстенсивном способе, базирующемся на увеличении численности поголовья без повышения продуктивности животных, допускается большой перерасход кормов, материальных и трудовых ресурсов.

Для интенсификации свиноводства первостепенное значение имеет повышение общего уровня и полноценности кормления, более полное использование генетического потенциала, прежде всего отечественных пород, хорошо приспособленных к природно-климатическим и хошЧстпенным условиям. Следует отмстить, чго продуктивность наших отечественных пород во многих хозяйствах заметно снизилась, что является следствием ухудшения кормления и уровня племенной работы.

Многие учёные сходятся на том, что одной из биологических предпосылок повышения продуктивности свиней и улучшения качества мяса является межпородное скрещивание с выдающимися зарубежными породами. Оно позволяет более полно использовать генетические возможности отцовской и материнской пород свиней. Помесные животные, как правило, превосходят чистопородных по приросту живой массы на 10 - 15%, но оплате корма - на 8-10, содержанию мяса в туше - на 3 - 5% (В,В. Баранихина, 1974; Г. Бажев и др., 1995; Д. Барановский, В. Герасимов, 1999; Н. Березовский, О. Мороз, 1999; Л. А. Лидрющенко, 2001; и др.).

Однако, по мнению Л.И. Тариченко (2000), И.Г. Пустовит (2004), широкомасштабные работы по выведению новых мясных пород, типов и линий свиней с использованием зарубежных пород и усиленная селекция на мясность приводит к снижению качества свинины, повышению стресс - чувствительности, снижению крепости конституции и ряду других негативных последствий. Именно поэтому импортные высокоспециализнрованные породы не нашли широкого применения в отечественном свиноводстве.

Другие исследователи (В. Степанов, Г. Максимов, Г. Вилков, 1990) считают, что свиньи новых типов по естественной резистентности не только не

уступают крупной белой породе, но в ряде случаев превосходят её. Не установлено также и снижения качества мяса.

В этой связи изучение эффективности использования одной из популярнейших пород - дюрок для совершенствования самой распространенной в нашей стране крупной белой породы приобретает особую актуальность и народнохозяйственное значение.

Другим факюром, оказывающим огромное вчияннс на продуктивность животных, является уровень и полноценность кормления. Многие наши хозяйства имеют довольно развитое зерновое производство, что позволяет получать относительно недороюн зернофураж. В некоторых хозяйствах свиноводство удачно сочетается с молочным животноводством. Это позволяет использовать в корм обрат, молочную сыворотку и т.д.

По мнению некоторых ученых, в рационы свиней целесообразно включать местные дешевые корма, например, молочную сыворотку, являющуюся ценнейшим сырьем и обладающую важными пищевыми и биологическими свойствами (А 11. Гамко, 2001, В. Двалишвили, 2003).

Энергетическая ценность молочной сыворотки составляет 1013КДж/кг или 36% ог энергетической ценности цельного молока. Биологическая ценность молочной сыворотки обусловлена содержащимися в ней белково-азотистыми соединениями, углеводами, липпдами, минеральными солями, витаминами, органическими кислотами, ферментами, иммунными телами и микроэлементами. В сыворотке обнаружены практически все 200 соединений, которые имеются в молоке.

Рядом ученых установлено, что применение молочной сыворотки экономически выгодно, позволяет увеличить производство свинины, снизить затраты труда, кормов, повысить рентабельность производства свинины.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы является изыскание путей увеличения производства свинины за счет более полной реализации генетического потенциала разводимых в Оренбургской области пород и интенсивного выращивания и откорма чистопородного и помесного молодняка. Ис-

мде 1П этого, решались следующие ?адачи:

- щучить рост и раштие чистопородных и помесных (юропков при различиям уровне кормлснич;

- определим, адашацнонную способность молодняка на основе морфологических и биохимических свойств крови;

- изучить этологические показатели подопытных животных в возрастном аспекте;

- оценить мясную и сальную продуктивность боровков;

- рассчитать выход белка и жира и конверсию кормов в мясо - жировую продукцию;

- определить экономическую эффективность выращивания и откорма подопытных животных и производства мяса.

Научная новизна. Впервые в зоне Южного Урала изучены особенности роста и развития молодняка крупной белой породы свиней и помесей с породой дюрок при различном соотношении наиболее доступных и дешевых кормов в рационе.

Практическая значимость работы заключается в том, что выявлены пути повышения продуктивности крупной белой породы, позволяющие увеличить прирост живой массы на 8,4%, массу туши - на 6,8%, рентабельность производства свинины - на 9,1%.

Положения, выносимые на защиту:

- повышение продуктивности крупной белой породы свиней путем скрещивания с породой дюрок;

- интенсификация выращивания и откорма чистопородного и помесного молодняка за счет повышения общего уровня и полноценности кормления.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы представлены и доложены на конференциях молодых ученых и специалистов (2005; 2006), на международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Оренбургского НИИСХ (2007), международной конференции ВНИИМС (2007), на расширенном заседании отдела животноводства ОНИИСХ (2007).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных статен, в

том числе две в рецензируемых изданиях.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 125 страницах компьютерной верстки, содержит 19 таблиц, 8 рисунков. Включает следующие разделы: введение, обзор литературы, результаты собственных исследований, обсуждение полученных результатов, выводы, предложения производству. Список использованной литературы включает 267 наименований, в том числе 37 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-производственный опыт проведен в СПК имени Ленина Ссверного района Оренбургской области в 2004-2007 гг. Для эксперимента использовался чистопородный молодняк крупной белой породы и полукровные помеси с породой дюрок.

По принципу парных аналогов, с учетом происхождения, было сформ" ровано 4 группы поросят (по 20 голов в каждой). В первую и вторую гр; "т"' были отобраны животные крупной белой породы, в третью и четвертою - помеси с породой дюрок (далее I, II, III, IV группы). До 2-месячного возраста поросята содержались вместе со свиноматками в одинаковых условиях. В месячном возрасте хрячков кастрировали.

После отъема поросята были размещены в специальных клетках повышенной вместимости для доращивания и откорма. До конца опыта они не смешивались и в откормочный корпус не переводились.

Рационы для свиней составлялись в соответствии с детализированными нормами кормления (А.П. Калашников и др., 2003) и были сбалансированы по основным питательным веществам. Молодняк I и III групп получал рацион, принятый в хозяйстве, а во II и IV группах 38% зерновой части рациона по питательности было заменено молочной сывороткой (рис. 1).

Для оценки питательности кормов, их химического состава проводился зоотехнический анализ по общепринятым методикам в лаборатории ОНИИСХа (ГОСТ- 1992,1995,1998,2000).

Поедаемость кормов определялась ежемесячно в течение двух смежных суток подряд.

При оценке микроклимата помещений определяли юмпературу и влажность воздуха с помощью психрометра Ассманя, скорость движения воздуха -анемометром МС-13. Измерения проводились на уровне 30см от пола в торцах

и центре свинарника.

Рис. 1. Схема опыта

Кровь для исследований отбирали из ушной вены в утренние часы в одцо и тоже время у трех животных из каждой 1руппы в возрасте 2 и 8 месяцев по общепринятым методикам. В кропи определяли содержание эритроцитов и лейкоцитов (в камере Горяева), гемоглобина (по Сали), сахара в безбелкопом фильтрате крови (по Сомоджи).

Общий белок в сыворотке крови определяли рефрактометром РДУ методом Д.Г. Вольова (1970) в модификации Е.А. Васильевой (1982).

Дня оценки иммунологической реактивности организма у подопытных животных изучали показатели гуморального естественного иммунитета. Бактерицидная активность сыворотки крови (а процентах) определялась по методике О.В. Смирновой, Т.А. Кузьминой (1966), количество лнзоцима - по методике К.А. Каграмацовон, З.В. Ермольевой.

Суточный ритм основных элементов поведения животных изучали методом хронометража и визуальных наблюдений путем индивидуальных и групповых методов регистрации по методике ВНИИРГЖ (1975).

Коэффициенты конверсии протеина и энергии корма в ткани организма определяли по формуле Л.К. Лепайые и рекомендациям ВАСХНИЛ (1983).

Изменение живой массы фиксировали при ежемесячном взвешивании подопытного молодняка. Прирост определяли расчётным методом (Б. Вго<1у, 1945). Мясную продуктивность подопытных подсвинков изучали при достижении молодняком возраста восьми месяцев, измеряли толщину шпика (на спине вдоль позвоночника на уровне холки, 6-7 ребра, поясницы и крестца).

Для оценки мясных качеств молодняка проводили контрольный убой (но 3 животных из каждой группы). При этом учитывали: предубойную массу, массу туши, выход туши, массу заднего окорока, длину туши, площадь "мышечного глазка" по общепринятым методикам. Морфологический состав туш определяли путём обвалки. Измеряли длину полутушн и длину беконной половинки, определяли массу охлажденной полутуши и её частей. Качество мяса оценивали но следующим показателям: химический состав мышечной и жировой тканей (влага, протеин, жир, зола).

Экономическую эффективность протводства свинины рассчитывали на основе затрат, сложившихся в хозяйстве в период проведения исследований, а также выручки, полученной от реализации животных. Цифровой материал обрабатывали по общепринятой методике (Е К. Меркурьева, 1964).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Кормление н содержание подопытных животных. В течение всего периода проведения исследований подопытные животные находились в идентичных условиях типового свинарника. Относительная влажность воздуха поддерживалась в пределах 60-75%, температура воздуха не снижалась ниже 14°С.

В рацион молодняка I и III групп входили в зависимости от возраста: измельченная смесь зерновых культур 1,2 - 2,5кг, комбикорм - 0,99 - 1,74кг, травяная мука - 0,07 - 0,62кг. Боровкам II и IV групп вместо части комбикорма скармливалось 2,2 - 3,9кг молочной сыворотки. В рационе содержалось 1,82 -4,29 ЭКЕ, 18,1 - 43,7МДж обменной энергии, 1,30 - 2,54кг сухого вещества, 201 - 350г переваримого протеина. На всем протяжении выращивания и откорма в рацион включали прсмикс рецепта Г1-53, в который входили: монокальцнйфос-фат, витамины Вд, В5, В2, Bj, Дз, а также марганец, йод, селен. Суточная дача его в разные возрастные периоды колебалась от 21 до 65г. В расчете на 1кг прироста живой массы боровками I и III групп потреблено белка 729,6 - 664,8г, обменной энергии - 47,8 - 46,8 МДж, а II и IV групп - соответственно 695,4 -649,Зг и 46,9 -46,6 МДж.

3.2. Рост н развитие. Генотип и неодинаковая структура рациона обусловили различия в живой массе и уровне среднесуточных приростов подопытных животных (табл. 1). За первые 2 месяца выращивания разница в продуктивности подопытных боровков была несущественной, живая масса их равнялась 17,8- 18,0кг.

В последующие возрастные периоды преимущество по интенсивности роста имели помесные боровки. С 2 до 4-месячного возраста они превосходили

1. Изменения живой массы ч прирост свиней за период опыта

Возраст, Гр> ипа

возрастной период, мес I 11 III IV

Живая масса, кг

При рождении l,38i0,06 1,37=10,04 1,34±0,08 1,3610.07

2 17,9-Ю,51 17,8i0,43. 17,8±0,65 18/Н0,И1

4 38,5i0,72 38,9±0,84 3(>,2±0,74 39,7:10,69

6 76,9.10,65 79,8±0,74 82,24:0,82 84,6Ю.1>2

8 120,8^0,99 126,6±1,05 129,3=! 0,92 135,9*0,91

Среднесуточный прирост, г

0-2 271 269 270 273

2-4 338 346 351 356

4-6 629 670 705 736

6-8 720 767 772 841

2-8 562 594 609 644

по этому показателю чистопородных сверстников крупной белой породы в среднем на 3,3%, с 4 до 6 мес - на 11,0 (Р < 0,001), с 6 до 8 мес - на 8,5 (Р<0,001), за весь период опыта с двух до 8 мес - на 8,4% (Р < 0,001). В результате к 8-месячному возрасту помесные боровки достигли живой массы 132,6кг, что на 7,2% больше, чем у чистопородных сверстников (Р < 0,001).

Использование в рационах молочной сыворотки положительно повпнячо на величину прироста подопытных животных. Среднесуточный прирост ич за период опыта оказался выше на 5,8%, а живая масса в 8-месячном возрасте больше на 5,0%. Наибольшей живой массой характеризовались помесные животные IV группы, получавшие сыворотку. Они превосходили но этому lit i. ь телю сверстников III группы на 5,1% (Р < 0,01), второй группы - на 7,4 (Р < 0,01) и I группы - на 12,5% (Р < 0,001).

Изучение возрастных изменений линейных промеров показало, что помесные боровки к концу откорма превосходили чистопородных по высоте в холке на 1,7%, длине туловища - на 0,9, глубине груди - на 1,1, ширине 1руД" -на 0,7 и обхвату груди - на 1,3%. Столь же незначительна разница в промерах тела между животными, получавшими сыворотку и не получившими ее. Она составила соответственно 1,1%; 0,6; 1,6 и 0,5%.

3.3. Гечаго.'кч нчсскнг union имели. У nrcv: птопы гных животных мор-фочо| п"'-' Hn'i и биохимический и" iли кропи нн.чоч»' кя п преде пах фтиолши-Ч(< кои нормы. Меж| рунпопые рапичия были несущественны и статистически !'■ I' I» рнч И ruiipru 1С ' М''г ко-мнесию тртрппитн п ipomi боровков находилось в пределах -1,11-4,60 10l7|i, лейкошмов Я, ! 1-8,40 ю'л, i емоглобина -90,01-90,10 г/л, общего белка - 60,61-61,21 г/л. С возрастом, по мере откорма, состав крови претерпел существенные изменения. В ней повысилась концентрация эритроцитов в среднем по всем группам на 48,5%, лейкоцитов - на 46,7, гемоглобина - на 4,7, общего белка - на 27,5%. Межгрупповые различия по указанным и другим показателям крови в возрасте двух месяцев незначительны, а в 8 мес они выражены более рельефно, чго связано, на наш взгляд, с неодинаковой интенсивностью роста подопытных животных. Помесные боровки но содержанию в крови эритроцитов превосходили чистопородных сверстников па 4,4%, лейкоцитов - на 1,7, общего белка - на 2,2% (Р > 0,05).

Содержание эритроцит» в кропи боровков, получавших сыворотку, было больше на 1,5%, лейкоциюп - на 3,3, 1СМоглобина - на 1,2, общего белка - на 0,8% (Р > 0,05).

3.4. Естественная резистентность. Выявлены некоторые межгругшовыс различия в показателях нсспецифического иммунитсы подопытных животных (табл. 2).

2. Показатели естественной резистентности подопытных животных

Показатель Возраст, мсс Группа

I II III IV

Бактерицидная активность, % 2 8 56,41 ±8,64 61,62±3,04 58,84±2,77 63,34±3,01 54,32±2,83 60,15±3,00 55,61 ±3,81 62,07±2,85

Лизоцимная активность, % 2 8 26,05±5,68 32,44±5,86 31,14±5,03 36,38±4,94 24,76±6,14 30,42±4,80 25,42±7,05 32,73*5,16

Фагоцитарная активность, % 2 8 26,81±3,35 33,43±3,18 26,90±3,14 34,98±2,54 23,34±2,86 32,16^3,16 25,82±2,42 33,49±2,35

Фаюцитарный индекс микробных тел 2 8 2,87±0,30 3,92±0,46 3,42±0,54 4,03±0,53 2,73±0,46 3,41*0,39 3,04±0,51 3,76±0,62

В 2-мссячмом noipncic бактерицидная пкшппоси. сыворотки кропи чпс-ишородныч боровков п сравнении с помесными была выше на 2,66%, лнчоцнм-пая - на 3,50, факщитарная - на 2,27%. Исследования показали высокою па-рнабечыюсп. .mix iccion с uotpacioM. Так, с двух до 8-М'ч ччною noipacia бактерицидная активность сыворотки крови чистопородных животных повысилась на 4,86%, помесных - па 6,15%, лизоцимная соответственно на 5,82 и 6,48, фагоцитарная - на 7,35-8,24% (Р < 0,01). В 8-месячном возрасте чистопородные животные превосходили помесных по указанным показателям соответственно на 1,37%, 2,84 и 1,38%. Включение в рационы молочной сыворотки способствовало повышению бактерицидной активности сыворотки крови на 1,82%, лн-зоцимной - на 3,12, фагоцитарной - на 1,44%. Превосходство чистопородных животных по показателям неспецифического иммунитета, возможно, объясняется нх лучшей адаптацией к природно-климатическим условиям, выработанной в процессе длительного разведения в области.

3.5. Результаты контрольного убоя. Наиболее тяжелые туши были получены от убоя помесных животных (табл. 3). Они превосходят чистопородных

3. Убойные качества подопытных свиней в возрасте 8 месяцев

Показатель гР> ппа

1 11 111 IV

Предубойная масса, кг 119,8А0,73 122,5 to,64 125,810,52 132,34 0,81

Масса парной туши, кг 84,2±1,16 86,710,95 87,910,84 94,7Ю,92

Масса голопы, кг 4,9±0,83 5,1 ±0,69 5.0Ю.54 5,210,71

Масса внутреннею жира, кг 2,3±0,54 2,5±0,46 2,410,61 2,710.80

Выход туши, % 70,310,27 70,810,34 69,910,25 71,6 И),37

Масса охлажденной туши, кг 81, ЗАО,'98 83,4J 0,76 81,1 Ю,92 91,34 0,83

Площадь "мышечного

мазка", см2 35,6Ю,47 36,110,64 36,210,50 37,04 0,54

Масса окорока, кг 13,8±0,21 14,1Ю,37 13,910,54 14,510,12

сверстников по массе туши на 6,8%, выходу туши - на 0,2; площади "мышечного глазка" - на 2,1, массе окорока - на 1,8% (Р < 0,05). Введение в рационы иод-опытных животных молочной сыворотки обусловило увеличение выхода продуктов убоя: массы туши на 5,4%, массы внутреннего жира - на 0,15, выхода

туши - на 1,1, плошали "мышечного гла«ка" - на 1,8, массы окорока - на 3,2%. Наибольшая масса Iуши получена ог помесных боровков IV группы, получавших в рационе сыворотку. Она была больше, чем у однопофасшых помесных животных на 7,7%, чем у чистопородных крупных белых сверстников I и II групп на 9,5-12,5% (Г < 0,05).

Как показали результаты разр)бкн полутон (табл.4), более тяжелой была передняя часть (13,99-15,99кг).

4. Масса охлажденной полутуши и сё частей у подопытных спичей

Показатель Группа

I II III IV

Масса охлажденной

полутушн, кг: 40,65±0,81 41,7010,74 42,05±0,89 45,6510,78

передней части 14,44±0,38 14,89±0,43 13,99Ю,34 15,9910,27

средней части 12,41±0,25 12,53±0,31 13,8010,26 13,9910,42

задней части 13,8010,21 14,28Ю,37 14,2610,54 15,6710,47

Масса окороков в %

к массе полутуши 33,95 34,25 33,91 34,32

Второе место по массе занимала задняя треть нолутуши (от 13,80 до 15,67кг), а на среднюю часть полутуши приходилось от 12,41 до 13,99кг. У животных крупной белой породы I группы передняя часть полутушн была наибольшей (14,44кг). У помесных сверстников Ш труппы этот показатель был меньшим (13,99кг). Из данных таблицы следует, что у животных II и IV групп, получавших молочную сыворотку, более развит плечевой пояс по сравнению с группами животных, не потреблявших её (14,89-15,99кг против 14,44-13,99кг).

Наибольшим выходом самой ценной части туши - задней, характеризовались помесные боровки, превосходившие чистопородных сверстников на 6,6%. Применение сыворотки также оказывает положительное влияние на этот показатель.

Толщина шпика и его топография является важной оценкой мясных качеств свиней. В наших исследованиях измерения шпика проводились в четырех

точках: на холке, над 6-7 грудными позвонками, на пояснице и на крестце (табл. 5).

5. Топография шпика подсвинков при убое

Группа Толщина шпика, мм Средняя толщина шпика по четырем точкам, мм

на холке на уровне 6-7 ребра на пояснице на крестце

I 41,0±0,54 30,1±0,82 28,2±0,61 26,010,73 31,3±0,94

II 40,9±0,42 31,4±0,40 28,1±0,34 26,610,67 31,8±0,87

III 39,0±0,63 29,1±0,74 28,0±0,26 24,910,38 30,010,98

IV 39,2±0,50 29,5±0,36 28,3±0,28 25,110,74 30,5±0,93

Анализ опытных данных показывает, что наивысшая толщина шпика у свиней всех подопытных групп была на холке (39,0 - 41,0мм), а самая низкая -на крестце (25,1 - 26,6мм). Наименьший показатель по всем 4 точкам был у помесных боровков III группы. У животных крупной белой породы толщина шпика во всех измеряемых точках была выше.

3.6. Морфологический состав туш. Результаты обвалки показали, что в тушах помесных животных содержалось больше мышечной ткани на 11,1% (Р < 0,01), что составляет в расчете на 1кг, костей 5,31кг против 5,19 у чистопородных сверстников (табл.6). У помесных боровков более благонрияшое со

6. Морфологический состав полутуши подопытных свипсй

Показатель гр> ппа

I II III IV

Масса полутуши, кг 40,65±0,81 41,7010,74 42,05±0,89 45,6510,78

в том числе:

мышечная ткань кг % 22,72±0,38 55,9±0,24 23,3910,44 56,НО,26 24.43i0.72 58,1±0,11 26,8010,86 58,7±0,31

жировая ткань кг % 13,4610,13 33,1±0,57 13,8910,54 33,3±0,47 12,95±0,49 30,8±0,50 13,88±0,60 30,410,71

кости кг % 4,47±0,16 11,0±0,29 4,42±0,23 10,6±0,35 4.67±0,39 11,1±0,32 4,97±0,19 10,910,44

Соотношение

мышечной ткани 0,69 0,68 0,89 0,93

к жировои

отношение мышечной и жировой тканей - 0,91. мри 0,68 у чистопородных. Включение в раииопы подопытных животных сыворотки способствовало увеличению массы мышечной ткани на 6,5%, жирогюй - на 5,1, улучшению соотношения мякотной части к костям на 4,6%.

3.7. Химический состав мышечной и жировой тканей. Мясо помесных животных отличалось лучшим химическим составом. В нем содержалось на 1,74% больше белка и на 0,84% меньше жира (табл. 7).

7. Химический состав средней пробы мяса и жировой ткани, %

Показатель Группа

I II III IV

Средняя проба мяса

Вода 52,67 ±0,34 52,99 ±0,61 52,01 ±0,74 51,85 ±0,56

Сухое вещество: 47,33 ±0,27 47,01 ±0,35 47,99 ±0,40 48,15 ±0,59

в т.ч. белок 16,89 ±0,37 17,04 ±0,52 18,36 ±0,32 19,04 ±0,18

жир 29,42 ±0,25 28,94 ±0,63 28,61 ±0,57 28,07 ±0,31

зола 1,02 ±0,12 1,03 ±0,11 1,02 ±0,10 1,04 ±0,13

Жировая ткань

Вода 10,75±0,28 11,16±0,35 10,53±0,32 11,10±0,43

Сухое вещество: 89,25±0,44 88,84±0,51 89,47±0,63 88,90±0,48

в т.ч. белок 7,44±0,28 7,20±0,24 7,49±0,31 7,28±0,17

жир 80,37±0,49 80,21±0,50 80,53±0,34 80,16±0,26

зола 1,44±0,13 1,43±0,10 1,45±0,11 1,4б±0,14

Температура плавления, °С 40,07 41,00 38,97 39,84

Йодное число 60,50 61,56 60,89 61,15

Скармливание молочной сыворотки повлекло увеличение содержания в мясе белка на 0,42% и снижение количества жира на 0,96%. Наибольшее количество жира в мясе установлено у боровков крупной белой породы, выращенных на обычном, принятом в хозяйстве, рационе. Химический состав жировой ткани подопытных животных имел большее сходство. Различия между чистопородными и помесными животными по содержанию жира составили всего 0,05-0,16%. Столь же незначительна разница в зависимости от структуры рациона.

3.8. Конверсии протеина и энергии корма в продукцию. Па оенрве данных о химическом составе мяса, жира и выходе продуктов убоя установлено, что наибольшее количество белка отложилось в тканях помесных животных -на 15,4% (табл. 8).

8. Конверсия протеина и энергии корма в питательные вещества мясной продукции

Показатель Группа

I 11 III IV

Предубойная живая масса, кг 119,8 122,5 125,8 132,3

Отложилось в тканях тела:

белка, г 7319,8 7901,3 8516,7 9049,3

жира, г 4133,1 4434,5 4969,1 5477,2

энергии, МДж 479,2 514,5 540,9 568,9

Расход на 1 кг прироста живой массы:

белка, г 729,6 695,4 664,8 649,3

энергии, МДж 47,8 46,9 46,8 46,6

Выход на 1 кг живой массы:

белка, г 61,1 64,5 67,7 68,4

жира, г 34,5 36,2 39,5 41,4

энергии, МДж 4,0 4,2 4,3 4,3

ККП, % 11,3 13,4 14,3 15,6

ККЭ, % 5,1 6,3 7,8 8,0

По накоплению жира помесные боровки превосходили чистопородных на 21,9%. Они отличались лучшей оплатой корма приростом, затратив на 1кг прироста меньше протеина на 7,8%, энергии - на 1,3%. Использование молочной сыворотки способствовало более эффективному превращению протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию мясной продукции. В расчете на 1 кг живой массы выход белка в этих группах выше на 2,0%, жира - на 1,8, энергии - на 3,4%. По коэффициенту конверсии протеина помесные животные превосходили чистопородных на 2,6%, энергии - на 2,2%.

3.9. Экономическая эффективность производства свинины. Анализ полученных данных и расчеты свидетельствуют о лучшей оплате корма приростом помесными животными. В расчете на 1кг прироста они оказались ниже на 3,5%.

Стоимость израсходованных кормов в разрезе груни была примерно одинаковой (табл. 9).

Стоимость сыворотки составляет 6,2% от стоимости затраченных кормов. От реализации более тяжеловесных боровков III и IV ipynn получено больше выручки, чго обеспечило получение прибыли в расчете на одну голову в среднем в сумме 782,9 руб., что на 227,5 руб. больше, чем в первых двух ipynnax.

9. Экономическая эффективность выращивания молодняка свиней

Группа

Показатель I II III IV

Абсолютный прирост живой

массы, кг 119,4 124,8 127,9 134,5

Затраты ЭКЕ на 1кг прироста 4,5 4,1 4,3 4,0

Стоимость израсходованных

кормов, руб. 1903,5 1911,4 1903,5 1911,4

в т.ч. стоимость молочной сыво-

ротки, руб. - 118,8 - 118,8

Всего затрат, руб. 2465,0 2529,1 2465,0 2529,1

Себестоимость прироста, руб. 2064,5 2106,7 1927,3 1954,7

Выручка от реализации, руб. 2985,0 3120,0 3197,5 '• 3362,5

Прибыль, руб. 520,0 590,9 732,5 833,4

Уровень рентабельности, % 21,1 23,4 29,7 33,0

Включение в рацион подопытных животных молочной сыворотки увеличило сумму прибыли на 13,7%. Уровень рентабельности производства свинины в группе помесных животных выше на 9,1%, а при скармливании сыворотки -на 2,8%.

ВЫВОДЫ

1. Скрещивание свиноматок крупной белой породы с хряками породы дюрок обеспечивает повышение прироста живой массы молодняка по сравнению со сверстниками материнской породы при выращивании на 6,6%, при откорме - на 8,5%.

2. Использование молочной сыворотки в рационах подопытных животных способствовало увеличению живой массы к концу откорма в возрасте 8 месяцев на 4,9%, среднесуточного прироста - на 5,7%.

3. Морфологические и биохимические поклшечи крови всех подоим I-иых боровьов находились в пределах физиологичен:* >П нормы, но несколько лучше выражены у помесных живошых. При введении в рацион молочной сы-воро1ки создаются бланшрняшые условия для повышения содержания белка в кропи, что связано с повышением интенсивное!и их роста.

4. Показатели клеточного и гуморального иммунитета организма в зависимости от генотипа и включения в рацион молочной сыворотки имели определенные межгрупповые различия. Фагоцитарная активность лейкоцитов , фагоцитарный индекс микробных тел, бактерицидная и лизоцимная активность были выше у чистопородных животных. У молодняка свиней потреблявшего молочную сыворотку, фагоцитарная активность в 8-месячном возрасте была выше на 1,55 - 1,33%, бактерицидная активность - на 1,72 - 1,92%.

5. Анализ полученных данных хронометража свидетельствует о различиях в ритме жизненных проявлений чистопородных и помесных животных. Результаты изучения отологической реактивности чистопородных и помесных подсвинков свидетельствуют о том, что некоторая разница в продолжительности элементов поведения между группами обусловлена включением в рацион молочной сыворотки.

6. Помесный молодняк отличается более высокой мясной продуктивностью и превосходит чистопородных сверстников по массе туши на 6,8%, выходу туши - на 0,2, площади "мышечного глазка" - на 2,1, массе окорока - на 1,8%. Введение в рационы подопытных животных молочной сыворотки обусловило увеличение выхода продуктов убоя: массы туши на 5,4%, массы внутреннего жира - на 0,15, выхода туши - на 1,1, площади "мышечного глазка" -на 1,8, массы окорока - на 3,2%.

7. В тушах помесных животных содержалось больше мышечной ткани на 11,1%, что составляет в расчете на 1кг костей 5,31кг против 5,19 у чистопородных сверстников. У помесных боровков более благоприятное соотношение мышечной и жировой тканей - 0,91 при 0,68 у чистопородных. Включение в рационы боровков молочной сыворотки способствовало увеличению массы

мышечной ткани на 6,5%, жировой - на 5,1, улучшению соотношения мякотной части к костям па 4,6%.

8. Мясо помесных подсвинков отличалось лучшим химическим составом. В нем содержалось на 1,74% больше белка и на 0,84% меньше жира. Скармливание молочной сыворотки повлекло увеличение содержания в мясе белка па 0,42% и снижение количества жира на 0,96%.

9. Подсвинки, полученные в результате двухпородного скрещивания, отличались лучшей оплатой корма приростом, затратив на 1 кг прироста меньше протеина на 7,8%, энергии - на 1,3%. Использование молочной сыворотки способствовало более эффективному превращению протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию мясной продукции. В расчете па 1кг живой массы выход белка в этих группах выше на 2,0%, жира - на 1,8, энергии - на 3,4%. По коэффициенту конверсии протеина помесные животные превосходили чистопородных на 2,6%, энерт ин - на 2,2%.

10. Выращивание свиней нового генотипа обеспечивает повышение экономической эффективности производства свинины. По уровню прибыли в расчете на одну голову помеси превосходили сверстников крупной белой породы на 227,5 руб. или 41%. Включение в рацион подопытных животных молочной сыворотки повышает сумму прибыли на 13,7%. Уровень рентабельности производства свинины в группе помесных животных выше на 9,1%, а при скарм-лиании сыворотки - на 2,8%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях более полного использования генетического потенциала разводимой во многих хозяйствах крупной белой породы свиней её необходимо скрещивать с породой мясного направления дюрок.

2. Для повышения экономической эффективности производства свинины в рационы откармливаемых животных надо включать дешевые корма местного производства, в частности молочную сыворотку.

Список работ, опубликованных но теме диссертации

1. Шарифуллпн, Ю.А. Совершенствование крупной белой породы свиней путем скрещивания ее с породой дюрок ЮЛ. Шарифуллин //Современные технологии в сельском хозяйстве: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Оренбургского Ш1ИСХ. - Оренбург, 2007.-С.397- 401.

2. Шарифуллин, Ю.А. Развиваем скороспелую отрасль /Ю.А. Шарифуллин //Современные технологии в сельском хозяйстве: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Оренбургского НИИ сельского хозяйства. - Оренбург, 2007. - С. 454 - 456.

3. Бельков, Г.И. Продуктивность молодняка крупной белой породы и помесей с породой дюрок // Г.И. Бельков, Ю.А. Шарифуллин //Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2007. - № 5. - С. 82 .

4. Шарифуплин, Ю.А. Мясная продуктивность молодняка свиней крупной белой породы и помесей с породой дюрок /Ю.А. Шарифуллин //Вестник мясного скотоводства. - Оренбург, 2007. - № 60, том II. - С. 169-174

5. Бельков, Г.И. Реализуя национальный проект по развитию свиноводства /Г.11. Бельков, Ю.А. Шарифуллин //Свиноводство. - 2007. - № 6. - С. 9-11.

Подписано к печати 11.09.2008 г. Формат 60 х 84 1/16 Объем 1 усл. печ. л. Заказ № 21. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ГНУ «Оренбургский ПИИСХ» 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шарифуллин, Юнир Анурович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Интенсификация свиноводства и пути повышения продуктивности свиней.

1.2 Роль межпородного скрещивания в повышении мясной продуктивности и качества мяса.

1.3 Краткая характеристика пород свиней, использованных в опыте.

1.3.1 Крупная белая порода.

1.3.2 Порода дюрок.

1.4 Использование молочной сыворотки в рационах свиней.

2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Материал и методика исследований.

2.2 Условия кормления и содержания подопытных животных.

2.3 Рост и развитие молодняка.

2.3.1 Весовой рост.

2.3.2 Линейный рост.

2.4 Гематологические показатели.

2.5 Показатели естественной резистентности.

2.6 Этологические исследования.;.

2.7 Мясная продуктивность.

2.7.1 Убойная масса и убойный выход.

2.7.2 Длина туши.

2.7.3 Масса задней трети полутуши.

2.7.4 Толщина шпика.

2.8 Морфологический состав туш.

2.9 Химический состав мышечной и жировой ткани.

2.10 Конверсия протеина и энергии корма в продукцию.

2.11 Экономическая эффективность производства свинины.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность молодняка крупной белой породы свиней и помесей с породой дюрок с использованием молочной сыворотки"

Актуальность темы. Обеспечение населения полноценным питанием было и остается одной из актуальнейших проблем современной науки и практики.

В решении мясной проблемы важная роль отводится свиноводству, как наиболее скороспелой отрасли. Такие важные биологические особенности свиней, как многоплодие, высокая скорость роста, небольшая продолжительность беременности, хорошая оплата корма продукцией делают свинину конкурентоспособной продукцией на рынке.

Свинина - важный продукт питания, обладающий хорошими кулинарными свойствами, высокими вкусовыми качествами и питательной ценностью. В её состав входят необходимые человеку питательные вещества и элементы питания, в числе которых аминокислоты, жирные кислоты, макро- и микроэлементы и другие биологически активные вещества. Не случайно в структуре мирового производства мяса в настоящее время свинина занимает первое место, на второй позиции стоит мясо птицы и на третьей - говядина. В мясном балансе некоторых европейских стран доля свинины превышает 60% (В.Д. Кабанов, 2006).

Поэтому не случайно в осуществляемом в настоящее время национальном проекте развития АПК в качестве приоритета выбрано ускоренное развитие свиноводства. Оно предусматривает строительство новейших промышленных комплексов, реконструкцию существующих ферм с оснащением их современным оборудованием, применение детализированных норм кормления, поддержание в помещениях оптимальных зоогигиенических параметров, рациональную технологию содержания животных.

В нашей области, где имеются все благоприятные условия для развития свиноводства, в соответствии с приоритетным национальным проектом производство мяса в 2007 году должно увеличиться на 16,3%. Построены и начали функционировать крупные свиноводческие комплексы, завезено поголовье племенных свиней.

Из всех существующих способов увеличения производства свинины наиболее важным является интенсификация свиноводства путем повышения продуктивности свиней. При экстенсивном способе, базирующемся на увеличении численности поголовья без повышения продуктивности животных, допускается большой перерасход кормов, материальных и трудовых ресурсов.

Для интенсификации свиноводства первостепенное значение имеет повышение общего уровня и полноценности кормления, более полное использование генетического потенциала, прежде всего отечественных пород, хорошо приспособленных к природно-климатическим и хозяйственным условиям. Следует отметить, что продуктивность наших отечественных пород во многих хозяйствах заметно снизилась, что является следствием ухудшения кормления и уровня племенной работы.

Многие учёные сходятся на том, что одной из биологических предпосылок повышения продуктивности свиней и улучшения качества мяса является межпородное скрещивание с выдающимися зарубежными породами. Оно позволяет более полно использовать генетические возможности отцовской и материнской пород свиней. Помесные животные, как правило, превосходят чистопородных по приросту живой массы на 10 - 15%, по оплате корма - на 8-10, содержанию мяса в туше - на 3 - 5% (В.В. Баранихина, 1974; Г. Бажев и др., 1995; Д. Барановский, В. Герасимов, 1999; Н. Березовский, О. Мороз, 1999; A.A. Андрющенко, 2001; и др.).

Однако, по мнению А.И. Тариченко (2000), И.Г. Пустовит (2004), широкомасштабные работы по выведению новых мясных пород, типов и линий свиней с использованием зарубежных пород и усиленная селекция на мясность приводит к снижению качества свинины, повышению стресс - чувствительности, снижению крепости конституции и ряду других негативных последствий. Именно поэтому импортные высокоспециализированные породы не нашли широкого применения в отечественном свиноводстве.

Другие исследователи (В. Степанов, Г. Максимов, Г. Вилков, 1990) считают, что свиньи новых типов по естественной резистентности не только не уступают крупной белой породе, но в ряде случаев превосходят её. Не установлено также и снижения качества мяса.

Другим фактором, оказывающим огромное влияние на продуктивность животных, является уровень и полноценность кормления. Многие наши хозяйства имеют довольно развитое зерновое производство, что позволяет получать относительно« недорогой зернофураж. В некоторых хозяйствах свиноводство удачно сочетается с молочным животноводством. Это позволяет использовать в корм обрат, молочную сыворотку и т.д.

По мнению некоторых ученых, в рационы свиней целесообразно включать местные дешевые корма, например, молочную сыворотку, являющуюся ценнейшим сырьем и обладающую важными пищевыми и биологическими свойствами (А.Н. Гамко, 2001, В. Двалишвили, 2003).

Энергетическая ценность молочной сыворотки составляет 1013КДж/кг или 36% от энергетической ценности цельного молока. Биологическая ценность молочной сыворотки обусловлена содержащимися в ней белково-азотистыми соединениями, углеводами, липидами, минеральными солями, витаминами, органическими кислотами, ферментами, иммунными телами и микроэлементами. В сыворотке обнаружены практически все 200 соединений, которые имеются в молоке.

- изучить рост и развитие чистопородных и помесных боровков при различном уровне кормления;

- определить адаптационную способность молодняка на основе морфологических и биохимических свойств крови;

- изучить этологические показатели подопытных животных в возрастном аспекте;

- оценить мясную и сальную продуктивность боровков;

- рассчитать выход белка и жира и конверсию кормов в мясо - жировую продукцию;

- определить экономическую эффективность выращивания и откорма подопытных животных и производства мяса.

Научная новизна. Впервые в зоне Южного Урала изучены особенности роста и развития молодняка крупной белой породы свиней и помесей с породой дюрок при различном уровне кормления.

Положения, выносимые на защиту:

- повышение продуктивности крупной белой породы свиней путем скрещивания с породой дюрок;

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Шарифуллин, Юнир Анурович

4. ВЫВОДЫ

3. Морфологические и биохимические показатели крови всех подопытных боровков находились в пределах физиологической нормы, но несколько лучше выражены у помесных животных. При введении в рацион молочной сыворотки создаются благоприятные условия для повышения содержания белка в крови, что связано с повышением интенсивности их роста.

5. Анализ полученных данных хронометража свидетельствует о различиях в ритме жизненных проявлений чистопородных и помесных животных. Результаты изучения этологической реактивности чистопородных и помесных подсвинков свидетельствуют о том, что некоторая разница в продолжительности элементов поведения между группами обусловлена включением в рацион молочной сыворотки.

6. Помесный молодняк отличается более высокой мясной продуктивностью и превосходит чистопородных сверстников по массе туши на 6,8, выходу туши - на 0,2, площади "мышечного глазка" - на 2,1, массе окорока - на 1,8%. Введение в рационы подопытных животных молочной сыворотки обусловило увеличение выхода продуктов убоя: массы туши на 5,4%, массы внутреннего жира - на 0,15, выхода туши - на 1,1, площади "мышечного глазка" - на 1,8, массы окорока - на 3,2%.

7. В тушах помесных животных содержалось больше мышечной ткани на 11,1%, что составляет в расчете на 1кг костей 5,31кг против 5,19 у чистопородных сверстников. У помесей более благоприятное соотношение мышечной и жировой ткани - 0,91 при 0,68 у чистопородных. Включение в рационы боровков молочной сыворотки способствовало увеличению массы мышечной ткани на 6,5%, жировой - на 5,1, улучшению соотношения мякотной части к костям на 4,6%.

9. Подсвинки, полученные в результате двухпородного скрещивания, отличались лучшей оплатой корма приростом, затратив на 1кг прироста меньше протеина на 7,8%, энергии - на 1,3%. Использование молочной сыворотки способствовало более эффективному превращению протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию мясной продукции. В расчете на 1кг живой массы выход белка в этих группах выше на 2,0%, жира - на 1,8, энергии - на 3,4%. По коэффициенту конверсии протеина помесные животные превосходили чистопородных на 2,6%, энергии - на 2,2%.

10. Выращивание свиней нового генотипа обеспечивает повышение экономической эффективности производства свинины. По уровню прибыли в расчете на одну голову помеси превосходили сверстников крупной белой породы на 227,5 руб. или 41%. Включение в рацион подопытных животных молочной сыворотки повышает сумму прибыли на 13,7%. Уовень рентабельности производства свинины в группе помесных животных выше на 9,1%, а при скармлиании сыворотки-на 2,8%.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

102

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шарифуллин, Юнир Анурович, Оренбург

1. Александров, Б.В. Методы совершенствования чистопородных стад свиней в племенных хозяйствах Московской области. /Б.В. Александров //Сб. «Перспективы развития животноводства». М.: Московский рабочий, 1979.- С. 23.

2. Алексеева, Н.М. Откормочные и мясные качества свиней разных породных групп в условиях Центральной Якутии: автореф. дис. . соиск. учёной степ. канд. с.-х. наук. Н.М. Алексеева. Якутск, 2004. - 15с.

3. Алифанов, В. Влияние подбора на продуктивность потомства /В. Алифанов, С. Бубнов //Молочное и мясное скотоводство. 1993. - №1. - С. 25.4: Алиханян, С.И. Общая генетика /С.И. Алиханян, А.П. Акифьев, А.П. Чернин. М.: Высш. шк, 1985. - С. 384 - 385.

4. Альтшулер, В.Е. Эволюционно генетическое обоснование гетерозиса /В.Е. Альтшулер, Е.Я. Борисенко, А.Н. Поляков //Гетерозис в животноводстве. - Л.: Колос, 1968. - С. 93 -97.

5. Ангелуца, А. Эффективность промышленного спаривания. /А. Ангелуца. //Свиноводство. 1972. - .N-6. - С. 36 - 37.

6. Андрющенко, А. Основание российско-английской программы по гибридизации свиней /А. Андрющенко //Свиноводство. 2001. - №6. - С. 4 -7.

7. Арзуманян, Е.А. Основы интерьера крупного рогатого скота /Е.А. Арзуманян. -М.: Сельхозиздат, 1957.

8. Асланян, М.М. Влияние материнского и отцовского организмов на характер наследования признаков при реципрокных скрещиваниях свиней /М.М. Асланян //Труды института генетики АН СССР, 1962. С.26.

9. Астауров, Б.Л. Проблемы общей биологии и генетики /Б.Л. Астауров. М.: Наука, 1979.-380 с.

10. Бабушкин, В.А. Эффективность скрещивания в свиноводстве /В.А.Бабушкин, А.Н. Негреева, В.Г. Завьялова//Зоотехния. — 2007. №6. - С. 7-8.

11. Бажов, Г. Эффективность породно-линейной гибридизации /Г. Бажов, Л. Бахирева, А. Горохов //Свиноводство. 1995. - №1. - С. 12 - 15.

12. Бажов, Г.М. Прогнозирование продуктивных качеств свиней /Г.М. Бажов //Животноводство. 1986. - №3. - С. 28 - 30 .

13. Бажов, Г.М. Биотехнология интенсивного свиноводства /Г.М. Бажов,

14. B.И. Комлацкий. Москва: Росагропромиздат, 1989. - С. 161 -189.

15. Базанова, Н.У. Физиология сельскохозяйственных животных /Н.У. Базанова и др.. Москва.: Колос, 1967. - С. 173.

16. Бакенев, В.А. Скрещивание маток крупной белой породы сибирской селекции с хряками мясных пород /В.А. Бакенев, А.Ю. Жанадилов //Зоотехния. 1994. - №4. -С. 27.

17. Балашов, Н.Т. Эффективность промышленного скрещивания в свиноводстве /Н.Т. Балашов, И.К. Паламаренко //Свиноводство. 1956.-№6. - С. 5 - 9.

18. Баньковский, Б.В. Специализированные породы свиней при чистопородном разведении и скрещивании /Б.В. Баньковский//Свиноводство. -1971. №9. - С. 22.

19. Барановский, Д. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свинины /Д. Барановский, В. Герасимов //Свиноводство.1999. №4.-С. 12.

20. Басовский, Н.З. Племенная работа /Н.З Басовский, Н.Г. Дмитриев //Справочник. Агропромиздат, 1988. - С. 315 - 342.

21. Бельков, Г.И. Переваримость и обмен веществ у бычков разных пород в условиях промышленной технологии /Г.И. Бельков, Б.В. Максимов, A.M. Кизаев //Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1975. - Т. 20. - Ч. 2. - С. 76 - 79.

22. Бельков, Г.И. Совершенствование племенных и продуктивных качеств молочного скота в Оренбургской области /Г. И. Бельков //Хозяйственно-биологические основы повышения продуктивности молочного скота. -Уфа, 1989.-С. 4- 11.

23. Беляев, Д.К. Генетика и проблемы селекции животных /Д.К. Беляев //Генетика. 1996. - №10. - С. 29.

24. Березовский, Н. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе /Н. Березовский, О. Мороз //Свиноводство. 1999. - № 2. - С. 11.

25. Богданов, Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и человека /Е.А. Богданов. М., 1923. - 244с.

26. Богданов, Е.А. Обоснование принципов выращивания молодняка крупного рогатого скота /Е.А. Богданов. М.: Сельхозгиз., 1947. - 113с.

27. Богданов, Е.А. Избранные сочинения /Е.А. Богданов. — М.: Сельхозгиз, 1949.-468с.

28. Бучко, М.А. Использование вводного скрещивания при создании новой заводской линии свиней крупной белой породы /М.А. Бучко //Сб. научн. работ: «Совершенствование существующих и выведение новых пород свиней». Киев, 1976. - С. 53.

29. Вавилов, П.Т. Задачи сельскохозяйственной науки в реализации решения майского (1982) Пленума ЦК КПСС /П.Т. Вавилов //Вестник сельскохозяйственной науки. 1983. - №1. - С. 3 - 14.

30. Варян, P.C. Реципрокное скрещивание свиней крупной белой породы и породы дюрок /P.C. Варян, А.О. Элбакян //Зоотехния.-1990.-№8.- С. 36-37.

31. Варян, К. Эффективность скрещивания свиней армянской породы и дюрок с местными свиньями /К. Варян //Свиноводство. 2000. - №4. - С. 6 - 8.

32. Васильев, A.M. Результаты промышленного скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками беконного и сального типа /A.M. Васильев //Свиноводство.- 1959.- №9. С. 28 - 32.

33. Волков, А. Разведение свиней породы дюрок /А. Волков //Свиноводство. -2000. №4. - С. 3 - 4.

34. Волкопялов, В.П. Племенное дело в свиноводстве /В.П. Волкопялов, Д.И. Грудев, Ф.К. Почерняев и др. М.: Колос, 1967.

35. Волощик, П.Д. Интенсификация репродукторного свиноводства /П.Д. Волощик, В.Г. Пушкарский. М.: Россельхозиздат, 1982. - С. 182.

36. Востриков, Н.И. Технология производства говядины на промышленной основе /Н.И. Востриков, Г.И. Бельков, Г.М. Туников. — М.: Агропромиздат, 1988.-С. 162- 168.

37. Гамко, JI. Продуктивность помесных свиней при разном уровне энергии /Л. Гамко //Свиноводство. 1982. - №5. - С. 31 - 32.

38. Ганюшкин, В.Д. Продуктивные качества чистопородных свиней и их помесей /В.Д. Ганюшкин //Свиноводство. 1968. - №4. - С. 22 - 24.

39. Герасимов, В. Мясо сальные качества трехпородных помесей различных генотипов /В.Герасимов, Е. Пронь //Свиноводство. - 2002. - №5. - С. 21.

40. Гильман, З.Д. Повышение продуктивности свиней /З.Д. Гильман. Минск: Урожай, 1982. - С. 134.

41. Голубев, Г.В. Племенная работа в свиноводстве зарубежных стран. /Г.В. Голубев //В кн. «Гибридизация в свиноводстве». М.: ВНИИТЭИСХ, 1971,-С.З -8.

42. Голубев, Г. В. Как повысить продуктивность свиноматок /Г.В. Голубев, А.И. Нетеса. М.: Россельхозиздат, 1978. - С. 173.

43. Горбатова, К.П. Биохимия волокна и молочных продуктов /К.П. Горбатова. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984. - 344с.

44. Григорян, Г. Продуктивность межлинейных гибридов крупной белой породы свиней /Г. Григорян //Пути повышения племенных и продуктивных качеств свиней, 1983. С. 53 - 62.

45. Гутнев, М.Н. Эффективность выращивания и откорма помесного молодняка/М.Н. Гутнев //Свиноводство.- 1970.- №2.- С. 29 .

46. Гучь, Ф.А. Скрещивание свиней крупной белой, украинской степной белой и эстонской беконной пород /Ф.А. Гучь //Свиноводство.-1963.- №12.-С. 32-33.

47. Гучь, Ф.А. Промышленное скрещивание свиноматок крупной белой породы с хряками ландрас и эстонской пород как средство улучшения качества свинины /Ф.А. Гучь //Труды Молдавского НИИ животноводства и ветеринарии, 1973. Т. №7. - С. 8 - 11.

48. Дарвин, Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии /Ч.Дарвин. -М. — Л.: Сельхозиздат, 1941.

49. Датошвили, Д.С. Весь прирост за счёт повышения производительности труда/Д.С. Датошвили //Молочная промышленность. 1986. - №9. - С. 1 - 5.

50. Дедов М.Д. Мясная продуктивность скота симментальской породы /М.Д. Дедов //Симментальский и сычевский скот. М.: Колос, 1975. -С. 188- 194.

51. Денисевич, В.Л. Методы выведения и пути совершенствования белорусской чёрно-пёстрой породы свиней: автореф. дис. . соиск. учёной степ, доктора с.-х. наук. В.Л. Денисевич. Жодино, 1992. - 66с.

52. Денисов, Н.И. Методы оценки питательности рационов и нормирования кормления животных /Н.И. Денисов //Животноводство. 1957. - №2. - С. 15.

53. Джукельбаев, Е. Влияние межпородного скрещивания на откормочные и мясные качества свиней. /Е. Джукельбаев, В. Рясков //Свиноводство.-2004.- №4.

54. Джунельбаев, Е.Т., Межпородное скрещивание свиней в Поволжье /Е.Т. Джунельбаев, Н.С. Куренкова //Вестник РАСХН.-2000.-№2. С. 57-58.

55. Джунельбаев, Е. Повышение продуктивности свиней /Е. Джунельбаев, Б. Чумаков //Свиноводство. 2000. - №3. - С. 26.

56. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных /А.П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный. JL: Колос, 1975. - 480с.

57. Доброхотов, Г.Н. Свиноводство /Т.Н. Доброхотов. М.: Колос, 1974. -544с.

58. Долбня, А.Ф. Эффективность скрещивания свиней пород крупной белой, немецкий ландрас и скороспелой мясной (СМ-1) в условиях промышленной технологии: автореф. дис. . соиск. учёной степ. канд. с.-х. наук. А.Ф. Долбня Новосибирск, 1999. - 21с.

59. Донник, И.М. Оценка здоровья животных в территориях химического и радиоактивного загрязнения /И.М. Донник //Зоотехния. 2003. - № 10.

60. Дьячков, H.A. Промышленное скрещивание свиней крупной белой породы с хряками различных отечественных пород и породных групп /H.A. Дьячков //Советская зоотехния. -1952.- №6.

61. Жирнов, И.Е. Гетерозис и воспроизводство свиней /И.Е. Жирнов. М.: Колос, 1974. -336с.

62. Жирнов, И.Е. Влияние чередования пород при скрещивании на мясные качества свиней /И.Е. Жирнов, П.М. Тишина //Животноводство.- 1974.-№1.-С. 30-32.

63. Заркевич, A.B. Неотложные задачи мясного скотоводства /A.B. Заркевич //Молочное и мясное скотоводство. 1956. - №3. - С. 21 - 23.

64. Зубриянов, В.Ф. Крупномасштабная селекция симментальской породы скота /В.Ф. Зубриянов, Ю.К. Колокольцев //Пути повышения эффективности животноводства в Казахстане: сборник научных трудов. — Алма-Ата, 1982. С. 24 - 35.

65. Ибишов, Д.Ф. Исследование животных в зоне экологического неблагополучия /Д.Ф. Ибишов //Аграрная наука. 2004. - №7.

66. Иванов, М.Ф. Порода и корм /М.Ф. Иванов //Избр. работы по наследственности с.-х. животных. М., 1949. - С. 23 - 31.

67. Иванов, М.Ф. Породы и корм /М.Ф. Иванов //Полное собрание сочинений.-М.: Колос, 1963.-Т. I.-C. 50-81.

68. Иванова, JI.A. Гидролиз лактозы, иммобилизованной ß-галактозидазой /Л.А. Иванова, Л. С. Бащирова, Н.П. Степаненко и др. //Молочная промышленность. 1986. - №7. - С. 26 - 27.

69. Ильев, В.Ф. Инбридинг и гетерозис сельскохозяйственных животных /В.Ф. Ильев. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1987. - 221 с.

70. Инструкция по бонитировке свиней. М.: Колос, 1976.

71. Кабанов, В.Д. Рост и мясные качества свиней /В.Д. Кабанов. — М.: Колос, 1972.- 192с.

72. Кабанов, В.Д. Рост мышечной ткани и мясная продуктивность у чистопородных и помесных свиней /В.Д. Кабанов, Ф.А. Гучь, И.К. Ротарь //Животноводство. -1978. №10.

73. Кабанов, В.Д. Повышение продуктивности свиней /В.Д. Кабанов. М.: Колос, 1983.-256с.

74. Кабанов, В.Д. Породы свиней /В.Д. Кабанов, A.C. Терентьева. М.: Агропромиздат, 1985. -334 с.

75. Кабанов, В.Д. Теория и методы выведения скороспелой мясной породы свиней /В.Д. Кабанов, Н.В. Гупалов. М.: ВНИИплем, 1998. -181с.

76. Кабанов, В.Д. Реципрокное скрещивание свиней крупной белой и скороспелой мясной пород /В.Д. Кабанов //Свиноводство.-1999. №6.-6с.

77. Кабанов, В.Д. Свиноводство России в современных условиях /В.Д. Кабанов //Свиноводство. 2000 . - №1. - С. 18.

78. Кабанов, В.Д. Свиноводство. /В.Д. Кабанов. Москва: Колос, 2001.- 431с.

79. Кабанов, В.Д. Интенсивное производство свинины /В.Д. Кабанов. М., 2006.-377с.

80. Кавтарадзе, Г.Г. Продуктивные качества свиней при трехппродном скрещивании /Г.Г. Кавтарадзе //В кн.: «Методы разведения свиней». М.: Колос, 1965. - С. 126-133.

81. Калашников, А.П. Организация полноценного кормления молочного скотав Сибири /А.П. Калашников //Тр. Сибирского научн. исслед. и проектно-технологического института животноводства. - Вып. 19, 1974. - С. 3 - 14.

82. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных /А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов и др. //Справочное пособие. -М.: Агропромиздат, 1985. — 352с.

83. Калашникова, Г.И. Оценка разных вариантов в системе ротационного скрещивания свиней /Г.И. Калашникова //Свиноводство. 2000. - №2.

84. Калинин, Г.Ю. Эффективность выращивания и откорма бычков разных генотипов /Г.Ю. Калинин, М. М. Долгачёв //Зоотехния.-2001. №1. - С. 32.

85. Капко, П. Эффективность использования производителей мясоокорочного типа для повышения откормочных и мясных качеств товарного поголовья свиней /П. Капко, Н.В. Соколов //Теория и методы индустриального производства свинины. М., 1985. - С. 79 - 85.

86. Капустина, М. Опыт использования свиней в двух и трехпородном скрещивании: автореф. дис. соиск. ученой степ. канд. с.-х. наук. М. Капустина М., 1974. -16с.

87. Кащенко, А.Х. Промышленное скрещивание свиней /А.Х. Кащенко, М.И. Матиец. -М.: Колос, 1966. 328с.

88. Коваленко, В.П. Эффективность гибридизации свиней в условиях комплекса /В.П. Коваленко, В.А. Лесной, Б.П. Тессио и др. //Зоотехния. -1990. -№2.-С. 32-33.

89. Коваленко, В.П. Мясо — сальные качества свиней различных генотипов /В.П. Коваленко, В.А. Лесной, В.Г. Пелих и др. //Зоотехния. 1991. - №2. — С. 22-25.

90. Ковальчук, Е.А. Проявление гетерозиса при переменном скрещивании свиней крупной белой породы и ландрас /Е.А. Ковальчук //Материалы III конференции молодых ученых по генетике и разведению с. х. животных.- Д., - 1973.

91. Козловский, В.Г. Межпородное скрещивание как метод получения свинины различного назначения /В.Г. Козловский, A.M. Бобина //Тр. контрольно-опытной станции по откорму свиней. — М.: Пищепромиздат, 1954.

92. Козловский, В.Г. Гибридизация в свиноводстве. /В.Г. Козловский. — М.: Знание, 1980. №-4. - С. 5 - 7.

93. Козловский, В.Г. Племенное дело в свиноводстве /В.Г. Козловский и др.. -Колос. 1982.-272с.

94. Козловский, В.Г. Гибридизация в промышленном свиноводстве /В.Г. Козловский, Ю.В. Лебедев, И.И. Тонышев. Москва.: Россельхозиздат.- 1987. - С. 121.

95. Козловский, В.Г. Теоретическое обоснование и практическое применение гибридизации в свиноводстве /В.Г. Козловский //Сб. науч. тр. «Вопросы селекции и разведения в животноводстве» /ВНПО по плем. делу в животноводстве. М., 1985. - С. 15 - 25.

96. Коровецкая, Н. Эффективность скрещивания ливенской породы с ландрасами /Н. Коровецкая, Л. Шульгина //Свиноводство. 1973. - №5. -С. 35 -36.

97. Коряжнов, Е.В. О подборе пород и организации трёхпородного скрещивания свиней /Е.В. Коряжнов Методы разведения свиней. М.: Колос, 1965.-С. 126- 130.

98. Коряжнов, Е.В. Опыт скрещивания свиней в Тамбовской области

99. Е.В. Коряжнов, Ф.Е. Бывшев //Свиноводство. 1965. - №8. - С. 29 - 31.

100. Коряжнов, Е.В. Методические рекомендации по системе разведения свиней в пользовательных хозяйствах промышленного типа /Е.В. Коряжнов, В.Н. Сухоруков, Э.В. Сильвинская. Дубровицы, 1978. -26с.

101. Коряжнов, Е.В. О подборе пород и организации трёхпородного скрещивания свиней /Е.В. Коряжнов //Методы разведения свиней. — М. — Колос. 1965.-С. 126-130.

102. Кот, М.М. Подбор. Инбридинг. Инбредная депрессия и гетерозис /М.М. Кот //Цикл лекций для студентов зооинж. фак-та. М.: Изд. МСХА, 1990. -103с.

103. Кузьмина, Т. Разведение свиней породы дюрок и их скрещивание с другими породами /Т. Кузьмина, JI. Бушева, Н. Солдатенков //Свиноводство. 2001. - №3. - С. 2 - 3.

104. Кулешов, П.Н. Влияние питания на формы тела животного и характер продуктивности. Избранные работы /П.Н. Кулешов. М.: Сельхозгиз, 1949.-С. 29-37.

105. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству /П.Н. Кулешов. М.: Сельхозгиз, 1947. - С. 86 - 124.

106. Кундышев, П. Скрытый прохолост у свиноматок на крупных фермах /П. Кундышев // Свиноводство. 2000. - №4. - С. 22.

107. Ш.Кушнер, Х.Ф. О генетической природе разведения животных по линиям /Х.Ф. Кушнер //Сельское хозяйство за рубежом. Животноводство. -1967.-№2.

108. Кушнер, Х.Ф. Генетические основы селекции мясного скота /Х.Ф. Кушнер //Животноводство. — 1969. №4.

109. Кушнер, Х.Ф. Проблемы генетики, селекции и иммуногенетики животных /Х.Ф. Кушнер //Животноводство. 1973. - №7. - С. 3.

110. Лебедев, М.М. Методы исследования кормов, органов и тканей животных /М.М. Лебедев, А.Г. Усович. М., 1976. - 293с.

111. Левантин, Д.Л. Увеличение производства говядины важное звено реализации программы «Мясо» / Д.Л. Левантин //Зоотехния. - 1990. - №3. -С. 48-53.

112. Левахин, В.И. Эффективность скармливания микроэлементов молодняку крупного рогатого скота /В.И. Левахин, М.Н. Чадаев //Резервы увеличения производства говядины: Тез. докл. и сообщ. научн. практич. конф. -Оренбург, 1980. - С. 20 -22.

113. Левахин, В.И. Биотехнологические приемы повышения1 мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота /В.И. Левахин //Научн. тр. Дубровицы, 1990. - С. 49 - 52.

114. Леушин, С.Г. Научные основы специализации мясного скотоводства /С.Г. Леушин //Сельское хозяйство России. 1977. - №3. - С. 23.

115. Лисин, И.А. Мясо-сальные качества гибридных свиней /И.А. Лисин //Сб. науч. тр. Волгоградского СХИ. Волгоград, 1980. - Т. 73. - С. 86- 89.

116. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных /Е.Ф. Лискун. -М.: Сельхозгиз., 1932. 310с.

117. Лужков, М.А. Трехпородное скрещивание свиней на юге Украины /М.А. Лужков //Свиноводство. -1963. №7. - С. 33 - 34.

118. Лужков, М.А. Эффективность промышленного скрещивания свиней /М.А. Лужков //Методы разведения свиней. М.: Колос, 1965. - С. 143 -147.

119. Луценко, В. Эффективность пород при реципрокном скрещивании /В. Луценко//Свиноводство. -1997. №3. - С. 14 - 15.

120. Майоров, А.П. Гибридизация свиней в Сибири /А.П. Майоров, В.Г. Козловский, И.И. Тонышев. М.: Россельхозиздат, 1983.

121. Малышев, Б. Рост и факторы корректировки живой массы поросят разных пород /Б. Малышев, Е. Суслина, В. Семенов //Свиноводство. 1999. - № 5. -С. 7.

122. Матиец, М.И. Промышленное скрещивание пород свиней /М.И. Матиец //Свиноводство. -1938. № 5. - С. 52 - 55.

123. Матрохина, Л.М. Повышение эффекта гетерозиса при скрещивании крупной белой и белорусской черно- пестрой пород /Л.М. Матрохина //Сб. научных трудов ВАСХНИЛ. М.В.О. Агропромиздат, 1991.

124. Маштак, 3. Порода дюрок /3. Маштак, Н. Николаева //Свиноводство. -1990.- №2. -С. 22-25.

125. Медведев, В.А. Интенсивный откорм гибридного молодняка свиней /В.А. Медведев, А.И. Тищенко //Науч. тех. бюлл. НИИЖ Лесостепи и Полесья УССР. - 1988. - №50. - С. 49 - 51.

126. Медведев, В.А. Совершенствование существующих и выведение новых пород свиней. /В.А. Медведев, П.П. Остапчук, A.B. Квасницкий и др. //Сб. научных работ. Киев, 1976. - 423с.

127. Месяц, В.К. О дальнейшем повышении эффективности сельскохозяйственной науки и укрепление её связи с производством /В.К. Месяц. — М.: Колос, 1977. -39с.

128. Методика исследований по свиноводству /Полтавский НИИСХ. Харьков, 1977.- 151с.

129. Методические указания по оценке хряков и маток по, мясным и откормочным качествам потомства. — М., 1976. — С. 8.

130. Методические указания по изучению качества туш, мяса и подкожного жира убойных свиней. М.: тип. ВАСХНИЛ. - 1978. - С. 43.

131. Методы оценки качества мяса и шпика убойных животных /ВНИИМП. -М., 1975.-48с.

132. Мичурин, В. Состояние основных пород свиней в России /В. Мичурин //Свиноводство. 2000. - №2. - С. 2.

133. Небылица, Н.С. Использование свиней пород дюрок и ландрас в селекции /Н.С. Небылица//Зоотехния. 1995. - №1. - С. 10 - 12.

134. Нетеса, А.И. Воспроизводство в промышленном свиноводстве /А.И. Нетеса. Москва: Россельхозиздат, 1984.

135. Никитин, В. Продолжительность скармливания экструдированных комбикормов /В. Никитин, А. Пычев //Свиноводство. 1992. - №1. - С. 15 - 16.

136. Никитченко, И.Н. Влияние межлинейной гибридизации на продуктивность свиноматок, откормочные и мясные качества потомства /И.Н. Никитченко, А.П. Шелестов, C.B. Силич //Научные основы развития животноводства в БССР. Минск, 1986. - Вьп. 16. - С. 3 - 7.

137. Никитченко, И.Н. Гетерозис в свиноводстве /И.Н. Никитченко. Л.: Агропромиздат, 1987. - 210с.

138. Никульников, В. Пути интенсификации производства свинины /В. Никульников и др. //Свиноводство. 2007. - №2. — С. 13-15.

139. Нитц, P.A. Продуктивные качества и технологические особенности свиней различных межпородных сочетаний: автореф. дис. . соиск. учёной степ, канд. с.-х. наук. P.A. Нитц Балашиха, Московская область, 2001. - 23с.

140. Новгородов, A.A. Продуктивные качества свиней породы ландрас в зависимости от иммуногенетического сочетания родительских пар: автореф. дис. . соиск. учёной степ. канд. биолог, наук. А. А. Новгородов. Дубровицы, 2004. - 24с.

141. Овсянников, А.И. Породы свиней в СССР /А.И. Овсянников. М.: Колос, 1970.

142. Овсянников, А.И. Промышленное скрещивание и гетерозис в свиноводстве /А.И. Овсянников. Л., 1968. - С. 51 - 63.

143. Овсянников, А.И. Современные методы селекции и их значение в повышении продуктивности свиней /А.И. Овсянников, A.C. Терентьева. -Москва, 1973.- 178с.

144. Овчинников, A.B. Повышение продуктивных качеств свиней на основе скрещивания крупной белой породы с мясными породами и линиями: автореф. дис. . соиск. учёной степ. канд. с. х. наук. A.B. Овчинников. -М., 1978. - 14с.

145. Огнева, О. Эффективность использования кормов из вторичного молочного сырья поросятам раннего отъёма /О. Огнева //Свиноводство. -2007.-№3.-С. 16-18.

146. Околышев, С. Реципрокное скрещивание свиней туклинской породы с крупной белой и ландрас /С. Околышев, Е. Кириллова //Свиноводство. -2003.- №6.

147. Омельяненко, A.A. Концепция развития животноводства на Украине /A.A. Омельяненко //Зоотехния. 1991. - №7. - С. 2 - 5.

148. Павлов, И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных / И.П. Павлов. Поли. собр. соч.-Т. 3.-М.-Л., 1951.

149. Петухов, В.Л. Генетические основы селекции животных /В.Л. Петухов, Л.К. Эрнст, И.И. Гудилин. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 448.

150. Печкуров, H.A. Сравнительная оценка эффективности скрещивания чистопородных и помесных маток с хряками белорусско-полтавского типа: автореф. дис. . соиск. учёной степени канд. с.-х. наук. H.A. Печкуров -пос. Дубровицы, Московская обл., 1987. 23с.

151. Пивняк, Н.В. Двух- и трехпородное скрещивание свиней крупной белой породы и породы ландрас /Н.В. Пивняк //Свиноводство. 1964. - №9. -С. 33 - 35.

152. Пивняк, Н.В. Совершенствование существующих и выведение новых пород свиней /Н.В. Пивняк, Н.Д. Березовский, Н.Д. Голуб //Сб. научн.работ. Южное отделение ВАСХНИЛ, 1976.

153. Пищулин, В.А. Применение биологически активных веществ для повышения продуктивности свиней: автореф. дис. . соиск. учёной степ, канд. с.-х. наук. В.А. Пищулин Краснодар, 2000. - 27с.

154. Поливода, А. Показатели качества мяса и сала у свиней разных пород /А. Поливода, Р. Стробыкина, Н. Троицкий //Сб. «Современная сущность и выведение новых пород свиней». Южное отдел. ВАСХНИЛ. - Киев, 1976.-С. 94- 102.

155. Поливодова, A.M. Качество мяса чистопородных и помесных свиней /A.M. Поливодова//Свиноводство. -1972. №11. - С. 34.

156. Пономарев, Н.В. Повышение продуктивности свиноматок в условиях промышленной технологии /Н.В. Пономарёв //Актуальные проблемы развития животноводства. Технология и экономика производства. — Науч. тр. ВИЖа. Дубровицы, 1995. - Вып. 57. - С. 142 - 147.

157. Попов, И.С. Кормление сельскохозяйственных животных /И.С. Попов. — М.: Сельхозгиз, 1957. -472с.

158. Почерняев, Ф.К. Разведение свиней в США /Ф.К. Почерняев, В.П. Мосолов, Ю.В. Лебедев. М., 1977. - С. 13.

159. Прудов, А.И. Изменение живого веса и мясных качеств симментальских бычков в зависимости от типа кормления /А.И. Прудов, Г.И. Бурыкина //Технология производства продуктов животноводства на промышленной основе. Тр. ВИЖа. - М.: Колос, 1973.

160. Прудов, А.И. Голштино-фризский скот и его использование /А.И. Прудов, С.Ф. Погодаев, Н.И. Стрекозов //Вестник сельскохозяйственной науки. -1979.-№2.-С. 100-108.

161. Прохоренко, П.Н. Увеличение критического потенциала молочного скота путём межпородного скрещивания /П.Н. Прохоренко, Ж.Г. Логинов //Сельскохозяйственная биология. 1983. - №1. — С. 118 - 122.

162. Пшеничный, П.Д. Основы учения о воспитании сельскохозяйственных животных /П.Д. Пшеничный. Киев: Изд-во АН СССР, 1955. - 108с.

163. Романова, Т.Н. Использование экструдированной полножирной сои (ЭПЖС) при выращивании и откорме молодняка свиней: дис. . соиск учёной степ. канд. с.-х. наук. /Т.Н. Романова. Самара, 2005. - 132с.

164. Ростовцев, Н.Ф. Ещё раз о промышленном скрещивании /Н.Ф. Ростовцев //Молочное и мясное скотоводство. 1965. - №7. - С. 22 - 24.

165. Ружевский, А.Б. Голштино-фризы при чистопородном разведении и скрещивании /А.Б. Ружевский //Вестник сельскохозяйственной науки. -1983. №2.-С. 33 -34.

166. Рыбалко, В.П. Эффективность межпородного скрещивания и гибридизация свиней /В.П. Рыбалко, П.Я. Шкурупий //Сб. научных работ. Киев, 1976. -С. 52.

167. Рыбалко, В.П. Гетерозис в свиноводстве /В.П. Рыбалко //Животноводство. -1981.-№5.-С. 34-35.

168. Рыбалко, В.П. Генотип и продуктивность свиней /В.П. Рыбалко. Киев: Урожай, 1984.

169. Рыбалко В.П. Результаты различных вариантов скрещивания /В.П. Рыбалко, И. Самохвал //Свиноводство. 1990. - №3. - С. 18 - 19.

170. Рыбалко, В.П. Пути развития свиноводства на Украине /В.П. Рыбалко //Свиноводство. 2002. - №6. - С. 10 - 12.

171. Рыбьева, JI. Промышленное скрещивание пород ландрас и крупной белой /Л. Рыбьева//Свиноводство. 1972. - №5. - С. 33.

172. Рябко, В. Определение перспективных генотипов свиней /В. Рябко //Свиноводство. 1999. - №5. - С. 12.

173. Садовникова, М.Г. Использование сыворотки для кормления свиней

174. М.Г. Садовникова //Молочная промышленность. 1986. - №9. - С. 44 - 46.

175. Садовская, Н.П. Влияние различных типов и уровней питания на структуру слизистой оболочки пищеварительного тракта телят /Н.П. Садовская //Тр. СибНИПТИЖа. Вып. 15. - Новосибирск, 1961. - С. 15 - 20.

176. Свечин, К.Б. Производство говядины и свинины /К.Б. Свечин. Киев: Урожай, 1971. -252с.

177. Свечин, К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных /К.Б. Свечин. Киев: Урожай, 1976. - 288с.

178. Севрюгин, В. Сравнительная оценка свиней по воспроизводительным качествам при двухпородном скрещивании /В. Севрюгин //Свиноводство. -2003.-№3.-С. 6-7.

179. Селех, М.А. Некоторые данные по вопросу межпородного скрещивания свиней /М.А. Селех //Труды Днепропетровского с.-х. ин та, Т. 4,1951. -С. 63 -71.

180. Сенкевич, Т. Молочная сыворотка: переработка и использование в агропромышленном комплексе /Т. Сенкевич, К. JI. Рид ель. - М.: Агропромиздат, 1989. - 270с.

181. Симолкин, JI. Откормочные и мясные качества хрячков и свинок на контрольном выращивании /Л. Симолкин и др. //Свиноводство. 2003. - №2. -С. 20.

182. Соколов, Н.В. Эффективность межпородного скрещивания свиней на промышленном комплексе /Н.В. Соколов, П.С. Козаченко, О.В. Голофаст //Сб. научных трудов СХНИИЖа.

183. Соколов, Н. Перспективы использования генетического потенциала свиней отечественного и импортного происхождения /Н. Соколов //Свиноводство. -2007. -№3.- С. 5-7.

184. Солнцев, K.M. Производство и использование премиксов /K.M. Солнцев, С. С. Васильченко, В.А. Крохина и др.. М.: Колос, 1980. - 278с.

185. Степанов, В. К вопросу об оценке генотипа свиней при бонитировке

186. В. Степанов и др. //Свиноводство. 2000. - №5. - С. 11.

187. Степанов, В. Мясность и резистентность свиней новых типов /В. Степанов, Г. Максимов, Г. Вилков //Свиноводство.-1990. №3.-С. 19-20.

188. Стрельцов, В.А. Разнопородное скрещивание /В.А. Стрельцов //Сельское хозяйство Белоруссии. -1980. №9. - С. 29.

189. Струнников, В.А. Природа гетерозиса / В.А. Струнников //Природа. 1987. - №5. - С. 65 - 76.

190. Струнников, В.А. Новая гипотеза гетерозиса: её научное и практическое значение /В.А. Струнников //Вест. с.-х. науки. 1983. - №1. - С. 34-40.

191. Ступак, И.И. Повышение откормочных и мясных качеств свиней путем рационального использования пород при скрещивании /И.И. Ступак //Животноводство. 1973. - №6. - С. 61 - 63.

192. Ступак, И.И. Трехпородное скрещивание свиней /И.И. Ступак //Животноводство. -1964. №4. - С. 62 - 65.

193. Сушков, B.C. Продуктивность свиней в зависимости от генотипа и условий среды /B.C. Сушков //Методы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных в Волго-Вятском регионе. Вып. 4.-Саранск, 1979.-С. 109-112.

194. Сушков, B.C. Сравнительная характеристика свиней разных пород /B.C. Сушков, П.С. Глимаков, В.П. Скрылева //Краткие тезисы докладов областной научно производственной конференции. - Мичуринск, 1993. -С. 113-115.

195. Сыровашко, Т.М. Влияние межпородного скрещивания на мясные качества свиней в условиях промышленной технологии /Т.М. Сыровашко, В.Д. Сивцов //Сб. науч. тр. Омск, аграр. унив., 1996.- Т. 1 С. 33 - 38.

196. Сысоева, О.И. Эффективность межпородного скрещивания свиней /О.И. Сысоева //Зоотехния. 1996. - №4. - С. 25 - 26.

197. Тагиров, X. Хозяйственно-биологическая оценка свиней крупной белой породы и её помесей в условиях Южного Урала /X. Тагиров, Э. Асаев

198. Свиноводство. 2007. - №3. - С. 7 - 9.

199. Тариченко, А.И. Прогнозирование продуктивных качеств свиней новых мясных типов: автореф. дис. . соиск. учёной степ. канд. с.-х. наук. А.И. Тариченко Краснодар, 2000. - 48с.

200. Татулов, Ю. Внедрение системы объективной оценки мясных качеств туш свиней /Ю. Татулов, А. Мирзоян, А. Лисицын //Свиноводство. 1999. -№5.-С. 24.

201. Удалова, Т.А. Эффективность уровня и различного соотношения витамина Е и селена в рационах ремонтных свинок: автореф. дис. . соиск. учёной степ. канд. с.-х. наук. Т.А. Удалова Новосибирск, 2001. - 20с.

202. Успенская, И.В. Хозяйственно-биологические особенности чистопородных и помесных свиней (крупная белая х ландрас немецкого и финского происхождения): автореф. дис. . соиск. учёной степ. канд. с.-х. наук. И.В. Успенская Чебоксары, 2000. - 22с.

203. Ухтверов, М. Продуктивные качества свиней разных генотипов /М. Ухтверов, А. Ухтверов //Свиноводство. 1999. - №6. - С. 13.

204. Фадеева, Л.Я. Процесс распылительной сушки кормового продукта "Провилакт" /Л.Я. Фадеева, Л.В. Сафроненко, В. В. Тройнич //Молочная промышленность. 1986. - №2. - С. 26 - 27.

205. Федоренкова, Л.А. Откормочные и мясные качества чистопородного и гибридного молодняка /Л.А. Федоренкова //Современные проблемы развития свиноводства. Жодино, 2000. - С. 20 - 21.

206. Филатов, А.И. Крупная белая порода свиней основа генофонда в свиноводстве страны /А.И. Филатов, Т.В. Кузьмина, А.Т. Мысик и др. //Зоотехния. - 1991. - №1. - С. 15 - 18.

207. Фролова, И.В. Откормочные и мясные качества свиней различных межпородных сочетаний /И.В. Фролова, В.А. Дунина, Е.Т. Джунельбаев //Матер, межд. науч. практич. семинара. -Вып. 11. - пос. Быково, Московская обл., 2005. - С. 91 - 93.

208. Храмцов, А.Г. Использование молочной сыворотки на кормовые цели /А.Г. Храмцов, И.Г. Нестеренко, И.В. Дюкар, В.В. Милошенко //Обзорная информация. М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. - 40с.

209. Храмцов, А.Г. Молочная сыворотка /А.Г. Храмцов. М.: Агропромиздат, 1990.-240с.

210. Хэммонд, Дж. Биологические проблемы животноводства /Дж. Хэммонд. -М.: Колос, 1964.

211. Черкащенко, И.И. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота /И.И. Черкащенко, Руденко. М.: Россельхозиздат, 1978. — 364с.

212. Чирвинский, Н.И. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте /Н.И. Чирвинский //Избран. Соч. Т.1. М., 1949. - С. 285 - 313.

213. Чирвинский, Н.И. Об образовании жира в животном организме /Н.И. Чирвинский. Избр. Соч. Т. 2. - М., 1951.

214. Шахов, А.Г. Этиология и профилактика желудочно-кишечных и респираторных болезней телят и поросят /А.Г. Шахов //Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях /Межд. научно-практич. конф. Воронеж, 2001.

215. Шейко, И.П. Свиноводство /И.И. Шейко, B.C. Смирнов //Мн.: Новое знание, 2005. -384с.

216. Шелл, Дж. Возникновение концепции гетерозиса /Дж. Шелл //Гибридная кукуруза. М., 1955. - С. 28 - 73.

217. Шерстобитов, Д.В. Воспитание и развитие местного герефордского молодняка /Д.В. Шерстобитов //Социалистическое животноводство. 1939.- № 12. С. 48 - 55.

218. Шиндялова, Е.В. Производство и применение закваски "Амилонитробактерин" для силосования кормов /Е.В. Шиндялова //Молочная промышленность. 1984. - №12. - С. 6 - 7.

219. Шкуратова, И.А. Клинический и иммунобиохимический статус продуктивных животных в условиях техногенного загрязнения /И.А. Шкуратова, А.Д. Шушурин //Известия ОГАУ. 2004. - №3.

220. Эйснер, Ф.Ф. Об эффективности многопородных скрещиваний в скотоводстве и свиноводстве /Ф.Ф. Эйснер //В кн.: «Гетерозис в животноводстве». М.: Колос, 1968.

221. Эктов, В.А. Изменение биологических и хозяйственно-полезных признаков у свиней под влиянием переменного двух- и трехпородного скрещивания: автореф. дис. . соиск. учёной степ. докт. с.-х. наук. В.А. Эктов. М., 1963.-379с.

222. Эктов, В.А. Откормочные качества свиней, полученных от переменного двух- и трехпородного скрещивания /В.А. Эктов //Животноводство. 1963.- №2. -С. 61- 70.

223. Эктов, В.А. Переменное 2~ и 3* - породное скрещивание в свиноводстве /В.А. Эктов //Животноводство. - 1960. - №12.

224. Эктов, В.А. Переменное трехпородное скрещивание в свиноводстве. /В.А. Эктов //В кн.: «Использование гетерозиса в животноводстве». М.: Россельххозиздат, 1964. - С. 67 - 86.

225. Яременко, В.И. Откормочные качества свиней разных линий и семейств /В.И. Яременко //Зоотехния. 1990. - №5. - С. 37 - 39.

226. Black, N. Danich Theory related PSE, breeding, farrowing problems /N. Black

227. National Hog Farmer. 1973. - T 20. - N2. - S. 834 - 838.

228. Blanc, B. Schweiz. Milchztg /B. Blanc, E. Flückiger, C. Steiner. 103 (1977) 796 bis 797.

229. Brody S. Bionergetics and growth /S. Brody. N Y., 1945.

230. Butler, O.D. a.o. The relation of conformation to carcass traits |O.D. Butler a.o. //J. Anim. Sei., V. 16. -Nl, 1957.

231. Chramzow, A.G. Molke, Bearbeitung und Verwertung (Ubers.) /A.G. Chramzow. Moskau: Pischtschewaja, Prom. 1979.

232. Dash, S.K. Diss. Abstr. Int. B/S.K. Dash. 34 (1974) 7, 3021 bis 3022.

233. Dickerson G.E. (1969). Anim. Breed. Abstr., 37, Deeble K. Breeding of pig in USA. 191 Pig Farming, 1974. V.22 N5 /P. 59 60.

234. Drews, M. Berichte über Landwirtschaft, Sonderheft /M.Drews.- Nr. 192, 1975, S. 755 bis 791.

235. Ekstrom, K.E. J. Nutr. /K.E. Ekstrom, N.J. Benevenga, R.H. Grumme. 105 (1975) 846 bis 850, 851 bis 860.

236. Fevrier, C. Ann. Zootechn /C. Fevrier. 27 (1978) 195 bis 210, 474 bis 494; 28 (1979) 19 bis 33.

237. Finland E. Methods of estimating the effects of heterosis //Z. Tierzieht und ziichtungsbid. 1983 - 100. H. 1. - S. 3 - 8.

238. Fischer H.E. Heterosis. Brilin 1978 - S. 64-69.

239. Fredeen, H.T. Breeding programmes for a commercial cow-callherd /H.T. Fredeen //Veter. Clim. N.America, 1983. P. 103 - 117.

240. Getty R. Arm Ghoshal. Applied anatomy of the sacrococcygeal region of the pigas related to taibleeding. Vet. Mqr. Small Anim. 1967 Clin/62: 361/.

241. Gillies, M.T. Animal feeds from waste materials. Park Ridge /New Jersey: Noyes Data Corporation /M.T. Gillies. 1978, S. 304 bis 339.

242. Glodek, U.A. Hybredshwine pro und kontra /U.A. Glodek //Schweine Produzent, 1976 - V 7. H. 3.

243. Harbstk. Pig production in the German Federal Republic in 1981 /Harbstk //Pig

244. Newes Information, 1982 3(2): 161- 163.

245. Haring F. /Schweizer., Landwirtschaftliche Manatshefte, 1968, 49,9/10: 395 -438/.

246. Hayes H. Development of the hetrosis concept // Heterosis: Iowa State College Press, 1972.

247. Hendrix, K.S. Diss. Abstr. Int. B /K.S. Hendrix. 36 (1975) 2, 508 bis 509.

248. Jordan, R. Selecting a profitable breed of sheep /R., Jordan //Shepherd, 1977. -v. 22, N6 - P. 8 - 9.

249. Kulisiewicz J. Europejskie programy Produkcji swin hubridow // Przeglaw hadowlany 1980 - N7.

250. Maurice, E. Rev. francaiese de L'Agriculture /E. Maurice, 1965. -N8. P. 6-18.

251. Nickerson, T.A. Mljelcarstvo /T.A. Nickerson, Vujicic. 27 (1977) 146 bis 151.

252. Phelps, A. Hew hybrid from eastern Europe. /A. Phelps //Pig internationes. -1976. N 4, 6. - S. - 11 - 14.

253. Ponzoni, R. Breeding objectivers in sheep improvement programmes /R. Ponzoni //Wored congress on Genetics Applied to Zivestock Prod., 21, 1982, -N5.-P. 619-634.

254. Preller, W. Milchforschung Milchpraxis |W. Preller, A.G. Chramzow, E.F. Krawtschenko. - 20 (1978) 8 bis 11.

255. Schingoethe, D.J. J. Dairy Sei. /D.J. Schingoethe. 59 (1976) 556 bis 570.

256. Shull, G. Beginnings of the heterosis concept /G. Shull //Heterosis: Iowa State College Press, 1986.

257. Weinstein, Ch.I. Molke,ihre Eigenscchaten und ihre Verwendung als Heilmittel (Ubers). /Ch. I. Weinstein//Tscheljabinsk: Buchverlag. Südural, 1973.

258. Weiske, D. Persönliche Mitteilung. VEB Chemieanlagenbaukombinat Leipzig /Crimma, 1984.

259. Witting, R. Dtsch. Milchwirtschaft /R. Witting, W. Ellenberger. 31 (1980) 150 bis 152.

260. Wysschemirski, F.A. Trudy Wsesojusny nauchnoisled. Inst, maslodelnoi i125 ¿/^cyrodelnoi prom. 33 (1980) 51 fos-54fzit. Milchwiss. 36 (1981) 581.

261. Yamauchi, K. J. Bood Sei. /K. Yamauchi, M. Shimizu, T. Kamiya. 45 (1980) 1237 bis 1242.

262. Young, H. Whey utilization conference /H. Young //University of Maryland, 2/3.6. 1970, S. 61 bis 70.

263. Zabek, S. 18. Int. Milchwirtschaftskongreb Sydney 1970, Band 1 F, S. 12.

264. Zadow, J. G. Austral. J. Dairy Technol /J.G. Zadow, J.F. Hardham. 36 (1981)56 bis 63.

Информация о работе

Шарифуллин, Юнир Анурович
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2008
ВАК 06.02.04

Диссертация

Продуктивность молодняка крупной белой породы свиней и помесей с породой дюрок с использованием молочной сыворотки - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы