Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность культур зернопарового севооборота по основной обработке почвы и средствам химизации на выщелоченном черноземе Северного Зауралья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность культур зернопарового севооборота по основной обработке почвы и средствам химизации на выщелоченном черноземе Северного Зауралья"

На правах рукописи^

' 7~

ПРОСКУРИНА

Анастасия Анатольевна

ПРОДУКТИВНОСТЬ КУЛЬТУР ЗЕРНОПАРОВОГО СЕВООБОРОТА ПО ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКЕ ПОЧВЫ И СРЕДСТВАМ ХИМИЗАЦИИ НА ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЧЕРНОЗЕМЕ СЕВЕРНОГО ЗАУРАЛЬЯ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 ч пил 2011

"05002954

Тюмень-2011

005002954

Работа выполнена в Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Федоткин Виталий Андреевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Иваненко Александр Стефанович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Калошин Анатолий Андреевич

Ведущая организация: Курганская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита диссертации состоится «22» декабря 2011 г. в 10°° часов на заседании диссертационного совета Д 220.064.01 при Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Адрес академии: 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7 Тел./факс: (3452) 46-87-77; E-mail: dissTGSHA@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан «//0 » ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат с.-х. наук

Рзаева В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Разработка ресурсосберегающих почвозащитных технологий обработки почвы с учетом комплекса ее агрофизических и технологических свойств считается в настоящее время особо актуальной проблемой сельскохозяйственного производства (Пестряков Л.М., 2003).

Правильная система обработки почвы в сочетании с применением удобрений и химических средств защиты растений - действенное средство формирования высоких урожаев (Ивенин В.В. и др., 2008).

В настоящее время возделываемым сельскохозяйственным культурам причиняют вред примерно 8,5 тысяч возбудителей различных болезней, 10 тысяч насекомых, 2 тысячи сорных растений и 1,5 тысячи нематод. Число потенциально опасных видов превышает 100 тысяч. Вредные организмы вызывают эпифитотии и массовые инвазии (нашествия), следствиями которых в прошлом и настоящем были и есть большие потери сельскохозяйственной продукции и социальные бедствия (Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., 2000, Гарбар Л.И., 2009).

Цель исследований: определить продуктивность культур зернопарового севооборота (однолетние травы - первая пшеница - вторая пшеница) по основной обработке почвы и средствам химизации.

Задачи исследований: изучить влияние основной обработки почвы и средств химизации на:

1) агрофизические показатели (плотность почвы, запасы доступной влаги);

2) фитосанитарное состояние:

а) засоренность посевов и видовой состав сорных растений;

б) поражаемость яровой пшеницы корневой гнилью, бурой ржавчиной и септориозом;

в) повреждаемость растений яровой пшеницы вредителями;

3) продуктивность и урожайность культур;

4) экономическую эффективность.

Научная новизна. В условиях Северного Зауралья изучена продуктивность культур зернопарового севооборота по основной обработке почвы с применением средств химизации.

Практическая значимость работы. На выщелоченном черноземе для комплексной защиты посевов яровой пшеницы рекомендуется дифференцированная основная обработка почвы с применением протравливателя Раксил ультра (0,25 кг/га), фунгицида Рекс С (0,7 л/га) и инсектицида Би-58 Новый (1,2 л/га). Получена прибыль 8974,9 руб./га при уровне рентабельности 82,9 %.

Предмет исследования. Обработка почвы и средства химизации, направленные на снижение засоренности посевов, уменьшение повреждаемости болезнями и предотвращение распространения вредителей.

Объекты исследования. Чернозем выщелоченный; культуры зернопарового севооборота при возделывании по разноглубинной основной обработке почвы с применением пестицидов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- Агрофизические показатели чернозема выщелоченного при изучении основной обработки и средств химизации.

1

- Фитосанитарное состояние культур зернопарового севооборота по основной обработке почвы.

Апробация работы. Материалы исследований докладывались на научно-практических конференциях: «Научно-техническое творчество молодежи -пути к обществу, основанному на знаниях», (Москва, 2010), «Инновации молодых ученых агропромышленному комплексу Сибири и Урала», (Тюмень, 2010), Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых вузов министерства сельского хозяйства РФ, (Тюмень, 2010).

Личный вклад соискателя. Полевые работы, анализ экспериментальных данных и математическая обработка результатов выполнены лично Проскуриной А.А. на кафедре земледелия.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, в т.ч. одна в издании рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 123 страницах, состоит из введения, шести глав, выводов, предложений производству, списка литературы, который включает 149 источников, в том числе 6 работ зарубежных авторов. В работе содержится 45 таблиц, 2 рисунка, 34 приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1 Продуктивность культур зернопарового севооборота по основной обработке почвы и средствам химизации на выщелоченном черноземе Северного Зауралья

В первой главе излагается обзор литературы по изучению основной обработки почвы и средствам химизации.

2 Природные условия северной лесостепи Тюменской области и методика проведения исследований

Климат зоны континентальный, характеризуется продолжительной холодной зимой и коротким умеренно теплым легом. Годовое количество осадков в северной лесостепи 374 мм, из них 232 мм выпадает за вегетационный период (апрель-октябрь), в холодный период (ноябрь-март) -80-105 мм. Продолжительность периода с температурой выше 0°С составляет 194 суток, выше 10°С - 114-123 суток.

Анализ метеорологических условий в годы проведения опытов показал, что все вегетационные периоды различались между собой по тепло- и влагообеспеченности: 2009 г. отличался повышенной температурой воздуха, недостатком осадков, что отрицательно повлияло на урожайность; 2010 г. характеризовался умеренно теплой погодой; вегетационный период 2011 г. характеризовался достаточно теплой погодой, кроме того, в июне выпало большое количество осадков (94 мм).

Почва опытного поля — чернозем выщелоченный маломощный, тяжелосуглинистый с содержанием в слое 0-30 см: гумуса - 7,0 %, N-NO3-O.8-1,2 мг/кг, Р205- 7,0 и К20 - 23 мг/100 г почвы.

Стационарный опыт по изучению основной обработки почвы проводился в зернопаровом севообороте: однолетние травы - яровая пшеница - яровая пшеница в 2009-2011 гг. Эксперимент был заложен на опытном поле ТГСХА в 1,5 км от д. Утёшевой по схеме, представленной в таблице 1.

Таблица 1 - Схема опыта № 1, опытное поле Тюменской ГСХА

Основная обработка почвы Севооборот, глубина обработки почвы, см

Однолетние травы (занятый пар) пшеница

первая вторая

1.Отвальная (разноглубинная), контроль ПН 3-35, 20-22 см ПН 3-35. 28-30 см ПН 3-35, 20-22 см

2. Отвальная (мелкая) ПН 3-35, 12-14 см ПН 3-35, 14-16 см ПН 3-35, 12-14 см

3. Дискование БДТ, 10-12 см БДТ, 12-14 см БДТ, 10-12 см

4. Безотвальная (разноглубинная) стойки конструкции СибИМЭ, 20-22 см стойки конструкции СибИМЭ, 28-30 см стойки конструкции СибИМЭ, 20-22 см

5. Безотвальная (мелкая) KOS 2,6, 12-14 см KOS 2,6, 14-16 см KOS 2,6, 12-14 см

6. Нулевая (без обработки с осени 2008 г.) без обработки

7. Дифференцированная (разноглубинная) стойки конструкции СибИМЭ, 20-22 см ПН 3-35. 28-30 см стойки конструкции СибИМЭ, 20-22 см

8. Дифференцированная (мелкая) KOS 2,6, 12-14 см ПН 3-35, 14-16 см KOS 2,6, 12-14 см

9. Нулевая (без обработки с осени 1976 г.) без обработки

Весной при наступлении физической спелости почвы проводилось ранневесеннее боронование БЗТ в два следа поперёк направления основной обработки. При наступлении оптимальных сроков посева предпосевную обработку почвы выполняли культиватором КПС-4 на глубину 7-8 см под однолетние травы и 5-6 см - под пшеницу с одновременным боронованием. Посев сеялкой С3-3,6 с послепосевным прикатыванием. Вместе с посевом вносили минеральные удобрения аммиачную селитру N6o, на запланированный урожай 3,0 т/га.

Убирали однолетние травы на зеленую массу в период бутонизации гороха комбайном Е-281, яровую пшеницу - в фазу полной спелости зерна прямым комбайнированием комбайном «Сампо 2100».

Общая площадь опыта в севообороте с защитными полосами 4,035 га, изучалось 9 вариантов основной обработки почвы согласно схемы опыта, размещение их рендомизированное, повторность трехкратная. Защитные полосы между делянками 3,0 м. Учётная площадь одной делянки 237,5 м2 (25x9,5 м).

В опыте сеяли районированные сорта культур: яровая пшеница Новосибирская 15 - 2009-2010 гг., Новосибирская 29 - 2011 г. с нормой высева 6,2 млн. всхожих семян на 1 га; однолетние травы - 2,5 млн. всхожих семян на 1 га (горох Флагман 5 - 1,0 + овёс Таёжник - 1,5). Для уничтожения сорняков в

фазе трёх листьев - кущение посевы обрабатывали гербицидами: баковая смесь Пума Супер 100 + Секатор Турбо (в посевах пшеницы 0,6 л/га; 75 мл/га), Агритокс (в посевах однолетних трав 1,0 л/га).

Учеты и наблюдения по болезням и вредителям проводили на посевах пшеницы после занятого пара (однолетние травы-пшеница-пшеница) по отвальной, безотвальной, дифференцированной и нулевой обработкам почвы согласно схемы опыта № 2 (табл. 2).

Таблица 2 - Схема опыта № 2

Варианты обработки почвы Вариант

Пума Супер 100 + Секатор

I II III I IV

1 Отвальная 28-30 см Контроль Би-58 Новый Раксил Ультра, Рекс С Би-58 Новый, Раксил Ультра, Рекс С

2 14-16 см

3 Безотвальная 28-30 см

4 14-16 см

5 Дифференцированная 28-30 см

6 14-16 см

7 Нулевая (без обработки с осени 1976 г.) без обработки

Примечание: фон - баковая смесь гербицидов (Пума Супер 100 + Секатор)

По защите растений изучали 4 варианта: I - контроль (без использования фунгицидов и инсектицида), II - опрыскивание инсектицидом в фазу третьего листа (Би-58 Новый - 1,2 л/га), Ш - протравливание семян (Раксил ультра - 0,25 кг/га) + обработка растений фунгицидом в фазе колошения (Рекс С - 0,7 л/га), IV - протравливание семян (Раксил ультра - 0,25 кг/га) + обработка растений фунгицидом в фазе колошения (Рекс С - 0,7 л/га) + опрыскивание инсектицидом в фазу третьего листа (Би-58 Новый - 1,2 л/га). Протравливатель Раксил применяли против гельминтоспориозной корневой гнили Bipolaris sorokiniana, фунгицид Рекс С против бурой ржавчины Puccinia recóndita и септориоза Septoria nodorum.

Площадь делянки по защите от болезней и вредителей - 20 м2, в трехкратной повторности.

Плотность почвы в слое 0-30 см, 0-50 см определялась в трехкратной повторности по Н.А. Качинскому; влажность в слое 0-100 см - термостатно-весовым методом; запасы доступной влаги рассчитывали по данным фактической влажности и плотности почвы. Засоренность посевов учитывали количественным методом перед посевом, в фазу кущения, колошения и количественно-весовым перед уборкой. Развитие и распространенность болезней яровой пшеницы учитывали в фазы: кущение, колошение и перед уборкой (Чулкина В.А., 2009). Учет вредителей в посевах яровой пшеницы проводился с помощью ящика Петлкжа и сачка в фазу кущения и молочной спелости (Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Стецов Г.Я., 2007).

Экономическая эффективность рассчитана по технологическим картам в соответствии с методикой СибНИИСХОЗа (Неклюдов А.Ф., 1993).

3 Влияние основной обработки почвы на агрофизические показатели выщелоченного чернозема Плотность почвы перед посевом однолетних трав по дифференцированной разноглубинной обработке (вар. 7) была рассыпчатой и составила 1,05 г/см3, по остальным вариантам, почва имела рыхлое сложение (1,06-1,13 г/см3). Перед уборкой зеленой массы плотность почвы на контрольном варианте, и по дифференцированной обработке почвы (вар. 7, 8) соответствовала рыхлому сложению почвы 1,11-1,14 г/см3; по дискованию, безотвальному рыхлению (вар. 4, 5), вспашке (вар. 2) и нулевым обработкам (вар. 6,9) почва имела плотное сложение - 1,16-1,21 г/см3, при НСР05 - 0,9.

Плотность почвы перед посевом первой яровой пшеницы соответствовала рассыпчатому сложению (1,01-1,04 г/см3) по отвальной (вар. 1, 2) и дифференцированной обработкам почвы (вар. 7, 8). По безотвальному рыхлению (вар. 4, 5), дискованию (вар. 3) и нулевым обработкам (вар. 6, 9) почва была рыхлой и составила 1,06-1,10 г/см3. Плотное сложение перед уборкой яровой пшеницы было по нулевым обработкам почвы (вар. 6, 9) - 1,161,18 г/см3, остальные варианты имели рыхлое сложение (табл. 3).

Таблица 3 - Плотность почвы (г/см3) в зернопаровом севообороте, 0-30 см,

2009-2011 гг.

Основная обработка почвы Перед посевом Перед уборкой

однолетние травы Липшица пшеница по севообороту однолетние травы пшеница пшеница по севообороту

1 Отвальная (разноглубинная), контроль 1,07 1,04 1,06 1,06 1,14 1,11 1,16 1,14

2. Отвальная (мелкая) 1,09 1,05 1,09 1,08 1,17 1,14 1,19 1,17

3. Дискование 1,10 1,06 1,08 1,08 1,16 1,13 1,18 1,16

4. Безотвальная (разноглубинная) 1,10 1,06 1,08 1,08 1,18 1,14 1,20 1,17

5. Безотвальная (мелкая) 1.11 ^ 1,07 1,10 1,09 1,19 1,15 ТгП 1,18

6. Нулевая (без обработки с осени 2008 г.) 1,14 1,10 1,11 1,12 1,19 1,16 1,21 1,19

7. Дифференцированная (разноглубинная) 1,05 1,01 1,04 1,03 1,11 1,09 1,14 1,11

8. Дифференцированная (мелкая) 1,06 1,04 1,06 1,05 1,12 1,10 1,14 1,12

9. Нулевая (без обработки с осени 1976 г.) 1,13 1,10 1,12 1,12 1,21 1,18 1,22 1,20

НСР05 0,08 0,09 0,08 0,08 0,08 0,09 0,09 0,09

Плотность почвы перед посевом второй яровой пшеницы по основной обработке почвы изменялась в пределах 1,04-1,12 г/см3 (рассыпчатое и рыхлое сложение почвы). Перед уборкой яровой пшеницы плотность почвы составила 1,14-1,22 г/см3. По дифференцированной обработке (вар. 7, 8) сложение было рыхлым - 1,14 г/см3, остальные варианты имели плотную структуру.

Запасы доступной влаги перед посевом по севообороту в слое 0-20 см по безотвальному рыхлению (вар. 4) и дифференцированным обработкам почвы (вар. 7, 8) соответствовали хорошей обеспеченности, по остальным

вариантам - удовлетворительной (25,0-37,4 мм). При НСР05 - 5,0 мм существенное увеличение запасов влаги было на 7 варианте. В слое 0-100 см запасы влаги колебались в пределах 132,6-159,9 мм и соответствовали хорошей обеспеченности по всем вариантам. При НСР05 - 6,4 мм существенное снижение доступной влаги было по нулевой, отвальной и безотвальной мелкой обработкам почвы (табл. 4).

Таблица 4 - Запасы доступной влаги (мм) в зернопаровом севообороте, 2009-2011 гг.

Основная обработка почвы Слой почвы, см Перед посевом Перед уборкой

однолетние травы пшеница пшс-ни ца по севон обороту однолетние травы пшеница пшеница по севообороту

1. Отвальная (разноглубинная), контроль 0-20 0-100 34,9 145,3 38,6 158,1 38,2 150,2 37,2 151,2 26,6 129,5 37,0 130,7 35,0 129,8 32,9 130,0

2. Отвальная (мелкая) 0-20 0-100 33,7 142,0 36,6 154,2 32,4 142,3 34,2 146,2 25,1 125,8 34,4 128,1 31,1 121,7 30,2 125,2

3. Дискование 0-20 0-100 28,2 134,7 30,7 146,1 28,6 135,9 29,2 138,9 21,4 114,4 25,9 117,2 23,3 109.1 23,5 113,6

4. Безотвальная (разноглубинная) 0-20 0-100 37,8 149,9 43,5 164,4 40,2 152,8 40,5 155,7 29,6 137,3 36,0 130,3 34,2 129,0 33,3 132,2

5. Безотвальная (мелкая) 0-20 0-100 36,2 147,9 39,7 159,4 36,4 147,6 37,4 151,6 28,1 133,4 32,5 125,6 31,3 123,8 30,6 127,6

6. Нулевая (без обработки с осени 2008 г.) 0-20 0-100 26,6 132,4 28,1 143,1 25,9 132,5 26,9 136,0 19,7 110,6 23,3 113,1 22,1 106,8 21,7 110,2

7. Дифференцированная (разноглубинная) 0-20 0-100 40,8 154,4 44,9 167,6 43,2 157,8 43,0 159,9 32,7 143,1 42,0 142,1 39,3 136,1 38,0 140,4

8. Дифференцированная (мелкая) 0-20 0-100 39,4 151,1 41,5 163,0 41,3 155,7 40,7 156,6 30,7 140,7 39,2 135,9 38,0 134,1 36,0 136,9

9. Нулевая (без обработки с осени 1976 г.) 0-20 0-100 24,7 128,8 26,4 139,3 23,9 129,7 25,0 132,6 18,8 105,2 21,2 110,3 19,9 104,3 20,0 106,6

НСР05 0-20 0-100 4,9 5,0 4,3 7,9 5,8 6,3 5,0 6,4 4,5 6,2 2,3 3,8 5,4 5,8 4,1 5,3

Перед уборкой в слое 0-20 см запасы доступной влаги соответствовали удовлетворительной обеспеченности (20,0-38,0 мм). В метровом слое хорошая обеспеченность была по безотвальной и дифференцированной разноглубинной обработкам почвы - 136,9-140,4 мм, остальные варианты имели удовлетворительную обеспеченность - 106,6-127,6 мм. При НСР05 - 5,3 мм существенное увеличение запасов влаги было по дифференцированным обработкам почвы. Наибольшие запасы доступной влаги были по дифференцированной разноглубинной обработке почвы (вар. 7), наименьшие по нулевой (вар. 9).

Расход влаги на формирование зерна. От посева до уборки первой яровой пшеницы (2009-2011 гг.) большее потребление влаги отмечено по нулевой и мелким обработкам почвы - 6,21-10,18 мм/ц. По вспашке (вар. 2) -6,43 мм/ц, безотвальному рыхлению и дифференцированной обработкам почвы на 14-16 см - 6,65-6,21 мм/ц соответственно, дискованию - 7,22 мм/ц. Наибольший расход влаги был по нулевым обработкам почвы (вар. 6, 9) и достигал 7,72-10,18 мм/ц (табл. 5).

Таблица 5 - Расход влаги (мм) на создание 1 ц зерна

Основная обработка почвы Яровая пшеница

пшеница первая пшеница первая

1. Огвальная (разноглубинная), контроль 5,82 6,20

2. Огвальная (мелкая) 6,43 6,84

3. Дискование 7,22 7,58

4. Безотвальная (разноглубинная) 5,99 6,38

5. Безотвальная (мелкая) 6,65 7,18

6. Нулевая (без обработки с осени 2008 г.) 7,72 8,11

7. Дифференцированная (разноглубинная) 5,64 5,92

8. Дифференцированная (мелкая) 6,21 6,58

9. Нулевая (без обработки с осени 1976 г.) 10,18 10,89

Наибольший расход влаги на второй яровой пшенице отмечен по нулевым обработкам почвы (вар. 6, 9) - 8,11-10,89 мм/ц, наименьший - 5,92 мм/ц по дифференцированной обработке почвы на 20-22 см.

4 Фитосанитарное состояние посевов по основной обработке почвы Засоренность посевов однолетних трав в фазу кущения составила 38,767,9 шт./м2. При НСР05 - 3,19 шт./м2 существенное снижение засоренности получено по дифференцированным обработкам почвы (вар. 7, 8), по остальным вариантам было достоверное увеличение количества сорняков (табл. 6).

Таблица 6 - Засоренность посевов однолетних трав (шт./м2), 2009-2011 гг.

Основная обработка почвы Фаза кущения Перед уборкой

1. Отвальная (вспашка, 20-22 см) контроль 45,9 7J 3,5*

2. Отвальная (вспашка, 12-14 см) 48,8 8J 3,8*

3. Дискование (БДТ, 10-12 см) 62,4 11,0 4,6'

4. Безотвальная (рыхление стойками СибИМЭ, 20-22 см) 52,2 9J¡ 4,2

5. Безотвальная (рыхление KOS В (UNIA), 12-14 см) 55,4 10,4 4,4*

6. Нулевая (без обработки с осени 2008 г.) 61,0 11,7 4,8'

7. Дифференцированная (рыхление стойками СибИМЭ, 20-22 см) 38,7 5,5 2,4

8. Дифференцированная (рыхление KOS В (UNIA), 12-14 см) 41,6 6Я 3,1

9. Нулевая (без обработки с осени 1976 г.) 67,9 12.2 5,1*

НСРоз 3,19 2,50 1,02*

Примечание: * - сухая масса сорных растений, г/м

Большее количество сорной растительности было по мелким обработкам почвы - 48,8-62,4 шт./м2, в сравнении с глубокими. По нулевым обработкам почвы насчитывалось 61,0-67,9 шт./м2 сорняков, что превышало контроль на

15,1-22,0 шт./м2. Перед уборкой зеленой массы количество сорняков колебалось от 5,5 до 12,2 шт./м , при сухой массе растений 2,2-5,1 г/м2.

Засоренность посевов первой яровой пшеницы в фазу кущения находилась в пределах 31,2-57,2 шт./м2. По отношению к контролю засоренность была выше но безотвальной обработке на 4,4-7,4 шт./м2, по отвальной мелкой обработке на 2,7 шт./м2, дискованию на 15,0 шт./м2, по нулевым на 15,5-19,7 шт./м2. Перед уборкой яровой пшеницы насчитывалось 3,4-7,9 шт./м2 сорняков. При НСР05 - 2,07 шт./м2 достоверное увеличение сорняков было по дискованию и нулевым (вар. 6, 9) обработкам почвы. Самым засоренным был вариант без основной обработки почвы с осени 1976 г. - 1,9 шт./м', наименьшее количество сорной растительности зафиксировано по дифференцированной разноглубинной обработке почвы - 3,4 шт./м2 (табл. 7).

Таблица 7 - Засоренность посевов первой и второй яровой пшеницы ______(шт./м2), 2009-2011 гг.___

Основная обработка почвы Фаза кущения Перед уборкой

пшеница первая пшеница вторая пшеница первая пшеница вторая

1. Отвальная (разноглубинная), контроль 37,5 47,9 -4 2,4 ч

2. Отвальная (мелкая) 40,2 50,7 12 2,8* §4 5,5

3. Дискование 52,1 63,9 6Л 4,7* 10,2 7,3*

4. Безотвальная (разноглубинная) 41,9 53,8 15 3,4* 8Д ¿Я

5. Безотвальная (мелкая) 44,9 56,7 6Л 24 6/

6. Нулевая (без обработки с осени 2008 г.) 53,0 62,7 15 5,1* 10.9 7Ж

7. Дифференцированная (разноглубинная) 31,2 41,0 14 1,8* 6,4 4,2*

8. Дифференцированная (мелкая) 33,6 44,0 10 11 4,6*

9. Нулевая (без обработки с осени 1976 г.) 57,2 70,0 19 5,4 11.4 8?

НСРМ 3,34 3,27 2,07 0,96 2,16 1,02'

Примечание: * - сухая масса сорных растений, г/м2

Количество сорных растений в фазу кущения второй яровой пшеницы составило 41,0-70,0 шт./м2. По нулевым обработкам почвы засоренность была больше контроля на 14,8-22,1 шт./м2, по мелким обработкам (вар. 2, 3, 5) на 2,316,0 шт./м2. При НСР05 - 3,27 шт./м2 достоверное увеличение сорной растительности было по дискованию, безотвальной разноглубинной (вар. 4, 5) и нулевым (вар. 6, 9) обработкам почвы. Засоренность перед уборкой второй пшеницы составила 6,4-11,4 шт./м2, при сухой массе сорных растений 4,2-8,2 г/м2.

Засоренность посевов второй яровой пшеницы была в 1,2-1,9 раз больше, чем по первой пшенице, это объясняется удаленностью от занятого пара.

Видовой состав сорных растений в зернопаровом севообороте представлен 22 видами, в том числе: щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus), овсюг обыкновенный (Avena fatua), марь белая (Chenopodium album), аистник цикутовый (Erodium cicutarium), многолетние: бодяк полевой (Cirsium arvense), осот полевой (Sonchus arvense) - 9,6-13,4 шт./м2. Большее количество сорняков насчитывалось по мелким и нулевым обработкам почвы.

Поражаемость посевов яровой пшеницы болезнями. В фазу кущения яровой пшеницы распространенность корневой гнили составила 1,3-7,7 %. На вариантах с применением Раксила, болезнь проявилась по глубокому рыхлению - 0,3 %, вспашке на 14-16 см - 0,7 %, рыхлению KOS - 1 %, и нулевой

□ отвальная, (вспашка, 28-30 см) О отвальная, (вспашка, 14-16 см)

□ безотвальная, (рыхление стойками СнбИМЭ, 28-30 см) Q безотвальная, (рыхление KOS В (UNIA), 14-16 см)

Рис. 1 - Распространенность корневой гнили (Bipolaris sorokiniana) в посевах первой яровой пшеницы, 2009-20 И гг., %

В фазу колошения, происходило увеличение распространения болезни по нулевой обработке до 16 % (при ЭПВ 5 % пораженных растений). По мелким и глубоким обработкам распространение гнили было меньше на 8,0-9,3 %.

Использование Раксила снизило развитие болезни до 2,3-5,7 %. Перед уборкой пшеницы распространенность Bipolaris sorokiniana варьировала в пределах 17,3-39 % (при ЭПВ 5 % развития болезни). Применение Раксила снизило развитие болезни до 4,7-9 %.

При нулевой обработке в почве остаются конидии гриба (сохраняют жизнеспособность в почве более 5 лет), которые, перезимовав, могут весной продолжать свое развитие и причинять вред культурным растениям, в то время как при дифференцированной обработке почвы происходит запашка инфицированных растений и частичная гибель конидий.

Заселенность почвы возбудителем В. sorokiniana в фазу колошения яровой пшеницы находилась в пределах 108-198 конидий шт./г почвы на вариантах без обработки протравливателем. Применение Раксила снижало

численность конидий на 24-41 шт./г почвы и составила 84-157 шт./г почвы. Перед уборкой численность патогена возросла на вариантах без обработки семян Раксилом на 47-83 шт./г почвы. Обработка протравливателем снизила распространенность конидий на 59-122 шт./г почвы и составила 59-122 шт./г почвы.

В фазу кущения распространенность бурой ржавчины (возбудитель Puccinia recóndita) составила 1,3-5 %. На вариантах с применением фунгицида Рекс С болезнь проявились только rio безотвальному рыхлению на 14-16 см и нулевой обработке почвы — 0,3 %. В фазу колошения развитие болезни увеличивалось до 7-11,7 % (при ЭПВ 10 % развития болезни), опрыскивание Рексом уменьшило распространенность ржавчины на 5-6,7 %. Перед уборкой пшеницы интенсивность развития болезни достигла 34 % (при ЭПВ 40 %). Стоит заметить, что обработки почвы не влияли на распространение болезни, применение фунгицида значительно снизило степень поражения на 25,3 % (рис. 2).

зз-

фазэ кущения, фаза кущения, е фаза колошения, фиш колошения, перед уборкой, перед уборкой, с без фунгицида фунгицидом без фунгицида с фунгицидом без фунгицида фунгицидом

□ отвальная, (вспашка, 28-30 см)

□ отвальная, (вспашка, 14-16 см)

9безотвальная, (рыхление стойками СибИМЭ, 28-30 см) Ибезотвалъная, (рыхление KOS В (UNIA), 14-16 см) ^дифференцированная, (вспашка, 28-30 см)

Рис. 2 - Распространенность бурой ржавчины (Puccinia recóndita) в посевах первой яровой пшеницы, 2009-2011 гг., %

Интенсивность развития септориоза в фазу кущения яровой пшеницы на вариантах без средств защиты растений составила 7-15 % (при ЭПВ-10 %), применение фунгицида позволило снизить распространение болезни на 1-4,2 %.

В фазу колошения по глубоким обработкам почвы болезнь проявлялась в меньшей степени, от 7 до 11,3 %. По мелким обработкам (вар. 2, 4, 6) от 8,713,7 %, но больше всего растений было поражено по нулевой обработке почвы - 15 %. Использование фунгицида снизило развитие болезни до 2,7-5,3 % (рис.

3).

фаза кущенияв, фаза кущения, с фазаколошения, фаза колошения, перед уборкой, перед уборкой, с без фунгицида фунгицидом без фунгицида с фунгицидом без фунгицида фунгицидом

□ отвальная, (вспашка, 28-30 см)

Ш отвальная, (вспашка, 14-16 см)

0 безотвальная, (рыхление стойками СибИМЭ, 28-30 см)

□ безотвальная, (рыхпенне KOS В (UNIA), 14-16 см)

ЕШлн&Фспснцнпованная. (вспашка. 28-30 см)

Рис. 3 - Распространенность септориоза (Septoria nodorum) в посевах первой яровой пшеницы, 2009-2011 гг., %

Перед уборкой яровой пшеницы болезнь продолжала распространяться по всем вариантам обработки почвы. Без использования химических средств защиты, интенсивность болезни варьировала в пределах 17,3-37,3 % (при ЭПВ 15-20 %). Использование фунгицида снизило процент развития болезни до 4,79,7%.

Повреждаемость посевов яровой пшеницы вредителями. В 2009 году в фазу молочной спелости на вариантах без средств защиты растений из видового разнообразия преобладал пшеничный трипе, по глубоким обработкам от 704 до 758 экз./м2, по мелким и нулевым - 783-829 экз./м2. Другие виды вредителей были в небольшом количестве 2-25 экз./м2.

Применение инсектицида Би-58 Новый позволило снизить количество хлебной блошки - на 6-9 экз./м2, полосатой цикадки - на 3-7 экз./м2, пшеничного трипса - на 29-66 экз./м2.

В 2010 году попрежнему самым вредоносным остался пшеничный трипе. На необработанных инсектицидом вариантах его количество колебалось в пределах 623-781 экз./м2, на вариантах с обработкой снизилось до 54-113 экз./м2. По глубоким обработкам почвы уменьшение вредителей произошло как за счет применения инсектицида, так и за счет проведения основных обработок почвы, поскольку основная масса вредителей зимует в верхнем слое почвы или под растительными остатками.

В 2011 году из посевов исчезла сибирская кобылка, но появился обыкновенный хлебный пилильщик. На вариантах с применением Би-58 из видового разнообразия преобладал пшеничный трипе, большее количество особей насчитывалось по мелким обработкам почвы (634-688 экз./м2), по глубоким - на 40-77 экз./м2 меньше. Опрыскивание пестицидом снизило количество трипса до 59-83 экз./м2. Хлебной полосатой блошки насчитывалось 100 экз./м2 по всем вариантам основной обработки почвы. Пестицидная обработка уничтожила блошку на контроле, по безотвальной и дифференцированной глубоким обработкам почвы, а также по мелкой

дифференцированной обработке. Количество цикадки колебалось от 2 до 6 экз./м2. Использование Би-58 снизило число вредителя до 1 экз./м2 по безотвальной мелкой и нулевой обработкам почвы, по остальным вариантам цикадки не наблюдалось. Обыкновенный хлебный пилильщик был только на вариантах без применения инсектицида в количестве 3-7 экз./м2. Численность пшеничной мухи в посевах пшеницы было незначительной, до 2 экз./м2 по нулевой обработке почвы, а применение инсектицида позволило полностью ее уничтожить.

Биологическая эффективность от применения инсектицида составила 85,5-91,0%.

5 Урожайность яровой пшеницы по основной обработке почвы с применением средств химизации

За три года исследований повышение урожайности отмечено на фоне с применением средств химизации. Так, опрыскивание инсектицидом увеличило урожайность на 0,12-0,16 т/га по отвальной обработке почвы, на 0,08-0,13 т/га -по безотвальной, на 0,14-0,19 т/га по дифференцированной и на 0,06 т/га по нулевой (табл. 8).

Таблица 8 - Биологический урожай яровой пшеницы в результате применения

Основная обработка почвы Без ф/и* И' П+Ф' П+Ф+И'

1. Отвальная (вспашка, 28-30 см), контроль 3,56 3,72 3,76 3,83

2. Отвальная (вспашка, 14-16 см) 3,27 3,39 3,42 3,48

3. Безотвальная (рыхление стойками СибИМЭ, 28-30 см) 3,47 3,60 3,65 3,72

4. Безотвальная (рыхление KOS В (UNIA), 14-16 см) 3,14 3,22 3,27 3,33

5. Дифференцированная (вспашка, 28-30 см) 3,68 3,87 3,89 3,96

6. Дифференцированная (вспашка, 14-16 см) 3,37 3,51 3,53 3,60

7. Нулевая (без обработки с осени 1976 г.) 2,42 2,48 2,54 2,57

2009 г. 2010 г. 2011г. НСР05 П° Факт0РУА ~ обработка почвы 0,08 0,09 0,08 по фактору Б - уровень защиты 0,06 0,07 0,06 по взаимодействию АБ 0,06 0 07 0 06

Без ф/и - без применения фунгицида и инсектицида; И - варианты с применением инсектицида; П+Ф - варианты с применением протравливателя и фунгицида; П+Ф+И - на вариантах применялись протравливатель, фунгицид и инсектвдд.

Применение протравливателя Раксил и фунгицида Рекс С дало большую прибавку урожая, чем варианты, где применялся инсектицид. При уровне защиты фунгицид + протравливатель урожайность составила 2,54-3,89 т/га. Наибольшая прибавка урожая по отношению к контролю - 0,13 т/га, получена по дифференцированной обработке почвы на 28-30 см.

При комплексном применении средств химизации - наибольший урожай зерна яровой пшеницы получен по глубокой дифференцированной обработке почвы - 3,96 т/га.

Выход кормовых единиц в зеленой массе однолетних трав за 2009-2011 гг. варьировал в пределах 1,62-3,02 т к.ед./га.

По первой яровой пшенице выход кормовых единиц был в пределах 2,193,30 т/га. При отвальной обработке (контроль) получено 3,21 т/га, вспашке на 14-16 см (вар. 2) - меньше на 0,30 т/га, дискованию на 0,56 т/га, безотвальному рыхлению (вар. 5) на 0,39 т/га, дифференцированной мелкой и нулевым обработкам на 0,98-1,35 т/га.

Выход кормовых единиц в зерне второй яровой пшеницы составил 2,033,17 т/га. Наибольшая продуктивность получена при дифференцированной обработке (вар. 7) - 3,17 т/га, наименьшая - 2,03 т/га - по нулевой (вар. 9).

С одного гектара севооборотной площади выход кормовых единиц по отвальной разноглубинной вспашке (вар. 1) составил 2,95 т/га. По дифференцированной обработке почвы прибавка составила 0,21 т/га; по мелкой вспашке (вар. 2), дискованию, рыхлению и вспашке на 14-16 см (вар. 5, 8) и пулевым обработкам была продуктивность ниже контроля на 0,17-1,0 т/га. Максимальная продуктивность - 3,16 т/га по севообороту получена при дифференцированной обработке почвы (рыхление стойками конструкции СибИМЭ на 20-22 см под однолетние травы и вторую яровую пшеницу; вспашка на 28-30 см под первую яровую пшеницу).

6 Экономическая эффективность яровой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы и средств химизации

Экономическая эффективность зернопарового севооборота. Затраты на 1 гектар составили 7050,1-9394,2 руб./га, наименьшие затраты получены по нулевой обработке почвы - 7050,1 руб./га. Наибольшую прибыль дали варианты по дифференцированной обработке (вар. 7, 8) - 5509,7-6874,3 руб./га. Уровень рентабельности на контрольном варианте составил 57,0 %, по дифференцированной обработке (вар. 7, 8) он был выше контроля на 8,7-20,0 %, по безотвальной разноглубинной (вар. 4, 5) на 5,3-14,2 %. По нулевым обработкам (вар. 6,9) рентабельность была ниже контроля на 15,0-18,7 %.

Таким образом, за годы исследований (2009-2011) экономически эффективной для возделывания культур зернопарового севооборота была дифференцированная обработка с применением гербицидов (вар. 7), по которой получена максимальная прибыль - 6874,3 руб./га при уровне рентабельности 77,0 %.

При комплексной химизации стоимость яровой пшеницы колебалась в пределах 12850-19800 руб./га при урожайности 2,57-3,96 т/га. На контроле получена прибыль 7271,6 руб./га. По отношению к контролю (вспашка, 28-30 см) прибыль по глубоким безотвальной и дифференцированной обработкам была выше на 324,3-1703,3 руб./га.

Наибольший уровень рентабельности 69,0-82,9 % достигнут по безотвальной и дифференцированной глубоким обработкам почвы. Уменьшение глубины обработки почвы привело к снижению уровня рентабельности по мелким обработкам, в сравнении с глубокими: на 5,5 % по

13

отвальной, на 4,0 % по безотвальной, на 15,7 % по дифференцированной обработкам почвы (табл. 9).

Таблица 9 - Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы в зависимости от применения средств химизации, 2009-2011 гг.____

Основная обработка почвы Урожайность, т/га Стоимость продукции, руб./га Затраты, руб./га Прибыль, руб./га Рентабельность, %

1. Отвальная (вспашка, 28-30 см), контроль 3,83 19150 11878,4 7271,6 61,2

2. Отвальная (вспашка, 14-16 см) 3,48 17400 11178,2 6221,8 55,7

3. Безотвальная (рыхление стойками СибИМЭ, 28-30 см) 3,72 18600 11004,1 7595,9 69,0

4. Безотвальная (рыхление KOS BRUÑIA), 14-16 см) 3,33 13450 8150,4 5299,6 65,0

5. Дифференцированная (вспашка, 28-30 cmL 3,96 19800 10825,1 8974,9 82,9

6. Дифференцированная (вспашка, 14-16 см) 3,60 18000 10764,5 7235,5 67,2

7. Нулевая (без обработки с осени 1976 г.) 2,57 12850 8820,6 4029,4 45,7

Таким образом, за 2009-2011 гг. экономически эффективной для возделывания яровой пшеницы была дифференцированная обработка с применением баковой смеси гербицидов Пума Супер 100 (0,6 л/га) + Секатор (75 мл/га), протравливателя Раксил ультра (0,25 кг/га), фунгицида Рекс С (0,7 л/га) и инсектицида Би-58 Новый (1,2 л/га) (вар. 5), по которой была получена максимальная прибыль - 8974,9 руб./га при уровне рентабельности 82,9 %.

Выводы

1. Плотность почвы в среднем за 2009-2011 гг. по основной обработке почвы перед посевом культур зернопарового севооборота находилась в пределах - 1,03-1,12 г/см3, по дифференцированным обработкам почва имела рассыпчатое сложение, остальные варианты характеризовались рыхлым сложением. Перед уборкой культур плотность почвы составила 1,11-1,20 г/см3 (рыхлое и плотное).

2. Запасы доступной влаги перед посевом по севообороту в слое 0-20 см по безотвальному рыхлению (вар. 4) и дифференцированным обработкам почвы (вар. 7, 8) соответствовали хорошей обеспеченности, по остальным вариантам - удовлетворительной (25,0-37,4 мм). В слое 0-100 см запасы влаги колебались в пределах 132,6-159,9 мм и соответствовали хорошей обеспеченности по всем вариантам. Перед уборкой в слое 0-20 см запасы доступной влаги соответствовали удовлетворительной обеспеченности (20,038,0 мм). В метровом слое хорошая обеспеченность была по безотвальной и дифференцированной разноглубинной обработкам почвы - 136,9-140,4 мм, остальные варианты имели удовлетворительную обеспеченность - 106,6-127,6

мм. Наибольшие запасы доступной влаги были по дифференцированной разноглубинной обработке почвы (вар. 7), наименьшие по нулевой (вар. 9).

3. Большее потребление влаги при возделывании первой яровой пшеницы отмечено но нулевой и мелким обработкам почвы - 6,21-10,18 мм/ц. Наибольший расход влаги был по нулевым обработкам почвы (вар. 6, 9) и достигал 7,72-10,18 мм/ц. Наибольший расход влаги на второй яровой пшенице отмечен по нулевым обработкам почвы (вар. 6, 9) - 8,11-10,89 мм/ц, наименьший - 5,92 мм/ц по дифференцированной обработке почвы на 20-22 см.

4. За годы исследований засоренность культур зернопарового севооборота снизилась в 1,2-1,5 раза.

В результате применения гербицидов гибель сорных растений составила 83,0-87,5 %. По мелким обработкам почвы засоренность была выше на 2,6-3,1 шт./м2, в сравнении с глубокими. По нулевым больше контроля на 16,0-20,8 шт./м2.

Засоренность посевов второй яровой пшеницы была в 1,2-1,9 раз больше, чем по первой пшенице, это объясняется удаленностью от занятого пара.

Видовой состав сорной растительности был представлен 22 видами. В фазу кущения и перед уборкой преобладающими видами по глубоким, мелким и нулевой обработкам были овсюг обыкновенный и щирица запрокинутая; из многолетних: осот полевой, бодяк полевой.

5. Протравливание семян Раксилом подавляло развитие корневой гнили на 12,7 и 30 %. Опрыскивание пшеницы Рекс С обеспечивало эффективную защиту посевов от бурой листовой ржавчины и септориоза, снижая развитие заболеваний на 12,7-27,7 %. Заселенность почвы возбудителем В. БогокЫапа в фазу колошения яровой пшеницы находилась в пределах 108-198 конидий шт./г почвы на вариантах без обработки протравливателем. Применение Раксила снижало численность конидий на 24-41 шт./г почвы и составила 84-157 шт./г почвы. Перед уборкой численность патогена возросла на вариантах без обработки семян Раксилом на 47-83 шт./г почвы. Обработка протравливателем снизила распространенность конидий на 59-122 шт./г почвы и составила 59-122 шт./г почвы. Инсектицидная обработка оказывает значительное влияние на поврежденность растений хлебной полосатой блошкой, полосатой цикадкой и сибирской кобылкой, а также на их заселенность пшеничным трипсом, ее биологическая эффективность составляет 85,5-91,0 %.

6. Опрыскивание инсектицидом увеличило урожайность на 0,12-0,16 т/га по отвальной обработке почвы, на 0,08-0,13 т/га - по безотвальной, на 0,14-0,19 т/га по дифференцированной и на 0,06 т/га по нулевой. При уровне защиты фунгицид + протравливатель урожайность составила 2,54-3,89 т/га. Наибольшая прибавка урожая по отношению к контролю - 0,13 т/га, получена по дифференцированной обработке почвы на 28-30 см. Комплексное применение средств химизации дало большую прибавку урожая. Наибольший урожай зерна яровой пшеницы получен по дифференцированной обработке почвы на 28-30 см -3,96 т/га, наименьший - 2,57 т/га по нулевой.

7. Экономически эффективной для возделывания культур зернопарового севооборота была дифференцированная обработка почвы, где получена прибыль 6874,3 рубУга и уровень рентабельности 77 %.

15

Наибольшая прибыль - 8974,9 руб./га при уровне рентабельности - 82,9% получены по дифференцированной обработке почвы с применением баковой смеси гербицидов Пума Супер 100 (0,6 л/га) + Секатор (75 мл/га), протравливателя Раксил ультра (0,25 кг/га), фунгицида Рекс С (0,7 л/га) и инсектицида Би-58 Новый (1,2 л/га) (вар. 5).

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Северного Зауралья на выщелоченном чернозёме в зернопаровом севообороте (горох с овсом - яровая пшеница - яровая пшеница) рекомендуется дифференцированная основная обработка почвы (рыхление на 20-22 см под однолетние травы и вторую пшеницу, вспашка на 28-30 см под первую яровую пшеницу) с применением баковой смеси гербицидов Пума Супер 100 (0,6 л/га)+Секатор (75 мл/га).

2. Для комплексной защиты посевов яровой пшеницы рекомендуется протравливатель Раксил ультра (0,25 кг/га), фунгицид Рекс С (0,7 л/га) и инсектицид Би-58 Новый (1,2 л/га), по которой была получена прибыль - 8974,9 руб./га при уровне рентабельности 82,9 %.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Проскурина A.A. Урожайность и засоренность яровой пшеницы по основной обработке почвы / A.A. Проскурина // Вестник Красноярского ГАУ. Красноярск. 2011. № 9 . С. 309-311.

2. Проскурина A.A. Влияние основной обработки почвы и фунгицидов на поражаемость болезнями растений яровой пшеницы / A.A. Проскурина, В.В. Рзаева // Современные тенденции развития земледелия и защиты почв. Улан-Удэ. 2009. С. 143-146.

3. Проскурина A.A. Влияние основной обработки почвы и инсектицидов на поражаемость вредителями растений яровой пшеницы / A.A. Проскурина // Актуальные вопросы устойчивого социально-экономического развития и охраны окружающей среды в Республике Казахстан. Кокшетау. 2009. С. 92-94.

4. Проскурина A.A. Влияние основной обработки почвы и гербицидов на засоренность посевов яровой пшеницы в зернопаровом севообороте / A.A. Проскурина // Инновации молодых ученых агропромышленному комплексу Сибири и Урала. Тюмень. 2010. С. 44-47.

5. Проскурина A.A. Влияние основной обработки почвы и гербицидов на засоренность посевов и урожайность культур в зернопаровом севообороте / A.A. Проскурина, В.В. Рзаева, В.А. Федоткип // Перспективы инновационного развития АПК. Тюмень. 2010. С. 349-352.

6. Проскурина A.A. Влияние основных обработок почвы на засоренность, повреждаемость вредителями и урожайность яровой пшеницы в лесостепи Тюменской области / A.A. Проскурина // Научно-техническое творчество молодежи - пути к обществу, основанному на знаниях. Москва. 2010. С. 298300.

7. Проскурина A.A. Урожайность яровой пшеницы и ее зависимость от плотности почвы и запасов доступной влаги / Проскурина A.A. // Научно-техническое творчество молодежи - агропромышленному комплексу Урала и Сибири. Часть 1. Тюмень. 2010. С. 22-25.

16

Подписано в печать 01.11.2011 г. Тираж 120 экз. Печать трафаретная. Заказ 077. Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Проскурина, Анастасия Анатольевна

Введение

1 Продуктивность культур зернопарового севооборота по основной обработке почвы и средствам химизации на выщелоченном 7 черноземе Северного Зауралья

2 Природные условия северной лесостепи Тюменской области и методика проведения исследований

2.1 Агроклиматические условия в годы проведения исследований

2.2 Агрохимическая характеристика почвы опытного поля

2.3 Схема опыта

2.4 Методика учетов и наблюдений

2.5 Агротехника в опыте

3 Влияние основной обработки почвы на агрофизические показатели выщелоченного чернозема

3.1 Плотность почвы

3.2 Запасы доступной влаги

3.3 Расход влаги на формирование зерна 54 4. Фитосанитарное состояние при возделывании культур севооборота по основной обработке почвы

4.1 Засоренность посевов однолетних трав

4.2 Засоренность посевов первой яровой пшеницы после однолетних

4.3 Засоренность посевов второй яровой пшеницы

4.4 Видовой состав сорных растений при возделывании однолетних трав

4.5 Видовой состав сорных растений при возделывании первой яровой пшеницы

4.6 Видовой состав сорных растений при возделывании второй яровой пшеницы

4.7 Поражаемость посевов яровой пшеницы болезнями

4.8 Повреждаемость посевов яровой пшеницы вредителями

5 Урожайность возделываемых культур по основной обработке почвы с применением средств защиты растений

5.1 Урожайность однолетних трав

5.2 Урожайность первой яровой пшеницы

5.3 Урожайность второй яровой пшеницы

5.4 Выход продукции в кормовых единицах по севообороту по основной обработке почвы

6 Экономическая эффективность культур зернопарового севооборота в зависимости от основной обработки почвы и средств химизации

Выводы

Предложение производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность культур зернопарового севооборота по основной обработке почвы и средствам химизации на выщелоченном черноземе Северного Зауралья"

Опыт отечественного и зарубежного сельского хозяйства показывает, что эффективность земледелия определяется, прежде всего, уровнем интенсификации его отраслей и рациональным использованием природных и антропогенных ресурсов. Главным средством решения этой задачи считается освоение малозатратных систем земледелия на ландшафтной основе и комбинированных способов обработки почвы, которые с минимальными затратами труда и средств могут обеспечить воспроизводство почвенного плодородия и повышение эффективности сельскохозяйственного производства.

Основная обработка почвы, оставаясь наиболее энергоемким и продолжительным по сроку выполнения приемом в технологии возделывания зерновых культур, пока в недостаточной мере удовлетворяет требованиям максимального влагонакопления и влагосохранения, энергосбережения и щадящего воздействия на почву и окружающую среду.

По этой причине разработка наиболее эффективных способов обработки почвы, направленных на накопление и сохранение почвенного плодородия, рост урожайности и качество зерна, снижение затрат, считается актуальной.

Одна из задач правильного использования земли - такое размещение возделываемых культур, при котором они могли бы создать наибольшее количество органических веществ, и с каждого гектара можно было получить возможно большее количество продукции.

Земля в сельском -хозяйстве выступает как основное средство производства, отличающееся от других средств своей ограниченностью, это обязывает владельца сохранять и непрерывно улучшать ее, что достигается благодаря другой особенности земли - ее неизнашиваемостью.

Цель исследований: определить продуктивность культур зернопарового севооборота (однолетние травы - первая пшеница - вторая пшеница) по основной обработке почвы и средствам химизации.

Задачи исследований: изучить влияние основной обработки почвы и средств химизации на:

1) агрофизические показатели (плотность почвы, запасы доступной влаги);

2) фитосанитарное состояние: а) засоренность посевов и видовой состав сорных растений; б) поражаемость яровой пшеницы корневой гнилью, бурой ржавчиной и септориозом; в) повреждаемость растений яровой пшеницы вредителями;

3) продуктивность и урожайность культур;

4) экономическую эффективность.

Научная новизна. В условиях Северного Зауралья изучена продуктивность культур зернопарового севооборота по основной обработке почвы с применением средств химизации.

Практическая значимость работы. На выщелоченном черноземе для комплексной защиты посевов яровой пшеницы рекомендуется дифференцированная основная обработка почвы с применением протравливателя Раксил ультра (0,25 кг/га), фунгицида Рекс С (0,7 л/га) и инсектицида Би-58 Новый (1,2 л/га). Получена прибыль 8974,9 руб./га при уровне рентабельности 82,9 %.

Предмет исследования. Обработка почвы и средства химизации, направленные на снижение засоренности посевов, уменьшение повреждаемости болезнями и предотвращение распространения вредителей.

Объекты исследования. Чернозем выщелоченный; культуры зернопарового севооборота при возделывании по разноглубинной основной обработке почвы с применением пестицидов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

• Агрофизические показатели чернозема выщелоченного при изучении основной обработки и средств химизации;

• Фитосанитарное состояние культур зернопарового севооборота по основной обработке почвы.

Апробация работы. Материалы исследований докладывались на научно-практических конференциях: «Научно-техническое творчество молодежи -пути к обществу, основанному на знаниях», (Москва, 2010), «Инновации молодых ученых агропромышленному комплексу Сибири и Урала», (Тюмень, 2010), Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых вузов министерства сельского хозяйства РФ, (Тюмень, 2010).

Личный вклад соискателя. Полевые работы, анализ экспериментальных данных и математическая обработка результатов выполнены лично Проскуриной A.A. на кафедре земледелия.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, в т.ч. одна в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 123 страницах, состоит из введения, шести глав, выводов, предложений производству, списка литературы, который включает 149 источников, в том числе 6 работ зарубежных авторов. В работе содержится 45 таблиц, 2 рисунка, 34 приложения.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Проскурина, Анастасия Анатольевна

Выводы

Плотность почвы в среднем за 2009-2011 гг. по основной обработке почвы перед посевом культур зернопарового севооборота находилась в пределах - 1,03-1,12 г/см3, по дифференцированным обработкам почва имела рассыпчатое сложение, остальные варианты характеризовались рыхлым сложением. Перед уборкой культур плотность почвы составила 1,11-1,20 г/см3 (рыхлое и плотное).

Запасы доступной влаги перед посевом по севообороту в слое 0-20 см по безотвальному рыхлению (вар. 4) и дифференцированным обработкам почвы (вар. 7, 8) соответствовали хорошей обеспеченности, по остальным вариантам - удовлетворительной (25,0-37,4 мм). В слое 0-100 см запасы влаги колебались в пределах 132,6-159,9 мм и соответствовали хорошей обеспеченности по всем вариантам. Перед уборкой в слое 0-20 см запасы доступной влаги соответствовали удовлетворительной обеспеченности (20,0-38,0 мм). В метровом слое хорошая обеспеченность была по безотвальной и дифференцированной разноглубинной обработкам почвы - 136,9-140,4 мм, остальные варианты имели удовлетворительную обеспеченность - 106,6-127,6 мм. Наибольшие запасы доступной влаги были по дифференцированной разноглубинной обработке почвы (вар. 7), наименьшие по нулевой (вар.

9).

Большее потребление влаги при возделывании первой яровой пшеницы отмечено по нулевой и мелким обработкам почвы - 6,21-10,18 мм/ц. Наибольший расход влаги был по нулевым обработкам почвы (вар. 6, 9) и достигал 7,72-10,18 мм/ц. Наибольший расход влаги на второй яровой пшенице отмечен по нулевым обработкам почвы (вар. 6, 9) - 8,11-10,89 мм/ц, наименьший - 5,92 мм/ц по дифференцированной обработке почвы на 20-22 см.

За годы исследований засоренность культур зернопарового севооборота снизилась в 1,2-1,5 раза в результате применения гербицидов гибель сорных растений составила 83,0-87,5 %. По мелким обработкам почвы засоренность была выше на 2,6-3,1 шт./м , в сравнении с глубокими. По

-у нулевым больше контроля на 16,0-20,8 шт./м".

Засоренность посевов второй яровой пшеницы была в 1,2-1,9 раз больше, чем по первой пшенице, это объясняется удаленностью от занятого пара.

Видовой состав сорной растительности был представлен 22 видами. В фазу кущения и перед уборкой преобладающими видами по глубоким, мелким и нулевой обработкам были овсюг обыкновенный и щирица запрокинутая; из многолетних: осот полевой, бодяк полевой. Протравливание семян Раксилом Ультра подавляло развитие корневой гнили на 12,7 и 30 %. Опрыскивание пшеницы Рекс С обеспечивало эффективную защиту посевов от бурой листовой ржавчины и септориоза, снижая развитие заболеваний на 12,7-27,7 %. Заселенность почвы возбудителем В. Богоклшапа в фазу колошения яровой пшеницы находилась в пределах 108-198 конидий шт./г почвы на вариантах без обработки протравителем. Применение Раксила Ультра снижало численность конидий на 24-41 шт./г почвы и составила 84-157 шт./г почвы. Перед уборкой численность патогена возросла на вариантах без обработки семян Раксилом Ультра на 47-83 шт./г почвы. Обработка протравителем снизила распространенность конидий на 59-122 шт./г почвы и составила 59-122 шт./г почвы. Инсектицидная обработка оказывает значительное влияние на поврежденность растений хлебной полосатой блошкой, полосатой цикадкой и сибирской кобылкой, а также на их заселенность пшеничным трипсом, ее биологическая эффективность составляет 85,5-91,0 %.

Опрыскивание инсектицидом увеличило урожайность на 0,12-0,16 т/га по отвальной обработке почвы, на 0,08-0,13 т/га - по безотвальной, на 0,14-0,19 т/га по дифференцированной и на 0,06 т/га по нулевой. При уровне защиты фунгицид + протравливатель урожайность составила 2,54-3,89 т/га. Наибольшая прибавка урожая по отношению к контролю - 0,13 т/га, получена по дифференцированной обработке почвы на 28-30 см. Комплексное применение средств химизации дало большую прибавку урожая. Наибольший урожай зерна яровой пшеницы получен по дифференцированной обработке почвы на 28-30 см - 3,96 т/га, наименьший -2,57 т/га по нулевой.

7. Экономически эффективной для возделывания культур зернопарового севооборота была дифференцированная обработка почвы, где получена прибыль 6874,3 руб./га и уровень рентабельности 77 %.

Наибольшая прибыль - 8974,9 руб./га при уровне рентабельности -82,9 % получены по дифференцированной обработке почвы с применением баковой смеси гербицидов Пума Супер 100 (0,6 л/га) + Секатор Турбо (75 мл/га), протравителя Раксил Ультра (0,25 кг/га), фунгицида Рекс С (0,7 л/га) и инсектицида Би-58 Новый (1,2 л/га) (вар.

5).

Предложение производству:

1. В условиях Северного Зауралья на выщелоченном чернозёме в зернопаровом севообороте (горох с овсом - яровая пшеница - яровая пшеница) рекомендуется дифференцированная основная обработка почвы (рыхление на 20-22 см под однолетние травы и вторую пшеницу, вспашка на 28-30 см под первую яровую пшеницу) с применением баковой смеси гербицидов Пума Супер 100 (0,6 л/га)+Секатор Турбо (75 мл/га).

2. Для комплексной защиты посевов яровой пшеницы рекомендуется протравитель Раксил Ультра (0,25 кг/га), фунгицид Рекс С (0,7 л/га) и инсектицид Би-58 Новый (1,2 л/га), по которой была получена прибыль -8974,9 руб./га при уровне рентабельности 82,9 %.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Проскурина, Анастасия Анатольевна, Тюмень

1. Абзалов P.M. Способы обработки и плодородие чернозёмов в Предуралье / P.M. Абзалов, А.Н. Мамцев, Ф.Р. Пригожих // Земледелие. -2004,-№4.-С. 16-18.

2. Агроклиматический справочник Тюменской области. Л.: Агропромиздат, 1972.

3. Абрамов Н.В. Совершенствование основных элементов систем земледелия в лесостепи Западной Сибири.: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. -Омск, 1992.-32 с.

4. Абрамов Н.В. Биоэнергетическая оценка севооборотов: Методические рекомендации / Н.В. Абрамов, Г.П. Селюкова // Тюмень. -ТГСХА, 2000. - 42 с.

5. Абрамов Н.В. Земледелие Западной Сибири; под ред. A.M. Ситникова, В.А. Федоткина / Н.В. Абрамов, В.Л. Ершов, П.Ф. Ионин, В.В. Рзаева, A.M. Ситников, Н.М. Сулимова, В.А. Федоткин // Учебник, 2-е изд. -Тюмень. ТГСХА, 2009. - 348 с.

6. Агарков В.А. Перспективные гербициды / В.А. Агарков, H.A. Бескоровайный, A.A. Гусев // Защита и карантин растений. 2000. - № 3. -С. 24-25.

7. Алметов Н.С. Влияние способов обработки почвы на урожайность зерновых и картофеля // Земледелие. 1997. - № 2. - С. 25-26.

8. Асалханов И. А. Сельское хозяйство Сибири конца XIX начала XX в. - Новосибирск, 1975. - С. 72-74.

9. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие. (Избранные труды). М.: Колос, 1975.-304 с.

10. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие. (Избранные труды). М.: Агропромиздат, 1988. - 383 с.

11. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии -М.: Россельхозиздат, 1981.-235 с.

12. Белов Г.Д. Минимализация полупаровой обработки почвы под ячмень в Белоруссии / Г.Д. Белов, Я.А. Рассолько // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. - С. 57-59.

13. Белов Г.Д. Нулевая обработка почвы в Белоруссии / Г.Д. Белов, Г.В. Симченков и др. // Пути повышения урожайности полевых культур: Межвуз. сб. Вып. 17. - Минск: Ураджай, 1986. - С. 28-32.

14. Беннет Х.Х. Основы охраны почвы (перев. с англ.) // М., 1958.412 с.

15. Болотов А.Т. Избранные сочинения М., 1952. - Т. 2. - 523 с.

16. Бондарев А.Г. Физические свойства как теоретическая основа эффективности применения приёмов минимальной обработки почвы / А.Г. Бондарев, И.В. Кузнецова // Тез. докл. всесоюзн. науч. техн. сем., Саратов, 1978.-С. 93-95.

17. Буров Д.И. Обработка почвы как фактор улучшения структурных качеств и строения пахотного слоя чернозёмных почв Заволжья // Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1968. - С. 300-305.

18. Ванин Д.Е. Влияние основной обработки почвы на урожайность и засоренность посевов / Д.Е. Ванин, Н.Ф. Михайлова // Земледелие. 1985. -№ 3. - с. 7.

19. Васильев И.П. Практикум по земледелию / Васильев И.П., Туликов A.M., Баздырев Г.И, Захаренко A.B., Сафонов А.Ф. // М.: Колос, 2005. -424 с.

20. Васько И.А. Энергетическая оценка технологий производства яровой пшеницы / И.А. Васько, A.B. Яковленко, Г.И. Романов // Земледелие. 1986.-№ 11.-С. 52.

21. Васько И.А. Зависимость урожая пшеницы от климатических факторов / И.А. Васько, Н.М. Бакаев // Земледелие. 1988. - № 5. - С. 37-38.

22. Васюк П.П. Секатор на озимой пшенице и яровом ячмене / П.П. Васюк, Л.А. Беспалова, В.М. Петренко // Защита растений. 2003. - №4. - С. 37.

23. Ватагин A.B. Основная обработка черноземов в Татарии / A.B. Ватагин, В.Ф. Кирдин // Земледелие. 1980. - № 1. - С. 26-28.

24. Вильяме В.Р. Почвоведение: Земледелие с основами почвоведения. 6-е изд. - М.: Сельхозгиз, 1949. - 472 с.

25. Витер А.Ф. Влияние способа и глубины обработки на плодородие чернозёмов и урожайность сельскохозяйственных культур в центрально чернозёмной зоне. Минимальная обработка почвы. М.: Колос, 1984. - С. 166-175.

26. Владиславский Б.В. Повторное возделывание культур при минимальной обработке. Сельское хозяйство за рубежом. 1980. - № 1. - С. 15-17.

27. Власенко А.Н. Технологические и организационные возможности интенсификации зернового поля Сибири // Земледелие. 2001. - № 2. - С. 67.

28. Войтов Л.Р. Практикум по фитопатологии: Учеб.пособие, 1988.189 с.

29. Волкова Г.С. Сочетание приемов минимальной обработки почвы и минеральных удобрений при возделывании ячменя в условиях северо-востока центрального региона Нечерноземной зоны. Пермь, 1985. - С. 1718.

30. Воронова Н.Т. Плоскорезная обработка на серых лесных почвах Северного Зауралья / Н.Т. Воронова, Н.В. Перфильев, М.Д. Авдеенко и др. // Севообороты и агротехника зерновых в Зауралье. Новосибирск, 1984. - С. 45-55.

31. Говоров Д.Н. Обзор фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации в 2010 году и прогноз развития вредных объектов в 2011 году / Д.Н. Говоров, A.B. Живых, Н.В. Ипатова, С.Н. Четвертин // Москва, 2011. - С. 11.

32. Гордиенко В.П. Научные и практические основы рациональной системы обработки южных чернозёмов. Жадино, 1981. - С. 28-32.

33. Данилов Г.Г. Система обработки почв лесостепной зоны. -Саранск, Изд-во Мордовского госуниверситета, 1969. - 372 с.

34. Дашкова Н.П. Энергетическая эффективность применения минеральных удобрений // Земледелие. 1991. - № 7. - С. 53-55.

35. Деулина Т.В. Агротехнические и химические меры борьбы с сорной растительностью в лесостепи Тюменской области / Т.В. Деулина, Р.Т. Золототрубова // Молодые исследователи и практики развитию сельского хозяйства Тюменской области. Тюмень, 1987. - С. 9-10.

36. Дергачёв К.В. Комбинированные агрегаты для предпосевной обработки почвы / К.В. Дергачёв, С.А. Мишин, B.C. Иванов // Земледелие. -1982.-№ 3-С. 47-48.

37. Донченко A.C. Полевые работы в Сибири в 2008 году: Рекомендации СО Россельхозакадемии. / A.C. Донченко, Н.И. Кашеваров и др. // Новосибирск, 2008. - 264 с.

38. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь // Классики русской агрономии в борьбе с засухой. М.: Изд-во АН. СССР, 1951. - С. 11 -109.

39. Долженко Н.К. Эффективность гербицидов в севообороте // Земледелие. 2000. - № 2. - С. 24.

40. Дояренко А.Г. Из агрономического прошлого. М.: Колос, 1965.

41. Дудкин И.В. Обработка почвы и потенциальная засоренность посевов // Земледелие 2007. - № 6. - С. 38.

42. Дьяконова К.В. Изменение содержания состава и природы гумусовых веществ при сельскохозяйственном использовании и интенсивном окультуривании почв / К.В. Дьяконова, B.C. Булиева, Б.М. Кочут // Тез. докл. 6 съезда ВОП Тбилиси, - 1981. - кн. 2. - С. 33-34.

43. Еремин Д.И. Физические свойства выщелоченных черноземов северного Зауралья в условиях длительного сельскохозяйственного использования / Д.И. Еремин, Д.В. Еремина, Ж.А. Фисунова // Аграрный вестник Урала. - 2009. - № 4. - С. 49.

44. Жолобов А.И. Минимализация обработки почвы в США / А.И. Жолобов, А.И. Милащенко // Земледелие. 1981. - № 12. - С. 58-61.

45. Журавлёв М.З. Водный режим чернозёмов Западной Сибири. Омск. СХИ, - 1959. - т. 36. - С. 142-147.

46. Заговора A.B. Методы оценки устойчивости колосовых культур к отдельным вредителям / A.B. Заговора, E.H. Белецкий, П.П. Литун // Киев, 1980-61 с.

47. Захаренко В.А. Методика оценки экономической эффективности гербицидов. // Химия в сельском хозяйстве. 1978. - № 5. - С. 7-9.

48. Захаренко В.А. Разработка экономических порогов целесообразности применения гербицидов. Рациональное применение гербицидов с учётом засорённости полей. М., 1985.

49. Захаренко В.А. Гербициды. М.: Агропромиздат, 1990. - 240 с.

50. Захаренко В.А. Рекомендации по борьбе с сорняками на зерновых культурах / В.А. Захаренко, Ю.Я. Спиридонов, A.B. Захаренко // Защита и карантин растений. 2001. - № 3. - С. 57-81.

51. Захаров В.Н. Рекомендации по применению гербицидов в Российской Федерации. Поволжский и Уральский регионы / В.Н. Захаров,

52. A.C. Шинкаренко, B.B. Немченко, JI.B. Багмет, З.Б. Валеева и др. // М., 1998.-С. 89-98.

53. Иваненко A.C. Агроклиматические условия Тюменской области /

54. A.C. Иваненко, O.A. Кулясова // Учебное пособие. Тюмень: ТГСХА, - 2008. -206 с.

55. Ивенин В.В. Влияние сроков и глубины обработки залежи на урожайность зерновых культур / В.В. Ивенин, АЛО. Беленков, АЛО. Лисина,

56. B.П. Заикин // Земледелие. 2008. - № 5. - С. 28.

57. Ивенин В.В. Влияние минимизации обработки почвы на урожайность яровых зерновых культур и зараженность их корневыми гнилями / В.В. Ивенин, Е.В. Михалев, A.B. Ивенин, С.М. Голубев // -Земледелие. 2009. - № 1. - С. 28-29.

58. Измаильский A.A. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1949.336 с.

59. Ионин П.Ф. Обоснование мер борьбы с сорняками при интенсификации земледелия в Западной Сибири.: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Омск, 1988. 32 с.

60. Каличкин В.К. Минимальная обработка почвы в Сибири: проблемы и перспективы // Земледелие. 2008. - № 5. - С. 24-26.

61. Каретин Л.Н. Почвы Тюменской области. Новосибирск: Наука. Сиб. отд.-ние, 1990.-286 с.

62. Каштанов А.Н. Параметры плодородия основных типов почв. М.: Агропромиздат, 1988. - 270 с.

63. Кильдюшкин В. Минимизация обработки почвы: проблемы и перспективы / В. Кильдюшкин, В. Бугаевский, М. Ширинян // Главныйагроном. 2009. - № 8. - С. 4-7.

64. Ким С.А. Влияние обработки почвы и удобрений на плодородие дерново-подзолистой почвы и продуктивность зернопарового севооборота в подтаежной зоне Западной Сибири.: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Барнаул, 1996. 16 с.

65. Кириченко И.М. Гранстар и Ларен в Ставропольском крае / И.М. Кириченко, М.П. Кульпинов, С.И. Бурикин // Защита и карантин растений. -2002,-№5.-С. 33.

66. Кирдин В.Ф. Комбинированная обработка черноземов в Татарии // Земледелие. 1986. - № 12. - С. 33-34.

67. Кожакова Л.М. Эффективный гербицид Ларен // Защита и карантин растений. 2002. - № 5. - С. 31-32.

68. Колесников В.А. Эффективные противозлаковые гербициды / В.А. Колесников, В.А. Игнатов // Защита растений. 1989. - № 9. - С. 26-27.

69. Комов И.М. О земледелии. М., 1789. - 26 с.

70. Конке Г. Охрана почвы / Г. Конке, А. Бертран // М.: Сельхозиздат, 1962.-344 с.

71. Коробова Л.И. Влияние различной глубины основной обработки почвы на продуктивность некоторых севооборотов // Тез. докл. всесоюз. науч.- тех. сем. М., 1978. - С. 9 -14.

72. Костычев П.А. Избранные сочинения. М. АНСССР, 1951.- 483с.

73. Кочетов И.С. Энергосберегающая обработка почвы в Нечерноземье. -М.: Росагропрмиздат, 1990. 160 с.

74. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия почвы в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1982. - 143 с.

75. Лях A.A. К вопросу о глубине промерзания почвы. Почвы с.-х. угодий Западной Сибири и пути повышения их эффективного плодородия. -Новосибирск, 1974.-С. 108-116.

76. Макаров А.Р. Суммарное испарение полем пшеницы в условиях Омской области / А.Р. Макаров, В.Е. Загребельный // Сиб. Вестник с.х. науки. 1976. - № 4. - С. 20-23.

77. Макаров И.П. Влияние системы основной обработки на свойства почвы и урожайность зерновых культур / И.П. Макаров, Л.П. Манылова, В.И. Карпова // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 92-96.

78. Макаров И.П. Плодородие почв и устойчивость земледелия (агроэкологические аспекты) / И.П. Макаров, В.Д. Муха // М.: Колос, 1995. -288 с.

79. Максименко Л.Д. Система обработки почвы в севообороте / Л.Д. Максименко, A.A. Лященко // Земледелие. 1984. № 9. - С. 12-13.

80. Мальцев Т.С. Новая система обработки почвы. М.: Сельхозгиз, 1956.-47 с.

81. Мельников H.H. Тенденция развития производства и применения пестицидов. Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева, 1968, т. XIII, 3.

82. Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству. -М.: АН СССР, 1954.-296 с.

83. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В.Г. Минеев, Б. Дебреценс, Г. Мазур //- М.: Колос, 1993. 415 с.

84. Мокшин B.C. Засоренность посевов и пути её снижения при возделывании зерновых на основе минимализации обработки черноземных почв лесостепи Омской области.: Дис. . канд. с.-х. наук. Омск. - 1979. -238 с.

85. Моргунов Ф.Т. Почвозащитное бесплужное земледелие. / Ф. Т. Моргунов, Н. К. Шикула / М.: Колос, 1984. - С. 279.

86. Наумов С.А. Развивать теорию обработки почвы // Земледелие. -1981,- №8.-С. 26-28.

87. Неклюдов А.Ф. Севообороты Западной Сибири. Новосибирск: кн. изд-во, 1980.

88. Орлов В.Н. Вредители зерновых колосовых культур. М.: Печатный город, 2008. - 112 с.

89. Перфильев Н.В. Эффективность приемов по сохранению влаги в допосевной период на темно-серых лесных почвах северной лесостепи. Интенсификация зернового хозяйства Тюменской области. Новосибирск, 1989.-С. 38-42.

90. Перфильев Н.В. Адаптивно ландшафтные ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых культур в Тюменской области: Рекомендации. РАСХН Сибирское отделение, ГНУ НИИСХ Северного Зауралья. - Тюмень, 2006. - 96 с.

91. Пестряков A.M. Оптимизация способов обработки почв. // Земледелие. 2003. -№ 6. - С. 12.

92. Петунова A.A. Обоснование сроков применения гербицидов, используемых по вегетирующим растениям // Материалы второго Всероссийского съезда по защите растений «Фитосанитарное оздоровление экосистем». Т. 2, Санкт Петербург, 2005 г. - С. 401-404.

93. Поздняков В.Г. Преимущества минимальной обработки почвы // Сельское хозяйство за рубежом. 1980. - № 1. - С. 2-5.

94. Порохня З.И. Влажность почвы и урожай яровой пшеницы в зависимости от приёмов обработки почвы // Агротехнические основы повышения урожайности полевых культур в Западной Сибири. Омск, 1986. -С. 6.

95. Поссен А. Метод культуры Жана. М.: Сельхозгиз, 1922. - 115 с.

96. Пупонин А. И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечернозёмной зоны. М.: Колос, 1984. - 184 с.

97. Пупонин А.И. Содержание элементов питания в растительных остатках агрофитоценоза и их энергетический потенциал при различных системах обработки почвы / А.И. Пупонин, A.B. Захаренко, К.Б. Карабаев // Изв. ТСХА. М., 2000. - С. 3-13.

98. Рабочев И.С. Расширенное воспроизводство почвенного плодородия / И.С. Рабочев, И.Е. Королёва // М.: Знание, 1983. - 64 с.

99. Ревут И.Б. Вопросы обработки почвы. Теоретические вопросы обработки почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1968.-С. 17-18.

100. Ревут И.Б. Физика почв. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Колос, 1972.-368 с.

101. Рендов H.A. Эффективность агротехнических и химических мер борьбы с овсюгом на полях яровой пшеницы в лесостепи Тюменской области.: Автор, дис. .канд. с.-х. наук. Омск, 1982. - 16 с.

102. Рзаева В.В. Действие осенних обработок и гербицидов на засорённость и урожайность культур в зерновом севообороте в Северной лесостепи Тюменской области.: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Тюмень, 2004,- 16 с.

103. Сагитов А.О. Почвозащитное земледелие и защита растений / А.О. Сагитов, K.M. Толеубаев // Защита и карантин растений. - 2011. - № 6, -с. 12.

104. Садохина Т.П. Гербициды на посевах яровой пшеницы в лесостепной зоне Западной Сибири / Т.П. Садохина, Н.Г. Власенко, П.И.

105. Кудашкин // Молодые ученые Сибирского региона аграрной науке. - Омск, 2000, В. 1.

106. Санин С.С. Здоровье зернового поля. / С.С. Санин, J1.H. Назарова, Е.А. Соколова, Т.З. Ибрагимов // Защита и карантин растений. 1999. - № 2.

107. Санин С.А. Повысить уровень фитосанитарной безопасности страны. // Защита растений и карантин. 2000. - № 12. - С. 3-7.

108. Сдобников С.С. Острые проблемы обработки почвы. Земледелие.- 1988.- № 12.-С. 16-22.

109. Сергеев B.C. Экономическая эффективность ресурсосберегающих способов обработки почвы /B.C. Сергеев, Г.Х. Ибрагимова // Аграрный вестник Урала. - 2010. - № 3. - с. 52.

110. Ситников A.M. Эффективность различных способов зяблевой обработки почвы под яровую пшеницу применительно к засушливымусловиям Омской области.: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Омск, 1966. 17 с.

111. Слесарев В.Н. Энергосберегающие приемы обработки сибирских черноземов / В.Н. Слесарев, Н.И. Буянкин, М.М. Шмидт // Земледелие. -2007.-№3,-С. 19-20.

112. Советов A.B. Избранные сочинения. М.: Сельхозиздат, 1950. -Т. 1.-446 с.

113. Старовойтов H.A. Изменение агрохимических свойств почвы при возделывании сельскохозяйственных культур / H.A. Старовойтов, М.А. Бугачук и др. // Агрохимический вестник. 2001. - № 1. - С. 21-23.

114. Стебут И.А. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1956. - Т. 1.- 447 с.

115. Супрун JI.M. Видовая структура возбудителей септориоза пшеницы на Европейской территории СССР в 1987 г. // Биологические науки, 1990 № 2 (№ 314). М.: Высшая школа. - С. 76-80.

116. Таскаева А.Г. Теоретические основы и практические приемы борьбы с сорняками в севооборотах Южного Урала.: Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук. Омск, 1989. - 32 с.

117. Тимирязев К.А., Дарвинизм и селекция. Избранные статьи. Под редакцией Комарова B.JI. М.: Сельхозгиз, 1937.

118. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. Сборник общедоступных лекций. М.: Огиз-Сельхозгиз, 1948.

119. Толмачёва H.A. Применение баковых смесей пестицидов в растениеводстве / H.A. Толмачёва, A.C. Егураздова // ВНИИТЭМ. М.: Агропром,- 1990. - С. 11.

120. Тулайков Н. М. Избранные произведения. Критика травопольной системы земледелия. М.: Сельхозиздат, 1963. - 312 с.

121. Федоткин В.А. Дифференцированная система зяблевой обработки Приобского чернозёма в пропашном звене севооборота.: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1968. - 18 с.

122. Федоткин В.А. Система обработки в различных почвенно-климатических зонах Западной Сибири / В.А. Федоткин, Н.И. Фольмер // -Омск, 1987.-54 с.

123. Федоткин В.А. Зяблевая обработка почвы на черноземах Тюменской области / В.А. Федоткин, Н.В. Абрамов // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. Агропромиздат, 1990. - С. 221-226.

124. Фисюнов A.B. Сорные растения и качество урожая. Земледелие. -1979.-№2.-С. 42-45.

125. Фисюнов А. В. Борьба с сорняками в современном земледелии. Земледелие. 1984. - № 2. - С. 28-32.

126. Фолкнер Э. Безумие пахаря. М.: Сельхозиздат, 1959. - 276 с.

127. Хайдар Г.Ф. ПЦР-диагностика гриба Septoria nodorum Berk, в тканях пшеницы / Г.Ф. Хайдар, И.В. Максимов, А.Ш. Валеев // Защита и карантин растений. 2011. - № 2. - С. 41.

128. Хрюкина Е.И. Баковые смеси Пума Супер 100 и Секатора -гарантия высокого урожая // Arpo XXI. - 2002. - № 4. - с. 17.

129. Чепрасов A.A. Эффективность средств химизации на фоне различных систем основной обработки выщелоченных черноземов в зернопаровом севообороте северной лесостепи Новосибирской области. -Омск, 1991,-14 с.

130. Черепанов М.Е. Особенности режима влажности черноземов в зоне недостаточного увлажнения в зависимости от приемов влагонакопления и предшественников / М.Е. Черепанов, B.C. Анохин, JI.A. Шумайлова // Сиб. Вестник с.-х. науки. 1979. -№ 5. - С. 17-18.

131. Черкасов Г.Н. Комбинированные системы основной обработки наиболее эффективны и обоснованны / Г.Н. Черкасов, И.Г. Пыхтин // Земледелие. 2006. - № 6. - С. 20-21.

132. Чулкина В.А. Агротехнический метод защиты растений. / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Чулкин, Г.Я. Стецов // Уч.пособие, Новосибирск, изд-во ЮКЭА, 2000. С. 4.

133. Чулкина В.А. Агротехнический метод защиты растений. / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Чулкин, Г.Я. Стецов // Уч.пособие, Новосибирск, изд-во ЮКЭА, 2000. С. 131 -132.

134. Чулкина В.А. Экологические основы интегрированной защиты растений / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов // М.: Колос, 2007. -568 с.

135. Чулкина В.А. Интегрированная защита растений: фитосанитарные системы и технологии / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов // М.: Колос, 2009. - 670 с.

136. Шадурский В.И. Народный опыт земледелия Зауралья в XVII -начале XX века Текст. // Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 211 с.

137. Шарков И.Н. Минимизация обработки и ее влияние на плодородие почвы. // Земледелие. 2009. - № 3. - С. 24.

138. Шипилин Н.Н. Интенсификация и экологизация земледелия в нечерноземной зоне Западносибирской равнины, Уч.пособие, Новосиб.гос.аграр.ун-т. Новосибирск, 2006. - С. 186-187.

139. Шунков В.И. Очерки по истории земледелия в Сибири (XVII век). -Москва, 1956.

140. Яковченко В.П. Изменения свойств почвенных агрегатов чернозема при распашке // Вестник Московского ун-та. Сер. 17-, 1982. - № 1.-С. 63.

141. Achenbach J. dir Acerbau ahne Bodenwendung zur scherstellung aur Erutufrage. Berein, 1921.

142. Aldrich S.R. what's New in Crops and Soils. Soil sci, 1956, P. 2-9.

143. Bruno H.H., Nelson L.R. Partial Resistanse to septoria glume blotch analyzed in winter wheat seedlings. // Crop science., 1990, V. 30, №1, P. 54-59.

144. Danfors B. Brnslefrbrukning och avverkning vid olika system fr jordbearbetning och sedd. Jordbrukstekniska institutet, Meddelande 420. 1988, p. 85.

145. Nuutinen V. Suorakylvmaan ekosysteemi-insinijurit. In: Alakukku, L. & Mikkola, H.(eds.). Suorakylvopas. Pro Agria Maaseutukeskusten Liitto, Tietto tuottamaan 107., 2004. P. 16-19.