Продуктивность и средообразующая способность традиционных и нетрадиционных многолетних кормовых культур на южных черноземах Поволжья

Коломиец, Олег Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность и средообразующая способность традиционных и нетрадиционных многолетних кормовых культур на южных черноземах Поволжья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и средообразующая способность традиционных и нетрадиционных многолетних кормовых культур на южных черноземах Поволжья"

004613129

На правах

Коломиец Олег Иванович

ПРОДУКТИВНОСТЬ И СРЕДООБРАЗУЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ ТРАДИЦИОННЫХ И НЕТРАДИЦИОННЫХ МНОГОЛЕТНИХ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР НА ЮЖНЫХ ЧЕРНОЗЕМАХ ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов 2010

1 з ноя

004613129

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» на кафедре земледелия и сельскохозяйственной мелиорации.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Денисов Константин Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный работник сельского хозяйства РФ Кшникаткина Анна Николаевна

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Тимошкин Олег Алексеевич

Ведущая организация - ФГНУ «ВолжНИИГиМ».

Защита состоится 2С ноября 2010 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.053.01 при ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 440014, г. Пенза, п. Ахуны, ул. Ботаническая, 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук

В.А. Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В условиях дефицита материальных и энергетических ресурсов при почти полном прекращении работ по сохранению и повышению плодородия земель с применением техногенных средств в стране наблюдаются деградация почвенного покрова и снижение урожайности сельскохозяйственных культур, особенно кормового назначения.

Важным фактором борьбы с развивающейся деградацией почвы и снижением урожайности является широкое использование фиторе-сурсов. Большое значение этому придавал академик А.А. Жученко (1990), определяя одним из факторов биологического земледелия фи-томелиорацию, где большую роль играют многолетние травы и другие кормовые культуры.

Для укрепления кормовой базы и уменьшения влияния отрицательных факторов на плодородие почвы в данной ситуации необходимо изменить подход к планированию структуры посевных площадей, особенно занятыми кормовыми культурами. Следует учитывать, что замена кормовых однолетних растений многолетними решает не только кормовую проблему, но и вопросы повышения плодородия почвы.

При внедрении биологических мелиораций в основу положено улучшение агромелиоративного состояния почвы в первую очередь через пополнение запасов органического вещества (Лыков A.M., 1984; Лобнов В.Т., 1994; Воздняковская Ю.М. и др., 1986).

Наиболее дешевый и простой способ пополнения органического вещества почвы - использование в севообороте посевов многолетних трав в качестве кормовых и высокосредообразующих культур (фитомелиорантов).

В настоящее время наряду с традиционными многолетними травами (люцерна, эспарцет, кострец безостый и др.) широкое распространение приобретают новые кормовые культуры - лядвенец рогатый, щавель кормовой, свербига восточная, черноголовник многобрачный, козлятник восточный и др.

Цель работы - изучить особенности роста, развития и формирования урожайности зеленой массы нетрадиционных многолетних кормовых культур в сравнении с традиционными и определить их фито-мслиоративную способность на южных черноземах Правобережья.

В задачи исследований входило:

• изучить особенности формирования урожайности распространенных и нетрадиционных многолетних кормовых культур в условиях Правобережной зоны Поволжья;

• определить влияние многолетних кормовых трав на накопление свежего органического вещества в почве;

• выяснить изменение содержания гумуса под влиянием многолетнего произрастания кормовых культур;

• проанализировать изменение водно-физических свойств почвы под влиянием многолетних трав;

• рассмотреть изменение количества доступных питательных веществ в посевах многолетних трав при длительном их возделывании на одном и том же поле;

• рассчитать энергетическую и экономическую эффективность возделывания нетрадиционных кормовых культур при выращивании их на зеленую массу.

Научная новизна исследований заключается в интродукции новых кормовых культур - лядвенца рогатого, свербиги восточной, щавеля конского, астрагала нутового, черноголовника многобрачного и др., изучении их продуктивности в сравнении с широко распространенными кострецом, люцерной, эспарцетом, донником и т.д. Доказаны их положительная роль в улучшении плодородия почвы при многолетнем возделывании и возможность использования в качестве фи-томелиорантов для улучшения чернозёмов южных.

Исследовано влияние новых культур на водно-физические свойства и пищевой режим почвы.

Выявлена экономическая и энергетическая эффективность выращивания многолетних нетрадиционных культур в сравнении с широко распространенными травами. Представлена кормовая ценность новых кормовых культур.

Практическая значимость состоит в конкретных рекомендациях по использованию нетрадиционных кормовых культур на кормовые цели и в качестве фитомелиорантов.

Для получения ранних сочных кормов следует широко использовать щавель кормовой и свербигу восточную, а для получения питательного сена наряду с люцерной и эспарцетом целесообразно возделывать козлятник восточный, лядвенец рогатый и черноголовник многобрачный.

Широкое использование нетрадиционных культур повышало поступление в почву органического вещества до 10-12 т/га; увеличивало содержание гумуса на 0,10-0,15 %; снижало плотность почвы 0,10-0,11 г/см3; повышало общую пористость на 1-2 %; улучшало структурность почвы и позволяло получать 11,2-14,6 т/га зеленой массы даже в острозасушливые годы благодаря быстрому развитию

культур в ранневесенний период и полному использованию запасов влаги, накопленной в осенне-зимний период.

Основные положения, вынесенные на защиту:

• влияние многолетних кормовых культур на поступление в почву органического вещества;

• изменение агрохимических и агрофизических свойств черноземов южных под влиянием многолетних культур;

• закономерность формирования урожайности и продуктивность нетрадиционных культур на южных черноземах;

• сравнительная кормовая ценность нетрадиционных многолетних культур;

• энергетическая и экономическая эффективность использования нетрадиционных кормовых культур на зеленую массу и в качестве фитомелиорантов.

Апробация научных исследований. Результаты научных исследований неоднократно докладывались на Всероссийских (Пенза, 2009), внутривузовских (Саратов, 2008-2009) научно-практических конференциях и Вавиловских чтениях. Основные результаты работы были внедрены в хозяйствах Балашовского района Саратовской области.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 10 статей, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы. Работа изложена на 176 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству. Список использованной литературы включает в себя 236 наименований, в т. ч. 13 на иностранных языках. Работа содержит 30 таблиц, 22 рисунка и 3 приложения.

Условия, схема и методика исследований

Опыт проводился в СХПК «Аграрник» Саратовского района Саратовской области в течение 2008-2010 гг. на слабосмытых чернозёмах южных, среднемощных, слабогумусированных, среднесуглини-стых по гранулометрическому составу. Климат данной местности характеризуется как умеренно жаркий и умеренно засушливый. Среднегодовая сумма осадков 391 мм. За вегетацию их выпадает 194 мм. По погодным условиям 2008 г. был средневлажным, 2009 и 2010 гг. -острозасушливыми. ГТК соответственно по годам - 1,00; 0,55 и 0,39.

Схема опыта включала в себя посев в качестве кормовых культур и фитомелиорантов люцерну синегибридную, люцерну желтогиб-ридную, астрагал нутовый, донник желтый, эспарцет песчаный, ляд-

венец рогатый, кострец безостый, свербигу восточную, щавель кормовой, черноголовник многобрачный и козлятник восточный.

Посев люцерны синегибридной был принят за контроль. Опыт проводили в трехкратной повторности с рендомизированным размещением делянок. Площадь делянки 100 м .

Высевали сорта: люцерны синегибридной - Диана, желтогиб-ридной - Краснокутская 4009, донника желтого - Альшевский, эспарцета - Песчаный 1251, костреца безостого - Балашовский местный, свербиги восточной - Павловская, козлятника - Гале, щавеля кормового - Румекс-К1, черноголовника многобрачного - Слава.

Полевой опыт сопровождался наблюдениями и исследованиями в соответствии с общепринятыми методиками (Доспехов Б.А., 1987; Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте, 1973; Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов А.М., 1987).

Влажность почвы определяли термостатно-весовым методом. Почвенные пробы на влажность отбирали послойно - через каждые 10 см из трех скважин, расположенных по вершинам треугольника на середине делянки с расстоянием между скважинами в треугольнике 1 м.

Плотность определяли в полевых условиях в образцах с ненарушенным сложением почвы методом режущих колец буром Н.А. Ка-чинского до глубины 60 см послойно через 10 см. Степень водопроч-ности структурных агрегатов устанавливали по методу Андрианова.

Фенологические наблюдения на исследуемом участке осуществляли по всем вариантам опыта в двух несмежных повторениях. За начало фазы считали день, когда ее наступление отмечено у 10 % растений, полную фазу определяли по наличию соответствующих для нее признаков у 75 % растений. При изучении динамики питательных веществ в почве определяли нитратный азот - с реактивом Лунге-Грисса (дисульфофеноловым методом), обменный калий - в углекислоаммонийной вытяжке на плазменном фотометре по Мас-ловой.

Определение подвижных форм фосфора проводили по методу Мачигина в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26205-84, содержания гумуса - по методу Тюрина в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26213-84, нитрификационной способности почвы - по «Методическим указаниям по определению нитрификационной способности почв» (М., 1984), обменного натрия - по ГОСТ 26950-86, обменных оснований Са и - согласно МРТУ № 46-15-67. Для учета количества пож-нивно-корневых остатков применяли способ рамочной выемки почвы по Н.З. Станкову. Урожайность зеленой массы трав оценивали мето-

дом учетных площадок рамкой со стороной 50 см. После высушивания снопов определяли массу сена.

Математическую обработку экспериментальных данных проводили методами корреляционного, регрессионного и дисперсионного анализов по Б.А. Доспехову (1985) с использованием компьютера.

Влияние многолетних культур на органическое вещество почвы

Пожнивно-корневые остатки. Большое значение в земледелии для сохранения почвенного плодородия имеет количество органического вещества, оставляемое возделываемыми культурами после уборки в виде пожнивно-корневых остатков. Количество послеуборочных остатков многолетних трав колебалось в 2008 г. в пределах 7,1-12,8 т/га, в 2009 г. - 8,2-13,0 т/га, в 2010 г. - 4,0-11,8 т/га (табл. 1).

Таблица 1 - Количество пожпивно-корневых остатков культур, т/га

Вариант опыта (культура) Годы исследований В среднем за 3 года Коэффициент вариации, %

2008 г. 2009 г. 2010 г.

1. Люцерна синегиб-ридная 11,9 13,0 11,0 12,0±0,82 6,8

2. Люцерна желтогиб-ридная 10,9 9,3 10,5 10,2±0,68 6,7

3. Астрагал нутовый 4,2 3,6 4,0 3,9±0,60 15,4

4. Донник желтый 7,1 7,8 6,6 7,2±0,49 6,8

5. Эспарцет 10,3 11,8 9,1 10,4±1,10 10,6

6. Лядвенец рогатый 10,6 11,4 9,9 10,6±0,61 5,7

7. Кострец безостый 9,0 9,4 11,9 10,1±1,09 10,8

8. Щавель кормовой 9,5 8,8 9,8 9,4±0,42 4,5

9. Свербига восточная 8,8 8,7 10,4 9,3±0,78 8,4

10. Черноголовник многобрачный 8,7 8,2 7,8 8,2±0,37 4,5

11. Козлятник восточный 12,8 11,7 10,9 11,8±0,78 6,6

Некоторое снижение количества пожнивно-корневых остатков в 2010 г. объясняется засушливыми условиями вегетационного периода этого года. В среднем за три года под всеми культурами их оставалось 8,2-12,0 т/га, за исключением астрагала нутового и донника желтого. В их посевах органического вещества поступало всего 3,9-7,2 т/га.

В среднем за три года количество пожнивно-корневых остатков более 10 т/га отмечалось в посевах люцерны, эспарцета, лядвенца рогатого, костреца безостого и козлятника восточного. После щавеля, свербиги и черноголовника - 8,2-9,4 т/га.

Анализ вариации послеуборочных остатков по годам показал, что наиболее устойчивое поступление органического вещества в почву было в посевах люцерны, донника, лядвенца рогатого, щавеля, козлятника и черноголовника. Коэффициент вариации не превышал 4,5-6,8 %.

Наибольшее количество пожнивных остатков отмечено у люцерны и козлятника восточного. Последний превышал люцерну по этому показателю на 1,7 %.

Наиболее сильно снижалось количество пожнивных остатков по сравнению с люцерной у астрагала нутового (на 67,5 %), донника (на 40,0 %) и черноголовника многобрачного (на 31,7 %). Под остальными культурами в почве оставалось органического вещества на 11,722,5 % меньше, чем после люцерны.

Больше всего азота содержалось в остатках люцерны, донника, эспарцета, лядвенца рогатого и козлятника (1,8-2,5 %), меньше всего - в остатках щавеля, костреца, свербиги и черноголовника (0,4-0,9 %).

После бобовых в почве оставалось до 191-271 кг/га биологического азота, после остальных культур - 61-74 кг/га, или в 3 раза меньше.

Изменение количества гумуса в почве. Поступление свежего органического вещества в почву, отсутствие интенсивной обработки приводило к формированию бездефицитного баланса гумуса под многолетними травами (табл. 2).

Таблица 2 - Влияние многолетних кормовых культур на содержание гумуса в слое почвы 0-20 см, %

Культура Исходное состояние После третьего года жизни Увеличение количества гумуса в почве Различие с люцерной

1. Люцерна синегибридная 3,00 3,18 0,18 -

2. Люцерна желтогибридная 3,03 3,09 0,06 0,09

3. Астрагал нутовый 2,99 3,05 0,06 0,13

4. Донник желтый 3,02 3,12 0,10 0,06

5. Эспарцет 2,97 3,09 0,12 0,09

6. Лядвенец рогатый 3,01 3,07 0,06 0,12

7. Кострец безостый 3,02 3,08 0,06 0,10

8. Щавель кормовой 3,03 3,07 0,04 0,11

9. Свербига 3,02 3,17 0,15 0,01

По сравнению с исходным состоянием (перед посевом многолетних трав) после третьего года пользования под люцерной содержание гумуса возросло на 0,18 %, после астрагала нутового и донника - на 0,06 %; после козлятника - на 0,15 %; после эспарцета и лядвенца - на 0,10-0,12 %. После небобовых культур содержание гумуса увеличилось

всего на 0,04-0,06 %. Под бобовыми культурами процесс гумусообра-зования проходил более интенсивно, видимо, вследствие содержания в пожнивных остатках большого количества азота. Исключение составили астрагал нутовый и донник желтый. Под этими культурами изменение в количестве гумуса было аналогично небобовым культурам.

Влияние многолетних культур на водно-физические свойства

почвы

Плотность почвы. Плотность почвы во многом зависит от поступления в пахотный и подпахотный слои свежего органического вещества, биологии культуры, обработки почвы и ее влажности.

В среднем в слое 0-30 см плотность почвы на второй год пользования под люцерной возросла на 0,07 г/см3, а на третий год снизилась на 0,06 г/см3 (табл. 3).

В подпахотном слое 30-60 см на третий год пользования плотность почвы равнялась плотности под первогодней люцерной и составила 1,41 и 1,40 г/см3.

Таблица 3 - Плотность почвы по вариантам опыта под бобовыми культурами, г/см3

Вариант опыта Слой почвы, см

(культура) 0-10 10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 0-30 30-60

Первый год пользования

1. Люцерна 1,20 1,25 1,26 1,38 | 1,40 1,45 1,24 1,41

синегибридная Третий год пользования

1,27 1,32 1,34 1,38 ) 1,369 1,43 1,31 1,40

Первый год пользования

2. Эспарцет 1,21 1,24 1,25 1,37 | 1,41 1,46 1,23 1,41

Третий год пользования

1,28 1,34 1,37 1,40 | 1,42 1,47 1,33 1,43

Первый год пользования

3. Лядвенец 1,24 1,27 1,30 1,36 | 1,42 1,48 1,27 1,42

рогатый Третий год пользования

1,19 1,28 1,26 1,39 | 1,43 1,44 1,24 1,42

Первый год пользования

4. Донник 1,17 1,24 1,25 1,38 | 1,39 1,48 1,22 1,42

желтый Второй год пользования

1,14 1,22 1,25 1,37 | 1,40 1,47 1,20 1,41

Первый год пользования

5. Козлятник 1,24 1,26 1,28 1,41 I 1,42 1,46 1,26 1,43

восточный Третий год пользования

1,20 1,22 1,24 1,39 | 1,43 1,48 1,22 1,43

В пахотном горизонте 0-30 см плотность почвы под эспарцетом возросла на 0,10 г/см3. В подпахотном горизонте она увеличилась на третий год на 0,02 г/см3. В результате анализа стало очевидно, что люцерна более интенсивно препятствовала уплотнению почвы в течение 3 лет по сравнению с эспарцетом.

Несколько иначе изменялась плотность почвы в посевах лядвенца рогатого. В пахотном слое 0-30 см она снизилась на третий год на 0,03 г/см3. В среднем в слое 30-60 см плотность практически не изменилась. Следует отметить, что снижение плотности почвы под лядвенцем на третий год было более интенсивным, чем под люцерной и эспарцетом, В подпахотном слое различие по годам было незначительным.

В посевах донника желтого плотность почвы в течение двух лет практически не изменялась.

В отличие от остальных бобовых культур, на второй год пользования под козлятником не отмечено повышения плотности почвы. Это можно объяснить строением его корневой системы. В среднем в пахотном слое 0-30 см плотность почвы по годам снизилась на 0,04 г/см3, а в подпахотном горизонте 30-60 см практически не изменилась. Колебания составили ±0,01 г/см3.

Несколько иная ситуация складывалась в посевах небобовых кормовых культур, особенно под кострецом безостым (табл. 4).

Таблица 4 - Плотность почвы по вариантам опыта под небобовыми культурами, г/см3

Вариант опыта Слой почвы, см

(культура) 0-10 10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 0-30 30-60

Первый год пользования

1. Кострец 1,19 1,20 1,23 1,36 | 1,38 | 1,47 1,21 1,40

безостый Третий год пользования

1,12 1,18 1,24 1,33 | 1,40 | 1,43 1,18 1,37

Первый год пользования

2. Свербига 1,20 1,22 1Д5 1,37 | 1,40 | 1,45 1,22 1,41

восточная Третий год пользования

1,22 1,28 1,33 1,39 | 1,42 | 1,48 1,28 1,43

Первый год пользования

3. Щавель 1,19 1,21 1,23 1,35 | 1,38 | 1,48 1,21 1,40

кормовой Третий год пользования

1,18 1,28 1,32 1,39 | 1,42 | 1,46 1,26 1,42

В среднем в слое 0-30 см под кострецом безостым изменение плотности было незначительным - 0,03 г/см3 в сторону снижения. В подпахотном слое 30-60 см отмечалась аналогичная закономерность.

Под свербигой восточной в слое 0-30 см плотность почвы на третий год пользования возросла на 0,02 г/см3, т.е. практически не изменилась. В подпахотном слое 30-60 см отмечено увеличение этого показателя на 0,02-0,03 г/см3. Колебания плотности почвы под свербигой восточной можно считать в пределах ошибки наблюдений.

Аналогично свербиге щавель кормовой хорошо препятствовал естественному уплотнению почвы. В слое 0-10 см во второй и третий годы плотность почвы под щавелем практически не изменялась. Колебания составили ±0,01 г/см"'. В среднем в слое 0-30 см плотность на второй год увеличилась на 0,05 г/см3, а в подпахотном слое 30-60 см -на 0,02 г/см3. Под небобовыми многолетними культурами, благодаря мощному развитию корневой системы, наблюдалась высокая способность препятствовать естественному уплотнению почвы. Под кострецом безостым выявлено некоторое разрыхление почвогрунта как в пахотном, так и в подпахотном горизонтах.

Сравнительный анализ изменения плотности почвы под различными культурами позволил выявить их средообразующую способность.

Каждая культура по-разному влияла на степень противодействия естественному уплотнению почвы в посевах.

Приняв за 100 % среднегодовую величину уплотнения почвы под эспарцетом за первые три года, выразили средообразующую способность каждой культуры в отношении сложения пахотного и подпахотного слоев. Средообразующее действие рассматривалось как разуплотнение почвы или противодействие естественному уплотнению.

Уплотнение почвы под эспарцетом за исследуемый период, судя по уравнениям регрессии, рассчитанных при параметрическом анализе, происходило на 0,049 г/см3. Для люцерны этот показатель не превышал 0,035 г/см3; для лядвенца - 0,015 г/см3; для козлятника -0,02 г/см3, но в сторону уменьшения.

Таким образом, можно считать, что средообразующая способность у люцерны больше, чем у эспарцета на 28,6 %; у лядвенца - на 69,40 %, а у козлятника - на 140,8 %.

Наилучшей средообразующей способностью обладал козлятник восточный. Под ним почва разуплотнялась. Это можно объяснить более длительным периодом до начала кормового использования.

Если принять за средообразующую способность в отношении плотности почвы у свербиги за 100 %, то у щавеля она была больше на 66 %; а у костреца безостого - в два раза.

Пористость аэрации. Кроме влаги и питательных веществ растению необходимо наличие воздуха в почве. При снижении пористости аэрации заметно уменьшается урожайность сельскохозяйственных культур.

Под люцерной первого года использования в слое 0-30 см пористость аэрации не превышала 25,5 %. За три года она уменьшилась на 2,8 %. В подпахотном слое 30-60 см пористость аэрации снизилась на 1,2 %. Можно считать, что в этом слое она оставалась постоянной и равнялась 17,7 %.

Аналогичное явление отмечено под эспарцетом. В среднем в слое 0-30 см на третий год пористость аэрации снизилась по сравнению с первым шдим на 3,4 уо. В подпахотном горизонте за три года она уменьшилась в целом на 0,7 %. Можно ожидать дальнейшего возрастания пористости аэрации при увеличении мелиоративного периода до 4-5 лет.

Под лядвенцем рогатым динамика пористости аэрации была несколько иной. В слое 0-30 см она возрастала на третий год на 0,4 %. В подпахотном горизонте 30-60 см на третий год пористость аэрации уменьшилась на 0,6 %. Лядвенец рогатый заметно разуплотнял пахотный горизонт почвы и несколько уплотнял подпахотные слои.

Под донником желтым на второй шд его произрастания пористость аэрации возросла среднем в пахотном слое на 1,0 %. В подпахотном горизонте 30-60 см изменение этого параметра составило 0,2 %, т.е. в пределах ошибки измерений. Донник желтый активно противостоял естественному уплотнению чернозема только в слое 0-30 см.

Под козлятником восточным в пахотном слое 0-30 см пористость аэрации увеличилась за три года на 1,8 %. На третий год пользования в слоях подпахотного горизонта она снизилась на 0,1 и 0,2 %, т.е. в пределах ошибки измерений. Активное противодействие естественному уплотнению почвы у козлятника восточного отмечено только в пахотном горизонте 0-30 см.

Влияние небобовых культур на пористость аэрации было аналогичным лядвенцу рогатому и козлятнику восточному. На третий год отмечено увеличение этого параметра по слоям на 0,5-1,6 %. В подпахотном горизонте 30-60 см пористость аэрации возросла незначительно - на 0,3 %. Заметное разуплотнение почвы под кострецом безостым наблюдалось в основном в пахотном слое.

Под свербигой восточной пористость аэрации как в пахотном, так и в подпахотном горизонтах практически оставалась постоянной. По сравнению с люцерной эта культура сильнее противостояла естественному уплотнению почвы, особенно на второй год использования. То же самое можно сказать в отношении щавеля кормового.

Структурность почвы. Плотность и пористость почвы в значительной степени зависят от структурности. Под люцерной, эспарцетом

и козлятником восточным количество агрономически ценных структурных агрегатов (10-0,25 мм) было наивысшим да всех бобовых культур. Оно колебалось от 67,0 до 67,9 %. У всех трех культур отмечено большое количество глыбистых частиц (31,2-33,0 %) и незначительное количество илистых фракций (меньше 0,25 мм) - 0,1-0,9 %.

Отношение условно крупных фракций (10-3 мм) к условно мелким (3-0,25 мм), величина которого может характеризовать интенсивность структурообразования, у люцерны составило 2,56; у эспарцета - 2,88; у козлятника - 2,76. У всех трех культур содержание крупных фракций превышало содержание мелких в 2,5 раза и более.

Лядвенец рогатый по количеству агрономически ценных агрегатов уступал люцерне на 2,9 %, а козлятнику - на 3,8 %. Соотношение условно крупных и мелких фракций не превышало 3,43. Несмотря на некоторое снижение количества структурных агрегатов, качество структуры под лядвенцем рогатым было лучше, чем под люцерной, эспарцетом и козлятником.

Еще больше уступал по количеству структурных агрегатов в почве донник. Структурность почвы под ним была ниже, чем под люцерной на 5,9 %; ниже, чем под эспарцетом на 6,0 %; ниже, чем под лядвенцем на 3,0 % и ниже, чем под козлятником на 6,8 %. Количество агрономически ценных агрегатов снизилось под донником за счет увеличения глыбистых фракций на 4,9 % и пылеватых фракций на 1,0 %. Соотношение условно крупных и мелких ценных фракций составило 2,56. Это меньше, чем у эспарцета, козлятника и лядвенца рогатого.

Небобовые травы уступали по структурности бобовым. Исключение составил кострец безостый. По структурности почвы он превышал люцерну на 1,4 %; эспарцет - на 1,3 %; лядвенец рогатый - на 4,3 %; донник - на 7,3 %; козлятник - на 0,5 %. Соотношение крупных (3-10 мм) и мелких (3-0,25 мм) фракций было не более 3,1, т.е. выше, чем почти у всех бобовых.

В посевах свербиги восточной и щавеля кормового агрономически ценных агрегатов было 63,7 и 62,8 %, т.е. меньше, чем у всех бобовых. Исключение составил донник желтый. Соотношение крупных и мелких структурных агрегатов под щавелем кормовым было 0,58, а у свербиги восточной - 0,80. Следовательно, качество структуры и интенсивность структурообразования у щавеля и свербиги были заметно ниже, чем у всех бобовых культур.

Водопрочность структурных агрегатов под бобовыми культурами была заметно выше, чем у небобовых.

В почве под люцерной водопрочность по слоям колебалась в пределах 55,9-58,7 %, т.е. 57,5±1,2 %, под эспарцетом - от 53,1 до 57,1 %, или 55,4±1,68 %.

В слое 0-30 см под лядвенцем рогатым водопрочность структурных агрегатов не превышала 51,6±2,21 %. Под донником желтым в слое 0-30 см этот показатель составил 49,2±1,98 %, под козлятником восточным - 56,3± 1,71 %. Наилучшей водопрочность структурных агрегатов отмечена под люцерной и козлятником, наихудшей - под лядвенцем рогатым и донником.

Водопрочность структурных агрегатов в почве под кострецом составила по слоям 54,0-57,5 %, т.е. не превышала 55,9±1,44 % и была близкой к бобовым культурам. Коэффициенты вариации водопроч-ности структурных агрегатов под свербигой и щавелем - 7,1 и 7,7 % при средних значениях 45,0±3,18 и 45,3±3,48 %. Различия между свербигой восточной и щавелем кормовым не достоверны, поэтому водопрочность структурных агрегатов может считаться одинаковой.

Изменение суммы обменных оснований

Благодаря мощной глубокопроникающей корневой системе многие многолетние травы способны выносить кальций из глубоких слоев почвы и концентрировать его в верхних слоях. Это повышает сумму обменных оснований за счет увеличения доли обменного кальция и благоприятно сказывается на водно-физических свойствах почвы.

В первый год использования посевов многолетних трав сумма обменных оснований мало различалась по культурам. В среднем в слое 0-30 см она составила 22,4±0,81 мг-экв на 100 г почвы. Коэффициент вариации равнялся 3,6 %. Судя по коэффициенту вариации, различия по культурам были незначительными.

Достоверным можно признать увеличение суммы обменных оснований у люцерны, эспарцета, лядвенца, свербиги и козлятника, которая колебалась в первый год от 22,0 до 23,5 мг-экв на 100 г почвы. После донника, костреца и щавеля она была ниже - 21,7-21,9 мг-экв/100 г. Различие не превышало 0,3-1,6 мг-экв/100 г (0,95 мг-экв/100 г).

Содержание обменного кальция в первый год использования многолетних культур в среднем составило 16,0±0,27 мг-экв на 100 г почвы. Коэффициент вариации не превышал 1,7 %. Различие в содержании обменного кальция было незначительным и составило в среднем 71,4 % от суммы обменных оснований.

Количество обменного магния не превышало в среднем 5,5±0,78 мг-экв/100 г. Коэффициент вариации равнялся 11,8 %. Судя по коэффи-

циентам вариации, в первый год колебания в содержании обменного магния были сильнее, чем кальция. На третий год использования культур на кормовые цели сумма обменных оснований увеличилась до 23,9±1,25 мг-экв/100 г, т.е. на 0,6 мг-экв на 100 г почвы по сравнению со вторым годом и на 1,5 мг-экв/100 г по сравнению с третьим годом. Коэффициент вариации - 5,2 %. Наибольшая сумма обменных оснований отмечена под люцерной, эспарцетом, донником, козлятником и лядвенцем рогатым. Она составила 23,7-25.9 мг-экв на 100 г почвы. Под кострецом, свербигой и щавелем сумма обменных оснований не превышала 22,4-22,9 мг-экв/100 г. Различие достоверно.

Содержание обменного кальция в среднем под многолетними травами возросло на третий год до 17,5±0,81 мг-экв на 100 г почвы. Коэффициент вариации 4,6 %.

Содержание обменного кальция возросло по сравнению со вторым годом на 0,7 мг-экв/100 г, а по сравнению с первым годом - на 1,5 мг-экв/100 г, что вполне достоверно.

На третий год обменного кальция содержалось 73,2 %. Это выше на 1,8 %, чем в первый год использования трав.

Наибольшее количество кальция отмечено под люцерной, эспарцетом, донником, козлятником и лядвенцем - 17,8-18,5 мг-экв/100 г, или 73,8-75,9 % от суммы обменных оснований. Содержание обменного магния на третий год составило 5,6±0,68 мг-экв/100 г. Коэффициент вариации равнялся 12,0 %. Наибольшее содержание обменного магния отмечено под люцерной и эспарцетом - 6,5-6,9 мг-экв/100 г. Под этими культурами отмечено увеличение обменного магния на 0,2-0,3 мг-экв/100 г. Количество обменного натрия не изменилось.

Таким образом, наибольшая сумма обменных оснований на третий год использования многолетних кормовых культур была под бобовыми травами. Наибольшая доля кальция в сумме обменных оснований отмечена под лядвенцем, донником и козлятником.

Урожайность и качество зеленой массы кормовых культур

Урожайность. В первый год использования многолетних кормовых культур урожайность их зеленой массы колебалась в пределах 8,7-20,8 т/га.

Если за контроль взять урожайность люцерны синегибридной, то желгогибридная люцерна превышала его на 0,3 т/га, или 2,1 % (табл. 5). Это в пределах ошибки измерения этого параметра, или в пределах ошибки опыта. Следовательно, и синегибридная, и желтогибридная люцерна сформировали одинаковую урожайность в 2008 г.

Вариант опыта (культура) Урожайность зеленой массы, т/га Различия с люцерной синегибридной

2008 г. 2009 г. 2010 г. в среднем т/га %

Люцерна сине-гибридная 14,5 13,4 14,1 14,0 - -

Люцерна желто-гибридная 14,8 16,8 17,1 16,2 2,2 15,7

Эспарцет 13,0 12,2 14,2 13,1 -0,9 ~6,4

Астрагал 8,7 6,8 -5,7 7,1 -6,9 -49,3

Лядвенец 12,6 10,3 11,7 11,5 -2,5 -17,8

Донник желтый 10,8 9,7 10,2 10,2 -3,8 -27,1

Кострец 12,4 10,5 11,2 11,4 -2,6 -18,6

Щавель 18,3 18,5 18,0 18,3 4,3 30,7

Свербига 20,8 12,9 11,9 15,2 1,2 10,9

Черноголовник 7,9 8,6 8,9 8,4 -5,6 -40,0

Козлятник 15,6 14,9 14,6 15,0 1,00 7,1

НСР05 1,17 1,57 1,59 - - -

Рфагг. 91,76 43,37 42,86 - - -

Эспарцет дал достоверно меньшую урожайность зеленой массы, чем люцерна на 10,4 %, или 1,5 т/га. Наименьшая урожайность оказалась у астрагала нутового. Она составила в 2008 г. 8,7 т/га, что меньше люцерны на 40,0 %. Урожайность зеленой массы лядвенца рогатого была ниже контроля на 1,9 т/га, или 13,1 %. Донник желтый сформировал урожайность зеленой массы 10,8 т/га, или на 25,5 % меньше люцерны. Урожайность костреца безостого не превышала 12,5 т/га. Это меньше, чем у люцерны на 2,1 т/га, или 14,5 %.

Урожайность зеленой массы козлятника восточного была выше, чем у люцерны на 1,1 т/га, или 7,6 %. Кроме козлятника восточного все бобовые культуры в 2008 г. уступали по продуктивности люцерне на 10,4-40,0 %. Щавель кормовой превосходил контроль на 3,8 т/га зеленой массы, или 26,2 %, а свербига восточная - на 6,3 т/га, или 43,4 %. Наименьшую урожайность в 2008 г. сформировал черноголовник многобрачный - 7,9 т/га зеленой массы, или на 45,5 % меньше люцерны.

В 2009 г. (второй год использования кормовых культур) урожайность зеленой массы люцерны синегибридной составила 13,4 т/га, что на 1,1 т/га, или 8,2 %, меньше, чем в 2008 г. Это можно объяснить засушливыми условиями 2009 г. Люцерна желтогибридная как более засухоустойчивая сформировала урожайность зеленой массы на 3,4 т/га, или 25,4 %, больше, чем синегибридная. Эспарцет уступал контролю на 8,9 %; астрагал нутовый - на 6,6 т/га, или 49,2 %. В 2009 г.

эспарцет дал урожайность зеленой массы меньше, чем в 2008 г. на 0,8 т/га, или на 6,6 %, а астрагал нутовый - на 1,9 т/га, или 27,9 %.

И лядвенец рогатый, и донник снизили урожайность зеленой массы в 2009 г. по сравнению с 2008 г. на 2,3 и 1,1 т/га. Лядвенец уступал люцерне на 23,2 %, а донник желтый - на 27,6 %. Козлятник восточный в 2009 г. превысил по урожайности люцерну на 1,5 т/га, или на 11,2 %. В 2009 г. козлятник сформировал почти такую же урожайность, как и в 2008 г. Различие составило 0,7 т/га, или 4,7 %.

Свербига восточная уступала люцерне по урожайности на 3,7 %, а щавель превысил ее на 38,0 %. Это объясняется быстрым ростом щавеля кормового в начале вегетации. Он успевает сформировать урожайность при прохладной погоде и наличии весенней влаги в почве.

В 2009 г. свербига снизила урожайность по сравнению с предыдущим годом на 61,2 %. Щавель кормовой сформировал в 2009 г. такую же урожайность, как и в 2008 г.

Урожайность костреца безостого в 2009 г. оказалась на 1,9 т/га, или 18 %, меньше, чем в 2008 г., и на 2,9 т/га, или на 27,6 %, меньше, чем люцерна в том же году. Черноголовник многобрачный в 2009 г. увеличил урожайность по сравнению с 2008 г. на 0,7 т/га, или 8,8 %, но уступал люцерне в том же году на 35,8 %. В 2009 г. наибольшую урожайность зеленой массы сформировал щавель кормовой.

В 2010 г. (третий год использования многолетних трав) урожайность зеленой массы синегибридной люцерны составила 14,1 т/га. Это больше, чем в 2009 г. на 0,7 т/га, или 5,2 % .

Люцерна жслтогибридная превысила в 2010 г. урожайность зеленой массы по сравнению с 2009 г. на 0,3 т/га. По сравнению с синегибридной люцерной она сформировала урожайность больше на 3,0 т/га, или 21,3 %.

От эспарцета в 2010 г. было получено 14,2 т/га зеленой массы, что практически одинаково с синегибридной люцерной. Урожайность астрагала нутового уступала люцерне на 8,4 т/га, или 59,6 %, а лядвенца рогатого - на 2,4 т/га, или 17,0 %. Астрагал в 2010 г. сформировал урожайность ниже, чем в 2009 г. на 1,1 т/га, или на 19,3 %. Урожайность лядвенца повысилась при этом на 1,4 т/га, или 13,6 %. У донника урожайность возросла на 0,5 т/га, или 5,1 %. Донник уступал по урожайности люцерне на 3,9 т/га, или 27,7 %.

Кострец безостый повысил урожайность зеленой массы в 2010 г. на 0,7 т/га, или на 6,7 %. Однако урожайность костреца в этом году была меньше люцерны на 2,9 т/га зеленой массы, или на 20,6 %.

Щавель кормовой сформировал в 2010 г. одинаковую урожайность с 2008 и 2009 гг. - 18,0 т/га, и превысил синегибридную лю-

церну на 3,9 т/га, или 27,7 %. Урожайность свербиги снизилась в 2010 г. по сравнению с 2009 г. на 1,0 т/га, или на 10,8 %. Это меньше по сравнению с контролем на 2,2 т/га, или 15,6 %.

Самую низкую урожайность после донника сформировал черноголовник многобрачный - 8,9 т/га. Это меньше по сравнению с люцерной на 5,2 т/га, или на 36,9 %.

Урожайность козлятника восточного была в 2010 г. практически одинаковой с 2009 г. и составила 14,6 т/га. Различие по годам не превышало 2,1 %. В 2010 г. урожайность козлятника была выше по сравнению с контролем на 3,5 %.

В среднем за годы исследований урожайность зеленой массы люцерны не превышала 14,0 т/га. Желтогибридная люцерна как более засухоустойчивая культура превысила синегибридную люцерну на 2,2 т/га, или 15,7 %.

Эспарцет уступал по урожайности зеленой массы люцерне на 0,9 т/га, или 6,4 %, астрагал - на 6,9 т/га, или 49,3 %. Урожайность лядвенца рогатого составила 11,5 т/га, что меньше люцерны на 17,8 %. Донник желтый сформировал в среднем за 3 года 10,2 т/га зеленой массы. Это меньше синегибридной люцерны на 3,8 т/га, или 27,1 %. Урожайность козлятника составила в среднем 15,2 т/га, что выше урожайности люцерны на 1 т/га, или 7,1 %.

Сравнительно высокая урожайность сформировалась в посевах небобовых культур. Щавель кормовой в среднем за три года наращивал 18,3 т/га биомассы. Это больше, чем у люцерны на 4,3 т/га, или 30,7 %. Свербига сформировала урожайность 15,2 т/га, что выше по сравнению с контролем на 1,2 т/га, или на 10,9 %.

Следует отметить, что урожайность костреца безостого и черноголовника многобрачного была ниже люцерны соответственно на 2,6 и 5,6 т/га, или на 18,6 и 40,0 %.

Важное значение имеет не только величина урожайности, но и ее стабильность по годам с различными погодными условиями. Стабильность урожайности по годам может быть охарактеризована коэффициентом вариации.

Наиболее стабильная урожайность по годам отмечена у люцерны синегибридной, донника желтого, щавеля кормового и козлятника восточного. Коэффициенты вариации у этих культур колебались от 1,2 до 4,4 %. Объяснить такое явление можно быстрым ростом в начале вегетации и более полным использованием осенне-зимних запасов влаги в почве. У щавеля кормового уже в мае была сформирована основная величина урожайности зеленой массы.

У астрагала, свербиги восточной колебания урожайности по годам были наибольшими. Коэффициенты вариации при этом возросли до 17,5-25,6 %. Люцерна желтогибридная, эспарцет, астрагал, кострец и черноголовник хотя и считаются засухоустойчивыми культурами, но они уступали по стабильности формирования урожайности первой группе. Их коэффициенты вариации были также небольшими и колебались в пределах 5,0-8,2 %. Видимо, имея более длительный период отрастания, эти культуры попадали во время интенсивного роста под жаркие и сухие погодные условия.

Качество зеленой массы. Кроме величины урожайности зеленой массы большое значение имеет качество получаемого сочного корма. Анализ показал, что желтогибридная люцерна мало чем отличалась от синегибридной. Следует отметить некоторое снижение содержания протеина у желтогибридной люцерны - на 2,3 % и повышение количества клетчатки на 1,7 %

Отмечено увеличение содержания сахара у желтогибридной люцерны на 1,8 %. Несколько больше было сухого вещества (табл. 6).

Таблица 6 — Качественный состав зеленой массы многолетних трав

Вариант опыта (культура) Протеин, % Жир, % Клетчатка, % Зола, % Сахар, ,% Каротин, мг/кг Сухое вещество, %

Люцерна сине-гибридная 21,71 1,90 22,28 9,73 5,70 67,41 28,53

Люцерна желтогибридная 19,41 2,08 23,93 8,94 7,52 67,76 34,10

Эспарцет 19,16 2,26 20,38 8,48 10,96 54,16 29,49

Астрагал нутовый 20,71 1,91 18,08 12,07 5,00 55,91 26,28

Лядвенец рогатый 17,59 1,78 21,81 8,67 5,90 51,58 26,86

Донник желтый 14,01 1,00 22,13 7,76 6,66 13,41 33,91

Кострец безостый 10,02 3,50 29,87 8,45 6,78 31,03 38,64

Щавель кормовой 15,69 1,52 14,77 17,56 10,28 14,10 22,69

Свербига 14,56 2,92 29,01 6,15 5,00 15,73 31,32

Черноголовник 7,20 5,31 22,70 7,03 8,64 24,29 37,34

Козлятник 20,99 3,55 20,65 8,90 7,62 54,94 37,57

Зеленая масса эспарцета имела меньше протеина по сравнению с контролем на 2,5 %; клетчатки меньше на 1,9 %. Отмечено заметное увеличение количества Сахаров - на 5,2 %. Содержание каротина было ниже, чем у люцерны на 13,2 мг/кг, количество сухого вещества одинаковым.

Все показатели качества астрагала нутового по сравнению с люцерной синегибридной были хуже. Протеина в зеленой массе содер-

жалось меньше на 1 %; клетчатки - на 4,2 %; сахара - на 0,7 %; каротина - на 11,5 мг/кг. Следует отметить высокую зольность зеленой массы астрагала. Содержание золы было больше, чем у люцерны на 3,7 %.

Худшие показатели качества зеленой массы были по сравнению с люцерной и у лядвенца рогатого. Протеина было меньше на 4,1 %; клетчатки - на 15,8 мг/кг.

Зеленая масса козлятника восточного мало отличалась от люцерны синегибридной. Отмечено снижение клетчатки на 1,6 %, зольности -на 0,8 %. Содержание Сахаров было больше, чем у люцерны почти на 2 %. Следует отметить незначительное снижение каротина.

Таким образом, наиболее богатой протеином и каротином была зеленая масса бобовых многолетних трав - люцерны, козлятника и астрагала нутового. Сахара наибольшее количество содержалось в зеленой массе эспарцета.

Небобовые культуры заметно уступали бобовым по содержанию протеина. У бобовых его было 19-21 %, у небобовых - 10-15 %. Следует отметить увеличение количества жира у небобовых культур. В зеленой массе бобовых его было 1,9-2,2 %, а в зеленой массе небобовых - 2,9-5,3 %. Заметно уменьшалось содержание в кормах каротина: у небобовых культур - 14-31 мг/кг, у бобовых - 51-67 мг/кг.

Наиболее высоким качеством зеленой массы из всех небобовых культур отличался щавель кормовой. У него было больше протеина по сравнению с кострецом безостым на 5,6 %; золы - на 9,0 %; Сахаров - на 3,5 %. Однако отмечено снижение количества клетчатки на 7,5 % и каротина - на 17 %. У щавеля было наибольшее количество протеина, Сахаров и зольных элементов по сравнению с другими небобовыми культурами.

Свербига восточная превышала кострец безостый по содержанию в зеленой массе протеина на 4,5 %; Сахаров - на 2 %. Несколько меньше в зеленой массе свербиги по сравнению с кострецом было золы - на 1,4 %; каротина - на 15 мг/кг, или в 2 раза.

Черноголовник многобрачный уступал кострецу в содержании протеина на 2,8 %; клетчатки - на 7 %; золы - на 1,4 % каротина - на 7,0 мг/кг. Зато он превосходил кострец по количеству жира - на 1,8 % и Сахаров - на 2 %.

Из небобовых культур по качеству корма заслуживает внимание щавель кормовой. Сухого вещества в его зеленой массе было меньше, чем у других культур на 15-16 %.

Зеленая масса небобовых культур может служить хорошим дополнением к бобовым многолетним травам.

Параметрический анализ основных факторов формирования урожайности многолетних культур

Использование параметрического анализа взаимосвязи данных об урожайности с параметрами плодородия почвы позволило выявить условия для формирования наибольшей продуктивности трав в средние по влагообеспеченности годы.

Для получения урожайности зеленой массы бобовых культур на южных черноземах в пределах 14-16 т/га необходимо иметь плотность пахотного слоя не более 1,25-1,30 г/см1, а подпахотного - не более 1,35 г/см3. Пористость аэрации должна быть не ниже 21-22 % в слое 0-30 см и не менее 18 % в слое 30-60 см. Структурность почвы для оптимального роста бобовых трав не должна снижаться менее 60 %. Содержание нитратного азота необходимо иметь не ниже 4,0-4,8 мг на 100 г почвы, доступного фосфора - не менее 7-8, калия - не менее 37 мг на 100 г почвы.

Для получения урожайности зеленой массы небобовых культур на южных черноземах в пределах 15-20 т/га необходимо иметь плотность почвы в слое 0-30 см 1,21-1,24 г/см3, а в слое 30-60 см - не выше 1,40 г/см3. Пористость аэрации должна быть не ниже 22-24 % в слое 030 см и не ниже 16-17 % в слое 30-60 см. Структурность, необходимая для формирования указанной урожайности, должна составлять не менее 50 %. Содержание нитратного азота - 3-4 мг/100 г, доступного фосфора -7,0-7,50 мг/100 г, обменного калия - не менее 34-35 мг на 100 г почвы.

Энергетическая и экономическая эффективность

При урожайности зеленой массы многолетних культур от 10-18 т/га на каждом гектаре создается обменной энергии от 32 до 55 ГДж. Затраты на возделывание многолетних трав колебались от 10,3 до 14,7 ГДж/га.

Из бобовых трав наиболее энергетически выгодными оказались люцерна синегибридная и желтогибридная, козлятник и эспарцет. Коэффициенты энергетической эффективности без учета повышения плодородия почвы - соответственно 3,27; 3,65; 3,45 и 3,17. У люцерны желтогибридной за счет увеличения обменной энергии в урожае коэффициент энергетической эффективности повысился по сравнению с синегибридной на 11,6 %. У козлятника восточного коэффициент энергетической эффективности был выше, чем у люцерны на 5,5 %.

Энергетическая эффективность выращивания эспарцета оказалась ниже, чем люцерны синегибридной на 3,2 %, а по сравнению с люцерной желтогибридной - на 15,1 %. Возделывание астрагала ну-тового снижало энергетическую эффективность по сравнению с лю-

церной на 70,3 %. Астрагал накапливал обменной энергии с урожаем на 97,4 % меньше, чем люцерны.

Лядвенец рогатый создавал обменной энергии с урожаем на 21,7 % меньше, чем синегибридная люцерна. Отсюда коэффициент энергетической эффективности у него был ниже на 14,7 %. Аналогичная картина выявлена и у донника желтого. Обменной энергии в урожае у него было меньше, чем у люцерны на 37,4 %, а коэффициент энергетической эффективности - меньше на 27,2 %.

У небобовых культур наибольшее количество обменной энергии в урожае отмечено у щавеля кормового - 54,9 ГДж/га и свербиги восточной - 45,62 ГДж/га.

У костреца безостого количество обменной энергии в урожае в среднем за 3 года не превышало 34,2 ГДж/га. Щавель кормовой превосходил кострец по этому показателю на 60,5 %, а свербига восточная - на 33,3 %. Меньше всего накапливал обменной энергии в урожае черноголовник многобрачный - 25,2 ГДж/га. Это на 35,7 % ниже, чем кострец безостый.

Величина обменной энергии в урожае повлияла и на коэффициент энергетической эффективности. У щавеля он составил 3,73, у свербиги восточной - 3,48. Это на 39,2 и 29,8 % выше, чем у костреца безостого. Коэффициент энергетической эффективности у костреца безостого был выше, чем у черноголовника многобрачного на 9,4 %.

Таким образом, без учета повышения плодородия почвы наиболее энергетически выгодными бобовыми культурами оказались люцерна, козлятник восточный и эспарцет песчаный, а из небобовых многолетних культур - щавель кормовой и свербига восточная.

Энергетическую эффективность возделывания многолетних трав с учетом плодородия почвы рассчитывали на основе увеличения содержания гумуса.

Наибольшие коэффициенты энергетической эффективности с учетом повышения плодородия почвы отмечены у люцерны, щавеля кормового, свербиги восточной и козлятника восточного. За счет повышения плодородия почвы энергетическая эффективность у люцерны синегибридной возросла на 25,1 %; у желтогибридной - на 7,3 %; у козлятника восточного - на 21,2 %; у щавеля кормового - на 6,1 % и у свербиги восточной - на 13,8 %. При этом коэффициенты энергетической эффективности возросли у люцерны до 4,09 и 3,92, у козлятника-до 4,18, у щавеля кормового - до 3,96, свербиги - до 3,97.

Значительно возрос коэффициент энергетической эффективности у эспарцета. Прирост его достигал 18,3 %, а абсолютное значение - 3,75 ед.

У остальных культур прирост коэффициентов энергетической эффективности был также значительным. У астрагала нутового он равнялся 17,2 %; лядвенца рогатого - 10,8 %; донника желтого - 19,1 %; костреца безостого - 10,8 %, черноголовника многобрачного - 15,1 %. Абсолютная величина коэффициента возросла соответственно до 2,25; 3,06; 2,97 и 2,82 ед.

Таким образом, из бобовых культур интенсивнее всего повышали плодородие почвы люцерна, козлятник и эспарцет, а из небобовых -свербига восточная и кострец безостый.

Дня получения зеленой массы целесообразно возделывать щавель, люцерну, козлятник, свербигу и эспарцет. Из новых культур заслуживают внимания лядвенец рогатый и черноголовник многобрачный.

Для возделывания культур с целью повышения плодородия почвы следует обратить внимание на люцерну, козлятник, донник, эспарцет и кострец безостый. Из новых культур заметно улучшают почву астрагал, черноголовник, свербига и лядвенец рогатый.

Экономическая эффективность соответствовала энергетической эффективности возделывания многолетних культур на фуражные цели.

Затраты на возделывание 1 га многолетних трав составляли 4,117,05 тыс. руб. Стоимость продукции с 1 га по культурам колебалась от 5,54 до 12,64 тыс. руб. Отсюда большая разница в чистом доходе.

Наибольший чистый доход получен с 1 га посевов люцерны, козлятника, щавеля и эспарцета - 4,53 тыс. руб.; 6,22; 5,75; 5,03 и 4,12 тыс. руб. Уровень рентабельности составил 71-97 %.

У остальных культур чистый доход с 1 га был значительно ниже. У астрагала нутового он составил 1,43 тыс. руб.; у лядвенца рогатого -3,04 тыс. руб.; у костреца безостого - 1,52 тыс. руб.; у свербиги -3,63 тыс. руб.; у черноголовника многобрачного - 1,80 тыс. руб. Это меньше, чем у синегибридной люцерны соответственно в 1,2-3,5 раза. Аналогично чистому доходу изменялся и уровень рентабельности. Этот показатель был у астрагала нутового 35 %; лядвенца рогатого - 51 %; донника - 44 %; костреца безостого - 25 %; свербига - 57 % и у черноголовника - 23 %. Это меньше, чем у синегибридной люцерны на 14-48 %.

Таким образом, наиболее экономически выгодно выращивать на корм люцерну, козлятник, эспарцет и щавель кормовой.

ВЫВОДЫ

12,0 т/га, а после небобовых - от 8,9 до 10,1 т/га. С пожнивными остатками в почву поступало от 162 до 271 кг/га азота после бобовых культур и от 38 до 74 кг/га после небобовых.

2. Пожнивно-корневые остатки улучшали водно-физические свойства почвы. Среди бобовых культур в слое О-ЗО см на третий год использования наиболее интенсивно противодействовали естественному уплотнению почвы лядвенец рогатый, донник желтый и козлятник восточный. В этом случае плотность снижалась на 0,02-0,04 г/см3. Под люцерной и эспарцетом плотность почвы возрастала на U,U /-и, 1 и г/см".

3. В посевах небобовых культур в слое 0-30 см на третий год использования наиболее интенсивно противодействовал естественному уплотнению почвы кострец безостый. В его посевах плотность почвы в этом слое снизилась на 0,03 г/см3, под свербигой восточной и щавелем плотность почвы на третий год использования их на корм возросла на 0,05-0,06 г/см3.

4. Соответственно плотности почвы изменялась и пористость. Наибольшей она была в слое 0-30 см в посевах бобовых под лядвен-цем рогатым (54,0 %), под донником (53,3 %) и козлятником (54,8 %), а наименьшей - под люцерной (51,5 %) и эспарцетом (50,8 %).

5. В посевах небобовых культур наибольшая пористость в слое 030 см на третий год пользования была в посевах костреца безостого (56,3 %), а наименьшая - в посевах свербиги (52,8 %) и щавеля кормового (53,4 %). Аналогично пористости изменялась и пористость аэрации.

6. Наилучшее структурное соотношение почвы отмечено среди бобовых в посевах козлятника, люцерны и эспарцета. Количество агрономически ценных агрегатов изменялось от 67,0 до 67,9 %. Остальные бобовые культуры имели структурность на 3-6 % меньше. Из небобовых культур первое место занимал кострец безостый. Структурность под его посевом - 68,4 %. Свербига и щавель кормовой имели структурное состояние почвы на 4—5 % хуже.

7. Возделывание изучаемых культур на третий год использования их для получения зеленой массы повышало содержание гумуса в слое почвы 0-30 см на 0,18 %, под козлятником - на 0,15 %, под эспарцетом - на 0,10 и под лядвенцем рогатым - на 0,12 %. Под остальными культурами количество гумуса в почве увеличивалось на 0,04—0,06 %.

под небобовыми культурами увеличение составило 0,3-0,7 мг/100 г; 0,1-0,2 и 0,1-0,7 мг/100 г. Содержание доступного фосфора и обменного калия под небобовыми культурами изменялось незначительно.

9. Сумма обменных оснований в почве под бобовыми травами возросла за три года на 1,2-2,8 мг-экв на 100 г почвы, под небобовыми - на 0,4-1,0 мг-экв на 100 г почвы, в том числе обменного кальция -на 1,6-2,4 мг-экв и 0,2-0,8 мг-экв на 100 г почвы. Содержание обменного натрия не превышало 0.9 мг-экв на 100 г почвы.

10. В условиях проведения опыта на южных черноземах люцерна синегибридная сформировала в среднем за три года 14,0 т/га зеленой массы; люцерна желтогабридная - 16,2 т/га; эспарцет - 13,1 т/га; козлятник восточный - 15 т/га. У остальных бобовых культур урожайность зеленой массы не превышала 7,1-11,5 т/га. Среди небобовых культур наибольшую урожайность сформировали щавель кормовой (18,3 т/га) и свербига восточная (15,2 т/га). Урожайность зеленой массы костреца не превышала 11,4 т/га, а черноголовника многобрачного - 8,4 т/га.

11. Наибольшее количество сырого протеина было в зеленой массе люцерны, эспарцета, астрагала и козлятника. Оно составило 19,1621,71 %. У лядвенца рогатого в зеленой массе отмечено 17,59 % протеина, а у донника - 14,01 %. У небобовых культур наибольшее количество протешт было в зеленой массе щавеля (15,69 %) и свербиги восточной (14,56 %). У остальных культур его содержалось 7,20-10,02 %. В бо-

' бовых культурах было больше каротина. Наибольшее количество золы и сахара отмечено в зеленой массе щавеля кормового.

12. Наиболее энергетически и экономически эффективным оказалось выращивание из бобовых многолетних трав люцерны, козлятника и эспарцета. Коэффициенты энергетической эффективности равнялись без учета повышения плодородия почвы 3,27-3,45 ед., а с учетом повышение плодородия почвы - 3,75-4,18 ед. При выращивании этих бобовых культур отмечен и наибольший уровень рентабельности - 68-71 %.

Среди небобовых многолетних культур наиболее эффективными оказались щавель кормовой и свербига восточная. Коэффициенты энергетической эффективности у этих культур колебались от 3,48 до 3,97 ед., а уровень рентабельности - от 57 до 71 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для обогащения почвы органическим веществом, улучшения ее структурного состояния, повышения пористости и получения 1114 т/га зеленой массы в любые по погодным условиям годы необхо-

димо расширять посевы многолетних кормовых культур. С целью производства ранних сочных кормов следует широко использовать щавель кормовой и свербигу восточную. Для получения питательной зеленой массы и сена наряду с люцерной и эспарцетом следует возделывать козлятник восточный и черноголовник многобрачный, а в острозасушливые годы - лядвенец рогатый и астрагал нутовый.

2. Для получения урожайности зеленой массы бобовых культур на южных чепнпчемях в ттелелах 14-16 т/га необходимо сознавать поп ни-

1 ж ■ ■ ■

ми в почве плотность пахотного слоя не более 1,25-1,30 г/см , подпахотного- 1,35 г/см3, пористость аэрации - не ниже 21-22 % в слое 030 см и не менее 18 % в слое 30-60 см. Структурность почвы не должна быть менее 60 %. Содержание нитратного азота необходимо поддерживать не ниже 4,0-4,8 мг на 100 г почвы, доступного фосфора - не менее 7-8 мг/100 г, а обменного калия - не менее 37 мг на 100 г почвы.

3. Для формирования урожайности зеленой массы небобовых многолетних кормовых культур в пределах 15-20 т/га необходимо иметь плотность почвы в слое 0-30 см - 1,21-1,24 г/см3, в слое 30-60 см - не больше 1,40 г/см3, пористость аэрации - в пределах 22-24 % в верхнем слое 0-30 см и не ниже 16-17 % в слое 30-60 см, структурных водопрочных агрегатов - 50 % и более, нитратного азота - не менее 34 мг на 100 г почвы, доступного фосфора - 7,0-7,5, а обменного калия - в пределах 34-35 мг на 100 г почвы.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Коломиец, О. И. Влияние удобрений на продуктивность посевов лядвенца рогатого / Е. П. Денисов, А. М. Марс, О. И. Коломиец, А. В. Корчаков, М. Н. Па-насов // Перспективные направления развития АПК : сб. науч. работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2009. - С. 10-15.

2. Коломиец, О. И. Совместное влияние осадков сточных вод и костреца безостого на плодородие чернозема южного / Е. П. Денисов, А. М. Марс, О. И. Коломиец, А. В. Корчаков И Перспективные направления развития АПК : сб. науч. работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2009. - С. 42-53.

3. Коломиец, О. И. Факторы, влияющие на плотность почвы в посевах лядвенца рогатого / Е. П. Денисов, А. М. Марс, О. И. Коломиец, А. В. Корчаков, М. Н. Панасов // Перспективные направления развития АПК : сб. науч. работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2009. - С. 67-78.

4. Коломиец, О. И. Влияние удобрений на плодородие черноземов и продуктивность посевов свербиги восточной / Е. П. Денисов, А. М. Марс, О. И. Коломиец // Перспективные направления развития АПК : сб. науч. работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2009. - С. 92-97.

5. Коломиец, О. И. Влияние удобрений на плодородие черноземов и продуктивность посевов лядвенца рогатого / Е. П. Денисов, А. М. Марс, О. И. Коломи-

ец, М. Н. Панасов // Перспективные направления развития АПК : сб. науч. работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2009. - С. 112-115.

6. Коломиег/, О. И. Влияние удобрений на поступление органического вещества в почву в посевах лядвенца рогатого / Е. П. Денисов, А. М. Марс, О. И. Ко-ломиец, М. Н. Панасов // Перспективные направления развития АПК : сб. науч. работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2009. - С. 135-138.

7. КоломиеII, О. И. Влияние удобрений на плодородие черноземов и продуктивность посевов щавеля кормового / Е. П. Денисов, А. М. Марс, О. И. Коломиец // Перспективные направления развития АПК : сб. науч. работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2009. - С. 149-155.

8. Коломиец, О. И. Использование осадков сточных вод в посевах люцерны / Е. П. Денисов, О. И. Коломиец, А. В. Корчаков, М. Н. Панасов // Перспективные направления развития АПК : сб. науч. работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». -Саратов, 2009.-С. 178-181.

9. Коломиец, О. И. Повышение плодородия почвы при возделывании многолетних трав / А. М. Косачев, Е. П. Денисов, А. М. Марс, О. И. Коломиец // Нива Поволжья. - 2010. - № 3. - С. 26-30.

10. Коломиец, О. И. Изменение атрофизических свойств под влиянием донника / Е. П. Денисов, Д. А. Уполовников, А. М. Марс, О. И. Коломиец // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. - 2010. - № 10. - С. 3233.

Подписано в печать 18.10.10. Формат 60x84'/i6. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 657/617

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» 410600, Саратов, Театральная пл., 1.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Коломиец, Олег Иванович

Введение

1. Аналитический обзор литературы

1.1 Биологические особенности многолетних трав

1.1.1 Люцерна желтогибридная

1.1.2 Донник желтый

1.1.3 Лядвенец рогатый

1.1.4 Астрагал нутовый

1.1.5 Черноголовник многобрачный

1.1.6 Щавель кормовой

1.1.7 Свербига восточная

1.1.8 Козлятник восточный

1.2 Средообразующая способность многолетних кормовых культур фитомелиорация)

1.3 Продуктивность и качество кормов

2. Условия, схема и методика проведения исследований

2.1 Почвы

2.2 Климат

2.3 Погодные условия

2.4 Методика проведения опыта

2.5 Схема опыта

3. Влияние многолетних культур на органическое вещество почвы

3.1 Пожнивно-корневые остатки

3.2 Изменение гумуса

4. Влияние многолетних культур на водно-физические свойства почвы

4.1 Плотность почвы

4.2 Пористость почвы

4.2.1 Общая пористость

4.2.2 Пористость аэрации

4.3 Структурность почвы

5. Изменение агрохимических свойств почвы

5.1 Содержание питательных веществ в почве

5.2 Изменение суммы обменных оснований

6. Урожайность зеленой массы кормовых культур

6.1 Урожайность

6.2 Качество зеленой массы

6.3 Параметрический анализ основных факторов формирования урожайности многолетних культур

7. Энергетическая и экономическая эффективность

Выводы

Список используемой литературы

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и средообразующая способность традиционных и нетрадиционных многолетних кормовых культур на южных черноземах Поволжья"

Актуальность темы. В условиях дефицита материальных и энергетических ресурсов при почти полном прекращении работ по сохранению и повышению плодородия земель с применением техногенных средств в стране наблюдается деградация почвенного покрова и снижение урожайности сельскохозяйственных культур, особенно кормового назначения.

Важным фактором борьбы с развивающейся деградацией почвы и снижением урожайности является широкое использование фиторесурсов. Большое значение этому придает академик A.A. Жученко (1990), определяя одним из факторов биологического земледелия фитомелиорацию, где большое значение играют многолетние травы и другие кормовые культуры.

Для укрепления кормовой базы и уменьшения влияния отрицательных факторов на плодородие почвы в данной ситуации необходимо изменить подход к планированию структуры посевных площадей, особенно занятыми кормовыми культурами. Следует учитывать, что замена кормовых однолетних растений многолетними решает не только кормовую проблему, но вопросы повышения плодородия почвы.

При внедрении биологических мелиораций в основу положено улучшение агромелиоративного состояния почвы в первую очередь через пополнение запасов органического вещества (A.M. Лыков, 1984; Ю.М. Воздняковская и др., 1986; В.Т. Лобнов, 1994).

Наиболее дешевый и простой способ пополнения органического вещества почвы - посев в севообороте многолетних трав в качестве кормовых культур и фитомелиорантов.

В настоящее время наряду с традиционными многолетними травами (люцерна, эспарцет, кострец безостый и др.) широкое распространение приобретают новые кормовые культуры (лядвенец рогатый, щавель кормовой, свербига восточная, черноголовник многобрачный, козлятник восточный и др.). \

Цель работы - изучить особенности роста, развития и формирования урожайности зеленой массы нетрадиционных многолетних кормовых культур в сравнении с традиционными и определить их фитомелиоративную способность на южных черноземах Правобережья.

В задачу исследований входило:

- изучить особенности формирования урожайности распространенных и нетрадиционных многолетних кормовых культур в условиях Правобережной зоны Поволжья;

- определить влияние многолетних кормовых трав на накопление свежего органического вещества в почве;

- выяснить изменение гумуса под влиянием многолетнего произрастания кормовых культур;

- проанализировать изменение водно-физических свойств почвы под влиянием многолетних культур;

- рассмотреть изменение количества доступных питательных веществ в посевах многолетних трав при длительном их возделывании на одном и том же поле;

- рассчитать энергетическую и экономическую эффективность возделывания нетрадиционных кормовых культур при выращивании их на зеленую массу.

Научная новизна исследований заключается в интродукции новых кормовых культур — лядвенца рогатого, свербиги восточной, щавеля кормового, астрагала нутового, черноголовника многобрачного и др.; изучение их продуктивности в сравнении с широко распространенными - кострецом, люцерной, эспарцетом, донником и т.д.

Доказана положительная роль их в улучшении плодородия почвы при многолетнем возделывании и возможности использования их в качестве фи-томелиорантов для улучшения черноземов южных.

Исследовано влияние новых культур на водно-физические свойства почвы. Показано влияние нетрадиционных многолетних трав на пищевой режим почвы.

Выявлена экономическая и энергетическая эффективность выращивания многолетних нетрадиционных культур в сравнении с широко распространенными травами. Дана кормовая ценность новых кормовых культур.

Для получения ранних сочных кормов следует шире использовать щавель кормовой и свербигу восточную. Для получения питательного сена наряду с люцерной и эспарцетом надо возделывать козлятник восточный, лядвенец рогатый и черноголовник многобрачный.

Широкое использование нетрадиционных культур повышало поступление в почву органического вещества до 10-12 т/га; увеличивало содержание гумуса на 0,10-0,15 %; снижало плотность почвы на - 0,10-0,11 г/см3; повышало общую пористость на 1-2 %; улучшало структурность почвы и позволяло получать по 11,2-14,6 т/га зеленой массы даже в острозасушливые годы, благодаря быстрому развитию культур в ранневесенний период и полному использованию запасов влаги, накопленной в осенне-зимнее время.

Основные положения вынесенные на защиту:

- влияние многолетних кормовых культур на поступление в почву органического вещества;

- изменение агрохимических и агрофизических свойств черноземов южных под влиянием многолетних культур;

- закономерность формирования урожайности и продуктивность нетрадиционных новых культур на южных черноземах;

- сравнительная кормовая ценность нетрадиционных многолетних культур;

- энергетическая и экономическая эффективность использования нетрадиционных кормовых культур на зеленую массу и в качестве фитомелиорантов.

Апробация научных исследований. Результаты научных исследований неоднократно докладывались на Всероссийских (Пенза, 2009), внутривузовских (Саратов, 2008-2009) научно-практических конференциях и Вавиловских чтениях. Основные положения работы были внедрены в хозяйствах Балашов-ского района Саратовской области.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 10 статей, в том числе 2 в изданиях рекомендованных ВАК РФ.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Коломиец, Олег Иванович

ВЫВОДЫ

1. Возделывание многолетних трав в течение трех и более лет обогащало почву свежим органическим веществом в виде пожнивно-корневых остатков. После бобовых культур их оставалось от 7,2 до 12,0 т/га, а после небобовых — от 8,9 до 10,1 т/га. С пожнивными остатками в почву поступало от 162 до 271 кг/га азота после бобовых культур и от 38 до 74 кг/га после небобовых.

2. Пожнивно-корневые остатки улучшали водно-физические свойства почвы. Среди бобовых культур в слое 0-30 см на третий год использования наиболее интенсивно противодействовали естественному уплотнению почвы ляд-венец рогатый, донник желтый и козлятник восточный. В этом случае плотность снижалась на 0,02-0,04 г/см3. Под люцерной и эспарцетом плотность Л почвы возрастала на 0,07—0,10 г/см .

3. В посевах небобовых культур в слое 0-30 см на третий год использования наиболее интенсивно противодействовал естественному уплотнению почвы кострец безостый. В его посевах плотность почвы в этом слое снизил лась на 0,03 г/см , под свербигой восточной и щавелем плотность почвы на третий год использования их на корм возросла на 0,05-0,06 г/см .

4. Соответственно плотности почвы изменялась и пористость. Наибольшей она была в слое 0-30 см в посевах бобовых под лядвенцем рогатым (54,0 %), под донником (53,3 %) и козлятником (54,8 %), а наименьшей - под люцерной (51,5 %) и эспарцетом (50,8 %).

5. В посевах небобовых культур наибольшая пористость в слое 0-30 см на третий год пользования была в посевах костреца безостого (56,3 %), а наименьшая - в посевах свербиги (52,8 %) и щавеля кормового (53,4 %). Аналогично пористости изменялась и пористость аэрации.

6. Наилучшее структурное состояние почвы отмечено среди бобовых в посевах козлятника, люцерны и эспарцета. Количество агрономически ценных агрегатов изменялось от 67,0 до 67,9 %. Остальные бобовые культуры имели структурность на 3-6 % меньше. Из небобовых культур первое место занимал кострец безостый. Структурность под его посевом — 68,4 %. Свербига и щавель кормовой имели структурное состояние почвы на 4—5 % хуже.

7. Возделывание изучаемых культур на третий год использования их для получения зеленой массы повышало содержание гумуса в слое почвы 0-30 см на 0,18 %, под козлятником - на 0,15 %, под эспарцетом - на 0,10 и под ляд-венцем рогатым - на 0,12 %. Под остальными культурами количество гумуса в почве увеличивалось на 0,04-0,06 %.

8. В почве под многолетними травами было выявлено увеличение содержания элементов питания. Под бобовыми культурами на третий год использования их на кормовые цели количество нитратного азота возросло на 0,51,1 мг на 100 г почвы, доступного фосфора - на 0,7-1,0 мг/100 г; обменного калия — на 1,1—2,5 мг на 100 г почвы. В почве под небобовыми культурами увеличение составило 0,3-0,7 мг/100 г; 0,1-0,2 и 0,1-0,7 мг/100 г. Содержание доступного фосфора и обменного калия под небобовыми культурами изменялось незначительно.

9. Сумма обменных оснований в почве под бобовыми травами возросла за три года на 1,2-2,8 мг-экв на 100 г почвы, под небобовыми - на 0,4—1,0 мг-экв на 100 г почвы, в том числе обменного кальция — на 1,6-2,4 мг-экв и 0,2-0,8 мг-экв на 100 г почвы. Содержание обменного натрия не превышало 0,9 мг-экв на 100 г почвы.

10. В условиях проведения опыта на южных черноземах люцерна синегиб-ридная сформировала в среднем за три года 14,0 т/га зеленой массы; люцерна желтогибридная - 16,2 т/га; эспарцет - 13,1 т/га; козлятник восточный - 15 т/га. У остальных бобовых культур урожайность зеленой массы не превышала 7,111,5 т/га. Среди небобовых культур наибольшую урожайность сформировали щавель кормовой (18,3 т/га) и свербига восточная (15,2 т/га). Урожайность зеленой массы костреца не превышала 11,4т/га, а черноголовника многобрачного - 8,4 т/га.

11. Наибольшее количество сырого протеина было в зеленой массе люцерны, эспарцета, астрагала и козлятника. Оно составило 19,16—21,71 %. У лядвенца рогатого в зеленой массе отмечено 17,59 % протеина, а у донника — 14,01 %. У небобовых культур наибольшее количество протеина было в зеленой массе щавеля (15,69 %) и свербиги восточной (14,56 %). У остальных культур его содержалось 7,20-10,02 %. В бобовых культурах было больше каротина. Наибольшее количество золы и сахара отмечено в зеленой массе щавеля кормового.

12. Наиболее энергетически и экономически эффективным оказалось выращивание из бобовых многолетних трав люцерны, козлятника и эспарцета. Коэффициенты энергетической эффективности равнялись без учета повышения плодородия почвы 3,27—3,45 ед., а с учетом повышение плодородия почвы — 3,75-4,18 ед. При выращивании этих бобовых культур отмечен и наибольший уровень рентабельности — 68-71 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для обогащения почвы органическим веществом, улучшения ее структурного состояния, повышения пористости и получения 11-14 т/га зеленой массы в любые по погодным условиям годы необходимо расширять посевы многолетних кормовых культур. С целью производства ранних сочных кормов следует широко использовать щавель кормовой и свербигу восточную. Для получения питательной зеленой массы и сена наряду с люцерной и эспарцетом следует возделывать козлятник восточный и черноголовник многобрачный, а в острозасушливые годы - лядвенец рогатый и астрагал нутовый.

2. Для получения урожайности зеленой массы бобовых культур на южных черноземах в пределах 14-16 т/га необходимо создавать под ними в почве плотность пахотного слоя не более 1,25—1,30 г/см3, подпахотного — 1,35 г/см3, пористость аэрации - не ниже 21—22 % в слое 0-30 см и не менее 18 % в слое 30-60 см. Структурность почвы не должна быть менее 60 %. Содержание нитратного азота необходимо поддерживать не ниже 4,0-4,8 мг на 100 г почвы, доступного фосфора - не менее 7-8 мг/100 г, а обменного калия — не менее 37 мг на 100 г почвы.

3. Для формирования урожайности зеленой массы небобовых многолетних кормовых культур в пределах 15-20 т/га необходимо иметь плотность почвы в

3 о слое 0-30 см — 1,21-1,24 г/см , в слое 30-60 см — не больше 1,40 г/см , пористость аэрации - в пределах 22-24 % в верхнем слое 0-30 см и не ниже 16-17 % в слое 30-60 см, структурных водопрочных агрегатов - 50 % и более, нитратного азота - не менее 3—4 мг на 100 г почвы, доступного фосфора - 7,07,5, а обменного калия - в пределах 34-35 мг на 100 г почвы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Коломиец, Олег Иванович, Саратов

1. Абдушаева, Я.М. Посевные качества семян видов Astragalus L. в условиях Новгородской области / Я.М. Абдушаева, О.В. Штро // Аграрная наука. 2009. -№3. - С. 19-20.

2. Абдушаева, Я.М. Фотосинтетический аппарат и азотофиксирующая активность Galega orientalis 1. в условиях Новгородской области. / Я.М. Абдушаева, К.Н. Рагимов // Аграрная наука. 2008. - №8. - С. 8-10.

3. Абиева, Т.С. Биоресурсный потенциал свербиги восточной при интродукции в предгорной зоне РСО Алания: автореф. дис. . канд. с.-х.наук /Т.С. Абиева. Владикавказ, 2006. - 18 с.

4. Агроклиматические ресурсы Саратовской области. Л., Гидрометео-издат, 1970. - 22 с

5. Агроклиматический справочник по Саратовской области. Л.: Гидро-метеоиздат, 1958. - 227 с.

6. Алабушев, А.В. Страхование культуры для мелиоративных земель юга России / А.В. Алабушев // Земледелие. 2003. - №6. - С. 18-19.

7. Андреев, Н.Г. Луговодство /Н.Г. Андреев. М.: Колос, 1966. - 511 с.

8. Андреев, Н.Г. Костер безостый / Н.Г. Андреев, В.А. Савицкая. М.: Аг-ропромиздат, 1988.-184с.

9. Андреев, Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство / Н.Г. Андреев. -М.: Колос, 1984.-495 с.

10. Артемов, И.В. Козлятник восточный в Центрально-Черноземной зоне / И.В. Артемов, В.М. Первушин, Т.Г. Белоножкина // Кормопроизводство. 1994. -№4.-С. 7-12.

11. Артюков, Н.В. Донник / Н.В. Артюков. М.: Колос, 1973. - 103 с.

12. Аюпов, 3.3. Гумусное состояние чернозема выщелоченного в севооборотах традиционного и биологического земледелия / 3.3. Аюпов, И.К. Хабиров,

13. Ф.З. Уразметов// Почва, жизнь, благосостояние: Сб. материалов Всероссийской конференции-Пенза, 2000 —С. 153-155.

14. Беляк, В.Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приемами (теория и практика) /В.Б. Беляк. Пенза: Изд-во ПТИ, 1998.-184 с.

15. Беляк, В.Б. Биологизация сельскохозяйственного производства (теория и практика) /В.Б. Беляк. — Пенза: ОАО Издательско-полиграфический комплекс «Пензенская правда», 2008. — 320 с.

16. Бенедек, П. Условия устойчивости урожаев семян люцерны / П. Бенедек // Международный с.-х. журнал. 1983. - №3. - С. 71-74.

17. Беркаева, Э.А. Черноголовник многобрачный в кормовом севообороте / Э.А. Беркаева // Земледелие. 2008. - № 4. - С. 37.

18. Болатбекова, К.С. Характеристика осушаемых минеральных почв под многолетними травами / К.К. Болатбекова, Т.М. Тихомирова // Доклады РАСХН. 2000. - №6. - С. 18 - 20.

19. Боровой, Е.П. Научное обоснование техники и технологии внутрипоч-венного орошения кормовых культур: автореф. дис. д-ра с.-х. наук /Е.П. Боровой. Саратов, 1999. — 48 с.

20. Вавилов, П.П. Новые силосные культуры / П.П. Вавилов / Рекомендации по возделыванию перспективных силосных растений в увлажненной зоне. -М., 1969.-С. 18-21.

21. Вавилов, П.П. Козлятник восточный или галега восточная / П.П. Вавилов, A.A. Кондратьев. М.; JL, 1975. - С. 227 - 247.

22. Вавилов, П.П. Возделывание и использование козлятника восточного / П.П. Вавилов, Х.А. Райг. Л.: Колос, 1982. - 72 с.

23. Вадопалас, А. Скарификация семян бобовых трав / А. Вадопалас // Луга и пастбища. 1968. - №2. - С. 37.

24. Васин, A.B. Формирование высокопродуктивных поливидовых агрофи-тоценозов кормовых культур в Среднем Поволжье: автореф. дис. д-ра с.х. наук /A.B. Васин. Самара, 2005. - 38 с.

25. Вильяме, В.Р. Земледелие / В.Р. Вильяме / Сельскохозяйственная энциклопедия. 1951-С. 118-122.

26. Вильяме, В.Р. Основы земледелия / В.Р. Вильяме. Сельхозгиз, 1948. — 210 с.

27. Вильяме, В.Р. Прочность и связность структуры почвы / В.Р. Вильяме // Почвоведение. 1935. - №5-6. - С. 15-19; 25-28.

28. Вильяме, В.Р. Собрание сочинений. Том 4. Луговодство / В.Р. Вильяме. — М.: Сельскохозяйственная литература, 1949. — 502с.

29. Вильяме, В.Р. Сочинения. М.: Сельхозиздат, 1941. — 414 с.

30. Власов, В.Г. Свербига восточная — резерв получения высокобелковой зеленой массы в ранние сроки /В.Г. Власов // Аграрный вестник Юго-Востока. — 2010.-№1 (4).-С. 40-42.

31. Возбуцкая, А.Е. Химия почвы / А.Е. Возбуцкая. М.: Высшая школа, 1964.-398 с.

32. Возделывание и использование многолетних трав в республике Татарстан / под ред. Р.Г. Гареева / Сост-ли: М.Ш. Лапина, О.Л. Шайтанов, Х.З. Каримов и др. Казань, 2001. - 36 с.

33. Возняковская, Ю.М. Микробиологические аспекты эффективного плодородия почвы в условиях Юга Востока / Ю.М. Возняковская, Ж.П. Попова, Ю.Ф. Курдюков // Почвоведение. - 1990. - №7. - с. 167 - 174.

34. Волохова, A.A. Интенсивность мелиоративных процессов при освоении орошаемых лугово-степных солонцов / A.A. Волохова// Степные просторы. 1980. -№8. - С. 33.

35. Вражнов, A.B. Свербига восточная сорт Павловская/А.В. Вражнов. -Челябинск, 2001.-С. 2.

36. Гаврилов, A.M. Научные основы сохранения и воспроизводства почв в агроландшафтах Нижнего Поволжья / A.M. Гаврилов. Волгоград: Нижнее Волжск, кн. изд-во, 1997. - 184 с.

37. Гагиева, JI.4. Черноголовник многобрачный — перспективное кормовое растение / JI.4. Гагиева // Земледелие. 2009. - №1. - С. 37.

38. Галиуллин, A.A. Значение козлятника восточного в сохранении почвенного плодородия /A.A. Галиуллин // Роль почвы в сохранении устойчивости агроландшафтов: Сб. мат. всерос. науч.-практ. кон-ции. — Пенза: РИО ПГСХА, 2008.-С. 132-134.

39. Ганькин, A.B. Влияние многолетних трав на агрохимические свойства почвы и урожайность последующих культур / A.B. Ганькин, Е.П. Денисов, А.П. Солодовников //Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. -2005.-№2.-С. 5-6.

40. Говердов, Д.В. Продуктивность многолетних трав и эффективность их использования как фитомелиорантов для повышения плодородия южных черноземов Поволжья: автореф. дис. канд. с.-х. наук/ Д.В. Говердов. — Саратов, 2005 -24 с.

41. Голобородько, С.П. Режим орошения и водопотребления семенной люцерны /С.П. Голобородько // Доклады ВАСХНИЛ. 1983. - № 7. - С. 24-27.

42. Гончаров, П.Л. Биологические аспекты возделывания люцерны /П.Л. Гончаров, П.А. Лубенец. Новосибирск: Наука, 1985. - 256 с.

43. Гончаров, П.Л. Научные основы травосеяния в Сибири / П.Л. Гончаров // Вестник акад. с.-х.н. им. Ленина. М.: Агропромиздат, 1986. - 288 с.

44. Грязева, T.B. Эспарцет — необходимая культура в современном растениеводстве / Т.В. Грязева, С.А. Игнатьев // Кормопроизводство. 2004. - № 2. - С.13 - 15.

45. Губайдулин, Х.Г. Люцерна на корм / Х.Г. Губайдулин, P.C. Еникеев. -М.: Россельхозиздат, 1982. 111 с.

46. Губанов, А.И. Дикорастущие полезные растения / А.И. Губанов, К.В. Киселева, B.C. Новиков. -М.: МГУ, 1987. С. 77-78.

47. Гудкова, З.П. Агрономическая оценка специализированных севооборотов / З.П. Гудкова // Сб. тр. НПО «Орошение». Волгоград, 1983. - С. 34-41.

48. Гурбанов, Е.А. Хлопково — люцерновый севооборот защищает почву от эрозии / Е.А. Гурбанов // Земледелие. 1991. - № 6. - С.47

49. Демакин, А.Г. Люцерна на корм / А.Г. Демакин, В.Н. Чурзин //Кормовые культуры. 1989. - № 4. - С. 35-37.

50. Денисов, Г.В. Влияние способа посева на продуктивность люцерны изменчивой в условиях Центральной Якутии / Г.В. Денисов, Л.Г. Атласова // Кормопроизводство. 2008. - № 6. - С. 5-6.

51. Денисов, Е.П. Влияние многолетних трав на плодородие каштановых почв Заволжья / Е.П. Денисов, А.П. Солодовников, М.Н. Панасов // Нива Поволжья.- 2008 № 1- С.4—8.

52. Денисов, Е.П. Нетрадиционные многолетние культуры в качестве фи-томелиорантов /Е.П. Денисов, А.П. Солодовников, К.Е. Денисов // Нива Поволжья. 2008. - № 2(7). - С. 14-18.

53. Денисов, Е.П. Факторы, влияющие на плотность почвы в посевах костреца безостого / Е.П. Денисов, Д.В. Говердов, Б.З. Шагиев // Резервы сберегающего земледелия на современном этапе: Сб. науч. работ/ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ».- Саратов, 2008 С. 3-14.

54. Денисов, Е.П. Эффективность комплексных фитомелиораций в Поволжье / Е.П. Денисов, А.П. Солодовников Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2007. - 200 с.

55. Денисов, К.Е. Сохранение плодородия каштановых почв в сухостепном Заволжье / К.Е. Денисов, А.П. Солодовников, A.C. Линьков // Плодородие. -2006. № 4(31). - С. 28-29.

56. Денисов, Е.П. Повышение продуктивности агроценоза семенной люцерны / Е.П. Денисов, A.M. Косачев, А.П. Солодовников. — Саратов: Научная книга, 2006. 222 с.

57. Джамбулатов, М.М. Фитомелиорация засоленных почв Западного При-каспия / М.М. Джамбулатов, Г.Н. Гасанов, М.Р. Мусаев, A.M. Сапуллаев, Н.М. Мансуров// Аграрная наука. 2008. - № 3. - С. 27-30.

58. Доросинский, Л.М. Основные вопросы применения нитрагина в СССР / Л.М. Доросинский // Известия АН СССР. Сер. Биол. 1978. - № 4. - С. 607-612.

59. Доросинский, Л.М. Повышение продуктивности бобовых культур и улучшение их качества / Л.М. Доросинский / Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С. 142-150.

60. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов // 5-е изд., доп. и перераб. -М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

61. Дронова, Т.Н. Пути интенсификации травосеяния на орошаемых землях/ Т.Н. Дронова // Кормопроизводство. 2002. - № 1. - С. 11-16.

62. Дронова, Т.Н. Научное обоснование и технология выращивания программируемых урожаев многолетних трав на орошаемых земляк в зоне сухих степей Нижнего Поволжья: автореф. дис.д. с.-х. наук / Т.Н. Дронова. Волгоград, 1995.-44 с.

63. Думанская, Г.А. Влияние покровных культур на рост и развитие ляд-венца рогатого / Г.А. Думанская, Т.Д. Шарнина // Тр. Омского СХИ. Омск, 1972.-Т. 122.-С. 48-56.

64. Думская, Г.А. Побегообразование и продуктивность лядвенца рогатого в условиях лесостепного Зауралья: автореф. дис. канд с.-х. наук /Г.А. Думская. -Шортанды, 1977 18 с.

65. Егорова, Г.С. Биоэкологические и агротехнические особенности формирования высокопродуктивных травостоев многолетних трав на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья: автореф. дисс.д-ра с.-х. наук / Г.С. Егорова. — Волгоград, 2001. 46 с.

66. Егорова, Г.С. Оценка качества почв и способы его сохранения /Г.С. Егорова, A.A. Околелова, О.С. Безуглова. Волгоград. 2007. — 108 с.

67. Емельянова, О.Н. Дифференцированный режим орошения люцерны на сено: автореф. дис. канд. с.-х. наук / О.Н. Емельянова. Саратов, 1999. - 23с.

68. Епифанов, B.C. Многолетние травосмеси в полевом севообороте / B.C. Епифанов // Земледелие. 1992. - № 5. - С. 25 - 26.

69. Епифанов, B.C. Реализовать большие возможности травопольных севооборотов / B.C. Епифанов // Земледелие. 1991. - № 3. - С. 44 - 46.

70. Еряшев, А.П. Формирование высокой продуктивности лядвенца рогатого / А.П. Еряшев, А.Н. Кичкерев //Кормопроизводство. 2010. - № 1. - С. 13-14.

71. Еськин, В.Н. Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов многолетних и однолетних кормовых культур в лесостепи Среднего Поволжья: Дис. на соиск. уч. степени д.с.-х. наук / В.Н. Еськин. Пенза, 2009. - 369 с.

72. Жаринов, В.И. Биологические особенности формирования урожая семян люцерны в условиях лесостепи Украинской СССР / В.И. Жаринов // Селекция и семеноводство. 1977. — Вып. 35. — С. 72—77.

73. Жаринов, В.И. Люцерна / В.И. Жаринов, B.C. Клюй. К.: Урожай, 1990. -320 с.

74. Жидков, В.М. Основная обработка светло-каштановых почв в интенсивном орошаемом земледелии Нижнего Поволжья: автореф. дисс. доктора с.-х.наук /В.М. Жидков. Волгоград. - 1987. - 37 с.

75. Забелинский, Ю.А. Эффективность производства и применения минеральных удобрений / Ю.А. Забелинский, Н.С. Корогодов, Э.И. Цапина. М.: Химия, 1980.-272 с.

76. Зволинский, В.П. Почвенно-мелиоративные условия развития земледелия в аридной зоне Нижнего Поволжья: автореф. дис. д-ра с.-х. наук /В.П. Зволинский. Волгоград, 1992. — 70 с.

77. Зеленский, H.A. Люцерна изменчивая в бинарных посевах с подсол-ничником и озимой пшеницей / H.A. Зеленский, А.П. Авдеенко, A.C. Савинов// Земледелие. 2008. - № 7. - С. 34-35.

78. Зеленский, H.A. Опыт юга России: Эффективность и перспективы использования бобовых трав в занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих парах / H.A. Зеленский, А.П. Авдеенко // Ресурсосберегающее земледелие — 2008.-№ 1.-С. 15-17.

79. Золотун, A.B. Набор культур для биологической рекультивации падо-вых земель / A.B. Золотун // Мелиорация и водное хозяйство. — 1990. — № 8. — С. 21-23.

80. Иванов, А.И. Люцерна / А.И. Иванов. -М.: Колос, 1980. 124 с.

81. Иванов, А.Ф. Возделывание люцерны в условиях орошения / А.Ф. Иванов, Г.А. Медведев. М.: Россельхозиздат, 1977. — 112с.

82. Иванова, H.A. Технология возделывания культур фитомелиорантов на засоленных землях Ростовской области / H.A. Иванова, Г.В. Ольгаренко // Мелиорация и водное хозяйство. - 1996. — № 5-6. - С. 52 -53.

83. Идрисов, P.A. Создание эффективных агрофитоценозов на малопродуктивных землях / P.A. Идрисов // Земледелие. 2006. - № 1. - С. 5- 6.

84. Исмаилов, Г.Г. Рост и развитие растений свербиги восточной во второй год жизни / Г.Г. Исмаилов / Интродукция харчовых и кормовых рослин: сб. науч. трудов. Киев, 1994. — С. 52—53.

85. Каджюлис, Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм / Л.Ю. Каджюлис. Л.: Колос, 1977. - 247 с.

86. Каджюлис, Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм / Л.Ю. Каджюлис. Л.: Колос, 1989. - 176 с.

87. Казанцев, В.П. Козлятник восточный в Сибири / В.П. Казанцев, В.А. Кубарев / Новые нетрадиционные растения и перспективы их практического использования: тезисы докл. II Международ, симпозиума. Пущино, 1997. -Т.4. - С. 685-687.

88. Карпенко, А.П. Свербига восточная / А.П. Карпенко, А.И. Вакуленко, Т.В. Мацына // Кормовые культуры. 1990. - № 6. — С. 16-18.

89. Карпова, Л.В. Формирование симбиотического аппарата и продуктивность донника желтого / Л.В. Карпова // Земледелие. — 2005. № 5. - С. 23-24.

90. Качинский, H.A. Почва, ее свойства и жизнь /H.A. Качинский.- М.: Изд-во академии наук СССР, 1956. С. 106-126, 284-287.

91. Качинский, H.A. Физика почвы / H.A. Качинский. М.: Высшая школа, 1970.-358 с.

92. Кашеваров, Н.И. Современное состояние кормопроизводства в Сибири и пути оптимизации отрасли / Н.И. Кашеваров // Кормопроизводство. — 2000. — № 4.-с. 3-6.

93. Киричкова, И.В. Приемы повышения продуктивности многолетних трав, и их влияние на плодородие почв в условиях Нижнего Поволжья: автореф. дисс. .докт. с.-х. наук/ И.В. Киричкова. — Кинель, 2009. 44 с.

94. Клементова, Е Оценка экологической устойчивости сельскохозяйственного ландшафта / Е. Клементова, В. Гейниге // Мелиорация и водное хозяйство. 1995,-№5.-С. 33-35.

95. Ковда, В.А. Основы учения о почвах / В.А. Ковда. М., 1973. - Т. 2. -468 с.

96. Козырев, А.Х. Как повысить семенную продуктивность люцерны в степной зоне Предкавказья / А.Х. Козырев // Земледелие. 2008. — № 3. - С. 40-41.

97. Колесник, Н. Малораспространенные кормовые культуры в свиноводстве /Н.Колесник, А. Полищук //Свиноводство. 1996. - № 3. - С. 11-12.

98. Коломейченко, В.В. Многолетние травы: возможности и проблемы / В.В. Коломейченко // Земледелие. 1997. - № 6. - С. 19 - 20.

99. ЮЗ.Колягин, Ю.С. Зависимость урожайности зеленой массы и сена галеги восточной от корневого питания / Ю.С. Колягин, Ю.В. Корольков // Аграрная наука.-2010.-№2.-С. 18-19.

100. Концевая, М.Ф. Высокопродуктивное растение // М.Ф. Концевая, А.П.

101. Заяц // Кормовые культуры. 1998. - № 3. - С. 47-48.

102. Копержинский В.В. Биология цветения и образования семян люцерны / В.В. Копержинский, A.A. Щибря / Люцерна. М.: Сельхозгиз, 1950. - С. 181-210.

103. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР / под ред. И.Л. Ларина. -М.-Л: Сельхозгиз, 1951. С. 508-510.

104. Культурная флора. Многолетнее бобовые травы (клевер, лядвенец) / под ред.H.A. Мухиной, А.К. Станкевич. М.: Колос, 1993. - 335 с.

105. Курсакова, B.C. Влияние многолетних трав на солевой режим засоленных почв / B.C. Курсакова // Земледелие. 2005. - № 4. - С. 10-11.

106. Кутузова, A.A. Многовариантные способы создания культурных пастбищ / A.A. Кутузова, A.B. Седов, JI.C. Антонова // Земледелие. 2004. - № 6. -С. 21-22.

107. Кушицкий, М.Ф., Использовать потенциальные возможности донника / М.Ф. Кушицкий, Л.И. Лукьяненко, Д.И. Шуль // Кормопроизводство. 1986. -№ 7. - С. 40-42.

108. Кшникаткина, А.Н. Новые кормовые растения в Поволжье / А.Н Кшникаткина. Пенза, 1996. - 167 с.

109. Кшникаткина, А.Н. Приемы возделывания лядвенца рогатого / А.Н. Кшникаткина, В.А. Гущина, A.A. Галиуллин // Земледелие. 2005 - № 6. - С. 26- 30

110. Кшникаткин, С.А. Интродукция новых видов растений и совершенствование экологически безопасных технологий их возделывания в лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дисс. .докт. с.-х. наук/ С.А. Кшникаткин. Саратов, 2006. - 53 с.

111. Кшникаткина, А.Н. Новые кормовые культуры в Среднем Поволжье / А.Н. Кшникаткина. Пенза, 1996. - С. 137-139.

112. Кшникаткина, А.Н. Приемы повышения продуктивности кормового щавеля Румекс К-1 / А.Н. Кшникаткина, О.Ю. Тимошкина / Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: международ, науч.-практич. конф. Пенза, 2000. - Т. 3. - С. 302-304.

113. Кшникаткина, А.Н. Разработка приемов повышения продуктивности кормового щавеля Румекс К-1 / А.Н. Кшникаткина, О.Ю. Тимошкина / Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье: труды VIII Международного симпозиума. Симферополь, 1999. - С. 654-655.

114. Кшникаткина, А.Н. Агроэкологическая оценка многолетних трав /А.Н. Кшникаткина, В.Н. Ееькин, Д.Н. Петров // Роль почвы в сохранении устойчивости агроландшафтов: Сб. мат. всерос. науч.-практ. кон-ции. Пенза: РИОПГСХА, 2008-С. 178-181.

115. Кшникаткина, А.Н. Роль галеги восточной в биологическом земледелии / А.Н. Кшникаткина, Т.Н. Ларина / Экологические проблемы земледелия: науч.-практич. конференция. Пенза, 1996. - С. 61.

116. Кшникаткина, А.Н. Козлятник восточный /А.Н. Кшникаткина. Пенза РИО ПГСХА, 2001. - 288 с.

117. Ларин, И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство/И.В Ларин. Л., 1969.-С. 15.

118. Ларина, В.И. Свербига восточная в лесостепи Украины / В.И. Ларина // Кормопроизводство. 1999. - № 8. - С. 137-139.

119. Леонтьев, И.П. Динамика цветения и нектаропродуктивности козлятника восточного / И.П. Леонтьев / Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: материалы всеросс. науч.-практич. конф. Пенза, 1998.-Т. 3.-С. 180-182.

120. Лисконов, A.A. Орошаемые многолетние травы в условиях Поволжья / A.A. Лисконов. Саратов, 2003. - 216 с.

121. Лупашку, М.Ф. Люцерна / М.Ф. Лупашку. М.: Аропромиздат, 1988. -256 с.

122. Люцерна в Саратовской области / Сост-ли: А.П. Царев, Е.П. Денисов, В.Ф. Унгенфухт, Д.В. Васькин. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1985.-88 с.

123. Люшенский, B.B. Лядвенец рогатый в кормопроизводстве / В.В. Лю-шенский // Кормопроизводство. 1984. - № 12. - С. 34-36.

124. Максютов, H.A. Научные основы повышения плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур в полевых севооборотах степной зоны Южного Урала: дис. в виде науч. доклада д-ра с.-х. наук/ H.A. Максютов. -Оренбург, 1996.-104 с.

125. Малютов, М.П. Селекция люцерны на семенную продуктивность в засушливом Поволжье: дис. на соискании уч. степени канд. с.-х.наук / М.П. Малютов Саратов, 2005. -136 с.

126. Мамарова, Л. Химичен съестав на няком многодники треви и смеси, отчлеждании на сива горска почва при различии равница на торене / Л. Мамарова, Т. Тотев, К. Коев // Почвознание и агрохимия. — 1981. — № 1. — С. 16.

127. Масалимов, Т. Донник желтый / Т. Масалимов. Степной простор. -1971. -№ 5. - С. 18-19.

128. Маслова, Л .А. Фитомелиорация староорошаемых темно-каштановых почв сухостепной зоны Заволжья: автореф. дисс. .канд.с.-х. наук/ Л.А. Маслова. Пенза, 2004. - 26 с.

129. Медведев, П.Ф. Кормовые растения Европейской части СССР / П.Ф. Медведев, А.И. Сметанников. — Л.: Колос: Ленинградское отделение, 1981. -336 с.

130. Медведев, Г.А. Биологические основы семенной продуктивности люцерны: Монография / Г.А. Медведев. Волгоград, 2003. - 168 с.

131. Медведев, Г.А. Многолетние травы при орошении / Г.А. Медведев. -М.: Росагропромиздат, 1989. 175 с.

132. Мельник, И.А. Лядвенец рогатый / И.А. Мельник // Корма. 1979. -№6.-С. 31-32.

133. Молчанова, Н.П. Влияние многолетних трав на плодородие темно-каштановых почв /Н.П. Молчанова, И.В. Чепрасов, А.П. Солодовников

134. Резервы сберегающего земледелия на современном этапе: Сб. науч. работ/ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2008.- С. 128-131.

135. Мосолов, В.П. Многолетние травы / В.П. Мосолов. М.: Сельхозгид, 1950.- 183 с.

136. Мухина, H.A. Кормовая база Нечерноземья / H.A. Мухина, З.П. Шутов, Ю.И. Киррилов. Л.: Колос, 1980. - С. 34-48.

137. Надежкин, С.Н. Конвейерное производство кормов в Башкортостане: автореф. дисс. . .доктора с.-х.наук / С.Н: Надежкин. М.: МСХА, 1995. - 32 с.

138. Надежкин, С.Н. Конвейерное производство кормов на Южном Урале / С.Н. Надежкин. Уфа: СХИ, 1989. - 32 с.

139. Надежкин, С.Н. Нетрадиционные кормовые культуры / С.Н. Надежкин // Кормопроизводство. 1997. - № 8. - С. 22-24.

140. Научно-обоснованные системы земледелия Саратовской области на 1986-1990 годы. — Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1988. — 184 с.

141. Нериниг, К. Полевые кормовые культуры / К. Нериниг, Ф. Люддекке/ перевод с немецкого И.М. Спичкина, И.П. Маниной. М. «Колос», 1975. - 528 с.

142. Николаев, Е. Щавель гибридный Румекс К-1 / Е. Николаев, О. Сафонова // Сельские зори. 1989. - № 3. - с. 41.

143. Овтова, О.Г. Формирование смешанных агроценозов свербиги восточной в условиях лесостепи Поволжья: дис. на соиск. уч. степени канд. с.-х. наук / О.Г. Овтова. Пенза, 2005. - 159 с.

144. Околелова, A.A. Генофонд почв Волгоградской области / A.A. Околело-ва, Г.С. Егорова. Волгоград: РПК «Политех», 2004. - 100 с.

145. Опытное дело в полеводстве / сост.: Г.Ф. Никитенко. — М.: Россель-хозиздат, 1982.- 190 с.

146. Ошаров, И.И. Возделывание донника на корм, семена и зеленое удобрение (Методические рекомендации) / И.И. Ошаров, И.М. Каращук, Р.П. Титова. Новосибирск, 1984. - 41 с.

147. Панасов, М.Н. Динамика свойств каштановой почвы под многолетними травами/М.Н. Панасов, Ю.А. Калинин, Е.П. Денисов//Резервы сберегающего земледелия на современном этапе: Сб. науч. работ/ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2008.- С. 43-48.

148. Панасов, М.Н. Значение структуры почвы в плодородии каштановых почв Заволжья/М.Н. Панасов, Ю.А. Калинин, Е.П. Денисов//Резервы сберегающего земледелия на современном этапе: Сб. науч. работ/ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2008.- С. 19-24.

149. Пенкина, E.H. Приемы повышения продуктивности свербиги восточной и левзеи сафлоровидной в лесостепной зоне Поволжья: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / E.H. Пенкина. Пенза, 2000. - 18 с.

150. Персикова, Т.Ф. Агроэкологические аспекты повышения плодородия дерново-подзолистых почв / Т.Ф. Персикова// Агрохимический вестник-2008.-№ 1.-С. 3-5.

151. Петрук, В.А. Продуктивность люцерны на корм и семена / В.А. Пет-рук// Аграрная наука. 2008. - № 2. - С. 17-18.

152. Петрушкина, A.C. Урожайность и кормовые достоинства козлятника восточного в условиях Самарской области / A.C. Петрушкина, В.Ф. Казарин, Т.Е. Сазанова / Сб. науч. трудов Самарского СХИ. Самара, 1994. -Ч. 1. - С. 194.

153. Постников, Б. Щавель гибридный перспективная сельскохозяйственная культура / Б. Постников // Наука и жизнь. - 2002 . - № 5. - С. 21-26.

154. Посыпанов, Г.С. Биологический азот / Г.С. Посыпанов / Проблемы экологии растительного белка. М.: Изд-во МСХА, 1993. - 272 с.

155. Пучков, В.А. Донник — перспективная кормовая культура / В.А. Пучков // Кормопроизводство. — 1980. № 4. - С. 25.

156. Разживина, Т.В. Астрагал нутовый перспективная кормовая культура в Пензенской области / Т.В. Разжевина // Кормопроизводство. — 2008. - № 1. — С. 26-27.

157. Райг Х.А. Козлятник восточный новая ценная культура / Х.А. Райг. -Таллин, 1984.-С. 16-26.

158. Ревенков, О.Г. Опыт возделывания семенной люцерны на мелиорируемых землях УЧО / О.Г. Ревенков // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. - № 4.-С. 22-23.

159. Ревут, И.Б. Физика почвы / И.Б. Ревут. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. -368 с.

160. Рекомендации возделывания козлятника восточного на корм и семена в нечерноземной зоне / Под ред. И.И. Прохорова. М.: ВО Агропромиздат, 1989. -19 с.

161. Роде, A.A. Водные свойства почв и грунтов / A.A. Роде. И., 1965. -165 с.

162. Родионов, В.А. Лядвенец рогатый ценный компонент травосмесей кормовых севооборотов / В.А. Родионов // Труды НИИЗа центр, р-нов нечерноземной полосы. - 1959. - Вып. 17. - С. 142-148.

163. Рокидский, Л.Ф. Биологическая статистика / Л.Ф. Рокидский Минск. : Вышэин. школа, 1973. — 320 с.

164. Семенова, Н.М. Перспективы внедрения козлятника восточного в Зауралье / Н.М. Семенова / Козлятник восточный — приемы возделывания и использования: тезисы докл. I Всесоюз. науч.-производ. семинара. Челябинск, 1991.-С. 24-26.

165. Симонов, С.Н. Козлятник восточный или галега восточная (Galega orientalis L.) / С.Н. Симонов / Многолетние травы в лугопастбищных севооборотах. -М., 1951.-С. 223-229.

166. Симонов, Г.А. Опыт выращивания козлятника восточного / Г.А. Симонов, В.Н. Кочетов, П.И. Соловьев и др. // Земледелие. 2009. - 33. - С. 42.-43.

167. Синицина, Н.Е. Биологические ресурсы воспроизводства почвенного плодородия обыкновенных черноземов Саратовского Правобережья / Н.Е. Синицина // Проблема земледелия в Поволжье: Сб. науч. работ / Саратов, с.-х. академия. Саратов, 1996. - С. 89 - 99.

168. Система ведения агропромышленного производства Саратовской области. Саратов: Детская литература, 1998. - 321 с.

169. Скуратов, Н.С. Сохранение плодородия орошаемых черноземов в севооборотах / Н.С. Скуратов // Мелиорация и водное хозяйство. 2002. - № 2. - С. 46-48.

170. Смольский, Н.В. К проблеме интродукции новых силосных растений для сельского хозяйства Белоруссии / Н.В. Смольский // Новые кормовые растения.-Минск, 1965.-1965.-С. 17-18.

171. Смыков, A.B. Влияние люцерны на мелиоративное состояние бурой полупустынной почвы и урожайность риса в Сарпинской низменности: автореф. дис.канд. с.-х. наук/ A.B. Смыков. Саратов, 2005. -21 с.

172. Сравнительное изучение Румекс К-1 / И.К. Кудренко // Кормовые растительные ресурсы — фактор научно-технического прогресса в кормопроизводстве: тез. докладов конф. Киев: ВаСХНИЛ, 1989. - С. 68-69.

173. Стрелков, В.Г. Культура лядвенца рогатого в условиях северовосточной части Белорусси: автореф. дис. докт. с.-х. наук/ В.Г. Стрелков. Жодино, 1975.-41 с.

174. Стрелков, В.Г. Лядвенец рогатый на супесчаных посевах / В.Г. Стрелков, А.Ф. Хуторной // Кормопроизводство. 1985. - № 3. - С. 35.

175. Суворов, В.В. Донник / В.В. Суворов. М.-Л.: Сельхозиздат, 1962. -С. 12-24.

176. Сяглов, В.А. Бобово-злаковые смеси на солонцах Западной Сибири / В.А. Сяглов // Земледелие. 1991. - № 11. - С. 62 - 63.

177. Тарковский, М.И. Люцерна / М.И. Тарковский и др. М.: Колос, 1974. - 240 с.

178. Технология выращивания и использования нетрадиционных кормовых и лекарственных растений / под ред. А.Н. Кшникаткиной. Москва, 2003. -373 с.

179. Токарь, H.A. Галега восточная / H.A. Токарь // Новые и малораспространенные кормо-силосные растения. Киев, 1969. - С. 149-152.

180. Трепачев, Е.П. Влияние пожнивно-корневых остатков и неучтенного органического вещества люцерны и костреца безостого на плодородие почвы / Е.П. Трепачев, А.Д. Алейникова// Почвоведение. 1982,- № 4. - С. 120-127.

181. Туктаров, Б.И. Биологическая мелиорация деградированных орошаемых земель Заволжья /Б.И. Туктаров, В.М. Попеко, Д.В. Чадин // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2009. - № 6. С. 39-42.

182. Унежев, Х.М. Люцерна и плодородие почвы / Х.М. Унежев, Г.С. Посы-панов // Земледелие. 1996. - № 3. - С. 8.

183. Усова, М.В. Новое кормовое растение для получения раннего зеленого корма / М.В. Усова, А.Ф. Степанов / Научные основы развития животноводства Западной Сибири. Омск, 1997. - С. 35-37.

184. Усова, М.В. Щавель гибридный новое кормовое растение в Западной Сибири / М.В. Усова // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: III Международ, научн.-практич. конф. - Пенза, 2000. -Т. 2.-С. 115-116.

185. Утеуш, Ю.А. Некоторые перспективные кормовые культуры / Ю.А. Утеуш. Киев, 1991. - 190 с.

186. Утеуш, Ю.А. Потенциальные возможности гибридного щавеля Румекс К1 в связи с его селекцией на кормовые цели / Ю.А. Утеуш / Новые пищевые и кормовые растения в народном хозяйстве: тез. докл. науч.-конф. Киев: Науко-ва думка, 1981. - 4.2. - С. 186-188.

187. Федоров, А.К. Влияние интенсивности искусственного освещения на семенную продуктивность люцерны / А.К. Федоров // Селекция и семеноводство. 1987. - № 3. - С. 20-22.

188. Фигурин, В.А. Многолетние травы в адаптивно — ландшафтной системе земледелия / В.А. Фигурин // Земледелие. 2003. - № 1. — С. 19-20.

189. Филатов, Ф.И. Многолетние травы / Ф.И. Филатов. — Саратов: Приволжское книжное издательство, 1966 . 124 с.

190. Филин, В.И. Биологические и технологические основы программированного возделывания сельскохозяйственных культур при орошении в зоне сухих степей нижнего Поволжья: автореф. дисс. д-ра с.-х. наук/ В.И. Филин. -Волгоград, 1987. 49 с.

191. Хасанова, Р.Ф. Фитомелиоративная эффективность многолетних трав на черноземе обыкновенном / Р.Ф. Хасанова, М.Б. Суюндукова, Ф.Р. Ахметов, Э.Ф. Сальманова // Аграрная наука. 2008. - № 2. - С. 33-36.

192. Худенко, М.Н. Многолетние травы в Поволжье / М.Н. Худенко Саратов: Слово, 1986-251 с.

193. Хусаинов, C.B. Агробиологические особенности возделывания многолетних трав и одновидовых и смешанных посевах на светло-каштановых почвах Волгоградской области: автореф. дис.канд. с.-х. наук/ C.B. Хусаинов. Волгоград, 2000. - 24 с.

194. Царев, А.П. Смешанные посевы злаковых и бобовых культур / А.П. Царев, Е.А. Синогин. Саратов: Изд-во Саратовского госуниверситета, 1993. -С. 47-54.

195. Цугкиев, Б.Г. Химический состав нетрадиционных кормовых растений семейства крестоцветные / Б.Г. Цугкиев // Земледелие. 2008. - № 8. - С. 35.

196. Цыбулька, H.H. Баланс гумуса в дерново-подзолистых почвах разной степени эродированности в зависимости от возделываемых сельскохозяйственных культур / H.H. Цыбулька // Агрохимия. 2006. -№11.— С. 10-17.

197. Чеботарев, Н.Т. Влияние длительного внесения удобрений на плодородие подзолистой почвы и продуктивность культур в кормовом севообороте / Н.Т. Чеботарев, В.И. Ермолкина // Агрохимия. № 4. - 2005. - С. 5-9.

198. Чернышов, Е.В. Изменение агромелиоративных свойств чернозема выщелоченного под влиянием фитомелиорантов и известкования в условиях лесостепного Поволжья: автореф. дисс. .канд.с.-х. наук/Е.В. Чернышов. — Пенза, 2006.-21 с.

199. Черняускас, Г.И. Выращивание многолетних кормовых трав на семена / Г.И. Черняускас, В Е. Жемайтис, Ю.А. Пиворюнас. JL: Колос, 1977. - 272 с.

200. Чурзин, В.Н. Влияние минеральных удобрений на продуктивность люцерны / В.Н. Чурзин, A.A. Лисконов // Arpo XXI. 2001 - № 10. - С. 21-24.

201. Чурзин, В.Н. Агробиологические особенности многолетних трав в Нижнем Поволжье / В.Н Чурзин, Г.С. Егорова, C.B. Хусаинов. Волгоград: ВГСХА, 2001.-96 с.

202. Шагаров, A.M. Разработка технологических приемов возделывания козлятника восточного в условиях Центрального района Нечерноземной зоны: автореф. дисс.канд. с.-х. наук/ A.M. Шагаров. -М., 1992 16 с.

203. Шаин, С.С. Агротехника многолетних трав / С.С. Шаин. М., Сель-хозгиз, 1959.-263 с.

204. Шайтанов, O.JI. Интродукция новых видов и сортов многолетних трав как фактор усиления их средообразующей роли / O.JI. Шайтанов, P.A. Шурхно // Кормопроизводство. 2005. - № 7. - С. 9-13.

205. Шайтанов, O.JI. О перспективности козлятника восточного в республике Татарстан / O.JI. Шайтанов // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растенийб материалы всеросс. науч.-производ. конференции. -Пенза, 1998.-Т. 4.-С. 184-186.

206. Шевченко, С.Н. Научные основы современных технологических комплексов возделывания яровой мягкой пшеницы в Среднем Заволжье / С.Н. Шевченко, В.А. Корчагин. М.: ООО Редакция журнала Достижения науки и техники АПК, 2006. - 283 с.

207. Шевчук, В. Донник в Иркутской области / В. Шевчук. Иркутск, 1969.-109 с.

208. Шевякова, Н.И. Галофитная мелиорация почв и воды / Н.И. Шевякова // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. - № 1. - С. 28 - 29.

209. Широков, Б.Г. Развитие орошаемого земледелия/ Б.Г. Широков// Степные просторы. 1980. - № 8. - С. 9.

210. Шишела, Т.А. Влияние микроэлементов на урожайность семян люцерны в условиях орошения / Т.А. Шишела // Земледелие. — 2009. № 9. - С. 45-46.

211. Щебарскова, З.С. Люцерна как предшественник хлопчатника /З.С. Ще-барскова // Земледелие. — 2006. № 2. - С. 33.

212. Щебарскова, З.С. Урожайность зеленой массы люцерны в дельте Волги / З.С. Щебарскова, E.H. Григоренкова //Кормопроизводство. 2005. - № 8. - С. 17.

213. Юдин, С.А. Особенности почвенных процессов в черноземах и темно-каштановых почвах при орошении дождеванием: автореф. дисс. .канд. с.-х. наук / С.А. Юдин. Москва. - 1987.- 16 с.

214. Юдин, И.Н. Козлятник восточный в одновидовых и совместных посевах с люцерной изменчивой на низкоплодородных супесчаных почвах / И.Н. Юдин, М.А. Бункова // Земледелие. 2009. - № 1. - С. 35-36.

215. Bolfon, J.L. Alfalfa. Botany, cultivation, and utilization N. Y. L., 1962. -p. 1 -473.

216. Cooper, C.S. A comparison of birdsfoot trefoil and Ladino clover under varying irrigation and fertility levels / C.S. Cooper // Agron. Y. 1961. - № 3 - P. 53.

217. Genier, G. Taut savoir sur sa culture et son utilization / G. Genier / Agrisept, 1980 P. 779.

218. Gist, G. K. Growth of alfalfa, red clover and birdsfoot trefoil seedlings nudervaricus quantities of light / G.K. Gist, G.O. Mott // Agron. J. 1957. - № 10. -P. 50.

219. Klapp, E. Lehrbuch des Acker- und Pflanzenbaues / E. Klapp / 6 Aufl. P. Parey. 1967. -B.-H. 603.

220. Klitsch, С. Der Futterbau. Jena. 1966. - 1-368.

221. Mäianu, A. Resultatele cultivarii citorva plante du nutrit pe salurisara-turoase din lunca riului calmatui / A. Mäianu // Comun. Acad. RP.R. — 1959. № 5. -P. 9.

222. McKee, G.W. Some effects of leming fertilizator, and soil moisture on seedling growth and nodulation in birdsfoot trefoil / G. W. McKee // Agron. J. Vadi-son Wis.- 1961.-№4.-V. 53.

223. McKee, G.W. Some effects of daylength on seedling growth and nodulation in birdsfoot trefoil // G.W. McKee // Crop. Sei. 1962. - № 4. - V. 2.

224. Noods, L.T. The effects of temperature and osmotic moisture stress on the germination of Lotus corniculatus / L.T. Noods, H.A. MacDonald // J. Rxp. 1971. -№ 72. - V. 22.

225. Seaney, R.R. Birdsfoot trefoil. Advance in agronomy / R.R. Seaney, P.R. Henson. New Jork - London, 1970. - V. 22.

226. Simon, W. Luzerne, Klee und Kleegras / W. Simon. Berlin, 1956. - 49-103.

227. Winch, J.E. Birdsfoot trefoil / J.E. Winch // Agric. Inst. Rev. 1958.- № 4. -V. 13.

Информация о работе

Коломиец, Олег Иванович
кандидата сельскохозяйственных наук
Саратов, 2010
ВАК 06.01.01

Диссертация

Продуктивность и средообразующая способность традиционных и нетрадиционных многолетних кормовых культур на южных черноземах Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы