Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность и качество зерна сортов полевых культур сибирского экотипа в степной зоне Северо-Казахстанской области

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и качество зерна сортов полевых культур сибирского экотипа в степной зоне Северо-Казахстанской области"

На правах рукописи

СОЛОМКО НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР СИБИРСКОГО ЭКОТИПА В СТЕПНОЙ ЗОНЕ СЕВЕРО-КАЗАХСТАНСКОЙ ОБЛАСТИ

(на примере сортов селекции ГНУ Алтайский НИИСХ Россельхозакадемии)

06.01.01. - общее земледелие

4841889

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

3 1 [ЛАР 2011

Барнаул 2011

4841889

Работа выполнена в ГНУ Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ГНУ АНИИСХ Россельхозакадемии)

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

доцент Олешко Владимир Петрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Яшутин Николай Власович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Заруднев Юрий Иванович

Ведущая организация - ФГОУ ВПО Кемеровский государственный

сельскохозяйственный институт

Защита диссертации состоится 30 марта 2011 г. в 12 час. 30 минут на заседании диссертационного совета Д.220.002.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Алтайский государственный аграрный университет», 656099, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98, факс (3852) 62-83-93, E-mail: agrohim_42@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан « 24 » февраля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственный наук

Е.Г. Пивоварова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сорт - один из главных факторов устойчивого производства зерна полевых культур. Среди различных агроприемов на долю сорта по мнению Жученко (1990, 2005), Розовой (2010) приходится 20-22% урожая, а в экстремальных условиях (засуха, эпифитотии болезней) сорту принадлежит решающая роль.

В настоящее время семеноводческие хозяйства Казахстана продолжают реализацию семян элиты таких сортов-долгожителей яровой пшеницы как Саратовская 29 (районирован с 1957 г.), Алтайка (1981 г.), озимой пшеницы Мироновская 808 (1965 г.),.гречихи - Богатырь (1949 г.), овса - Мирный (1981 г.). В Северо-Казахстанской области районировано 18 сортов мягкой пшеницы, 10 из которых казахстанской селекции. Казахстанские же сорта, по мнению академика Уразалиева (2003), недостаточно пластичны и адаптивны к природно-климатическим условиям возделывания. Поэтому есть необходимость испытания сортов, ещё не районированных в Северном Казахстане.

Есть примеры, когда сорта алтайской селекции в условиях Северного Казахстана превосходят казахстанские и другие районированные сорта не только по урожайности, но и по качеству зерна. Это и определило их выбор.

Природно-климатические условия Приобья Алтайского края, где эти сорта были выведены, значительно отличаются от таковых в Северном Казахстане. В связи с этим, актуальным и необходимым стало проведение специального исследования на территории Северного Казахстана, обосновывающего выбор того или иного сорта.

Цель исследований — Выявить сорта яровых зерновых и зернофуражных культур, наиболее эффективно использующие природно-климатический потенциал степной зоны Северного Казахстана.

Задачи исследований:

1) Оценить продуктивность и экологическую пластичность сортов мягкой и твердой пшеницы, овса и ячменя селекции ГНУ Алтайский НИИСХ Россельхозакадемии.

2) Изучить уровень и изменчивость показателей качества зерна полевых культур в связи с условиями возделывания и выделить высококачественные генотипы.

3) Выявить влияние минеральных удобрений на изменение элементов структуры урожая.

4) Определить эффективность использования влаги сортами полевых культур в зависимости от уровня минерального питания.

5) Дать экономическую оценку возделывания различных сортов зерновых культур и использования минеральных удобрений.

Научная новизна.

- Выявлены в условиях степной зоны Северо-Казахстанской области для двух фонов минерального питания ранее не возделываемые здесь высокопродуктивные и пластичные сорта зерновых и зернофуражных культур алтайской селекции (яровая мягкая пшеница Алтайская 103, Алтайская 325, Алтайская 105; яровая твердая пшеница Алейская; ячмень Ворсинский, овес Аргумент).

- Доказана экономическая целесообразность внедрения этих сортов в производство в условиях степной зоны Северного Казахстана. По условно чистому доходу указанные сорта превышали стандарты: яровая мягкая пшеница на 418-1115 руб/га, яровая твердаая пшеница - на 2272 руб/га, ячмень - на 1894 руб/га и овес - на 1303 руб/га.

На защиту выносятся:

- сравнительная характеристика сортов алтайской селекции с районированными по продуктивности, структуре и качеству зерна;

- отзывчивость изучаемых сортов зерновых культур на влагообеспеченность и условия питания;

- популяция сортов алтайской селекции, обеспечивающих в условиях степной зоны Северного Казахстана высокую экономическую эффективность производства зерна.

Практическая значимость. На основании полученных проведенных исследований 6 сортов зерновых и зернофуражных кулыур алтайской селекции приняты Государственной комиссией Республики Казахстан по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур для испытания на ГСУ Северо-Казахстанской, Костанайской и Акмолинской областей.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на научно-практической конференции посвященной 80-летию Карабалыкской сельскохозяйственной опытной станции (п. Научный, Костанайская область, 2009 г.), на региональной научно-практической конференции «Молодые ученые - сельскому хозяйству Сибири» (г. Барнаул, 2010 г.), на межрегиональном семинаре, проведенном на базе ТОО «Содружество-2» (2010), Ученом совете ГНУ Алтайский НИИСХ Россельхозакадемии (2011).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы, в том числе одна в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 124 страницах компьютерного набора, содержит 29 таблиц, 8 рисунков, 32 приложений. Состоит из введения, б глав, выводов, предложений производству и приложений. Список литературы содержит 124 наименования, в том числе 8 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В основу диссертационной работы положены результаты исследований 2007-2009 гг., выполненные в ГНУ Алтайский НИИСХ на базе ТОО «Содружество-2» Северо-Казахстанской области Республики Казахстан.

Глава 1. Сорт - как фактор увеличения зернового производства и улучшения качества зерна

Сорт - это категория, в которой концентрируется: высокая и стабильная продуктивность, лучшие технологические качества продукции. Эти критерии определяются комплексом слагаемых: высокий генетический потенциал продуктивности; оптимальный для зоны возделывания вегетационный период; устойчивость к стрессам; комплексный иммунитет; отзывчивость на технологии возделывания; хорошее качество продукции, длительность хранения (Гончаров, 2004).

Академик Вавилов (1986) отмечал, что по мере роста зернового производства, перехода его к передовой агротехнике, еще больше усиливается значение сорта как фактора поднятия урожайности и качества зерна. Из практики известно, что не все сорта одинаково проявляют себя в одних и тех же условиях их возделывания, поэтому и реализация потенциальной продуктивности у разных сортов идет по разному (Сигимбаева, 2005). Высокопродуктивные сорта выносят из почвы большое количество питательных веществ, расходуют много воды, поэтому такие сорта требуют высокой агротехники. Если таких условий нет, то потенциально более продуктивный сорт не только не даст прибавки, но может и уступить по урожайности другому менее продуктивному, но и менее требовательному к условиям возделывания сорту (Керефов, 1982).

Следовательно, нужен дифференцированный подход к подбору сортов. Особенно он важен в настоящее время, когда многие хозяйства не могут обеспечить посевы высокими дозами удобрений и комплексом защиты растений. Вполне очевидно, что экономически слабым и сильным хозяйствам необходим разный сортовой состав (Гуляев, 1996; Третован, 2006).

При низкой обеспеченности удобрениями и пестицидами предпочтение следует отдать сортам с высокой экологической устойчивостью. Сёмин (1999) подчеркивает, что сорт должен быть коммерческим и обеспечить не менее 25% прибыли.

Основой выведения новых, более высокопродуктивных адаптированных к местным условиям среды обитания сортов зерновых культур является многообразие генетического материала и его потенциала (Сулейменов, 2004; Янченко, 2004; Коробейников, 2005; Третован, 2006; Шаманин, 2008). Для этих целей была создана Казахстанско-Сибирская региональная сеть сотрудничества (КАСИБ

Хороший сорт получается при такой комбинации генов, которая обеспечивает удачное сочетание генотипа с окружающей средой (Бриге, 1972).

По мнению Коробейникова (2005), основополагающим принципом программ по выведению новых сортов сельскохозяйственных культур является отбор на устойчивость генотипов к основным лимитирующим урожайность экологическим факторам: дефицит влаги и минерального питания, экстремальной температуры в критические фазы развития растений, поражение болезнями и вредителями; достаточно жестко контролировать показатели технологичности сорта; устойчивость к полеганию, осыпанию и прорастанию зерна; повышенное внимание уделять показателям качества продукции и её биологической полноценности.

Таким образом, возделывание высокопродуктивных сортов, способных наиболее полно использовать условия высокого агрофона, резко повышает экономическую эффективность внесения минеральных удобрений, использование средств защиты растений и ускоряет окупаемость капиталовложений и является тем самым доступным и дешевым способом увеличения производства зерна.

Глава 2. Объекты, методы и условия проведения исследований

Объектами наших исследований являлись сорта зерновых культур (пшеница, ячмень, овес) на двух фонах минерального питания.

Исследования проводились в 2007-2009 гг. на землях ТОО «Содружество-2», расположенном на юго-западе Северо-Казахстанской области. Почва опытного участка представлена черноземом южным карбонатным. Мощность гумусового горизонта 40 см, содержание гумуса в пахотном слое составляет 3,5%, карбонаты аккумулируются на глубине 32-40 см. Содержание валового азота составляет 0,18-0,20%, подвижного фосфора и калия (по Мачигину) - 266 и 392 мг/кг почвы соответственно. Реакция среды - среднещелочная (рНв - 8,2).

Годы исследований различались между собой по влагообеспеченности. Так сумма осадков за вегетационный период в 2007 году на 30% превышала среднемноголетнее значение (157 мм) и составила 204 мм, в то время как 2008 и 2009 гг. характеризовались недобором количества осадков: в 2008г. этот показатель составил 134 мм, в 2009 - 152 мм или 85 и 97% от нормы соответственно. Гидротермический коэффициент вегетационного периода в 2007 г. составил 1,00, в 2008 г. - 0,61, в 2009 г. - 0,81 против среднемноголетнего значения - 0,79.

Для решения поставленных задач в условиях степной зоны Северного Казахстана были заложены следующие двухфакторные полевые опыты:

Опыт№1 .«Продуктивность и качество зерна сортов яровой мягкой пшеницы алтайской селекции»

Опыт №2 «Продуктивность и качество зерна сортов яровой твердой пшеницы алтайской селекции».

Опыт №3. «Продуктивность и качество зерна сортов ячменя алтайской селекции».

Опыт №4.«Продуктивность и качество зерна сортов овса алтайской селекции».

Размещение делянок в опытах - рендомизированное, повторность -трехкратная. Площадь опытной делянки - 0,12га, учетная площадь - 0,1 га. Всего под опытами -12,96 га.

Посев яровой мягкой и твердой пшеницы (опыт №1 и №2) проводился по пару. Для подготовки его применялась технология комбинированного пара. Посев ячменя и овса (опыт №3 и №4) проводился по стерне пшеницы по влагосберегающей технологии. Нормы высева семян и нормы внесения минеральных удобрений, используемых в опытах, научно обоснованы и рекомендованы Областным аграрным Советом для степной зоны СевероКазахстанской области. Норма высева яровой мягкой пшеницы - 3,0 млн/га, яровой твердой пшеницы - 3,5 млн/га, ячменя - 3,0 млн/га, овса - 2,8 млн / га.

Перед посевом яровой мягкой и твердой пшеницы (опыт №1 и №2) была внесена аммиачная селитра (N03 34.4%) в дозе 50 кг д.в./га, посев проводился сеялкой Борго-5810 с одновременным внесением гранулированного суперфосфата (Р2О5 19,5%) в дозе 25 кг д.в./га. Посев ячменя и овса проводился той же сеялкой с одновременным внесением аммиачной селитры (N0334.4%) в дозе 30 кг д.в./га.

Полевые опыты, учеты, наблюдения, лабораторно - аналитические исследования, экономическую оценку проводили в соответствии с общепринятыми методиками и методами. Исследование изучаемых сортов на предмет их пластичности и стабильности проведено по методу Эберхарта-Расселла (S.A. Eberhart, W.A. Russell, 1966). В математической обработке экспериментальных данных использовались методы корреляционного и дисперсионного анализов.

Глава 3. Отзывчивость сортов зерновых культур иа влагообеспеченность и условия минерального питания

Среднее содержание продуктивной влаги в метровом слое почвы по всходам культуры по паровому предшественнику (опыт №1 и №2) в 2007 г. составило 162 мм, в 2008 г. - 121 мм, в 2009 г. - 146 мм, т.е. влагозапасы в 2007 и 2009 гт . оценивались как хорошие, в 2008 г. - удовлетворительные. По стерне яровой пшеницы (опыт №3 и №4) запасы продуктивной влаги были значительно ниже, характеризовались как удовлетворительные и в среднем составили 122 мм в 2007 г., 104 мм - в 2008 г. и 113 мм в 2009 г.

Суммарное водопотрсбление у сортов яровой мягкой пшеницы варьировало в зависимости от группы спелости и фона питания от 181 до

210 мм, у сортов яровой твердой пшеницы от 181 до 204 мм, у ячменя -184185 мм, у овса-158-162 мм (табл. 1).

Коэффициенты водопотребления изучаемых культур изменились на не удобренном фоне от 7,2 до 11,0 мм на 1 ц зерна. Минимальным он был у ячменя, максимальным у мягкой пшеницы. В зависимости от группы спелости коэффициент изменился незначительно. Рациональнее культуры использовали влагу на удобренном фоне. Снижение коэффициента водопотребления при внесении удобрений составило у яровой мягкой пшеницы в зависимости от группы спелости 0,9-1,3 мм или 8,2-12,1 %, у твердой пшеницы 0,6-0,7мм или 5,9-6,6 %, у ячменя - 0,6 мм или 8,3 %, у овса- 1,3 мм или 15,7%.

Таблица1- Составляющие водного баланса и суммарное водопотребление зерновых культур (2007-2008гг.)_

Группа спелости Запасы продуктивной влаги, мм Осадки за вегетацию, мм Общий расход, мм Коэффициент водопотребления

всходы уборка

О I удоб. О | удоб. О | удоб. О | удоб.

Пшеница мягкая

Средне-раняя 141 143 33 29 104 181 185 10,7 9,8

Среднеспелая 148 148 33 29 130 206 210 10,5 9,7

Средне-поздняя 144 140 33 29 130 202 206 10,8 9,4

Пшеница твердая

Среднеспелая 145 137 35 31 104 181 186 10,6 9,9

Средне-поздняя 147 143 34 95 130 200 204 10,2 9,6

Ячмень

Среднеспелый 115 114 30 26 104 185 184 7,2 6,6

Овес

Средне- I спелый ! 107 23 24 130 158 162 8,3 7,0

Наблюдения за питательным режимом в посевах зерновых культур в наших исследованиях показали (табл. 2), что среднее содержание нитратного азота в слое почвы 40 см в фазу всходов на неудобренном фоне под пшеницей составило 11,9-13,0 мг/кг почвы, что по шкале Качергина соответствует средней обеспеченности, содержание фосфора варьировало от 258 до 287 мг/кг и характеризовалось как среднее и высокое, калия от 325 до 366 мг/кг почвы или очень высокое. Внесение минеральных удобрений повышало содержание нитратного азота в среднем под пшеницей на 5,4 - 5,7 мг/кг

почвы или на 44 - 47 % , содержание фосфора возрастало незначительно и не превышало 15 мг/кг или 5,7 %. Внесение в рядок при посеве овса и ячменя N30 повышало содержание азота на 3,1-4,4 мг/кг почвы или на 65-90 %, содержание Р и К практически не менялось.

Таблица2- Содержание подвижных форм элементов питания

под культурами на момент всходов (в среднем за 2007-2009 гг.)

Вариант N-N03, мг/кг Р205, мг/кг К20, мг/кг

Яровая мягкая пшеница

Без удобрений 12,1 27,7 340

N5^25 17,8 28,0 337

Яровая твердая пшеница

Без удобрений 12,2 26,2 363

N^25 17,6 27,3 348

Ячмень

Без удобрений 4,8 26,2 337

N30 7,9 26,3 | 340

Овес

Без удобрений 4,9 25,7 322

N30 9,3 26,7 331

* - содержание N-N03 приведено для слоя почвы 0-40 см., Р205 и К20-0-20 см.

Глава 4. Оценка экологической пластичности зерновых и зернофуражных культур в условиях степной зоны Северо-Казахстанской области

В среднеспелой группе яровой мягкой пшеницы как на удобренном, так и на неудобренном фонах Алтайская 99 по урожайности уступила стандарту (табл. 3).

В среднеспелой группе сорта алтайской селекции по урожайности достоверно превысили стандарт Омская 19. Прибавки составили на не удобренном фоне 1,4-3,4 ц/га или 7,8-18,9 %, на удобренном 1,4-3,9 ц/га или 7,0-19,6%. Максимальная урожайность получена независимо от фона по сорту Алтайская степная.

В среднепоздней группе достоверная прибавка урожая получена только на удобренном фоне по сорту Алтайская 105 и составила 0,7 ц/га (3,2%). Внесение минеральных удобрений обеспечивало прибавку урожая яровой мягкой пшеницы в зависимости от группы спелости и сорта от 1,4 до 3,5 ц/га или от 8,2 до 18,2%.

В среднеспелой группе яровой твердой пшеницы сорта алтайской селекции достоверно уступали по урожайности стандарту Безынчукская 182 в независимости от фона питания. В среднепоздней группе сорт Алейская достоверно превосходил стандарт СИД 88, прибавки составили на не

удобренном фоне 6,0 ц/га (32,6%), на удобренном 6,4 ц/га ( 32,2%). Удобренный фон обеспечивал прибавки урожая в зависимости от сорта в среднеспелой группе от 1,4 до 1,8 ц/га или от 8,0 до 10,1%.

Все изучаемые сорта ячменя алтайской селекции достоверно превосходили по урожайности как на не удобренном, так и на удобренном фонах.

ТаблицаЗ- Урожайность яровой пшеницы в зависимости от сорта

(2007-2009гг), ц/га

Сорт Фон минерального питания Прибавка от удобрений, ц/га

О Среднее

Пшеница мягкая

Светланка (Б!) 18,7 20,7 19,7 + 2,0

Алтайская 99 17,0 18,4 17,7 + 1,4

Среднее 17,9 19,6 + 1,7

НСР05 для средних 1,2 1,2

Омская 19 (Б!) 18,0 19,9 19,0 + 1,9

Алтайская степная 21,4 23,8 22,6 + 2,4

Алтайская 530 19,4 21,5 20,5 + 2,1

Алтайская 103 21,2 22,9 22,1 + 1,7

Алтайская 325 19,4 21,3 20,4 + 1,9

Среднее 19,9 21.9 + 2,0

НСР05 для средних 0,4 0,6

Омская 28 (БО 19,2 22,0 20,6 + 2,8

Алтайская 105 19,2 22,7 21,0 + 3,5

Среднее 19,2 22,4 + 3,2

НСР05 для средних 0,4 0,4

Пшеница твердая

Безенчукская 182 (81) 21,5 23,1 22,3 + 1,6

Гордеиформе 415 17,8 19,6 18,7 + 1,8

Алтайская нива 17,4 18,8 18,1 + 1,4

Алтайский янтарь 19,0 20,8 19,9 + 1,8

Среднее 18,8 20,6

НСР05 для средних 1,0 0,7

СИД 88 (ЭО 18,4 19,9 19,2 + 1,5

Алейская 24,4 26,3 25,4 + 1,9

Среднее 21,4 23,1 + 1,7

НСР05 для средних 0,7 0,7

Прибавки составляли 0,5- 5,6 ц/га (2,2-24,2%) и 1,6-7,6 ц/га (6,3-29,8%) соответственно. Максимальную урожайность обеспечил сорт Ворсинский -28,7 и 33,1 ц/га в зависимости от фона минерального питания (табл. 4).

Урожайность сортов овса алтайской селекции превышала стандарт на не удобренном фоне на 2,2-4,6 ц/га или 9,0-18,8%, при внесении N30 на 2,1-5,7 ц/га или 7,5-20,4 %. Наибольший выход зерна с 1 га отмечен у сорта Аргумент - 29,1 и 33,6 ц/га в зависимости от фона минерального питания.

Таблица4 - Урожайность зерна зернофуражных культур в зависимости _ от сорта (2007-2009 гг.), ц/га _

Сорт Фон минерального питания Прибавка от удобрений, ц/га

О N30 Среднее

Ячмень

Арна 23,1 25,5 24,3 + 2,4

Сигнал 25,8 29,0 27,4 + 3,2

Золотник 23,6 27,1 25,4 + 3,5

Ворсинский 28,7 33,1 30,9 + 4,4

Среднее 25,3 28,7 + 3,4

НСР05 0,6 0,4

Овес

Скакун (Б1) 24,5 27,9 26,2 + 3,4

Аргумент 29,1 33,6 31,4 + 4,5

Корифей 26,7 30,0 28,4 + 3,3

Среднее 26,8 30,5 + 3,7

НСР05 0,7 0,5

По стекловидности и натуре зерна во всех группах спелости яровой мягкой пшеницы алтайские сорта были либо на уровне стандарта, либо превосходили их. По содержанию белка в зерне в своей группе Алтайская 99 превосходила стандарт на не удобренном фоне на 0,9 абсолютных %, на удобренном на 0,6 абсолютных %; по содержанию клейковины на 4,5 и 4,0 абсолютных % соответственно. В среднеспелой группе алтайские сорта по содержанию белка либо незначительно уступали стандарту Омская 19 на 0,1-0,5 абсолютных % (Алтайская степная и Алтайская 530), либо были на уровне стандарта (Алтайская 103 и Алтайская 325). По содержанию клейковины алтайские сорта, кроме сорта Алтайская степная, превосходили стандарт без внесения удобрений на 0,3-2,0 абсолютных %, на удобренном фоне на 1,1-2,3 абсолютных %. В среднепоздней группе превосходство Алтайской 105 по содержанию белка было незначительным: на не удобренном фоне 0,2, на удобренном фоне 0,3 абсолютных %; по содержанию клейковины на 0,1 и 0,6 абсолютных % соответственно (табл. 5).

По стекловидности зерна все алтайские сорта яровой твердой пшеницы имели достоверные преимущества перед стандартами, кроме Алтайской нивы, по натуре зерна сохраняется та же тенденция, кроме Алтайского янтаря на не удобренном фоне. По содержанию белка в среднеспелой группе достоверно превышали стандарт Алтайская нива и Алтайский янтарь, в среднепоздней группе достоверных различий не было.

Таблица5 - Показатели качества зерна яровой пшеницы (2007-2009 гг.)

Сорт Стекловидность, % Натура, г/л Белок, % Клейковина, %

О | 1 Среднее О | Ы50Р25 I Среднее О | | Среднее О | Ы5оРз5 I Среднее

Пшеницамягкая

Светланка (Б0 50 54 52 797 798 798 13,5 14,2 13,9 26,9 28,2 27,6

Алтайская-99 53 54 54 789 793 791 14,4 14,8 14,6 31,4 32,2 31,8

Среднее 52 54 793 796 14,0 14,5 29,2 30,2

Омская 19(з1) 51 53 52 778 780 779 13,8 14,0 13,9 28,5 29,4 29,0

Ал т. Степная 49 51 50 793 797 795 13,3 13,9 13,6 27,0 28,7 - 27,9

Алт. 530 53 55 54 789 791 790 13,4 13,9 13,7 29,2 30,5 29,9

Ал т. 103 55 57 56 791 795 793 13,8 14,3 14,1 30,5 31,7 31,1

Алт.325 53 56 55 794 799 797 13,8 14,4 14,1 28,8 30,6 29,7

Среднее 53 56 789 792 16,2 14,1 28,8 30,2

Омская 28 (Эг) 50 50 50 789 793 791 13,6 13,9 13,8 28,4 28,7 28,6

Алт. 105 51 52 52 791 795 793 13,8 14,2 14,0 28,5 29,3 28,9

Среднее 51 51 790 794 13,7 14,1 28,8 29,0

Пшепнцатвердая

Безынч. 182(51) 76 77 77 813 814 814 14,2 14,7 14,5 27,7 28,9 28,3

Горд.415 79 80 80 821 823 822 14,4 14,8 14,6 28,6 29,8 29,2

Алт. Нива 77 77 77 822 826 824 14,7 15,1 14,9 29,4 30,2 29,8

Алт. Янтарь 77 79 78 813 817 815 14,9 15,4 15,2 30,3 31,4

Среднее 77 78 817 820 14,6 15,0 29,0 30,1

Сид 88 (81) 72 74 73 810 812 811 14,4 15,1 14,8 29,4 30,5 30,0

Алейская 74 77 76 815 819 817 15,3 14,9 15,1 29,4 31,0 30,2

Среднее 73 77 813 816 14,9 15,0 29,4 30,8

По содержанию клейковины все алтайские сорта среднеспелой группы достоверно превосходили стандарт, в среднепоздней группе различий нет. Следует также отметить, что лучшие качественные показатели яровой твердой пшеницы, вне зависимости от сорта, получены на удобренном фоне.

По натуре зерна алтайские сорта ячменя и овса достоверно превосходят стандарты. По содержанию белка в зерне сорта ячменя на не удобренном фоне были на уровне стандарта, на удобренном Золотник и Ворсинский превосходили стандарт. О вес Корифей по этому показателю достоверно уступал стандарту. По плёнчатости алтайские сорта ячменя несколько хуже стандарта практически по обеим фонам питания. Среди сортов овса по показателю плёнчатости Аргумент достоверно уступал стандарту, а Корифей был на уровне (табл. 6).

Таблицаб - Показатели качества зерна зернофуражных культур __в зависимости от сорта (2007-2009гг.)_

Сорт Натура, т/л Белок, % Пленчатость, %

О | N30 | средн. О | N30 | средн. О ( N30 | средн.

Ячмень

Арна (вг) 655 661 658 11,4 12,2 11.8 8,73 8,83 8,78

Сигнал 662 666 654 11,2 12,1 11.7 8,91 8,99 8,95

Золотник 658 664 661 11,5 12,5 12,0 8,98 9,01 9,00

Ворсинск. 670 673 672 11,4 12,5 12,0 8,96 9,02 8,99

Среднее 661 666 11,4 12,3 8,90 8,96

НСРо,. 4 3 0,2 0,2 0,18 0,13

Овес

Скакун^) 448 451 450 10,7 11,1 10,9 29,89 30,13 30,01

Аргумент 446 472 459 10,5 11.0 10,8 30,73 30,90 30,82

Корифей 463 467 465 10,2 10,5 10,4 30,14 30,22 30,18

Среднее 452 463 10,5 10,9 30.25 30,42

НСР05 2 2 0,2 0.2 0.48 0,39

С целью выявления наиболее перспективных сортов алтайской селекции по продуктивности и экологической пластичности, данные по их урожайности для двух фонов минерального питания были математически обработаны по методу Эберхарта-Расселла (Б.А.ЕЬегЬаП, \V-A.Russell, 1966), который базируется на расчете двух параметров, характеризующих степень отзывчивости генотипа на изменение условий среды и стабильность сорта в различных природно-климатических условиях.

Анализ полученных параметров показал, что на неудобренном фоне выявлена группа сортов яровой мягкой пшеницы - Омская 19, Алтайская 530, Алтайская 103 и Омская 28, которые характеризуются высокой стабильностью и по этому параметру достоверно отличаются от второй группы сортов - Светланка, Алтайская 325, Алтайская степная, Алтайская 99 и Алтайская 105. На удобренном фоне соответствие сортов группам интенсивности осталось таким же, как и на неудобренном фоне. Только два

сорта - Алтайская 99 и Алтайская 325 - «перешли» из второй группы в первую. Следовательно, можно сделать вывод, что внесение удобрений может повысить роль генотипа в устойчивости продуктивности.

По экологической пластичности два сорта, Алтайская степная и Алтайская 103, выделяются как интенсивные и высокопластичные. Так, в благоприятном по погодным условиям 2007 года они имели самую высокую продуктивность: на неудобренном фоне - 30,1 и 29,6 ц/га соответственно, на удобренном - 32,2 и 31,5 ц/га. В неблагоприятных по погодным условиям 2008-2009 гг. снижение их продуктивности было минимальным относительно других сортов.

Сорта яровой твёрдой пшеницы Алтайская нива и СИД 88 реагируют слабее на изменение условий внешней среды, чем в среднем весь набор изучаемых сортов. Такие сорта лучше использовать на экстенсивном фоне, где они покажут максимальную продуктивность при минимальных затратах. У сортов Гордеиформе 415 и Алтайский янтарь изменения урожайности в высокой степени зависит от изменению условий выращивания, в связи с чем они отнесены к сортам полуинтенсивного типа. Сорта Безенчукская 182 и Алейская отнесены к интенсивной группе, они более требовательны к высокому агрофону. Все изучаемые сорта яровой твёрдой пшеницы по показателю стабильности на неудобренном фоне не имеют достоверного отличия, т.е. у них нет генетически обусловленной сортом устойчивости продуктивности, вся она вызвана погодными условиями.

Анализ сортов твердой пшеницы, выращенных на удобренном фоне показал, что соответствие сортов группам интенсивности осталось неизменным относительно неудобренного фона.

По экологической пластичности два сорта, Алейская и Безенчукская 182, выделяются как высокопластичные. Так, в благоприятном по погодным условиям 2007 года они имели самую высокую продуктивность: на неудобренном фоне - 38,6 и 24,7 ц/га соответственно, на удобренном - 40,1 и 36,2 ц/га. В неблагоприятных по погодным условиям 2008-2009 гг. снижение их продуктивности было минимальным относительно других сортов.

Среди сортов ячменя самую высокую экологическую пластичность на неудобренном фоне показал сорт Ворсинский. Так, в благоприятном по погодным условиям 2007 года он имел самую высокую продуктивность - на неудобренном фоне - 46,5, на удобренном 54,3 ц/га. В неблагоприятных по погодным условиям 2008-2009 гг. снижение продуктивности было минимальным относительно других сортов. Все изучаемые сорта овса не неудобренном фоне имели параметры, относящие их к полуинтенсивному типу. На этом же фоне сорта Арна и Ворсинский имели более высокую стабильность по продуктивности относительно сортов Сигнал и Золотник

На удобренном фоне соответствие сортов овса группам интенсивности осталось неизменным относительно неудобренного фона, а по показателю стабильности все сорта не имели достоверного превосходства друг над другом Внесение минеральных удобрений для сортов Арна и Золотник не

повлияло на характер стабильности их продуктивности. Сорт Сигнал под влиянием минеральных удобрений повысил стабильность продуктивности, а сорт Ворсинский - понизил.

Здесь наиболее пластичным сортом является сорт Аргумент. Так, в благоприятном по погодным условиям 2007 года он имел самую высокую продуктивность: на неудобренном фоне - 46,6, на удобренном 54,6 ц/га. В неблагоприятных по погодным условиям 2008-2009 гг. снижение продуктивности было минимальным относительно других сортов. Анализ количественных характеристик сортов на удобренном фоне (табл. 4 прил.31) дал идентичные приведенным выше выводы для неудобренного фона.

Изучение влияния генотипов зерновых и зернофуражных культур, агротехнических и случайных факторов на показатели качества и их фенотипическую изменчивость, данные по каждому сорту в рамках каждого года исследования данные были обработаны методом дисперсионного анализа, позволивший нетолько установить достоверность влияния изучаемых факторов на показатели качества зерна, но и их долю вариации в общей вариации. Для сортов пшеницы рассчитаны 24 статистических комплекса, а для зернофуражных кульур - 18. Для каждой культуры анализ полученных результатов был проведен согласно схеме, предложенной Глухозцевым В.В. и Головченко А.П. (2010).

Генетические различия сортов яровой мягкой пшеницы влияли на фенотипическую изменчивость технологических показателей качества зерна по годам в пределах в среднем на 14...85%. Особенно сильно генотипические различия проявились по натуре зерна - 77—90%. Доля вариации фона минерального питания в общей вариации ограничивалась 6... 15%, взаимодействия сорт*фон - 2...12%, случайных факторов - 4...72%.

Усредненное по годам соотношение долей средовой и генотипической вариации у изучаемого набора сортов яровой мягкой пшеницы составило: по содерданию белка 14:78, клейковины - 46:42, по натуре зерна - 85:13%. В засушливом 2008 году наблюдались отклонения от средних величин. Так, доля изменчивости натуры зерна, клейковины и стекловидности под влиянием генотипа (сорта) возрастает соответственно на 5,10 и 11 %. Эти изменения позволили прийти к выводу, что лучшие по качеству сорта проявили свои особенности в условиях степной природно-климатической зоны Северо-Казахстанской области как наиболее приспособленные.

Доля влияния генотипических различий сортов твёрдой пшеницы на фенотипическую изменчивость технологических показателей качества зерна в среднем составляла 8...78 %. Особенно значительна доля влияния генотипа в изменении показателя стекловидности - 65,9....70,9 %, и натуры зерна -72,0-85,7%. Следовательно, у всех изучаемых сортов яровой твёрдой пшеницы показатели стекловидности и натуры зерна в большей мере определяются генотипом, чем средой.

Генотипические различия сортов ячменя влияли на фенотипическую изменчивость технологических показателей качества зерна в среднем на

уровне 8...43,4 %. Наибольшее и стабильное по годам это влияние сказывалось на натуре зерна - 31,4...53,9 % с максимумом в 2009 г., который был средним по влагообеспеченности, но прохладным относительно климатической нормы.

Из всех изучаемых культур влияние фона минерального питания на фенотипическую изменчивость показателей качества белка у ячменя было самым высоким и составило 26,2...45,0%. Доля влияния генотипа на этот показатель составляла 6,2...10,0 % . Доля влияние фона минерального питания на изменчивость содержания белка и плёнчатости было относительно высоким и стабильным по годам исследования.

Генотипические различия сортов овса влияли на фенотипическую изменчивость технологических показателей по годам в пределах 14...49%. Наибольшие генотипические различия проявились по натуре зерна — от 10,1 до 72,1%. Усредненное по годам соотншение долей средовой и генотипической вариации у изучаемого набора сортов составило: по содержанию белка 14:79 %, по налуре зерна 10:83 %, по плёнчатости 24:74%.

Глава 5. Элементы структуры урожая сортов зерновых и зернофуражных кулыур

Различные погодные условия лет наблюдений оказывали непосредственное влияние на формирование структурных элементов урожая всех культур, однако различия, отмеченные по группам сортов в большинстве случаев были характерны для всех лет наблюдений.

Норма высева сортов яровой мягкой пшеницы независимо от группы спелости составила 3 млн. всхожих зерен на 1 га. Число сохранившихся к уборке растений на не удобренном фоне составило по среднеранней группе 65-69%, по среднеспелой 66-72%, по среднепоздней 69-71%; на удобренном 67- 71, 67-73, 71-72% соответственно (табл. 7). Коэффициент продуктивной кустистости яровой мягкой пшеницы несколько возрастал при внесении удобрений - на 0,03- 0,14 (2,1- 8,8%).

Минимальный рост отмечен у сорта Алтайская 530, максимальный - у Алтайской степной. По количеству зерен в колосе в среднеранней и среднепоздней группах независимо от фона питания алтайские сорта уступали стандартам. В среднеспелой группе озернённость колоса у алтайских сортов была выше стандарта на не удобренном фоне на 0,2-1,8 шт/колос или 1,1-10,1 %. Максимальная озернённость колоса ртмечена у сорта Алтайская 325: 19,6-20,1 зерен. Масса 1000 зерен в зависимости от сорта и группы спелости колебалась на неудобренном фоне от 35,2 до 38,9 г, на удобренном от 35,6 до 39,2 и максимальной была у алтайской степной.

Норма высева яровой твердой пшеницы составила 3,5 млн. всхожих зерен на 1 га. Сохранность растений к уборке в среднеспелой группе независимо от фона питания 64-68 %, в среднепоздней - 65-69 %. Максимальная сохранность растений в среднеспелой группе была у сорта Алтайский янтарь,

в среднепоздней группе - у Алейской. Коэффициент продуктивной кустистости в среднеспелой группе варьировал от 1,18 до 1,32, в среднепоздней группе от 1,20 до 1,35 с наибольшими показателями на удобренном фоне.

Озернённость колоса в среднеспелой группе максимальной была у стандарта 18,1-18,8 шт/колос, что выше алтайских сортов на 9,6-15,3% (без удобрений) и на 9,3-13,9 % (удобренный фон). В среднепоздней группе по данному показателю сорта не различались. Масса зерен у яровой твердой пшеницы варьировала на не удобренном фоне от 39,6 до 40,9 г, на удобренном от 40,2 до 41,5 г. Независимо от фона минерального питания, максимальный показатель отмечен у сорта Алейская.

Таблица7 - Элементы структуры урожая яровой пшеницы по сортам __(2007-2009 гг.) ____

Сорт Количество растений на 1м2, шт Коэффициент продуктивной кустистости Количествово зерен в колосе, шт Масса 1000 зерен,г

О N5^25 О К50Р25 О О К50Р25

Пшеница мягкая

Светланка (Б0 206 212 1,40 1,45 18,4 19,1 35,8 36,3

Алтайская-99 196 202 1,43 1,47 17,3 17,8 35,2 35,6

Омская 19(50 215 219 1,31 1,37 17,8 18,4 35,4 36,4

Алт. Степная 198 202 1,59 1,73 18,0 18,3 38,9 39,2

Алт. 530 207 213 1,42 1,45 18,9 19,2 36,4 36,7

Алт. 103 205 211 1,47 1,56 18,7 19,2 37,3 37,8

Алт.325 208 213 1,45 1,49 19,6 20,1 36,3 36,8

Омская 28 (Б!) 208 213 1,37 1,43 19,7 20,4 35,5 35,9

Алт. 105 213 217 1,49 1,56 18,5 19,3 36,2 36,6

Пшеница твердая

Безынч. 182(81) 230 229 1,22 г 1,32 18,1 18,8 40,8 41,3

Горд.415 225 224 1,24 1,30 15,7 16,8 39,6 40,2

Алт. Нива 233 234 1,18 1,22 15,8 16,5 39,6 40,4

Алт. Янтарь 239 238 1,21 1,25 16,5 17,2 40,3 40,6

Сид 88 ф) 228 231 1,20 1,24 16,7 17,1 40,0 40,8

Алейская 239 242 1,34 1,35 16,5 17,2 40,9 41,5

Норма высева ячменя составили 3 млн. всхожих зерен на 1 га, овса - 2,8 млн. всхожих зерен на 1 га. Сохранность растений к уборке составила 6973% в зависимости от фона минерального питания. У овса данный показатель варьировал от 71 до 75% (табл. 8).

Коэффициент продуктивной кустистости у ячменя изменялся в зависимости от фона минерального питания от 1,71 до 1,83, у овса от 1,36 до 1,49.

Максимальные показатели отмечены на удобренном фоне у ячменя сортов Ворсинский и Золотник (1,82 -1,83) и сорта овса Аргумент (1,49). Таблица8 - Элементы структуры урожая зернофуражных культур по

Количество Коэффициент Количество Масса 1000

Сорт растений продуктивной зерен зерен

на 1м2 кустистости в колосе, шт

О Изо О N30 О N,0 О N,0

Ячмень

Арна 206 209 1,71 1,78 15,5 16,0 45,8 46,2

Сигнал 204 210 1,78 1,77 17,1 17,9 46,3 46,7

Золотник 208 211 1,71 1,83 15,8 16,6 45,3 45,9

Ворсинский 212 218 1,77 1,82 17,8 18,8 45,9 46,5

Овес

Скакун 199 204 1,37 1,44 25,1 25,7 36,3 36,9

Аргумент 202 203 1,36 1,49 28,2 29,1 39,4 39,7

Корифей 206 209 1,27 1,36 27,5 28,0 38,1 38,3

По озернённости колоса (метелки) алтайские сорта превосходили стандарты независимо от уровня питания. Такая же тенденция отмечена и по массе 1000 зерен, кроме сорта ячменя Золотник.

Глава 6. Экономическая оценка возделывания различных сортов зерновых культур

Расчет экономической эффективности производства зерна яровой мягкой и твердой пшеницы, а также зернофуражных культур различных сортов селекции Алтайского селекционного центра показал, что возделывание многих из них на территории Северного Казахстана является целесообразным. Для расчета экономических показателей производства яровой пшеницы, ячменя и овса нами использовались среднестатистические цены на зерно сложившиеся в Республике Казахстан в марте 2010 года.

Использование минеральных удобрений, особенно фосфорных, способствовало росту себестоимости зерна и снижению рентабельности производства во всех случаях, где они применялись. Производство зерна без использования минеральных удобрений характеризовалось достаточно высокими экономическими показателями. Так, себестоимость зерна составляет 2057-2482 руб/т, стоимость продукции полученной с 1 га - 61718268 руб., условный чистый доход - 1881-3874 руб/га, уровень рентабельности - 44-88%. Практически во всех случаях алтайские сорта превосходили районированные по экономическим показателям. Наилучшие показатели за счет более высокой цены реализации, обусловленной лучшим качеством зерна и хорошей продуктивностью, получены при производстве сортов Алтайская 103 и Алтайская 325.

Затраты материальных средств при производстве яровой твердой пшеницы составили 5166-5456 рубУга, а с использованием удобрений они возрастали в 1,8 раза и не покрывались стоимостью дополнительной продукции. Наименьшая себестоимость 1 т зерна хорошего качества получена при производстве зерна позднеспелого сорта алтайской селекции Алейская по фону без применения минеральных удобрений - 2236 руб., а при возделывании среднеспелых сортов - стандарта Безынчукская 182 - 2482 руб. Здесь же были отмечены и наиболее высокий показатель условного чистого дохода и уровня рентабельности - 4792 руб./га и 88 %, 3694 руб/га и 69 % соответственно.

И лишь при выращивании этих сортов по фону с применением минеральных удобрений получены минимальные значения уровней условного чистого дохода и рентабельности: 1543 руб/га и 16% , 331 руб/га и 4% соответственно. В остальных вариантах затраты не окупились.

Использование аммиачной селитры способствовало росту затрат на 861869 руб./га (19-21%) и как следствие себестоимости зерна на 55-172 руб/т (310%). Условный чистый доход от реализации пивоваренного ячменя составил 5090-6984 руб/га, уровень рентабельности 123-154 %. При производстве фуражного зерна эти показатели были значительно ниже и изменялись соответственно в пределах 1356-3193 руб/га и 27-63%. Наилучшие экономические показатели отмечены при возделывании ярового ячменя сорта Ворсинский.

Сорта овса алтайской селекции отличались высокой продуктивностью в сравнении со стандартом и требовали более высоких затрат на транспортировку и подработку зерна. Наименьшей себестоимостью характеризовалось зерно овса сорта Аргумент, полученное при выращивании на неудобренном фоне - 1332 руб./га, которая с внесением стартовой дозы удобрений возрастала на 106 руб., здесь же отмечен самый высокий уровень условного чистого дохода - 4241 руб/га.

Поскольку качественные характеристики по всем сортам соответствовали параметрам фуражного овса, цена его реализации была невысокой. Внесение стартовой дозы азотных удобрений при посеве овса способствовало увеличению стоимости продукции, получаемой с 1 га на 918-1215 руб. или 12-15 % и снижению рентабельности производства на 15-18%.

Выводы

1. Изучение набора сортов яровых полевых культур в условиях Северного Казахстана позволило выявить в качестве высокопродуктивных как на удобренном, так и не неудобренном фонах минерального питания следующие сорта: яровой мягкой пшеницы - среднеспелые Алтайская степная и Алтайская 103; в засушливых условиях среднепоздний Алтайская 105; яровой твёрдой пшеницы - среднеспелый стандарт Безенчукская 182 и среднепоздний сорт Алейская; ячменя - Сигнал и Ворсинский и овса -Аргумент.

2. По параметрам экологической пластичности по Эберхарту-Расселлу (1966) в условиях естественного обеспечения элементами минерального питания высокопродуктивные сорта относились к различным типам: Алтайская степная, Алтайская 103, Безенчукская 182, Алейская - к интенсивному; Сигнал, Ворсинский - полуинтенсивному и Алтайская 105 - к степному. Сорта с наиболее стабильной высокой продуктивностью принадлежали к первым двум типам.

3. Сорта яровой мягкой пшеницы селекции ГНУ Алтайский НИИСХ в сравнении со стандартами, отличались повышенной натурой зерна, более высоким содержанием белка и клейковины и невысокой стекловидностью (в пределах 52-56%). Минеральные удобрения увеличивали стекловидность сортов на 3%, натурный вес зерна на 1-8 г/л, белковость на 0,3-0,7%, содержание клейковины на 0,4-1,8%.

4. Сорта яровой твердой пшеницы алтайской селекции из среднеспелой группы превосходили стандарт по большинству показателей качества зерна. Качественные параметры зерна позднеспелого сорта Алейская были на уровне стандарта. На удобренном фоне стекловидность зерна возрастала на 1-3%, натура зерна на 1-4 г/л; содержание белка на 0,4-0,7%, клейковины на 0,8-1,6%, при наилучших показателях у сорта Алейская.

5. Сорта ячменя и овса алтайской селекции отличались повышенным налурным весом зерна. По содержанию белка и пленчатости - на уровне стандартов. На неудобренном фоне содержание белка в зерне соответствует требованиям пивоваренной промышленности. Минеральные удобрения (N3()) повышали содержание белка в зерна на 0,8-1,1%, овса на 0,3-0,5%.

6. Алтайские сорта яровой мягкой пшеницы среднеспелой и среднепозд-ней групп превосходили стандарты по озернённости колоса (на 0,9-1,7 шт), по коэффициенту продуктивной кустистости (на 0,07-0,32), имели более высокую массу 1000 зёрен (на 0,6-3,1 г). Эти преимущества в элементах структуры урожая обеспечили более высокую продуктивность в сравнении со стандартом. Внесение минеральных удобрений улучшало показатели элементов структуры урожая у всех изучаемых культур и сортов.

7. Среднеспелые сорта яровой твёрдой пшеницы алтайской селекции по всем элементам структуры урожая уступали стандарту Безенчукская 182, однако среднепсздний сорт Алейская значительно превзошёл стандарт СИД 88 по продуктивной кустистости и массе 1000 зёрен, что обеспечило достоверные прибавки урожая на обоих фонах питания.

8. Сорта зернофуражных культур алтайской селекции отличались высокорослостью, превышая стандарт на 10-22 см. Ячмени превосходили стандарт по озернённости колоса, овсы Аргумент и Корифей, кроме более высокой озернённости метёлки (на 2,4-3,3 шт) имели массу 1000 зёрен на 1,6-3,0 г больше, чем у стандарта. Эти преимущества у элементов стуктуры обеспечили достоверные прибавки урожая относительно стандартов независимо от фона минерального питания.

9. Наименьшим коэффициентом водопотребления, т.е. наиболее рационально использующих влагу, на неудобренном фоне в среднеранней группе спелости сортов яровой мягкой пшеницы характеризовался сорт омской селекции Светланка, в среднеспелой - Алтайская степная и Алтайская 103, в позднеспелой — Алтайская 105; среди сортов твердой яровой пшеницы -среднеспелый сорт Безенчукская 182 и среднепоздний Алейская; среди сортов ячменя - Ворсинский и Сигнал; среди сортов овса - Аргумент.

Внесение минеральных удобрений снижало коэффициент водопотребления у всех изучаемых культур в среднем: у яровой мягкой пшеницы на 0,6-1,4 мм/ц , или на 5,9-13,4 %, у яровой твердой пшеницы на

0.4-0,8 мм/ц, или на 4,5-7,6 %, у ячменя на 0,5-0,8 мм/ц, или на 7,4-10,0 мм/ц, у овса на 1,1-1,4 мм/ц, или 13,4-16,0 %.

10. Наиболее экономически выгодными на неудобренном фоне в условиях степной зоны Северо-Казахстанской области при возделывании сортов яровой мягкой пшеницы являются: использование среднеспелых сортов - Алтайская 103, Алтайская 325; среднепоздних сортов - Алтайская 105, Омская 28, которые обеспечили уровень рентабельности производства зерна на 88, 75, 74, 73 % соответственно; среднеспелого сорта яровой твердой пшеницы Безенчукская 182 и среднепозднего сорта Алейская, обеспечивших уровень рентабельности производства зерна на 69 и 88 % соответственно; ячменя сорта Ворсинский и овса сорта Аргумент, обеспечивших уровень рентабельности на 103 и 88 % соответственно.

11. Внесение минеральных удобрений способствовало повышению продуктивности яровой мягкой пшеницы на 1,4-3,5 ц/га (9-19%); яровой твёрдой пшеницы на 1,4-1,9 ц/га (8-9%); ячменя на 2,4-4,4 ц/га; овса на 2,1-5,0 (818%). Однако, при сложившихся ценах на зерно и удобрения, указанные прибавки урожая не окупают понесенные затраты. Поэтому рентабельность производства зерна на удобренном фоне снижается относительно неудобренного фона по яровой мягкой пшенице на 69-82%, по яровой твердой пшенице на 72%, по ячменю на 101%, по овсу на 15%.

Предложения производству

1. Рекомендовать сельскохозяйственным предприятиям степной зоны Северо-Казахстанской области, следующие сорта зерновых культур ГНУ Алтайский НИИСХ Россельхозакадемии: пшеница мягкая яровая - Алтайская 103, Алтайская 325, Алтайская 105; пшеница твердая яровая - Алейская; ячмень - Ворсинский; овес - Аргумент.

2. Учитывая, что указанные сорта, в настоящее время находятся в системе ГСИ Республики Казахстан, ТОО «Содружества^», ТОО «Соколовское Arpo», ТОО «Сулу», приступить к размножению и накоплению семян высших репродукций вышеперечисленных сортов зерновых культур.

Список опубликованных работ

1. Розова М.А., Мельник В.М., Егиазарян Е.Е., Соломко H.A. Сорт яровой твердой пшеницы Алейская // Научное обеспечение производства конкурентоспособной продукции сельского хозяйства: Сб. науч. трудов, посвященный 80-летию со дня основания Карабалыкской СХОС. - Костанай, 2009.-С.158-162

2. Дерянова Е.Г., Соломко H.A. Продуктивность и качество зерна сортов яровой мягкой пшеницы алтайской селекции при возделывании в условиях Северного Казахстана // Молодые ученые - сельскому хозяйству Сибири: Матер, науч. - практ. конф. к 60- летаю ГНУ АНИИСХ. - Барнаул, 2010. С. 22-26.

3. Дерянова Е.Г., Соломко H.A. Окупаемость минеральных удобрений при возделывании яровой мягкой пшеницы /У Состояние и проблемы сельскохозяйственной науки на алгае: Сб. науч. работ- Барнаул, 2010. С.51-55.

4. Соломко H.A., Гаркуша A.A., Олешко В.П. Сравнительная характеристика сортов зерновых культур в условиях Северного Казахстана // Достижения науки и техники АПК., - Москва, 2010. №6. - С. 23.

Подписано в печать 22.02.20] 1 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № <?,

Издательство АГАУ 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98 62-84-26

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Соломко, Николай Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Сорт- как фактор увеличения зернового производства«и улучшения качества^зерна*.

1.1.Значение сорта в увеличении урожайности и улучшении показателей качества зерна.

1.2.Состояние и перспективы селекции яровой пшеницы в Северном Казахстане и Алтайском крае.

1.3.Зернофуражные культуры возделываемые в Северном Казахстане и Алтайском крае, их значение в экономике регионов.

ГЛАВА 2. Объекты, методы и условия проведения исследований

2.1. Почвенно-климатические и погодные условия

Северо-Казахстанской области.

2.2. Методика и методы проведенияисследований.

ГЛАВА 3. Отзывчивость сортов зерновых культур на влагообеспеченность и условия минерального питания.

3.1. Влагообеспеченность сортов зерновых культур при их возделывании в степной зоне Северо-Казахстанской области.

3.2. Условия минерального питания сортов зерновых культур при их возделывании в степной зоне Северо-Казахстанской области.

ГЛАВА. 4 . Оценка экологической пластичности зерновых, и зернофуражных культур в условиях степной зоны СевероКазахстанской области.

4.1.Урожайность сортов яровой мягкой пшеницы.

4.2.Урожайность сортов яровой твердой пшеницы.

4.3.Урожайность сортов зернофуражных культур.

4.4.Показатели качества зерна сортов яровой мягкой пшеницы.

4.5.Показатели качества зерна сортов яровой твердой пшеницы.

4.6.Показатели качества зерна сортов зернофуражных культур.

ГЛАВА 5. Элементы структуры урожая сортов зерновых и зернофуражных культур.

5.1. Формирование элементов структуры урожая сортов яровой мягкой пшеницы.

5.2. Формирование элементов структуры урожая сортов яровой твердой пшеницы.

5.3. Формирование элементов структуры урожая сортов ярового ячменя и овса.

ГЛАВА 6. Экономическая оценка возделывания различных сортов зерновых культур.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и качество зерна сортов полевых культур сибирского экотипа в степной зоне Северо-Казахстанской области"

Акхуальностьчпроблемы.,После освоения;целины,вДО-х.годахпрошло-го века Казахстан стал; обладателем крупнейшей по площади пашни, мира; С начала распашки целинных и залежных земель было освоено более 36;5 млн. га, что превысило площадь объединенной{Еерманииг[6]Ь .

АгропромБшленный комплекс, относится к одной из,ведущих отраслей -экономики-, Казахстана. За последние годы-в зерновом» производстве наметилась- тенденция? стабилизации структуры посевных, площадей и роста производствашродукции.!В1среднемр'за4 2003-2006 годы объём* производства зерна составил 15$ млн. тонн-, при средней,урожайности 11,6 ц/га[4,5]г.

Сегодня Казахстан занимает шестое место в мире, по экспорту зерна, из которого на долю Северо-Казахстанской области: приходится около 28%. Экспортный потенциал оценивается в< пределах 5-6 млн. тонн в год, казахстанское зерно экспортируется более чем в 40 стран мира'[1, 64,102].,

На всех уровнях специалисты наряду с восстановлением оптимальной структуры пашни, посевных площадей? и системы севооборотов; обеспечивающих сохранение и повышение плодородияшочвы, регулированием-ее питательного'режима и фитосанитарногосостояния^ агроценозов, применением современных ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных. культур, все чаще говорят о диверсификации культур, как о важнейшей составляющей системы степного земледелия в Северном Казахстане. Диверсификация^ посевов- подразумевает под собой производство широкого спектра востребованных на рынке культур и их перспективных сортов,, характеризующихся наилучшими качественными показателями.

За: последние годы претерпел изменения и сортовой состав сельскохозяйственных культур. Так под урожай 2004 года засыпаны семена 262 сортов,. в т.ч., казахстанской* селекцией - 103 сорта или 39%, селекции стран СНЕ -143 или 55%, селекции дальнего зарубежья — 19 или 6%.

В посевной площади зерновых культур районированные сорта занимала 12,1 млн. га (88,5%), в том:числе сорта казахстанской селекции - 3,4 млн.га

27,8%), иностранной селекции- 8,7 млн.га (60,7%), в том числе стран СНГ 8,4 млн.га (58,9%). Более 35,2 % посевных площадей пшеницы занято сортами Российской Федерации, вюсновном омской селекции [64].

По данным областного' департамента сельского хозяйства в СевероКазахстанской области1 на 2006 год районировано 18 сортов мягкой пшеницы, из них 10 — казахстанской селекции. Однако проведенный анализ показал, что' 70 % посевов заняты сортами омской селекции, что характеризует большую работу, проводимую селекционным центром* СибНИИСХ. по районированию своих сортов в Северном Казахстане как весьма успешную.

Однако практика показывает, что омские сорта яровой пшеницы, славясь своей продуктивностью, не только не превосходят по урожайности, но и проигрывают алтайским по качеству.

Таблица 1— Урожайность и показатели качества зерна сортов яровой твердой пшеницы (ПО «Янтарь» Кокчетавская область, Казахстан. 1985-1990 гг.)

Сорт Урожайность, ц/га Клейковина, % Белок, % Стекловидность, %

Алтайка' 18,7 29,6 14,7 87

Алмаз 15,4 27,4 13,8 80

Безынчукская-139 16,8 27,8 14,0 82

Омский рубин 15,8 27,5 14,1 81

Харьковская 46 17,1 28,2 14,4 96

Относительно сорта Алтайка необходимо отметить, что сорт районирован в 1981 году в Кокчетавской и Северо-Казахстанской областях и являлся наиболее признанным и единственным алтайским сортом среди возделываемых сортов твердой пшеницы, доля его в структуре посева вышеназванных областей Северного Казахстана в 1985-1990 гг. доходила до 60%. Этот сорт на протяжении многих лет занимал лидирующее положение по урожайности и качеству зерна и возделывается по сей день. В 2009 году площадь посевов, занятых под Алтайкой составил 36,8 тыс.га.

Природно-климатические условия степной зоны Северо-Казахстанской области и Приобья Алтайского края, где расположен Алтайский селекционный центр, существенно различаются.

По данным Сенникова В.А. природно - климатические различия'отмечаются по» средним максимальным- запасам воды- в снежном покрове, продолжительности морозоопасного периода; средним многолетним запасам продуктивной влаги в метровом слое1 почвы под яровой пшеницей по зяби (на дату посева), сумме осадков холодного года, среднемноголетним запасам воды в-снежном покрове, сумме температур воздуха за период с температурой выше 10 °с, средней продолжительности безморозного периода, по числу дней с суховеями за апрель-октябрь месяцы, вероятности засух в мае-июне месяце, средней дате восковой спелости пшеницы [89].

В связи с этим появился производственный интерес и необходимость изучить и сравнить новые сорта-зерновых культур Алтайского селекционного центра с районированными сортами казахстанской и омской селекции при вышеназванных различиях природно-климатических условий Приобья« Алтайского края, места выведения алтайских сортов, и Северо-Казахстанской области. Вышеперечисленные проблемы и определили актуальность диссертационных исследований.

Цели исследований: Выявить сорта яровых зерновых и зернофуражных культур, эффективно использующие природно-климатический потенциал степной зоны Северного Казахстана.

Задачи исследований:

1) Оценить продуктивность и экологическую пластичность сортов мягкой и твердой пшеницы, овса и ячменя селекции ГНУ АНИИСХ Россельхо-закадемии.

2) Изучить уровень и изменчивость показателей качества зерна полевых культур в связи с условиями возделывания и выделить высококачественные генотипы.

3) Выявить влияние минеральных удобрений на изменение элементов структуры урожая

4) Определить эффективность использования влаги сортами полевых культур в зависимости от уровня минерального питания.

5) Дать экономическую оценку возделывания различных сортов зерновых культур и использования минеральных удобрений

Научная новизна.

- Выявлены в условиях степной зоны Северо-Казахстанской области для двух фонов минерального питания ранее не возделываемые здесь высокопродуктивные и пластичные сорта зерновых и зернофуражных культур алтайской селекции.

Доказана экономическая эффективность от внедрения этих сортов, показавших преимущества по продуктивности и качеству зерна над районированными, в производственных условиях: по яровой мягкой пшенице 14,426,4 % , яровой твердой пшеницы 24,7 -31,4%, ячменя 18,2-33,4 %, овса 16,1-25,2%.

Защищаемые положения:

- сравнительная характеристика сортов алтайской селекции с районированными по продуктивности, структуре и качеству зерна;

- отзывчивость изучаемых сортов зерновых культур на влагообеспечен-ность и условия питания;

- популяция сортов алтайской селекции, обеспечивающих в условиях степной зоны Северного Казахстана высокую экономическую эффективность производства зерна.

Практическая значимость. На основании полученных результатов сорта яровой мягкой пшеницы, Алтайская 530, Алтайская 325, Алтайская 105; яровой твердой пшеницы - Алейская; ячменя - Ворсинский; овса - Аргумент рекомендованы для возделывания в сельскохозяйственных предприятиях степной зоны Северо-Казахстанской области. Эти же сорта предложены Государственной комиссии Республики Казахстан по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур для испытания* на сортоиспытательных участках в Северо-Казахстанской, Костанайской и Акмолинской областях.

Апробация работы. Материалы диссертации' доложены на научно-практической конференции посвященной- 80-летию Карабалыкской сельскохозяйственной-опытной станции, (п. Научный, Костанайская область,. 2009 г.), на региональной научно-практической конференции. «Молодые ученые -сельскому хозяйству Сибири» (г. Барнаул, 2010 г.), на межрегиональном семинаре, проведенном на базе ТОО «Содружество-2» (2010), Ученом2 совете ГНУ Алтайский НИИСХ Россельхозакадемии (2011).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы, в том числе одна в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 124 страницах компьютерного набора, содержит 29 таблиц, 8 рисунков, 32"приложений. Состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству и приложений. Список литературы содержит 124 наименования, в том числе 8* на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Соломко, Николай Александрович

выводы

1. Изучение набора сортов яровых полевых культур в условиях Северного' Казахстана позволило выявить в качестве высокопродуктивных как. на удобренном, так и не неудобренном фонах минерального, питaния^ следующие сорта: яровой мягкой пшеницы - среднеспелые Алтайская степная и Алтайская 103; в засушливых условиях среднепоздний Алтайская 105; яровой твёрдой пшеницы - среднеспелый стандарт Безенчукская 182 и среднепоздний сорт Алейская; ячменя - Сигнал и Ворсинский и овса - Аргумент.

2. По параметрам^ экологической, пластичности по Эберхарту-Расселлу (1966) в условиях естественного обеспечения элементами минерального питания высокопродуктивные сорта относились к различным типам: Алтайская степная, Алтайская 103, Безенчукская-182, Алейская - к интенсивному; Сигнал, Ворсинский - полуинтенсивному и Алтайская 105 - к степному. Сорта с наиболее стабильной высокой продуктивностью принадлежали к первым двум типам.

3. Сорта яровой мягкой пшеницы селекции ГНУ Алтайский НИИСХ в сравнении со стандартами, отличались повышенной натурой зерна, более высоким содержанием белка и клейковины и невысокой стекловидностью (в пределах 52-56%). Минеральные удобрения увеличивали стекловидность сортов на 3%, натурный вес зерна на11-8 г/л, белковость на 0,3-0,7%, содержание клейковины на 0,4-1,8% .

4. Сорта яровой твердой' пшеницы алтайской селекции из среднеспелой группы превосходили стандарт по большинству показателей качества зерна. Качественные параметры зерна позднеспелого сорта Алейская были на уровне стандарта. На удобренном фоне стекловидность зерна возрастала на 1-3%, натура зерна на г/л; содержание белка на 0,4-0,7%, клейковины на 0,81,6%, при наилучших показателях у сорта Алейская.

5. Сорта ячменя и овса алтайской' селекции отличались повышенным натурным весом зерна. По содержанию белка и пленчатости — на уровне стандартов. На неудобренном фоне содержание белка в зерне соответствует требованиям пивоваренной промышленности. Минеральные удобрения (N30) п0~ вышали содержание белка в зерна на 0,8-1,1%, овса на 0,3-0,5%.

6. Алтайские сорта яровой мягкой пшеницы среднеспелой и среднепозд-ней групп превосходили стандарты по озернённости колоса (на 0,9-1,7 шт), по коэффициенту продуктивной кустистости (на 0,07-0,32), имели более высокую массу 1000 зёрен (на 0,6-3,1 г). Эти преимущества в элементах структуры урожая обеспечили более высокую продуктивность в сравнении со стандартом. Внесение минеральных удобрений улучшало показатели элементов структуры урожая у всех изучаемых культур и сортов.

7. Среднеспелые сорта яровой твёрдой пшеницы алтайской селекции по всем элементам структуры урожая уступали стандарту Безенчукская 182, однако среднепоздний сорт Алейская значительно превзошёл стандарт СИД 88 по продуктивной кустистости и массе 1000 зёрен, что обеспечило достоверные прибавки урожая на обоих фонах питания.

8. Сорта зернофуражных культур алтайской селекции отличались высоко-рослостью, превышая стандарт на 10-22 . см. Ячмени превосходили стандарт по озернённости колоса, овсы Аргумент и Корифей, кроме более высокой озернённости метёлки (на 2,4-3,3 шт) имели массу 1000 зёрен на 1,6—3,0 г больше, чем у стандарта. Эти преимущества у элементов стуктуры обеспечили достоверные прибавки урожая относительно стандартов независимо от фона минерального питания.

9. Наименьшим коэффициентом водопотребления, т.е. наиболее рационально использующих влагу, на неудобренном фоне в среднеранней группе спелости сортов яровой мягкой пшеницы характеризовался сорт омской селекции Светланка, в среднеспелой — Алтайская степная и Алтайская 103, в позднеспелой - Алтайская 105; среди сортов твердой яровой пшеницы — среднеспелый сорт Безенчукская 182 и среднепоздний Алейская; среди сортов ячменя — Ворсинский и Сигнал; среди сортов овса — Аргумент.

Внесение минеральных удобрений снижало коэффициент водопотребления у всех изучаемых культур в среднем: у яровой мягкой пшеницы на 0,6—

1,4 мм/ц , или на 5,9-13,4 %, у яровой твердой пшеницы на 0,4-0,8 мм/ц, или на 4,5-7,6 %, у ячменя на 0,5-0,8 мм/ц, или на 7,4-10,0 мм/ц, у овса на 1,1-1,4 мм/ц, или 13,4-16,0 %.

10. Наиболее экономически выгодными на неудобренном фоне в условиях степной зоны Северо-Казахстанской области при возделывании сортов яровой мягкой пшеницы являются: использование среднеспелых сортов - Алтайская 103, Алтайская 325; среднепоздних сортов — Алтайская 105, Омская 28, которые обеспечили уровень рентабельности производства зерна на 88, 75, 74, 73 % соответственно; среднеспелого сорта яровой твердой пшеницы Безенчукская 182 и среднепозднего сорта Алейская, обеспечивших уровень рентабельности производства зерна на 69 и 88 % соответственно; ячменя сорта Ворсинский и овса сорта Аргумент, обеспечивших уровень рентабельности на 103 и 88 % соответственно.

11. Внесение минеральных удобрений способствовало повышению продуктивности яровой мягкой пшеницы на 1,4-3,5 ц/га (9-19%); яровой твёрдой пшеницы на 1,4-1,9 ц/га (8-9%); ячменя на 2,4-4,4 ц/га; овса на 2,1-5,0 (8-18%). Однако, при сложившихся ценах на зерно и удобрения, указанные прибавки урожая не окупают понесенные затраты. Поэтому рентабельность производства зерна на удобренном фоне снижается относительно неудобренного фона по яровой мягкой пшенице на 69-82%, по яровой твердой пшенице на 72%, по ячменю на 101%, по овсу на 15%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Рекомендовать сельскохозяйственным предприятиям степной зоны Се-веро-Казахстанской области следующие сорта зерновых культур Алтайского селекционного центра: пшеница мягкая яровая - Алтайская 103, Алтайская 325, Алтайская 105; пшеница твердая яровая - Алейская; ячмень — Ворсинский; овес - Аргумент.

2. Учитывая, что указанные сорта в настоящее время находятся в системе ГСИ Северо-Казахстанской , Костанайской, Акмолинской областей,

ТОО «Содружество-2» ,ТОО «Соколовское Arpo», ТОО «Сулу» приступить к размножению и накоплению семян высших репродукций вышеперечисленных сортов зерновых культур.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Соломко, Николай Александрович, Барнаул

1. Абдуллаев К.К., Бекенова Л.В. Селекция яровой мягкой пШе11йЦЬ1 на Северо Востоке Казахстана: Результаты и перспективы. // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. - 2004. - №3. - С. 3-5.

2. Абдуллаев К.К., Бекенова Л.В. Принципы подбора, рапй0нальное1. Вестниксочетание сортов и урожайность яровой пшеницы // ^ сельскохозяйственной науки Казахстана. 2004. - №3. - С. 7 - 9.

3. Абдуллаев К.К., Бекенова Л.В. Экологическая пластичность ц©#отоРых сортов яровой мягкой пшеницы, включенных в Казахстанско -питомник в 2002 году // Сибирский вестник сельскохозяйственной ИаУки ' 2004.- №2. -С. 8-11.

4. Абдуллаев К.К., Бекенова Л.В. Особенности формирования урожай яровои мягкой пшеницы на Северо-Востоке Казахстана // Достижения з-ГраРно науки в области земледелия,селекции растениеводства: Сб. тезисов Межд конф. Алмалыбак.- 2004. - 289 с.

5. Абугалиева A.A., Моргунов А.И. Качество зерна яровой мягкой цП1еницы Казахстана и Сибири: генетический потенциал сортов и его реал0заЦИЯ различных условиях // Агромеридиан. 2006.- №1 (2). - С. 13-17.

6. Аграрный Казахстан. Алматы: ТОО «Tay Кайнар», 2005. - т.2. — «Ф^® с"

7. Аниськов Н.И. Селекция ярового ячменя в Западной Сибири: АвтореФеРат . доктора с.-х. наук.- Омск, 2009. 14 с.

8. Аринов К.К., Мусынов K.M., Аринов Б.К. Сравнительное изучений новых по спелости сортов яровой мягкой пшеницы Карагандинской сел<^:ЕС11'ИИ Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 20СГ7' -(32).-С. 9-11.

9. Ацци Д. Сельскохозяйственная экология — М.: Иностранная 1959.-276 с.

10. Бабкенов А.Т. Влияние условий выращивания на массу 1000 зере^31 лини- ^ энномуяровои мягкой пшеницы // Аграрная наука сельскохозяист^ ^т, —-ы 8-йпроизводству Сибири, Монголии, Казахстана и Кыргызстана: тру^—

11. Межд. науч.-практ. конф. (Барнаул, 26-28 июля.) / РАСХН. Сиб. отд-ние.-Новосибирск, 2005. T.I. - С. 328- 333.

12. Бабкенов А.Т. Экологическое испытание сортов яровой мягкой, пшеницы в условиях Акмолинской области // Агроинформ. http: // Kasakhzerno.org. 28.07.08г

13. Бакаев Н.М:,, Васько И.А. Методика определения- влажности почвы в агротехнических опытах: методические указания, и рекомендации1 по вопросам земледелия // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана.-2005. №9. - С. 57-80.

14. Бараев А.И., Н.М. Бакаев, Веденеева М.Л. и др. Яровая пшеница / Под общ. ред. Бараева А.И. М., Колос. 1978. - 429 с.

15. Бебякин В.М., Старичкова H.H., Дорогобед Д.А. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий произрастания. // Зерновое хозяйство.-2003.-№5.-С. 17-19:

16. Богочков В.И. Овес в Сибири и на Дальнем Востоке. М.: Россельхозиздат, 1986. - С. 127.

17. Бриге Ф. Ноулз П. Научные основы селекции растений. Москва: Колос, 1972. - 398 с.

18. Васильченко Н.Ф. Селекция овса на Алтае: результаты и перспективы // Современные проблемы сельского хозяйства и пути их решения: Юбил. сб. науч. трудов. / РАСХН. Сиб.отд. Барнаул, 2000. - С.44-45.

19. Васильчук Н.С. Селекция яровой твердой пшеницы. Саратов, 2001. -124 с.

20. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. М.: Наука, 1981. -263 с.

21. Гамзикова О.И., Калашник H.A. Генетика признаков пшеницы на фонах питания. Новосибирск: Наука, 1988. - 128 с.

22. Глуховцев В.В., Головченко А.П. Изменчивость качества зерна яровой пшеницы в средневолжском регионе РФ под влиянием сорта и внешней среды // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2010. - №4 - С. 3 - 6.

23. Грязнов A.A. Ячмень карабалыкский (корм, крупа, пиво). Костанай: ТОО «Издательский Дом». - 1996. — 446 с.

24. Гуляев Г.В. Селекция растений в XXI веке // Наука и жизнь. М.: Пресса, 1996. - №4. - С. 19-22.

25. Дашкевич С.М., Мамыкина С.С. Технологическая характеристика сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Северного Казахстана // Зерно и зернопродукты. 2004. - №3(4) . - С. 13-15.

26. Двуреченский В.И. Возделывание зерновых культур на основе новой влагосберегающей технологии и современной техники. Костанай: РГКП «Северо-Западный НПЦСХ», 2004. - 62 с.

27. Дегтярева Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой, пшеницы. М.: Гидрометиоиздат, 1981. - 216 с.

28. Денисов Д.П. Амплитуда изменчивости длины колеоптиля твердой пшеницы как отражение взаимосвязей хозяйственно ценных признаков растений: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук . - Москва, 1999. - 16 с.

29. Дерянова Е.Г. Эффективность минеральных удобрений и средств защиты растений на яровой пшенице в условиях Алтайского Приобъя: Автореф. дисс. . канд. с-х. наук. Барнаул, 2007. - 18 с.

30. Долгополова Н.В.Запасы продуктивной влаги в посевах яровой твердой пшеницы в зависимости от предшественников // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2009. - №5(55). — С.19 - 20.I

31. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.

32. Драговцев В.А., P.A. Цильке, Рейтер Б.Г. и др. Генетика признаков продуктивности яровых пшениц в Западной Сибири Новосибирск, 1984. -230 с.

33. Евдокимов М.Г. Селекция яровой твердой пшеницы в Сибирском Прииртышье: Монография. Омск: ООО ИПЦ «Сфера», 2006. - 220 с.

34. Евдокимов М.Г., Юсов B.C. Яровая твердая пшеница в сибирском Прииртышье: Монография. Омск : ООО ИПЦ «Сфера», 2008. - 160 с.

35. Ефремов В .В., Аистова Ю.Т., Терпугова Н.И. Изменение сортового состава агроценоза озимого поля // Агроэкологический мониторинг вземледелии Краснодарского края: Сб. научных работ посвящ. 75- летию КГАУ Краснодар, 1997. - С. 164-173.

36. Жоров АЛ'. Селекционная ценность генофонда яровой твердойшшеницы программы КАСИБ в условиях Западной- Сибири> // Вестник Алтайского-государственного аграрного университета. 2008. - №5 (43). - С. 5-9.

37. Жученко A.A. Адаптивная система селекции растений (экологические основы). М.: 2001. - Т.1. - 780с.

38. Жученко A.A. Эколого генетические основы адаптивной системы селекции растений // Сельскохозяйственная биология. - 2000. - №1.- С. 7 - 20.

39. Зайцева A.A., Трифонов Л.А. Особенности динамики нитратного азота на черноземах южных карбонатных и каштановых почвах Целиноградской области // К вопросам использования минеральных удобрений в Северном Казахстане. Алма-Ата: Кайнар, 1980. - С. 133-134.

40. Зерновые, бобовые и масличные культуры. Государственные стандарты / Под ред. B.C. Бабкина. -М.: Издательство стандартов, 1980. С.343.

41. Зыкин В.А., Белан И.А., Россеев В.М. и др. Селекция яровой пшеницы на адаптивность: результаты и перспективы // Доклады РАСХН,- 2000. №2. -С. 5-7.

42. Ильина Л.Г. Селекция яровой мягкой пшеницы на Юго-Востока. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1989. — 132 с.

43. Кабанов П.Г. Погода и поле. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1975. -238 с.

44. Кеферов К.Н. Биологические основы растениеводства: Учеб. пособие для биолог, спец. ун-тов и пед. ин-тов. 2е изд. Москва: Высшая школа, 1982. -408 с.

45. Ковалев В.М. Теоретические основы оптимизации формирования урожая. Москва: Изд-во МСХА, 1997. 284 с.

46. Койшибаев М. Болезни ячменя, болезни зерновых культур. Алматы: «Бастау», 2002. - 77 с

47. Комарова Г.Н. Технология возделывания овса на зерно в экстремальных условиях севера Томской области / РАСХН, Сиб. отд-ние Томск, 2007. -11с.

48. Кохметова А.Е. Генетические аспекты адаптивности пшеницы. Алматы: «Бастау», 2005. - 210 с.

49. Кузьмин В.П. Вопросы селекции сельскохозяйственных культур: Избранные научные труды. Алма-Ата: Кайнар, 1977. - 432 с.

50. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. -М.: Колос, 1985.-270 с.

51. Кравченко H.A., Слепкова H.H. Сорта ячменя и овса РГП «НПЦЗХ имени А.И. Бараева» // Аграрная наука сельскохозяйственному производству

52. Сибири, Монголии, Казахстана и Кыргызстана: Тр. 8-й Межд.конф. (Барнаул, 26-28 июля 2005 г.) / РАСХН Сиб. отд-ние. Ноз0^биРсК'2005.-Т. 1-С. 433-437.мягкой

53. Леонтьев С.И. Основные параметры моделей сортов яровоЫ1. Сибири:пшеницы интенсивного типа для степи и южной лесостепи Западной ^

54. Учеб. пособие. Омск, 1980. - 58 с.^^-^енных

55. Масимов K.M. Казахстан ставит задачу войти в пятерку экспортеров зерна // Казахстан сегодня. 2007. — 29 ноября.правка

56. Мировой рынок зерна: основные производители и потребители: ~ ---http://www.yarmarka.netования

57. Мусынов K.M., Аринов К.К. Приемы улучшения и--^тепнойвлагообеспеченности растений яровой пшеницы в условиях сузсо--^зоны Северного Казахстана // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2007. - №5 (31). - С. 13-15.

58. Никонов A.A. Реализация систем ведения сельского хозяйства в условиях интенсификации производства и ускорения*научно-технического прогресса // Вестник е.- х. науки. -1986. №2. - С. 9-18:

59. Нурпиисов И.А. Достижение НПЦЗиР в области селекции сельскохозяйственных культур // Актуальные проблемы земледелия и растениеводства: материалы П-ой Межд. науч. конф. молодых ученых и аспирантов Алмалыбак, 2005. - С. 7-10.

60. Огородников Л.П., А.Н.Силич Влияние уровня минерального питания и предшественника на урожайность и качество зерна пшеницы // Научный потенциал аграрному производству: Мат. науч.-практ. конф. Ижевская с.-х. акад. - Ижевск, 2008. - Т.1. - С. 67-73.

61. Пакет программ статистического и биметрико-генетического анализа в растениеводстве и селекции AGROS, версия 2.08 /Сост. Мартынов С.П., Мусин H.H., Кулагина Т.В. Тверь, 1999.

62. Практическое руководство по повышению урожайности и качества зерна пивоваренного ячменя в Алтайском крае: Метод, рекомендации / Подред. В.В. Яковлева / ГНУ АНИИСХ. РАСХН. Сиб. отд-ние. ОАО «Барнаульский пивоваренный завод». Барнаул, 2006. - 47 с.

63. Вавилов П.П., Гриценко3.В., Кузнецов B.C. и др. Растениеводство / Под ред. П.П. Вавилова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1986. -512с.

64. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте / Под ред. Попугаева М.М.- Саратов: Приволжское книж. изд-во, 1973.-224 с.

65. Розова М.А., Янченко В.И., Мельник В.М. Экологическая пластичность яровой твердой пшеницы в условиях Алтая: Монография Барнаул: Азбука, 2010. -151 с.

66. Сапега В.А. Характеристика влагообеспеченности в различных почвенно-климатических зонах на севере Казахстана и ее связь с урожайностью яровой пшеницы // Зерновые культуры. 1996. - № 4. - С.34 - 38.

67. Сапега В.А., Турсунбекова Г.Ш. Взаимодействие генотип среда и параметры экологической пластичности сортов // Зерновые культуры. — 1999. -№1, - С. 25-31.

68. Середа H.A., Леонова С.А. Влияние удобрений и способов обработки почвы на качество зерна яровой пшеницы // Зерновые культуры. 2000. - №2. - С. 14-16.

69. Сенников В.А., Сляднев А.П. Агроклиматические ресурсы юго-востока Западной Сибири и продуктивность зерновых культур. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 141 с.

70. Сёмин A.C. Научные и организационные основы семеноводства в условиях перехода Российской Федерации к рыночным отношениям: Дис. в виде научного доклада. д-ра с.х. наук.- Москва, 1999. 52 с.

71. Сигимбаева A.M. Зависимость завязываемости изучаемых комбинаций скрещивания яровой мягкой пшеницы от условий среды // Актуальные проблемы земледелия и растениеводства: Мат. И-ой Межд. науч. конф. молодых ученых и аспирантов Алмалыбак, 2005. - С. 78-79.

72. Синицын С.С. Показатель и результаты сравнения агроклиматических условий регионов аналогов производства высококачественной яровой пшеницы // Вестник РАСХН. - 2002. - №1. - С. 36 - 37.

73. Сорта сельскохозяйственных культур СибНИИСХ / СО РАСХН. ГНУ СибНИИСХ. Омск, 2007.- 112 с.

74. Сорта селекции Алтайского НИИ сельского хозяйства: Каталог / Россельхозакадемия. Сиб. регион, отд-ние. АНИИСХ. Барнаул, 2010. — 64 с.

75. Скорощека В.Ф., Пастухов Г.П., Кудашкин A.C., Серебрякова A.A. Сортовое районирование сельскохозяйственных культур в Алтайском крае на 2008 год / Под редакцией В.Ф. Скорощека. Барнаул, 2008. - 61 с.

76. Справочник по планированию и экономике сельскохозяйственного производства. 2-е изд. перераб. и доп./ Сост. Кулик Г.В., Окунь H.A., Пехтерев Ю.М. — М.: Россельхозиздат,1987. Ч 1. - С. 512.

77. Тихонова Т.А. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания ярового ячменя. М.: Агропромиздат — 1987. — 50с.

78. Третован Р., А.Моргунов, Зеленский Ю., Лаге Я. Челночная селекция между Мексикой и Казахстаном: результаты, подробности и перспективы // Агромередиан. 2006. - №2 (3). - С. 23-27.

79. Удовеченко Г.В. Устойчивость растений к абиотическим стрессам // Теоретические основы селекции. С Пб .: ВИР, 1995. - Т.Н. - 4.1. - С. 293 -352.

80. Уразалиев P.A. Производство пшеницы в странах ЦАР // Вестник региональной сети по внедрению сортов пшеницы и семеноводству. -Алматы, 2003. №3(6). - С. 19-25.

81. Уразалиев P.A., Баймагамбетов К.К. Результаты селекции яровой пшеницы в Казахстане // Ресурсосберегающие технологии в сельском хозяйстве Западной Сибири: Мат. Межд. науч.-практ. конф. 23-24 июля 2009 г. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2009. - С. 155-160.

82. Хусаинов А.Т., Сейдалина К.Х. Содержание нитратного азота в черноземных почвах Северного Казахстана // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. -2009.- №3 (53) . С. 27-30.

83. Шоков Н.Р. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от условий её выращивания на черноземах западного Прикавказья // Вестник РАСХН. 1999. - № 3. - С. 46 - 49.

84. Щипак П.В. Создание исходного материала для селекции ярового ячменя пивоваренного направления в восточной лесостепи УССР: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Харьков, 1989. — 17 с.

85. Яшутин Н.В., Дробышев А.П., Хоменко А.И. Биоземледелие. Научные основы, инновационные технологии и машины: монография /Н.В.Яшутин, А.П. Дробышев, А.И:Хоменко. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008.G.15.

86. Abugalieva A.I., Skokbaev L.M., Savin V.N. Optimization of high quality wheat production zones in Kazakhstan. CIMMYT, 1997. - P. 49-57.

87. Dick W.A., Van Doren D.M. Jr. Continuous tillage and rotation combination effect on corn, soybean, oat yields // Agron. J. 1985. - P.459-465.

88. Eberhart S.A., Russell W.A. Stability parameters for comparing varieties. / S.A. Eberhart, W.A. Russell. Corp Sci., vol.6,1966, №1, p. 36-40:

89. McCaig T.N., Clarke G.M. Breeding durum wheat in Western Canada: Historical trends in yield and related variables // Canadian J. Plant Sci. 1995. -V. 75. - P. 55-60.

90. Rajaram S. Prospects and promise of wheat breeding in the 21th century // Wheat in a global environment. 2000. - P. 37-52.

91. Smith E.L. A review of plant breeding strategies for rainfed areas // Drought tolerance in winter cereals. 1987. - P.79-87.