Продуктивность и хозяйственно-биологические особенности свиней пород крупная белая, дюрок, йоркшир и их помесей в условиях промышленной технологии

Пустовит, Игорь Григорьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность и хозяйственно-биологические особенности свиней пород крупная белая, дюрок, йоркшир и их помесей в условиях промышленной технологии
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и хозяйственно-биологические особенности свиней пород крупная белая, дюрок, йоркшир и их помесей в условиях промышленной технологии"

На правах рукописи

ПУСТОВИТ Игорь Григорьевич

ПРОДУКТИВНОСТЬ И ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СВИНЕЙ ПОРОД КРУПНАЯ БЕЛАЯ, ДЮРОК, ЙОРКШИР И ИХ ПОМЕСЕЙ В УСЛОВИЯХ ПРОМЫШЛЕННОЙ

ТЕХНОЛОГИИ

06.02,04 - Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Быково Московской области 2004 г.

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте свиноводства

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

ПОНОМАРЕВ Николай Васильевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

ЕПИШИН Владимир Александрович

Ведущая организация - Российский государственный аграрный

заочный университет

Защита состоится 13 февраля 2004 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 220.017.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте племенного дела: 141212, Московская область, Пушкинский район, п. Лесные Поляны, ВНИИплем.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института племенного дела

Автореферат разослан 5 января 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совет?

кандидат сельскохозяйственных наук СУСЛИНА Елена Николаевна

доктор биологических наук, профессор

Новиков А,А.

¿¿>¿>7- 4 /2329

гзь то

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одним из основных резервов увеличения производства свинины и повышения ее качества является эффективное использование гетерозиса на основе двух основных методов его получения: промышленного скрещивания и гибридизации. Считается, что эффект от скрещивания в среднем составляет по приросту живой массы примерно на 10-15%, по оплате корма - 8-10%. При скрещивании свиноматок крупной белой породы универсального типа с хряками беконной и мясных пород (ландрас, пьетрен, дюрок и т.д.) у помесей на 3-5% повышается выход мяса в туше.

Следует отметить, что гетерозис проявляется у помесей и гибридов -межпородных, межлинейных - по ограниченному числу признаков, но никогда не наблюдается по сумме всех признаков, присущих родителям. Нередко по одному признаку наблюдается гетерозис, по другому он отсутствует, а по третьему - промежуточное наследование. Поэтому под гетерозисом следует понимать превосходство потомства (помесей или гибридов) над родительскими формами не по всем, а лишь по конкретным признакам.

В настоящее время в России широкое применение находит межпородная гибридизация с привлечением высокопродуктивных пород мировой селекции: ландрас, дюрок, пьетрен и других. Получение гибридных свиней основано на использовании двух и более отселекционированных, и проверенных на сочетаемость специализированных линий или пород.

В связи с этим возникает настоятельная необходимость модифицировать для зоны Западной Сибири схему двух - и трехпородного скрещиваний для получения высокопродуктивного помесного молодняка свиней с использованием в качестве материнской формы чистопородных животных крупной белой породы отечественной селекции - отцовской - дюрок и крупной белой породы датской селекции (йоркшир).

На всех этапах скрещивания провести оценку комбинационной способности исходных пород на сочетаемость, и комплексные исследования -с охватом всех звеньев производства товарного молодняка от получения до его реализации.

Цель и задачи исследований. Основная цель исследований заключалась в изучении разных вариантов подбора пород в системе межпородного скрещивания, а в последующем и гибридизации для промышленных свиноводческих предприятий, комплексной оценке продуктивных и технологических качеств животных, при различных сочетаниях пород. В этой связи в задачу комплексных исследований входило:

* 4-ЛЬНАЯ

• -ил - ,.ог

- осуществить подбор различных сочетаний пород в системе скрещивания;

- провести оценку комбинационной способности исходных пород на:

а) репродуктивные качества маток;

б) динамику роста выращиваемого и откармливаемого помесного молодняка свиней;

в) мясные качества и физико-химические показатели мяса;

г) экономическую эффективность различных сочетаний в системе скрещивания

- выявить наиболее эффективное сочетание разных вариантов подбора пород в системе межпородного скрещивания для условий зоны Западной Сибири.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на предприятии промышленного типа на кормах собственного производства проведено комплексное изучение воспроизводительных и лактационных способностей маток, откормочных и мясных качеств чистопородных и помесных свиней различных сочетаний с использованием на заключительном этапе хряков специализированных мясных пород. Выявлены наиболее эффективные сочетания пород свиней - крупной белой отечественной селекции, йоркшир и дюрок для получения высокопродуктивных товарных помесей и гибридов.

Изучены технологические аспекты производства свинины с учетом комплекса факторов, влияющих на продуктивность животных и качество мяса у молодняка, полученных от подобранных сочетаний пород на всех этапах производства, начиная с подбора пород, осеменения свиноматок, выращивания, откорма молодняка, получения-товарного продукта "и его реализацией.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований состоит в том, что полученные материалы исследований позволяют дать обоснованные и наиболее эффективные межпородные сочетания пород свиней - крупная белая отечественной селекции, йоркшир и дюрок для получения высокопродуктивных товарных помесей и гибридов.

Результаты комплексной оценки продуктивных и технологических качеств животных, а также система биологически полноценного комбикорма составят элемент новой технологии по интенсивному производству свинины на промышленных предприятиях различной мощности на собственных кормах.

Результаты исследований прошли производственную апробацию и внедряются на свиноводческом предприятии ЗАО . «Племзавод-Юбилейный» - Западно-Сибирской природно-экономической зоны.

Основные положения, выносимые на защиту. Комплексная оценка продуктивных и технологических качеств свиней различных генотипов с целью выявления наиболее эффективных сочетаний пород свиней -крупная белая отечественной селекции, йоркшир и дюрок для получения высокопродуктивных товарных помесей и гибридов в условиях промышленной технологии с максимальным использованием собственных кормовых ресурсов.

Качественные показатели мяса товарного молодняка свиней в зависимости от его генотипа.

Апробация работы. Основные результаты комплексных исследований доложены и одобрены на:

- международной конференции: «Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения» (РАМЖ - Быково Московской обл. 2002,2003 г.);

- ученых Советах ВНИИС (Быково, Московской обл. 2002,2003 г.г.);

- совете руководителей и специалистов ЗАО ПЗ «Юбилейный» (Ишимский район, Тюменская обл.(2001 - 2003 гг.);

- межинститутской конференции (РАМЖ, ВНИИС - Быково, Московской обл. 2003 г.).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано четыре научные статьи и одни рекомендации.

Объем работы. Диссертация изложена на 124 страницах, содержит 40 таблиц. Структурно включает введение, обзор литературы, материал, методика и условия проведения исследований, результаты исследований, экономическая эффективность, выводы, предложения производству. Список литературы включает 255 источников, в т.ч. 45 на иностранных языках.

2.МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Комплексные исследования проведены на специализированном промышленном свиноводческом предприятии ЗАО «Племзавод-Юбилейный» в период с 2001 по 2003 годы и являются частью тематического плана Всероссийского НИИ свиноводства.

Объектом исследования являлись животные пород и сочетаний: крупная белая отечественной селекции (КБ), дюрок (Д), крупная белая датской селекции (Й) и помеси, полученные от сочетания этих пород.

.В эксперименте участвовало 280 свиноматок, 35 хряков-производителей; оценено 196 опоросов и 1819 голов молодняка. Формирование подопытных групп животных для исследований проводили по

принципу аналогов с учетом происхождения, возраста, живой массы и физиологического состояния. Исследования проводились по схеме

Схема опыта

N2 Группы Порода, породность Животных, гол.

маток хряков маток хряков

1 контрольная КБ КБ 40 5

II контрольная Д Д 40 5

III контрольная Й Й 40 5

IY опытная КБ Д 40 5

Y опытная КБ Й 40 5

YI опытная КБ х Д Й 40 5

YII опытная КБ х Й Д 40 5

Оценку воспроизводительных способностей животных проводили с учетом уровня оплодотворяемости, продолжительности периода супорос-ности, количества нормальных опоросов, многоплодия, числа живых поросят при рождении, в 21, 35 и 45-дневном возрасте, живой массы поросят при рождении, в 21, 35, 45 и 60-дневном возрасте, сохранности поросят к отъему и 60-дневному возрасту.

Для оценки откормочных и мясных качеств подопытных животных из каждой группы отобрали и поставили на контрольный откорм по 20 подсвинков.

"Оценку откормочных и мясных качеств у подопытных животных проводили согласно ГОСТу 102 - 86 и 103 - 86. Контрольный убой свиней проведен на Ипгамском мясокомбинате, входящим в состав предприятия.

Экономическую эффективность результатов внутри и межпородных кроссов проводили в соответствии с методикой определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских работ (М., 1980).

Полученные данные обработаны на ПЭВМ (персональной электро-новычислительной машине), достоверность результатов оценена по критерию Стыодента (Н.А. Плохинский, 1970).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Кормление опытных животных.

Подопытным свиньям разных фаз продуктивного цикла по специальным программам, с учетом планируемых репродуктивных показателей, интенсивности роста выращиваемого и откармливаемого молодняка скармливали биологически полноценные комбикорма (табл. 1).

Таблица 1

Состав и питательность комбикормов для свиней

Половозрастные группы свиней

матки поросята в воз- откорм,

Компоненты расте, дн. дн.

Холос., лакта- 7- 61- 121- 163-

супор., рую- 60 120 162 220

ремон. щие

Рецепты комбикормов

СК-1 СК-2 СК-3 СК-4 СК-5 СК-6

1 2 3 4 5 6 7

Ячмень 50,9 50,7 - 30,3 43,4 62,9

Ячмень лущеный - - 40,0 22,0 - -

Пшеница 20,0 21,3 30,0 20,0 25,0 20,0

Отруби Пшеничные 15,0 10,0 - - 12,0 10,0

Подсолнечный 3,0 5,0 - - 5,0 2,5

шрот

Шрот соевый 2,0 - - - - -

Соя полножировая - 4,0 7,0 12,0 6,0 2,0.

Мясокостная мука 2,0 1,5 - 4,0 4.0 -

Рыбная мука 2,0 2,5 8,0 5,0 2,0 -

Дрожжи кормовые 2,0 3,0 - - - -

ЗОМ - - 12,0 4,0 - -

Масло раститель- - - 0,5 0,5 - -

ное

Дикальций фосфат 0,9 1,0 0,8 0,7 0,8 0,5

Мел 1,2 - 0,7 0,5 0,8 1,1

Премикс Ю 1,2 1,0 1,0 - - - -

Ю-3 - - 1,0 - - -

Ю-4 - - - 1,0 - -

Ю-5 - - - - 1,0 1,0

В 1 кг содерж., %

ЭКЕ 1,15 1,18 1,58 1,42 1,20 1,18

сырого протеина 14,2 15,2 20,1 17,8 15,0 12,4

протеина перевар. 11,0 11,9 16,5 13,9 11,4 9,5

лизина 0,76 0,83 1,27 1,11 0,84 0,56

Метионин + цистин 0,51 0,56 0,73 0,62 0,55 0,34

триптофана 0,17 0,19 0,36 0,28 0,21 0,15

треонина 0,58 0,63 0,96 0,84 0,64 0,42

сырого жира 2,82 3,21 4,33 5,34 3,88 3,52

сырой клетчатки 5,31 5,44 2,33 3,52 5,57 6,01

кальция 1,11 1,14 1,07 1,12 1,11 0,80

фосфора 0,77 0,76 0,69 0,74 0,78 0,68

Стоимость 1 т, руб. 3888 3850 10197 7227 3949 2613

х) для лакгирующих маток

Обогащение комбикормов нутривитами осуществлено разработанными нами премиксами типа Ю "Юбилейный" (табл. 2).

Таблица 2

_Состав премиксов типа Ю, на 1 тонну, кг_

Компоненты Тип премиксов

Ю-1, Ю-2 Ю-3, Ю-4 Ю-5, Ю-6

Масло растительное 30,0 30,0 30,0

Витаминно-минеральный комплекс: С-1-И костовый 100,0 - -

С-1-И - 110,0 -

С-2-аминовитамин - - 200,0

Лизин 100,0 160,0 200,0

Хостаэим . 50,0 50,0

Соль 200,0 100,0 200,0

Цинкбацитрацин 36,7 - 36,7

Асйдлак - 300,0 -

Наполнитель отруби пшен. 533,3 250,0 283,3

3.2.Воспроизводительные способности подопытных маток.

Репродуктивные качества свиноматок приведены в таблице 3.

Таблица 3

Воспроизводительные способности подопытных свиноматок

Показатели Формы сочетаний

Материнские

КБ Д Й КБ КБ |.КБхД+ КБ хЙ+

Отцовские

КБ Д Й Д И Й д

Осеменено маток, 40 40 40 40 40 40 40

гол.

Продолжительность 115,1 115,8 117, 114,7 116,0 115,2- 115,3

супор. дн. б

Получено опор. гол. 30 30 26 28 26 29 27

от осемененных,% 75 75 65 70 65 72,5 67,5

в т.ч. нормальных, 28 21 22 23 23 25 24

гол. 93,3 70,0 84,6 82,1 88,5 84,9 88,9

от всех опоросов,%

Крупноплодность, кг 1,38 1,47 1,37 1,34 1,35 1,42 1,37

Оставлено поросят в 10,8 9,8 9,9 10,7 9,9 10,4 10,9

гнезде, гол. <

продолжение таблицы 3

Молочность, кг 49,3 44,9 37,8 53,0 52,1 46,6 47,0

Кол-во пор. в возрас-

те, да.: 21 гол. 9,6 9,1 7,9 9,9 .9,6 8,9 9,4

45 гол. 9,0 8,6 7,7 9,9 8,9 8,8 9,2

Сохранность поросят, 83,1 87,9 78,0 92,9 89,9 84,6 84,4

+ получено в условиях промышленного комплекса * Р < 0,05;** Р < 0,01; ***Р < 0,001

Установлено, что у маток Ш группы период супоросности был достоверно больше, чем у маток других групп. Использование хряков (Й) в других сочетаниях приводило к увеличению этого показателя (У группа).

Самый короткий период супоросности был у свиноматок ГУ группы. Наивысшим (75%) уровнем оплодотворяемости отличались животные I и П контрольных групп, а самым низким (65%) свиноматки Ш и У групп'.

По уровню благополучных опоросов (93,3%) матки I группы превосходил все варианты «фещивания. Несколько меньшим (88,9%) показателем обладали помесные матки КБ х Й при спаривании с хряками Д, а также матки КБ в сочетании с хряками Й (88,5%). Самый низкий уровень благополучных опоросов (70%) отмечен у маток породы дюрок. По видимому, это связано с тем, что свиньи породы дюрок относятся к малоплодным породам, а матки отличаются низкой молочностью.

Свиноматки I группы обладали наиболее высоким (10,7 гол.) многоплодием, а свиноматки II группы - наиболее низким (8,1 гол.). Различия достоверны (Р<0,001).'По уровню многоплодия установлены достоверные различия между свиноматками подопытных групп III, 1У, У и П. Во всех случаях продуктвность свиней опытных групп превосходила по многоплодию худшую из родительских форм на 6,5-12;3%.

По числу живых поросят в гнезде при рождении установлены достоверные различия между подопытными группами ГУ, У1, УП и I. Следовательно, в условиях промышленной технологии от маток КБ при чистопородном разведении получают живых поросят в гнезде при рождении-достоверно. больще, чем от сверстниц других пород и сочетаний.

Результаты;исследований по оценке влияния генетических факторов на крупноплодность, молочность свиноматок и массу гнезда при объеме показали, что крупноплодность поросят у маток I контрольной группу была достоверно выше, чем у сверстниц II, 1У, У1 и У11 групп. По уровню молочности животные ГУ и У групп превосходили своих аналогов из других сочетаний соответственно от 3,7-15,2 кг и 2,8-14,3 кг. Самая низкая молочность была у животных Ш группы (37,8 кг) (Р < 0,001). У маток У1 и У11 групп, полученных в результате внутри- и межпородных кроссов эти качества снижаются за счет влияния хряков, мясных пород.

Масса гнезда при отъеме в 35-дневном возрасте, была наибольшей (79,7 кг) в У группе и (78,3 кг) в УП группе. Самые низкие показатели по этому признаку достоверно по сравнению с другими вариантами отмечены у свиней породы йоркшир (57,4 кг) и породы дюрок (65,9 кг).

Высокими материнскими качествами отличались матки I группы, у которых расформировано только 10% гнезд, а самыми низкими - животные Ш группы, где было расформировано свыше 50% полученных гнезд. Животные других пород и сочетаний по этому показателю занимали промежуточное положение.

Свиноматки Ш группы по числу поросят в гнезде в 21-, 35- и 45-дневном возрасте уступали сверстницам остальных подопытных групп. Этот показатель был наиболее высоким у маток КБ при разных вариантах сочетаний. Различия по числу поросят в 21-, 35-дневном возрасте и при отъеме между свиноматками 1,1У, У групп и свиноматками-сверстницами породы йоркшир и дюрок достоверны. У помесных маток, полученных, при внутри и межпородных кроссах отмечали промежуточную величину этого показателя.

| - Уровень сохранности молодняка в подсосный период колебался от 78,0% у маток 1П группы до 92,9% у сверстниц опытной группы 1У. У помесных маток, полученных при внутри и межпородных кроссах, уровень сохранности поросят-сосунов был на 6,4-6,6% выше, чем у маток породы йоркшир.

3.3. Динамика живой массы поросят в молочную и послеотъемнуго фазу (1-60 дн.)

Крупноплодность поросят во всех подопытных группах была достаточно высокая и колебалась от 1,34 кг у животных опытной У группы до

1.47 кг у сверстниц II группы (табл. 4),

Таблица 4

_Динамика живой массы поросят от рождения до 60-дн. возраста

" Сочетания Живая масса 1 гол., кг

матки хряки при рожд. в 21 дн. в 35 дн. в 45 дн. в 60 дн.

КБ КБ 1,38+0,05 5,5+0,12*** 8,3+0,21 10,3+0,26 17,8+0,5

Д Д 1,47+0,06 5,2+0,19 8,2+0,27 10,0+0,35 17,9+0,6

И Й 1,37+0,07 4,8+0,15** 7,9+0,29 9,8+0,42 17,5+0,8

КБ Д 1,34+0,05 5,1+0,19* 8,3+0,37 10,2+0,37 17,9+0,6

КБ И 1,35+0,08 5,4+0,15 8,4+0,34 10,3+0,43 17,6+0,8

КБ х Й Д 1,42+0,07 5,3+0,18 8,3+0,31 10,1+0,45 17,8+0,9

КБ х Д Й 1,37+0,09 5,1+0,17 8,5+0,30 10,4+0,55 18,2+0,8

* Р<0,05; ** Р<0,01; *** Р<0,001

Поросята I группы к 21-дневному возрасту достигли наибольшей (5,5 кг) массы, наименьшая масса была - в Ш группе (4,8 кг) по сравнению со сверстницами других групп. Поросята, полученные, от маток Ш группы уступили своим сверстникам из других групп на 0,3-0,7 кг. Причем это

снижение живой массы по сравнению с молодняком I, У, У1 и Ш групп было статистически достоверным,

В возрасте 35 дней наибольшую массу (8^5 кг) имели помесные поросята, полученные от скрещивания КБ х Д х Й, а наименьшую (7,9 кг) -сверстники Й. Молодняк остальных групп по этому показателю занимал промежуточное положение.

Следует отметить, масса 1 головы в 21- и 35-дневном возрастах была достаточно сходной во всех группах. У чистопородных поросят породы йоркшир в 21- и 35-дневном возрастах была самая низкая живая масса (Р<0,01).

В то же время разница в живой массе поросят 35-дневного возраста не имела достоверных различий между группами. При снижении молочности у маток, происходит компенсация роста у поросят за счет потребления подкормки.

В ростовую фазу от 35 до 45 дней у сосунов, потребляющих достаточное количество биологически полноценной пищи (СП-3), происходит компенсаторное-выравнивание живой массы. К 45-дневному возрасту поросята контрольных групп достигли живой массы 10,6-11,1 кг, а опытные -10,9-11,2 кг. К 60-дневному возрасту животные контрольных групп достигли 17,5-17,9 кг (Й и Д соответственно), опытные - 17,6-18,2 кг (КБ х Й иКБхЙхД).

3.4. Откормочные качества подопытных животных

Из пяти гнезд каждого сочетания в возрасте 80-85 дней было отобрано по 20 подсвинков, имеющих средние показатели по всей исследуемой группе животных, (табл. 5).

Таблица 5

Скороспелость подсвинков на контрольном откорме

Сочетание

п Возраст при достижении Продолжи- Среднесуточный

живой массы, дней тельность прирост за период

30 100 кг откорма, откорма

кг М+т Cv, % дней

20 91 186 8,3 95 738+28

20 90 183 8,1 93 753+32 "

20 91 186 8,4 95 739+35

20 91 182 7,7 93 756+37

20 90 185 9,5 94 745+27

20 91 184 9,2 93 753+31

20 91 180 8,7 89 787+39

КБхКБ

ИхИ КБхД КБхЙ (КБхД)хЙ (КБхЙ)хД

За период контрольного откорма от 30 кг до 100 кг среднесуточные приросты живой массы у чистопородного молодняка I и Ш *рупп были на уровне 738-739 г, у сверстников П группы - 753 г. Различия недостоверны. У помесного молодняка прирост живой массы имел более широкий размах

вариабельности - от 745 г у помесей (КБ х Й), до 787 г у сверстников (КБ х ЙхД)

Установлено, что у животных П и YII групп продолжительность контрольного откорма была на 3-5 дней меньше, чем у свиней I и III групп. Использование хряков породы дюрок позволило повысить скороспелость подсвинков YD группы до 180 дней, IY и YI групп до 182 и 184 дней соответственно. Возраст достижения живой массы 100 кг у свиней КБ х КБ составил 186 дней.

Затраты кормов на получение прироста живой массы были достаточно хорошими и на 9% экономнее технологических нормативов (табл. 6)..

Таблица б.

Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы.

Сочетания Число, гол. Затраты кормов

матки хряки Энергия корма Протеин, г

корм.ед, кг ЭКГ МДж сырой перв-варимый

КБ КБ 20 3,80 4,22 42,24 528 407

Д Д 20 3,77 4,91 41,91 524 404

И Й 20 3,92 4,36 43,57 545 420

КБ Д 20 3,85 4,28 42,80 535 412

КБ Й 20 3,79 4,21 42,13 527 406

КБхД Й 20 3,81 4,24 42,35 529 408

КБхЙ Д 20 3,78 4,20 42,02 526 405

Животные Й на единицу прироста затрачивали больше корма, чем свиньи других сочетаний что, по нашему мнению, связано с процессом их акклиматизации.

Самые низкие затраты кормов были у свиней Д. В среднем на образование одного килограмма прироста живой массы было израсходовано около 3,3-3,4 кг комбикорма, что указывает на высокий уровень откормочных качеств молодняка.

3.5. Убойные и мясные качества

Убой подопытных животных проводили в возрасте достижения ими 100 кг живой массы. Межпородные и внутрипородные сочетания не оказали существенного влияния на убойный выход туш. Средняя масса парной туши у животных всех подопытных групп была практически одинакова и колебалась в незначительных пределах от 75,6 до 76,8 кг (табл. 7).

Убойные качества у молодняка

Таблица 7 подопытных групп (ГОСТ 10 3-86)

Сочетания

Убойная масса, кг

М + т

Cv,

Убойный

вых., %

Длина полутуши, см

М + т

Длина беконной половинки, см

М + т

КБхКБ ДхД ИхИ КБхД КбхЙ (К§хД)хЙ (К6хЙ)хД

75,8+0,73 76,3+0,54 75,8+0,53 76,8+0,41 76,0+0,53 76,1+0,54 75,9+0,40

4.6

3.3

3.4

2.7 2,9 3,3

2.8

75,8 76,3 75,8

76.8

76.0

76.1

75.9

94,3+0,60 94,1+0,46 95,3+0,83 94,3+0,62 95,7+0,80 95,8+0,51 96,0+0,57

3.2 2,8

3.3 3,1

3.4 2,6 2Z.

78,8+0,63 79,1+0,55 79,5+0,88 78,3+0,36 79,4+0,90 79.1+0,64 79,V),?1

По результатам убоя подопытного поголовья установлено, что наиболее высокий убойный выход был у помесных свиней всех сочетаний, в которых в качестве отцовской формы использованы животные породы дю-рок.

Чистопородные животные I и III групп по этому показателю уступали на 0,24; 0,52 и 0,82% соответственно сверстникам II, IY и YI подопытных групп. Свиньи Щ группы и внутрипородного кросса Y группа обладали наибольшей (соответственно 79,5 и 79,4 см) длиной беконной половинки. Помесный молодняк КБ х Д по длине беконной половинке уступал своим сверстникам всех вариантов сочетания.

По длине полутуши (96,0 см) животные YÜ опытной группы превосходили все варианты сочетаний. У чистопородных свиней породы дюрок этот показатель был наименьшим и составил (94,1 см) (табл. 8).

Таблица 8

Масса охлажденной полутуши и ее частей у молодняка свиней

Сочетания П Масса ох-лажд.полу -туши, кг Масса, кг Масса зад. тр. в % к полутуше

передняя часть средняя часть задняя часть

М + т М + т М + т

КБ х КБ 20 37,2 14,6+0,38 11,0+0,25 11,6+0,32 31,18

ДхД 20 37,1 14,4+0,35 11,0+0,33 11,7+0,29 31,54

ИхЙ 20 37,3 14,7+0,49 10,3+0,22 12,3+0,18* 32,98

КБхД 20 37,1 14, 5+0,40 10,8+0,50 11,8+0,38 31,81

КБ;Х>Й . 20, .37,1 14,1+0,53 10,7+0,57 12,3+0,23* 33,16

(КБ х Й) х Д . 20 37,0 14,2+0,54 10,6+0,35 12,2+0,22** 32,98

(КБхД)хЙ 20 37,0 13,9+0,39 10,7+0,31 12,4+0,33* 33,52

Р<0,05; Р<0,01

Разруб полутуш показал, что передняя ее часть у всех подопытных животных находился в пределах от 13,9 до 14,9 кг и превышал среднюю часть на 2,3-2,5 кг, заднюю часть на 3,6-3,9 кг. Животные породы йоркшир обладали наибольшей (14,7 кг) передней частью полутуши, а у помесных сверстников КБ х Д х Й она была наименьшей (13,9 кг). Установлено, что у

чистопородных животных контрольных групп более развит плечевой пояс, чем у свиней опытных групп соответственно (14,4-14,7 и 13,9-14,5 кг).

Чистопородные свиньи 1 и П групп по массе средней части полутуши превосходили свиней Ш группы на 0,7 кг. Свиньи остальных сочетаний по массе средней части полутуши занимали промежуточные величины (от 10,6 до 10,8 кг).

Среди контрольных групп самой большой массой задней части полутуши (12,3 кг) обладали животные породы йоркшир, а наименьшей (11,6 кг) - КБ. У животных опытных групп средняя масса задней части полутуши варьировала от 11,8 кг (помеси КБ х Д) до 12,4 кг (помеси КБ х Д х Й). Масса задней трети полутуши у животных, имеющих в своем генотипе породу йоркшир, составляла 12,2-12,4 кг и была большей, чем у сверстников других генотипов. Различия по массе задней часта туши между животными КБ, Д и их сверстниками, имеющими в генотипе Й были достоверны (Р<0,05 ~Р<0,01).

Процент выхода массы задней части полутуш находился в пределах 31,18-33,52 % от общей массы. У свиней КБ, Д и их помесей масса задней части полутуши колебалась от 31,18 до 31,81 %, а у сверстников с наличием в генотипе породы йоркшир - от 32,98 до 33,52%.

Содержание мышечной ткани в полутуше животных всех подопытных групп было относительно высоким и варьировало от 58,6 % у свиней I группы до 61,4 % у животных группы VI (табл.9).

Таблица 9

Морфологический состав полутуши у подопытных свиней

Сочетания п Состав полутуши Соот-ноше ние мясо; шпик

мясо шпик кости

кг % кг % кг %

. КБхКБ 4 21,7+0,8 58,6 11,0+0,5 29,8 4,3+0,3 11,6 1,97

ДхД 4 21,8+1,0 58,7 10,9+0,8 29,4 4,4+0,2 11,9 2,00

ИхИ 4 22,4+0,5 60,5 10,4+0,3 28,1 4,2+0,4 11,4 2,15

КБхД ' 4 22,1+0,7 59,2 10,8+0,7 29,0 4,4+0,2 11,8 2,05

КБхЙ 4 22,3+0,6 60,2 10,5+0,7 28,4 4,2+0,2 '11,4 2,12

(КБхД)хЙ 4 22,7+0,8 61,4 10,2+0,6 27,6 4,1+0,2 11,1 2,23

(КБхЙ)хД 4 22,5+0,7 60,6 10,5+0,6 28,1 4,2+0,3 11.3 2,15

Относительное содержание мышечной ткани у животных контрольных групп составило 58,6-60,5%. Наивысшим (60,5%) из контрольных групп оно было у свиней породы йоркшир. Использование в скрещивании хряков Й ведет к повышению на 1,9-2,2% содержания мяса в туше. Содержание жира (шпика) в тушах отрицательно коррелирует с содержанием в них мяса. У свиней КБ и их помесей содержание жира в полутуше было на 1,4% выше, чем у их сверстников с генотипом Й и при чистопородном разведении и при скрещивании.

Содержание костей в полутуше у подопытных животных колебалось от 11,1 % (группа У1) до 11,9 % (группа II). Следует отметить, что у свиней КБ, Д и их помесей содержание костей в полутуше было несколько (на 0,3%) выше, чем у их сверстников с наличием в генотипе породы Й.

У животных всех групп соотношение мяса к шпику было достаточно высоким около 2,00, что указывает на хорошие мясные качества подопытных свиней. Соотношение мяса к шпику у свиней КБ составило -1,97, сверстники КБ х Д х Й - превосходили этот показатель на 0,26. Животные КБ, Д и их помеси по этому показателю уступали другим сочетаниям. Использование животных породы йоркшир приводит к увеличению содержания мяса в туше.

Толщина шпика на холке у помесных свиней всех вариантов составила 3,5-4,1 см, на уровне 6-7 ребра 2,7-3,0, на пояснице 2,4-2,8 и на крестце 2,3-2,6 см (табл. 10).

Таблица 10

Топография шпика подсвинков и площадь «мышечного глазка

Сочетания Толщина шпика, см Площадь "мышечного глазка", см2

на хол- над 6- на на В сред- М + ш %К|

ке 7 позв. пояс. кре- нем груп-

стце пе

КБ х КБ 4,1 3,0 2,8 2,6 3,1+0,1 32,5+0,9 100,0

ДхД 3,8 2,9 2,8 2,5 3,0+0,1 33,8+0,8 104,0

Й х И 3,6 2,7 2,6 2,4 2,8+0,1* 35,1+0,8** 108,0

КБ х Д 3,9 2,9 2,8 2,5 3,0+0,1 32,4+0,7 99,7

КБ х Й 3,6 2,8 2,6 2,4 2,8+0,1* 33,5+0,9 103,1

(КБхД)хЙ 3,5 2,7 2,4 2,3 2,7+0,1** 34,9+0,9* 107,4

(КБхЙ)хД 3,8 2,8 2,6 2,5 2,9+0,1 34,1+0,8 104,9

ФР < 0,05, **Р<0,01

Наилучшим показателем толщины шпика в среднем на спине обладали свиньи У1 группы. Наибольшая толщина шпика была присуща животным I группы. Различия достоверны. Свиньи КБ, Д и их помеси обладали большей толщиной, чем сверстники породы йоркшир и помеси от спаривания хряков породы йоркшир с матками других генотипов.

Площадь "мышечного глазка" свиней всех подопытных групп была на достаточно высоком уровне и колебалась от 32,5 до 35,1 см2. Наибольшая площадь "мышечного глазка" (35,1 см2) была у животных III группы, Сверстники I группы уступали им по этому показателю на 2,6 см2 (Р < 0,01). В опытных группах колебания этого показателя были сходными. Самая большая площадь «мышечного глазка» (34,9 см2) была у помесных свиней (КБ х Д х Й), а у сверстников (КБ х Д) она была на 2,5 см2 ниже (Р < 0,05).

3.6. Экономическая эффективность выращивания свиней

ЗАО «Племзавод-Юбилейный» располагает 14000 га пашни, что полностью обеспечивает цех свиноводства собственными зерновыми кормами. Закупается необходимое количество белковых; витаминных и минеральных добавок. Имеются комбикормобый завод-, кормоцех, мясокомбинат, сеть торговых магазинов по реализации готовой продукции -

Анализ продуктивных качеств животных свидетельствует, что при откорме молодняка до массы 100 кг и закупочных ценах на живых свиней наиболее эффективным методом являются чистопородное скрещивание I вариант - (КБ х КБ), когда на 1 осемененную матку в год реализуют 42,2 товарных свиней. Чистопородному скрещиванию уступает У вариант -межпородный кросс (КБ х Д). В этом-варианте на 1 матку в год реализуют 11,1 свиней. Более низкие продуктивные показатели были у свйней Й хЙ и при сочетании КБ х Д х Й. При этом на 1 матку реализуют по 8,6 и 9,5 соответственно товарных свиней живой массой 100 кг. (табл. 11).

Таблица! 1

Экономическая эффективность производства откормочных свиней

Показатели -ЕД. изм - • - группы - - !•

I ■■ II . III - 1У У . У1 VII

Число свиноматок гол 40 40 40 40 40 40 40

Получено поросят при рождении, всего гол , 321 244, 239 261- 256 252 246

Сохранность поросят к отъему %' 83,1 87,9 78,0 92,9 89,9 86,3 84,4

Получено поросят к отъему гол 266 214 186 242 230 217 ' 206

Получено отъемышей на 1 осеменен, матку гол 6,65 5,35 4,65 6,05 5,75 5,43 5,15

Получено поросят -отъемышей за 1 год на •(осемененную матку гол 13,3 10,7 9,3 12,1 11,5 10,9 10,3

Реализовано свиней в год на 1осем. матку гол 12,2 9,9 8,6 11,1 10,6 • 10,1 9,5

Затраты кормов на содержание 1 матки за год кг, руб 1267,6 4526 1267,6 4526 1267,6 4526 1267,6 4526 1267,6 4526 1267,6 45й . 1267,6 '4526

Затраты кормов на 1-го поросенка до 2-х мес. кг, руб 18,59 189,6 18,59 189,6 ' 18,59 189,6 • 18,59 - 189,6 18,59 189,6 '48,'59 189,6 - 18,59 ' 189,6

Затраты кормов за период доращивания на 1 го подсв. • «Г, руб 82,75 598,3 82,75 598,3; 82,75 .598,3 82,75 598,3 82,75 598,3 82,75 598,3 82,75 598,3

Затр. кормов за пер. . откорма.на 1 гол. мол кг, руб 246,1 750,6 244,1 '744.5 774,7 249,3' 760,4 245,3 748,2 246,8 752,7 244,9 746,9

продолжение таблицы 11

Общие затраты кормов на1.реализованную свинью кг, руб 451,4 1910,3 473,5 1955,4 502,7 2088,9 464,8 1956,0 466,2 1963,1 473,6 1988,7 479,7 2011,2

Всего затрат на 1 реализованную свинью руб 2729 2793 2984 2794 2804 2841 2873

Реализовано продукции на 1 свинью руб 5750 5809 6400 6299 6410 6383 6426

Прибыль от реал.1 гол. руб. 3021 3016 3416 3406 3604 3542 3553

Прибыль от реализации на 1 матку руб. 36856 29858 29378 37807 38202 35774 33754

Эффективность производства 1 гол.ЦОО кг) % 100,0 102,3 113,1 112,7 119,3 117,2 117,6

В ЗАО «Племзавод-Юбилейный» эффективность считают по реализованной продукции. Установлено, что наиболее эффективными были внутрипородные кроссы (КБ х Й), которые на 19,3 % превосходили животных КБ. Высокий экономический'эффект показали сочетания КБ х Й х Д и КБ х Д х Й, которые превышали сверстников КБ на 17,2 и 17,6 % соответственно.

ВЫВОДЫ

1.Свиноматки крупной белой породы отечественной селекции при чистопородном разведении по репродукторным качествам - оплодотворяемое™, многоплодию, в т.ч. количеству живых поросят в гнезде, 'крупноплодное™, молочности, сохранности - молодняка превосходят своих аналогов других сочетаний.

2. Животные всех изучаемых генотапов при технологических норма-тавах содержания и кормления отличались исключительно высокими откормочными качествами: возраст достижения живой массы 100кг -180-186 дней, среднесуточный прирост за период откорма - 738 - 787 г; затраты корма на 1 кг прироста живой массы - 3,3-3,4 кг.

3. Скороспелость и скорость роста подсвинков на контрольном откорме в значительной мере определялась использованием в скрещивании специализированных пород. Так, помесные животные крупная белая отечественной селекции х дюрок х крупная белая датской селекции превосходили исходные родительские формы по этам показателям на 3,4 и 6,7 % соответственно.

4. Использование животных крупной белой породы датской селекции, как при чистопородном разведении, так и в различных системах

скрещивания снижает толщину подкожного шпика до 2,7-2,8 см и увеличивает на 0,6-0,8 кг массу задней трети полутуши.

5. Площадь «мышечного глазка» у чистопородного молодняка крупной белой породы датской селекции и помесей, полученных от спаривания помесных маток крупная белая порода отечественной селекции х дю-рок с хряками крупной белой породы датской селекции, превышает этот показатель у сверстников крупной белой породы отечественной селекции и помесей крупная белая отечественной селекции х дюрок.

6. Использование хряков породы дюрок, как при чистопородном разведении так и при скрещивании с матками крупной белой породы отечественной селекции приводит к снижению на 4,5-23,3%доли нормальных опоросов и не дает положительного эффекта при откорме помесного молодняка.

7. В жестких условиях промышленной технологии использование хряков крупной белой породы датской селекции приводило к снижению уровня -оплодотворяемости свиноматок на 10 % и увеличивало продолжительность периода супоросноста на 0,9-2,5 дня.

8. Наиболее эффективными при производстве продукции свиноводства были внутрипородные сочетания свиней крупной белой породы КБ х ■Й и межпородные КБхЙхДиКБхДхЙ, которые по уровню прибыли в расчете на 1 реализованную голову превышали чистопородных;свиней крупной белой породы соответственно на 19,3; 17,2 и 17,6 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Результаты настоящей работы позволяют рекомендовать для свиноводческих предприятий промышленного типа в системе скрещиваний использовать в качестве маточной.формы чистопородных свиней крупной белой породы отечественной селекции и маток от внутрипородного кросса крупная белая отечественной селекции х крупная белая датской селекции.

Для получения товарных свиней с высокими откормочными и мясными качествами и хорошим выходом конечной продукции использовать хряков крупной белой породы датской селекции.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Пустовит И.Г. Продуктивность свиноматок специализированных пород при чистопородном разведении //Сборник научных трудов международной научно-практической конференции. Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения. Быково, 2002. - Вып. 8-С.117-118.

2. Пустовит И.Г. Откормочные качества у чистопородных животных на ЗАО «Племзавод-Юбилейный» // Сборник научных трудов международ-

ной научно-практической конференции. Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения. Быково, 2002.-вып. 8,- С.152-153.

3. Пустовит И.Г. Уровень оплодотворяемости свиней при чистопородном и скрещивании// Сборник научных трудов международной научно-практической конференции. Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения. Быково, 2003,- Вып. 9.- С.101-103.

4. Мамонтов Н., Пустовит И., Подобедов А., Мошкутело И. Полножирная соя в рационах свиней //Комбикорма. - 2003,- № 3,- С. 49-50.

Заказ №4 Объем 10 п. л_Тираж бОэкь.

Типография ВНИИплем

РНБ Русский фонд

2007-4 18399

г? 2-м ,

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Пустовит, Игорь Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕТЕРАТУРЫ

1.1. Теоретические основы гетерозиса

1.2. Продуктивность свиней при чистопородном разведении 15 1.3 Продуктивность свиней при скрещивании

1.4. Получение гетерозиса при гибридизации

1.5. Кормление высокопродуктивных гибридных свиней 42 1.5.1. Влияние концентрации энергии протеина и общего уровня кормления на продуктивность помесных свиней

2. МАТЕРИАЛ, И МЕТОДИКИ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ 50 ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Материалы исследований

2.2. Движение подопытного поголовья

2.3. Система кормления свиней

2.4. Программа кормления свиней

2.5. Содержание свиней

2.6. Методики исследований

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 64 3.1 Воспроизводительные качества подопытных свиноматок и особенности роста поросят в подсосный период

3.1.1. Уровень оплодотворяемости и многоплодие свиней

3.1.2. Молочность свиноматок

3.1.3. Рост и сохранность поросят в возрасте 21 и 35 дней

3.1.4. Рост и сохранность поросят в возрасте 35 и 45 дней

3.1.5. Рост и сохранность поросят в возрасте 45 и 60 дней 79 3.2. Отбор и постановка поросят на доращивание и откорм

3.3. Особенности роста подсвинков до отъема и в период 82 выращивания

3.3.1. Динамика живой массы подсвинков и напряженность роста

3.3.2. Откормочные качества у подопытных животных

3.4. Убойные и мясные качества

3.4.1. Убойная масса и убойный выход

3.4.2. Результаты промеров туш подопытных животных

3.4.3. Масса полутуш и ее морфологический состав

3.4.4. Топография жироотложения у свиней при разных сочетаниях

3.4.5. Изменения площади «мышечного глазка»

3.4.6. Физико-химический состав мяса и сала у свиней в разных группах

3.5. Некоторые показатели интерьера подопытных животных

3.6. Экономическая эффективность выращивания подопытных животных 118 ВЫВОДЫ 123 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 124 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и хозяйственно-биологические особенности свиней пород крупная белая, дюрок, йоркшир и их помесей в условиях промышленной технологии"

Актуальность темы исследования. Одним из основных резервов увеличения производства свинины и повышения ее качества является эффективное использование гетерозиса на основе двух основных методов его получения: промышленного скрещивания и гибридизации.

Скрещивание пропагандировали ведущие свиноводы М.Ф.Иванов (59, 60), Кудрявцев П.Н. (83, 84), П.Н.Кулешов (86), А.Ф.Бондаренко (14). Использование скрещивания в хозяйствах всех форм собственности позволяет в полной мере использовать генетические возможности повышения продуктивности свиней. При благоприятных условиях, эффект от скрещивания в среднем составляет по приросту живой массы, примерно, на 10-15% и по оплате корма - 8-10 %. Кроме того, у помесей на 3-5% повышается выход мяса в туше при убое (1, 4, 7, 8, 9, 85 и др.).

Под гибридизацией понимается спаривание отселекционированных по ограниченному числу признаков и испытанных на комбинационную способность специализированных линий одной или нескольких пород А.И.Овсянников (135, 136). В России широкое применение находит межпородная гибридизация с привлечением высокопродуктивных пород мировой селекции: ландрас, дюрок, пьетрен и других.

Применяя двух или трехпородное скрещивание или гибридизацию в свиноводческих хозяйствах промышленного типа необходимо помнить, что эффект гетерозиса может проявляться только при полноценном кормлении и благоприятных условиях содержания животных, обеспечивающих нормальное их воспроизводство, хорошее развитие и высокую продуктивность. Вместе с тем следует отметить, что не во всех случаях получаются удачные варианты сочетания специализированных линий или пород, что отрицательно сказывается на производстве свинины в товарных хозяйствах. Кроме того, не следует исключать тот фактор, что при чистопородном разведении свиней интенсивная селекция на увеличение содержания мяса в туше нередко приводит к снижению стрессустойчивости и повышению встречаемости качественных пороков свинины РБЕ и ОРБ.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать заключение, что скрещивание и гибридизация в свиноводстве относятся к числу основных факторов, обеспечивающих повышение эффективности товарного свиноводства без существенных затрат на строительство и реконструкцию производственных помещений.

Следует отметить, что традиционные методы двух и трехпородных скрещиваний при известных экономических условиях в настоящее время трудно реализуемы, поскольку требуют движения значительного числа маточного поголовья из племзаводов и племенных репродукторов. Поэтому специалистами хозяйства и учеными Всероссийского НИИ свиноводства была предложена схема модифицированная форма двух- и трехпородного скрещиваний для получения высокопродуктивного помесного молодняка свиней, где на заключительном этапе скрещивания использовались животные специализированных мясных пород (крупная белая датской селекции и дюрок). Маточная основа данной системы состоит из чистопородных животных крупной белой породы отечественной селекции маток, а отцовская - из специализированных мясных пород (крупная белая датской селекции и дюрок). На всех этапах скрещивания происходит оценка комбинационной способности исходных пород на сочетаемость.

Накопленная информация о результатах скрещивания пород и специализированных типов позволяет откорректировать систему гибридизации и целенаправленно управлять ею с учетом зональных особенностей. В концепции развития свиноводства предусмотрено, что генетический процесс разводимых в стране пород свиней будет реализовываться на основе разработки зональной системы гибридизации, создания селекционно-гибридных центров в регионах страны на базе успешно работающих промышленных комплексов, по выведению новых высокопродуктивных линий, типов и гибридов свиней, наиболее полно проявляющих генетические признаки и способность адаптации животных к промышленным технологиям.

В связи с этим возникает настоятельная необходимость модифицировать для зоны Западной Сибири схему двух- и трехпородного скрещиваний для получения высокопродуктивного помесного молодняка свиней с использованием в качестве материнской формы чистопородных животных крупной белой породы отечественной селекции - отцовской -дюрок и крупной белой породы датской селекции (йоркшир).

- осуществить подбор различных сочетаний пород в системе скрещивания;

- провести оценку комбинационной способности исходных пород на: а) репродуктивные качества маток; б) динамику роста выращиваемого и откармливаемого помесного молодняка свиней; в) мясные качества и физико-химические показатели мяса; г) экономическую эффективность различных сочетаний в системе скрещивания

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на предприятии промышленного типа на кормах собственного производства проведено комплексное изучение производительных и лактационных способностей маток, откормочных и мясных качеств чистопородных и помесных свиней различных сочетаний с использованием на заключительном этапе хряков специализированных мясных пород. Выявлены наиболее эффективные сочетания пород свиней - крупной белой отечественной, селекции, йоркшир и дюрок для получения высокопродуктивных товарных помесей и гибридов.

Изучены технологические аспекты производства свинины с учетом комплекса факторов, влияющих на продуктивность животных и качество мяса у молодняка, полученных от подобранных сочетаний пород на всех этапах производства, начиная с подбора пород, осеменения свиноматок, получения, выращивания, откорма молодняка, получения товарного продукта и его реализацией.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований состоит в том, что полученные материалы исследований позволяют дать обоснованные наиболее эффективные межпородные сочетания пород свиней - крупная белая отечественной, датской селекции и дюрок для получения высокопродуктивных товарных помесей и гибридов.

Результаты исследований прошли производственную апробацию и внедряются на свиноводческом предприятии ЗАО «Племзавод-Юбилейный» - Западно-Сибирской природно-экономической зоны.

Основные положения, выносимые на защиту. Комплексная оценка продуктивных и технологических качеств свиней различных генотипов с целью выявления наиболее эффективных сочетаний пород свиней - крупная белая отечественной, йоркшир и дюрок для получения высокопродуктивных товарных помесей и гибридов в условиях промышленной технологии с максимальным использованием собственных кормовых ресурсов.

Качественные показатели мяса товарного молодняка свиней в зависимости от его генотипа. зАпробация работы. Основные результаты комплексных исследований доложены и одобрены на:

- международных конференциях: «Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения» (РАМЖ - Быково Московской обл. 2002, 2003 г.г.);

- ученых Советах ВНИИС (Быково, Московской обл. 2002, 2003 г.г.);

- совете руководителей и специалистов ЗАО ПЗ «Юбилейный» (Ишим, Тюменская обл.(2001 - 2003 гг.);

- межинститутской конференции (РАМЖ, ВНИИС - Быково, Московской обл. 2003 г.). > Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано четыре научные статьи и одни рекомендации.

- Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 122 страницах, содержит 40 таблиц. Структурно включает введение, обзор литературы, материал, методика и условия проведения исследований, результаты исследований, экономическая эффективность, выводы, предложения производству. Список литературы включает 255 источников, в т.ч. 45 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Пустовит, Игорь Григорьевич

выводы

Межпородное скрещивание и гибридизация мощный фактор для получения стабильных показателей высокой продуктивности свиней -возможность увеличения мяса в туше с хорошими вкусовыми и питательными качествами.

1.Свиноматки крупной белой породы отечественной селекции при чистопородном разведении по репродукторным качествам оплодотворяемость, многоплодие, в т.ч. и число живых поросят в гнезде крупноплодность, мощность, сохранность молодняка превосходят своих аналогов других сочетаний.

2. Животные всех изучаемых генотипов при технологических нормативов содержания и кормления отличались исключительно высокими откормочными качествами: возраст достижения живой массы 100кг 180-186 дней, среднесуточный прирост за период откорма - 738-787 г, затраты корма на 1 кг прироста живой массы - 3,3-3,4 кг.

3. Скороспелость и скорость роста подсвинков на контрольном откорме в значительной мере определялась использованием в скрещивании специализированных пород. Так, помесные животные крупная белая отечественной селекции х дюрок х крупная белая датской селекции превосходили исходные родительские формы по эти показателям на 3,4 и 6,7 % соответственно.

4. Использование животных крупной белой породы датской селекции, как при чистопородном разведении, так и в различных системах скрещивание снижает толщину подкожного шпика до 2,7-2,8 см и увеличивает на 0,6-0,8 кг массу задней трети полутуши.

5. Площадь «мышечного глазка» у чистопородного молодняка крупной белой породы датской селекции и помесей, полученных от спаривания помесных маток крупная белая породы отечественной селекции х дюрок с хряками крупной белой породы датской селекции, превышает этот показатель у сверстников крупной белой породы отечественной селекции и помесей крупная белая отечественной селекции х дюрок.

6. Использовании хряков дюрок, как при чистопородном разведении так и при скрещивании с матками крупной белой породы отечественной селекции приводит к снижению на 4,5-23,3%доли нормальных опоросов и не дает положительного эффекта при откорме помесного молодняка.

7. В жестких условиях промышленной технологии использование хряков крупной белой породы датской селекции приводило к снижению уровня оплодотворяемости свиноматок на 10 % и увеличивало продолжительность периода супоросности на 0,9-2,5 дня.

8. Наиболее эффективными при производстве продукции свиноводства были внутрипородные сочетания свиней крупной белой породы (КБ х Й) и межпородные (КБ х Й х Д и КБ х Д х Й), которые по уровню прибыли в расчете на 1 реализованную голову превышали чистопородных свиней крупной белой породы соответственно на 19,3; 17,2 и 17,6%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Результаты настоящей работы позволяют рекомендовать для свиноводческих предприятий промышленного типа в системе скрещиваний использовать в качестве маточной формы чистопородных свиней крупной белой породы отечественной селекции и маток от внутрипородного кросса крупная белая отечественной селекции х крупная белая датской .

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Пустовит, Игорь Григорьевич, п. Быково, Московской обл.

1. Андрющенко Освоение российско-английской программы по гибридизации свиней Свиноводство. 2001.- 6.- 4-7.

2. Анкер А. Задачи и проблемы селекции и гибридизации свиней /Актуальные вопросы прикладной генетики в животноводстве/. М., 1982.-С.216-253

3. Бадалов Я.М. Состояние обмена веществ и продуктивность у трансгенных по гену RYR1// Перспективы развития свиноводства в XXI веке. Москва-Быково. 2001.- 125-127

4. Бажов Г., Бахирева Л., Горохов А. Эффективность породно-линейной гибридизации. Свиноводство. 1995. 1.-е. 12-15.

5. Банникова Л.В. Сочетаемость специализированных линий свиней крупной белой породы из разных популяций в условиях промышленной технологии. Канд. дисс. Москва. 1986.- 125 с

6. Баньковский Б., Баньковская И. Рационально использовать свиней новых мясных пород Свиноводство. 1998.- №1.- 7

7. Баранихина В.В. Сравнительная характеристика хозяйственно- полезных признаков свиней крупной белой породы, ландрас и их помесей. Повышение продуктивности и борьба с бесплодием сельскохозяйственных животных. Научные труды УСХА.- Киев. 1974.-С. 110-111.

8. Барановский Д., Герасимов В. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свинины Свиноводство. 1999 4.С.12.

9. Березовский П., Мороз О. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе Свиноводство. 1999.- №2 .-С. 11

10. Близнецов А.В. Результативность скрещивания свиней при разных 125

11. Богданов Е.А. Выращивание и откорм свиней. М.-Л.: Сельхозгиз. 1932.-56 с. 12. 13.

12. Богданов Н.А. Избранные сочинения. М., Сельхозгиз. 1949.- 468 с. Богданов Е.А. Разведение по линиям. М.: Сельхозгиз. 1938.- 159 с. Бондаренко А.Ф. Породы свиней. 1940.- 87 с.

13. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: К о л о с 1967.-463 с.

14. Букаров Н.А., Шавырина К.М., Гусев И.В.. Перспективные Львов, изд-во Академия наук. направления селекционно-генетических исследований в свиноводстве// Перспективы развития свиноводства в XXI веке. Москва-Быково. 2001.- 122-125

15. Бургу Ю. Гематологические показатели свиней новых мясных генотипов Свиноводство. 2001 №3.- 6-7. 18. В. Панов, В. Герасимов. Откорм свиней трехпородных помесей. Свиноводство. 1975. 5, с.27-29.

16. Варян К. Эффективность скрещивания свиней армянской породы и дюрок с местными свиньями// Свиноводство. 2000.- 4.- 6-8.

17. Васильева Э., Ситникова Н. Концепция создания программы гибридизации в России Свиноводство. 1998.- №3.- 2.

18. Васильева Е., Ситникова Н. Проблемы производства свинины и пути их решения Свиноводство. 2002.- О (специальный внеочередной выпуск).- 19-21. 22 Величко Л.Ф. Сравнительное изучение продуктивности помесей межпородного скрещивания свиней КБ, Миргородской пород и Преднестровской породной группы в условиях разного уровня протеинового питания: Автореферат канд. с.-х. н. Одесса. 1964 126

19. Волощик П.Д., Пушкарский В.Г. Интенсификация репродукторного свиноводства. М.: Росельхозиздат. 1982.- с. 182.

20. Ворон Ф.П. Наследуемость хозяйственно-полезных признаков у сельскохозяйственных животных. Киев. 1968.- 38 с.

21. Воскобойник И.Д. Эффективность скрещивания разных пород и типов свиней в усл. пром. свинокомплекса Интенсификация свиноводства в Молдавии. Кишинев. 1989. с.22-29. 30. t* Гамко Л. Продуктивность помесных свиней при разном уровне энергии. Свиноводство. 1982. 5. с.31-32.

22. Ганюшкин В.Д. Продуктивные качества чистопородных свиней и их помесей Свиноводство. 1968.- №4 22-24.

23. Гельман З.Д. Повышение продуктивности свиней. Минск. 1982. 238.

24. Герасимов В.И., Данилова Т.Н., Пронь Е.В. Результативность двух- и трехпородного скрещивания свиней. Зоотехния. 1996. 2. с. 13-15.

25. Герасимов В., Пронь Е. Использование гетерозиса целях производства товарной свинины Свиноводство. 2000.- 2.- с.5.

26. Герасимов В., Пронь Е. Мясо-сальные качества трехпородных 127

27. Голубев Г.В. Как повысить продуктивность свиноматок. Россельхозиздат. М., 1973.

28. Горин В.Т. Возможность прогнозирования гетерозиса/ Актуальные вопросы повышения продуктивности с.-х. животных. Минск, Урожай, научные труды. 1969.- №10.- 58-61.

29. Горин В.Т., Никитченко И.Н. Прогнозирование сочетаемости линий и пород свиней при породно-линейной гибридизации М.- 1973.- с.76-89.

30. Гребень Л.К. Результаты тридцатилетнего испытания методов выведения линий, разработанных академиков М.Ф. Ивановым и использование линий для получения гетерозисного приплода "Гетерозис в животноводстве". Л., 1968. с.3-20.

31. Григорян Г. Продуктивность межлинейных гибридов крупной белой породы свиней "Пути повышения племенных и продуктивных качеств свиней".-1983.-с.53-62.

32. Грудев Д.И., Жирнов И.Е. Межпородное скрещивание средство повышения продуктивности свиней/ Московский рабочий. 1971.- 153 с.

33. Грудев Д.И., Сильвинская Э.В. Повышение продуктивности свиней. М.: Россельхозиздат. 1977. с.88.

34. Гучь Ф.А. Промышленное скрещивание свиноматок крупной белой породы с хряками ландрас и эстонской пород как средство улучшения качества свинины// Труды Молдавского НИИ животноводства и ветеринарии. 1973.- Т.№ 7.- 8-11.

35. Гучь Ф.А., Гуменный М.Ф., Рашкован Т.И. Племенное свиноводство Молдавии Кишинев: Штиница, 1982. с. 140.

36. Дудка Е.И. Селекционно-генетические аспекты повышения продуктивности свиней асканийского типа// Перспективы развития 128

37. Дарвин Ч.Р. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. М Л.: Сельхозгиз. 1941. -с.619.

38. Джунельбаев Е., Быков В. Откормочные и мясные качества чистопородных и помесных свиней. Ж. Свиноводство. 1999. 3. с.27.

39. Джунельбаев Е., Чумаков Б. Повышение продуктивности свиней. Ж. Свиноводство. 2000. 3. с.26.

40. Джунельбаев Е.Т. Куренкова Н.С. Межпородное скрещивание свиней в Поволжье. Вестник РАСХН. 2000. 2. с. 57-58.

41. Доброхотов Г.Н., Голубев Г.В. Современные тенденции развития зарубежного свиноводства// Животноводство. 1969.- №7.- 67-69.

42. Доброхотов Г.Н. Свиноводство. Изд. "Колос", М., 1974, с. 197-199, 248-262.

43. Доброхотов Г.Н., Голубев Г.В. Гибридизация новый этап племенной работы в свиноводстве за рубежом// Животноводство. 1970.- №7.С.70-74.

44. Еськов П.А., Ли В.А. Казахские гибридные ВАСХНИЛ.-1969.-№11.-С. 47-51

45. Еськов П.А., Ли В.А. Создание новой породной группы свиней методом отдаленной гибридизации/Алма-Ата. «Наука».- 1969.- 176 с.

46. Еськов П.А., Ли В.А. Отдаленная гибридизация диких свиней свиньи// Доклады домашними Отдаленная гибридизация Москва. «Колос».- 1970.С.149-152.

47. Жебровский Л.С., Бабуков А.В., Иванов К.М. Генофонд сельскохозяйственных животных и его использование в селекции. Л.: Колос.

48. Жирнов И.Е. Гетерозис и воспроизводство свиней. Изд. "Колос". М., 1974., с.38-40, 52-54. 129

49. Иванов М.Ф. Свиноводство. М.: Сельхозгиз. 1927. с.

50. Иванов М.Ф. Избранные сочинения. М., Сельхозгиз. 1949.- Т.№2 .479 с.

51. Ильев Ф.М. Межлинейная гибридизация в животноводстве. М.: Колос. 1980. 88. 62.

52. Инструкция по бонитировке свиней. Изд. Колос. М. 1

53. Иогансон И., Рендель Я., Граверт О. Генетика и разведение домашних животных. Изд. Колос. 1970. с.119-121, 163-170.

54. Кабанов В.Д. Рост и мясные качества свиней. М.: Колос. 1972.- 192 с.

55. Кабанов В.Д. Повышение продуктивности свиней. М.: Колос. 1983. 256 с.

56. Кабанов В.Д., Быков В., Джунельбаев Е. Реципрокное скрещивание свиней крупной белой и скороспелой мясной пород. Свиноводство. 6 1999.-6 с.

57. Кабанов В.Д. Свиноводство России современных условиях// Свиноводство. 2000. 1. с 18.

58. Калашникова Г.И. "Оценка разных вариантов в системе ротационного скрещивания свиней". Ж. Свиноводство. 2000. 2.

59. Кащенко А.Х., Матиец М.И. Промышленное скрещивание свиней М. «Колос», 1966.- 328 с.

60. Кисловский Д.А. Избранные сочинения./ Под общ. Ред. Борисенко Е.Я., М., «Колос».- 1965.- 547 с.

61. Коваленко свиноматок Б.Н. на .Влияние показателей их оценки роста и качества// развития воспроизводительные Перспективы развития свиноводства в XXI веке. Москва-Быково. 2001.- 188-190 130

62. Козловский В.Г., Ю.В. Лебедев О системе племенной работы при создании крупных промышленных хозяйств по производству свинины на примере специализированных хозяйств Липецкой области/ Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М., «Колос».- 1973.-С. 74-79.

63. Козловский В.Г. Технология промышленного свиноводства. Москва. Россельхозиздат. 1984. с.334.

64. Кононов В.П. Особенности ведения отрасли свиноводства в условиях рыночной экономики России// Свиноводство. 2002.- 6.- 7-9

65. Коробов А., Масколенко С Васильев А. Стартерные комбикорма в рационе поросят-сосунов. Ж. Свиноводство. 2000. 4. с.11.

66. Коряжнов Е.В. О подборе пород и организации трехпородного скрещивания свиней/ Методы разведения свиней. М. «Колос».- 1965.С.126-130.

67. Коряжнов Е., Михайлов П., Тарасов Н. Использование протеина корма свиньями разных пород и породных сочетаний. Свиноводство. 1 9 7 5 5 с 37. 79 Коряжнов Е.В. Разведение свиней в хозяйствах промышленного типа. Изд. Колос. М., 1977. -64 с.

68. Костяной В.Г., Банникова Л.Б. Сочетаемость линий свиней из госплемзаводов "Ачкасово" и "Константиново" по откормочным по откормочным качествам. Пути повышения эффективности селекционно-племенной работы в свиноводстве. Сб. науч. произв. М. ВНИИплем. 1988. с.41-46. 131

69. Кошель И.И. Комбинационная способность специализированных линий и типов свиней по репродуктивным качествам. Теория и практика селекционно-племенной работы в свиноводстве. Персиановка 1984. с.69-73. 83.

70. Кудрявцев П.Н. Племенное дело в свиноводстве. Сельхозгиз., М. 1

71. Кудрявцев П.Н. Повышение продуктивности, снижение затрат корма и улучшение мясности у свиней при промышленном скрещивании различных пород с ландрасами Ландрасы госплемзавода «Кудиново». М. «Росселхозиздат».- 1967.- 127 с.

72. Кузьмина Т., Бушева Л., Солдатенков Н. Разведение свиней породы дюрок и их скрещивание с другими породами Свиноводство. 2001.-№3.-С. 2-3.

73. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. М.: Сельхозгиз. 1947. с.323.

74. Кулинич Н.В. Продуктивные и биологические качества свиней пород крупная белая, ландрас, дюрок и их помесей с разной стрессоустойчивостью в условиях интенсивной технологии. М. 1

75. Автореф. дис. канд. с.-х. наук.

76. Кундышев П. Скрытый прохолост у свиноматок на крупных фермах. Ж. Свиноводство. 2000. 4. с.22.

77. Кушнер Х.В. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве ВКИ.: Генетические основы селекции животных. М.: Наука. 1969. с. 114-161.

78. Кушнер Х.Ф. Наследственность сельскохозяйственных Изд. Колос. М., 1964. с. 156. животных. 132

79. Кушнер Х.Ф. О генетической природе и методах разведения животных по линиям. М.: Колос. 1973. с.89.

80. Ладан П.Е., Белкина Н.В., Степанов A.M., Коваленко А.В. Работы по гибридизации свиней// Свиноводство 1971.- №3,- 17-19.

81. Ладан П.Е., Белкина Н.В., Степанов A.M., Коваленко А.В. Создание специализированных линий и гибридизация свиней в Ростовской области/ Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М., «Колос».- 1973.- 57-61.

82. Ладан П.Е., Степанов В.И., Коваленко В.А. др. Создание специализированных линий мясных типов и гибридизация свиней в Ростовской области. Гибридизация в свиноводстве. М. 1978. с.3-10.

83. Лебедев Ю.В. Мясные качества и использование корма свиньями ландрас, крупных белых и их помесями. Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. М., 1963.- 125 с.

84. Лебедев Ю.В. Методические положения выведения изолированных специализированных по откормочным и мясным качествам линий свиней в чистопородных стадах Методические рекомендации по исследованиям в свиноводстве. Дубровицы. 1972.- 25-29.

85. Левантин Д. Развитие свиноводства в странах мира Свиноводство. 2000.- 4.- 26-28.

86. Лернер И.М. Современные достижения в разведении животных. М., 1970.- 345 с.

87. Либизов М.П. Проблема селекционно-генетической дифференциации пород// Животноводство. 1971.-№10.- 36-39.

88. Либизов М.П. Разведение свиней по линиям /Материалы и 133

89. Либизов М.П. Теория и опыт селекционно-генетического дифференциации породы свиней в целях использования гетерозиса. Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1973. с. 142-148.

90. Либизов М.П. Теория и опыт селекционно-генетической дифференциации пород свиней в целях использования гетерозиса// Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М., «Колос».- 1973.-С. 83-87.

91. Лисицин А., Татилов Ю. Миттельштейн Г., Мирзоян А. Внедрения системы объективной оценки качества туш свиней. Ж. Смвиноводство. 1999. 5. с. 22.

92. Лобан Н., Дойлидов В. Влияние скрещивания и гибридизации на откормочную и мясную продуктивность свиней Свиноводство. 2001.-№3.-С. 5-6.

93. Лобашов М.Е. Генетика. Изд. Ленинградского университета. 1967.456 с.

94. Лобанов П.П. Гетерозис и задачи науки/ Гетерозис, теория и практика. Л «Колос».- 1969.-54-62

95. Лори Р.А. Наука о мясе. Москва, 1973.- 245 с.

96. Лосли Д.Ф. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных. М. Колос. 1982. с.392.

97. Лужков М.А. Эффективность промышленного скрещивания свиней// методы разведения свиней. М., «Колос», 1965. 143-147.

98. Луценко В. Эффективность пород при реципрокном скрещивании. Свиноводство. 1997. 3. с. 14-15. Ф

99. Любецкий М.Д., Домашенко стада в И.Н. Племенная работа и воспроизводство специализированных свиноводческих 134

100. Любецкий М.Д., Пермигина И. Использование гетерозиса в свиноводстве важный резерв увеличения производства мяса. Тр. Харьковского зоот.-вет. ин-та. 1975. с.86-89.

101. Любецкий М., Федяев В. Скрещивание маток уэльской породы с хряками других пород. Свиноводство. 1993. 5. с. 8-10.

102. Максимов Г.В., Степанова О.В., Ропаева Л.В. и др. Естественная резистентность универсальных и мясных свиней. Разведение и селекция свиней на Дону. Персиановка. 1995. с.82-94.

103. Малышев Б. Суслина Е., Семенов В. Рост и факторы корректировки живой массы поросят разных пород. Ж. Свиноводство. 1999. 5. с.7.

104. Медведев В.А. Создание новых линий свиней на кроссбредной основе. Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М., Колос. 1973.С.104-111.

105. Медведев В.А., Тищенко А.И. Кормление высокопродуктивных свиноматок Науч.-тех. бюлл. НРШЖ Лесостепи и Полесья УССР. 1988. №50.-с.З-6.

106. Медведев В.А., Тиш,енко А.И. Интенсивный откорм гибридного молодняка свиней. Науч.-тех. бюлл. НИИЖ Лесостепи и Полесья УССР. 1988. №50. с.49-51.

107. Меркурьева Е.К., Шангин., Березовский Г.Н. Генетика с основами биометрии. М.: Колос. 1983. с.400.

108. Методические указания по изучению качества туш, мяса и подкожного жира убойных свиней. М.: тип. ВАСХНИЛ. 1978. с.43.

109. Методические указания по оценке хряков и маток по мясным и откормочным качествам потомства. М., 1976. с.8.

110. Мина Л.Е., Клевезаль П.Р. Рост животных. М.: Наука. 1989.-435 с. 135

111. Мичурин В. Состояние основных пород свиней в России. Ж. Свиноводство.-2000.-№ 2.-С. 2

112. Моргунова М.П. Влияние уровня энергии на переваримость питательных веществ на обмен азота молодняка свиней разных пород. Выращивание племенного и сверхремонтного молодняка с.-х. животных в Сибири. Новосибирск. 1980. 91-97

113. Мысик А. Состояние свиноводства в мире Свиноводство. 2002.- 6.- 3-6.

114. Небылица Н.С. Использование свиней пород дюрок и ландрас иглистой селекции. Зоотехния. 1995. 1.- 10-12.

115. Овсянников А.И. №4.- 64-67.

116. Овсянников А.И. Закон Дарвина, жизненность и гетерозис в животноводстве// Животноводство. 1963.- №8.- 42-45

117. Овсянников А.И. Промышленное скрещивание и гетерозис в свиноводстве// Животноводство. 1967.- №3.- 35-38.

118. Овсянников А.И. Гетерозис в животноводстве. Л., «Колос». 1968.С.55-57.

119. Овсянников А.И. Материнская наследственность/ Генетика свиней и теория племенного отбора в свиноводстве, М. «Колос». -1972.- 7477.

120. Овсянников межлинейная 26. А.И. Методы ведения в сочетающихся линий и гибридизация свиноводстве. Выведения Пищеварение и обмен веществ у метисов промышленного скрещивания// Вестник животноводства. 1948.- высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М.: Колос. 1973. с.З- 136

121. Овсянников А.И., Терентьева А.С. Современные методы селекции и их значение в повышении продуктивности свиней, Москва. 1973.178 с.

122. Овсянников А.И. Методы разведения и системы спаривания в свиноводстве/ Свиноводство. М., «Колос». 1974. 314-315.

123. Овчинников А.В.Повышение продуктивных качеств свиней на основе скрещивания крупной белой породы с мясными породами и линиями. М. Диссрт.кан.с.-х. Наук. 135 с.

124. Овчинников А.В., Соловых А.Г., Костяной В.Г. Изменения системы разведения свиней в современных рыночных условиях. Ж. Свиноводство. 1998. 1.- 18.

125. Овчинников А.В. Система гибридизации свиней в Московской обл. Ж. Свиноводство.-1999.- №1.-С. 16.

126. Овчинников А., подсвинков Соловых А., Калашникова ротационного Г. Продуктивность Ж. разного варианта скрещивания. Свиноводство.-2001.-№ 4.- З.

127. Околышев С Козырев А., Зонова Л., Дудина Н. Создается новый беконный тип свиней. Ж. Свиноводство. 1998. 6, с. 5.

128. Околышев Продуктивность свиноматок отдельных генотипов, выращенных в разных гнездах. Ж. Свиноводство. 1999. 5, с. 16.

129. Откормочные и мясные качества хрячков и свинок на контрольном выращивании (Симолкин Л., Филатов А., Солдатов Б., Никитченко В.)// Свиноводство. 2003. №2.- 20.

130. Павлюк И. Эффективность использования гетерозиса в свиноводстве. 137

131. Племенное дело в свиноводстве (В.Г. Козловский, Ю.В. Лебедев, В.А. Медведев, Ф.А. Гучь и др.) /"Колос". 1982.-272 с.

132. Плохинский Н.А. Биометрия. М.: Колос. 1970, с.367.

133. Погодаев В.А., Киреев Н.П., Черепанова Н.Ф. Разведение свиней крупной черной породы в Ставропольском крае. Зоотехния. 1999. 5 с 10-11.

134. Поливода А., Стробыкина Р., Троицкий Н. Показатели качества мяса и сала у свиней разных пород. В сб. Современная сущность и выведение новых пород свиней. Южное отдел. ВПСХНИЛ. Киев. 1976, с. 94-102.

135. Поляков А.Н. Эволюционно-генетическое обоснование гетерозиса. Гетерозис в животноводстве. М. 1968, с. 93-97.

136. Пономарев Н.В. Воспроизводительные качества маток при скрещивании линий крупной белой и уржумской пород свиней. Животноводство. 1976. 6. с.54-56.

137. Пономарев Н.В. Внутрипородные и межпородные кроссы специализированных линий Свиноводство. 1977. 3. с. 18-19.

138. Пономарев Н.В. Повышение продуктивности свиноматок в условиях промышленной технологии. Актуальные проблемы развития животноводства. Технология и экономика производства. Науч. тр. ВИЖа, Дубровицы. 1995. вып. 57. с. 142-147.

139. Пономарев Н.В. Сухоруков В.Н. Эффективность использования хряков на комплексах. Зоотехния. 1996. №6. с. 23-25.

140. Попандопуло П.Х. Методы зооанализа. ВИЖ. 1956.

141. Почерняев Ф.К. Опыт создания закрытых линий в породе и методы поддержания высокого уровня их продуктивности. Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М. Колос. 1973, с.90103. 138

142. Редькин А.П. Свиноводство. М.: Сельхозгиз. 1952, с. 483.

143. Резниченко Б.П. Методика внитрилинейного подбора при разведении свиней по линиям/ Материалы 1 конференции молодых ученых по генетике и разведению с.-х. животных Л. 1969.- 83-84

144. Резниченко Б.Н. Внутрилинейное разведение свиней. Генетика свиней и теория племенного отбора в свиноводстве. Под ред. Овсянникова А. М. 1972, с. 52-55.

145. Рыбалко В.П. Перспективы развития отрасли свиноводства в Украине Перспективы развития свиноводства в XXI веке. Москва-Быково. 2001.- 26-29.

146. Рыбалко В. Пути развития свиноводства на Украине Свиноводство. 2002.-№6.-С.10-12.

147. Рябко В. Определение перспективных генотипов свиней// Свиноводство. 1999. 5 12.

148. Савич И.А. Свиноводство. Изд. Колос. М. 1971, с. 264-265.

149. Савич И.А. Ускоренный метод совершенствования стад свиней по откормочным и мясным качествам. В сб. Генетика свиней и теория

150. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Изд. Урожай. Киев. 1976.. 18-19.племенного отбора в свиноводстве. Изд. Колос. М. 1972. 77-82.

151. Свечин Ю.К. Внутрипородные типы свиней и гетерозис. Совершенствование технологии производства молока и мяса. М., 1975. С 128-138.

152. Симон М.О., Бекенев В.А. К вопросу о разведении свиней по линиям. Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М. 1973. 139

153. Скорик И.Т., Лисицина Л.В., Зимирев М.В., Морева З.И. Племенное дело в свиноводстве Сибири. Новосибирск: 1982. 88 с.

154. Смирнов В. Индексная оценка родственных групп свиноматок// Свиноводство. -2000. -№2. 3.

155. Современные проблемы свиноводства в Украине /Черный Н.В., Герасимов В.И., Труш A.M., Дункин О.А./ Перспективы развития свиноводства в XXI веке. Москва Быково. 2001.- 27-29

156. Соловых А.Г. Эффективность скрещивания двухлинейных свиноматок крупной белой породы с хряками пород ландрас и уржумской. М. 1

157. Автореф. канд. с/х наук.

158. Сравнительная оценка свиней трехпородных сочетаний /Кузьмина Т., Солдатенков Н., Князкина Н., Каштанов В.// Свиноводство. 2002.- 4.-С. 3-4.

159. Степанов В., Михайлов Н., Баранников А., Клименко А. К вопросу об оценке генотипа свиней при бонитировке. Ж. Свиноводство. 2000. №5, 11.

160. Степанов В., Шахбазова О. Физико-химические свойства и качество свинины. Ж. Свиноводство. 1999, 4, с. 18. 176 Степанов В., Жила Е. Продуктивность свиноматок новых генотипов Свиноводство. 2001.- 2.- 2-3.

161. Сыровашко Т.М., Сивцов В.Д. Влияние межпородного скрещивания на мясные качества свиней в условиях промышленной технологии. Сб. науч. тр. Омск, аграр. унив. 1996. т 1. 33-38.

162. Сысоева О.И. Эффективность межпородного скрещивания свиней. Зоотехния. 1996. 4. с.25-26.

163. Тарасюк И., Черный С Воскобойник И. Из шести генотипов свиней только три пригодны для откорма до 140 кг. Сел. хоз-во Молдовы. 140

164. Татулов Ю, Мирзоян А. Лисицын А. Внедрение системы объективной оценки мясных качеств туш свиней// Свиноводство. -1999.- №5. v 24.

165. Тимофеев Л. Рябов А. Ахвердян М. Мурашнин Ю. Мишин В. Качество гибридных свиней различного происхождения и разной стрессустойчивостью// Свиноводство. -1999. -№3. 24.

166. Тимофеев Л.К. К проблеме селекции свиней на стрессустойчивость и роль при этом племенных хозяйств// Свиноводство. 1997. -№6. -с.22.

167. Тихонов И.Т. Боркум В.З. Мичурин В.П. Вепренцев А.А. Племенное свиноводство России. М.: Россельхозиздат. 1985. 253 с

168. Тихонов И.Т. Справочник свиновода. Россельхозиздат. М., 1976.- 168 с.

169. Ткач А.В. Анализ развития сельского хозяйства России за 1990-2000 гг. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. Москва. 2001. 44-48.

170. Томмэ М.Ф. Методики изучения убойных выходов и мяса ВИЖ. М., 1956.- 16 с.

171. Триблер Г. Гетерозис свиноводстве/ Актуальные вопросы современной генетики. МГУ. 1966. -134 с.

172. Тупиков B.C. Новые направления племенной работы в ОАО «Омский бекон» с использованием генетики PIC Великобритания Сб. докладов 2-ой международной конференции по свиноводству. Омск, 2003.- .54-57.

173. Турбин Н.В. Генетические основы гетерозиса Гетерозис: теория и практика. Л., 1968 с.46-86.

174. Ухтверов М. Ухтверов А. Продуктивные качества свиней разных генотипов// Свиноводство. -1999. №6. 13. 141

175. Федоренкова Л.А., Тимошенко Т.Н., Янович Е.А. Откормочные и мясные качества чистопородного и гибридного молодняка Современные проблемы развития свиноводство. Жодино. 2000. с.20-21.

176. Филатов А. Мичурин В. Теоретические и практические положения гибридизации в свиноводстве. Ж. Свиноводство. 1998. 4. с. 12.

177. Филатов А.И. Медведев В.А. Селекция свиней на повышение мясности. Изд. Колос. М. 1975. 71-73, 96-103, И 1-121.

178. Филатов А.И. Соколовская Т.П. Результаты обвалки туш свиней по методике СССР и ГДР Повышение продуктивности и улучшение биологических качеств с/х животных. Ульяновск 1975. с.35-36.

179. Чире Л. Разведение гибридных свиней в некоторых Европейских странах// Международных сельскохозяйственный журнал. №3.- 73-77.

180. Шапочкин В. Состояние и перспективы развития животноводства в Российской Федерации Свиноводство. внеочередной выпуск).- 2-4.

181. Шарнин В. Задачи повышения эффективности и 2002.- О (специальный 1971.- конкурентоспособности свиноводства в современных экономических условиях Свиноводство. выпуск).- 5-11.

182. Шебетовский различных A.M. Репродуктивные качества свиноматок и при 2002.- О (специальный внеочередной породно-линейных сочетаниях. Теория практика селекционно-племенной работы в свиноводстве. Персиановка. 1984. с. 37-39.

183. Шейко И.С., Джунельбаев Е.Т. Скреш;ивание помесных маток крупной 142

184. Шейко И. Свиноводство Беларуси Свиноводство. 2001.- 2.- 17-19.

185. Шейко И. Скрещивание специализированных мясных пород Беларуси// Свиноводство. 2002.- №5.- 4-5. 204 Шестиперов А.А. Методы повышения эффективности гетерозиса в свиноводстве/ Гетерозис в животноводстве. Л., «Колос». 1968.- 6871.

186. Ш,епкин М.М. Из наблюдений и дум заводчика. М.: Сельхозгиз. 1847. с. 61.

187. Ш,епкин М.М. Избранные сочинения. М., Сельхозгиз. I960.- 456 с.

188. Шиллер Р. Об использовании гетерозиса в свиноводстве// Гетерозис в животноводстве. Л., «Колос». 1968.- 59-62.

189. Шитов В.А. Переменное трехпородное скрещивание в свиноводстве. Генетика сельскому хозяйству. М. 1963. с. 766-780.

190. Шкуру ПИЙ П.Я. Наследование мясности при скрещивании свиней миргородской породы и пьетрен. В сб. Генетика свиней им теория племенного отбора в свиноводстве. Изд. Колос. М., 1972. с. 164-168.

191. Шталь В. Рат Д. Шиллер Г. Вахал. Популяционная генетика для животноводов-селекционеров. Изд. Колос. Перев с нем. И.А.Гинзбург М. 1 9 7 3 с 352.

192. Ангелова Л., Вълчев Г., Велева М. Върху съдържанието на протеин и аминокиселини в комбинираните фуражи за угоявани прасета от двулинейния хибрид. Животнов. Науки. 1991. т.28. №5-8.

193. Averdunk G., Schmidt L. Kreuzungszucht beim Schwein.// Schweinezucht, Schweinemast. 1973.- T..21.- 2.- S. 1214-1217. 143

194. Black N. Danish Theory related PSE, breeding, farrowing problems// National Hog Farmer.- 1970.-T. 15.- №10.- P. 767-771.

195. Black N. Danich Theory related PSE. breeding. Farrrowing problems//National Hog Farmer. 1973.- T.20.- №2.- S.834-838.

196. Chadwick J.P., Smith W.C. A not on the performance carcass and muscle anality characteristics// Animal production.- 1973.- T.17.- №3.- P.694-699.

197. Christian L. Quantitative inheritance of swine// Hog Farm Management. 1970.-T.7.-№3.-P. 771-774.

198. Christian L.L. Swine breeding research review. Pork Producers day. Iowa state university. Sept. 19. 1974.-P.l-5.

199. Craft W.A. Result of swine breeding research. United States Departement of Agriculture circulat, 1953.- T. 916.- №51.- P. 1223-1236.

200. Cscre L. Comparativestudy on the breeding performance of various breed sows rapt under larges call conditions// Act. Agr., 24. 1975.- 3-4.- P. 257-267.

201. Cuthbersson A. Improving carcass and meat gualities by selection// Meat andLivestockCommission. 1970.- Tl.-№12.-S. 1123-1128

202. Dawson A. British hybrids and French maize deliver the jambou// Pig farming.- 1974.- T.23. №3.- P. 1867-1872.

203. Docter H. Eliminating transportation lisses Hog Farmer Management.1971.-№8.-№1.-S. 543-546

204. Engelbrechten M et al. Die Einkreuzung der Belgischen landrasse in die Deutsche landrasse unter besonderer 2 Berucksichtigung des Wurfhalbgeschwister vergleiches// Mitteilung: Mastleistung, Schlachtkoфerwert und Fleiscneschaffenheit. Zuchtungskunde.- 1973.- 144

205. England D.C., Winters L.M. The effect of genetic diversity and performance of inbred lines per os on hybrid vigour in swine// Journal of Animal Science.- 1953, 12, 3.

206. Englisch H. S., Frissche I Nitssche G., Aktuelle Aufgaben der Jichtliniebiedung un Hybridprogrammen bein Schwein.// Ach. Tienscht 1980. Bd. 23. 2. S. 103-109.

207. Eschenbrenner H. Hybridschweinezucht in Ungam. Mitteilung der DLG, 1972.- Bd. 87.- №39.- S. 1237-1239.

208. Fahmy M.H. et al. Crossbreeding swine: reproductive performance of seven breeds of sows bred to produce crossbred progeny Joumal of Animal Science.- 1971.- T. 5.- 2.-P. 875-879.

209. Fenson D. Moglichkeiten und Gtenzen der Hybridzuchtung beim Schwein// Schweineproduzent.- 1972.- T. 3.- №5.- S. 1042-1048.

210. Glodeck P. Halbzeitergehnisse in Bundeshybridzuchtprogramm// 21. -№12. S. 1423- Schweinezucht und Schweinemast. -1973. Bd. 1427.

211. Glodeck P. Zuchtverfaren zur Ausnutzung der Heterosis und ihre Anwendung in der Schweinezucht. Zeitschrift fur Tierzuchtung und Zuchtungsbiologie, 1970.- Bd. 8 6 3 S 1202-1206.

212. Gregory K., Dickerson G. Influence of heterosis and plan of nutrion on rate and economy of gains, digestion and carcass composition of pigs/ Missouri Afric. Exper. Stat. Res. Bull., 1952. 493 p.

213. Grobke D. Systematisches Kreuzungzuchtprogramm in der deutschen Schweinezucht// Kraftfutter, Schweineproduzent.- 1969.- Bd. .-S. 1114-1116.

214. Grocrentz K.A. Die Kontrapunkt-kreuzung deutsche landwirtschaftliche Presse//Schweineproduzent.- 1971.- Bd. 94.- 21. S. 1232-1236. 52. №10. 145

215. Haring F.. Kalm E. Aussichten und Vorausseitungen fur die Vervendung belgischer Schweinerassen in Mastschweineproduktion// Schweinezucht, Schweinemast. -1972 2.- S. 1234-1239.

216. Horst .P Hibridzucht zuchtmethoden zur Ausnutsung der Heterosis tierzucht Schweinezucht, Schweinemas. 1976. Bd. 30. 11. S. 504-506.

217. Horst P. Grenzen in der Ausschopfung des Fleischbildungsvermogens beim Schwein//Der Kleinviehzuchter.- 1971.-№ 8.- S. 78-82

218. Johnson P., Omtvedt J. Evaluation of purebreds and two-breed crosses in swine: reproductive performance// 37.-№6.-P.974-977.

219. Jonson B. We must put an end tu pale// Progr. Farmer.- 1970.- #85.- 10.P. 1412-1416.

220. Lohr J. Herztod und Transportschaden bei Schweinen// Tierzuchter.- 1967.№19.-№10.-1387-1392.

221. Looker M. Hybrid group puts assent on health. Pig Farming, 1972, 20, 10. 243 Looker M. Tailor-made hybrid heavies Pig Farming.- 1968.- №8.- P. 1435-1439. 244. Mac Key J. Genetic and evolutinery principles of heterosis Proc. 7-th Congr. Eucanpia. Budapest. 1976. p 17-33.

222. Mather K. The genetical basis of heterosis//Proc. Roy. Soc. Ser. B, 1955.144 p.

223. Nelson R.N. Rolinson O.W. Comparisens of specific two and three way crosses of swine//J. Anim.Sci. 1976. v.42. 5. P. 1150-1157.

224. Nitsche Y., Einglich H. Ergebnisse des Einsatzes der linien in den Hybridschweineerzeugung unter Produktionsbedingung Fachzeitschrift fur Journal of Animal Sciece.- 1973.- T. 146

225. Панайотов П., Бенков Б., Петров П.. Влияние генотипа и уровня протеина в рационе на откормочные и убойные качества гибридных свиней. (Болгария). Животнов. Науки. 1993. т.ЗО. №3. с. 23-34.

226. Панайотов П. Проучване върху угояването на хибридни прасета при различно енергийно и протеиново ниво на хранене. Животн. Науки. 1987.-24. №5.с.61-70.

227. Phelps А. New hybrid from eastern Europe. Pig intemationes, 6, 4, 1976, 11-14.

228. Радев Т. Някои недостатьци в качестве свиноското мясо// Ветеринарный сборник. 1973.- №71.- Х28.- 86-89

229. Stanislaw et al. А study of some genetic parameters in purebred and crossbred population of swine// Journal of Animal Science.- 1967. T. 26.№1.P. 1846-1852.

230. Witers L. et al Wenn Schweinefleisch blass wird// Pig international. 1974. T.4.- №3.- P. 877-882.

231. Зоровска H. Изпитване на различии протеинови равнища при угояване на хибридни прасета. I. Тегловно развитие, оползотворяване на фуража и смилаемост на хранителните вещества. Животнов. Науки. 1980.-т.17.-№2.-с.55-61.

232. Канснев С Палиев X., Илиева Й., Клисуров X. хибридни Угояване на свине с различно равнище на протеин, лизин и метионин цистин. III. Съобщение Животн. Науки. 1981, г. 18. №5.-с.57-61 147

Информация о работе

Пустовит, Игорь Григорьевич
кандидата сельскохозяйственных наук
п. Быково, Московской обл., 2004
ВАК 06.02.04

Диссертация

Продуктивность и хозяйственно-биологические особенности свиней пород крупная белая, дюрок, йоркшир и их помесей в условиях промышленной технологии - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы