Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность и биологические особенности русского осетра при использовании в рационах пробиотиков

ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и биологические особенности русского осетра при использовании в рационах пробиотиков"

4

ТКАЧЁВА ИРИНА ВАСИЛЬЕВНА

ПРОДУКТИВНОСТЬ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РУССКОГО ОСЕТРА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В РАЦИОНАХ ПРОБИОТИКОВ

06.02.10 Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 9 МАЙ 2011

пос. Персиановский, 2011

4846821

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Тищенко Николай Николаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Пахомов Александр Петрович

кандидат биологических наук, доцент

Киянова Елена Викторовна

Ведущая организация: Федеральное государственное унитарное предприятие "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства".

Защита диссертации состоится 7 июня 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.220.028.01 при Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, Ростовская область, Октябрьский (с) район, пос. Персиановский. Тел./факс - 8-86360-3-61-50; официальный сайт университета в сети Интернет: www.dongau.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского ГАУ

Автореферат разослан 30 апреля 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета, •

/

/, / / /

доктор с.-х. наук, профессор / /А Максимов Г.В.

/

ч/ /

1. Общая характеристика работы

1.1. Актуальность исследований. Для эффективного выращивания осетров на рыбоводных фермах, необходимо знать его биологические особенности, потребности в корме, потенциальные возможности их роста и развития.

В последнее время все большее значение придается разведению рыб индустриальными методами с использованием различных типов кормов. Характерной особенностью при этом является практически ¡полное отсутствие естественных кормовых средств (КаширскаяН.Ю,',.2000). При. разработке искусственных рационов главное внимание уделялось их сбалансированности по основным структурным элементам питания. ч.;■■.•..--¡.г5:■> н : I

Естественные корма содержат более- широкий набор биологически активных компонентов, являющихся регуляторами многих метаболических процессов организма. Поэтому «живые» корма, даже при малой их доле в питании рыб, дополняют «энергетические» компоненты искусственных и тем самым существенно увеличивают сбалансированную и усвояемую часть рациона (Васильева Л.М., Пономарев СВ., Судакова Н.В., 2000). Следовательно, помимо баланса основных питательных веществ в корме для выращивания физиологически полноценной молоди важное значение имеют биологически активные вещества, к числу которых относятся пробиотики.

Основоположником концепции пробиотиков является И.И. Ме^никдв, который еще в 1903 году предложил практическое использование модфр;бнь}>с культур-антагонистов для борьбы с ■ болезнетворными • бактериям и. Фундаментальные исследования современной биологической и.медицинской науки позволили разработать и внедрить в'практику многие пробиотики, основу которых составляют живые микробные культуры. Важной особенностью пробиотиков является их способность повышать противоинфекционную устойчивость организма, регулировать и стимулировать пищеварение. Поэтому с каждым го-

ч

дом, как в России, так и за пределами нашей страны, растёт интерес к пробио-тикам. Эти препараты оказались очень актуальными востребованными в современном животноводстве и рыбном хозяйстве.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом научно - исследовательской работы Донского государственного аграрного университета по теме 12 (№ гос. регистрации 0120.0604290).

1.2. Цель и задачи исследований. Целью исследований явилось научное обоснование применения в комбикормах для русского осетра кормовых про-биотиков серии «Субтилис» и «СУБ-Про» на рыбоводных предприятиях по воспроизводству ценных промысловых видов рыб.

Для достижения этой цели были определены следующие задачи:

- изучение воздействия штаммов почвенных аэробных бактерий Bacillus subtilis и Bacillus subtilis 2335 на обмен веществ и утилизацию основных питательных веществ кормов осетром;

- оценка влияния штаммов почвенных аэробных бактерий Bacillus subtilis на рост и физиологическое состояние осетра;

- изучение динамики развития Bacillus subtilis и Bacillus subtilis 2335 на слизистой оболочке кишечника осетра;

- изучение динамики усвояемости корма;

-оценка экономической эффективности применения пробиотика «Субтилис» и «СУБ-Про».

1.3. Научная новизна исследований. Впервые определено, что с применением, препэратрв наблюдалось улучшение физиологического, резистентного статуса и продуктивности. Установлено положительное влияние этих пробио-тиков на иммунологические показатели русского осетра. Выявлена эффективность и перспективность этих пробиотиков для коррекции негативного воздействия условий интенсивного культивирования осетровых в условиях Ростов-

ской области. Предложена новая схема введения пробиотических препаратов «Субтилис» и «СУБ-Про» в рацион двухлеток осетра, а так же разработана оптимальная дозировка.

1.4. Практическая значимость и реализация результатов исследований. Полученные результаты свидетельствует о лечебно-профилактическом влиянии, улучшении физиологического состояния осетра, микрофлоры кишечника и повышении естественной резистентности организма.

Повышена эффективность выращивания осетра за счет обогащения комбикормов комплексом бактерий — пробиотиков. Благодаря свойствам этих штаммов бацилл проявляется их антагонистическая активность ко многим патогенным и условно патогенным микроорганизмам; высокая ферментативная активность, позволяющая существенно регулировать и стимулировать пищеварение. Получен значительный экономический эффект при получении готовой продукции. Доказано, что «Субтилис» и «СУБ-Про» не оказывают отрицательного воздействия на нормальную микрофлору, благодаря чему их применение повышает качества продукции рыбоводства.

Результаты исследований внедрены в Донском осетровом заводе Федерального государственного учреждения «АзДонрыбвод» Семикаракорского района Ростовской области и используются при выращивании осетровых рыб.

1.5. Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на заседаниях кафедр частной зоотехнии, управления и предпринимательства Дон ГАУ (2007-2010 гг.); Международной научно - практической конференции, посвященной 170-летаю Донского государственного аграрного университета и 20-летию экономического факультета (пос. Персиановский, 2010); седьмой Всероссийской дистанционной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных (пос. Персиановский, 2010).

1.6. Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано восемь печатных работ, в том числе три - в изданиях, определённых ВАК Минобразования и науки РФ.

1.7. Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 128 страницах компьютерного текста, содержит 39 таблиц и 11 рисунков, включает введение, общую характеристику работы, обзор литературы, материал, методику и результаты исследований, заключение, выводы и предложения производству, список литературы (включающий 161 источник, в т.ч. 39 зарубежных).

2. Материал и методика исследований.

Работы проводились в 2007-2010 г.г. на Донском осетровом заводе Федерального государственного учреждения «АзДонрыбвод» Семикаракорского района Ростовской области, а также в ФГУП «АзНИИРХ» г. Ростова-на-Дону.

Исследования проводились в два этапа с длительностью по два месяца. Опытные партии корма использовали гранулированные с размерностью соответствующей размеру рыбы. По методикам, рекомендованным О.А. Алекиным (1973) проводили контроль за гидрохимическим и термическим режимом воды по основным рыбоводным параметрам. Определяли температуру воды, рН, жесткость, содержание нитритов, нитратов, ионов аммония и кислорода, растворенного в воде, бихроматную и перманганатную окисляемость.

Экспериментальные исследования проводились по схеме, представленной в таблице 1. Для опытов было сформировано три группы русского осетра (контрольная и две опытные) в возрасте двух лет с живой массой около 1200 г.

Исследуемые особи были аналогичными по возрасту, происхождению и развитию, конституции и здоровью. Контрольная группа рыбы (О-О) получала рацион ОТ-6, состоящий из пшеницы, шрота соевого, муки рыбной, дрожжей кормовых; рацион осетра ОТ-6 для второй группы (0-1) кроме основных кормов, включал в себя 0,02% пробиотика «Субтилис», а в третьей (0-2) - основной рацион ОТ-6 содержал 0,02% исследуемого пробиотика «СУБ-Про» от мае-

сы корма. Пробиотик вводили в корма посредством смесителя. Для каждой группы комбикорм готовили индивидуально в условиях кормоцеха.

Контроль роста и развития осуществлялся путем индивидуального взвешивания каждой особи с интервалом 10 дней. На основании полученных результатов определяли абсолютный, среднесуточный и относительный приросты живой массы. Во всех опытах ежедневно велся учет заданных кормов й их остатков для определения затрат кормов на единицу продукции.

Таблица 1

Схема проведения опытов

Наименование группы Количество рыб, голов Особенности кормления

О-О - контрольная 667 Диета №ОТ-6-0

0-1 - первая опытная 670 Диета ОТ-6-1+0,02% пробиотик «Субтилис»

0-2- вторая опытная 650 Диета ОТ-6-2+ 0,02% пробиотик «СУБ-Про»

Физиолого-биохимические исследования .проводились по методикам рекомендованным М.А. Щербиной (1983). Они включают определение жира экстрагированием в аппарате Сокслета. Содержание золы определялось сжиганием исследуемого материала в муфельной печи при I = 500 "С, безазотистых экс-; трактивных веществ (БЭВ) - по разности между суммой всех веществ пробы и суммой протеина, жира и золы.

Рис.1. Схема исследований

Степень переваривания пищи оценивалась по содержанию органического вещества в корме и фекалиях методом бихроматной окисляемости ( Шивокене Я.С., 1973). Переваримость корма изучена в специальных экспериментах, которые проведены на группах рыб, однородных по возрасту и массе.

Активность пищеварительных ферментов у двухлеток осетра определяли по завершении кормления: пепсина - по методу Ансона, трипсина - по Кунтцу (Щеклик Э. и др., 1966), амилазы - методом Каравея (Меньшиков В.В. и др., 1987). ''

При исследовании липидов и жирных кислот биопроб, липиды экстрагировали по методу Фолча (Folch J. et al, 1957).

Определение витамина А в тканях осетра проводили колориметрическим методом (F.H. Carr, Е.А. Prince, 1926), тиамина (витамин Bj) -флуорометрическим методом (B.C. Jansen, 1936), рибофлавина (витамин В2)-методом прямой флуорометрии (Поволоцкая К.Л. и др., 1955; Peason W.N., 1967), витамина С - титрометрическим методом (J. Tillman et al, 1932).

Экономическую эффективность выращивания и откорма устанавливали на основе вычисления внутрихозяйственного экономического эффекта (затраты труда и кормов, себестоимость единицы продукции, реализационная стоимость валовой продукции и уровень рентабельности). Расчет экономической эффективности проводился в соответствии с методическими указаниями ВАСХНИЛ (1980). Биометрическая обработка полученных материалов научно - хозяйственных опытов проводилась по методике H.A. Плохинского (1969), а также с использованием ПК марки Intel Pentium IV и компьютерной программы Microsoft Office Excel 2007.

. 3. Результаты исследований.

3.1. Рыбоводно-биологические результаты выращивания двухлеток осетра на комбикормах с введением «Субтилис» и «СУБ-Про». Для изучения влияния кормовых пробиотиков «Субтилис» и «СУБ-Про», проведены исследования динамики роста двухлеток осетра. Установлено, что в начале экспе-

римента масса осетра в контрольном водоеме составляла 1205 г, в группе 0-1 1210 гр., а в группе 0-2 1200 гр.

По завершении первого этапа кормления средняя масса осетра в группе О-1 составила 1763 гр., а в группе 0-2 1745 гр., что выше контроля соответственно на 2,2 и 1,2% и не были существенны при (Р < 0,02).

По завершении 2-го этапа кормления средняя масса двухлеток опытной группе 0-2 составила 2335 гр., в группе 0-1 - 2640 гр., в контроле О-О - 1998 гр. Динамика роста в опытной группе 0-2 составила 194,6%, в группе 0-1 -218,2 %, контрольной - 165,8 % при (Р< 0,05) (табл. 2). Таким образом, включение в состав комбикорма пробиотиков обоих видов, оказало положительный эффект на прирост массы.

Таблица 2

Изменение массы двухлеток осетра, г (п=10)

Наименование групп Этап проведения эксперимента

Первый этап М±ш Второй этап М±ш Конец эксперимента М±ш

О-О 1205±37,2 1724,9±82,9 1998±89

0-1 1210±26,2 1763,1±80,1 2640±90,2

0-2 1200±36,3 1745±81,3 2335±91,1

Важными показателями в оценке продуктивного действия кормов являются коэффициенты эффективности использования протеина (ЭИП) и энергии (ЭИЭ) на рост рыб. При введении в рацион двухлеток осетра «Субтшшс» и «СУБ-Про» эффективность использования протеина и валовой энергии кормов на рост повысилась соответственно на 29 % и 25% при (Р< 0,001).

Выживаемость двухлеток осетра составила 93 % в контроле (О-О) и около 97% в экспериментальной группе (0-1) и 95% в опытной группе (0-2) при (Р<

0,01).

Таблица 3

Эффективность выращивания двухлеток осетра (1 этап)

Показатели Опыт (0-1) Опыт (0-2) Контроль (О-О)

Масса, г:

начальная 1210±26,2 1200±36,3 1205±37,2

конечная 1763,1± 80,1 1745± 81,3 1724,9± 82,9

Темп роста, г/сут. 10 9,9 9,4

Выживаемость, % 97 95 93

Затраты кормов, корм. ед. 2,6 2,7 3,5

Расход корма на 1 кг прироста в опытной группе 0-1 на первом этапе исследований составил 2,6 кг, что ниже, чем в опытной группе 0-2 на 0,1 кг и на 0,9 кг меньше, чем в контроле, что, несомненно, оказало влияние на снижение себестоимости производимой продукции (таблица 3).

На втором этапе выживаемость составила: в контроле 98,5 % , в опытной группе 0-2 - 99,8, в группе 0-1 -99,5 %. Затраты кормов на единицу прироста в контроле оказались выше опытной группы 0-1 на 22,5%, группы 0-2 на 20 % при (Р < 0,02) (таблица 4).

Таблица 4.

Эффективность выращивания двухлеток осетра (2 этап)

Показатели Опыт (0-1) Опыт (0-2) Контроль (О-О)

Масса, г:

начальная 1763,1± 80,1 1745± 81,3 1724,9± 82,9

конечная 2640± 90,2 2335±91,1 1998±89

Темп роста, г/сут 16,2 10 5,0

Выживаемость, % 99,5 98,8 98,5

Затраты кормов, корм.ед. 3,1 3,2 4,0

3.2. Физиолого-биохимическая характеристика двухлеток осетра при введении в рацион «Субтилис» и «СУБ-Про». В результате введения «Суб-тилис» и «СУБ-Про» в рацион осетра на 1 этапе кормления отмечены изменения в химическом составе тела рыб. Различия по содержанию влаги в теле опытных рыб в сравнении с контролем не превышали 4,6 % при (Р<0,01). Введение пробиотиков в рацион способствовало увеличению уровня протеина. В опытном варианте его величина составила 62-62,8 %, в контроле - 60,2 %. Различия между опытной и контрольной молодью составили 3-4,3 % при (Р<0,05). Содержание жира у двухлетки опытной группы 7,6-7,7% и было выше контроля в 1,18 раза при (Р<0,001).

Уровень золы в теле двухлеток при (Р<0,01) выше контрольного соответственно на 10,5 %. Энергия тела составила 5,3 - 5,18 кДж/г, при максимальных отличиях от контроля 11,5% и минимальных - 4,1 % (табл.5).

Таблица 5

Химический состав осетра, выращенного на рационах с содержанием «Субтилис» и «СУБ-Про» (1 этап)

Варианты опыта Влага, % Содержание, % Энергия, кДж/г

белок жир зола

0-1 0-2 76,4± 1,2 77,1±2,4 16,0 ± 0,8 15,7 ±0,5 6,5 ± 0,2 6,4 ±0,1 1,1 ± 0,02 0,8 ± 0,01 5,3 5,18

Контроль 80,1±1,5 15,0 ± 0,4 4,4 ± 0,3 0,5 ± 0,01 4,26

По завершении 2 этапа кормления содержание влаги в теле опытных особей составило - 74,4 - 74,8%, в то время как содержание влаги контроля составило 79,6% при достоверных отличиях (Р<0,01). Содержание протеина в теле двухлетки всех вариантов почти не отличалось и составило 15 - 17,1 %. Содержание жира было достоверно (Р<0,05 - 0,01) выше соответственно на 1,53 и 1,54 раза в группах 0-2 и 0-1, чем в контроле. В зависимости от вида пробиотика в рационе, содержание зольных элементов в теле достоверно (Р<0,001) было ниже на 6,3 (0-2) -13,2 % (0-1) по сравнению с контролем (табл.6).

На 2 этапе выращивания наиболее благоприятное влияние на накопление различных групп органических веществ и энергии оказывал препарат «Субтилис» в количестве 0,02% корма.

Таблица 6

Химический состав осетра, выращенного на рационах с содержанием «Субтилис» и «СУБ-Про» (2 этап)

Варианты Влага, Абсолютно сухое вещество, % Энергия, кДж/г

опыта % протеин жир зола

0-1 74,4 ± 1,2 17,1± 0,8 7,4 ± 0,2 1,1 ± 0,02 5,8

0-2 74,8 ± 2,4 16,9 ±0,5 7,5 ±0,1 0,8 ± 0,01 5,79

Контроль 79,6 ± 1,5 15,0 ±0,4 4,9 ± 0,3 0,5 ± 0,01 4,4

Таблица 7

Содержание отдельных фракций липидов в теле осетра, % (1 этап)

Показатели Варианты опыта Контроль

0-1 0-2

Фосфолипиды 43,7±0,17 42,1±0,17 42,0±0,17

Моиоацилглицериды 2,8±0,01 3,2±0,01 3,2±0,01

Диацилглицериды 11,8±0,02 11,2±00,2 11,5±0,02

Триацилглицериды 25,9±0,03 24,5±0,03 24,6±0,03

Холестерин 5,9±0,001 7,7±0,002 5,4±0,001

Эфиры холестерина 2,8±0,05 3,1 ±0,05 3,0±0,05

По завершении 1 этапа выращивания в общих липидах двухлетки обоих вариантов преобладали фосфолипйды (более 36%), триацилглицериды (более 22 %), затем диацилглицериды, уровень которых во всех вариантах был достаточно стабильным - 11,2-11,8 %. Содержание отдельных фракций липидов в теле зависело от вида пробиотика в корме. Так, при введении в корм пробиоти-ка «Субтилис» в общих липидах рыб несколько (на 5%) увеличилось содержание фосфолипидов и триацилглицервдов, а содержание моноацилглицеридов и эфиров холестерина снизилось на 12 % при (Р< 0,002) (табл. 7).

При введении в корм пробиотика «СУБ-Про» в общих липидах на 4% увеличилось содержание фосфолипидов и триацилглицеридов, а содержание моноацилглицеридов и эфиров холестерина снизилось на 6 %. Содержание фосфолипидов у рыб опытных вариантов было на 5,6 % выше, чем в контроле при (Р< 0,002).

Таблица 8

Содержание отдельных фракций липидов в теле осетра, % (2 этап).

Показатели Варианты опыта Контроль

0-2 0-1

Фосфолипиды 43,4±0,17 45,4±0,17 43,5±0,17

Моноацилглицериды 3,2±0,01 3,1±0,01 2,5±0,01

Диацилглицериды 8,0±0,02 5,£¿0,02 7,2±0,02

Триацилглицериды 25,3±0,03 24,5±0,03 28,6±0,03

Холестерин 7,2±0,002 5,3±0,002 5,4±0,002

Эфиры холестерина 2,6±0,05 2,8±0,05 1,9±0,05

Уровень триацилглицеридов у опытных рыб снизился на 10,5% в группе 0-2 и на 14,3 % в группе 0-1, а моноацилглицеридов возрос в 1,2-1,9 раза в группах 0-2 и 0-1 соответственно по сравнению с контролем. Содержание диацилглицеридов было выше соответственно на 11,1%, чем в контроле в обоих вариантах при (Р<0,01). Количество холестерина возросло почти в 1,3 раза, а эфиров холестерина почти в 1,4 раза в обоих вариантах (табл. 8).

Среди фосфолипидов двухлеток преобладали фосфатидилхолины (более 60 %) и фосфатидилэтаноламины (более 22 %). По завершении 1 этапа выращивания содержание фосфатидилхолинов и полиглицерофосфатидов+кардиолипин у рыб всех вариантов мало отличалось и составило соответственно 62,5 - 63,4 и 0,5-0,6 % при (Р< 0,01)(табл.9).

Таблица 9

Фосфолипидный спектр тела осетра, % (1 этап)

Фосфолипиды Варианты опыта Контроль

0-2 0-1

Инозитфосфатиды 1,9±0,05 1,9±0,05 0,7±0,05

Лизофосфатидилхолины 0,3±0,001 0,3±0,001 0,2±0,001

Сфингомиелины 4,5±0,07 4,8±0,07 4,4±0,07

Фосфатидилхолины 62,7±0,01 63,4±0,01 63,2±0,01

Фосфатидилсерины 6,5±0,02 6,2±0,02 6,4±0,02

Фосфатидилэтаноламины 23,6±0,05 23,0±0,05 24,6±0,05

Полиглицерофосфатиды+ кардиолипин 0,5±0,001 0,5±0,001 0,5±0,001

У рыб опытных вариантов отмечено увеличение уровня инозитфосфатидов и лизофосфатидилхолинов более чем в 1,5 раза. Уровень фосфатидилэтанолами-нов был почти на 6 % ниже, чем в контроле у рыб обоих вариантов.

По завершении 2 этапа выращивания уровень инозитфосфатидов у опытных рыб оставался выше более чем в 1,3 раза, а уровень полиглицерофосфати-дов+кардиолипина почти не отличался от контроля. У рыб опытного варианта содержание фосфатидилхолинов, лизофосфатидилхолинов и фосфатидил этано-ламинов мало отличалось от контроля, а уровень фосфатидилсерина был ниже на 13,2 % при (Р< 0,01)(табл.Ю).

Таблица 10

Фосфолипидный спектр тела осетра, % (2 этап)

Фосфолипиды Варианты опыта Контроль

0-2 0-1

Инозитфосфатиды 1,2±0,05 1,6±0,05 0,9±0,05

Лизофосфатидилхолины 0,5±0,001 0,5±0,001 0,4±0,001

Сфингомиелины 4,2±0,07 5,3±0,07 4,2±0,07

Фосфатвдилхолины 64,5±0,01 65,5±0,01 64,6±0,01 „

Фосфатидилсерины 4,6±0,02 4,1±0,02 5,3±0,02

Фосфатидилэтаноламины 24,1±0,05 22,1±0,05 23,8±0,р5

Полиглицерофосфатиды+ кардиолипин 0,9±0,001 0,9±0,001 0,8±0,00Г

Согласно полученным данным исследуемые пробиотики оказывали различное влияние на продуктивное действие корма и физиолого-биохимический статус двухлетки. Наибольший положительный эффект оказывал пробиотик «Субтилис» в дозировке 0,02% в корме. В первые 15 суток выращивания этот эффект проявлялся в повышении продуктивного действия корма, в частности, снижении кормовых затрат на 20%, в то время как введение пробиотика «СУБ-

Про» позволило снизить затраты на 18%; повышении эффективности исполь-

ч,.п.::. ¡..(¡з ■■.■.••

зования протеина на рост рыб на 21%, при использовании «СУБ-Про» на 19%; и увеличении ретенций основных групп питательных веществ на 25 % и 23% в случаи использования «СУБ-Про» при (Р< 0,001). На 2 этапе применение обоих пробиотиков существенно не влияло на продуктивное действие корма. Однако отмечено некоторое улучшение физиолого-биохимического статуса двухлеток, которое выразилось в уменьшении соотношения соб/юЗ кислот в общих и фосфолипидах до 0,55 и 0,43 и увеличении доли докозагексаеновой кислоты на 9%-13%, уровень которой определяет степень'устойчивбсти рыб к экстремальным воздействиям в группах 0-1 и 0-2 соответственно при (Р< 0,002).

3.3. Вл и я н Не «Субтил ис» и «СУБ-Про» на формирование кишечной микрофлоры осетра. В микрофлоре кишечника осетра выявлены - белокми-нерализующие бактерии - более 60%. В зависимости от варианта корма и возраста рыбы количество молочнокислых и амилолитических бактерий варьировало соответственно от 1,2 до 26,9 % и от 3,2 до 14,6%, бактерий рода БиЫШз 10 - 15%, численность целлюлозолитических бактерий, плесеней, актиномице-тов и дрожжей не превышало 1% при (Р< 0,01). Такая доля для животных, в том числе рыб, несущественна и не оказывает заметного влияния на пищеварение и здоровье организма (Бакулина, Л.Ф., Перминова, Н.Г., Тимофеев, И.В. и др., 2001)

Исследования на количество бактерий в толстом кишечнике проводили до введения в корм пробиотиков и после. Исследования провели в течение двух месяцев. Через 10 дней после начала кормления, количество спорообразующих

бактерий в кишечнике опытных рыб значительно превышало количество последних в контроле. У двухлеток осетра после введения в корм кормовых про-биотиков численность бактерий рода БиЬНИя выросла в 22 раза, с 1 % до 20 % при (Р< 0,001).

Таблица 11

Численность микроорганизмов отдельных физиологических групп

в содержимом кишечника осетра, КОЕ/г (1 этап)

Группа микроорганизмов Номер опыта Номер опыта (контрольная группа) 1*107

O-l 1*107 0-2 1*107

1. 2. 1. 2. 1. 2.

Enterobacteriaceae 2,2±0,02 4,73±0,02 2,2±0,02 4,9±0,02 2,2±0,02 5,3±0,03

р. Pseudomonas 1,43±0,02 1,32±0,02 1,43±0,02 1,31 ±0,02 1,43±0,01 1,98±0,01

Bacillus subtilis 0,1±0,001 2,2±0,002 0,12±0,001 2,23±0,002 0,12±0,001 1,5±0,002

p. Staphylococcus 2,76±0,02 0,88±0,02 2,75±0,02 0,8±0,001 2,75±0,02 0,8±0,001

p. Aeromonas 0,55±0,001 " 0,59±0,001 "

Грибы u дрожжи 3,26±0,02 1,32±0,02 3,2±0,02 1,5±0,02 3,2±0,02 1,8±0,02

Кроме того, отмечено появление бактерий рода Aeromonas, являющихся типичными представителями микробиоценоза пресноводных рыб, в том числе и осетровых. Согласно литературным данным (A.A. Панин, Н.И. Малик, И.Н. Вершина, 2002), подобные изменения соотношения микроорганизмов кишечника являются признаками положительной динамики и служат основой для усиления иммунных свойств организма.

Через 60 суток после начала кормления отмечены существенные изменения в численности микрофлоры кишечников двухлеток в отличие от 1 этапа исследований. Резко возросла - более чем в 160 раз - численность бактерий рода виЬ^Нз у двухлеток опытных вариантов 0-1 и 0-2.

Таблица 12

Численность микроорганизмов отдельных физиологических групп

в содержимом кишечника осетра, КОЕ/г (2 этап)

Г >уппа микроорганизмов 0-1 1*107 0-2 1*107 Контрольная груп- - па :.'• ' ■ 1*107

1. 2- 1. 2...... 1. . 2.

:.r torobacteriaceae 4,73±0,03 6,7±0,04 4,9±0,02 6,5±0,04 5,3±0,05 ?,15±0,06

]. Pseudomonas 1,32±0,02 1,2±0,02 1,31±0,02 1,28±0,02 1,98±0,02 2,09±0,02

:li otillus subtilis 2,2±0,02 4,0±0,03 2,23±0,02 4,2±0,04 1,5+0,01 1,54±0,01

i. 5taphylococcus 0,88±0,001 0,3±0,001 0,8±0,001 0,28±0,001 0,8±0,001 -

). \eromonas 0,55±0,001 0,6±0,001 0,59±0,001 0,5±0,001 ' -

~jf нбы и дрожжи 1,32±0,02 1,5±0,01 1,5±0,02 1,4±0,02 1,8±0,02 0,22±0,001

Количество минерализующих белок бактерий, также как и на 1 этапе, составляло большую часть всех микроорганизмов, хотя и снижалось в вариантах 0-1 и 0-2 соответственно до 81,7 и 88 % при (Р< 0,001).

При этом изменилось количественное соотношение меяеду молочнокислыми и амилолитическими бактериями. У рыб опытных и контрольного вари-

антов оно увеличилось в пользу амилолитических и составило соответственно 1:3 и 1:4. Следует отметить, что при видимом благополучии микробной флоры у рыб контрольного варианта количество молочнокислых и амилолитических бактерий едва превышало 1%.

Таким образом, введение в рацион «Субтилис» и «СУБ-Про» способствует наиболее благоприятному развитию бактерий рода В.БиЬИНя являющихся об-лигатными для многих видов рыб, и в большей степени подверженными к подавлению при кормлении искусственными кормами. В результате произведённых опытов по внедрению в комбикорма пробиотиков «Субтилис» и «СУБ-Про» для нормализации кишечной микрофлоры двухлетки осетра, делаем вывод о лечебно-профилактическом эффекте этих препаратов.

3.4. Экономическая эффективность использования кормовых пробио-тиков «Субтилис» и «СУБ-Про» в комбикормах для осетра. Включение в рацион двухлетка осетра кормовых пробиотиков «Субтилис» и «СУБ-Про» повышает энергию роста рыбы, улучшает биохимические показатели мяса рыбы, снижает затраты кормов на единицу продукции.

Нами установлено, что при использовании данных кормовых пробиотиков в кормлении двухлеток осетра в группе 0-1 получена прибыль 494 руб./голову, а в группе 0-2 прибыль составила 373,2 руб./голову (табл. 13).

Результаты производственного эксперимента подтвердили обоснованность данных, полученных в ходе научно - хозяйственных опытов. Использование пробиотических препаратов при промышленной технологии содержания осетра положительно сказались на его жизнеспособности, интенсивности роста и качестве производимой продукции, хотя и в различной степени.

Таблица 13

Экономические показатели использования пробиотпков

Показатель Варианты

Опыт 0-1 Опыт 0-2 Контроль О-О

Продолжительность выращивания, да. 128 128 128

Принято на выращивание, особей 650 670 667

Средняя масса особи в начале эксперимента, г 1200 1210 1205

Поголовье на конец опыта, особей 630 636 620

Сохранность рыбы, % 99,5 98,8 98,5

Средняя живая масса 1 особи на конец выращивания, г 2640 2335 1998

Валовая живая масса, кг 780 810,7 803,7

Валовой прирост живой массы, кг 1716 1564,4 1332,7

Среднесуточный прирост, г 16,2 10 5,0

Израсходовано кормов, корм, ед.: всего на 1 кг прироста 2939 3,1 2940 3,2 2940 4,0

Производственные затраты на выращивание осетра, руб. 529020 529200 529200

Общая сумма от реализации рыбы, руб. 840840 766556 653023

Прибыль, руб. 311280 237356 123823

Рыбопродуктивность, ц/га 21,45 19,55 16,65

Рентабельность, % 58,8 44,8 23,4

Экономический эффект от использования пробиотиков, руб. 187457 113533 -

Выводы

¡.Установлено, что для улучшения рыбоводно-биологических показателей выращенных двухлеток осетровых рыб, в комбикорма целесообразно добавлять «СУБ-Про» и «Субтилис».

2. Введение в рацион осетра пробиотических препаратов «Субтилис» и «СУБ-Про» приводит к улучшению физиологического состояния двухлетки осетра.

3. С улучшением питательности искусственных кормов ростостимулирующий эффект пробиотиков увеличивается.

4. Из двух исследованных препаратов, наибольший положительный физиологический эффект оказывает «Субтилис» в количестве 0,02% от массы корма. При этом улучшается липидный состав, который выражается в уменьшении соотношения шб/ шЗ кислот в общих липидах и фосфолипидах соответственно до 0,62 у «Субтилис» и 0,56 для «СУБ-Про».

5. Биологическая эффективность исследуемых пробиотиков в количестве 0,02% от массы корма наиболее характерна на начальном этапе кормления с переходом двухлеток на активное питание, когда эффективность использования протеина повышается на 19-21% при использовании «СУБ-Про» и «Субтилис» соответственно, ретенция основных групп питательных веществ на 12%-25% при снижении кормовых затрат до 16% в результате использования «СУБ-Про» и «Субтилис» соответственно.

6. «Субтилис» и «СУБ-Про» в составе рациона способствуют повышению общей резистентности рыбы, в результате развития в кишечнике бактерий рода виЬйНв.

7. Кормовые пробиотики «Субтилис» и «СУБ-Про» обладают пролонгирующим действием.

!î. Экономический эффект от применения пробиотика «Субтилис» при выращивании товарной рыбы более 188 тыс. руб., и пробиотика «СУБ-Про» 114 тыс. руб.

9, Применение пробиотических препаратов привело к повышению выживаемости двухлеток осетровых рыб в условиях УЗВ и снижению кормового коэффициента.

Предложения производству

1. При промышленном производстве осетра использовать пробиотики «Субтилис» или «СУБ-Про», при выходе двухлеток из зимовки, а также в качестве профилактического или лечебного препарата при выращивании и поддержания в равновесии кишечной микрофлоры осетровых рыб в количестве 0,02% от массы корма.

2. Применять препарат периодически, проводя кормление раз в 2-3 дня, на протяжении всего периода выращивания рыбы.

3. При смене рациона, транспортировке и других стрессовых ситуациях, сопровождающихся нарушением микрофлоры кишечника, применять препарат 3 раза в день.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

Публикации в изданиях, определённых ВАК Минобразования и науки РФ:

1. Ткачёва И.В. Действие пробиотика «Субтилис» на кишечную микрофлору осетра / И.В. Ткачёва, H.H. Тищенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета.-2010.-№4 (25). - С. 134-137.

2. Ткачёва И.В. Применение пробиотических препаратов «Субтилис» и «СУБ-Про» в комбикормах для осетровых / И.В. Ткачёва, H.H. Тищенко// Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 201l.-№ 1 (28).- С. 122-124.

3. Ткачёва И.В. Витамины в питании / И.В. Ткачёва, H.H. Тищенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета - 2011. - №1 (28). - С. 140-142.

Публикации в других изданиях:

4. Ткачёва И.В. Экономическая эффективность использования пробиоти-ческого препарата в питании рыб / И.В. Ткачёва, H.H. Тищенко // Стратегия модернизации современной экономики России: направления, механизмы,- Материалы Международной научно - практической конференции.- пос. Персиа-новский,- 2010.- С. 27 - 30.

5. Ткачёва И.В. Прибыльное и перспективное направление рыбного хозяйства / И.В. Ткачёва // Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России.- Материалы седьмой Всероссийской дистанционной научно-практической конференции.- пос. Персиановский. - 2010. - С. 68 -70.

6. Ткачёва И.В. Рентабельное и эффективное рыбоводство / И.В. Ткачёва // Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России.- Материалы седьмой Всероссийской дистанционной научно-практической конференции.- пос. Персиановский. - 2010.- С. 70 - 72.

7. Ткачёва И.В. Болезни осетровых рыб и их профилактика / И.В. Ткачёва, H.H. Тищенко // Сборник научных трудов КБГСХА «Селекционно-технологические аспекты развития современного животноводства».- Нальчик. -2010.-С. 107-110.

8. Ткачёва И.В. Товарное осетроводство / И.В. Ткачёва, H.H. Тищенко // Сборник научных трудов КБГСХА «Селекционно-технологические аспекты развития современного животноводства».- Нальчик.-2010.-С. 110-112.

!

ТКАЧЁВА ИРИНА ВАСИЛЬЕВНА ПРОДУКТИВНОСТЬ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

РУССКОГО ОСЕТРА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В РАЦИОНАХ

ПРОБИОТИКОВ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 29.04. И Печать оперативна* Объем 1 усл.псч.лист. Заказ №383/1 Тираж 100 экз. Иадатсльско-полт^афическое предприятие ООО "МП Книга", г.Росгов-на-Дону, Таганрогское шоссе, 106

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ткачева, Ирина Васильевна

Введение.

1. Общая характеристика работы.

1.1. Актуальность исследований.

1.2. Цель и задачи исследований.

1.3. Научная новизна работы.

1.4. Практическая значимость и реализация результатов исследований.

1.5. Апробация работы.

1.6. Публикация результатов исследований.

1.7. Объем и структура диссертации.

2. Обзор литературы.

2.1. Защитные функции организма и факторы снижающие их.

2.2. Болезни рыб. Профилактика и лечение.

2.3. Пробиотики. Их роль и значение.

2.4. Спорообразующие пробиотики.

2.5. Пробиотические препараты «Субтилис» и «СУБ-Про».

3. Материал и методы исследований.

3.1. Рыбоводно-биологические исследования.

3.2. Физиолого-биохимические исследования.

3.3. Биохимические исследования крови.

3.4. Микробиологические исследования.

3.5. Физико-химические исследования корма.

3.6. Исследования гидрохимических показателей воды.

3.7. Статистическая обработка результатов.

4. Результаты исследований.

4.1. Характеристика комбикормов, спорообразующих бактерий Bacillus subtilis.

4.2.Рыбоводно-биологические результаты выращивания двухлеток осетра на комбикормах с введением «Субтилис» и «СУБ-Про».

4.3. Физиолого-биохимическая характеристика двухлеток осетра при введении в рацион «Субтилис» и «СУБ-Про».

4.4. Влияние пробиотиков на морфобиохимические и иммунологические показатели крови осетра.

4.5. Лечебно-профилактический эффект воздействия пробиотических препаратов на двухлеток русского осетра.

4.6. Влияние «Субтилис» и «СУБ-Про» на формирование кишечной микрофлоры осетра.

4.7. Физико — биохимический состав корма.

4.8. Исследования физических и биохимических показателей воды.

5. Экономическая эффективность использования кормовых пробиотиков

Субтилис» и «СУБ-Про» в комбикормах для осетра.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и биологические особенности русского осетра при использовании в рационах пробиотиков"

Наличие двенадцати открытых морей у границ России, множество больших и малых озер, рек и водохранилищ и исключительное разнообразие климата обеспечило условия для обитания более тысячи видов рыб. Из них около 250 видов являются промысловыми, в частности такие высокоценные, как осетровые, лососевые, карповые, сельдевые. Пресноводные рыбы обитают только в пресных водах; солоноватоводные (бычки, речная камбала и др.) в опресненных участках морей и дельтах рек; морские (скумбрия, анчоус, тунец) - в соленой воде морей и океанов. Рыб поднимающихся из солоноватых вод невысоко в реки, называют полупроходными (сазан, лещ, вобла, судак); проходные рыбы -это морские рыбы, поднимающиеся для размножения в реки (семга, кета, горбуша, осетр и др.) или мигрирующие из рек для нереста в море (угорь). К семейству осетровых относятся ценные проходные рыбы - белуга, осетр, севрюга, шип , а также пресноводные - стерлядь.

Кроме бассейнов наших южных морей, осетровые распространены в реках и озерах Сибири и Дальнего Востока.

Осетровые (Acipenseridae) рыбы являются национальным богатством России, что обуславливает сохранение и увеличение их численности как важнейший приоритет государства в высокоэффективной рыбохозяйственной деятельности во внутренних водоемах и специализированных рыбоводных предприятиях.

Современные стада осетровых в Каспийском бассейне на 90-95% их численности сформированы за счет искусственного воспроизводства на рыбоводных заводах России. Международной конвенцией по торговле видами дикой фауны и флоры (CUTEC, 1998) осетровые рыбы внесены в список, как виды подвергающиеся угрозе исчезновения. Поэтому с 1998 г. эта организация распределяет между странами квоты на объемы вылова осетровых и экспорта черной икры. Так, в 2002 году для России была выделена квота на добычу 23,5 тонн икры, в 2003 г. — 34,5 тонны, а на 2005 год квота не выделена. В этой связи отмечается резкое сокращение производства осетровой икры, полученной при промысле. Так, если в 80-90 гг. прошлого века на мировой рынок поступало до

2000 т черной икры, то к 2003 г. - всего лишь 70 т.

В нашей стране уделяется большое внимание воспроизводству стад осетровых рыб. Их промысел запрещен в акватории Каспийского моря и перенесен в устья и низовья рек. На Волге ниже Волгоградской ГЭС построены из гравия искусственные нерестилища для осетровых рыб площадью около 45 га. Такие же нерестилища построены на реках Кубани и Днепре (23 га). В бассейнах Каспийского и Азовского морей действуют осетровые рыбоводные заводы, которые выпускают около 130 млн. подращенной молоди. Вылов рыб от искусственного воспроизводства составляет около 80%, в Каспийском - до 30 %. Прудовое рыбоводство по сравнению с озерно-речным рыболовством наиболее молодая отрасль рыбного хозяйства. Хотя зачатки прудового рыбоводства с постройкой специальных прудов для содержания и выращивания рыбы относятся к началу развития Великого Московского княжества. Первые пруды для хранения ценной рыбы были построены еще в XIII столетии в Сергиевском монастыре (Скитские пруды). Стерлядью из этих прудов угощали Дмитрия Донского, посетившего обитель перед выступлением в поход на татар.

АЫретепЛае высоко ценятся за их мясо и икру. Большинство осетровых рыб нагуливается в море, а в реки возвращаются для икрометания. Эти рыбы очень древнего происхождения, их предки плавали еще в морях Юрского периода. Их следы находят в меловых отложениях. Осетровые рыбы образуют также жилые пресноводные формы, совершающие миграции в реках без выхода в море.

Некогда все реки и моря северного полушария Земли были заселены осетровыми рыбами. В Германии, в Гамбурге еще в середине прошлого века существовал рынок осетров, на котором продавалось 4-5 тыс.шт. половозрелых рыб в год, выловленных рядом, в устье Эльбы. Значительный урон популяциям осетров нанес хищнический лов в густозаселенных районах Европы и Америки. Самый ощутимый удар по популяциям осетров нанесли плотины электростанций, перегородившие пути естественного хода этих рыб на нерест вверх по большим рекам.

В начале XX века основная масса осетров, имеющее хозяйственное значение, обитала в Каспийском, Черном и Азовском морях. Строительство плотины Волгоградской электрической станции отрезало рыбе путь к местам нереста, расположенным на 2000 км выше по течению. В порядке компенсации этого ущерба впервые в СССР, а затем и в Америке построены осетровые заводы, занимающиеся отловом производителей, получением половых продуктов, инкубацией икры, выдерживанием личинок и подращиванием молоди. Подращенная молодь выпускается либо непосредственно в реку, откуда изымались производители, либо доставляется в эстуарий на места дальнейшего нагула. Такая технология позволила на многие годы сдержать угасание промысловых видов осетровых в СССР. Однако, раздел водных пространств, служащих для нагула осетров, между государствами, возникшими после распада СССР, нарушили процессы регулирования в этой области. Пресс на существующие популяции увеличился. В последнее время правительство РФ обратило пристальное внимание на многообещающую отрасль. Планы по ее развитию заложены в разрабатываемой чиновниками федеральной целевой программе «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйст-венного комплекса на 2009-2013 годы ».

Освоение Мирового океана и увеличение добычи гидробионтов, а также расширение транспортных коммуникаций поставило рыбную продукцию в один ряд с другими продуктами питания всего человечества. По данным ФАО, в настоящее время выращивается и вылавливается по 18 — 22 кг рыбы в год на душу населения, что является недостаточным. По биохимической ценности белки рыбы не уступают белкам мяса теплокровных животных, но они легче перевариваются и усваиваются организмом человека. Содержание углеводов в мясе рыб очень низкое, а биологическая ценность белка превышает даже ценность коровьего молока и белка теплокровных животных, поэтому производство рыбной продукции является дополнительным источником получения животного белка.

Мировой опыт показывает, что наиболее полное удовлетворение потребностей населения в рыбной продукции осуществляется за счет рационального использования ресурсов, когда в равных долях привлекаются морские и пресноводные рыбы и продукты аквакультуры. Это обеспечивает устойчивое потребление полноценного белка в рационах человека с разным социальным и физиологическим статусом. Однако положение дел в нашей стране отличается от мировой практики. Вместе с тем, при правильном применении рыбоводной техники возможно обеспечивать ежегодное получение 20 — 30 центнеров и более прудовой рыбы с каждого гектара прудовой площади, или 3 -5 центнеров ценнейшего белка, что достаточно для полноценного белкового питания 5 — 6 тыс. человек в течение года.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Ткачева, Ирина Васильевна

выводы

1 .Установлено, что для улучшения рыбоводно-биологических показателей выращенных двухлеток осетровых рыб, в комбикорма целесообразно добавлять «СУБ-Про» и «Субтилис».

2. Оказано положительное влияние исследуемых пробиотических препаратов на гидрохимические показатели водоёмов.

3. Применение пробиотиков благотворно влияет на морфологические и биохимические характеристики крови.

4. Введение в рацион осетра пробиотических препаратов «Субтилис» и «СУБ-Про» приводит к улучшению физиологического состояния, и повышает иммунологический статус организма двухлеток русского осетра.

5. Из двух исследованных препаратов, наибольший положительный физиологический эффект оказывает «Субтилис». При этом улучшается липидный состав, который выражается в уменьшении соотношения соб/ соЗ кислот в общих липи-дах и фосфолипидах соответственно до 0,62 у «Субтилис» и 0,56 для «СУБ-Про».

6. Биологическая эффективность исследуемых пробиотиков наиболее характерна на начальном этапе кормления с переходом двухлеток на активное питание, когда эффективность использования протеина повышается на 19-21% при использовании «СУБ-Про» и «Субтилис» соответственно, ретенция основных групп питательных веществ на 12%-25% при снижении кормовых затрат до 16% в результате использования «СУБ-Про» и «Субтилис» соответственно.

7. «Субтилис» и «СУБ-Про» в составе рациона способствуют повышению общей резистентности рыбы, в результате развития в кишечнике бактерий рода subtilis.

8. Кормовые пробиотики «Субтилис» и «СУБ-Про» обладают пролонгирующим действием.

9. Экономический эффект от применения пробиотика «Субтилис» при выращивании товарной рыбы более 188 тыс. руб., и пробиотика «СУБ-Про» 114 тыс. руб.

10. Применение пробиотических препаратов привело к повышению выживаемости двухлеток русского осетра и снижению кормового коэффициента.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При промышленном производстве осетра использовать пробиотики «Суб-тилис» или «СУБ-Про», при выходе двухлеток из зимовки, а также в качестве профилактического или лечебного препарата при выращивании и поддержания в равновесии кишечной микрофлоры осетровых рыб в количестве 0,02% от массы корма.

2. Применять препарат с периодичностью кормления в 2-3 дня, на протяжении всего периода выращивания рыбы.

3. При смене рациона, транспортировке и других стрессовых ситуациях, сопровождающихся нарушением микрофлоры кишечника, применять препарат 3 раза в день.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ^ . , .

Роль искусственного разведения рыб возросла во много раз в связи с развитием отраслей экономики и, прежде всего, гидростроительства на реках, отрезавших естественные нерестилища» многим: видам , рыб* Эффективность работы искусственного разведения определяется тем, какова; жизнестойкость выпускаемой с завода молоди, т. е величиной промыслового возврата; Естественно, чем выше применяемая биотехника рыбоводства;, тем выше его эффективность.

Продукция товарного осетроводства заняла особое место на рынке. В последние : годы, в связи с падением естественных запасов^ появился спрос и на более крупную рыбоводную продукцию, которая реализуется по более высоким ценам. Прогнозируемое в ближайшем будущем дальнейшее падение уловов будет способствовать поддержанию высоких цен и дальнейшему развитию товарного выращивания осетровых.

Расширение географии осетроводства;: рыбоводное освоение различных видов и взятие под контроль человека всего жизненного цикла рыб стимулировали развитие биотехники: были разработаны и испытаны различные типы кормов для осетровых, создано специальное рыбоводное оборудование, усовершенствована методика прижизненного получения икры (Запорожченко Н.С., Зусвский С.Е., Филиппова О.П., 2007). Преимущества и недостатки выращивания осетров:

- отличное качество мяса;

- черная икра; -быстрый рост;

- устойчивость к различным условиям среды;

- устойчивость к болезням и манипуляциям;

- высокая коммерческая цена;

- достижение половой зрелости происходит в течение долгого времени;

- периодичность размножения дольше 1 года.

В русской кухне осетр с давних: времен считается изысканной рыбой. Его мя- . со нежное и плотное и почти не имеет костей. Филе осетра внушительной величины и очень вкусное.

Подавляющее большинство развитых форм предприятий аквакультуры нуждается в применении комбикормов, к качеству которых предъявляются высокие требования, адекватные физиологическим потребностям объектам разведения и условиям их содержания (Кривошеин В .В., 2007).

В комплексе интенсификационных мероприятий основным фактором является кормление рыбы искусственными кормами. При разработке искусственных рационов, особенно при составлении полноценных рецептов кормов, физиологический контроль, осуществляемый над состоянием рыб, потреблявших комбикорма, является совершенно необходимым.

При искусственном выращивании рыб введение в рацион пробиотиков нормализирует нарушенное искусственным кормлением микробиальное равновесие в организме и предупреждает возможность массового заболевания рыб. Применение этих комбикормов биологически и экономически эффективно при интенсивном выращивании осетра.

Интерес к изучению влияния пробиотических препаратов на основе спорооб-разующих бактерий на примере пробиотиков «Субтилис» и «СУБ-Про», связан с обоснованием целесообразности введения таких добавок в искусственные корма русского осетра. Оценивая результаты проделанной работы, следует отметить, что введение в корм выше указанных пробиотиков, оказывает положительный эффект на рост и выживаемость двухлетки осетра.

Наиболее оптимальным по всем показателям является введение в рацион пробиотика «Субтилис» в количестве 0,02 по активному веществу на 1 кг корма. При введении этого препарата суточный прирост и выживаемость осетра на 48% превышал прирост контрольных рыб.

При использовании «Субтилис» и «СУБ-Про» отмечено увеличение рентабельности на 35,4 - 21,4% по сравнению с контролем. Следует отметить, что с улучшением качества искусственной пищи за счет использования кормового сырья, характеризующегося большей питательностью (БВК и ферментализат БВК) ростостимулирующий эффект антибактериальных препаратов снижается. Аналогичная тенденция выявлена также и при кормлении сельскохозяйственных животных.

Введение в опытные корма кормовых пробиотиков оказывает различное влияние на накопление основных групп органических и минеральных веществ, а также энергии в теле двухлеток осетра. Учитывая, что физиологическая оценка корма или отдельной его составляющей, в основном, определяется трансформацией в организм протеина и энергии корма, наиболее оптимальным является применение пробиотика «Субтилис». При этом накопление протеина более чем в 1,5 раза, а энергии - на 58% превышало данный показатель в контроле, чему способствовала более высокая переваримость органической фракции комбикормов. Повысилась и эффективность использования протеина и энергии корма соответственно на 49% при использовании «СУБ-Про», 88% для «Субтилис» и 60%-81% для «СУБ-Про» и «Субтилис» соответственно.

Таким образом, по сумме рыбоводно-биологических и физиолого-биохимических показателей оптимальной для двухлетки осетра является использование кормов с содержанием пробиотика «Субтилис» по активному веществу 2 мг на 1 кг корма, по сравнению с «СУБ-Про», добавленным в корм в аналогичном количестве.

Согласно полученным данным, исследуемые пробиотики оказывают различное влияние на рост, выживаемость и физиологическое состояние. Наибольший положительный эффект оказывал «Субтилис». В первые 15 суток выращивания этот эффект проявлялся в снижении кормовых затрат более чем на 16% в обоих вариантах, повышении эффективности использования протеина на рост рыб на 19-21% и увеличении ретенции основных групп питательных веществ на 12-25% для «СУБ-Про» и «Субтилис» соответственно.

На 2 этапе выращивания препараты оказывали меньшее влияние на рост двухлетки. Однако отмечено некоторое улучшение липидного статуса, которое выразилось в уменьшении соотношения соб/соЗ кислот в общих и фосфолипидах до 0,55 и 0,43 и увеличении доли докозагексаеновой кислоты на 9% - 13%, уровень которой определяет степень устойчивости рыб к экстремальным воздействиям.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ткачева, Ирина Васильевна, п. Персиановский

1. Абросимов С.С. Рост и развитие двухгодовика русского осетра в связи с обеспеченностью стартового корма каротиноидами- Автореф. дис.на соиск. учен, степени канд. биол. наук. — М.: ВНИИПРХ, 1992. — С.24.

2. Абросимова H.A. Корма и кормление двухгодовика осетровых рыб в индустриальной аквакультуре. Дис. в виде науч. докл. на соиск. учен. степ. докт. биол. наук. — Москва: ВНИИПРХ, 1997.-С. 76.

3. Абросимова H.A., Абросимов С.С., Бирюкова А. А. Способ выращивания двухгодовика осетровых.- А. с. N 1793571 А1/СССР/.- 1992.- ДСП.- С. 8 .

4. Абросимова H.A., Белов Е.Г., Саенко Е.М., Полтавцева Т.Г. Липидная добавка для корма осетровых рыб.- A.c. N 1585909 /СССР/. 1990. - ДСП.- С. 9 .

5. Абросимова H.A., Гамыгин Е.А., Белов Е.Г., Сафонова М.В. Инструкция по бассейновому выращиванию двухгодовика осетровых на предприятиях Азово-Донского района с использованием стартового комбикорма Ст-4Аз.- Ростов-на-Дону: АзНИИРХ, 1989.- С. 24.

6. Алешкин, A.B., Афанасьев, С.С., Давыдкин, В.Ю., Манько, Т.Н., Да-выдкин, И.Ю. Бактерийный препарат нового поколения «Споробакте-рин» // Мед. картотека. 2003. - № 4.- С. 12.

7. Бакулина, Л.Ф., Перминова, Н.Г., Тимофеев, И.В. и др. Пробиотики на основе спорообразующих микроорганизмов рода Bacillus и их использование в ветеринарии // Биотехнология. 2001. — № 2. — С. 48—56.

8. Баталова Т.А., Лазарева Д.Н., Голубева Л.М. Коррекция нормофлоры кишечника человека // Материалы науч. — практич. конф. — Уфа, 1993. -С. 14-17.

9. Бирюкова А.А., Абросимова Н.А. Жирнокислотный состав севрюги в процессе раннего онтогенеза.// Тез. докл. X Всесоюзной конференции по газовой хроматографии. 2-7 июля 1991 Г.- Казань, 1991. — С. 153154.

10. Бурень В.М. Микробиологические пробиотики повысят сохранность животных. / Бурень В.М., Давидюк Д.С., Донченко Д;В., Козлов Г.В. // Сельскохозяйственные вести. 2002. - №3; С. 16.

11. Бурлаченко И.В. Теоретические и прикладные аспекты повышения резистентности осетровых рыб в аквакультуре. Автореферат докторской диссер., М. 2007.-С. 46.

12. И.А. Бурцев, Е.Н: Кузнецова, С.Е. Зуевский и др. 2007. Сотрудничество ВНИРО с рыбоводными предприятиями Республики Корея в области ^осетроводства// Рыбн. х-во. №. 2 .-С. 15-17.

13. Васильева Л.М. Биологические. и технологические особенности товарной аквакультуры осетровых в условиях Нижнего Поволжья. Астрахань, 2000. - С. 189 . '

14. Васильева Л.М., Абросимова Н.А. Биологическое и техническое обоснование для организации товарной фермы по выращиванию осетровых рыб; Астрахань, 2000. — С.23 .

15. Васильева JI.M., Пономарев СВ., Судакова Н.В. Кормление осетровых рыб в индустриальной аквакультуре. Астрахань, 2000. — С. 86 .

16. Ветрова A.A. // Биологическое разнообразие Кавказа. Материалы IX международной конференции.- Махачкала: ИПЭ РД, 2007. С. 198200.

17. Воронин Е.С., Петров A.M., Серых М.М., Дервишов Д.А. Иммунология. /Под ред. Е.С. Воронина. — М.: Колос Пресс, 2002. — С. 408 .

18. Гамыгин Е.А. Кормление лососевых рыб в индустриальной аквакультуре.- Автореферат на соиск. учен, степени докт. биол.наук,-М.ВНИИПРХ, 1996.- С.77.

19. Гамыгин Е.А., Лысенко В.Я., Скляров В.Я., Турецкий В.И. Комбикорма для рыб: производство и методы кормления.- М.: Агропромиз-дат, 1989.- С. 168 .

20. Головина H.A. Морфологический анализ клеток крови карпа в норме и при заболеваниях. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. биолог, наук. - М., 1977. - 24с.

21. Головина H.A. Итоги и перспективы гематологических исследований в ихтиопатологии // Тр. Зоол. ин-та АН СССР: Вопросы паразитологии и патологии рыб. Л., 1987. - Т.171.- С.115-125.

22. Горбачева Л.Т., Савельева Э.А., Голованенко Л.Ф. Современное состояние и перспективы повышения эффективности осетроводства в Азовском бассейне // Биологические основы осетроводства.- М.: Наука, 1983.- С.223-233.

23. Гордон Л.М., Эрман Л.А. Пути повышения эффективности товарного рыбоводства.- М.: Пищевая пром-ть, 1974.- С. 285 .

24. Грибанов Г. А. Структура и биологическое значение фосфолипидов //Успехи соврем, биол. 1975.- Т.80, N3.-С.382-398.

25. Дорохов С.М. О применении антибиотиков в прудовом рыбоводстве. //Рыбное хозяйство, 1955, N4.- С.86-87.

26. Драбкина Б.М. Влияние пищевого рациона на физиологию выращиваемой молоди осетровых // Рыбное хозяйство. -1951. N2.-С.41-43.

27. Елфимова, И.А., Ясников, C.B., Перов, А.Н. Интестевит и биокорм «Пионер» для повышения сохранности молодняка // Ветеринария. -2006.-№7.-С. 16-17.

28. Енгашев В.Г. , Грищенко Л.И., Гаврилин К.В., Лечение миксобакте-риозов осетровых рыб при их индустриальном выращивании// «Зооин-дустрия» ,2005, № 6(64). С. 18-19.

29. Ефимов А.Б. Рыбоводно-биологическая характеристика гибрида осетров русского и сибирского. Автореф. дис. канд. биол наук. М.: ВНИ-ИПРХ 2004. -С. 24 .

30. Зайцев С.Ю., Конопатов Ю.В. Биохимия животных. Фундаментальные и клинически аспекты: Учебник. — СПб.: Издательство «Лань», 2004. — С. 384 .

31. Россельхозакадемии. С. 255-259.

32. Захаренко С.М. Микрофкология человека — непознанная реальность. http://www.iacmac.ru/cmac/2001 3(2001)

33. Иванов А.П. Использование антибиотиков в рыбоводстве. Рыбное хозяйство, 1957, N7.- С.85-86.

34. Иванов А.П. Влияние аминокислотного состава кормов и отходов пе-нициллинового производства на молодь карпа. Рыбоводство и рыболовство, 1958, N6. С.21-23.

35. Канидьев А.Н. Биологические основы искусственного разведения лососевых рыб. // М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984.- С. 215.

36. Касумян А.О., Сидоров С.С. Оценка запаховых и вкусовых свойств искуственных кормов и их компонентов для рыб. Тез. докл. 1 конгресса ихтиологов России, Астрахань, сентябрь 1997. Москва. Из-во ВНИРО, 1997. - С.279-280

37. Каталог пород кроссов и одомашненных форм рыб России и СНГ, Москва, 2001.- С. 56.

38. Кашкин П.Н. Антибиотики. Их польза и вред. JL: Медгиз, 1961. -С. 3-39.

39. Каширская Н.Ю. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры // Русский медицинский журнал. — 2000. №13. -С. 6-9.

40. Киянова Е.В. Влияние мидийного гидролизата на рост и развитие двухгодовика карпа //Тез. докл. конфер. молодых ученых "Биомониторинг и рациональное использование гидробионтов". Владивосток, 1997. - С.140-141

41. Козлов В.И., Абромович Л.С. Справочник рыбовода. Москва Россель-хозиздат- 1980.- С. 2-55.

42. Кононский А.И. Биохимия животных. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1992. -С. 526.

43. Корвоин Р.Н. Справочник ветеринарного врача птицеводческого предприятия (ВНИВИП). С.- ПБ. - 1995. - Т.2. -С. 92 - 94.

44. Костенко П.П. Микробиология молока и молочных продуктов. М., -2002.-413 с.

45. Красникова Л.В. Бифидобактерии и использование их в молочной промышленности // Обзорная информация / АгроНИИТЭИ мясомолочной-промышленности. — 1992. —С. 30 .

46. Краюхин Б.В. Физиология пищеварения пресноводных костистых рыб. М.;Л.: АН СССР, 1963. - С.6-52.

47. Кривошеин В.В. Разведение осетровых видов рыб в условиях тепло-водной аквакультуры// Автореф. дис. доктора биол. наук. Санкт- Петербург 2007.- С. 51.

48. Котенев Б.Н., Богерук А.К., Бурлаченко И.В. и др. Стратегические направления развития аквакультуры. М.: Изд-во ВНИРО, 2007. — С. 43.

49. Кулаков В.Г., Понасенко В.В. Сравнительная эффективность пробиотиков // Сборник докладов научно практической конференции «Проблемы и перспективы развития аквакультуры в России». - 2001 . -С. 190-191.

50. Лакин Г.Ф. Биометрия.- М.: Высш. шк., 1990.- С. 352.

51. Лекарственные препараты в России. Справочник ВИДАЛЬ. М.: Ас-траФармСервис, 1997. - С. 297.

52. Лозовский, А.Р. Модель физиологического состояния осетровых рыб в аквакультуре / А.Р. Лозовский // Популяционная экология животных: Материалы Международной конференции.- Томск: II У, 2006.- С. 545545.

53. Лысенко П.В., Белкина E.H., Щербина Т.В. Токсичес- кие действия окисленного жира на сеголетков карпа // Сб. на- учн. тр. ВНИИПРХ. -1987.-Т.50.- С.192-197.

54. Маликова Е.М. Значение стимулирующих дозировок антибактериальных веществ в искусственных кормах двухгодовика лососевых рыб. Искусственное кормление лососевых при интенсивных методах воспроизводства. Тр. БалтНИИРХ. Рига: Авотс,1984.- С. 126-139.

55. Маликова Е.М., Котова Н.И. Значение антибиотиков при искусственном выращивании двухгодовика лососевых // Тр.БалтНИ- ИРХ CHX ЛатвССР.- 1961.- Т.З.- С. 431-443.

56. Мамонтов Ю.П. О мерах по развитию аквакультуры в Российской Федерации // «Рыбное хозяйство», 2006, № 3. С. 16-19.

57. Маннапова Р.Т. Иммунный статус, естесвенный микробиоценоз птиц и методы их оценки. / Маннапова Р.Т., Панин А.Н., Маннапова А.Г., Гусев A.A. / М.: Изд - во Башкирского ГАУ и ВГНКИ, 2001. - С. 339.

58. Марченко A.A. Volutella salmonis Marcenko sp. nov.- возбудитель микоза плавательного пузыря лососевых рыб. Микол. и фитопатол. 1985. Т. 19. вып. 6. С.471-474.

59. Марченко A.M. Микозы рыб и причины их возникнове-ния//Тр.Зоол.ин-та АН СССР: Вопросы паразитологии и патологии рыб.- Л.: Зоол.ин-т АН СССР, 1987.- Т. 171.- С.82-90.

60. Матишов Г.Г., Матишов Д.Г., Пономарева E.H., Лужняк В.А., Чипинов В.Г., Коваленко М.В., Казарникова A.B. Опыт выращивания осетровых рыб в условиях замкнутой системы водообеспечения для фермерских хозяйств. Ростов-на-Дону. 2006.-С. 70.

61. Мишурнова Н.В., Киржаев Ф.С. Современное представление о роли нормальной микрофлоры пищеварительного тракта // Ветеринария. — 1993.-№6.-С. 30-33.

62. Мюллер 3. Антибиотики в кормлении сельскохозяйственных животных. М., 1958. - С.3-171.

63. Ноякшева Т.А., Ларцева Л.В., Янакаев Н.Р. Влияние субалина на микробиологические показатели молоди бестера в зависимости от длительности кура его применения// Экология — образование, наука и промышленность. НПЦ «БИОС», КаспНИРХ, 2002.- С. 21-22.

64. Ноякшева Т.А., Шевченко В.Н. Применение гидролизатов для выращивания ранней молоди белуги и бестера // Тез. докл. Респ. научно-техн. конфер.: Эффективное использование водоемов Молдавии.- Кишинев, 1982.- С.106-107.

65. Павлова Н.В. Адгезивные и колонизационные свойства основных доминирующих вдов пристеночной ( нормальной) микрофлоры кишечника птиц в возрастной динамике // Био. 2001. -№П. — С. 14-15.

66. Павлова Н.В. Значение нормальной микрофлоры пищеварительного тракта птиц для их организма / Н.В. Павлова, Ф.С. Киржаев, Р. Ланин-скайте и др. // Био. 2002. -№1. -С. 4-8.

67. Панин A.A., Малик Н.И., Вершина И.Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты //Ж-л «БИО», 2002, №2, 3 С. 9-15.

68. Панин А.Н. Принципы и перспективы применения пробиотиков в ветеринарии / Тез. Всерос. Конфю «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее рампространенных заболеваний человека». -М.:, 1999: С. 70.

69. Панин А.Н., Малик Н.И., Степаненко И.П. Формирование кишечного микробиоценоза у цыплят // Ветеринария. 2000. - №7. - С. 23 - 26.

70. Перетрухина А.Т., Перетрухина И:В. Микробиология сырья и продуктов водного происхождения: СПб, ГИОРД, 2005. -С. 320.

71. Петренко И.Н. Физиологическая оценка олигохет (родэнхитреус) и низших ракообразных как корма молоди осетровых.- Тр. Саратовского отд. КаспНИРО, 1951.- Tl.- С.89-95.г

72. ПетрухинИ.В. Корма и кормовые добавки. М.: Росагропромиздат,1989. 526 с.

73. Печников А.С., Коетюничев В.В., Князева Л.М. Искусственное воспроизводство осетровых // Современное состояние рыбного хозяйства на внутренних водоемах России. СПб.: ГосНИОРХ. 2000. С.66-72.

74. Поволоцкая К.Л., Зайцева Н.И., Скоробогатова Е.П. Флуорометрический метод определения рибофлавина // Сб. Вита минные ресурсы и их использование. N 3.- М.,1955.-С.108-120.

75. Понасенко В.В. Повышение эффективности рыбоводства — наша задача // Вестник. 2004. - №3 (9). - С. 24 - 25.

76. Понасенко В.В. Теоретические и практические аспеты использования кормов «провими» в рыбоводстве// Рыбоводство. 2006. -№1. — С. 32 — 33.

77. Понасенко В.В., Крюков B.C., Кулаков Г.В. Новый способ повышения эффективности рыбоводства // Рыбоводство. — 2001. -№2. — С. 18.

78. Приедитис А.Р., Кондратович Э.Я. Значение микроэлементов, витаминов и антибиотических веществ в повышении продуктивности прудовых хозяйств Латвийской ССР. Известия АН Латв. ССР, 1962, N3. -С.79-88.

79. Проссер К.JI. Акклиматизация к холоду метаболических процессов и центральной нервной системы у рыб // Клетка и температура среды. -М.,Л., 1964. С.245-252.

80. Рипатти П.О., Рабинович А.Л. О роли докозагексаеновой кислоты в биологических мембранах // Тез. докл. VI Всесоюзной конференции по эколог, физиологии и биохимии рыб. -Вильнюс, 1986. С.203-204.

81. Родина А.Г. Методы водной микробиологии. М.; Л.: Наука, 1965. - С. 363.

82. Саенко Е.М. Биологические основы оптимизации белкового питания двухгодовика карпа при искусственном кормлении Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук. - Ростов-на-Дону, 1998. — С. 24.

83. Сапин М.Р., Этинген Л.Е. Иммунная система человека. — М.: Медицина, 1996. -С. 304.

84. Семенкова Т.Б. Эколого-гистофизиологический анализ печени и некоторые аспекты регуляции липидного обмена у сибирского осетра. -Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд.биол. наук. Л.: ГосНИОРХ, 1987.-21с.

85. Сергеева Н.Т. Физиолого-биохимические основы повышения эффективности питания радужной форели (Salmo gairdneri Rich.) в аквакул-туре,- Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. биол. наук.- М.: ВНИ-ИПРХ, 1989.-51 с.

86. Сидоров B.C. Экологическая биохимия рыб. Липиды.-Л.: Наука, 1983.- 240с.

87. Сидоров М.А., Субботин В.В. Данилевская Н.В. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками // Ветеринария. — 2000. №11. - С. 17-22.

88. Скляров Н.М., Рыжов А.В., Гамыгин С.С. Кормление рыб.-М.: Пищевая промышленность, 1984.- 132 с.

89. Смирнов, В.В., Резник, С.Р., Вьюницкая, В.А., Сорокулова, И.Б., Литвин, В.П. Влияние комплексного пробиотика споролакта на микробиоценоз кишечника теплокровных // Микробиол. ж. 1995. - Т. 57, № 4. - С. 42—49.

90. Сорокин В.В., Тимошко М.А., Николаева A.B. Нормальная микрофлора кишечника животных.- Кишинев: Штиинца, 1973.-78 с.

91. Сорокулова, И.Б. Перспективы применения бактерий рода Bacillus для конструирования новых биопрепаратов // Антибиотики и химиотерапия. 1996. - Т. 41, № Ю. - С. 13-15.

92. Сурин В.Р.Влияние гиповитаминоза А,Е,С и аминокислотного дисбаланса на жирнокислотный состав внутриклеточных мембран печени //Деп.Каз. фил. ин-та питан. АМН СССР Алма-Ата, 1988.- 11с.

93. Стефании Д.В., Вельтищев Ю.Е. Иммунология и иммунопатологии детского возраста. /Руководство для врачей. М.: Медицина, 1996. —С. 384.

94. Тараканов, Б.В. Использование пробиотиков в животноводстве. Калуга: ВНИИ ФБ и П с/х животных, 1998. - С. 5-6.

95. Тараканов Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных // Ветеринария. — 2000. -№1.-С. 47-54.

96. Трифонова Е.С., Юхименко Л.Н., Бычкова Л.И., Гаврилин К.В. Применение пробиотиков на* Можайском производственно-экспериментальном рыбоводном заводе. Сб. научных трудов «Болезни рыб».- М:: Вып. 79, 2004'. С. 170-176.

97. Федосеева Е.А., Лозовский А.Р , Шевлякова Н.В. // Аквакультура осетровых рыб: Достижения и перспективы развития: Материалы докладов II Международной научно-практической конференции.- Астрахань, 2001.- С. 39-41.

98. Фермерская аквакультура: Рекомендации. М.: ФГНУ "Росинформаг-ротех", 2007. - С. 192.

99. Хаитов P.M., Игнатьева Г.А., Сидорович И.Г. Иммунология. — М.: Медицина, 2000. -С. 432.

100. Шендеров Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. М.:, 1998. - С. 413.

101. Щербина М.А. Методические указания по физиологической оценке питательности кормов для рыб.- М.: ВАСХНИИЛ, 1983.- С. 83.

102. Шмаков Н.Ф. Анфелан новый отечественный антиоксидант липидов рыбной муки С.//С6. науч. тр.ВНИИПРХ: Вопросы экологии гидробионтов. М.,1991.- Вып.65.- С.117-123.

103. Шталь Э. Хроматография в тонких слоях,- М.: Мир, 1965.-С. 633.

104. Шубин A.A. Бактериальные препараты при профилактике желудочно — кишечных болезней телят. / Шубин A.A., Шубина Л.А., Поташов А.Н., Гизатуллин И.С. // Ветеринария. 1994. -№3. -С. 42-45.

105. Юхименко Л.Н., Койдан Г.С., Бычкова Л. И. Перспективы использования субалина для коррекции микрофлоры кишечника рыб и профилактики БГС// Проблемы охраны здоровья в аквакультуре. М., 2000. С.133.135.

106. Яржомбек A.A. Каротиноиды лососевых и их связь с воспроизводством этих рыб// Тр. ВНИРО. 1970.- Т.69.- С.234-267.

107. Axelrood H.R., Schultz L.P. Aquarium Fishes. New Jork, Toronto, London. 1955. C.l 15.

108. Bidlack W.R., Tappel A.T. Fluorescent product of phospholipids during lipid peroxidation // Lipids.- 1973.- Y.8., N 4.- p.203-209.

109. Brenner R.R., Vazza D.V., De Tomas M.E. Effect of a fat free diet and of different dietary fatty asids (palmitate, oleate and linoleate) on the fatty composition of freshwater fish lipids//J. Lipids Res.- 1963.- Vol.4.-P.341-345.

110. Carr F.H., Prince E.A. Color reactions attributed to vitamin A // Blochem.-1926.-Vol.20.- P. 497-500.

111. Castell J.D. Review of lipid requirements of fin fish // FI FAC / F AO Symposium of finfish nutrition and feed technology, Hamburg, Germany, 2023 June 1978.- Berlin, 1979.-P. 1-40.

112. Desmettre Ph, Auda J. L"Ecosysteme digestif// Rev.med. vet. France. 1974.- Vol. 125, N1. P.27-44.

113. Eckel B. Probiotics can improve intestinal microbe balance and feed hygiene // Feed tech. 1999. - №7. - P. 39 - 41.

114. Engelhardt H., Mann H. Futterungsversche mit Antibiotika (Aureomycin und Penicillin) an Regenbogenforellen. Der Fischwirt., 5, 1955. -P.9.

115. Gruch W. Vorlaufige Mitteilung über Futterukgsver-suche mit Antibiotika an Karpfen. Archiv fur Fischereiwissenschaft, 6, 1955.- S.5-6.

116. Favier С F. Development of bacterial and bifidobacterial communities in-feces ofnewborn babies / С F. Favier, W. M. De Vos, A. D. Akkermans // Anaerobe. — 2003. — V. 9. — P. 219—229.

117. Ferket P.R. Effect of diet on gut microflora of poultry // Zootechnia.1991. Vol. 7/8.-P. 44-49.

118. Forket P.R. Use of oligosaccharides and gut modifiers as replacements for dietary antibiotics // Eagan MN 2002. -№17-18. -P. 169-182.

119. Fuller R. Probiotics in man and animals. / A rewiev // J. Appl. Bacterid., 1989, Vol. 66.-P. 365-378.

120. Gorbach S. L. Probiotics andgastrointestinal health // Am. J. Gastroenterol. —2000.—V.l. — P. 2—4.

121. Henning R., Hendrick H.G. Membrane lipids of rat liver lysosomes prepared by free-flow electrophoresis // Biochem. biophys. acta.- 1974.-Vol.345.- P.326-335.

122. Hong, H.A., Due L.H., Cutting S.M. The use of bacterial spore formers as probiotics // FEMS Microbiol. Rev. 2005. - Vol. 29, N 4. - P. 813-835.

123. Jansen B.C. A chemical determination of aneurin by the tiochrome reaction //Ree. Trav. Cheim. Phys.- 1936.- Vol.55.- P. 1046-1049.

124. Jin L.Z. Probiotics in poultry: modes of action / L.Z. Jin, Y.W. Ho, N. Ab-dulah, S.Jalaludin// Worlds Poultry Science Jornal. 1997. - Vol. 53, №4. -P. 351-368.

125. Kaldhusdal M.L., Skjerve E. Association between cereal contents in the diet and incidence ofhecrotic in broiler chickens in Norway // Prev. Vet. Med. -1996. Vol. 28.-P. 1-16.

126. Mathew A.G., Jackson F., Saxton A.M. Effects of antibiotic regimens on resistance of Escherichia coli and Salmonella servovar Typhimurium in swine. // J. Swaine Helth Prod. 2002. Vol. 10. - №1. - P. 7 - 13.

127. Mattheis T. Ökologie der Bakterien im Darm von Susswassernutzfischen (Familie Pseudomonadaclae, gattung Pseudomonas)// Z. Fisch. 1964. -Bd. 12.- P.507-536.

128. Nakano, M.M., Zuber, P. Anaerobic growth of a "strictaerobe" {Bacillus subtilis) II Annu. Rev. Microbiol. -1998. Vol. 52. - P. 165-190.

129. P Umesh Chander Pal Probiotics benefits. // Poultry International. 1999. -Vol.38, №12.-P. 40-44.

130. Peason W.N. Riboflavin. Vitamins.- 2-ed N. J. and London Academic Press, 1967.- Vol. VIL- P. 99-136.147

131. Riddel C., Kong X-M. The influence of diet on on necrotic enteritis in broiler chickens // Avian Dis. 1992. Vol. 36. - P. 499 - 503.

132. Rlchter-Otto W., Fehrmann M. Zur Metodlk von Darm-flora Untersuchunden // Ernährungsforschung. 1956. - Bd.l,N3.- P. 584-586.

133. Sainsbury D.W. Protecting against stress // World poultry. 1992. - №10. — P. 36-37.

134. Sanders, M.E., Morelli, L., Tompkins T.A. Sporeformers as Human Probiotics: Bacillus, Sporolactobacillus, and Brevibacillus II Compr. Rev. Food Sei. and Food Safety. 2003. - Vol. 2. - P. 101-110.

135. Schaperelaus W. Wirksame Bauchwassersuhtsbekamtung durch Chloro-myecten. Der Fiscwirt., 1956. -10 p.

136. Simon O. Einige Probleme der Auswertung und Interpretation von Isoto-penvesuchen zur Beurteilung der Eiweissynthese und des Eiweisabbaus.

137. Tag. Ber., Acad. Landwirtsch. Wiss. DDR, 1979, V.165,N5. - S. 15-27. Sugita H., Jshida Y., Deguchi Y. et al. Bacterialflora in the gastrointestine of Tilapia nilotica // Bull. Jap. Soc. Sci. Fish.1982.- Vol.48, N7.- P.987-991.

138. Sumida Satoshi, Tanaka Kiyoji,Ritao Hiroyo, Nakado Fumio Exeraive-induced lipid peroxidation and leakage of enzymes before and after vitamin E supplementation //Int. J. Biochem.-1989.-21, N 8.-P.835-838.

139. Spinosa, M.R., Braccini, T., Ricca, E., De Felice, M., Morelli, L., Pozzi, G., Oggioni, M.R. On the fate of ingested Bacillus spores II Res. Microbiol. -2000.-Vol. 151.-P. 361-368.

140. Tariq, Mahmood, Anjum, M.S., Hussain, I., Perveen, R. Effect of probiotic and growth promoters on chemical composition of broiler carcass // Int. J. Agr. Biol.-2005.-Vol. 7, N7.-P. 1036-1037.

141. Tannkck G.W. Modification of normal microbiota by diet, stress, antimicrobial agents, and probiotics //Gastrointestinal Microbiology. -1997. — P. 434-465.

142. Tappel A.L. Lipid peroxidation damage to cell components. //Fed.Proc.-1973.- V.32, N 8,- P. 1870-1874

143. Taylor S.L., LamdenM.P., Tappel A.L. Sensitive Fluoremetric Method for Tissue Tocopherol analys // Lipids.-1980. Vol.10.- N 6.- P. 407-112.

144. Tillman J., Hersch P., Jackisch J. Peduction capaeity of plant foodstuffs and the relation to vitamin C. 3. Quantity of reduction substance in Various frueits and vegetables.- Z. Lebensmitt.- Untersuch., 1932.- Bd. 63.- P. 241267.