Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность и биологические особенности помесей тонкорунно-грубошерстных маток с баранами восточно-фризской породы

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и биологические особенности помесей тонкорунно-грубошерстных маток с баранами восточно-фризской породы"

На правах рукописи

Дегтярь Анна Сергеевна

ПРОДУКТИВНОСТЬ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОМЕСЕЙ ТОНКОРУННО-ГРУБОШЕРСТНЫХ МАТОК С БАРАНАМИ ВОСТОЧНО-ФРИЗСКОЙ ПОРОДЫ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Персиановский, 2008

003455490

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Колосов Юрий Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Корниенко Павел Петрович

Ведущая организация: Государственное научное учреждение «Ставропольский

научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства» Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится «9» декабря 2008 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.220.028.01 в Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, РФ, Ростовская область, Октябрьский (с) район, пос. Персиановский. Тел./факс 8-86360-3-61-50; официальный сайт университета в сети Интернета: www.dongau.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского ГАУ.

Автореферат разослан <<у » МА 2008 г.

кандидат сельскохозяйственных наук Жилин Анатолий Петрович

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор с.-х. наук, профессор

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. В овцеводстве России произошло существенное сокращение численности овец и уменьшение производства продукции овцеводства. Причиной кризисного состояния тонкорунного овцеводства в новых экономических условиях является снижение спроса на шерстяное сырье со стороны шерстеперерабатывающей и легкой промышленности. Решение проблемы может быть найдено за счет существенного повышения мясной продуктивности овец.

Отсутствие отечественной племенной базы мясных овец требует создания пород и типов овец мясо-шерстного направления продуктивности, максимально приспособленных к природно-климатическим условиям зон разведения, которые обладали бы высокими показателями плодовитости, скорости роста, откормочными и мясными качествами.

Результативным приемом ускоренного создания овец скороспелого мясного типа является скрещивание тонкорунных маток с баранами курдючных и молочных пород (Ерохин А.И., 2004; Лушников В.П., 2004; Абонеев В.В., 2006; Колосов Ю.А., 2006; Ульянов А.Н., Куликова А.Я., 2007).

Изучение продуктивных качеств помесного потомства от различных вариантов скрещивания и определение наиболее эффективных методов, обеспечивающих максимальное увеличение производства высококачественной баранины при одновременном снижении ее себестоимости, является актуальной проблемой и имеет важное значение для дальнейшего совершенствования методики создания нового скороспелого типа мясо-шерстных овец.

Работа по скрещиванию тонкорунных сальских и помесных сальско-эдильбаевских маток с восточно-фризскими баранами выполнена в рамках тематического плана научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО "Донской государственный аграрный университет" (№ госрегистрации 0120.0604287) по межведомственной координационной программе фундаментальных и приори-

тетных исследований по научному обеспечению развития АПК РФ на 20062010 гг.

1.2. Цель и задачи исследований. Цель работы состояла в улучшении мясной продуктивности и комплексной оценке продуктивных и биологических особенностей овец, полученных от скрещивания тонкорунных и тонкорунно-грубошерстных маток с баранами восточно-фризской породы.

Задачами исследований являлось:

■ изучить воспроизводительную способность тонкорунных и тонкорунно-грубошерстных маток при скрещивании с баранами восточно-фризской породы, сохранность и резистентность молодняка разного происхождения;

■ выявить особенности роста и развития, откормочные и мясные качества подопытного молодняка;

■ изучить интерьерные особенности помесных ягнят;

■ дать оценку шерстной и овчинной продуктивности животных;

■ определить экономическую эффективность изученных вариантов скрещивания.

1.3. Научная новизна. Обоснована возможность использования трехпо-родных помесей, созданных с привлечением потенциала сальской, эдильбаев-ской и восточно-фризской пород, для повышения продуктивных качеств в системе разведения овец. Впервые в Северо-Кавказском регионе оценены продуктивность и биологические особенности помесей сальская х эдильбаевская х восточно-фризская пород и доказана экономическая эффективность использования их при производстве баранины.

1.4. Практическая значимость и реализация результатов исследований. Использование трехпородных помесей повышает рентабельность производства продукции овцеводства на 26,1-29,8%. Указанные помеси успешно используются при создании популяции полутонкорунных мясо-шерстных овец. Результаты исследований внедрены в ОАО «Победа» Сальского района Ростовской области, а также используются при чтении курсов «Овцеводство и козо-

водство», «Технология производства продукции животноводства», «Создание высокопродуктивных пород, типов и линий сельскохозяйственных животных» в Донском ГАУ.

1.5. Апробация работы. Основные положения диссертации апробированы на III Всероссийской конференции молодых ученых аграрных образовательных и научных учреждений (г. Москва, 2008); на ежегодных заседаниях кафедры частной зоотехнии ДонГАУ (2004-2008 гг.), международных, научно-практических конференциях ДонГАУ (2004-2008 гг.).

1.6. Публикации. Основные результаты диссертационных исследований изложены в 5 печатных работах.

1.7. Объем и структура работы. Диссертация изложена на 145 страницах компьютерного текста, содержит 37 таблиц, 9 рисунков, включает в себя введение, обзор литературы, материал, методику и результаты исследований, выводы, предложения производству, список литературы (состоящий из 264 источников, в том числе 29 иностранных), приложение.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-производственные опыты и лабораторные исследования проводились в период 2004-2007 гг. в ОАО "Победа" Сальского района Ростовской области, на кафедре частной зоотехнии и в лаборатории по изучению биологических проблем животноводства Донского госагроуниверситета. Опыт осуществлялся согласно схемы исследований, приведенной на рисунке 1.

Для проведения опыта было сформировано 4 группы маток в возрасте 2,5 лет. Маток осеменяли искусственно по схеме, приведенной в таблице 1. В стойловый период все подопытное поголовье содержалось в одной отаре. За период стойлового содержания на каждую матку было израсходовано: сена - 1,2 ц; соломы - 0,6 ц; концентратов - 0,45 ц; силоса - 3 ц. Общая питательность рациона - 1,24 к.ед. или 16,4 МДж, что составляет 73% от потребности. Остальную часть рациона восполняли пастьбой. Выращивание ягнят до 2,5 месяцев осуществляли кошарно-базовым методом. В последующем маток с ягнятами содер-

жали на пастбищах. Отъем ягнят от матерей провели в 4,5-месячном возрасте. После отъема баранчики были поставлены на двухмесячный откорм.

Таблица 1

Схема опыта

Группа Порода, породность Кровность

Бараны п Матки п потомства

I Сальская 3 Сальская 30 СА1

II Восточно-фризская 3 Сальская 30 1/2 ВФ2 х 1/2СА

III Восточно-фризская 3 1/2 СА х 1/2 Эд3 30 1/2ВФ х 1/4СА х 1/4Эд

IV Восточно-фризская 3 1/4 СА х 3/4 Эд 30 1/2ВФ х 1/8СА х 3/8 Эд

Примечание'. 1 - салъская порода,

2 - восточно-фризская порода,

3 - эдильбаевская порода.

При проведении опытов были изучены следующие показатели:

Воспроизводительная способность маток. Плодовитость маток - по ГОСТу 25955-83, как отношение количества живых, мертворожденных, абортированных ягнят к количеству объягнившихся маток, выраженное в процентах. Оплодотворяемость - по отношению количества объягнившихся маток к количеству осеменённых. Сохранность молодняка к моменту отбивки в 4,5 месячном возрасте - процентным соотношением количества отнятых ягнят, к количеству живых ягнят при рождении.

Динамика роста и особенности телосложения. Гармоничность телосложения - путем вычисления индексов телосложения в возрасте 4,5 и 6,5 месяцев (Е.Я. Борисенко, 1984). Живая масса молодняка - путем индивидуального взвешивания животных утром до кормления и поения - при рождении с точностью до 0,1 кг; в 4,5 и 6,5-месячном возрасте - с точностью до 0,5 кг (Е.Я. Борисенко, 1967). Абсолютная и относительная скорость роста - по ГОСТу 25955-83 "Животные племенные сельскохозяйственные".

Мясные качества - на основе контрольного убоя, проведенного по методике ВИЖ (1978), 5 типичных баранчиков из каждой подопытной группы. В

ходе контрольного убоя учитывались: живая масса до и после голодной выдержки, масса парной туши, внутреннего жира, масса желудка без содержимого, внутренних органов, вытекшей крови, масса и площадь овчины, убойная масса и убойный выход.

Сортовой состав мяса - путем разрубки по ГОСТу 7596-81 и отделением каждого сорта. Морфологический состав туши определяли обвалкой полутуш, определением массы мякоти и костей, а также коэффициентов мясности.

Площадь поперечного сечения длиннейшей мышцы спины ("мышечный глазок") - разрезанием поперек длиннейшей мышцы спины между последним грудным и первым поясничным позвонками. На поперечный срез накладывали кальку и на нее переносили контуры мышцы, а затем планиметром измеряли площадь полученного контура (см2).

Химический состав, биологическая и энергетическая ценность мяса - по пробе длиннейшей мышцы спины по методике ВИЖ (1978) и путем расчета.

Гистологическое исследование - по образцам длиннейшей мышцы спины по методике Г.А. Меркулова (1969).

Дегустационная оценка мяса и мясного бульона - по органолептическим показателям (ГОСТ 9959-91 "Продукты мясные. Общие условия проведения органолептической оценки").

Естественная резистентность и гематологический состав крови - в лаборатории по изучению биологических проблем животноводства Донского гос-агроуниверситета по методикам Е.В. Эйдригевича, В.В. Раевской (1978), для чего у 5 баранчиков из каждой опытной группы в возрасте 4,5 мес. из яремной вены были взяты образцы крови.

Шерстная продуктивность. Настриг шерсти - индивидуально у 10 животных каждой группы во время стрижки в возрасте 5 мес. путем взвешивания рун с точностью до 0,1 кг по методике ВНИИОК (1991).

Рис. 1. Общая схема исследований

Выход чистого волокна - по образцам, отобранным у каждого пятого баранчика с точностью до 0,1%, с помощью прибора ГПОШ-2М по методике ВНИИОК (1991).

Физико-механические свойства шерсти изучались по образцам шерсти, отобранным у 10 баранчиков каждой группы в период стрижки согласно методики ВНИИОК (1991):

естественная длина шерсти - во время отбора образцов линейкой на бочке с точностью до 0,5 см до стрижки;

истинная длина шерсти - в лабораторных условиях;

тонина шерсти - органолептически на бочке до стрижки и лабораторно на ланаметре.

Уровень потребления кормов баранчиками всех подопытных групп - по количеству задаваемых кормов с 4,5 до 6,5-месячного возраста и их поедаемо-сти. Затраты корма на 1 кг прироста определялись путем деления количества кормовых единиц на полученный по каждой группе прирост живой массы и шерсти.

Экономическая эффективность выращивания двух- и трехпородного помесного молодняка определялась по методике ВАСХНИЛ (1984).

Цифровой материал, полученный в ходе исследований, обрабатывался биометрическими методами по алгоритмам Н.А. Плохинского (1969), Е.К. Меркурьевой (1970), с использованием пакета базовых программ Exsel на ПК Pentium IV и определением достоверности по Стьюденту при трех уровнях вероятности.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Характеристика исходного поголовья

Производители восточно-фризской породы по телосложению представляли собой выраженный молочный тип, имели сухую конституцию, крепкий, утонченный костяк. Животные крупные, подвижные, живая масса в среднем

составляла 91,3 кг. Руно штапельно-косичного строения, шерсть белая, с люс-тровым блеском, слабо извитая. Длина штапеля 13 см, тонина волокон 30,3 мкм, настриг шерсти 5,2 кг при выходе чистого волокна 68%.

Матки сапьской породы имели компактное, пропорционально сложенное туловище, хорошо развитую бурду, складки по туловищу встречались у отдельных животных. Средняя живая масса по группе составляла 51,3 кг. Руно штапельного строения, плотное, уравненное, со средней длиной штапеля 8,82 см. Шерсть тонкая, 64-го качества, белого цвета с шелковистым блеском. Извитость волокон равномерная, хорошо выраженная. Цвет жиропота белый и светло-кремовый. Подопытные животные не имели выраженных недостатков экстерьера, имели пропорциональное телосложение, правильную постановку конечностей.

Помесные полукровные и 3/4-кровные сальско-эдильбаевские матки в среднем превосходили чистопородных сальских маток по живой массе на 6,4 кг (12,5%) и 9,1 кг (17,7%). Имели компактное, более длинное туловище, на относительно длинных ногах.

По характеру шерстного покрова помесных маток можно отнести к овцам с неоднородной шерстью. Руно косичное, рыхлое, шерсть неоднородная, полугрубая. Цвет шерсти у 70% маток белая, остальные имеют оттенки от рыжего до темно-коричневого. Косицы состоят из пуха и небольшого количества ости. По выходу чистой шерсти помеси превосходили чистопородных сальских маток на 8-13%, а по настригу мьггой шерсти уступали на 34,5-37,9%.

3.2. Воспроизводительные качества маток и сохранность молодняка

В овцеводстве одним из наиболее важных факторов в обеспечении конкурентоспособности отрасли является получение максимального количества ягнят и их сохранение до момента получения продукции. Общая характеристика воспроизводительных качеств маток подопытных групп приведена в таблице 2.

В контрольной группе (чистопородные сальские матки) и у %-кровных маток плодовитость оказалась равна среднестатистическому показателю по стаду. Больше всего ягнят в расчете на 100 объягнившихся маток имели чистопородные сальские матки, осемененные баранами восточно-фризской породы. Они превосходили по данному показателю животных контрольной группы на 6,7%. Полукровные сальско-эдильбаевские матки превосходили контрольных на 3,4%.

Таблица 2

Воспроизводительная способность маток

Показатели Группы

I II III IV

Объягнилось маток, гол: 30 30 30 30

в т.ч. нормально абортировало 26 2 27 1 28 28

мертворожденные 2 2 2 2

Получено ягнят, гол: всего 35 37 36 35

в т.ч. живых 31 34 34 33

Выход живых ягнят, %:

к осемененным 103,3 113,3 113,3 110,0

к объягнившимся нормально 119,2 126,0 121,1 117,8

Плодовитость, % 116,6 123,3 120,0 116,6

Сохранность ягнят к отъему: гол 28 31 32 31

% 90,3 91,2 94,1 93,9

Важным показателем воспроизводительных качеств является сохранность ягнят к отбивке. Наибольший уровень сохранности ягнят был в III и IV опытных группах - 94,1 и 93,9% соответственно, что на 3,8 и 3,6% больше, чем в контроле. Двухпородные помеси II группы занимали промежуточное положение и превосходили чистопородных животных на 0,9%.

3.3. Рост и развитие молодняка Живая масса. Основным показателем, характеризующим рост животного, является живая масса. Изменения живой массы подопытного молодняка в разные возрастные периоды представлены в таблице 3.

Наиболее крупными при рождении были трехпородные помеси. Баранчики III и IV групп превосходили по живой массе чистопородных на 14,4 и 19,4% (Р>0,95, Р>0,99).

Таблица 3

Живая масса подопытных баранчиков, кг (п=10)

Возраст, мес Группы

I II III IV

При рождении 3,60±0,11 3,65±0,13 4,12±0,15 * 4,30±0,12**

4,5 25,70±0,14 26,72±0,17*** 29,83±0,17*** 32,75±0,12***

6,5 31,84±0,19 34,21±0,52** 38,30±0,45*** 40,15±0,37***

Примечание: здесь и далее * Р>0,95; ** Р>0,99; *** Р>0,999

Помеси восточно-фризской породы росли и развивались лучше, чем их чистопородные сверстники. Баранчики И, Ш и IV групп превосходили контрольных по живой массе в 4,5 месяца соответственно на 3,9; 16,1 и 27,4% (Р>0,999); в 6,5 - на 7,4 (Р>0,99); 20,3 и 26,1% (Р>0,999).

Наибольший среднесуточный и абсолютный приросты в период от рождения до отъема имели помесные трехпородные баранчики III и IV групп, которые по этим показателям превосходили чистопородных на 16,3 и 28,7%. После отъема скорость роста снизилась по всем группам, но превосходство осталось за помесными животными. Максимальный абсолютный и среднесуточный приросты в период откорма оказались у баранчиков III группы.

В результате наблюдений за изменениями живой массы было установлено, что использование баранов восточно-фризской породы во всех вариантах скрещивания оказало положительное влияние на рост полученного от них потомства. При этом трехпородные помеси отличались наивысшей скороспелостью среди опытных групп.

Особенности телосложения молодняка. Рост и развитие ягнят изучались путем взятия промеров отдельных статей экстерьера при рождении, в 4,5 и 6,5-месячном возрасте (Рис. 2, 3). Данные, полученные при измерении жи-

tpvnm — • —1• • -2 tp> ni - — — — 3 Tpvnn» 4 rpvm

вотных (промеры), дают представление о количественном выражении развития отдельных статей. По высоте в холке помеси (II, III и IV группы), как в период отбивки, так и в возрасте 6,5 месяцев превосходили своих чистопородных сверстников на 4,0; 5,6; 6,9% и 3,2; 6,7; 9,1% соответственно при Р>0,999.

Превосходство по высоте в крестце, в —; эти же возрастные периоды, было также у j помесного молодняка. В 4,5-месячном воз; расте оно составило 0,2; 1,9 и 2,3% | (Р>0,95), а в 6,5-месячном возрасте 3,1 (Р>0,99); 6,0 и 9,3% (Р>0,999) соответственно.

Рис. 2. Экстерьсрные профили баранчиков в 4,5-месячном возрасте

По длине туловища помесный молодняк превосходил чистопородных сверстников. У трехпородных помесей III и IV групп в 4,5-месячном возрасте данный показатель 66,3-66,5 см, что на 6,7 и 7,1% больше, чем в контроле (Р>0,999). В возрасте 6,5 месяцев превосходство составило 7,8 и 10,4% (Р>0,999). Двухпородные помеси по данному промеру имели показатели выше, чем у сальских баранчиков в 4,5 месяца на 4,0%, а в 6,5 месяцев на 3,3% (Р>0,999).

По ширине груди помеси II, III и IV групп превосходили чистопородных баранчиков в период отбивки на 4,2 (Р>0,99); 6,6 (Р>0,99) и 7,2% (Р>0,999), в 6,5 месяцев на 4,1 (Р>0,99); 14,0 и 16,3% (Р>0,999) соответственно.

Измерения глубины груди показали, что помеси этих же групп в изучаемые возрастные периоды превосходили молодняк I группы по этому промеру на 2,6 (Р>0,95); 4,4; 5,3% (Р>0,999) и на 1,6 (Р<0,95); 5,4; 8,3% (Р>0,999) соответственно.

По обхвату груди в 6,5-месячном возрасте максимальный показатель зафиксирован у помесей с кровностью 1/2ВФх1/8САхЗ/8Эд. Они на 11,0; 6,5 и 2,8% превосходили сверстников I, II и III групп (Р>0,999).

По обхвату пясти контрольные животные превосходили помесей практически во все возрастные периоды. Так, в 4,5 месяца превосходство составило в среднем 8,6%, а в 6,5 месяцев - 6,2%.

Таким образом, помесные ягнята, в от личие от чистопородных, были высоконо-гими, более крупными, имели несколько удлиненное, с хорошо развитой грудной клеткой туловище, ровную линию спины, облегченный костяк, т.е. особенности телосложения, свойственные животным мясо-шерстного направления продуктивности.

3.4. Мясная продуктивность

Убойные качества. Для изучения мясной продуктивности проводили контрольный убой животных в 6,5-месячном возрасте по 5 голов типичных баранчиков из каждой группы. Результаты оценки основных убойных показателей представлены в таблице 4.

Помесные баранчики II, III и IV групп по предубойной массе превосходили чистопородных сверстников на 9,1-28,5%. Аналогичная закономерность наблюдалась и по убойной массе. Превосходство над тонкорунным молодняком составило 10,9-35,3% (Р>0,999), Максимальные значения анализируемых показателей зафиксированы у животных IV группы с кровностью 1/2ВФх1/8САхЗ/8Эд.

Убойный выход колебался от 43,6 до 45,9% в зависимости от кровности баранчиков.

ж:

-1 группа-----2 группа

- 3 группа-4 группа

Рис. 3 Экстерьерные профили баранчиков _ с «---.----------------

Таблица 4

Убойные качества молодняка

Показатели Группы

I II III IV

Предубойная живая масса, кг 30,58±0,29 33,35±0,32 37,48±0,39 39,30±0,25

Масса, кг: парной туши охлажденной туши внутреннего жира 13,46±0,21 13,22±0,18 0,130±0,002 14,99±0,15 14,67±0,08*** 0,142±0,004* 17,12±0,22 16,80±0,14*** 0,186±0,005*** 18,Ю±0,29 17,75±0,32*** 0,315±0,004***

Убойная масса, кг 13,35±0,05 14,81±0,05*** 16,99±0,14*** 18,07±0,19***

Убойный выход, о/ /о 43,6 44,4 45,3 45,9

Наибольшее количество внутреннего жира отмечено у баранчиков IV группы 0,315 кг, что в 2,5 раза больше, чем у животных I и II групп и почти в 2 раза выше, чем у сверстников III группы.

Сортовой и морфологический состав туш. Лучшее соотношение по сортовому составу имели туши трехпородных баранчиков III и IV групп (табл. 5). Выход отрубов первого сорта у них составил 89,4 и 88,9%, что на 1,6 и 1,1% больше, чем у чистопородных животных. Двухпородные помеси по этому показателю занимали промежуточное положение.

Данные обвалки туш свидетельствуют, что выход мякоти, в относительном выражении, был наибольшим у трехпородных помесей III группы. Они превосходили чистопородный молодняк по этому показателю на 4,0%. В абсолютном выражении трехпородные помеси III и IV групп по массе мякоти превосходили тонкорунных баранчиков на 3,28 кг (34,1%) и 3,66 кг (38,0%) при Р>0,999.

Коэффициент мясности варьировал у помесей от 2,79 до 3,31. У чистопородных животных он составил 2,67. Больше мышечной ткани на 1 кг костей приходится у трехпородных баранчиков III группы. Коэффициент мясности у них составил 3,31.

и

Площадь "мышечного глазка" у всех помесей была достоверно выше, чем у чистопородного молодняка. Наибольшей она была у животных III и IV опытных групп. Соответственно 14,11 и 14,17 см2, что на 11,6 и 12,1% больше, чем у контрольных животных (Р>0,999).

Таблица 5

Морфологический и сортовой состав туш баранчиков

Показатели Группы животных

I II III IV

Масса охлажден-

ной туши, кг 13,22±0,18 14,67±0,08 16,80±0,14 17,75±0,32

Выход мяса по

сортам:

I сорт:

кг 11,61±0,13 12,96±0,17*** 15,02±0,15*** 15,79±0,21***

% 87,8 88,3 89,4 88,9

11 сорт:

кг 1,61±0,01 1,71±0,006*** 1,78±0,009*** 1,96±0,017***

% 12,2 11,7 10,6 пд

Зыход мякоти:

кг 9,62±0,03 10,79±0,13*** 12,90±0,09*** 13,28±0,11***

% 72,8 73,6 76,8 74,8

Выход костей:

кг 3,60±0,04 3,88±0,02*** 3,90±0,02*** 4,47±0,03***

% 27,2 26,4 23,2 25,2

•Соэффициент «ясности 2,67 2,79 3,31 2,96

Площадь "мышеч-

ного глазка", см2 12,64±0,04 13,51±0,07*** 14,11±0,05*** 14,17±0,02***

Развитие внутренних органов. При изучении интерьера животных

большое внимание уделяется развитию внутренних органов.

По абсолютной массе внутренних органов трехпородные баранчики превосходили контрольных животных. По массе печени, почек, сердца их преимущество составило 20,8-23,5; 5,1-11,6 и 4,9-7,4% соответственно, по относительной массе этих органов они уступали I группе.

Желудочно-кишечный тракт лучше был развит у помесного молодняка. Баранчики этих групп превосходили чистопородных сверстников по массе

желудка на 6,3-16,2%, массе тонкого отдела кишечника на 9,5-25,4%, толстого - на 6,1-24,5%. По относительному развитию органов пищеварения помеси уступали контрольной группе по массе желудка, тонкого и толстого отделов кишечника соответственно на 1,3-10,6; 2,3-4,6 и 3,2-3,9 относительных процента.

Более низкие относительные показатели развития внутренних органов и органов пищеварения у помесных ягнят являются породной конституциональной особенностью, свойственной овцам мясо-шерстного направления продуктивности.

Химический состав и калорийность мяса. При совершенствовании мясной продуктивности овец большое внимание необходимо уделять качественной характеристике мяса. Качество мяса в значительной степени определяется его химическим составом.

Наименьший уровень содержания жира установлен в мясе чистопородных баранчиков (табл. 6). Его количество составило 10,1%. У баранчиков II группы содержание жира составило 11,1%, что на 1% больше, чем у чистопородого молодняка. У трехпородных помесей содержание жира было на 2 и 2,4% больше по отношению к контролю.

Содержание белка в мясе помесей было выше, что подчеркивает пищевую ценность баранины. Превосходство помесей в сравнении с чистопородным молодняком составило около 2%.

Качественные характеристики белка можно оценить сопоставляя уровень полноценных и соединительнотканных белков. Наибольшим БКП характеризовалась баранина, полученная от ягнят II группы. Они превосходили контрольных животных по этому показателю на 1,3 ед. Трехпородные помеси по данному показателю занимали промежуточное положение, но с увеличением в генотипе доли кровности эдильбаевской породы БКП уменьшался.

Содержание жира и белка обусловливает калорийность мяса. Поэтому наибольшей она была у помесных ягнят II, III и IV групп. Они на 19,7; 31,9 и

36,4% превосходили уровень калорийности мякоти молодняка контрольной группы.

Таблица 6

Химический состав мышечной ткани

Группы животных Содержание, % Калорийность 1 кг мякоти, ккал Триптофан, мг/% Окси-про-лин, мг/% БКП

влаги жира белка золы

I 69,45 ±1,12 10,10 ±0,33 19,37 ±0,41 1,08 ±0,02 1493,9 244,10 ±1,64 73,27 ±1,05 3,33

II 66,36 ±1,04 11,12 ±0,62 21,42 ±0,56* 1,10 ±0,05 1788,8 280,16 ±2,80 60.44 ±0,93 4,63

III 65,62 ±1,49 12,07 ±0,16*** 21,19 ±0,61* 1,12 ±0,04 1971,5 277,43 ±2,65 61,51 ±1,12 4,51

IV 65,37 ±1,44 12,46 ±0,42*** 21,09 ±0,19* 1,08 ±0,01 2038,3 271,19 ±2,43 65,25 ±0,97 4,17

Гистологические исследования мышечной ткани. Исследования гистологического строения мышц у подопытных баранчиков показали, что диаметр мышечных волокон был наименьшим у тонкорунного молодняка. Разница со сверстниками из других групп составила 1,8-6,3%. Наибольшим диаметр мышечных волокон зафиксирован у помесей III и IV групп. Он составил 24,22 и 25,12 мкм соответственно.

Основное отличие между группами в строении мышечной ткани отмечено по количеству жировых включений. В мясе трехпородных помесей, по сравнению с чистопородными и двухпородными сверстниками, отмечается большее преобладание в прослойках мышечной ткани жировой клетчатки, что характеризует мясную продукцию от помесей, как обладающую более высокими пищевыми достоинствами. В тоже время помеси IV группы имеют наибольший диаметр мышечных волокон. Поэтому лучшим сочетанием таких показателей, как толщина мышечного волокна и количество жировой клетчатки в мышечной ткани, характеризуются трехпородные помеси с кровностью 1 /2ВФх 1 /4САх 1 /4Эд.

3.5. Овчинная продукция

Проводя сравнительный анализ параметров овчинной продуктивности помесей и чистопородных баранчиков, мы установили, что масса парных овчин у животных П-1У групп была на 0,19-1,17 кг или 5,6-34,6% больше, чем в контроле (Р>0,95-0,999). Аналогичная закономерность наблюдается и по массе 1 дм2 овчин. По этому показателю помесные животные превосходили тонкорунных баранчиков на 4,1-6,5%.

По площади парной овчины IV группа занимала ведущее положение и превосходила первые три группы на 26,5; 24,8 и 19,3% соответственно (Р>0,999). Повышение массы овчин у помесей происходит за счет прироста их площади.

3.6. Шерстная продуктивность

Уровень и качество шерстной продуктивности животных подопытных групп имели свои особенности (табл. 7).

Таблица 7

Шерстная продуктивность молодняка в 5-месячном возрасте

Показатели Группы

I II III IV

Настриг шерсти, кг

грязной 1Д5±0,05 1,28±0,02** 1,19±0,02 1,12±0,03

чистой 0,62±0,02 0,73±0,01** 0,77±0,008*** 0,73±0,008***

Выход чистой шерсти, % 53,6 57,0 64,5 65,3

Длина шерсти, см 5,80±0,04 7,50±0,06*** 8,20±0,01*** 8,70±0,02***

Тонина, мкм 21,3±0,16 25,7±0,12*** 29,1±0,14*** 31,2±0,17***

У ягнят с кровностью 1/2САх1/2ВФ средний настриг немытой шерсти был максимальным и составил 1,28 кг, что на 11,3% выше, чем в контроле (Р>0,95). Средний настриг шерсти у трехпородных помесей составил 1,19 и

1,12 кг соответственно. С увеличением доли кровности эдильбаевской породы, отмечена тенденция некоторого снижения настрига шерсти.

Настриг мытой шерсти максимальным зафиксирован у баранчиков III группы. Они на 24,2% превосходили тонкорунный молодняк и на 17,7% - помесей II и IV групп (Р>0,999).

Самая тонкая шерсть была у чистопородных сальских баранчиков. Ее тонина составляла 21,3 мкм, что тоньше шерстных волокон сверстников II группы на 4,4 мкм или 20,6%; пуховых волокон III и IV группы - на 7,8 и 9,9 мкм или 36,6 и 46,5%.

Длина шерсти была выше у трехпородного молодняка IV группы на 2,9; 1,2 и 0,5 см или на 50,0; 16,0 и 6,1%, чем у сверстников I, II и III групп соответственно.

3.7. Экономическая эффективность двух- и трехпородного скрещиваний

Экономическая эффективность двух- и трехпородного скрещивания учитывалась по оплате корма, настригу шерсти, живой массе овец и приросту.

Результаты изучения оплаты корма свидетельствуют о лучшей трансформации корма в продукцию помесными животными. Помеси за период опыта имели более высокие абсолютный прирост, скорость роста и скороспелость, что привело к снижению затрат корма на единицу продукции.

На прирост живой массы баранчики II, III и IV опытных групп затратили кормовых единиц и переваримого протеина меньше, чем чистопородные сверстники на 7,1-25,2 и 3,7-24,1% соответственно. При этом трехпородные помеси с кровностью 1/2ВФх1/4САх1/4Эд имели самые низкие показатели по затратам корма на прирост живой массы.

При определении материальных затрат на производство продукции были учтены фактические прямые затраты, произведенные на различные половозрастные группы овец в хозяйстве. При определении реализационной стоимости продукции были взяты фактические реализационные рыночные цены, сложившиеся в период проведения исследований, 25 рублей за 1 кг шерсти в ори-

гинале, 24 рубля за I кг поярковой шерсти, а также 32 рубля за 1 кг живой массы овец (табл. 8).

Максимальная прибыль в расчете на 1 матку была получена в группе трехпородного сочетания с кровностыо 1/2ВФх1/4САх1/4Эд (III группа). Они на 252,9 руб. превосходили тонкорунный молодняк (I группа). В результате уровень рентабельности продукции произведенной в III группе был на 29,8 % выше, чем в I группе.

Таблица 8

Экономическая эффективность двух- и трехпородного скрещивания овец

Показатели Группы

I II III IV

Настриг поярковой шерсти 1 головы, кг. 1,15 1,28 U9 1,12

Настриг шерсти от I матки, кг. 5,9 5,9 3,4 2,9

Живая масса баранчика в возрасте 6,5 мес, кг 31,84 34,21 38,30 40,15

Реализационная стоимость ягненка, руб. 1019,0 1095,0 1225,6 1285,0

Деловой выход ягнят от 1 матки, гол. 1,07 1,15 1,15 1,10

Выручка от матки всего, руб.: 1265,1 1437,2 1523,0 1513,0

в т.ч. за шерсть от матки 147,5 147,5 85,0 72,5

за поярковую шерсть 27,6 30,7 28,6 26,9

за деловой выход ягнят от матки 1090,0 1259,0 1409,4 1413,5

Затраты всего, руб.: 833,0 835,0 838,0 850,0

в т.ч.: на содержание матки 640,0 640,0 640,0 640,0

на выращивание ягненка 192,8 195,2 198,2 209,6

Прибыль, руб. 432,1 602,2 663,0

Рентабельность, %. 51,9 72,1 81,7 78,0

ВЫВОДЫ

1. Использование баранов восточно-фризской породы для простого и сложного промышленного скрещивания с овцематками сальской породы и сальско-эдильбаевскими помесями позволяет получать молодняк с более высоким уровнем мясной продуктивности по сравнению с чистопородными мериносами.

2. Наибольшая плодовитость отмечена в группе чистопородных сальских маток, осемененных баранами восточно-фризской породы, превосходившими животных контрольной группы на 6,7 %.

Помеси характеризовались лучшей жизнеспособностью. Наибольшая сохранность ягнят к отбивке была в III и IV группах - 94,1 и 93,9%, что на 3,83,6% выше, чем в контроле. Помеси II группы по сохранности занимали промежуточное положение, превосходя мериносовых баранчиков на 0,9%.

3. Наиболее интенсивным ростом обладали трехпородные помеси III и IV групп, превосходившие контрольных ягнят по живой массе в 4,5 месяца на 16,1 и 27,4%; в 6,5 месяцев - на 20,3 и 26,1% соответственно.

4. Возрастные изменения в линейном росте и развитии подопытных баранчиков III и IV групп характеризовались увеличением массивности, удлинением туловища и облегчением костяка, т.е. особенностями телосложения, свойственными животным мясо-шерстного направления продуктивности.

5. Помеси отличались лучшей оплатой корма. Затраты корма на 1 кг прироста живой массы у них были меньше, чем у чистопородных на 7,1-25,2%. Трехпородные помеси 1/2ВФ х 1/4СА х 1/4Эд имели самые низкие затраты корма на прирост живой массы - 4,32 к.ед.

6. Животные всех вариантов скрещивания характеризовались достаточно высокими показателями мясной продуктивности. По убойным показателям в 6,5-месячном возрасте помеси превосходили контрольных животных. Преду-бойная масса баранчиков II-IV групп была выше, чем у чистопородных сверстников на9,1-28,5%, аубойная масса- на 10,9-35,3%.

7. Лучший сортовой состав туш имели трехпородные баранчики III и IV групп: выход отрубов первого сорта составил у них 89,4 и 88,9%, что на 1,6 и 1,1% больше, чем у чистопородных животных. Двухпородные помеси по этому показателю занимали промежуточное положение. Выявлено превосходство по выходу мякоти у животных III и IV групп - в сравнении с контролем на 3,28 кг (34,1 %) и 3,66 кг (38,0%).

8. Диаметр мышечных волокон у тонкорунного молодняка (23,64 мкм) был меньше, чем у сверстников из других групп на 1,8-6,3%. С увеличением у помесей доли кровности по эдильбаевской породе толщина мышечных волокон увеличивалась.

9. Энергетическая ценность 1 кг мякоти у помесных ягнят II, III и IV групп была выше, по сравнению с контролем на 294,9 (19,7%); 477,6 (32,0%) и 544,4 ккал (36,4%). Белково-качественный показатель у помесей на 0,84-1,3 ед. превосходил аналогичный показатель сверстников I группы.

10. У помесных баранчиков внутренние органы имели большую абсолютную массу, что указывает на их более высокие функциональные возможности.

11. Гематологические показатели крови у подопытного молодняка были в пределах физиологической нормы. Однако помеси превосходили чистопородных животных по количеству эритроцитов, уровню общего белка и гемоглобина, обеспечивающими больший уровень окислительно-восстановительных процессов в организме этих животных и лучшую продуктивность. Сыворотка крови помесных ягнят обладала более высокой бактерицидной, лизоцимной и фагоцитарной активностью, по сравнению с чистопородными сверстниками, что свидетельствует о более высоком защитном потенциале.

12. Помесный молодняк имел наибольшую площадь овчин. Превосходство над тонкорунными баранчиками составило 1,4-26,5%. Наиболее легкие овчины были у молодняка I группы. Масса I дм2 у них была на 4,1-6,3% меньше, чем у помесных ягнят.

13. С увеличением доли кровности эдильбаевской породы, отмечено снижение настрига шерсти. У трехпородных ягнят с кровностью 1/2ВФ х 3/8СА х 3/8Эд настриг немытой шерсти был наименьшим - 1,12 кг, что на 2,6% меньше, чем в контроле. У ягнят II и III групп настриг шерсти составил 1,28 и 1,19 кг, что на 11,3 и 3,4% выше, чем у чистопородных мериносов.

14. Используемые варианты сложного промышленного скрещивания значительно повышают экономическую эффективность тонкорунного овцеводства.

Прибыль по трехпородным помесям составила 685,0 и 663,0 руб. на голову, при уровне рентабельности 81,7 и 78,0%; по двухпородным - 602,2 руб. и 72,1%; по чистопородному молодняку - 432,1 руб. и 51,9%. В результате наиболее экономичным оказалось трехпородное сочетание с кровностью 1/2ВФх1/4САх1/4Эд (III группа). Уровень рентабельности продукции произведенной в этой группе был на 29,8 % выше, чем в контроле.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения скороспелости, мясной продуктивности и эффективности ведения овцеводства в зонах разведения тонкорунных овец рекомендуется проводить промышленное скрещивание - помесных сапьско-эдильбаевских маток первого поколения с баранами восточно-фризской породы.

Молодняк после отбивки ставить на двухмесячный откорм и реализовы-вать в 6,5-месячном возрасте.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Публикации в изданиях, определенных ВАК Минобразования и науки РФ

1. Дегтярь A.C. Эффективность двух- и трехпородного скрещивания для повышения уровня и качества мясной продуктивности овец /A.C. Дегтярь, Ю.А. Колосов //Овцы, козы, шерстяное дело. - 2008. - №2. - С. 31-35.

Публикации в других изданиях

2. Дегтярь A.C. Органолептические показатели баранины молодняка различного происхождения /A.C. Дегтярь, Ю.А. Колосов //Материалы науч.-практич. конференции. - Персиановский, ДонГАУ, 2008. - С. 172174.

3. Дегтярь A.C. Оценка мясной продуктивности двух- и трехпородных помесных овец / A.C. Дегтярь, Ю.А. Колосов, А.Н. Головнев, В.В. Шапо-

ренко //Вестник аграрной науки Дона. - Зерноград, 2008. - №2. - С. 7276.

4. Деггярь A.C. Создание популяции полутонкорунных овец в Ростовской области /A.C. Деггярь, Ю.А. Колосов, А.Н. Головнев // Материалы науч.-практич. конференции. - Персиановский, ДонГАУ, 2008. - С. 219-221.

5. Дегтярь A.C. Методы создания популяций мясо-шерстных овец в Ростовской области / A.C. Дегтярь, А.И. Бараников, Ю.А. Колосов, А.Н. Головнев, A.B. Еобряшов, В.В. Шапоренко //Рекомендации. - п. Персиановский, 2008. - 12 с.

Дегтярь Анна Сергеевна

ПРОДУКТИВНОСТЬ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОМЕСЕЙ ТОНКОРУННО-ГРУБОШЕРСТНЫХ МАТОК С БАРАНАМИ ВОСТОЧНО-ФРИЗСКОЙ ПОРОДЫ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 30.10 08 Печать оперативная Объем 1 усл.печ лист. Заказ № 4152 Тираж 100 экз.

Издательско-полиграфическое предприятие ООО "МП Книга", г Ростов-на-Дону, Таганрогское шоссе, 106

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дегтярь, Анна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2.1. Опыт создания пород и популяций мясо-шерстных овец

2.2. Использование сложных типов скрещивания для совершенствования продуктивных качеств овец

2.3. Характеристика исходных пород

2.3.1. Восточно-фризская порода и эффективность ее использования в России и за рубежом

2.3.2. Эдильбаевская порода и использование ее в системах скрещивания

2.3.3. История создания и характеристика сальской породы

3. МЕСТО, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Краткая характеристика хозяйства

3.2. Условия кормления и содержания

3.3. Схема скрещивания и методика исследований отдельных признаков

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1. Характеристика исходного поголовья

4.2. Воспроизводительная способность маток и сохранность молодняка

4.3. Рост и развитие молодняка

4.3.1. Живая масса

4.3.2. Особенности телосложения молодняка

4.4. Гематологические показатели крови и резистентность животных

4.5. Оплата корма приростом живой массы и шерсти

4.6. Мясная продуктивность 79 4.6.1. Убойные качества

4.6.2. Сортовой и морфологический состав туш

4.6.3. Химический состав и калорийность мяса

4.6.4. Развитие внутренних органов

4.6.5. Микроструктура мышечной ткани

4.6.6. Функционально-технологические и органолептические показатели баранины

4.7. Масса и площадь овчин

4.8. Шерстная продуктивность

4.8.1. Настриг шерсти

4.8.2. Физико-технические свойства шерсти 109 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДВУХ- И ТРЕХПОРОДНОГО СКРЕЩИВАНИЯ 112 ВЫВОДЫ 114 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 116 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 117 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и биологические особенности помесей тонкорунно-грубошерстных маток с баранами восточно-фризской породы"

Одной из главных целей «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирование рынков с.-х. продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» является ускоренное развитие животноводства. В ближайшие 5 лет планируется стабилизация поголовья сельскохозяйственных животных, увеличение производства мяса, молока и других видов животноводческой продукции.

Изменившаяся экономическая ситуация на рынке продуктов овцеводства внутри страны, вовлечение России в мировой рынок сельскохозяйственной продукции, а также общие для всех отраслей животноводства кризисные явления, неизбежно ставят вопрос о путях повышения эффективности отрасли.

В современном интенсивном овцеводстве основное внимание уделяется производству мяса ягнят и молодой баранины, составляющих в общем стоимости продукции этой отрасли до 90 и более процентов, из которых до 80% получают за счет реализации ягнят.

Одним из важнейших рычагов подъема овцеводства является селекция, которая в наибольшей степени позволяет отрасли соотноситься с требованиями рынка.

Основным методом создания отечественного овцеводства мясного направления продуктивности является скрещивание тонкорунных, полутонкорунных и помесных овец с баранами лучшего отечественного и мирового генофонда мясо-шерстных и мясных пород (северокавказская мясо-шерстная, тексель, полл дорсет, суффольк, линкольн, восточно-фризская и др.). Положительные результаты в этом направлении уже достигнуты, такими учеными и практиками как, Лушниковым В.П. (1999), Жиряковым A.M. (2001), Ерохиным А.И. (2002), Бессоновым Н.М. (2003), Матвеевой JI.B. (2004), Ульяновым А.Н. и Куликовой А .Я. (2005), Бобрышовым С.С. (2005), Мугниевым П.Ф. (2006), Пименовым B.C. (2006), Марутянц Н.Г. (2007) и др.

Исходя из вышеизложенного, мы предлагаем интенсифицировать отрасль овцеводства в Ростовской области за счет использования промышленного скрещивания с сальскими и сальско-эдильбаевскими матками баранов восточно-фризской породы.

Автор выражает глубокую признательность научному руководителю профессору ДонГАУ Ю.А. Колосову, сотрудникам кафедры частной зоотехнии и НИЛ университета, главному зоотехнику ОАО "Победа" А.Н. Головневу и всему трудовому коллективу хозяйства за оказанную теоретическую и практическую помощь при выполнении диссертационной работы.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Дегтярь, Анна Сергеевна

ВЫВОДЫ

1. Использование баранов восточно-фризской породы для простого и сложного промышленного скрещивания с овцематками сальской породы и сальско-эдильбаевскими помесями позволяет получать молодняк с более высоким уровнем мясной продуктивности по сравнению с чистопородными мериносами.

2. В ходе изучения воспроизводительной способности маток наибольшая плодовитость отмечена в группе чистопородных сальских маток, осемененных баранами восточно-фризской породы. Превосходство по данному показателю над животными контрольной группы составило 6,7%.

Помесные ягнята характеризовались лучшей жизнеспособностью. Наибольшая сохранность ягнят в подсосный период была в III и IV группах — 94,1 и 93,9% соответственно, что на 3,8-3,6% выше, чем в контроле. Помеси II группы по этому показателю занимали промежуточное положение и превосходили мериносовых баранчиков на 0,9%.

3. Наиболее интенсивным ростом обладали трехпородные помеси III и IV групп. Они превосходили контрольных животных по живой массе в 4,5 месяца на 16,1 и 27,4% (Р>0,999) соответственно.

4. Возрастные изменения линейного роста и развития подопытных баранчиков III и IV групп характеризовались увеличением массивности, удлинением туловища, облегчением костяка, т.е. особенностями телосложения, свойственными животным мясо-шерстного направления продуктивности.

5. Помеси характеризовались более высокой оплатой корма. Затраты корма на единицу прироста живой массы у помесных животных были меньше, по сравнению с чистопородными на 7,1-25,2%. Трехпородные помеси с кровностью 1/2ВФ х 1/4СА х 1/4Эд имели самые низкие показатели по затратам корма на прирост живой массы — 4,32 к.ед.

6. Животные всех вариантов скрещивания характеризовались достаточно высокими показателями мясной продуктивности. По убойным показателям в 6,5-месячном возрасте помеси превосходили контрольных животных. Предубойная масса баранчиков II, III и IV групп была выше, чем у чистопородных сверстников на 9,1-28,5%, а убойная масса - на 10,9-35,3% (Р>0,999).

7. В результате контрольных убоев чистопородных и помесных баранчиков и анализа сортового и морфологического состава туш установлены некоторые особенности их развития. Лучшей сортовой структурой туш отличались трех-породные баранчики III и IV групп. Выход отрубов наиболее ценного первого сорта составил у них 89,4 и 88,9%, что на 1,6 и 1,1% больше, чем у чистопородных животных. Двухпородные помеси по этому показателю занимали промежуточное положение. Оценка морфологического состава туш показала превосходство по выходу мякоти у животных III и IV групп. По сравнению с контролем превосходство составило 3,28 кг (34,1%) и 3,66 кг (38,0%) соответственно при Р>0,999.

8. Диаметр мышечных волокон у тонкорунного молодняка составлял 23,64 мкм, что меньше чем у сверстников из других групп на 1,8-6,3%. С увеличением у помесей доли кровности по эдильбаевской породе толщина мышечных волокон увеличивалась.

9. Энергетическая ценность 1 кг мякоти у помесных ягнят 2, 3 и 4 групп была выше, по сравнению с контролем на 294,9 (19,7%); 477,6 (32,0%) и 544,4 ккал (36,4%). Белково-качественный показатель у помесей на 0,84-1,3 ед. превосходил аналогичный показатель сверстников I группы.

10. У помесных баранчиков внутренние органы имели большую абсолютную массу, что указывает на их более высокие функциональные возможности.

11. Гематологические показатели крови у подопытного молодняка находились в пределах физиологической нормы. Однако помеси достоверно превосходили чистопородных животных по количеству эритроцитов, уровню общего белка и гемоглобина, что обеспечивает более высокий уровень окислительно-восстановительных процессов в организме этих животных и предопределяет более высокий уровень продуктивности. Сыворотка крови помесных ягнят обладала более высокой бактерицидной, лизоцимной и фагоцитарной активностыо, по сравнению с чистопородными сверстниками, что свидетельствует о более высоком защитном потенциале.

12. С увеличением доли кровности эдильбаевской породы, отмечено снижение настрига шерсти. У трехпородных ягнят с кровностью 1/2ВФ х 3/8СА х 3/8Эд настриг немытой шерсти был наименьшим - 1,12 кг, что на 2,7% меньше, чем в контроле. У ягнят II и III групп настриг шерсти составил 1,28 и 1,19 кг, что на 3,4 и 11,3% выше, чем у чистопородных мериносов.

13.Помесный молодняк имел наибольшую площадь овчин. Превосходство над тонкорунными баранчиками составило 1,4-26,5%. Наиболее легкие овчины были у молодняка I группы. Масса 1 дм2 у них была на 4,1-6,3% меньше, чем у помесных ягнят.

14. Используемые варианты сложного промышленного скрещивания значительно повышают экономическую эффективность тонкорунного овцеводства. Прибыль по трехпородным помесям составила 685,0 и 663,0 руб. на голову, при уровне рентабельности 81,7 и 78,0%; по двухпородным - 602,2 руб. и 72,1%; по чистопородному молодняку - 432,1 руб. и 51,9%. В результате наиболее экономичным оказалось трехпородное сочетание с кровностью 1/2ВФх1/4САх1/4Эд (III группа). Уровень рентабельности продукции произведенной в этой группе был на 29,8 % выше, чем в контроле.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения скороспелости, мясной продуктивности и эффективности ведения овцеводства в зонах разведения тонкорунных овец рекомендуем проводить промышленное скрещивание - помесных сальско-эдильбаевских маток первого поколения с баранами восточно-фризской породы.

Молодняк после отбивки ставить на двухмесячный откорм и реализовы-вать в 6,5-месячном возрасте.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дегтярь, Анна Сергеевна, п. Персиановский

1. Абаева, Э.В. Формирование кожно-шерстяного покрова !4 кровных по восточ-нофризской породе овец в условиях отгонно-горного содержания: Автореф. дис. . канд. сельхоз. наук /Э.В. Абаева. Владикавказ, 2000. — 21 с.

2. Абаканов, Е.М. Мясная продуктивность курдючных овец разных генотипов / Е.М. Абаканов, Т.С. Садыкулов, К.Ж. Жазылбеков //Вестн. С.-х. науки Казахстана. 1989. - № 10. - С. 65-67.

3. Абонеев, В.В. Естественная резистентность и гематологические показате-ликрови у молодняка овец разного происхождения / В.В. Абонеев, Л.Н.Скорых // Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2002. № 3. - С. 20-22.

4. Абонеев, В.В. Мясная продуктивность молодняка овец в зависимости от его происхождения и возраста отъема от маток /В.В. Абонеев, А.И. Суров, Л.Н. Скорых, В.Т. Ранюк// Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2007. №4. - с. 39-43.

5. Абонеев, В.В. Откормочные качества и мясная продуктивность молодняка овец разного происхождения / В.В. Абонеев, Л.Н. Скорых // Овцы. Ко-зы.Шерстяное дело, 2002. № 2. - С. 36-39.

6. Авсаджанов, Г.С. Формирование кожи и шерстного покрова у овец в постэмбриональный период /Г.С. Авсаджанов// Уч. пособие. Орджоникидзе, 1972. 230 с.

7. Албегоров, Р.Д. Зоотехническая характеристика полутонкорунных мясо-шерстных овец в условиях отгонно-горного содержания предгорной зоны КБР: Автореф. дис. . канд. сельхоз. наук /Р.Д. Албегоров. Владикавказ, 1994. - 26 с.

8. Ю.Амерханов, Х.А. Рекомендации по развитию эффективного овцеводства /Х.А. Амерханов, Т.Г. Джапаридзе. М., 2007. - 123 с.

9. П.Амиров, А.К. Мясная продуктивность молодняка курдючных овец /А.К. Амиров, Д. Аргашов //Овцеводство, 1972. № 6. — С. 21-22.

10. Бабенко, В.Ф. Особенности мясной продуктивности цигайских (Ц), остфриз-ских (ОСФ) и помесных ягнят (ОСФ х Ц) и реципрокного (ЦТ х ОСФ) скрещивания. Тезисы научн. сообщ. ч. 1 №8 /В.Ф. Бабенко, Ставрополь, 1986. С. 31-33.

11. З.Бальмонт, В. А. Опыт использования гетерозиса в овцеводство/ В.А.Бальмонт. Изд-во «Кайнар», 1968.

12. Бальмонт, В.А. Опыт создания кроссбредного овцеводства /В.А. Бальмонт, A.B. Голоднов //По материалам Казахского НИИ животноводства. — Алма-Ата, Кайнар, 1965.-С. 26.

13. Бараканов, У.Д. Наследование помесями хозяйственно-полезных признаков /У.Д. Бараканов, М.С. Сафонова, Г.П. Пиндюрина //Научные разработки АН Кирг.ССР. Фрунзе, 1986. - с. 55-59.

14. Барташ, A.A. Шерстная продуктивность остфриз-цигайских помесей в Молдавии /A.A. Барташ. Кишинев, 1986. - 30 с.

15. Батожаргалов, Ц-Д.Р. Откормочные и мясные качества овец забайкальской породы / Ц.-Д.Р. Батожаргалов, Б.Б. Цибиков, Ф.Д. Высочанский // Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2004. № 1. - С. 22-24.

16. Башкатов, В.П. Сальская порода тонкорунных овец / В.П. Башкатов. Москва .- 1954.-112 е.

17. Бессонов, Н.М. Мясная продуктивность чистопородного и помесного молодняка овец цигайской породы //Материалы Всероссийского совещания по ко-ординацйии селекционно-племенной работы в породах с.-х. животных. ВНИ-Иплем, 2003. - Вып. 2. -с. 215-222.

18. Бобрышов, С.С. Результаты использования северокавказских и восточно-фризских баранов-производителей на матках кавказской породы /С.С. Бобры-шов // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2005. — 21 с.

19. Бовальдинов, Б.Д. Скрещивание финских ландрасов с мериносами /Б.Д. Бовальдинов, В.Б. Чимбеев, Ю.С. Петрушкин // Степные просторы. — 1977. -№10.-с. 16-18.

20. Бовкун, Ю.И. Развитие мясо-шерстного кроссбредного овцеводства в Карачаево-Черкессии / Ю.И. Бовкун, А.Ф. Шевхужев// Зоотехния. №7. — 2000. — с. 8-10.

21. Бойковски, C.B. Сравнительно процване върху угоистелните способности на агнета кръстаки от пяком млечи породы /C.B. Бойковски// Животноводческие науки, 1984. №5. - с. 20.

22. Бопп, В.А. Мясная продуктивность тонкорунно-курдючных помесей /В.А. Бопп //Овцеводство. — 1961. № 1.

23. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1972.-232 с.

24. Борисенко, Е.Я. Практикум по разведению сельскохозяйственных животных /Е.Я. Борисенко, Н.В. Баранов, А.П. Лисицын.- М.: Колос, 1984. 256 с.

25. Бровар, В.Я. Рост некоторых промеров крупного рогатого скота /В.Я. Бро-вар //Докл. ТСХА. 1946. - Вып. 3. - с. 78-82.

26. Буйлов, C.B. Разведение полутонкорунных мясошерстных овец /C.B. Буйлов. M.: Колос, 2001. - 202 с.

27. Буйлов, СВ. Технология и экономика выращивания, откорма, нагула овец/ C.B. Буйлов, Т.Г. Джапаридзе. М. - 1968.

28. Васильев, A.B. Куйбышевская порода овец и методы ее выведения, размножения и совершенствования. Сельхозгиз, М., 1955. — с. 132-157.

29. Васильев, A.B. Метизация черкасских овец ромни-маршами и перспективы дальнейшей племенной работы с метисами /A.B. Васильев //Вестник животноводства, 1940. № 4. - С. 19.

30. Васильев, A.B. Теоретические основы и практическое использование методов скрещивания в овцеводстве /А.В.Васильев // Советская зоотехния. — 1953. -№5.-С. 21.

31. Вениаминов, A.A. К методике определения оплаты корма у овец /A.A. Ве-ниаминов/Ювцеводство, 1974. №7. - с. 34-35.

32. Вениаминов, A.A. Селекция овец и шерстная продуктивность /A.A. Вениа-минов//Повышение шерстной продуктивности овец. М.: Колос, 1976. - с. 205259.

33. Вологиров, М.К. Некоторые продуктивные показатели овец советской мясо-шерстной породы // Мат.науч.-произ. конф. КБГСХА. Нальчик, 1995. — С. 113-115.

34. Гогаев, O.K. Повышение молочности овец при скрещивании /O.K. Гогаев// Зоотехния. №6. - 2003. - с.23.

35. Гольцблат, А.И., Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец / А.И. Гольцблат, А.И. Ерохин, А.Н. Ульянов. -Ленинград, 1988. С. 207-208.

36. Гольцблат, А.И. Селекция овец на мясность и улучшение качества баранины / А.И. Гольцблат // Повышение качества продукцииживотноводства. Москва. - Колос, 1982. - С. 232-238.43 .Горбунов, А.Н., Эффективность скрещивания /А.Н. Горбунов

37. Овцеводство, 1990. №5. - с. 26-28.

38. Горобец, Г.М. Продуктивность двух- и трехпородных помесей мясо-шерстных овец /Г.М.Горобец // Материалы науч.-произв. конф. Ставрополь, 1976,-с. 80-81.

39. Горобец, Г.М. Продуктивные особенности двух- и трехпородных помесей от скрещивания тонкорунных и полутонкорунных овцематок с баранами мясных пород //Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Краснодар, 1983. С. 6-8.

40. Горобец, Г.М. Результаты двух- и трехпородного скрещивания в овцеводстве / Г.М.Горобец //Сб. науч. тр. Краснодар, 1980. Вып. V. С. 54-56.

41. ГОСТ 25955-83 Животные племенные сельскохозяйственные. Методы определения параметров продуктивности овец. -М., 1984.

42. ГОСТ 9959-91 Продукты мясные. Общие условия проведения органолеп-тической оценки.

43. Гребенюк, А.З. Комплексная оценка управления качеством баранины/А.3. Гребенюк // Повышение качества продуктов животноводства. -М.: Колос, 1982.-С. 279-285.

44. Гребенюк, А.З. Тонкорунные овцы основные производители баранины и высококачественной шерсти в сельхозпредприятиях / А.З. Гребенюк //Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2003. - № 3. - С. 29-33.

45. Гребенюк, А.З. Увеличение производства и повышение качества баранины в тонкорунном овцеводстве /А.З. Гребенюк //Овцы, козы, шерстяное дело.-2002.- №3.- с.32-36

46. Григорян, Л.И. Испытание пород на отличительность, однородность и стабильность //Л.И. Григорян, Г.Н. Хмелевская/Ювцы. Козы. Шерстяное дело, 1988. №4.-с. 11-14.

47. Григорян, Л.И. Обеспечение племенного дела в Российской Федерации /Л.И. Григорян, Г.Н. Хмелевская//Материалы координац. совещания и н.пр. конф. по овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1987. - с. 16-17.

48. Григорян, Л.Н. Племенные ресурсы овцеводства Российской Федерации /Л.Н. Григорян // Актуальные проблемы развития овцеводства России. — Материалы научно-практич. конф. по проблемам развития овцеводства России. -Ростов-на-Дону. 2006. - с. 57.

49. Данилевский, В.М. Практикум по внутренним незаразным болезням животных /В.М. Данилевский, И.П. Кондрахина. М: Колос, 1992. — 270 с.

50. Дегтярь, A.C. Эффективность двух- и трехпородного скрещивания для повышения уровня и качества мясной продуктивности овец /A.C. Дегтярь, Ю.А. Колосов //Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. - №2. - С. 31-35.

51. Дегтярь, A.C. Оценка мясной продуктивности двух- и трехпородных помесных овец / A.C. Дегтярь, Ю.А. Колосов, А.Н. Головнев, В.В. Шапоренко //Вестник аграрной науки Дона. Зерноград, 2008. - №2. - С. 72-76.

52. Дзоблаев, В.М. Когда и каких помесей выгоднее реализовывать на мясо /В.М.Дзоблаев // Овцеводство. 1966. - № 10. - С. 8-10.

53. Друженьков, Г.И. Кроссбредное овцеводство Киргизии /Г.И. Друженьков, Е.С. Друженькова //Сельское хозяйство Киргизии., 1966. №12. - с. 18-20.

54. Друженьков, Г.Н. Результаты скрещивания прекос-курдючных маток с линкольнскими баранами в условиях высокогорья Киргизии / Г.Н.Друженьков,

55. Е.С.Друженькова //Тр. Киригзского науч. исслед. ин-та животноводства. Фрунзе, 1955, с. 16.

56. Друженьков, Г.Н. Рекомендации по развитию скороспелого мясо-шерстного овцеводства в Киргизии/ Г.Н.Друженьков, Е.С.Друженькова// Фрунзе, 1967.

57. Дубинин, Н.П. Генетика популяций и селекция /Н.П. Дубинин, Я.Л. Глем-боцкий. М.: Наука, 1967. - 570 с.

58. Егоров, М.В. Резервы экономики тонкорунного овцеводства / М.В. Егоров, О.Г. Григорьева // Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2006.- №1. С. 1-4.

59. Ермеков, М.А. Скороспелость и убойные качества молодняка эдильбаев-ских овец /М.А. Ермеков, Х.К. Каргалиев //Вестник с.-х. науки. Алма-Ата. -1971.-№8.-с. 42-45.

60. Ерохин, А.И. Методы совершенствования мясо-шерстных пород овец. — М.: Россельхозиздат, 1981. С. 75-81.

61. Ерохин, А.И. Мясная продуктивность мясо-сальных ягнят с различной величиной живой массы и курдюка /А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов, Н.М. Майтка-нов //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1996. - № 2-3. - С. 23-26.

62. Ерохин, А.И. Мясная продуктивность цигайской и ставропольской пород овец и их помесей с баранами породы тексель/А.И. Ерохин, В.П. Лушников //Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2002. №4. - с. 41-43.

63. Ерохин, А.И. Приусадебное хозяйство. Разведение коз и овец /А.И. Ерохин.- М. : Изд-во ЭКСМО Пресс, Изд-во Лик пресс, 2001.- 304 с.

64. Ерохин, А.И. Продуктивность мясошерстных овец при разном подборе родительских пар (на примере куйбышевской породы) / А.И. Ерохин // Работы молодых ученых. Животноводство и ветеринария. М.: Колос, 1968. -С. 3-10.

65. Ерохин, А.И. Численность овец и динамика производства шерсти в мире /А.И. Ерохин, Е.А. Карасев, С.А. Ерохин //Овцы. Козы. Шерстяное дело. — 2004. -№ 1. — с. 57.

66. Жандеркин, А.И. Производство молодой баранины в мясо-сальном овцеводстве /А.И. Жандеркин, Д.С. Кейкин, С. Токкужин //Животноводство, 1970. -№> 12.-С. 24-27.

67. Жилин, А.П. Продуктивность и перспективы использования помесей от баранов в типе породы тексель и маток породы советский меринос /А.П. Жилин //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. П. Персиановский, 2006. 28 с.

68. Жиряков, A.M. Продуктивность и воспроизводительные качества четырех-породных помесей / A.M. Жиряков, А.Т. Тинамагомедов // Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2001. № 1. С. 29-32.

69. Жиряков, A.M. Промышленное скрещивание овец /A.M. Жиряков, P.C. Хамицаев. М.: Агропромиздат, 1986 - 112 с.

70. Жиряков, А.Н. Особенности роста шерсти при разном кормлении ягнят /А.Н. Жиряков, В.Д. Мильчевский //Бюл. науч. работ ВНИИ животноводства. -1979.-Вып. 57.-48 с.

71. Забелина, М.В. Мясные качества и оптимизация сроков убоя баранчиков аборигенных пород/М.В. Забелина//Вестник Россельхозакадемии, 2006. №6. -с. 61-62.

72. Зубков, П.П. Новая породная группа мясо-шерстных овец /П.П. Зубков, Б.Н. Филиппов, H.H. Соколов // Овцеводство. 1959. - №11. - с. 18-22.

73. Иванов, М.Ф. Значение курдючных овец для промышленного полукровного скрещивания /М.Ф. Иванов //Бюл. Зоотехническая опытная племенная станция в госзаповед «Чапли» (бывш. Аксания-Нова). — 1928. №3. - 17 с.

74. Иванов, М.Ф. Избранные сочинения /М.Ф.Иванов //М., 1948-1949. Т.П. С. 425-435.

75. Иванов, М.Ф. Создание новых пород в СССР. Полн. собр. соч. М., 1963. -Т.2.-С. 323-336.

76. Иванов, М.Ф. Типы конституции овец /М.Ф. Иванов //Полное собрание сочинений. -М.: Колос, 1964. Т. IV. - с. 55-169.

77. Иванов, М.Ф. Труды по овцеводству / М.Ф. Иванов. 1933. - Т.1. - 620 с.

78. Иванов, М.Ф. Унаследование качества шерсти метисами первой генерации различных пород с линкольнами / М.Ф. Иванов, П.П. Белехов. В кн.: Полн. собр. соч. - М. - 1963. - Т.2. - с. 485-520.

79. Изучение мясной продуктивности овец: Методические рекомендации //ВИЖ.- М .,1978.- 45 с.

80. Исмаилов, И.С. Воспроизводительные качества маток и жизнеспособность молодняка разного происхождения / И.С. Исмаилов, В.А. Кущенко // Материалы 1 межд. науч. пр. конф. Ставрополь. - 2001.

81. Исмаилов, И.С. Мясная продуктивность помесей разного происхожде-ния/И.С. Исмаилов/Ювцы. Козы. Шерстяное дело, 2003. №1. - с. 19-20.

82. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников и др. М.: Агропромиздат, 1988. - 352 с.

83. Капацинская, A.A. Овцеводство Горьковской области. Горьковское книжное издательство. — 1960. - 175 с.

84. Карабаев, Ж.А. Мясная продуктивность кроссбредных баранчиков, полученных от скрещивания помесей I и II поколений с австралийскими корриде-лями / Ж.А.Карабаев //Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. Алма-Ата, 1974. -№ 5.-С. 52-54.

85. Карымсаков, К. Мясная продуктивность кроссбредных баранчиков, полученных от скрещивания помесных маток с баранами корридель/ К.Карымсаков //Инф. Листок. КазНИИНТИ, 1996. № 225 (1947) серия 21. - С. 3.

86. ЮО.Кияткин, П.Ф. Процесс породообразования овец (опыт генетич. акклима-тиз. крупных скороспелых мясо-шерстных овец в условиях резко континентального климата). Ташкент. Узбекистан, 1964. 215 с.

87. Козырь, A.A. Новый многоплодный полутонкорунный тип овец /A.A. Ко-зыр., А.Д. Шацкий, Н.П. Коптик //Материалы н-прозвл. конф. Беларусь. Жо-дино, 1998. с. 39-41.

88. Колосов, Ю.А. Актуальные проблемы современного овцеводства ЯО.А. Колосов //Материалы Всерос. н-пр. конф. по проблемам развития овцеводства

89. России. Ростов-на-Дону, 2006. - с. 22.

90. Колосов, Ю.А. Мясная продуктивность молодняка овец разного происхождения /Ю.А. Колосов, C.B. Шихов// «Современные тенденции развития агропромышленного комплекса» Мат. н-пр. конф, Том 1. п. Персиановский, Дон-ГАУ, 2006. - с. 194-196.

91. Колосов, Ю.А. Организация и планирование селекционно-племенной работы в овцеводстве Ростовской области /Ю.А. Колосов, A.B. Вальков, В.А. Со-лоненко, В.Я. Сулименко, А.И. Яковлев. — РостИздат, Ростов-на-Дону, 2003. — 222 с.

92. Колосов, Ю.А. Продуктивность молодняка породы советский меринос и ее помесей с эдильбаевскими баранами /Ю.А. Колосов, C.B. Шихов// Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2006. - №3. - с. 7-10.

93. Юб.Колосов, Ю.А. Пути увеличения производства баранины/Ю.А. Колосов, C.B. Шихов// Материалы н-пр. конф. «Актуальные проблемы развития овцеводства России». Ростов-на-Дону, - 2005. с. 67-70.

94. Кондрахин, И.П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики/ И.П. Кондрахин, A.B. Архипов, В.И. Левченко//Справочник: Колос, 2004.-519 с.

95. Ю9.Красота, В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных /В.Ф. Красота, В.Т. Лобанов, Т.Г. Джапаридзе. М.: Агропромиздат, 1990. - 463 с.

96. ПО.Кройтер, М.К. Генетико-селекционные основы создания стад овец с кроссбредной шерстью в условиях резко континентального климата /М.К. Кройтер //Автореф. дис. докт. с.-х. наук, Новосибирск, 1978. С. 9-12.

97. Ш.Кройтер, М.К. Кроссбредное овцеводство в Восточном Казахстане / М.К. Кройтер, Б.С. Садуаккасов, М.Т. Катков // Овцеводство. №5. - 1984. - с. 27-29.

98. Кудрявцев, A.A. Клиническая гематология/А.А. Кудрявцев, JI.A. Кудрявцева. -М.: Колос, 1974. 397 с.

99. З.Кулешов, П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству /П.Н.Кулешов IM.: Сельхозгиз, 1947. 223 с.

100. Куц, Г.А. Повышение мясной продуктивности овец /Г.А. Куц, И.У. Пет-ровец, В.В. Соколов. М.: Россельхозиздат, 1979. - 140 с.

101. Кущенко, В.А. Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства от баранов восточно-фризской и маток северокавказской мясо-шерстной пород овец / В.А. Кущенко: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. — Ставрополь. 2003. - 25 с.

102. Литовченко, Г.Р. Овцеводство / Г.Р. Литовченко, Л.А. Есаулов. М.: Колос, 1972.-Т.1.-607С.

103. Литовченко, Г.Р. Породоиспытание в овцеводстве /Г.Р. Литовченко, A.A. Вениаминов. -М.: Колос, 1969. 136 с.

104. Лобанов, П.В. Северокавказская мясошерстная порода прогрессирует / П.В. Лобанов, И.И. Селькин // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2000. - №2. — с. 40-45.

105. Лушников, В.П. Использование овец разных пород для производства молодой баранины /В.П. Лушников, В.В. Моисеев //Зоотехния.- 1999.- №1.- с.29-31.

106. Лушников, В.П. Использование овец северокавказской мясо-шерстной породы в производстве молодой баранины /В.П. Лушников, A.C. Ларио-нов//Вестник Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова. — 2006. №5. - с. 19-21.

107. Лушников, В.П. О возрасте реализации на мясо молодняка курдючных овец/В .П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев/Ювцы. Козы. Шерстяное дело, 2002. -№4. с. 44-45.

108. Лушников, В.П. Перспективы развития мясного овцеводства в Саратовской области /В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев, А.И. Маркин //Производство баранины. Проблемы. Перспективы. Материалы науч.-практ. конф. - Саратов -2004.-с. 18-22.

109. Лушников, В.П. Производство и переработки баранины /В.П. Лушников //Уч. пособие. Саратов, 2003. - 336 с.

110. Лушников, В.П. Формирование мясности цигайских овец /В.П. Лушников, H.H. Пышина //Достижения науки и техники АПК. 1998. - №1. - 26 с.

111. Лушников, В.П. Эффективность промышленного скрещивания цигайских маток с баранами эдильбаевской породы /В.П. Лушников //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1999. - № 2. - С. 17-18.

112. Лушников, В.П. Эффективность скрещивания маток советский меринос с куйбышевскими баранами в Среднем Поволжье /В.П. Лушников, В.Г. Осинкин //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2002.- №2.- с. 16-18.

113. Лэсли, Дж. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных.-М.: Колос, 1982.- 158 с.

114. Мартынов, А.Д. Продуктивные и некоторые биологические качества мясо-шерстных полутонкорунных помесей при активном откорме и разных сроках убоя /А.Д. Мартынов //Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Горький, 1970. -17 с.

115. Марутянц, Н.Г. Метаболиты белкового обмена в крови молодняка разных варинтов подбора /Мат. межд. науч.-пр. конф. Животноводство — продовольственная безопасность страны, 4.2 ГНУ СНИИЖК, Ставрополь, 2006. с. 13-16.

116. Марутянц, Н.Г. Особенности обмена веществ ягнят, полученных от овец мясного направления продуктивности /Н.Г. Марутянц // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Краснодар, 2007. 22 с.

117. Матвеева, JT.B. Продуктивность и биологические особенности потомства от баранов северокавказской мясо-шерстной и маток разной кровности по восточно-фризской породе / JI.B. Матвеева: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. — Ставрополь. 2004. — 22 с.

118. Машков, А.Н. Меховая, шубная и кожевенная продукция овцеводства СССР /А.Н. Машков, Н.В. Булгаков //Овцеводство /Под ред. П.А. Есаулова и Г.Р. Литовченко. М. - 1963. - С. 594-649.

119. Медеубеков, К.У. Промышленная технология производства баранины и шерсти в Казахстане. Алма-Ата: Кайнар, 1977.

120. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных / Е.К.Меркурьева.- М . : Колос, 1970.- 423 с.

121. Методические рекомендации по изучению качества шерсти / ВАСХНИЛ. М., 1985.- 75 с.

122. Методические рекомендации по определению естественной резистентности организма овец // ВНИИОК. Ставрополь, 1987. - 37 с.

123. Методические рекомендации по определению показателей качества кожевенного и шубно-мехового сырья.- М., 1986.

124. Минасян, Л.Г. Продуктивные и некоторые биологические показатели помесных овец в зависимости от уровня кормления / Л.Г. Минасян: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ереван. - 1967. - 29 с.

125. Мороз, В.А. Мясная продуктивность чистопородного и помесного молодняка овец грозненской породы /В.А. Мороз, В.А. Болдырев/Ювцы. Козы. Шерстяное дело, 2003. №1. - с. 20-23.

126. Мороз, В.А. Направление и методы совершенствования ставропольской тонкорунной породы овец /В.А. Мороз// Автореф. дис. д. с.-х. наук. Краснодар, 1987.-44 с.

127. Мугниев, П.Ф. Научные и практические аспекты создания и совершенствования мясо-шерстных овец в условиях Центрального Предкавказья / П.Ф. Мугниев: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. — Дубровицы. — 2006. — 33 с.

128. Негаметуллин, P.C. Продуктивность кроссбредных помесей при откорме /Р.С.Негаметуллин //Овцеводство. 1969. - № 1. — С. 24.25.

129. Неговора, В.Ф. Эффективность простого и сложного промышленного скрещивания в тонкорунном овцеводстве Нижнего Поволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь. - 1988.

130. Никифоров, Е.А. Сравнительная оценка продуктивных качеств остфриз-цигайских помесей первого поколения: Автореф. дис. . канд. сельхоз. наук /Е.А. Никифоров. Дубровицы, 1987. с. 25.

131. Николаев, А.И. Новые породные группы полутонкорунных длинношерстных овец в Воронежской области /А.И.Николаев, Ф.А.Грехов, Н.С.Степанов //Сб. работ по совершенствованию и выведению отечественных пород с.-х. животных. Москва, 1956. С. 64.

132. Николаев, А.И. Основы шерстоведения / А.И. Николаев. М.: Колос. — 1948.-123 с.

133. Павлова, Е.А. Потребительские свойства баранины и мясная продуктивность молодняка овец ставропольской породы в зависимости от живой массы при убое/Е.А. Пвлова// Автореф. дис. канд. с.-х. наук., Москва, 2004. —25 с.

134. Пагаев, Л.П. Зоотехническая характеристика потомства Уг кровных по ВФ породе с однородной шерстью в условиях отгонно-горного содержания: Автореф. дис. канд. сельхоз. наук, 1997.- 18 с.

135. Пименов, B.C. Научное и практическое обоснование создания мясо-шерстного овцеводства в условиях Забайкалья / B.C. Пименов: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Красноярск. - 2006. - 26 с.

136. Племянников, А.Г. Закономерности развития мясности некоторых пород овец Казахстана /А.Г. Племянников //Автореф. дис. доктора с.-х. наук. Алма-Ата, 1979.-48 с.

137. Племянников, А.Г. Эффективность интенсивного выращивания и откорма ягнят /А.Г. Племянников //Научно-обоснованные методы выращивания и откорма овец. М.: Колос. 1986. с. 38.

138. Племянников, Л.Н. Эффективность разработки и внедрения простого и сложного промышленного скрещивания казахских полутонкорунных овцематок с баранами многоплодных и мясо-сальных пород /Л.Н. Племянников //Информ. листок №138. Алма-Ата, КазНИИНТИ, 1981.

139. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников /H.A. Плохинский. М.: Колос, 1969.-252 с.

140. Полкошников, И.Г. Омская мясо-шерстная полутонкорунная породная группа овец. Труды ВАСХНИЛ «Колос», М., 1968, с. 215-223.

141. Польская, П. Мясность овец цигайская х суффольк /П.Польская //Мясная индустрия СССР, 1965. № 6. - С. 18.

142. Попова, Е.Т. Метизация кучугуровских овец линкольнами // Советская зоотехния. 1940. - №4. - с. 45-47.

143. Разознаев, K.M. Кроссбредное овцеводство в Юго-Восточном Казахстане / K.M. Разознаев // Овцеводство. №4. - 1981.- с. 23-25.

144. Санников, М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. -М.: Колос, 1964.-414 с.

145. Санников, М.И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними / М.И. Санников. -М.: Сельхозгиз, 1952. -319 с.

146. Сарана, A.A. Мясная продуктивность волгоградских и помесных баранчиков /A.A. Сарана, С.А. Ерохин // Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2000. №1. - с. 23-24.

147. Свечин, К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных /К.Б. Свечин. Киев: Изд-во Укр.СХА, 1965. - 407 с.

148. Свиридов, В.И. Мясная продуктивность помесных баранчиков кавказская х тексель / В.И. Свиридов // Зоотехния. 2002. - №5. — с. 22-24.

149. Селькин, И.И. Мясные качества молодняка от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясо-шерстных и мясных пород /И.И. Селькин, А.Н. Соколов, A.M. Дюбин //Сб. науч. тр. /СНИИЖК. Ставрополь, 2003. - Вып. 1.-е. 37-42.

150. Селькин, И.И. Создание и совершенствование полутонкорунных стад овец /И.И. Селькин, А.Н. Соколов //Овцы, козы, шерстяное дело. №3. - 2002. — с.10-12.

151. Семенов С.И., Янченко Ф.Н. Кроссбредное овцеводство. Ставрополь.1968.-88 с.

152. Семенов, А.П. Новый подход к селекции в тонкорунном овцеводстве /А.П.Семенов, Ю.И. Гальцев //Овцы, козы, шерстяное дело. — 1999. № 3. - С. 11-13.

153. Семенов, А.П. Эффективность скрещивания ставропольских и куйбышевских пород овец /А.П. Семенов, О.И. Бирюкова, Ю.И. Гальцев, Е.А. Шеховцева, H.H. Козлова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. - №3. - С. 18-19.

154. Семенов, С.И. Мясо-шерстное овцеводство новых районов /С.И. Семенов. -Ставрополь, 1975. —с. 11-20.

155. Семенов, С.И. Опыт выведения кроссбредных овец в предгорных и горных районах Северного Кавказа /С.И.Семенов //Овцеводство, 1963. № 12. - С. 21.

156. Семенов, С.И. Сроки стрижки и качество овчин помесных ягнят /С.И. Семенов, А.Н. Машков, И.И. Селькин //Животноводство. 1966. - № 11. - С. 6770.

157. Семенов, С.И. Шерстные и мясные качества помесного молодняка от скрещивания баранов типа линкольн с тонкорунными и полутонкорунными матками /С.И.Семенов, А.К.Карагодин, Э.И.Муратханов // Тр. /ВНИИОК. —1969.-Т. 1, вып. 29.

158. Силантьева, З.Е. Эффективность промышленного скрещивания в тонкорунном овцеводстве аратовской области/З.Е. Силантьева// Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1983. - 23 с.

159. Соколов, В.В. Мировое овцеводство /В.В. Соколов, Г.А. Куц. Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 1994.-е. 155-270.

160. Стакан, Г.А. Наследуемость хозяйственных признаков у тонкорунных овец. Новосибирск, Институт цитологии и генетики СО Акад. наук СССР /Г.А. Стакан, A.A. Соскин. - 1965.-е. 82-83.

161. Тайшин, В.А. Прижизненная оценка мясной продуктивности бурятских аборигенных овец /В.А. Тайшин, Б.Б. Лхасаранов // Вестник Россельхозакаде-мии. 2006. - №6. - с. 70.

162. Танев, И. Восточно-фризская овца в комплексной опытной станции г. Ви-дин /И. Танев, JI. Ефимова, Ц. Йотов //Животноводство (Болгария), 1968. №10. - с. 54-58.

163. Тапильский, И.А. Уровень кормления и продуктивность овец различного происхождения /И.А. Топильский, В.В. Абонеев, P.M. Злыднева // Овцеводство, 1989. -№3. с. 40-41.

164. Татулов, Ю.В. О проекте стандарта на овец, ягнят и коз для убоя и баранину, ягнятину и козлятину в тушах /Ю.В. Татулов, Н.М. Крехов, А.З. Гребе-нюк//Мясная индустрия, 2007. №11.

165. Терентьев, Л.П. Мясо в питании человека. Спб, 1999. - 384 с.

166. Тинамагомедов, А.Т. продуктивность и некоторые биологические особенности 4-х породных помесных овец: Автореф. дис. . канд. сельхоз. наук/А.Т. Тина-магомедов. Дубровицы, Московская об л, 2002. - 18 с.

167. Тихонова, А.Т. Что дает скрещивание прекос-грубошерстных помесей с суффолькскими баранами /А.Т. Тихонова, К.А. Позднякова // Овцеводство. — 1965.-е. 25-26.

168. Трансов, Б.Б. Продуктивные и биологические особенности помесей от скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с мясо-шерстными баранами: Авто-реф. дис. . канд. сельхоз. наук/ Б.Б. Траисов. Ставрополь, 1985. - 25 с.

169. Уваров, П.А. Эффективность трехпородного промышленного скрещивания овец прекос с баранами финский ландрас и горьковской пород в условиях Центрально-черноземной зоны РСФСР //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубро-вици, Моск. обл. 1984 с. 15-17.

170. Ульянов, А.Н. Мясные качества ягнят при промышленном скрещивании /А.Н.Ульянов //Тр. первой краевой конференции /Пути повышения продуктивности животноводства на Кубани. Краснодар. — 1958. — С. 31.

171. Ульянов, А.Н. Новая полутонкорунная порода овец советская мясо-шерстная (кавказский тип) в Краснодарском крае / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова // Сб. науч. тр. СКНИИ жив-ва. - Краснодар. - 1999. - с. 110-121.

172. Ульянов, А.Н. Новая породная группа овец на Кубани. // Овцеводство. М.: 1977. - №4.-с. 14-16.

173. Ульянов, А.Н. О целесообразности применения промышленного скрещивания для повышения мясной продуктивности тонкорунных овец /А.Н. Ульянов// Материалы Всерос. н-пр. конф. по проблемам развития овцеводства России. Ростов-на-Дону, 2006. - с. 45.

174. Ульянов, А.Н. Перспективы развития мясного направления в овцеводстве России / А.Н. Ульянов// Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2003. №1. - с. 14-19.

175. Ю.Ульянов, А.Н. Перспективы совершенствования породного генофонда овец в России/ А.Н. Ульянов, А .Я. Куликова // Овцы, козы, шерстяное дело. -2007.-№1.-с. 1-7.

176. Ульянов, А.Н. Породы овец мясного направления продуктивности и перспективы их разведения /А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова. — Краснодар М.: Российская академия с/х наук Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства, 2001. с. 9.

177. Ульянов, А.Н. Продуктивность, биологические особенности помесей линкольнов и перспективы их использования для создания мясо-шерстного овцеводства на Кубани: Авторев. дис. докт. с.-х. наук. Ереван, 1972. — 48 с.

178. Ульянов, А.Н. Продуктивные качества помесных овец в предгорных районах Краснодарского края /А.Н.Ульянов //Ст. Горное животноводство Северного Кавказа. Орджоникидзе. - 1963. - С. 38.

179. И.Ульянов, А.Н. Промышленное скрещивание в овцеводстве и перспективы его применения /А.Н.Ульянов //Доклады ГСХА. Вып. 20. — 1957. С. 81.

180. Ульянов, А.Н. Рост и развитие чистопродных ягнят северокавказской мя-сошерстной породы и ее помесей с породой тексель / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова, А.Ю. Шестаков // Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. - №3. - С. 20-21.

181. Ульянов, А.Н. Селекционно-генетические методы использования пород мирового генофонда для создания новых генотипов мясных пород в овцеводстве /А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова. Краснодар, 2005. — 36 с.

182. Ульянов, А.Н. Сравнительная эффективность откорма чистопородных и помесных ягнят /А.Н.Ульянов //Труды Краснодарского НИИСХ., 1963. - Вып. 1.-С. 26-29.

183. Ульянов, А.Н. Что дают линкольны при промышленном скрещивании / А.Н.Ульянов //Овцеводство. 1966. - № 7. - С. 14-15.

184. Устинова, A.B. Мясные продукты для детского питания /A.B. Устинова. -М.:Колос, 1997. 252 с.

185. Филяндский, К.Д. Повышение продуктивности животноводства / К.Д. Фи-лянский. -М.: Сельхозиздат, 1949. 238 с.

186. Хамицаев, P.C. Какие кроссбредные помеси наиболее скороспелые? /P.C. Хамицаев //Овцеводство. 1968. - № 8. - С. 8-10.

187. Хинковски, Ц. Създаването на млечно овцевъдство — условие за специализи-рано исползуване на овцете в България / Ц. Хинковски, П. Долчев // Селскосто-панска наука, 1976. № 14, с. 35-41.

188. Хэммонд, Д. Рост и развитии емясности у овец /Д. Хэммонд. М.: Сель-хозгиз, 1937.-436 с.

189. Царегородцева, Е.В. Результаты межпородного скрещивания овец в АОПЗ "Шойбулакское" Республики Марий Эл /Е.В. Царегородцева /Мат. науч. конф. Йошкар-Ола, 1996.-е. 391-392.

190. Цырендодоков, Н.Д. Продуктивность кроссбредных овец астраханского регионального типа /Н.Д. Цырендодоков, Г.К. Тюлебаев // Овцеводство. №2. -1993.-е. 25-27.

191. Цырендондоков, Н.Д. Пути повышения мясной продуктивности тонкорунных овец //Н.Д. Цырендондоков/Ювцеводство, 1991. №1. - с. 16-18.

192. Шарлапаев, Б.Н. Оплата корма приростом живой массы у помесных ва-лушков /Б.Н. Шарлапаев, О.Н. Руднева //Производство баранины. Проблемы и перспективы: Материалы научно-производственной конференции. Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова. 2004. с. 76-79.

193. Шарлапаев, Б.Н. Эффективность скрещивания ставропольских маток с баранами породы линкольн Б.Н. Шарлапаев, М.Э. Карабаева //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2002.- №4.- с.43-44.

194. Шаршанкулов, М.А., Есентаев Е.Е. Скороспелость молодняка курдючных овец /М.А. Шаршанкулов, Е.Е. Есентаев //Овцеводство. — 1991. № 4. - с. 20.

195. Шаталов, С.В. неспецифическая резистентность крупного рогатого скота и свиней: теория, практика, перспективы/С .В. Шаталов, В.В. Федюк. п. Персиа-новский, 2001. 105 с.

196. Шихов, С.В. Эффективность промышленного скрещивания маток породы советский меринос и баранов эдильбаевской породы/С.В. Шихов// Автореф. дис. канд. с.-х. наук. п. Персиановский, 2007. — 22 с.

197. Шотаев, А.Н. Новая порода овец — казахская полутонкорунная с кросс-бредной шерстью /А.Н.Шотаев, Ю.Ф.Мартынов //Овцы, козы, шерстяное дело. 1998.-№4.-С. 14-15

198. Шотаев, А.Н. Продуктивно-биологические особенности мясо-шерстных кроссбредных овец при образовательном скрещивании в условиях резкоконтинентального климата: Автореф. дис. . канд. сельхоз. наук/ А.Н. Шотаев. Дуброви-цы, Московская обл, 1992. - С. 47.

199. Эйдригевич, Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных /Е.В. Эйдри-гевич, В.В. Раевская. М.: Колос, 1978. - 249 с.

200. Alfrania, J.C. Laprolifidad eneel cruce de las razas ovinas finescixrasa. Resultatos iniciales. World Congress Cenet app. // J.C. Alfrania // Liversfockprod. — 1974. №3. — P. 20.

201. Allen, W.L. Sheep raising in Canada. Livestock Division, Ottawa. 1969. -P. 4-5.

202. Breitsameter J. Neutrale klassilizierung ein diskusion papier / J.Breitsameter, G. Wandelt, J. Wachner // Die Fleicherei, 1986, Bdi. P. 756-760.

203. Bryant, Т.Н. Marketing merino meat. The paper of the first world merino conference. Melbourne, 1982.-P. 178-182.

204. Capistrak, A. Production and composition of milk of merino and milking breed crosses / Int. Conf. Anim. Genet. №9, 1998, P. 12.

205. Dun, R.B. Breeding merino sheep for higher lamb production // Wool Technol, 1961.-Vol. 8.-P. 9-13.

206. Fogartu, N.M. Cross breeding for lamb production. J. Survival and growth of first crosslambs /N.M. Fogartu. Austral. J. Exp. Agr. Anim. Husb. 1972, 12, 36, 3439.

207. Fogerty, N.M. Crossbreeding for lambproduction Austral. / N.M. Fogerty // Agr. Anim. Husb, 1972. № 12. - P. 234-239.

208. Foot, J. A comparison of body and carcass composition of Scottish Blackface, Border Leicester x Blackface, and Texel x Blackface lambs /J. Foot et al. — Anim. Prod., 1978, 26, 3: 371.

209. Harihanan, N.P. Journal of Agricultural Research / N.P. Harihanan; 1976. — p. 291-300.246Jeenty, K. Dairy production from sheep // N.Z. J. Agr, 1977. Vol. 135. - №4.- P 7.

210. Jonyon, H.W. The role of the behavior in sheep production: a review of research // Applied animal et hology., 1984. Vol. 14. - №4. - P. 341-358.

211. Jordan, K. Selecting a profitable breed of sheep // Sheeprerd, 1977. Vol. 22. №6.-P. 8-9.

212. Krupinski, J. Porownanie efektow krzyzowania mieszancow F1 polskiej owey gorskieg i trykow wschodniofryzyjskich z trykami ras miesnych / J. Krupinski, A. Drozdz//Roczniki Naukowe Zootechniki, 1989, №26.-p. 150-159.

213. Leamaster, K. Crossbreeding for production / Sheep Breeder, 1987. — Vol. 107.- №4. P. 6-7.

214. Mac, C.A. Two flocks and two systems with lambs dalore / C.A. Mac; Farmers Weeklis.- 1975. -200 p.

215. Moule, C.R. The suppleme feeding of Sheep in adulf/C.R. Moule; Auense, 1955. -p. 119-123.

216. Neall, P.E. Production of wool and lambs from different type of ewes and breeds of rams//Bull. New mex. agric. exp. St., 1973. -№115.-P. 317-321.

217. Purter L.C. Skin folds and merino breeding. The susceptibility of rams selected for a high degree of shin verinkle to beat induced infertility // Austr. J. of Exp. Agric, and Anim. Husb, 1977. Vol. 6. -P. 121.

218. Rac, A.J. Crossbriding of sheep // Anim. Breeding Austr. 1952. - U. 20. -P. 287-293.

219. Rider, M. Crossbreeding for fleece improvement / Animal Breeding research Organization, 1978.-P. 19-24.

220. Schure, H. Schatrassen unserer Republic Carsen und Klein. 1971. - №2. — p. 114.

221. Schwintzer, J.D. Milchschof Von Seiner zucht und Hultung, von Milch Fleich und Wolle und mancherlei halbvergessenen Kunstferfigkeiten / J.D. Schwintzer // Uberal, Aufe, Stuttgart. 1979. - №3. -p. 176.

222. Sidvel, G.M. Lamb weight in some breeds and crosses / G.M. Sidvel, D.O. Emerson, G. Terull // Animal Sei., 1964. P. 2-13.

223. Sonmez, R. Comparison of milk yield and prolificacy between native sheep and ost friz crossbreeds in Turkey. — European Assoc. Anim. Prod.: 28th Ann. Meeting, Brussels, Belgium, 1977, p. 1-6.

224. Turner, H.H. Genetic interactions between wool, meat and milk production in sheep // Anim. breeding abster., 1972. Vol. 4. - P. 621-634.

225. Wilson, B. Texel sheep: lean, meaty, whiteemoltd /B. Wilson, New Zealand Farmer, 1983, №4. №19. P. 139, 140, 142.

226. Zawton, J.C. The E.E.C.S. reaction to variation in production and prices of Australian meat and wool // Wool Technology and sheep breeding, 1975. Vol. 22. №2.-P. 10-14.