Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ПРОДУКТИВНОСТЬ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОВЕЦ РОМАНОВСКОЙ ПОРОДЫ, ФИНСКИЙ ЛАНДРАС И ИХ ПОМЕСЕЙ ОТ РЕЦИПРОКНОГО СКРЕЩИВАНИЯ

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "ПРОДУКТИВНОСТЬ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОВЕЦ РОМАНОВСКОЙ ПОРОДЫ, ФИНСКИЙ ЛАНДРАС И ИХ ПОМЕСЕЙ ОТ РЕЦИПРОКНОГО СКРЕЩИВАНИЯ"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

УДК 636.32/.38: 636.088

ПРОДУКТИВНОСТЬ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОВЕЦ РОМАНОВСКОЙ

ПОРОДЫ, ФИНСКИЙ ЛАНДРАС И ИХ ПОМЕСЕЙ ОТ РЕЦИПРОКНОГО СКРЕЩИВАНИЯ

06.02.04 — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

I

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА —1985 .

Рабата выполнена на кафедре овцеводства Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева. .

Научный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук, профессор А. И. Ерохнн.

Официальные оппоненты: доктор. сельскохозяйственных наук, профессор А. М. Жиряков и кандидат сельскохозяйственных наук Е. Ф, Комарчева.

Ведущее предприятие—Научно-исследовательский институт сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны.

Защита состоится «/Г» Лир*"* 1985 г. в

// »о- '

« * ?» час. на заседании Специализированного совета Д-120.35.05 при Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49, Ученый совет ТСХА,

С диссертацией -можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан «/0 » 1985 г.

Ученый секретарь Специализированного совета—

доктор с.-х. наук I В. А. Александров.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В принятых на XXVI съезде КПСС «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981— 1985 годы и на период до 1990 года» поставлена задача обеспечить дальнейший рост производства продукции животноводства, повысить продуктивность скота и птицы.

В решении этих больших народнохозяйственных задач важная роль принадлежит племенной работе, направленной на совершенствование существующих и выведение новых, более продуктивных пород и породных групп животных различного направления продуктивности, отвечающих требованиям промышленной технологии, на более эффективное использование отечественных и зарубежных породных ресурсов.

Актуальность темы. В Нечерноземной зоне РСФСР, характеризующейся интенсивным сельскохозяйственным производством, основная-плановая порода овец— романовская.

Общеизвестны хорошие шубные качества романовских овчин, высокая плодовитость и полнэстрнчность романовских овец.

Вместе с тем эксплуатация животных этой породы в условиях традиционной технологии, а тем более на крупных фермах н комплексах, показала их повышенную восприимчивость к легочным и другим заболеваниям, чем определяется большой отход овец, снижающий уровень производства продукции и рентабельность отрасли. Об этом свидетельствует опыт работы овцеводческих комплексов Марийской А'ССР, а также «Верзино», «Антоново», «Караш» и других Ярославской области.

В этой связи необходим поиск путей повышения жизне--; способности овец романовской породы как методом чистопородного разведения, так и, вероятно, методом прилития крови овец, близких к ним по типу и характеру продуктивности.

По происхождению и продуктивным качествам к овцам романовской 'породы близко стоят овцы породы финский ландрас, которые впервые были завезены в СССР в 1972 г. в экспериментальное хозяйство ВИЖа «Кленово-Чегодаево» Подольского рай

По данным ряда авторов (С. В. Буйлов и др., 1975; Н. Г, Николаевская, 1973; G. Bradford et al, 1981; V. Macke-reth, 1978; G. E. Dickerson et al, 1975), имевшимся к началу данной работы, овцы породы финский ландрас хорошо акклиматизируются, выносливы, неприхотливы, во многих странах мира их широко используют для скрещивания с другими породами с целью повышения плодовитости потомства и увеличения на этой основе производства баранины.

Задачи исследований. Исходя из необходимости повышения жизнеспособности овец романовской породы'и руководствуясь заданием ГКНТ СССР 01.03,09, нами были поставлены следующие задачи:

— оценить -продуктивность и биологические особенности овец романовской породы и финский ландрас в одинаковых условиях кормления и содержания;

— изучить жизнеспособность, плодовитость, откормочные, мясные, и другие качества помесных животных, полученных при прямом, и обратном скрещивании овец романовской породы и.финский ландрас.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в сопоставимых условиях проведена сравнительная оценка Продуктивности и биологических особенностей овец романовской породы и финский ландрас. При рецнпрокном скрещивании овец этих пород установлено повышение продуктивности и резистентности помесных животных в сравнении с исходными ■ формами. Лучшие результаты получены при подборе к маткам породы финский ландрас романовских баранов.

Практическую ценность работы определяет то, что в ней показана возможность повышения жизнеспособности овец романовской породы как методом внутр imopодной селекции, так и путем скрещивания, при сохранении ценных хозяйственно-полезных качеств, свойственных животным породы.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены:

1. На научной конференции молодых ученых и специалистов Ярославского НИИ животноводства и кормопроизводства (нюнь, 1980 г.).

2. На XXXV научно-методической конференции аспирантов и молодых ученых ВИЖа (май, 1982 г.).

3. На научно-производственной конференции по проблемам романовского овцеводства (ВДНХ СССР, декабрь 1984 г.);

4. На совместном заседании кафедр овцеводства, разведения и генетики сельскохозяйственных животных, межкафедральной зоотехнической лаборатории Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева (декабрь 1984 г.).

Объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех разделов, выводов, предложений, списка использованной литературы. Объем работы 121 страница машинописного текста, содержит 34 таблицы. Список .использованной литературы включает 196 наименований, из них 41 иностранных.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИИ

Экспериментальная часть работы выполнялась в ОПХ «Тутаево» Ярославского НИИ животноводства и кормопроизводства, куда из овчарни ВИЖа «Кленово-Чегодаево» Московской области были завезены бараны н ярки породы финский ландрас.

Ярок романовской породы для опыта отбирали из ремонтной группы животных комплекса ОПХ «Тугаево». Ярки романовской породы и финский ландрас были типичными для своих пород, при бонитировке они отнесены к 1 классу и элита. Бараны-производители были класса элита.

Для изучения продуктивности и биологических особенностей овец романовской породы, финский ландрас и их помесей от реципро-кного скрещивания сформировали 4 группы ярок по 24—25 голов в каждой (табл. 1). Для чистопородного разведения и рецнлрокного скрещивания использовали животных-аналогов по возрасту, живой массе, настригу шерсти, типу рождения и экстерьеру.

Первую случку проводили в феврале-марте, вторую — ноябре-декабре, третью — в июне-августе.

Таблица I

Схема опыта

Метод разведения Группа Порода Кровность потомства

баранов | маток

Чистопородное Реципрокное скрещивание Чистопородное ] ' 2 3 4 романовская— РМ финский ландрас — Ф Л романовская— РМ финский ландрас — ФЛ романовская— РМ романовская— РМ ф| (некий ландрас — ФЛ финский ландрас — Ф Л РМ 1/2 ФЛ X 1/2 РМ 1/2 РМ X 1/2 ФЛ ФЛ

С целью изучения помесей с различной долей крови наряду с полукровными были получены и 3/4-кровные по романовской породе помеси.

■ Кормление животных проводили с учетом половозрастных групп на общехозяйственном рационе, который по питательной ценности соответствовал нормам ВИЖа. Условия кормления н содержания опытных животных были одинаковыми.

Живую массу животных определяли при рождении, в 21-, 45-, 120-дневиом возрасте, в возрасте первой случки.

Стати тела оценивали путем взятия основных промеров у всего опытного поголовья в возрасте 45, 120 дней и 12 месяцев, >1а основании данных о промерах статей тела вычисляли индексы телосложения.

Откормочные и мясные качества изучали по методике ВИЖа (1970) на баранчиках исходных пород и их помесях реципрокного скрещивания, полученных при втором и третьем ягнении маток. В обоих опытах при постановке на откорм средний возраст баранчиков составил 4,5 месяца, они были аналогами по массе тела, типу рождения. Продолжительность учетного периода составила 60 н 61 день. Кормление животных групповое, ежедневно учитывали съеденные корма и их остатки.

Убой, обвалку туш, взятие проб мяса для химического анализа проводили на Ярославском мясокомбинате.

Величину шерстной продуктивности у взрослых животных и м-олодняка сравниваемых групп определяли путем индивидуального учета настрига шерсти при стрижке.

Переваримость и использование питательных веществ кормов изучали по результатам балансового опыта, который проводили по методике ВИЖа (1969) на 8-месячных баранчиках.

Гематологические и клинические показатели определяли при отбивке ягнят от маток в возрасте 45 дней по 10 ярочкам и 10 баранчнкам каждой группы.

Жизнеспособность ягнят оценивали по показателям отхода их от рождения до 45- и 120-дневного возраста, маток — за период использования в опыте — с 1 года до 3 лет.

Молочность маток изучали путем пересчета прироста живой массы ягнят за первые 20 дней жизни (1-й метод) и путем учета молока, высосанного ягнятами на 5-й и 21-й день лактации (2-й метод).

Плодовитость маток при чистопородном разведении и скрещивании определяли на основании результатов ягнения.

Экономическую эффективность рассчитывали путем учета получаемой продукции от каждой группы и затрат кормов, труда, материальных средств на ее производство по методике ВИЖа (1983).

Материалы исследований обрабатывали методом вариационной статистики (Н. Л. Плохинский, 1969) с использованием электронно-вычнелителыюй машины «Промлнь».

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ

Продуктивность маток романовской породы и финский ландрас

Рост и развитие. В возрасте одного года средняя масса тела ярок романовской породы составила 41,6 кг, финский ландрас—45,1 кг, баранов в 3-летнем возрасте — 60,8 и 69,5 кг соответственно.

Настриг шерстн в оригинале у романовских маток при трехкратной стрижке составил 1,8 кг, а у маток финский ландрас, которых стригли два раза в год — 3,0 кг, или на 67% больше (Р<0,001).

На основании данных развития отдельных статей тела можно отметить, что овцы романовской породы несколько более высоконогие и менее растянутые по сравнению с финскими ландрасамн. У баранов и ярок романовской породы индекс высоконогости соответственно на 2,3—2,9% больше, индекс растянутости — на 2,3—8,4% меньше, чем у финских ландрасов.

Плодовитость. Изучение воспроизводительной способности овец сравниваемых пород показало, что плодовитость романовских маток в среднем за три первых ягнения составила 249%, а финский ландрас — 221% (табл. 2), Из числа маток романовской породы за три ягнения одиниами объягнилось 5,4%, а тройнями и более — 40,5%, тогда как у маток финский ландрас эти показатели составили 19,3 и 31,6% соответственно.

Наиболее высокие показатели плодовитости за три ягнения получены при втором ягнении как у романовских маток (318%), так и у маток финский ландрас (253%).

Среди вариантов реципрокного скрещивания в среднем за три первых ягнения существенных различий не установлено. Так, при скрещивании романовских маток плодовитость составила 242%, а финский ландрас — 238%.

При прямом и обратном скрещивании на 100 маток было получено на 21—17 ягняг больше, чем при чистопородном разведении финских ландрасов, а по сравнению с чистопородным разведением романовских овец — на 7—11 ягнят меньше.

Жизнеспособность. По этому основополагающему хозяйственно полезному признаку очевидно преимущество финских ландрасов. Так из 50 романовских маток, поставленных на опыт, за первый год выбыло 36% животных, за 2 года — 72%, а 49 маток породы финский ландрас—1,1 и 24,5% соответственно (табл. 3).

У романовских овец основная причина выбытия — болезни органов дыхания (75% от числа выбывших). У финских ландрасов этот показатель равен 25%, или в три раза ниже.

Таблица 2

Воспроизводительные качества маток романовской породы к финский ландрас

Гр упега

I И III IV

Показатели ягнение за ягненке за ягнение за ягнение за

три три три три

1 2 3 ягне- 1 2 3 ягне- 1 2 3 ягне- 1 2 3 ягне-

ния ния ния пня

Число маток, гол. . . . 25 12 10 47 25 13 10 4» 25 24 23 72 24 21 18 63

из них объягнилось, гол. 20 11 с 37 21 13 9 43 22 23 20 65 21 19 17 57

Получено ягняг, гол . . 43 35 14 92 43 43 ,18 104 41 61 50 155 40 48 38 126

Иатки объягнились,

одшшзмн..... 5,0 9,1 — 5.4 14 Л 7,7 22,2 14,0 18,2 — 15,0 10,8 28,6 10,5 17,6 19,3

двоГшямн..... 75,0 9,1 66,7 54,1 66,7 7,7 66,7 48,8 77,3 39,1 35.0 50,7 52,( 42,1 53.0 49,1

тройнями ..... 20,0 45,-1 33,3 29,7 19,0 35,4 — 20,9 4,5 43,5 35,0 27,7 19,0 31,6 17,6 22,8

четырьмя и более . . — 36,4 — 10,8 — 46,2 11,1 16,3 — 17,4 15,0 10.8 — 15,8 11,8 8.8

Получено ягнят на мат-

ку, гол.; 2,00 2.2!

объягнившуюся . , , 2,15 3 18 2,33 2,49 2,05 3,31 2,42 1,86 2,78 2,50 2,38 1,91 2,53 2,24

слученную..... 1,72 2,92 1,40 1,96 1,72 3,31 1,80 2,17 1,64 2,67 2,17 2,15 1.67 2,29 2,11 2,00

поставленную на опит 1,72 1.40 0,5С 1,23 1,72 1,72 0,72 1,39 .1,64 2,56 2,00 2,07 1.67 2,00 1,5*5 1,75

Таблица 3

Жнзнеспособность маток

Показатели Порода

романовская финский ландрас

ГОЛОВ Л ГОЛОВ %

Поставлено »а опыт..... 50 100 49 100

Выбыло в возрасте:

от I года до 2 лет ..... 18 36 2 4,10

от 2 до 3 лет ....... ■18 зе 10 20,40

от 1 года до 3 лет ..... 36 72 12 24.50

Причина выбытий:

болезня органов дыхания . . . 27 75 . а 25

прочие болезни ....... 9 25 9 75

Более высокий отход маток романовской породы по сравнению с финскими ландрасами отразился на их продуктивности. Так, в среднем за три ягнения при чистопородном разведении и скрещивании на матку финский ландрас, поставленную на опыт, было получено по 1,75—2,07 ягненка, а на романовскую—1,23—1,39, или на 0,52—0,68 ягненка меньше (табл. 2).

Молочность и химический состав молока. Изучение молочной продуктивности показало, что среднесуточный удой романовских маток в среднем за 20 дней трех лактацнй был на 17,8% (Р<0,05) меньше, чем маток породы финский ландрас.

Среднесуточная молочность романовских маток с одннца-ми за 20 дней трех лактации составила 1053, с двойнями — 1222, с тройнями—1750 г, маток финский ландрас — 984, 1577 и 2078 г соответственно.

Среднесуточный удой романовских маток за 20 дней первой лактации составил 824, второй—1873, третьей—1929 г, маток финский ландрас — 995, 1835 и 2268 г соответственно.

Установлено, что определение молочности маток по приросту живой массы ягнят за первые 20 дней первой лактации и по высасыванию молока ягнятами равноценно, но второй способ более трудоемок.

Достоверных различий по содержанию в молоке овец романовской породы и финский ландрас жира, белка, молочного сахара, кальция, фосфора не отмечено.

Энергетическая питательность молока овец романовской породы составила 3809 кДж/кг, а фннскнх ландрасов — 3966 кДж/кх (на 4,1% больше).

Характеристика чистопородного и помесного молодняка

Рост и развитие. Возрастную динамику массы тела баранчиков характеризуют данные таблицы 4. Наибольшая, живая

Живая масса баранчиков в среднем за три ягнения, кг

Возраст, дней

1-2 45 120

Группа Тип рождения всего в том числе сохраненных до 120-дневного возраста М±т М+т

п Л1±т п Мхт

I одикцм...... д войнк...... тройни и более , , . в среднем ..... 16 28 44 3,38±0,18 3,01 ±0,12 3,15±0,11 13 22 35 3,43 ±0,22 3,08+0,13 3,21 ±0,12 '10,3 2 ±0,8 6 10.60 3:0,56 10,50±0,50 17,08+1.19 21,0&Ь0.78 19,56 ±0,69

11 одипцы...... двойни ...... тройнн и более . . . в среднем ..... 2 25 31 58 4,50 3,59±0,11 3,02 ±0,09 3,32±0,08 2 21 24 47 4.50 3,62 ±0,13 3,04 ±0.10 3,36±0,09 13,55 12,04 ±0,64 10,52 ±0,51 11,33+0,41 23,50 20,11 ±1,44 21,16±1,09 20,79 ±0,87

III одкнци ...... ДВОЙНИ ...... тройни и более , . . в среднем ..... 5 33 34 72 3,88+0,46 3,37*0,12 2,94 ±0.10 3,20±0,09 3 26 28 57 4,33 ±0,67 3,44±0,13 3,01 ±0,11 3,28 ±0,10 13,73 ±1,92 12,17± 0,52 12,65 ±0,4 7 12,48 ±0,36 19,20±3,47 21,83 ±0,94 22,25x0,49 21,90 ±0,52

IV олнпш...... ДВОЙНИ ...... тройнн 11 более . . . в среднем ..... 5 31 23 59 4,12+0,26 3.43 ±0,12 3,31 ±0,13 3.44 ±0,10 4 22 18 44 4,10±0.33 3,57±0,14 3.40+0,15 3,55 ±0,12 14,33+1,21 11,55 ±0,56 13.27rtO.G4 12,50+0,44 20,13±1,43 19,41 ±1,03 21,4 4 ±0,89 20,31+0,68

масса при рождении (3,44 кг) была у чистопородных баранчиков породы финский ландрас, которые -превосходили романовских сверстников на 9,2%. У помесей реципрокного скрещивания наследование этого признака имело промежуточный характер.

Баранчики и ярочки из числа двоен имели при рождении большую живую массу но сравнению с тройнями. Среди чистопородных финских ландрасов это преимущество составило 3,6 и 11,3% (Р<0,05), романовских — 12,3 и 4,3%, помесей ФЛхРМ—18,9 (Р<0,001) и 17,3% (Р<0,05), РМхФЛ—14,6 (Р<0,01) и 12,7% (Р<0,01) соответственно.

В 4-месячном возрасте ягнята из числа троен и более по живой массе несколько превосходили двонневых. Среди баранчиков породы финский ландрас — на 10,5%, романовских—на 23,1% (Р<0,01), помесей ФЛхРМ—на 5,2%, РМХ ХФЛ — на 1,9%. Аналогичные результаты, за исключением помесей ФЛ X РМ, отмечены и по ярочкам.

В 4-месячном возрасте помесные ягнята РМХФЛ превосходили по живой массе сверстников отцовской породы по баранчикам на 12,0% (Р<0,01), ярочкам —на 14,9% (Р< <0,01), материнской — на 7,8 н 12,5% (Р<0,001) соответственно.

При обратном варианте скрещивания различий не установлено.

Как показали исследования, чистопородный молодняк характеризуется теми же экстерьерными особенностями, которые были отмечены у взрослых животных, а именно: уже в возрасте 4 месяцев баранчики и ярочки романовской породы по сравнению с финскими ландрасамн относительно высоко-ногие, имеют менее длинное туловище.

Помесный молодняк в возрасте 4 месяцев по развитию основных статей тела имел некоторое превосходство над сверстниками обеих исходных пород.

Лучшее развитие практически всех статей тела было у помесей РМХФЛ.

Откормочные и мясные качества. По величине среднесуточного прироста чистопородные баранчики породы финский ландрас превосходили романовских сверстников на 19,5%, по оплате корма приростом массы тела—на 14,5%, по убойной массе—на 5,6%, по массе внутреннего жира — на 31,6% (Р С 0,05).

Наследование этих признаков при рецнпрокном скрещивании имело промежуточный характер (табл, 5).

По убойному выходу, морфологическому составу туш, коэффициенту мясностн, химическому составу и калорийности мякоти, длиннейшей мышцы спины различий между сравниваемыми группами не установлено.

Откормочные к мнение качества баранчиков

Показатели

Живая масса, кг: про постановке на откорм в ко1шс откорма .... Среднесуточный прирост, г . На 1 кг прироста затрачено:

корм, ед., кг......

перс варимо го протеина, г .Масса, кг:

прсдубоПная ......

парной туши......

внутреннего жира .... Убойный выход, % , , . , Содержание в туше, %.

мякоти ........

сухожилий......

костей ........

Коэффициент мясности . .

А1±т

Группа

II

М±т

10 25,!5±1,09 П

10 33,57 ¿1,47 и

10 140,30±6,93 11

10 7,09 11

10 833 11

б 30,92 ±0,71 6

6 13,78±0.1Э 6

6 0,38 ±0,04 6

б 45,80 С

б 74,94 6

б 3,70 6

с 21,36 0

6 з,ев б

25,29+0,92 35.01±1.М 162,50± 11,10

6,23 735

31,50±0.67 14,40 ±0,25 0,48±0,03 47,24

74,69 3,56 21,55 3,64

III

М±т

IV

II 25,18±1,31 И 25,44±1,10

и 34,74 ±1,34 И 35.50±1,С5

II 159,30± 6,83 11 107,70^12,51

11 0,37 11 6,19

п 747 11 729

с 31,25±0,76 6 32,50±0.84

с 14,12+0,37 6 •14,45 ±0,42

6 0,50 ±0,07 6 0,50±0,04

6 46,78 6 46,00

6 75,15 0 75,55

с 3,58 б 3,49

6 21,27 о 20,96

6 3,70 б 3,77

М±т

\

Отмеченные выше особенности в энергии роста н мясных качествах чистопородных и помесных баранчиков полностью подтвердились и во втором опыте.

Изучение некоторых внутренних органов опытных животных показало, что по массе сердца, печени, рубца баранчики сравниваемых групп достоверно Не различались, а масса легких у баранчиков финский ландрас была на 24,0% (Р<0,05) выше, чем у сверстников романовской породы (табл. 6).

Таблица 6

Масса внутренних органов Саранчи ков

Органы Показатель Группа

I II III IV

Сердне абсолютный, кг 0,14±0,01 0,15±0.01 0,15±0,01 0,15±0,01

относительный, % 0,43 0,47 0,46 0,46

Легкие абсолютный, кг 0,38 ±0,0 2 0,13 ±0,02 0,44-0,02 0,47=0,03

относительный, % 1,20' 1,33 1,38 1,43

Печень абсолютный, кг 0,54 ±0,02 0,52 ±0,02 0,55 ±0,02 0,56±0,02

относительный, % 1.74 1,63 1,72 1,70

Рубец абсолютный, кг 0,70 ±0.03 0,74 ±0,03 0,74^:0,02 0,75 ±0,04

относительный, % 2 24 2,30 2,32 2,28

Переваримость н использование питательных веществ корма. Чистопородные н помесные баранчики в 8-месячном возрасте имели равноценные коэффициенты переваримости питательных веществ рациона.

Между сравниваемыми группами баранчиков установлены определенные различия по балансу азота, кальция, фосфора, серы. При этом следует отметить, что баланс этих веществ во всех группах был положительным.

Количество азота, принятого с кормом, во всех группах было равнозначным. Однако вследствие большего выделения азота с мочой его отложение у баранчиков романовской породы оказалось на 12,6% меньше, чем у сверстников породы финский ландрас (табл. 7). В связи с этим использование азота рациона баранчиками финский ландрас было выше в расчете от принятого на 2,5% и ог переваренного — на 3,9%.

По количеству отложенного в теле кальция баранчики романовской породы превосходили сверстников породы финский ландрас на 3,3%, фосфора — на 33,6%, но уступали им по количеству отложенной в теле серы на 22,4%,

Помеси по этим показателям занимали промежуточное положение.

Химический состав крови и физиологические показатели.

По химическому составу крови и физиологическим показателям ягнят при отбивке их от матерей в 45-дневном возрасте

1Г

Таблица 7

Использование баранчиками азота, серы

Показатель Группа (п = = по 3 гол.)

1 И III IV

N 5 ■ Н N 1 8- N 5

Принято с кор-

мом, г 34,10 2,69 34,34 2,74 34,18 2,83 33,94 2,77

Выделено в кале,

г 10.66 1,27 11,17 1,33 П.74 1.41 10.79 1,29

Переварено, г 23,44 — 23,17 — 22,44 — 23,15 —

Выделено в моче,

г 16,93 0.93 16,22 0,93 15,79 0.88 15.82 0,88

Отложилось в

теле,г 6,51 0,49 6,95 0,48 6,65 0,54 7,33 0,60

Использовано

<%) от:

принятого 19.09 18,21 20,23 17,51 19,45 19.08 21,59 21,66

переваренного 27,77 — 29,99 — 29,63 31,66

различий между сравниваемыми группами не установлено. Все изучаемые показатели находились в пределах физиологической нормы.

Жизнеспособность молодняка. В среднем затри первых ягнения, полученных за два года, жизнеспособность ягнят романовской породы от рождения до отбивки (45 дней) составила 79,00%, а ягнят финский ландрае— 84,62% (на 5,62% выше).

Полукровные помеси ФЛХРМ по этому показателю превосходили сверстников материнской породы на 10,32%, отцовской— на 4,7%, а помесные ягнята от обратного скрещивания — соответственно на 0,27 н 5,89% (табл. 8).

Таблица 8

Жизнеспособность молодняка в среднем за три ягнения маток, %

Группа

45

Возраст, днеП

120

I

II

III

IV '

79,00 89,32 84,89 84,62

75.00 85,44 81,29 81,20

Аналогичные данные по жизнеспособности молодняка сравниваемых групп отм«чены и в 4-месячном возрасте.

Отход ягнят до 4-месячного возраста, полученных от романовских маток, выбракованных по причине болезни органов дыхания, составил -33,33%, в том числе по причине

легочных заболевании — 50%, от маток, выбывших по другим причинам —26,08 и 33,33% соответственно (табл. 9).

Таблица Э

Жизнеспособность романовских маток и их потомства

(в среднем за два года)

Выбыло ягнят до 120-

Число Пол учел с дневного возраста, %

Матки маток, ягнят. в том числе

гол. гол. всего по болезни

органов

дыхания

Сохраненные за два года . . 14 99 14,14 21,42

Выбывшие:

по болезни органов дыхания 27 Г>4 33,33 50,00

по прочим болезням . . - 9 23 26.08 33,33

Сохранность ягнят до 4-месячного возраста, происходящих от маток романовской породы, выбывших .за период опыта (в возрасте с I года до 3 лет), была на 17,02% ниже, чем у сверстников от маток, сохранившихся в течение этих двух лет.

Эти данные можно рассматривать как свидетельство того, что племенную работу на повышение жизнеспособности следует осуществлять с учетом продолжительности хозяйственного использования родителей. Ремонт стада целесообразно проводить за счет молодняка от более жизнеспособных родителей.

Продуктивные качества чистопородных и помесных ярок первого поколения

Изучение продуктивных к воспроизводительных качеств ярок романовской породы, финский ландрас и их рецнпрокных помесей при интенсивном выращивании показало, что чистопородные ярки финский ландрас по живой массе в 10-месячном возрасте превосходили романовских сверстниц на 2,8%, а наивысшую живую массу имели помесные ярки (табл. 10). Так, полукровные помеси ФЛХРМ по этому показателю превосходили сверстниц материнской породы на 7,42%, отцовской— на 4,51%, а помеси от обратного скрещивания — соответственно на 12,01 и 15,13%.

По настригу грязной шерсти чистопородные ярки финский ландрас превосходили сверстниц романовской породы на 102% (Р<0,001), помесных — на 25,5—28,3% (Р<0,05).

Помесные ярки прямого и обратного скрещивания но

Таблица 10 Продуктивность чистопородного и помесного потомства

Показатели Группа

I РМ II ■1/2 ФЛХ |Х1/2 РМ 111 1/2 РМХ XI/2 ФЛ IV ФЛ

Число животных, гол 9 12 8 14

Живая масса, кг 38,39± 1,35 41,24 ±0,86 44,20=1,13 39,46^1,10

Настриг шерсти в

немытом волокне, кг 2,02 ±0,09 3,18*0,18 3.25±0,19 4,08 ±0,18

Получено ягнят на

матку, гол.:

объягнившуюся 2,25 2.00 2,25 1.93

слученную 2,00 1,83 2,25 1,93

этому показателю превосходили романовских сверстниц на 57,4—60,9% (Р<0,001).

Более высокие воспроизводительные качества овец романовской породы по сравнению с финскими ландрасами отмечены и при осеменении их в 10-месячном возрасте.

У полукровных помесей воспроизводительные качества были на уровне показателей овец романовской породы.

Раннее использование чистопородных и помесных ярок для воспроизводства стада не оказало отрицательного влияния ьа развитие полученного потомства.

Таблица П

Эффективность производства продукции на 100 маток в среднем за три ягнения

Показатель

Группа

11

III

123 139 207 175

33,50 46,50 66,50 54.20

12814 15224 21432 16585

2563 986 1095 —

1,54 2,17 3.49 3.66

2401 3237 4975 5155

15215 18461 26407 21740

8149 9766 13008 11979

205 173 159 169

«35 789 702 776

7066 8695 13399 9761

87 69 103 82

55 79 95 82

IV

Плодовитость, гол. . . . Произведено продукции; прироста, и .... .

» . руб.....

в точ числе надбавка 25%, руб

шерсти, и......

> . РУб.....

Итого продукции, руб. . . Всего затрат, руб. , . , Себестоимость 1 и, руб.:

прироста ......

шерсти....... .

Прибыль, руб......

Рентабельность, % . . .

• Рентабельность без надбавки 25% %..........-

Экономическая эффективность

Разведение овец романовской породы, финский ландрас н их помесен от реципрокного скрещивания экономически выгодно, о чем свидетельствует уровень рентабельности, составляющий 82—103% {табл. 11).

Однако за счет лучшей жизнеспособности взрослых животных и молодняка более высокая экономическая эффективность производства продукции в расчете на 100 маток в среднем за три ягнения получена при разведении помесен ог скрещивания маток породы финский ландрас с романовскими баранами.

Выводы

Сравнительное изучение продуктивно-биологических особенностей овец романовской породы, финский ландрас и их рецнпрокных помесей при разведении в одинаковых условиях кормления н содержания позволяет сделать следующие выводы:

1. По величине живой массы в разные возрастные периоды между овцами романовской породы и финский ландрас достоверных различий не отмечено.

Промеры статей тела и индексы телосложения характеризуют романовских овец как более нысоконогнх и менее растянутых по сравнению с финскими ландрасами.

2. В среднем за три ягнения овны романовской породы имели более высокую плодовитость (240%), чем финские ландрасы (221%); максимум 318% у первых и 253% у вторых отмечен при втором ягнении.

3. Лучшей жизнеспособностью характеризовались овцы породы финский ландрас, среди которых сохранность маток за период их хозяйственного использования (2 года) была на 47,5%, а молодняка до 4-мес. возраста — на 6,2% выше, чем у овец романовской породы,

4. Более высокий уровень молочной продуктивности имели матки породы финский ландрас, которые по величине среднесуточного удоя за первые 20 дней лактации на 17,8% (Р<0,05) превосходили романовских сверстниц.

5. По настригу шерсти в немытом волокне овцы породы финский ландрас превосходили романовских на 67% (Р<0,001).

6. Откормочные и убойные показатели у баранчиков породы финский ландрас выше, чем у романовских. За период откорма по энергии роста первые превосходили вторых на 19,5%, по оплате корма приростом массы тела — на 14,5%, по убойной массе — па 5,6%, по массе внутреннего жира — на 31,6% (Р<0,05).

По морфологическому составу туш, коэффициенту мяскости, химическому составу и калорийности мякоти, длиннейшей мышцы спины существенных различий между сравниваемыми породами овец не установлено.

7. Масса сердца, печени, рубца у овец сравниваемых пород достоверно не различалась, а масса легких у баранчиков финский ландрас была на 24,0% (Р<0,05) выше, чем у сверстников романовской породы.

8. Сравниваемые породы овец достоверно не различались по коэффициентам переваримости питательных веществ рациона, клиническим показателям и химическому составу крови.

9. Баранчики породы финский ландрас превосходили сверстников романовской породы по отложению в теле азота на 12,6%, серы — на 22,4%, но уступали им ио отложению кальция на 3,3%, фосфора — на 33,6%-

10. По выходу продукции на 100 маток в среднем за три ягнения овцы породы финский ландрас превосходили романовских на 42,9%, по размеру прибыли — на 38,1%.

11. При скрещивании овец изучаемых пород более высокие показатели живой массы, настрига шерсти имели помеси, полученные от скрещивания маток породы финский ландрас с романовскими баранами по сравнению с реннпрокным вариантом, а большинство других признаков {откормочные и мясные качества, оплата корма продукцией, плодовитость) наследовались по промежуточному типу.

12. Жизнеспособность помесей была на 6,3—10,4% выше по сравнению со сверстниками романовской породы и на 0,1—4,2% —в сравнении с финскими ландрасами.

Среди помесей лучшую жизнеспособность до 4-мес. воз-■ раста имели ягнята, полученные п результате скрещивания баранов породы финский ландрас с романовскими матками.

13. Раннее использование хорошо ■ развитых (38—40 кг) чистопородных и помесных ярок для воспроизводства не оказало отрицательного влияния иа их воспроизводительные качества и развитие полученного потомства.

14. Наибольший выход продукции в натуральном и денежном выражении в расчете на 100 маток получен при скрещивании маток породы финский ландрас с баранами романовской породы в сравнении как с рецнлрокным вариантом, так и с обеими родительскими формами.

Предложения

Для повышения жизнеспособности овец романовской породы отбор ремонтного молодняка, особенно баранов, следует проводить с учетом возраста родителей. Более ценными для этой цели являются те родители, продолжительность исноль-16

зования которых в хозяйстве выше, чем в среднем по данному стаду.

Наряду с этим на ограниченном контингенте романовских овец целесообразно использовать н скрещивание с овцами, близкими к романовским но типу и характеру продуктивности, с целью создания новых линий овей, отличающихся высокой жизнеспособностью.

* * *

По теме диссертации опубликованы работы:

1. Ерохин А. И., Карасев Е. А., Бугров П. А. Эффективность реципрокиого скрещивания в овцеводстве. — Животноводство, 1981, Кг 11, с. 44—45.

2. Ерохин А. И., Карасев Е. А., Бугров П. Л. Продуктивные и биологические особенности овец романовской породы н финский ландрас.— Сб, тр. НИИСХ ЦРНЗ: Научные исследования в романовском овцеводстве. М., 1982, вып. 60, С. 61—67.

3. Ерохин А. И., Бугров П. А., Карасев Е. А. Эффективность реципрокиого скрещивания овец романовской породы и финский ландрас.— Сб. тр. ВИЖ: Селекция и племенное дело. Дубровнцы, 1982, с. 64—68.

4. Ерохин А, И., Карасев Е. Л., Бугров П. А. Молочная продуктивность овец романовской породы и финский ландрас.— Животноводство, 1984, № 3, с. 31—32.

Л 54149 5/Ш—85 г. Объем !1/« п. я.

Заказ 491.

Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44

Бесплатно

>