Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность и азотфиксирующая способность люпина узколистного в зависимости от применяемых гербицидов в Северо-Западном регионе России

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и азотфиксирующая способность люпина узколистного в зависимости от применяемых гербицидов в Северо-Западном регионе России"

На правах рукописи

РУСАКОВ ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ

ООЗ165039

ПРОДУКТИВНОСТЬ И АЗОТФИКСИРУЮЩАЯ

СПОСОБНОСТЬ ЛЮПИНА УЗКОЛИСТНОГО

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЯЕМЫХ ГЕРБИЦИДОВ В СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ РЕГИОНЕ РОССИИ

Специальность 06 01.01 - «Общее земледелие» »

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

° 6 2008

Немчиновка - 2008 г

Работа выполнена на кафедре земледелия и луговодства Великолукской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Иванцов Николай Константинович

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Политыко Петр Михайлович кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Жиляев Александр Михайлович

Ведущая организация - Псковский НИИ сельского хозяйства

Защита состоится «4» марта 2008 г. в 14°° часов на заседании диссертационного совета Д 006.049.01 при Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны по адресу:

Адрес 143026, Московская область, Одинцовский район, пос Нем-чиновка -1, ул Калинина, дом 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИСХ ЦРНЗ

Автореферат разослан «23» января 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Мерзликин А.С

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современном земледелии люпиц приобретает значение одной из важнейших культур. Прежде всего, он является одним из мощных резервов в получении дешевого высококачественного белка. В связи с этим увеличение продуктивности люпина узколистного при повышении его азотфиксирующей способности является актуальной задачей.

Потенциальная семенная продуктивность узколистного люпина достигает 60 ц/га Однако в производственных условиях она остается низкой Одной из причин снижения урожайности зерна культуры является засоренность посевов (А А Дудук, 0 4 Коженевский, 1999, Г И Пехота, 1999)

Главной тенденцией нарастающего процесса засорения является неуклонный рост количественных показателей, характеризующих присутствие на полях многолетних видов корневищных и корнеотпрысковых сорных растений, и одними агротехническими факторами интенсивного земледелия уничтожить их не удается В то же время люпин довольно чувствительная культура к гербицидам (В Г Безуглов, Р.А Постоева, 1974,1 Munro и др , 1973, Н И Капустин, 1999, B.C. Епифанов, 2000) Поэтому особую роль играют поиски наиболее эффективных и экологически безопасных препаратов Но в условиях, когда гербициды становятся ежегодно действующим на люпин фактором, оценивать их влияние необходимо не на одно, а на ряд поколений культуры

Цель и задачи исследований: разработать и предложить производству меры борьбы с сорной растительностью, основанные на рациональном использовании гербицидов с учетом экологической безопасности и эффективности препаратов, обеспечивающих снижение численности сорняков при повышении продуктивности люпина и его азотфиксирующей способности. Для достижения цели решались следующие задачи.

- с учетом видового состава сорняков и избирательности гербицидов изыскать, всесторонне оценить предлагаемые производству препараты,

- предложить приемы борьбы с многолетними корневищными и корнеот-прысковыми сорняками и снизить их побегообразующую способность,

- определить размер биологической фиксации азота в зависимости от применяемых гербицидов,

- установить влияние препаратов на урожайность, структуру и качество продукции,

- изучить продуктивность люпина при систематическом применении гербицидов в трех семенных поколениях,

- дать эколого-токсикологическую оценку препаратам с учетом охраны окружающей среды на основе совокупного сочетания принципов эффективности, экономичности и экологичности.

Научная новизна: впервые в условиях Северо-Западного региона на основании проведенных исследований было изучено влияние гербицидов на продуктивность и азотфиксирующую способность люпина узколистного, дана комплексная оценка раундапа, в зависимости от норм и сроков его внесения, расширен ассортимент экологически безопасных препаратов и их

смесей, применяемых однократно и в трех семенных поколениях; дана комплексная агроэкологическая оценка применения гербицидов в посевах люпина с учетом охраны окружающей среды На защиту выносятся следующие положения:

- повышение продуктивности люпина узколистного и его азотфиксирую-щей способности при использовании эффективных и экологически безопасных препаратов,

- повышение урожайности люпина за счет приемов борьбы с многолетними корневищными и корнеотпрысковыми сорняками, позволяющими снизить их побегообразующую способность,

- научные и практические вопросы изучения продуктивности люпина при систематическом применении препаратов в трех семенных поколениях;

- агроэкологическая оценка использования гербицидов Практическая значимость работы. На основе комплексной оценки расширен ассортимент применяемых на посевах люпина узколистного экологически безопасных гербицидов, позволяющих снизить засоренность посевов на 49,2-69,5 % Предложен производству расширенный ассортимент препаратов в борьбе с пыреем ползучим Изучено влияние раундапа на многолетние корневищные (пырей ползучий) и корнеотпрысковые сорняки (осот розовый и осот желтый), что подтвердило высокую хозяйственную и биологическую эффективность данного препарата Проведена оценка предлагаемых производству гербицидов с учетом охраны окружающей среды, биологической и хозяйственной эффективности, а также экономической целесообразности

Реализация результатов исследований. Исследования проводились в соответствии с планом научных работ Великолукской государственной сельскохозяйственной академии по теме "Разработка адаптивных систем земледелия на Северо-Западе России", утвержденным ученым советом (протокол от 27 02.2001)

Апробация работы. Результаты исследований доложены на трех научно-практических конференциях в Великолукской ГСХА, а также на международной конференции в Алтайском ГАУ По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, 5 приложений Работа изложена на 154 страницах машинописного текста, содержит 31 таблицу и 3 рисунка Список литературы включает 200 библиографических источников, из них 21 на иностранном языке

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия и методика исследований

Исследования были проведены в 2004-2007 годах в учебно-опытном хозяйстве «Удрайское» Великолукского района Псковской области с закладкой следующих опытов

1 Эффективность различных норм и сроков внесения раундапа против многолетних корневищных и корнеотпрысковых сорняков,

2 Сравнительная эффективность комплексных гербицидов в посевах люпина узколистного,

3 Продуктивность люпина при систематическом применении гербицидов в трех семенных поколениях

Почва опытного участка - дерново-подзолистая, супесчаная, мощность пахотного слоя 20-22 см, гумус - 2,12-2,25 %, рНкС1 5,60-5,96, содержание Р20- 250-317 мг/кг, К20 - 214-236 мг/кг; Нг(гидролитическая кислотность) - 1,92-1,95 мг экв/100 г почвы, Б (сумма обменных оснований) -6,3 мг экв/100 г почвы; Степень насыщенности основаниями - 76-79 %

Первые два полевых опыта по изучению гербицидов включало семь вариантов в четырех кратной повторности. Площадь учетной делянки -21м2 Площадь делянки при применении гербицидов в семенных поколениях - 5м2 Расположение вариантов - систематическое в виде организованных повторений

Сроки сева в опытах производились в оптимально ранние для данной зоны Люпин высевали рядовым способом с нормой высева 1,2 млн всхожих семян на гектар Сорт люпина - Кристалл

Внесение гербицидов (баковых смесей) проводилось в фазу 3-5 настоящих листов люпина. Раундап применяли весной (за 2-5 дней до всходов культуры) в норме расхода 2, 2,5 и 3 л/га Осенняя обработка раундапом велась после уборки предшественника в норме 3, 3,5 и 4 л /га

Опрыскивание проводилось ранцевым опрыскивателем Обработка раундапом и баковыми смесями велась с расходом рабочей жидкости 300 л/га, подготовка почвы состояла из агротехнических мероприятий характерной для люпина узколистного лущение стерни (предшественником был ячмень), осенняя зяблевая вспашка, весенняя культивация с одновременным боронованием, послепосевное прикатывание.

Фенологические наблюдения проводились по методике Госсортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971), учет засоренности осуществлялся по методическому руководству ВНИИФ количественно-весовым методом (2004), количественные и весовые учеты корневищ пырея ползучего проводили на шести учетных площадках по 0,25 м2 в слое почвы 0-22 см, количественные и весовые учеты корней размножения корнеотпрысковых сорняков проводили путем послойной выборки всех живых корней на четырех учетных площадках по 0,25 м2- у осота желтого на глубину 0-30 см, у осота розового в слое почвы 0-50 см, изучение приживаемости и жизнеспособности корневищ пырея ползучего и корней размножения осотов проводили путем закладки лабораторного опыта; структуру урожая определяли по методике Госсортсети (1971); урожай определяли путем обмолота и взвешивания зерна с каждой делянки, количество и массу клубеньков, активный и общий симбиотические потенциалы рассчитывали согласно методикам Г.С Посыпанова (1991), анализы химического состава зерна велись по общепринятым методикам, для объективной оценки экономической эффективности использования гербицидов проводили расчеты согласно рекомендациям А.Ф Ченкина,В А ЧеркасоваиВА Захаренко (1990)

Изменение сорного фитоценоза в посевах люпина узколистного

В системе управления фитосанитарным состоянием сельскохозяйственных угодий на основе интегрированной защиты растений от сорняков центральное место занимает фитосанитарный мониторинг - оценка видового состава и уровня распространения сорных растений

Основой для разработки систем мер борьбы с сорняками является обследование полей на засоренность и прогноз вероятного засорения почв С 1992 по 2006 гг. нами проведены исследования по изучению количественного и весового соотношения основных видов сорняков на посевах люпина узколистного в учебно-опытном хозяйстве «Удрайское» Псковской области

За рассматриваемый период существенных изменений в видовом составе сорных растений не произошло - появление новых видов или исчезновение старых не отмечено Как и в предыдущие годы, в качестве доминирующих малолетних сорняков в посевах люпина остаются такие, как марь белая, ромашка непахучая, ярутка полевая, торица полевая Из многолетних - осот розовый, осот желтый, пырей ползучий и мята полевая Количество сорняков за период 2000-2006 гг возросло по сравнению с периодом 19981999 гг в 1,8 раза, а масса в 1,1 раза По сравнению с 1992-1997 гг в 3,0 раза по количеству и в 1,2 раза - по массе (табл 1)

Таблица 1 - Изменение видового состава сорной растительности на люпине узколистном за 1992-2006 гг (Учхоз «Удрайское» Великолукского района Псковской области)

Годы Всего Яровые Зимующие Корнеотпрысковые Корневищные

шт/м2 г/м2 шт/м2 г/м шт/м г/м шт/м2 г/м шт/м2 г/м2

1992-1997 199 497,8 99 248,6 25 88,7 13 92,1 62 68,4

1998-1999 339 537,0 83 192,0 47 45,5 18 126,0 191 173,5

2000-2006 597 602,3 267 256,0 65 56,8 25,5 101,5 240 188,0

Учитывая, что засоренность посевов люпина в условиях области характеризуется сложным видовым составом и наблюдается тенденция к доминированию в посевах трудноискоренимых многолетних видов сорняков, это предопределяет необходимость соблюдения системы борьбы с сорной растительностью и совершенствования ассортимента гербицидов

Эффективность различных норм и сроков внесения раундапа против многолетних корневищных и корнеотпрысковых сорняков

Особенно выраженной вредоносностью для всех зон возделывания люпина на различных типах почв до сих пор остаются многолетние корневищные (пырей ползучий), а также двудольные корнеотпрысковые сорняки (осот розовый и осот желтый)

Результаты исследований выявили недостаточное весеннее действие

Таблица 2 - Побегообразующая способность корневищ пырея ползучего на люпине узколистном

при использовании раундааа (2005-2007 гг.)

Вариант Число стеблей через 30 дней после обработки, шт Гибель в % к контролю Сырая масса, г/м2 Длина корневищ перед уборкой, см/м2 Снижение в % к контролю

стеблей через 30 дней корневищ к уборке массы длины корневищ

стеблей через 30 дней корневищ к уборке

1 Контроль 114 0,0 94 292 3508 0,0 0,0 0,0

Весеннее внесение:

2 Раундап2л/га 84 26,3 57 246 2240 39,4 15,7 36,1

3 Раундап 2,5л/га 67 41,2 41 206 2197 56,4 29,4 37,4

4 Раундап 3 л/га 47 58,8 30 140 1823 68,1 52,0 48,0

Осеннее внесение-

5 Раундап 3 л/га 61 46,5 33 150 1885 64,9 48 6 46,3

6. Раундап 3,5л/га 30 73,7 23 91 1668 75,5 68,8 52,4

7 Раундап 4 л/га 23 79,8 14 69 1180 85,1 76,4 66,4

препарата на многолетние корневищные сорняки, в частности на пырей ползучий. Максимальная эффективность достигла 58,8 % (по количеству побегов) и 68,1 % (по их массе), где была отмечена в варианте с нормой расхода гербицида 3 л/га. Раундап уже с осени начинал оказывать на многолетники подавляющее действие, что выражается в появлении на листьях антоциановой окраски Так, осеннее применение было эффективней и наибольший эффект был достигнут при применении гербицида с нормой расхода 4 л/га - количество побегов было снижено на 79,8 %, масса уменьшилась на 85,1 %,

Самая высокая весенняя и осенняя нормы расхода 3 и 4 л/га были наиболее более эффективны против корнеотпрысковых сорняков (в основном против осота розового и осота желтого) Снижение количества сорняков данной группы в обоих вариантах составило 76,0 %

Раундап в двух сроках использования не влиял существенно на малолетний сорный компонент Исследуя эффект гербицида на все биологические группы малолетних сорняков (эфемеры, озимые, яровые ранние) в течение трех лет исследований, не наблюдалось закономерного снижения их количества и массы с увеличением нормы расхода препарата

Следует отметить, что побегообразующая способность пырея ползучего уменьшалась во всех вариантах по сравнению с контролем (табл 2) В целом, наибольшее снижение массы и длины корневищ происходило при увеличении нормы расхода препарата. Так, снижение массы корневищ по всем вариантам при применении раундапа относительно контроля составило 15,7-76,4 %, по длине корневищ колебание было в пределах 36,1-66,4 % Самое эффективное действие раундапа было осенью в норме расхода 4 л/га на 76,4 % относительно контроля была снижена масса корневищ, длина на 66,4 %. Несмотря на существенное снижение массы и длины корневищ, был зафиксирован невысокий процент гибели корневищных отрезков при лабораторном опыте, где максимальное его значение отмечалось осенью (4 л/га) и весной (3 л/га), что составило 20,0 и 13,3 % соответственно В остальных вариантах гибель колебалась от 3,3 до 6,7 % Приживаемость корневищных отрезков во всех вариантах осталась высокой - 72,0-95,0 %, где минимальный показатель был зафиксирован при обработке раундапом осенью в норме расхода 4 л/га

Длина и масса корней размножения осота розового и осота желтого в большей степени уменьшались при осеннем внесении препарата в норме расхода 4 л/га и весной 3 л/га Длина у осота розового в данные сроки снижалась на 81,1 и 88,2 %, масса на 83,5 и 85,1 %, а длина корней размножения осота желтого на 68,5 и 65,4 %, масса на 59,2 и 72,5 % соответственно.

Снижение засоренности посевов благотворно повлияло на биометрические показатели люпина, в частности на ассимиляционную поверхность листьев При применении раундапа к фазе бутонизации площадь листьев находилась примерно на уровне контроля по всем вариантам К фазе сизых бобов, когда сорная растительность практически была угнетена, показатели площади листьев при использовании раундапа были выше контроля

Повышение урожайности люпина при применении раундапа происхо-

Таблица 3 - Структура урожая и урожайность люпина узколистного (2005-2007 гг )

Густота На растении, шт Количество зерен, шт Масса, г Фактическая

Вариант стояния, шт/м2 боковых ветвей бобов в бобе на растении зерен на растении 1000 семян урожайность, ц/га

1 Контроль 103 4,2 7,1 3,1 22,0 4,2 192,0 34,9

Весеннее внесение

2 Раундап2л/га 100 4,4 7,4 3,3 24,4 4,7 191,2 37,2

3. Раундап 2,5 л/га 101 4,0 7,3 3,3 24,1 4,7 196,6 38,3

4 Раундап 3 л/га 102 4,4 9,4 3,1 29,1 5,6 191,8 45,7

Осеннее внесение

5 Раундап 3 л/га 100 4,4 8,3 3,0 24,9 4,9 195,3 39,3

6 Раундап 3,5 л/га 101 4,2 8,7 3,2 27,8 5,4 195,0 44,3

7 Раундап 4 л/га 101 4,8 8,9 3,4 30,3 5,8 193,4 46,8

коэффициент корреляции НСР05 -0,06 0,56 0,93 0,25 0,99 0,99 0,05 4,50

дило за счет положительного влияния не на все показатели, характеризующие структуру урожая В большей степени урожайность зависела от количества зерен и бобов на растении В меньшей степени на урожайность повлияло число боковых ветвей, количество зерен в бобе, а также масса 1000 семян (табл. 3) Положительное влияние изучаемых гербицидов на элементы структуры урожая позволило получить достоверную прибавку в вариантах, где раундап применялся весной в норме расхода 3 л/га и осенью - в норме 3,5 и 4 л/га

Осенняя обработка раундапом, в отличие от весенней, дает наилучший результат в борьбе с многолетними сорняками, обеспечивая тем самым наибольшую их гибель Это позволяет с организационно-хозяйственной точки зрения значительно сократить объемы весенних работ, с экологической - существенно снизить риск загрязнения окружающей среды и увеличить тем самым период от внесения гербицида до посева культуры

Сравнительная эффективность комплексных гербицидов в посевах люпина узколистного

Агрофитоценозы характеризуются смешанным типом засоренности (помимо многолетних сорняков присутствуют малолетние), что нацеливает на поиск препаратов с широким спектром действия.

Через месяц после обработки баковыми смесями общая засоренность относительно контроля уменьшилась в 2,0-3,3 раза по количеству сорняков ив 1,2-1,6 раза по массе Особенно эффективными были баковые смеси пи-вота с фюзиладом-супер, набу и центурионом Общая биологическая эффективность пивота в чистом виде была сравнительно высокой - 62,7 %, но против пырея он оказался не эффективным, где количество сорняков было снижено на 48,6 %, что подтверждает целесообразное использование его вместе с противозлаковыми гербицидами

Среди многолетних корневищных сорняков одним из самых распространенных и вредоносных является пырей ползучий Проведенные исследования позволили судить об эффективности противозлаковых гербицидов Наибольшее снижение количества и массы данного сорняка наблюдалось при применении пивота с фюзиладом-супер, а также при одинаковых значениях по эффективности пивота с центурионом и зеллеком-супер Количество и массу наиболее полно снижал фюзилад-супер (1 л/га), где биологическая эффективность составила 87,8 и 87,0 % соответственно В наших исследованиях эффективность от использования зеллека-супер (0,5 л/га) и центуриона (0,5 л/га) в смеси с пивотом (0,2 л/га) составила 82,4 %, масса снизилась на 74,0 % (табл 4)

Внесение противозлаковых препаратов способствовало уменьшению длины и массы корневищ пырея ползучего Перед уборкой культуры снижение данных показателей при применении гербицидов произошло по сравнению с контролем на 24,2-60,7 и 17,6-62,9 % соответственно, где самая высокая эффективность была достигнута при использовании баковой смеси пивота с фюзиладом-супер Эффективным был и пивот в смеси центурио-

Таблица 4 - Засоренность посевов люпина узколистного при применении баковых смесей (2005-2007 гг )

Количество, пгг/м2 Масса, пгг/м2

Корневищные <и Корневищные а>

Вариант Всего Яровые ранние Зимующие Всех видов Пырей ползучий 12 га о м о 3 Л с н о Щ и Л о « Прочие Всего Яровые ранние Зимующие Всех видов Пырей ползучий ' Корнеотпрысковь; Прочие

1 Контроль 394 217 2 152 148 7 16 328 167 3 128 123 10 20

2. Пивот 0,4 л/га 147 45 4 80 76 9 9 206 41 4 98 87 39 24

3. Пивот 0,2 л/га + Фюзилад-супер 1л/га 120 65 7 24 18 11 13 217 89 8 29 16 71 20

4 Пивот 0,2 л/га + Фуроре-супер 1 л/га 193 91 3 81 79 9 9 281 142 5 66 65 48 20

5. Пивот 0,2 л/га + Центурион 0,5 л/га 140 90 6 27 26 10 7 224 93 5 34 32 60 32

6 Пивот 0,2 л/га + Зеллек-супер 0,5л/га 200 150 6 29 26 6 9 199 112 8 36 32 26 17

7 Пивот 0,2 л/га + Набу 1 л/га 135 58 4 55 54 5 13 229 110 7 61 60 20 31

ном, что позволило сократить длину корневищ на 50,3 %

При применении пивота в чистом виде и при использовании его с на-бу в смеси, а также в контроле гибели корневищных отрезков не наблюдалось. В вариантах с остальными препаратами гибель находилась в пределах 3,3-13,3 % Процент приживаемости находился во всех вариантах на очень высоком уровне - 86,7-98,0 %, когда в контроле прижились все корневищные отрезки.

Подавление сорной растительности положительно сказалось на биометрических показателях, особенно на площади листьев При внесении баковых смесей к фазе бутонизации площадь листьев находилась примерно на уровне контроля по всем вариантам К фазе цветения во всех вариантах площадь листьев была уже выше контроля, но наибольшая ассимиляционная поверхность листьев по сравнению с контролем была отмечена в фазу сизых бобов

Применение баковых смесей не оказывало отрицательного влияния на основные показатели структуры урожая и урожайность люпина Повышение урожайности люпина при использовании пивота с противозлаковыми гербицидами происходило больше за счет увеличения количества зерен, количества бобов и количества боковых ветвей на растении, а также количества зерен в бобе Положительное влияние изучаемых гербицидов на элементы структуры урожая позволило получить достоверную прибавку во всех вариантах (табл. 5)

В целом, на посевах люпина узколистного добавление к пивоту про-тивозлаковых гербицидов позволяет снизить общую засоренность и повысить эффективность смесей против пырея ползучего, где происходило снижение его побегообразующей способности Применение баковых смесей свидетельствует о высокой биологической и хозяйственной эффективности

Азотфиксирующая способность люпина узколистного в зависимости от применяемых гербицидов

Эффективность бобово-ризобиального симбиоза зависит от величины активности симбиотического аппарата. Большая масса клубеньков сформировалась уже к фазе цветения. Использование раундапа и баковых смесей показало, что накопление массы клубеньков в период всходы-бутонизация почти во всех вариантах было выше, чем в другие межфазные периоды Исключением стал осенний вариант с нормой расхода раундапа 4 л/га, а также пивот в смеси с фюзиладом-супер и центурионом. В связи с более полным удалением сорняков в указанных вариантах создались более благоприятные условия для симбиоза, и накопленная масса в период бутонизация-цветение была выше, и она составила 716, 544 и 622 кг/га соответственно. Наименьшая масса была накоплена в межфазный период цветение-уборка.

При применении раундапа колебание АСП было от 9444 до 19540 кгхсут/га Максимальный АСП был достигнут при осеннем внесении препарата (4 л/га), что составило самое верхнее значение варьирования В опыте с баковыми смесями АСП был от 11562 до 19018 кгхсут/га, где ниж-

Таблица 5 - Структура урожая и урожайность люпина узколистного (2005-2007 гг.)

Вариант Густота На растении, шт Количество зерен, шт Масса, г Фактическая

стояния, пгг/м2 боковых ветвей бобов в бобе на растении зерен на растении 1000 семян урожайность, ц/га

1. Контроль 102 4,2 7,1 3,0 21,3 4,1 190,8 33,2

2 Пивот 103 5,4 8,8 3,0 26,4 5,0 191,3 42,0

3 Пивот+ Фюзилад-супер 104 5,2 8,6 3,2 27,5 5,2 187,7 42,9

4. Пивот+ Фуроре-супер 102 5,1 8,2 3,0 24,6 4,6 187,1 37,7

5. Пивот+ Центурион 102 5,6 8,9 3,4 30,3 5,7 189,6 46,6

6 Пивот+ Зеллек-супер 102 5,2 9,4 3,3 31,0 5,9 189,3 48,2

7 Пивот+ Набу 103 5,3 9,1 зд 28,2 5,3 186,4 44,0

коэффициент корреляции НСР05 0,14 0,81 0,94 0,79 0,99 0,99 -0,16 3,62

ний предел принадлежал контрольному значению Наивысший показатель-АСП был достигнут в варианте, где пивот был в смеси с центурионом, что составило 19018 кгхсут/га

Накопление биологического азота находилось в прямой зависимости от удаления сорной растительности. Выбранный нами метод Г С Посыпа-нова (1991) сравнения злакового и бобового компонентов позволил установить, что при использовании раундапа азотфиксация по вариантам в среднем колебалась в пределах 100,3-189,7 кг/га Самая высокая азотфиксация наблюдалась в варианте, где раундап применялся осенью в норме расхода 4 л/га, она составила - 189,7 кг/га Коэффициент азотфиксации по опыту колебался в пределах - 0,22-0,64 Нижний предел принадлежал контролю, а верхнее значение варьирования - осенней норме расхода 4 л/га

При исследовании фиксирующей способности азота у пивота с про-тивозлаковыми препаратами установчено, что данный показатель был в пределах 184,8-258,0 кг/га Максимальная фиксация азота наблюдалась при использовании пивота в смеси с центурионом - 258,0 кг/га. Биологическая азотфиксация у пивота (0,4 л/га) была ниже остальных вариантов -103,0 кг/га, коэффициент азотфиксации составил 0,49 Во всем опыте данный показатель был наибольшим у пивота с центурионом, наименьший прогнозируемо был в контроле, что составило 0,70 и 0,19 соответственно

Результаты корреляционного анализа за три года показали, что зависимость между фиксированным азотом и массой клубеньков не высокая Максимальный коэффициент был у пивота с противозлаковыми гербицидами - 0,53, когда в опыте с раундапом он составил 0,49. Зависимость изучаемого показателя с количеством клубеньков была еще слабее, особенно в опыте с баковыми смесями Зависимость между фиксацией азота и снижением засоренности оказалась очень высокой В опыте с раундапом коэффициент корреляции был равен 0,74, у баковых смесей - 0,75 Самый высокий коэффициент корреляции был зафиксирован при связи азотфиксации с урожайностью культуры. Если в исследовании с раундапом он находился в пределах 0,91, то при использовании баковых смесей составил 0,81

Исследование показало, что не столько гербициды подавляют сим-биотическую систему, так как для изучения данного вопроса требуется более детальный анализ, сколько сорная растительность подавляет азотонако-пление А так как большая часть в поступлении азота у люпина фиксированная, то и азотфиксирующую способность в целом

Химический состав и посевные качества люпина

Использование гербицидов положительно отразилось на химическом составе зерна люпина Так, в опыте с раундапом колебание сырого протеина составило 30,0-31,2, при 30,1 % в контроле В двух лучших вариантах (при применении раундапа осенью и весной в нормах расхода 4 и 3 л/га соответственно) его количество было выше контроля на 1,1 % Сырого протеина при применении баковых смесей было выше контроля по всем вариантам на 1,0-3,4 % Самое высокое содержание было отмечено при внесе-

Таблица 6 - Формирование симбиотического потенциала и размер биологической азотфиксации люпина узколистного при применении гербицидов (2005-2007 гт)

Вариант Масса клубеньков, кг/га Симбиотический потенциал, кгхсут/га Размер биологической азотфиксации, кг/га Коэффициент азотфиксации

всходы-бутонизация □утонизация-цветение цветение-уборка за вегетацию

общий (ОСП) активный (АСП)

Применение раундапа в разных нормах и сроках против многолетних сорняков

1 Контроль 554 508 139 1201 22970 11880 31,4 0,22

Весеннее внесение-

2 Раундап2л/га 533 372 92 997 19279 9444 100,3 0,48

3 Раундап 2,5 л/га 571 370 89 1030 19995 9650 119,2 0,52

\ Раундап 3 л/га 620 398 189 1207 26118 13038 146,7 0,57

Осеннее внесение-

5 Раундап 3 л/га 550 396 168 1114 23486 11876 113,0 0,51

5 Раундап 3,5 л/га 602 351 184 1137 25135 12425 169,6 0,61

7 Раундап 4 л/га 556 716 360 1632 35080 19540 189,7 0,64

Применение пивота и противозлаковых гербицидов в баковых смесях

1.Контроль 572 406 148 1126 23102 11562 25,8 0,19

2 Пивот 608 452 134 1194 23580 11780 103,0 0,49

3 Пивог+ Фюзилад-супер 512 544 255 1311 27824 15044 190,6 0,64

4.ПивотЬФуроре-супер 598 540 362 1500 34910 18700 184,8 0,63

5 Пивог+Центурион 594 622 354 1570 35008 19018 258,0 0,70

б Пивот+Зеллек-супер 504 407 240 1151 25961 13601 216,1 0,67

7 Пивот+Набу 463 406 279 1148 26883 14358 210,6 0,66

нии пивота в смеси с центурионом - 33,0 % Незначительно варьировало содержание сырой клетчатки, но в целом применение гербицидов не повлияло отрицательно на содержание фосфора, калия, сырой золы и сырого жира. Данные показатели были на уровне контроля в обоих исследованиях

Применение препаратов не снижало энергии прорастания семян и лабораторной всхожести В двух опытах изучаемые показатели находились на уровне их контрольных значений.

Продуктивность люпина при систематическом применении гербицидов в трех семенных поколениях

Результат применения гербицидов оценивается по влиянию их на урожайность С одной стороны урожайность зависит от отзывчивости сорта, а с другой — от непосредственного воздействия на него гербицида, т е прибавка урожая является следствием уменьшения конкуренции с сорняками, реакцией возделываемой культуры на улучшение условий произрастания и определяется устойчивостью его к гербициду В связи с этим необходимо исследовать влияние препаратов на люпин не только при обработках одной репродукции сорта, но и при ежегодных обработках гербицидами в течение ряда поколений

Для закладки данного опыта использовали семенной материал первой репродукции и в последующий год материал с контрольного и обрабатываемых гербицидами вариантов предшествующего года. Засоренность в опыте была типичной и составляла в среднем за три года 353 экземпляров на 1 м2, в т ч многолетних - 41,9 %, малолетних - 58,1 % (из них яровых ранних - 49,3 %, прочих - 8,8 %).

Через месяц после применения гербицидов количество сорняков в вариантах с препаратами снижалось в 1,4-4,2 раза и составило 83-249 при 353 шт/м2 в контроле (табл. 7) Наибольшая биологическая эффективность была получена от применения пивота с центурионом и фюзиладом-супер Гибель сорняков после применения этих смесей составила 76,5 и 73,1 %, масса была снижена в 3,1 и 4,6 раза относительно контроля соответственно В данном случае смеси оказались эффективней раундапа. Это происходило за счет того, что баковые смеси были эффективней препарата на основе гли-фосата против яровых ранних сорняков Причем половинная норма расхода пивота показала себя также эффективно относительно полной Максимальное количество данной группы было снижено при применении пивота в смеси с центурионом и пивота в чистом виде, где процент снижения составил 81,0 и 80,0 %, а масса снизилась в 11,6 и 14,4 раза соответственно

Не отмечено отрицательного влияния гербицидов на количество и массу клубеньков. Анализ количества и массы клубеньков в репродукциях показал, что эти показатели не уменьшались при применении препаратов Нестабильность этих показателей зависела в большей степени от изменения среднесуточной температуры воздуха и количества осадков за вегетационный период

Обработка препаратами не влияла на энергию прорастания и лабораторную всхожесть, рост и развитие люпина, а также на другие морфологи-

ческие признаки надземных органов растений Снижение сорняков в результате обработки посевов люпина гербицидами положительно влияло на развитие ассимиляционной поверхности листьев Чем сильнее гербициды угнетали сорняки, тем больше была площадь листьев и соответственно повышалась урожайность люпина Повышение урожайности при применении гербицидов происходило за счет положительного влияния обработки практически на все показатели, характеризующие структуру урожая. Положительное влияние изучаемых гербицидов на элементы структуры урожая позволило получить достоверную прибавку во всех вариантах, как в среднем, так и по годам.

Таблица 7 - Влияние гербицидов при использовании их в трех семенных поколениях на урожайность и засоренность люпина (2005-2007 гг)

Вариант Урожайность, ц/га Засоренность в среднем за 3 года

2005 г. 2006 г 2007 г в среднем за 3 года количество, шт/м2 масса, г/и2

1 Контроль 27,2 35,5 38,6 33,7 353 505

2. Раундап 3 л/га (весна) 37,4 41,8 46,1 41,7 219 316

3 Раундап 4 л/га (осень) 38,3 44,3 52,9 45,1 249 383

3 Пивот 0,2 л/га + Фюзилад-супер 1л/га 36,2 40,0 43,3 39,8 95 161

4 Пивот 0,2 л/га + Центурион 0,5 л/га 38,2 47,8 50,6 45,5 83 110

6 Пивот 0,4 л/га 37,0 40,7 43,2 40,3 143 117

НСР 05 3,10 3,96 5,19 4,27 - -

Густота стояния во всех вариантах составила 100-103 шт/м2 Максимальная урожайность наблюдалась при применении пивота в смеси с центурионом - 45,5 ц/га, хозяйственная эффективность составила 11,8 ц/га (табл 7) В целом, использование препаратов в семенных поколениях положительно отразилось на химическом составе и качестве продукции. В среднем за три года содержание сырого протеина по вариантам было выше контроля на 0,1-2,2 % Содержание сырой клетчатки, сырого жира, а также фосфора, калия и золы в опытах с гербицидами было на уровне контрольного значения.

Следовательно, исследуемые препараты ни при первичном применении, ни в последующие годы, не оказывают негативного влияния на продуктивность люпина узколистного

Агроэкологическая оценка гербицидов, применяемых в посевах люпина узколистного

Поскольку гербициды являются активными веществами не безразличными агроценозу, их применение требует постоянного жесткого контроля На наш взгляд, наиболее полно отражается оценка применения гербицидов при рассмотрении их во взаимосвязи принципов эффективности, экологичности и экономичности Более объективной величиной, по мнению Н Н Мельникова (1997), является величина экотоксикологической опасности - экотокс (Э) Для оценки экологической опасности рассчитывались также коэффициент избирательного действия (КИД) и гектарная экологическая нагрузка (ГЭН) по методике НН Мельникова (1986, 1996, 1997) и М.С Соколова, О А Монастырского и Э.А Пикушовой (1994) Отдают предпочтение тем препаратам, у которых выше коэффициент избирательного действия (КИД), меньше летальных доз в норме расхода и экотокс, а также гектарная экологическая нагрузка (ГЭН) при наибольших показателях по эффективности

Проведенные расчеты с учетом принципа экологичности и эффективности представлены в таблице 8 С этой позиции при использовании раун-дапа предпочтение следует отдать варианту, где препарат применялся осенью с нормой расхода 4 л/га В данном случае была отмечена наибольшая прибавка урожая -11,9 ц/га, несмотря на то, что наблюдалась более высокая экологическая нагрузка (587,7) и наименьший КИД (1225), который превысил 1000 единиц Это указывает на малую опасность препарата в данной норме К тому же, внесенный осенью препарат, расширяет временной промежуток между обработкой и посевом люпина

С учетом принципа экологичности и эффективности при применении баковых смесей на люпине предпочтение следует отдать пивоту с центурионом В данном варианте ГЭН была самой минимальной (12+10,3), а также был отмечен высокий КИД (12500+5840) и наименьший экотокс (0,0005+0,0002), при высоких показателях по биологической и хозяйственной эффективности Данная смесь обладает и более широким спектром действия, малой токсичностью и персистентностью Замена в баковой смеси, где пивот является ее основой, фюзилада-супер на центурион позволяет снизить экологическую нагрузку в 5,3 раза Это согласуется с высказыванием М.И Лунева (1988) о том, что, чем выше эффективность препарата при соблюдении принципа экономичности, тем выше его эколого-токсикологическая и гигиеническая безопасность для окружающей среды и человека.

Экономическая эффективность гербицидов, применяемых в посевах люпина узколистного

На основании учета урожая люпина, дополнительных трудовых и денежных затрат, связанных с применением гербицидов в борьбе с сорной растительностью, установлена их экономическая эффективность

В проведенных исследованиях в связи с использованием гербицидов

Таблица 8 - Агроэкологическая оценка применяемых гербицидов на люпине узколистном (2005-2007 гг )

Гербицид, (л/га) ЛДзо, мг/кг КИД Э Эффективность ГЭН

биологическая, % хозяйственная, ц/га

общая пырей осоты

Применение раундапа в разных нормах и сроках против многолетних сорняков

Весеннее внесение

1. Раундап, (2) 4900 2450 0,0032 - 26,3 40,0 2,3 293,8

2 Раундап, (2,5) 1960 0,0040 16,2 41,2 60,0 3,4 367,3

3 Раундап, (3) 1633 0,0048 36,3 58,8 76,0 10,8 440,8

Осеннее внесение

4 Раундап, (3) 4900 1633 0,0048 - 46,5 64,0 4,4 440,8

5. Раундап, (3,5) 1400 0,0057 20,1 73,7 68,0 9,4 514,2

б Раундап, (4) 1225 0,0065 39,6 79,8 76,0 11,9 587,7

Использование пивота и противозлаковых гербицидов в баковых смесях

1 Пивот, (0,4) 5000 12500 0,0010 62,7 48,6 - 8,8 24,0

2 Пивот, (0,2)+Фюзилад-супер, (1,0) 5000+2924 25000+2924 0,0005+0,0034 69,5 87,8 - 9,7 12+106,8

3 Пивот, (0,2)+Фуроре-супер, (1,0) 5000+2500 25000+2500 0,0005+0,0032 51,0 46,6 - 4,5 12+72,0

4. Пивот, (0,2)+Центурион, (0,5) 5000+2920 25000+5840 0,0005+0,0002 64,5 82,4 - 13,4 12+10,3

5 Пивот, (0,2)+Зеллек-супер, (0,5) 5000+3000 £5000+6000 0,0005+0,0013 49 2 82,4 - 15,0 12+41,6

5. Пивот, (0,2)+Набу, (1,0) 5000+3500 25000+3500 0,0005+0,0011 65 7 63,5 - 10,8 12+57,1

увеличились затраты труда, но за счет получения дополнительной продукции и соответственно повышения валового сбора от обработки посевов люпина препаратами получена более высокая стоимость валовой продукции (2232028080 руб/га - от раундапа и 22620-28920 руб/га - от баковых смесей) и условный чистый доход (8731-13579 руб/га - от препарата на основе глифосата и 8278-13595 руб/га - от гербицидов в смесях). Максимальные показатели при применении раундапа, которые были представленные выше, были получены при осеннем внесении препарата с нормой расхода 4 л/га Самые высокие показатели от использования баковых смесей были отмечены у пивота в смеси с зеллеком-супер и центурионом. Валовая продукция по стоимости оказалась почти равна в этих вариантах - 28920 и 27960 руб/га, условный чистый доход - 13595 и 12787 руб/га соответственно (табл 9)

Таблица 9 - Экономическая эффективность применения гербицидов в посевах люпина узколистного (2005-2007 гг)

Показатели экономической Урожайность, т/га Себестоимость, руб/т Рентабельность, % Затраты труда, чел -ч./га 1

эффективности Гербицид Стоимость валовой продукции. руб/га Условный чис тый доход, руб/га

Применение раундапа в разных нормах и сроках против многолетних сорняков

Весеннее внесение

1 Раундап 2 л/га 3,72 22320 3653 64,3 28,68 8731

2 Раундап 2,5л/га 3,83 22980 3576 76,8 29,18 9283

3. Раундап 3 л/га 4,57 27420 3148 90,6 32,59 13033

Осеннее внесение

4. Раундап 3 л/га 3,93 23580 3511 70,9 29,64 9783

5. Раундап 3,5 л/га 4,43 26580 3220 86,3 31,94 12313

6 Раундап 4 л/га 4,68 28080 3099 93,6 33,09 13579

Использование пивота и противозлаковых гербицидов в баковых смесях

1 Пивот 4,20 25200 3509 71,0 30,88 10464

2 Пивот+Фюзилад-супер 4,29 25740 3459 73,5 31,30 10902

3 Пивот +Фуроре-супер 3,77 22620 3804 57,7 28,91 8278

4 Пивот+Центурион 4,66 27960 3256 84,3 33,00 12787

5 Пивот + Зеллек-супер 4,82 28920 3180 88,7 33,73 13595

6 Пивот+Набу 4,40 26400 3393 76,8 31,80 11470

Самая высокая рентабельность отмечалась при обработке посевов ра-ундапом осенью (4 л/га) - 93,6 % и пивотом в смеси с зеллеком-супер и цен-турином, где она составила 88,7 и 84,3 % соответственно Как видно все затраты от проводимых мероприятий очень быстро окупаются.

21

Выводы

1 Установлено, что в Северо-Западном регионе России повысить продуктивность и азотфиксирующую способность люпина узколистного возможно путем применения эффективных и экологически безопасных гербицидов с учетом видового состава сорняков.

- при преобладании в посевах многолетних корневищных (пырей ползучий) и корнеотпрысковых сорняков (бодяк полевой и осот желтый) эффективно внесение раундапа осенью в норме расхода 4 л/га, применение которого позволило снизить количество корневищных сорняков на 79,8 %, корнеотпрысковых на 76,0 %,

- при смешанном типе засоренности и наличии в сорном фитоценозе пырея ползучего эффективны баковые смеси пивота (0,2 л/га) с фюзиладом-супер (1 л/га) и центурионом (0,5 л/га), снижающие общую засоренность на 69,5 и 64,5 %, количество побегов пырея ползучего на 87,8 и 82,4 % соответственно

2 Препараты показали высокую эффективность в борьбе с многолетними сорняками, оказывая угнетающее действие на их побегообразующую способность

- применение раундапа привело к снижению длины корневищ пырея ползучего на 36,1-66,4 %, массы на 15,7-76,4 %, где наибольшая эффективность была достигнута при осеннем внесении препарата в норме расхода 4 л/га Длина и масса корней размножения бодяка полевого и осота желтого в большей степени уменьшались при обработке раундапом осенью с нормой расхода 4 л/га и весной 3 л/га,

- использование пивота с противозлаковыми гербицидами позволяет сократить длину корневищ пырея ползучего на 24,2-60,7 %, массу на 17,6-62,9 %, где наиболее эффективными были баковые смеси пивота (0,2 л/га) с фюзиладом-супер (1 л/га) и центурионом (0,5 л/га)

3 Снижение засоренности посевов повлияло на увеличение ассимиляционной поверхности листьев люпина Внесение раундапа привело к расширению листовой поверхности на 0,8-20,0 тыс м2/га, при опрыскивании баковыми смесями увеличение произошло на 8,7-27,7 тыс м2/га.

4 Использование гербицидов положительно отразилось на элементах структуры урожая и урожайности культуры- применение раундапа позволило увеличить количество бобов (на 4,2-25,3%) и количество зерен на растении (на 10,9-37,7 %) Прибавка урожая составила 2,3-11,9 ц/га зерна; при внесении баковых смесей также возросло количество бобов (на 15,5-32,4 %) и количество зерен на растении (на 15,5-45,5 %) Хозяйственная эффективность составила 4,5-15,0 ц/га

5 Применяемые препараты не оказывали отрицательного действия на количество и массу клубеньков Удаление сорной растительности положительно сказалось на активном симбиотическом потенциале и биологической фиксации азота В среднем за три года азотфиксация составила 100,3-258,0 кг/га

6. Гербициды не оказывали отрицательного действия на посевные качества и химический состав семян люпина узколистного Ежегодное внесение препаратов в трех семенных поколениях не отразилось на росте и продуктивности люпина, на формировании поверхности листьев и накоплении массы клубеньков.

7. Наиболее высокая хозяйственная и биологическая эффективность от применения раундапа, при допустимых показателях по экологической опасности, была достигнута при осеннем внесении с нормой расхода 4 л/га. Высокая хозяйственная и биологическая эффективность с оптимальными показателями экотоксикологической опасности при использовании баковых смесей была получена от внесения пивота (0,2 л/га) в смеси с центурионом (0,5 л/га) 8 Использование гербицидов обеспечивает получение условного чистого дохода 8278-13595 руб/га и рентабельность производства на уровне 57,793,6 %, что говорит о высокой экономической эффективности.

Предложения производству

Для повышения продуктивности и азотфиксирующей способности люпина целесообразно дифференцированное использование гербицидов с учетом видового состава сорняков Против многолетних корневищных и корне-отпрысковых сорняков следует применять раундап осенью в норме расхода 4 л/га Против малолетних сорняков, а также при наличии в посевах пырея ползучего целесообразно применение баковой смеси пивота (0,2 л/га) с противо-злаковым гербицидом центурионом (0,5 л/га) Подбор гербицидов должен осуществляться с учетом совокупного соблюдения принципов эффективности, экономичности и экологичности

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Русаков Д В Агроэкологические аспекты применения раундапа в зависимости от норм и сроков его внесения / Д В Русаков, Н К. Иванцов // Современные достижения агрономической науки Проблемы зоотехнической науки материалы науч. - практ. конф. - Великие Луки. РИО ВГСХА, 2006 - с 73-76

2. Русаков Д В Влияние гербицидов на азотфиксирующую способность люпина / Д В Русаков, Н К Иванцов // Роль молодых ученых в развитии науки: материалы II науч -практической конференции — Великие Луки. РИО ВГСХА, 2007 -с. 65-67

3. Иванцов Н.К. Изменение фитоценоза как элемента экосистемы в посевах люпина / Н К Иванцов, Л И Яловик, Д В Русаков // Экология и реалии современной жизни, тезисы экологической науч - практ конф - Великие Луки, 2007 - с 80-83

4 Иванцов Н К Продуктивность люпина узколистного при применении гербицидов в двух семенных поколениях / Н.К. Иванцов, Д.В Русаков // Аграрная наука сельскому хозяйству: материалы II междунар науч - практ конф -Барнаул,2007.-Кн 1 -с 378-380

5. Иванцов Н К Агроэкологическая оценка безопасности гербицидов на люпине / Н.К Иванцов, В.Г. Пушкарев, Л.И. Яловик, Д.В Русаков, И.М Лебедева // Программирование урожаев и биологизация земледелия: сб науч. тр. / БСХА-Брянск, 2007 -ч2 -с 305-310

6 Иванцов Н К. Оценка баковых смесей гербицидов на люпине / Н К Иванцов, Д В Русаков, И М Лебедева // Arpo XXI - 2007. - № 10 -12 - с 36 - 37.

Лицензия ЛР № 040831 Подписано к печати 22 01 08 г Формат 60x90/16 Уел печ 1,5 л Тираж 100 экз

Заказ 4

Редакционно-издательский отдел ФГОУ ВПО «ВГСХА» 182100, г Великие Луки, пл Ленина, 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Русаков, Дмитрий Валерьевич

Введение.

Глава 1. Проблемы борьбы с сорной растительностью и обоснование проводимых мероприятий.

1.1 Биологические основы борьбы с сорной растительностью.

1.2 Теоретические основы повышения продуктивности люпина узколистного.

1.3 Агроэкологические аспекты применения гербицидов.

Глава 2. Условия и методика исследований.

2.1 Почвенная и агроклиматическая характеристика района проведения исследований.

2.2 Метеорологические условия в годы проведения исследований.

2.3 Методика проведения исследований.

Глава 3. Изменение фитоценозов в посевах люпина узколистного.

Глава 4. Продуктивность и азотфиксирующая способность люпина узколистного при совершенствовании мер борьбы с сорной растительностью.

4.1 Эффективность различных норм и сроков внесения раундапа против многолетних корневищных и корнеотпрысковых сорняков.

4.2 Сравнительная эффективность комплексных гербицидов в посевах люпина узколистного.

4.3 Азотфиксирующая способность люпина узколистного в зависимости от применяемых гербицидов.

4.3.1. Динамика количества и массы клубеньков.

4.3.2 Формирование общего и активного симбиотических потенциалов.

4.3.3. Эффективность азотфиксации и накопление биологического азота.

4.3.3.1 Накопление азота в корневой и вегетативной массе люпина узколистного в зависимости от применяемых гербицидов.

4.3.3.2 Размер биологической азотфиксации при использовании гербицидов.

4.4 Посевные качества, химический состав и кормовая ценность зерна люпна узколистного.

4.4.1 Последействие гербицидов на посевные качества семян.

4.4.2 Химический состав и кормовая ценность.

Глава 5. Продуктивность люпина при систематическом применении гербицидов в трех семенных поколениях.

Глава 6. Агроэкологическая оценка гербицидов в посевах люпина узколистного.

Глава 7. Экономическая эффективность гербицидов на посевах люпина узколистного.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и азотфиксирующая способность люпина узколистного в зависимости от применяемых гербицидов в Северо-Западном регионе России"

Актуальность темы:

В современном земледелии люпин приобретает значение одной из важнейших культур. Прежде всего, люпин является одним из мощных резервов в получении дешевого высококачественного белка. В связи с этим увеличении продуктивности люпина узколистного при повышении его азотфиксирующей способности является актуальной задачей. Изучение и разработка способов и приемов, ведущих к повышению симбиотической азотфиксации, имеет большую народнохозяйственную значимость, особенно в условиях энергетического и экономического кризисов. Сейчас, когда в стране все труднее становится с обеспеченностью энергоресурсами, минеральными удобрениями, люпин также может сыграть важную роль в системе поддержания и дальнейшего повышения почвенного плодородия без дополнительных энергозатрат на органические и минеральные удобрения.

Люпин - активный азотфиксатор. Обладая повышенной азотфиксирующей способностью, люпин способен фиксировать при нормальном развитии в среднем 160-180 кг/га атмосферного азота, а при инокуляции семян эффективными штаммами клубеньковых бактерий и благоприятных почвен-но-климатических условиях - до 400 кг/га азота, что соответствует от 0,3- 1 т аммиачной селитры (К.И. Саввичев, 1964; Д.Н. Прянишников, 1965; Н.А. Майсурян, А.И. Атабекова, 1974; Г.Я. Жизневская, Г.Г. Гатаулина, 1992; В.М. Пенчуков, Г.А. Дебелый, А.Д. Задорин, 1993; Г.С. Посыпанов, 1993; И.П. Такунов, 1996). Биологическое связывание азота вместо азота минеральных удобрений обеспечивает экономию не возобновляемых источников энергии и способствует сохранению чистоты окружающей среды.

Многочисленными исследованиями доказано, что в условиях Нечерноземной зоны России наиболее высокий сбор кормового белка обеспечивают узколистный и желтый люпины (Г.А Дебелый, JI.B. Калинина, А.И. Дупляк, 1985; Г.А. Дебелый, Т.Ф. Рыжанов, 1988; А.С. Васюткин, 1996). В условиях Псковской области возделываются два вида однолетнего люпина - желтый и узколистный. Их достоинства обеспечивают высокую и устойчивую урожайность кормовой массы и семян (Б.Н. Кардашин, 2000).

Потенциальная семенная продуктивность узколистного люпина достигает 60 ц/га. Однако в производственных условиях она остается низкой. Одной из причин снижения урожайности зерна люпина является засоренность посевов (А.А. Дудук, О.Ч. Коженевский, 1999; Г.И. Пехота, 1999). Сорняки снижают урожай от 3 до 30% (В.А. Захаренко, 1990; 1995; Н. Neururer, 1995). Суммарные потенциальные потери в пересчете на зерно (по ценовым эквивалентам продукции растениеводства) показывают, что от сорных растений в среднем ежегодно сельское хозяйство теряет около 40 млн. тонн продукции (В.А Захаренко, 2000, 2005).

Одной из главных тенденций нарастающего процесса засорения является неуклонный рост количественных показателей, характеризующих присутствие на полях видов многолетних корневищных и корнеотпрысковых сорных растений (И.П. Такунов, А.С. Кононов, 1995, 1998). Одним из наиболее эффективных и оперативных средств борьбы с вредоносностью сорных растений являются гербициды (А.В. Захаренко, 1995). Агротехническими способами уничтожить сорняки в посевах люпина не удается и в то же время люпин довольно чувствительная культура к гербицидам (В.Г. Безуглов, Р.А. Постоева, 1974; I. Munro и др., 1973; Н.И. Капустин, 1999; B.C. Епифанов, 2000). Поэтому особую роль играют поиски наиболее эффективных и экологически безопасных гербицидов. Но в условиях, когда гербициды становятся ежегодно действующим на культурные растения фактором, оценивать их необходимо не на одно, а на ряд поколений культурных растений.

В целом, применение гербицидов не заменяет, а дополняет традиционные методы уничтожения сорно-полевой растительности и является неотъемлемым звеном прогрессивных технологий возделывания люпина (А.В. Мироненко, И.Р. Ходорцов, 1980; В.А. Захаренко, 1980; 1981; A.M. Давыдов, 1982; Г.И. Кутузов, Ю.И. Каныкин, Е.А. Каменева, 1986; Г.И. Баздырев, А.Ф. Сафронов, 1990). Научные исследования и практика показывают, что наилучший результат в системе борьбы с сорняками достигается при разумном сочетании агротехнических и химических приемов сдерживания и уничтожения сорной растительности (И.П. Такунов, 1996; А.С. Кононов, 2001).

Цель исследований: научно обосновать, разработать и предложить производству меры борьбы с сорной растительностью, основанные на рациональном использовании гербицидов с учетом экологической опасности и эффективности препаратов, обеспечивающих снижение численности сорняков при повышении продуктивности люпина и его азотфиксирующей способности (см. схему исследований). Исходя из этого вытекают следующие задачи:

- с учетом видового состава сорняков и избирательности гербицидов изыскать, всесторонне оценить предлагаемые производству препараты;

- предложить приемы борьбы с многолетними корневищными и корнеот-прысковыми сорняками и снизить их побегообразующую способность;

- выявить особенности действия гербицидов на урожайность, структуру и качество продукции;

- определить влияние гербицидов на биологическую фиксацию азота;

- изучить продуктивность люпина при систематическом применении гербицидов в трех семенных поколениях;

- дать эколого-токсикологическую оценку препаратам с учетом охраны окружающей среды на основе совокупного сочетания принципов эффективности, экономичности и экологичности.

Научная новизна: впервые в условиях Северо-Западного региона на основании проведенных исследований было изучено влияние гербицидов на продуктивность и азотфиксирующую способность люпина узколистного; дана комплексная оценка раундапа, применяемого с разными нормами и в разные сроки внесения против многолетних корневищных и корнеотпрысковых сорняков; расширен ассортимент экологически безопасных препаратов и их смесей, применяемых однократно и в трех семенных поколениях; дана комплексная агроэкологическая оценка применения гербицидов в посевах люпина с учетом охраны окружающей среды. На защиту выносятся следующие положения:

- повышение продуктивности люпина узколистного и его азотфиксирующей способности при использовании эффективных и экологически безопасных препаратов;

- повышение урожайности люпина за счет приемов борьбы с многолетними корневищными и корнеотпрысковыми сорняками, позволяющими снизить их побегообразующую способность;

- научные и практические вопросы изучения продуктивности люпина при систематическом применении препаратов в трех семенных поколениях;

- агроэкологическая оценка использования гербицидов.

Реализация результатов исследований: Исследования проводились в 20052007 гг. в соответствии с планом научных работ Великолукской государственной сельскохозяйственной академии по теме: "Разработка адаптивных систем земледелия на Северо-западе России", утвержденная ученым советом (протокол от 27.02.2001).

Апробация работы. Результаты исследований доложены на трех научно-практических конференциях в Великолукской ГСХА, а также реализованы на международной конференции в Алтайском АГАУ. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, 5 приложений. Работа изложена на 154 страницах машинописного текста, содержит 31 таблицу и 3 рисунка. Список литературы включает 200 библиографических источников, из них 21 на иностранном языке. Практическая значимость работы. На основе комплексной оценки расширен ассортимент экологически безопасных гербицидов на посевах люпина узколистного, позволяющих снизить засоренность посевов на 49,2-69,5%. Предложен производству расширенный ассортимент препаратов в борьбе с пыреем ползучим. Изучено влияние раундапа на многолетние корневищные (пырей ползучий) и корнеотпрысковые сорняки (осот розовый и осот желтый), что подтвердило высокую хозяйственную и биологическую эффективность данного препарата. Проведена оценка предлагаемых производству препаратов с учетом охраны окружающей среды, биологической и хозяйственной эффективности, а также экономической целесообразности.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Русаков, Дмитрий Валерьевич

127 Выводы

1. В условиях Северо-Западного района региона России установлено, что повысить продуктивность и азотфиксирующую способность люпина узколистного возможно путем применения эффективных и экологически безопасных гербицидов, обоснованного их применения с учетом видового состава сорняков:

- при преобладании в посевах многолетних корневищных (пырей ползучий) и корнеотпрысковых сорняков (бодяк полевой и осот желтый) эффективно внесение раундапа осенью в норме расхода 4 л/га, применение которого позволило снизить корневищные сорняки на 79,8%, а корнеотпрысковые на 76,0%;

- при смешанном типе засоренности и наличии пырея ползучего предпочтение отдается баковой смеси пивота с центурионом, при использовании которого общая засоренность снизилась на 64,5%, а количество побегов пырея ползучего было снижено на 82,4%.

2. Изучаемые препараты показали высокую эффективность в борьбе с многолетними сорняками, оказывая угнетающее действие на их побегообразующую способность:

- использование раундапа позволило снизить длину корневищ пырея ползучего на 36,1-66,4%, массу на 15,7-66,4%, где лучшие результаты были получены при осенней норме препарата 4 л/га. Длина и масса корней размножения бодяка полевого и осота желтого в большей степени уменьшались при обработке раундапом осенью с нормой расхода 4 л/га и весной 3 л/га.

- применение пивота с противозлаковыми гербицидами позволяет сократить длину корневищ пырея ползучего на 24,2-60,7% и их массу на 69,0-88,2%. Наиболее эффективными (при высокой биологической эффективности) были баковые смеси пивота с фюзиладом-супер и центурионом.

3. Снижение засоренности посевов положительно влияло на ассимиляционную поверхность люпина узколистного. При применении раундапа увеличение листовой поверхности произошло на 0,8-20,0 тыс м2/га, у баковых смесей на 8,7-27,7 тыс м2/га.

4. Применение гербицидов положительно отразилось на элементах структуры урожая и урожайности культуры:

- использование раундапа позволило увеличить количество бобов на растении (на 4,2-25,3%), количество зерен на растении (на 10,9-37,7%). Прибавка урожая составила 2,3-11,9 ц/га зерна; применение баковых смесей увеличило количество бобов на растении (на 15,5-32,4%»), количество зерен на растении (на 15,5-45,5%). Хозяйственная эффективность составила 4,5-15,0 ц/га. 5^ Применяемые гербициды не оказывали отрицательного действия на количество и массу клубеньков. Удаление сорной растительности положительно сказалось на активном симбиотическом потенциале и биологической фиксации азота. В среднем за три года азотфиксация составила 100,3-258,0 кг/га.

6. Гербициды не оказывали отрицательного действия на посевные качества и химический состав семян люпина узколистного. Ежегодное внесение препаратов в трех семенных поколениях не отражалось отрицательно на росте и продуктивности люпина, на формировании поверхности листьев и накоплении массы клубеньков.

7. Наибольшая хозяйственная и биологическая эффективность от применения раундапа, при допустимых показателях по экологической опасности, была достигнута осенью с нормой расхода 4 л/га. Высокая хозяйственная и биологическая эффективность с оптимальными показателями экотоксикологиче-ской опасности при использовании баковых смесей была получена от внесения пивота (0,2 л/га) в смеси с центурионом (0,5 л/га).

8. Внесение гербицидов экономически выгодно. Оно обеспечивает получение суммы прибыли (6667-13595 руб/га), когда рентабельность производства составила 57,7-93,6%), что говорит о высокой окупаемости препаратов.

Предложения производству

1. Повысить продуктивность и азотфиксирующую способность люпина возможно за счет дифференцированного использования гербицидов с учетом видового состава сорняков. Против многолетних корневищных и корнеотпрысковых сорняков с биологической и организационно-хозяйственной стороны следует считать эффективным осеннее применение раундапа с нормой расхода 4 л/га. Против малолетних сорняков, а также при наличии в посевах пырея ползучего целесообразно применение баковой смеси пивота (0,2 л/га) с противозлаковым гербицидом центурионом (0,5 л /га).

2. Подбор гербицидов должен проводиться с учетом совокупного соблюдения принципов эффективности, экономичности и экологичности.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Русаков, Дмитрий Валерьевич, Великие Луки

1. Абрамов Н.Г. Рекомендации по борьбе с пыреем ползучим / Н.Г Абрамов, Р.Г. Коптелова. М.: Колос, 1972. - 17 с.

2. Абуева А.А. Действие гербицидов 2М-4Х на растения льна в потомстве / А.А. Абуева // Лен и конопля. 1969. - № 5. - С. 17 -18.

3. Агеева П.Н. Селекция узколистного люпина / П.Н. Агеева, Б.С. Лихачев, О.Н. Борисова // Кормопроизводство. 1997.- № 5. - С. 44 - 48.

4. Агроклиматические ресурсы Псковской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1972.- 111 с.

5. Алабушев В.А. Влияние различных гербицидов на содержание белкового азота в зерне полевых культур на черноземах и дерново-подзолистых почвах / В.А. Алабушев // Биологические науки. 1965.- № 4.- С. 163 - 166.

6. Андрук А. Приемы борьбы с сорняками в посевах кормового люпина / А. Андрук // сб. научн. тр. / НИИСХ УРНЗ, 1973. вып. 28. - с. 128 - 129.

7. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е.В. Аринушкина. М.: изд. МГУ. - 2-е изд., 1970. - 487 с.

8. Баздырев Г.И. Борьба с сорной растительностью в системе Нечерноземной зоны / Г.И. Баздырев, А.Ф. Сафронов. М.: Росагропром, 1990. - 172 с.

9. Баздырев Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии / Г.И. Баздырев. М.: Изд-во МСХА, 1995. - 283 с.

10. Барбацкий С. Люпин / Барбацкий С. М.: И. Л, 1959. - 260 с.

11. Безуглов В.Г. Влияние гербицидов на засоренность и урожай кормового люпина / В.Г Безуглов, Р.А Постоева // Химия в сельском хозяйстве. 1974. -№ 10.-С. 55 - 57.

12. Березников Г.А. Динамика пестицидной нагрузки / Г.А. Березников, Е.С. Попов, В.И. Крыцина // Защита растений. 1990. - № 7. - с. 18.

13. Васютин А.С. Зернобобовые культуры основной источник растительного белка / А.С.Васютин // Кормопроизводство. - 1996. - № 4.- с. 26 - 29.

14. Вильяме В.Р. Луговодство и кормовая площадь / В.Р.Вильямс. М. - Л.: Сельхозгиз, 1931. - 155 с.

15. Вильяме В.Р. Борьба с сорняками путем систематической обработки почвы /В.Р. Вильяме. Собрание сочинений, Т. УП, 1951. 508 с.

16. Выдрина О.С., Воскресенская В.Г. Влияние гербицидов на жизнеспособность корневищ пырея / О.С. Выдрина, В.Г. Воскресенская // Создание новых сортов многолетних трав и технология их возделывания на Северо-Западе РСФСР. 1985. - с. 79.

17. Гатаулина Г.Г. Культура кормового люпина / Г.Г. Гатаулина // Сельское хозяйство за рубежом. 1977. -№11.- с.8 - 12.

18. Гатаулина Г.Г. Изучение биологии, создание новых форм и разработка агротехники люпина в Тимирязвской академии / Г.Г. Гатаулина // Известия ТСХА, 1987. с.53 - 68.

19. Гатаулина Г.Г. Проблема производства растительного белка и роль зернобобовых культур в ее решении / Г.Г. Гатаулина // Энергосберегающие экологически чистые системы кормопроизводства. 1991. - с.78 - 81.

20. Глущенко А. Мониторинг сорной растительности в Ленинградской области / А. Глущенко // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия: сб. тр. / ВНИИФ. Голицино., 2000. - с. 13 -14.

21. Гончаров Л.Ю. Влияние гербицидов на качество семян и продуктивность кормового люпина / Л.Ю. Гончаров // Химия в сельском хозяйстве. 1976. -№ 8. с. 60 - 62.

22. Гортлевский А.А. Высокобелковые культуры (соя, горох, люпин, рапс) / А.А. Гортлевский, В.А. Макеев. -М.: Знание, 1984. 64 с.

23. Груздев Г.С. Особенности вегетативного возобновления осота желтого и осота розового / Г.С. Груздев, A.M. Туликов // Известия ТСХА. 1966. - Вып. 6. -с. 83 - 95.

24. Груздев Г.С. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями / Г.С. Груздев. М.: Колос, 1980. - 275 с.

25. Груздев Г.С., Фомин А.В. Азотный обмен у яровой пшеницы при использовании нормальных и экстремально высоких доз гербицидов / Г.С. Груздев,

26. A.В. Фомин // Известия ТСХА. 1983. - вып.1. - с. 94 - 103.

27. Груздев Г.С. Современное применение ретардантов, гербицидов и удобрений под зерновые / Г.С. Груздев // Химия в сельском хозяйстве. 1985. -№1.-с.9- 17.

28. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорными растениями / Г.С. Груздев,

29. B.C. Виленц // Защита растений. 1986. - № 3. - с. 24 - 25.

30. Давыдов A.M. Перспективный ассортимент гербицидов и основные тенденции развития химического метода с сорняками / A.M. Давыдов // Химические средства защиты растений: тезисы Всесоюзной конференции по ХСЗР. -Уфа, 1982.

31. Давыдов A.M. Ретроспектива совершенствования отечественных гербицидов для зерновых и пропашных культур / Давыдов A.M. Уфа, 1998. - 145 с.

32. Дебелый Г.А. Зернобобовые культуры в Нечерноземье / Г.А. Дебелый, Л.В. Калинина, А.И. Дупляк. -М.: Россельхозиздат, 1985. с. 32.

33. Дебелый Г.А. Резерв белка / Г.А. Дебелый, Т.Ф. Рыжков // Кормопроиз1 /Л О О X <• Л л/-чиидСТЬО. 1УОО. - J№ J. - С. 4Z.

34. Дебелыйр.А. Люпин кладовая аминокислот / Г.А. Дебелый, (/1\ФЛ>Ужков, Н.А. Клочко // Кормовые культуры. - 1991. - № 3.- с. 18 - 19.

35. Довбан К.И. Люпин важнейший резерв высококачественного белка / К.И. Довбан, Г.К. Шутов, А.С. Шуканов. - Мн, 1987. - с. 11.

36. Домаш В.И. Влияние гербицидов на содержание азота в люпине и кукурузе при совместном возделывании В.И. Домаш, А.В. Мироненко, Л.И. Шофман и др. // Химия в сельском хозяйстве. 1977. - № 12. с. - 27 - 30.

37. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев,

38. A.M. Туликов. М.: Колос, 1977. - 368 с.

39. Дягтерев В.П., Дебелый Г.А. и др. Приемы использования зерна бобовых культур для кормления животных / В.П. Дягтерев, Г.А. Дебелый // Зоотехния. 1997.-№2.-с. 8-10.

40. Епифанов B.C. Роль биологического азота в сельском хозяйстве /

41. B.C. Епифанов //Достижения науки и техники. 2000. - № 2.- с. 18 - 19.

42. Емельяненко Б.М. Рекомендации по применению гербицидов на посевах сортов пивовареного ячменя (для условий Курской области) /

43. Б.М. Емельяненко, А.А. Петунова. Курск, 1985. - 15 с.

44. Ефремова Т.В. Агротехнические и химические меры борьбы с пыреем ползучим / Т.В. Ефремова, Л.И. Петрова. Торжок, 1985. - 7 с.

45. Жеребко В.М. Эколого-токсикологические аспекты применения гербицидов на посевах сои / В.М. Жеребко // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия: сб. тр. / ВНИИФ. Голицино., 2000. - с. 277 - 283.

46. Жизневская Г.Я. Биологические особенности и питательная ценность люпинов / Г.Я. Жизневская, Г.Г. Гатаулина // Сельскохозяйственная биология: серия «Биология растений», 1992. № 3. - С. 168 - 170.

47. Захаренко В.А. Рациональное использование гербицидов почвенного действия в связи с интенсификацией земледелия.- Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.-х наук / В.А. Захаренко. М.: Изд-во ТСХА, 1972.-33 с.

48. Захаренко В.А. Экономика применения гербицидов / Захаренко В.А. // Защита растений. 1979. № 6. - с. 20 - 21

49. Захаренко В.А. Экономические аспекты применения гербицидов в растениеводстве / В.А. Захаренко // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями: сб. науч. тр. -М., 1980. с. 26-34.

50. Захаренко В.А. Экономика интегрированной борьбы с сорняками (обзорная информация) / В.А. Захаренко. М.: 1981. - 56 с.

51. Захаренко В.А. Гербициды / В.А.Захаренко. -М.: Агропромиздат, 1990. -240 с.

52. Захаренко В.А. Мониторинг в системе эффективного применения гербицидов. Рекомендации по региональному применению гербицидов в РФ / В.А. Захаренко. - М.: Изд-во ТСХА, 1998. - с 4 - 8.

53. Захаренко В.А. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / В.А. Захаренко. М.: Изд-во ТСХА, 2000.

54. Захаренко В.А. Состояние и задачи научного обеспечения гербологии в XXI веке / В.А. Захаренко // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия: сб. науч. тр. / ВНИИФ. Голицино, 2000. - с. 300 - 322.

55. Захаренко В.А. Снижение засоренности полей наша перспективная задача / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. - 2005.- № 3. - с. 3 - 8.

56. Захарова JI.M., Матюхина А.П. Центурион в баковых смесях на льне-долгунце / JI.M. Захарова, А.П. Матюхина // Земледелие, 1996. № 2. - с. 28 -29.

57. Зернобобовые культуры / Под общей редакцией Д. Шпаара. Мн.: ФУА-информ, 2000. - 264 с.

58. Зинченко В.А. Урожай, качество пшеницы и фракционный состав белков зерна при ежегодных в течение пяти лет обработанных гербицидами // В.А. Зинченко, Ю.П.Таболина, Н. Г. Игнатова // Известия ТСХА. 1979. -Вып. 3. - с.78 - 86.

59. Зинченко В.А. Методологические и агрохимические аспекты изучения действия гербицидов на зерновые культуры при обработках ряда поколений. Автореферат на соискание ученой степени доктора биологических наук / В.А. Зинченко. - М, 1988. - 32 с.

60. Зотова А.П. Сорные растения и борьба с ними / А.П. Зотова. Лениздат, 1976.- 126 с.

61. Иванов Н.С. Роль однолетних бобовых культур в производстве высокобелковых кормов / Н.С Иванов // Однолетние бобовые культуры на корм: сб. науч. тр. М.: Колос, 1971. - с. 7 - 9.

62. Иванов И.А. Почвы Псковской области и их с.-х использование /

63. И.А. Иванов, В.П. Спасов, А.И. Иванов. Великие Луки.- 1998. - 263 с.

64. Иванцов Н.К. Продуктивность люпина при применении гербицидов в нескольких семенных поколениях / Иванцов Н.К., Кузьмин С.А. /У Химия в сельском хозяйстве. 1984. - № 10.- с. 26 - 28.

65. Иванцов Н.К. Продуктивность картофеля при применении гербицидов в нескольких семенных поколениях / Иванцов Н.К. // Химия в сельском хозяйстве. 1984.-с.40-43.

66. Иванцов Н.К. Экологизация применения гербицидов на Северо-Западе России / Н.К. Иванцов // Невель XXI век модель устойчивого развития на локальном уровне: сб. науч. тр. - Великие Луки., - вып. 3. - 1997. - с. 89 - 92.

67. Иванцов Н.К. Агроэкологические аспекты применения гербицидов на посевах с.-х культур / Н.К. Иванцов //Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия: сб. науч. тр. / ВНИИФ. Голицино., 2000.

68. Иванцов Н.К. Агроэкологические аспекты применения гербицидов в Нечерноземной зоне / Н.К. Иванцов. В. Луки, 2004. - 163 с.

69. Иванцов Н.К. Агроэкологическое обоснование безопасности применения гербицидов на посевах сельскохозяйственных культур Псковской области / Н.К. Иванцов, В.Г Пушкарев., Л.И. Яловик // Псковский региональный журнал. 2006. - № 2. - с. 71.

70. Иванцов Н.К. Изменение фитоценоза как элемента экосистемы в посевах люпина / Н.К. Иванцов, Л.И. Яловик, Д.В. Русаков // Экология и реалии современной жизни: тезисы экологической науч. практ. конф. - Великие Луки, 2007.-с. 80- 83.

71. Кардашин Б.Н. Перспективы возделывания люпина в Псковской области/ Б.Н. Кардашин // Биологические и технико-экономические проблемы в сельском хозяйстве: сб. науч. тр. / ВГСХА. В.-Луки., 2000. - с. 29 - 30.

72. Капустин Н.И. Совершенствование кормопроизводства северо-западной зоны / Н.И.Капустин // Кормопроизводство. 1999. - № 12.- с. 5 - 7.

73. Кауричев И.С. Практикум по почвоведению / И.С. Кауричев. М.: Колос, 1980.-3-е изд.-272 с.

74. Колмаков П.П. Сорные растения Урала и меры борьбы с ними /

75. П.П. Колмаков, А.Г. Таскаева. Челябинск.: Южно-Уральское кн. изд, 1985. -88 с.

76. Кононов А.С. Гербициды на посевах люпина / А.С. Кононов // Земледелие. 2001.-№ 4. - с. 33 - 35.

77. Котт С.А. Биологические особенности сорных растений и борьба с засоренностью почвы / С.А. Котт. М.: Огиз-Сельхозгиз, 1947. - 239 с.

78. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. М.: Колос, 1969.-200 с.

79. Крафтс А. Химия и природа действия гербицидов / А. Крафтс. М.: ИЛ, 1963.-320 с.

80. Круглов Ю.В. Симбиотические взаимоотношения бобовых культур с клубеньковыми бактериями при внесении пестицидов / Ю.В. Круглов, Л.Н. Па-роменская: сб. науч. тр. /' ВАСХНИЛ. 1972. № 11. с. 8 10.

81. Круглов Ю.В., Пароменская Л.Н., Багиян Л.Г. О действии гербицидов на бобовые культуры, а также механизм действия гербицидов и синтетических регуляторов роста растений и их судьба в биосфере /

82. Ю.В. Круглов, Л.Н. Пароменская, Л.Г. Багиян: материалы X Международного симпозиума стран-членов СЭВ. Пущино, 1975. с 43- 47.

83. Круглов Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды / Ю.В. Круглов. М.: Аг-ропромиздат, 1991. - 128 с.

84. Куликов Я.К. Люпин и проблема кормового белка в БССР / Я.К. Куликов, Л.С. Тальчук // Вопросы агротехники, семеноводства и селекции полевых культур: сб. науч. тр. Жодино.- 1982. - вып. 3. - с. -148.

85. Курлович Б.С. Пути увеличения производства люпина / Б.С. Курлович // Кормопроизводство. 1985. - № 10. - с. 15 - 18.

86. Кутузов Г.И. Применение гербицидов в кормопроизводстве / Г.И.Кутузов, Ю.И. Каныкин, Е.А. Каменева. М.: Госсельхозиздат, 1986. -158 с.

87. Ладонин В.Ф. Рациональное сочетание гербицидов и удобрений в посевах с.-х культур / В.Ф. Ладонин и др. М.: Колос, 1984. - 64 с.

88. Латыпова P.M., Вагина Н.С. Влияние гербицидов на взаимоотношения клубеньковых бактерий и растений люпина P.M. Латыпова, Н.С. Вагина // Известия АН БССР. 1974. - № 4. - с. 69-73.

89. Либерштейн И.И. Совершенствование технологии возделывания некоторых полевых культур при использовании гербицидов / И.И. Либерштейн // Биологические основы повышения продуктивности с.-х растений. 1974. -с.138- 141.

90. Лунев М.И. Моделирование и прогнозирование поведения пестицидов / М.И. Лунев. М, 1988.-56 с.

91. Майсурян Н.А. Люпин / Н.А. Майсурян, А.И. Атабекова. М.: Колос, 1974.-299 с.

92. Мальцев А.И. Сорные растения и меры борьбы с нею / А.И. Мальцев. М. - Л.: Сельхозгиз, 1926. - 95 с.

93. Мальцев А.И. Сорно-полевая растительность и меры борьбы с нею / А.И. Мальцев. М. - Л.: Сельхозгиз, 1931. - 128 с.

94. Мальцев А.И. Сорная растительность и меры борьбы с нею / А.И. Мальцев. М. - Л.: Сельхозгиз, 1936. - 316 с.

95. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней / А.И. Мальцев. М.: Сельхозиздат, 1962. - 270 с.

96. Мельников Н.Н. Современные направления создания новых пестицидов / Н.Н. Мельников // Агрохимия. 1986. - № 2. - с. 119 - 129.

97. Мельников Н.Н. Экология пестицидов / Н.Н. Мельников //Агрохимия. -1989.-№ 10.-С.128.

98. Мельников Н.Н. К вопросу загрязнения почвы хлорорганическими соединениями / Н.Н. Мельников // Агрохимия. 1996. - N 10. - с. 72.

99. Мельников Н.Н. К вопросу сравнительной экотоксичности некоторых фунгицидов / Н.Н. Мельников // Агрохимия. 1997. N 6. - с. 65 - 66.

100. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства / под ред. Кутузовой А.А. и др. М.: РАСХН, 1995.- 174 с.

101. Мироненко А.В. Биохимия люпина / А.В. Мироненко Мн.: Наука и техника, 1975. - 321 с.

102. Мироненко А.В. Влияние гербицидов на обмен азотистых веществ в кормовом люпине / А.В. Мироненко и др.: материалы X международного симпозиума стран членов СЭВ. - Пущино, 1975. - с.26 - 30.

103. Мироненко А.В. Влияние химической прополки на семенную продуктивность и качество урожая кормового люпина / А.В. Мироненко, И.Р. Хо-дорцов // Вести АН БССР. 1980. - № 6. - с. 67 - 70.

104. Мироненко А.В. Сравнительная эффективность гербицидов на посевах кормового люпина / А.В. Мироненко, И.Р. Ходорцов // Земледелие и растениеводство в БССР: сб. науч. тр. Минск., 1980. - вып. 23. - с. 106 - 110.

105. Мироненко А.В. Белки культурных и дикорастущих растений /

106. A.В. Мироненко, В.И. Домаш, И.В. Рогульченоко. Мн.: Наука и техника, 1990.-200 с.

107. Монствилайте Я.И. Влияние систематического применения 2,4-Д на урожай зерновых культур / Я.И. Монствилайте // Применение гербицидов и стимуляторов роста растений: сб. науч. тр. Минск., 1961.- с. 39-41.

108. Москаленко Г.П. Влияние многолетнего применения гербицидов на развитие, урожайность и фосфорный обмен яровой пшеницы. Автореферат диссертации на соискание кандидата с.-х наук / Г.П. Москаленко. - М, 1979. -15 с.

109. Небытов В.Г. Химическая прополка посевов люпина желтого /

110. B.Г. Небытов // Защита и карантин растений. 2005. - № 11. - с. 22 - 23.

111. Неринг К. Кормовая ценность зернобобовых культур / К.Неринг // Фи-зиолого-биохимические особенности зернобобовых культур: сб. науч. тр. / ВНИИЗБКК. Орел., 1973. - с. 139.

112. Николаева Н.Г. Вредоносность сорняков / Н.Г Николаева,

113. C.С. Ладан // Земледелие. 1998. - № 1. - с. 20 - 22.

114. Панников В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев. М.: Колос, 1977. - 416 с.

115. Пенчуков В.М. Зернобобовые культуры помогут решить проблему белка / В.М. Пенчуков, Г.А. Дебелый, А.Д. Задорин // Аграрная наука. 1993. - № 4. -с. 4.

116. Петербургский А.В. Практикум по агрономической химии / А.В. Петербургский. М.: Колос, 1968. - 6-е изд. - 496 с.

117. Петунова А.А. Ретроспективный анализ ассортимента гербицидов / А.А. Петунова. СПб, 1995. - 46 с.

118. Петунова А.А. Перспективный гербицид / А.А. Петунова, В.И. Должен-ко, Т.Д. Маханькова // Защита и карантин растений. 1996. - № 3. - с. 30.

119. Покровский М.П. Кормовой люпин / М.П. Покровский // Кролиководство и звероводство. 1995. - № 6. - с. 21

120. Посыпанов Г.С., Кошкин Е.И. Биологические азотфиксирующие системы / Г.С. Посыпанов, Е.И. Кошкин // Сельское хозяйство за рубежом. 1978. - № 10.-с. 7.

121. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха / Г.С. Посыпанов. М.: Агропромиздат, 1991. - 300 с.

122. Посыпанов Г.С. Биологический азот / Г.С. Посыпанов // Проблемы экологии и растительного белка: сб. науч. тр. / МТСХА. М., 1993.

123. Посыпанов Г.С. Симбиотическая активность и продуктивность зернобобовых культур в условиях Гиссарской долины / Г.С. Посыпанов и др. // Зерновые культуры. 1996. - № 1. - с. 19-21.

124. Прищепа И.А. О способах снижения норм расхода гербицидов / И.А. Прищепа // Защита и карантин растений. 2002. - № 3. - с. 32 - 33.

125. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. М.: Колос, 1965.-Т. 2.-492 с.

126. Пушкарев В.Г., Иванцов Н.К. Агроэкологические аспекты применения гербицидов в звене полевого севооборота на северо-западе России /

127. В.Г. Пушкарев, Н.К. Иванцов // Наука и передовой опыт аграрному производству: сб. науч. тр. / ВГСХА. - Великие Луки., 2002. - Вып 1. - Часть 1.-е. 114-123.

128. Радов А.С. Практикум по агрохимии / А.С. Радов и др. М.: Агропромиздат, 1985.-312 с.

129. Разумов В.А. Массовый анализ кормов. Справочник / В.А. Разумов. -М.: Колос, 1982.- 176 с.

130. Раскин М.С. Многолетние сорняки / М.С.Раскин // Защита и карантин растений. 1995. - № 1. - с. 25 - 28.

131. Раскин М.С. Некоторые теоретические аспекты создания и изучения баковых смесей / М.С. Раскин // Защита и карантин растений. 1998. - № 5. - с. 18-19.

132. Решковецкий С.Б. Действие выделений пырея ползучего на прорастание семян яровой пшеницы / С.Б. Решковецкий // Вестник с.-х науки Казахстана. 1984.- №8.-с. 42-43.

133. Рождественская О.Н. Раундап это успех! / О.Н. Рождественская // Земледелие. - 1994. - № 4. - с. 15 - 16.

134. Рубаник А.Н. Состояние и проблемы защиты растений в республике Беларусь / А.Н. Рубаник // Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью в современном земледелии и пути их решения: сб. науч. тр. / БСХА. -Жодино., 1999.- Т.1.-С. 3-6.

135. Савичев К.И. Люпин богатырская культура / К.И. Савичев. - Брянск.: Брянский рабочий, 1964.

136. Самохина В.П. Пырей ползучий, его распространение, вред и меры борьбы с ним в посевах некоторых сельскохозяйственных культур /

137. В.П. Самохина // Труды Псковской областной государственной с. -х опытной станции. Лениздат., 1969. - с. 277 - 289.

138. Симаров Б.В. Генетические основы селекции клубеньковых бактерий / Б.В. Симаров, А.А. Аронштам, Н.Н. Новикова. Д.: Агропромиздат, 1990. -192 с.

139. Соколов М.С. Экологизация защиты растений / М.С. Соколов,

140. О.А. Монастырский, Э.А. Пикушова: сб науч. тр. / ОНТИ ПНЦ РАН. Пу-щино., 1994.-с. 181 -198.

141. Сорока С.В. Баковая смесь гербицидов против многолетних сорняков / С.В. Сорока, Л.И. Сорока // Защита и карантин растений. 2002. - № 8. - с. 27.

142. Сорока С.В. Борьба с многолетними сорняками осенью / С.В. Сорока, Л.И. Сорока, Т.Н. Лапковская // Защита и карантин растений. 2003. № 8. - с. 28.

143. Спиридонов Ю.Я. Особенности видового состава сорной растительности в современных агроценозах Российского Нечерноземья / Ю.Я. Спиридонов //Вестник защиты растений. 2004. - № 2. - с. 15 - 24.

144. Спиридонов Ю.Я. Методическое руководство по изучению гербицидов, применяемых в растениеводстве / Ю.Я. Спиридонов Г.Е. Ларина, В.Г. Шестаков. Голицино: РАСХН - ВНИИФ, 2004. - 243 с.

145. Стрельченко В.П. Эффективный способ борьбы с пыреем ползучим / В.П. Стрельченко, А.А. Орлянский, А.Н. Бовсуновский // Земледелие. № 3 1991.- 17 с.

146. Такунов И.П, Лихачев Б.С., Яговенко Л.Л. Рекомендации по возделыванию и использованию люпина / И.П. Такунов, Б.С. Лихачев, Л.Л. Яговенко. -Брянск, 1993.-25 с.

147. Такунов И.П. Люпин и его роль в решении проблемы кормового белка / И.П. Такунов // Кормовые ресурсы России и пути рационального использования: сб. науч тр. Уфа., 1995. - с. 69 - 75.

148. Такунов И.П. Люпин в земледелии России / И.П. Такунов. Брянск.: Придесенье, 1996. - 372.

149. Такунов И.П. Азотфиксирующая способность узколистного люпина в онтогенезе / И.П. Такунов, А.С. Кононов, Т.Л. Слесарева // Биологический азот в растениеводстве: тезисы 4-й междунар. конф. СОИСАФ. М, 1996. - с. 107- 108.

150. Такунов И.П. Борьба с сорняками в посевах люпина / И.П. Такунов, А.С. Кононов // Защита и карантин растений. 1996. - № 2. - с. 18 - 19.

151. Такунов И.П. Агробиологический потенциал люпина / И.П. Такунов // Биологический и экономический потенциал люпина и пути его реализации: сб. науч. тр. / ВНИИЛ. Брянск, 1997. - с. 3.

152. Такунов И.П. Система борьбы с сорняками в посевах кормового люпина / И.П. Такунов, А.С. Кононов // Рекомендации по региональному применению гербицидов РФ: сб. науч. тр. / РАСХН. М., 1998. - с. 135 - 140.

153. Такунов И.П. Агробиологические основы увеличения производства люпина в Нечерноземной зоне России. Диссертация на соискание ученой степени доктора с.-х наук / И.П. Такунов. - Брянск, 1998. - 81 с.

154. Таранухо Г.И. Частная селекция и генетика люпина / Г.И. Таранухо. -Горки.: изд-во БСХА, 1979. 22 с.

155. Таранухо Г.И. Селекция и семеноводство люпина / Г.И. Таранухо. -Мн.: Ураджай, 1980. -79 с.

156. Таранухо Г.И. Потенциальные возможности люпина в решении проблемы белка / Г.И. Таранухо, Н.Г. Лазырь, П.М. Пугачев // Биологический и экономический потенциал люпина и пути его реализации: сб. науч. тр. Брянск., 1997.-c.10- И.

157. Татаринова Н.Я. Борьба с сорняками в Нечерноземной зоне /

158. Н.Я. Татаринова, Г.Е. Козлов, В.А. Беляев. М.: Россельхозиздат, 1980.-192 с.

159. Терехов А.И. Сравнительная оценка и повышение эффективности производства люпина / А.И. Терехов, А.Д. Савкина // Бюлл. ВНИИЗБК: сб. науч. тр.-Тула., 1992. -№39. -3 с.

160. Тишкин В.В. Рентабельность химпрополки / В.В Тишкин, В.В. Лапина // Защита растений . 1991. - № 3. - с. 8 - 10.

161. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология / В. Тишлер. М, 1971.

162. Туликов A.M. Сорные растения и борьба с ним / A.M. Туликов. М.: Московский рабочий, 1982. - 157 с.

163. Федосеенков М.А. Пивот гербицид, позволяющий полностью решить проблему сорняков на бобовых культурах / М.А. Федосеенков // Защита и карантин растений. - 1997. - № 4, с. 21.

164. Филипенко И.А. Влияние 2,4-Д на семенные качества пшениц / И.А. Филипенко // Физиология растений. 1957. - Т. 4. - вып. 5.- с. 470 - 475.

165. Фисюнов А.В. Сорные растения и борьба с ними / А.В. Фисюнов. М.: Знание, 1973.-64 с.

166. Фисюнов А.В. Особенности борьбы с пыреем ползучим / А.В. Фисюнов // Земледелие. 1982. - № 4. - с. 60 - 61.

167. Фисюнов А.В. Сорные растения / А.В. Фисюнов.- М.: Колос, 1984.-320 с.

168. Харченко Ю.А. Из опыта борьбы с осотом / Ю.А. Харченко // Защита и карантин растений. 2000. - №8. - с. 39.

169. Хрулева Л.И. Использование соевой и люпиновой муки в производстве безглютинного полуфабриката / Л.И. Хрулева // Бюлл ВИР. 1994. - вып.233. -с. 107.

170. Хрюкина Е.И. Преимущества химической прополки осенью очевидны / Е.И. Хрюкина // Защита и карантин растений. 2006. - № 9. - с. 20 - 21.

171. Чеботарь Н.И. Влияние некоторых гербицидов на взаимоотношения клубеньковых бактерий с растением сои в условиях северной зоны Молдавской ССР / Н.И. Чеботарь // Бюл. ВНИИ с.-х микробиологии. 1978. № 2. - с. 99- 103.

172. Ченкин А.Ф. Справочник агронома по защите растений / А.Ф. Ченкин, В.А. Черкасов, В.А. Захаренко и др. М.: ВО Агропромиздат, 1990. - 366 с.

173. Чесалин Г.А. Влияние систематического применения различных смесей гербицидов на урожай и качество зерна яровой пшеницы / Г.А. Чесалин, Т.К. Ковалева // Бюлл. ВИУА. 1976. - № 30.- с. 44 - 49.

174. Шевелев И.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними И.Н. Шевелев. -М.: Сельхозгиз, 1932. 91 с.

175. Шерснева П.М. Рекомендации по борьбе с корнеотпрысковыми сорняками / П.М. Шерснева // Рациональные приемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков: сб. науч. тр. / БСХА. Горки, 1987. - с. 18.

176. Aamisepp A. Selektiwe herbicides against Agropyron repens / A. Aamisepp // Weeds control. Uppsala. - 1982. - v. 23,- № 2.- p. 191 - 198.

177. Bertholet I. Effect of triflurolin and metribuzine on faba bean growth, development and symbiotic nitrogen fixation / I. Bertholet, K.W. Clark // Can.J.Plant Sci. -1985. v. 65. - p. 9 - 21.

178. Canderbank A. The occurense and significance of bound pesticide residues in soil / A. Canderbank // Rev. Environ. Cont. Toxik. 1989. - v. -108. - p. 71.

179. Cerleff P. Lupin proteins in Development in Good Profeins / P. Cerleff. -Appl. Sci. Publishers Ltd. 1983. - p. 113 -171.

180. Chandrasena I. P. Effects of fluazifop butyl on Shootand Rhizomme buds of Elymus repens L. /1. P. Chandrasena, I. R. Sadar // gould. Weedres. 1984. - v. -24.-№4. - p. 297-303.

181. Hulsa Lore I. Fetty auds, fminoacids and minor components grusas у Aceites / Hulsa Lore I, Lopes G. 1985.-№ 1. - p. 5 - 14; № 2. - p. 98 - 105.

182. Kinsella M.N. The economics of weed control in horticultural crops / M.N. Kinsella // Proceedings of the first conference of the council of Australian weed science societies. Melbourne, Victoria. - 1978. - p. 410 - 421.

183. Lindstrom K. Symbiotyc nitrogen fixation of rhizobium in acid soils and it's survival in soils under acid and cold stress / K. Lindstrom, M.-L. Sarsa, J. Polkunen // Plantand Soil 87. 1985. - p. 293 - 302.

184. Mc Carthy V. Germinability of elymus repens (L.) in cereal seed samples / V. Mc Carthy, N. Culleton. Irish J. agr. Res, 1987, 1:87. - 91 p.

185. Munro I. Spraying winter wheat with herbicides /1. Munro Et. al. Exper. Husbandry. - 1973. - vol. 23. - p. 82 - 85.

186. Neururer H. Weitere Erfahrunqen in Beurterlung der tolerierbaren verunkraufunqs / H. Neururer. Starke - L. Pflanzenkran Rh. Pflanzensch, Sonderhft 7, h. 63-69.

187. Olsson R. Sethoxydim (NP-55) a new herbicide for control of grass weed in control reports / R. Olsson, 1984. - v. 25.- № 1,- p. 114 -127.

188. Ostrowwski J. Stan obecny i perspetywy chemicznego twalczania chwastone w Polsce / J. Ostrowwski, J. Bakuniak. Postepy Nauk Rolniczych, 1979. - r. 26. -№ 2, s. 49 - 56.

189. Paromenskaya L.N. Transformation of herbicides by nodule bacteria and legume-rhizobium symbiotic systems / L.N. Paromenskaya, Yu.V. Kruglow:abstracts of the 10th Intern. Congress on Nitrogen Fixation. S. Petersburg, Russia, 1995.-p. 581.

190. Paromenskaya L.N., Lebsky V.K., Kozlova E.D. Ultrastructural changes in pea nodules and rhizobium cells indused by herbicides: abstracts of the 10th Intern. Congress on Nitrogen Fixation. S. Petersburg, Russia, 1995. p. 358.

191. Pessala B. Alloxydim and fluasifop butye for control of drass weeds results from Finland / B. Pessala // Weeds control. - 1982. - v. 23. - № 2. - p. 201 - 208.

192. Romer P. Strategien zur (Wieder-) Einfuhrung der Lupine in die landwirtschaffliche Praxis / P. Romer // Lupinen 1991 Forschung, Anbau und Verwer- tung. Universitat Heidelberg. - 1992. - s. 186.

193. Rowland T.S. Effect of lupins and wheat on the yield of subsequent wheat crops grown at several rates of applied nitrogen / T.S. Rowland et. A1 // Austral. J. exper. Agr. 1988. - v. 28. - N. 1. - p. 91.

194. Ruder J. Dowco 453 ME, a new postemergence herbicide for annual and perennial grass control in cotton and soybbeans / J. Ruder // Weeds today. 1982.-v. 13.-№2.-p. 21 -22.

195. Wyse D.L. Perennial weed control / D.L. Wyse. Proc. W. Soc. Weed Sc. Logan, Utah. - 1988. - v 41. p. 5 - 7.

196. Петров П. Влияние на трифлуралина върху образуването на грудки при соята, отглеждана при условията на карбонатни черноземи / П. Петров // Почвознание и агрохимия. София. 1981. - Т 16. - № 3. с 72 - 76.