Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность и адаптивный потенциал морфотипов озимой ржи в условиях юго-востока Центрально-Черноземной зоны
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство
Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и адаптивный потенциал морфотипов озимой ржи в условиях юго-востока Центрально-Черноземной зоны"
УДК 633.14:632.11+631.559
На правах рукописи
КАЗИМАГОМЕДОВ Мирзамагомед Сейидович
ПРОДУКТИВНОСТЬ И АДАПТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МОРФОТИПОВ ОЗИМОЙ РЖИ В УСЛОВИЯХ ЮГО-ВОСТОКА ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ
Специальность 06.01.05 - селекция и семеноводство Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Каменная Степь, 2007
Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы им. В.В.Докучаева РАСХН» в 1996-2000 гт
Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Тороп Александр Андреевич
Официальные оппоненты* доктор сельскохозяйственных наук, Заслуженный
деятель науки Горшкова Валентина Алексеевна
кандидат сельскохозяйственных наук Горбунов Владимир Николаевич
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К Д Глинки»
Защита состоится 17 мая 2007 г в 13 часов на заседании диссертационного совета К.006 046.01 при ГНУ Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы им ВВ.Докучаева РАСХН по адресу 397463, Воронежская обл, Таловский район, п/о Институт им. В-В-Докучаева, участок № 2.ТелУфакс: (47352) 4-55-37. E-mail kstep@klon vrn ru: http./Awvw. niidokuchaeva. ru
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НИИСХ ЦЧП им В.В Докучаева
Автореферат разослан 17 апреля 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат сельскохозяйственных наук ^ф^иишивб^ В.В.Бакалова
Общая характеристика работы
Актуальность исследований Озимая рожь является важной продовольственной культурой Центрально-Черноземной зоны Ценность ее определяется лучшей, в сравнении с озимой пшеницей, морозо- и засухоустойчивостью, способностью произрастать на бедных почвах и давать при этом ббльшие, чем озимая пшеница, урожаи Благодаря этим свойствам она хорошо выполняет роль страховой культуры, позволяющей в неблагоприятные годы придавать стабильность валовым сборам продовольственного зерна в этой зоне
Чтобы в полной мере выполнять эту важную роль сорта озимой ржи должны обладать, наряду с высоким потенциалом урожайности, устойчивостью к основным неблагоприятным факторам среды
В последние десятилетия в нашей стране и зоне созданы и внедрены в производство сорта озимой ржи нового поколения, отличающиеся, прежде всего, хорошей устойчивостью к полеганию Это стало возможным благодаря использованию в селекции новых источников короткостебельности, обнаруженных профессором В Д Кобылянским Последнее привело к существенному изменению архитектоники как самого растения, так и ценоза
Дальнейшее совершенствование этой культуры также, несомненно, связано с изменениями архитектоники растения В исходном материале селекционеров, Центрально-Черноземного селекцентра в частности, появились новые морфотипы Появилась в связи с этим и необходимость дать им оценку для определения возможности использования их в селекционных программах по созданию новых сортов, пригодных для возделывания в условиях Центрально-Черноземной зоны
Цель исследований Цель настоящей работы — выделение из имеющегося в распоряжении лаборатории селекции озимой ржи НИИСХ ЦЧ им В В Докучаева исходного селекционного материала наиболее ценных по архитектонике морфотипов, использование которых в селекционной работе позволит за короткий срок создать сорта с более высоким потенциалом продуктивности при сохранении, а при возможности и повышении, их адаптивного потенциала
Задачи исследований
1. Изучить в условиях различной густоты, где создаются разные режимы влагообеспеченности, питания, освещенности, фитосанитарии и др , при равномерном размещении растений на микроделянках, продуктивность различных морфотипов и ее элементы
2 Определить в условиях разной густоты стояния растений степень сопряженности между зерновой продуктивностью и основными ее элементами
3 Дать оценку изучаемым морфотипам по признакам адаптивности
4 Оценить экологическую адаптивность морфотипов по основным морфо-биологическим признакам
Научная новизна Впервые в 18 средах дана оценка новым морфотипам по продуктивности и ее элементам Определены их адаптивный потенциал и селекционная ценность Установлена разная реакция морфотипов на загущение Показано, что причиной изменения рангов расположения морфотипов при изменении густоты является особенность их реакции на загущение Произведена группировка признаков по степени их изменчивости Выделены признаки, ранги по которым практически не меняются при изменении густоты стояния растений Обнаружено, что наиболее часто ранги меняются при густотах, создающихся при нормах высева 400-600 зерен на 1 м2 При изменении густоты отмечено изменение корреляции признаков растения как между собою, так и с продуктивностью растения Этим была показана неоднозначность, даже в пределах одного морфотипа, значений коэффициентов корреляции между признаками растений
Впервые был проведен анализ модуля продуктивности растения озимой ржи и было установлено, что причиной ее изменения является изменение продуктивной кустистости
Практическая значимость Установлена селекционная ценность изученных морфотипов Выявлены и рекомендованы для использования в селекции наиболее ценные морфотипы
Положения, выносимые на защиту
1 Оценка морфотипов озимой ржи по продуктивности и ее элементам при разных густотах стояния растений
2 Степень изменчивости признаков озимой ржи, определяющих урожайность
3 Коэффициенты корреляции между признаками, определяющими урожайность и между ними и урожайностью при разных нормах высева
4 Общая и специфическая адаптационная способность разных морфотипов озимой ржи и их признаков
5 Селекционная ценность разных морфотипов озимой ржи
Апробация работы Основные результаты исследований доложены, обсуждены и одобрены на конференциях молодых ученых (Воронеж, 1999, 2001, 2003, 2005), научно-методическом совещании по селекции, семеноводству и агротехнике озимой ржи (Безенчук, 2000), международной конференции по селекции, семеноводству, технологии и переработке озимой ржи (Киров, 2003), научно-методической конференции « Физиологические аспекты продуктивности растений» (Орел, 2004), заседаниях Ученого совета НИИСХ ЦЧП им В В Докучаева и научно-методического совета ЦентральноЧерноземного селекцентра (Каменная Степь, 1996-2000)
Публикации По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ
Структура и объем диссертации Диссертация изложена на 197 страницах машинописного текста и включает введение, обзор литературы, методы и условия проведения исследований, три главы экспериментальной части,
выводы и предложения для селекционной практики Работа содержит 26 таблиц, 48 рисунков Список использованной литературы включает 253 источника, из которых 51 на иностранных языках
Условия, исходный материал и методы исследований Исследования были проведены в течение 1997-1999гг на опорном пункте НИИСХ Центрально-Черноземной полосы им В В Докучаева «Мит-рофановский», расположенном на крайнем Юго-востоке ЦентральноЧерноземного региона в Кантемировском районе Воронежской области
В годы проведения исследований имели место значительные колебания погодных условий, что позволило разносторонне и объективно оценить изучаемые морфотипы по интересующим признакам Наиболее благоприятным по количеству осадков, их распределению в течение вегетации, а также температурным условиям был 1996/1997 вегетационный год Условия 1997/1998 и особенно 1998/1999 вегетационных годов были неблагоприятными из-за недостатка влаги и более высокой температуры как в осенний, так и весен-нее-летний период Различия между ними состояли в том, что в 1998 году засуха наблюдалась в конце вегетационного периода, а в 1999 году относительно благоприятным был только конец вегетационного периода
Исходным материалом для исследований служили широко известные и рекомендованные для возделывания в регионе сорта Саратовская 5 и Талов-ская 15 и созданные на основе возделываемых в Центрально-Черноземном регионе сортов оригинальные по архитектонике морфотипы Популяция 52, Популяция 54, Популяция 56, Популяция 57, лигульный и безлигульный аналоги гибридной комбинации ГК 1193 (ГК 1193 л и ГК 1193 б/л)
Сорт Саратовская 5 относится к морфотипам, характеризующимся рецессивно-полигенным типом контроля короткостебельности, сорт Таловская 15 и остальные изучавшиеся характеризуются моногенно-доминантным типом короткостебельности Популяция 52 характеризуется, кроме этого, прочной устойчивой к полеганию соломиной и крупным многоколосковым колосом Популяция 54 отличается крупным габитусом всего растения и особенно - крупными платофильными листьями всех ярусов Для Популяции 56 характерно четко выраженное эректоидное расположение всех листьев Популяция 57 представляет собою популяцию полукарликовых растений с крупным многоколосковым колосом Лигульный и безлигульный аналоги ГК 1193 являются носителями гена многоцветковости колоска Гб, что резко увеличивает количество зерен в колосе.
Оценку указанных морфотипов по интересующим показателям проводили с применением метода загущения, используя в качества экспериментально регулируемого пула факторов жизнеобеспечения, приходящихся на одно растение, шесть градиентов густоты посева 100, 200, 400, 600, 800 и 1000 зерен на 1 м2
Посев проводили вручную с помощью специально изготовленных маркеров Каждый вариант высевали в двух повторениях На начальных фазах развития растений заданную густоту искусственно поддерживали
Со средины каждой делянки обеих повторений для анализа структуры урожая отбирали по 25 растений Оставшиеся растения убирали в отдельный сноп и использовали для определения урожая надземной массы и массы зерна с делянки в г на 1 м2
Оценку общей и специфической адаптивной способности, а также стабильности генотипов, их селекционной ценности и дифференцирующей способности сред определяли по методике А В Кильчевского и J1 В Хотылевой (1985), параметры пластичности и стабильности — по S G Eberhart, W G Russell (1966) Другие статистические характеристики определяли общепринятыми методами, изложенными в публикациях В Ю Урбаха (1964), В Г Вольфа (1966), П Ф Терентьева (1975), В В Хангильдина (1978), А И Сед-ловского.СП Мартынова, J1 К Мамонова (1982) и Б А Доспехова (1985)
Результаты исследований
Сравнительная оценка продуктивности морфотипов озимой ржи Продуктивность изучаемого материала является одним из наиболее важных для селекционера признаков Одновременно средняя по всем густотам величина урожайности (г/дел ) свидетельствует не только о потенциале продуктивности, но и о его адаптивном потенциале.
Продуктивность изучавшихся морфотипов представлена в таблице 1 В среднем по всем густотам лучшими (табл 1) были сорта Саратовская 5 и Та-ловская 15, представляющие распространенные в настоящее время морфоти-пы озимой ржи Из новых морфотипов близким к ним был лишь один - Популяция 56, отличительной особенность которого является эректоидная ориентация листьев Остальные морфотипы существенно уступали распространенным
При незначительных отклонениях среднего значения массы зерна с делянки сорта Таловская 15 от Саратовской 5 данный сорт лидирует над последним при загущенных (начиная с 400 зерен на делянку) посевах Преимущество Саратовской 5 над всеми остальными морфотипами бесспорно в засушливых условиях 1998 и особенно 1999 года. При всех нормах высева он в среднем за два эти года занял первое место Таловская 15 и Популяция 56 в этих условиях уступали лишь этому сорту, попеременно меняясь между собою местами при практически равной средней продуктивности
Учитывая то, что Популяция 56 не подвергалась практически никакой селекционной проработке и при этом почти не отличалась от районированных сортов по продуктивности, особенно в засушливых условиях, заставляет обратить на этот морфотип особое внимание
Таблица 1 — Продуктивность изучавшихся морфотипов озимой ржи, г/дел
А Морфотип Год В Норма высева зерен на делянку, шт Среднее по фактору А за
100 200 400 600 800 1000 19971999гг НСР„,=30 19981999гг НСР05=37 1999гг НСР05=62
Таловская 15 1997 1022 1157 1310 1364 1404 1389
1998 460 512 731 622 716 792
1999 546 520 576 585 585 590
Среди 676"/ 503»> 729/ 516 872/ 654 857/ 604 902/ 650 924/ 691 827 603 567
Популяция 56 1997 956 1086 1151 1141 1181 1287
1998 502 589 664 731 694 780
1999 520 592 644 602 583 596
Среди 659/ 511 756/ 590 820/ 654 825/ 666 819/ 642 888/ 688 794 625 590
Популяция 57 1997 917 747 1162 1198 1200 1230
1998 432 501 618 702 708 710
1999 502 646 392 561 561 514
Среди 617/ 467 631/ 574 724/ 505 820/ 632 823/ 634 818/ 612 739 571 530
ГК 1193 л 1997 596 743 918 938 986 999
1998 478 548 657 617 670 748
1999 310 423 428 451 494 490
Среди 461/ 394 571/ 486 668/ 542 669/ 534 717/ 582 746/ 619 638 526 433
Саратовская 5 1997 758 915 1070 1094 1184 1290
1998 596 660 708 734 770 747
1999 507 742 718 665 712 668
Среди 620/ 552 772/ 701 832/ 713 831/ 700 889/ 741 902/ 708 808 686 652
Популяция 52 1997 630 776 1080 1068 1148 1238
1998 444 494 692 670 669 678
1999 335 652 543 521 580 558
Среди 470/ 390 641/ 573 772/ 618 753/ 596 799/ 624 825/ 618 710 595 532
ГК 1193 б/л 1998 372 415 576 532 602 596
1999 369 488 540 547 502 513
Среди -/ 370 -/ 452 -/ 558 -У 540 -/ 552 -/ 554 - 504 492
Популяция 54 1999 301 398 387 414 411 454 - - 394
Среднее по фактору В за 1997-1999г г (НСР05=52) - 584 683 781 792 825 850 752 - -
То же за 1998-1999Г г (НСР„=49) - 457 577 606 610 632 641 - 587 -
То же за 1999г (НСР05=54) - 411 558 529 543 554 548 - - 524
*НСРо5 для сравнения частных средних за 1997-1999 гг равна 128, за 1998-1999 гг -128, за 1999 г - 152
**В числителе средняя урожайность за 1997-1999 г г , в знаменателе -за 1998-1999г г
Как отмечалось выше, его особенностью является эректоидная ориентация листьев Этой же особенностью отличается и безлигульный аналог ГК 1193 Сравнивая лигульный и безлигульный аналоги, можно получить дополнительные данные о влиянии эректоидности листьев на признаки и свойства озимой ржи, в том числе на продуктивность Тот факт, что эти аналоги изучались в условиях засухи, представляет особый интерес, т к как еще К А Тимирязев (1948) в свое время предполагал, что эректоидная ориентация листьев способствует большей засухоустойчивости растений Учитывая климатические условия Центрально-Черноземной зоны и сказанное выше, морфо-типы озимой ржи с эректоидной ориентацией листьев могут представлять особую ценность
Данные, приведенные в таблице 1, свидетельствуют о том, что в среднем при изучении в 12 средах безлигульный и лигульный аналоги имели практически равную урожайность (соответственно 504 и 526 г/дел при НСР os = 37г) При более детальном анализе было установлено, что в относительно благоприятных условиях 1998 года превышение лигульного аналога над безлигульным составило 20,2%, а в острозасушливом 1999 году наблюдалось обратное безлигульный аналог превысил лигульный на 13,7%
Этот факт позволяет сделать вывод о большей засухоустойчивости морфотипов с эректоидной ориентацией листьев
Среди изучавшихся морфотипов были представлены два, относящиеся к контрастным по конкурентоспособности - Популяция 52 и Популяция 57 В среднем за три года они сформировали практически равный урожай 710 и 739 г/дел. соответственно Не наблюдалось существенных различий по урожайности между ними и в засушливых условиях 1998 и 1999 годов Но при этом Популяция 52 отличалась самой большой массой зерна с растения, а Популяция 57 - одной из самых низких.
Крупнолистная Популяция 54 в условиях засухи 1999 года сформировала самый низкий урожай - 394 г /дел против 652 у Саратовской 5 и 567 гУдел. у Таловской 15 при НСР05= 62 г
Более полную характеристику изучавшихся морфотипам по продуктивности позволяют получить данные по отдельным элементам продуктивности, приведенные в таблице 2 Они свидетельствую, что Таловская 15, представляющая довольно распространенный в настоящее время морфотип, отличается высоким урожаем надземной массы Однако, из-за низкого значения К хоз , особенно в условиях засухи, она по урожаю зерна уступает более засухоустойчивым морфотипам. Данный морфотип, благодаря хорошей продуктивной кустистости, формирует один из лучших по густоте продуктивный стеблестой По массе зерна с колоса он не выделяется, т к формирует, особенно в засушливых условиях, недостаточно крупное зерно
Популяция 56, представляющая новый для ржи морфотип, формирует, благодаря хорошей сохранности растений к уборке, неплохой урожай надземной массы
Таблица 2 - Основные элементы продуктивности морфотипов озимой ржи
Элемент продуктивности Годы Таловская 15 Популяция 56 Популяция 57 ГК 1193 л Саратовская 5 Популяция 52 ГК 1193 б/л Популяция 54 НСР05
Кол-во зерен в колосе, шт 19971999 47,8 45,5 46,5 49,1 43,8 51,5 - - 1,3
19981999 48,5 44,9 46,6 46,7 44,6 50,7 54,2 - 1,8
1999 48,1 43,4 44,4 43,2 43,4 51,5 51,3 44,8 3,1
Масса 1000 зерен,г 19971999 29,3 31,2 29,0 26,0 34,1 30,5 - - 0,9
19981999 27,4 29,3 27,2 25,9 32,4 28,1 22,1 - 1,2
1999 24,3 26,8 25,2 23,4 30,3 25,6 21,1 26,4 1,4
Масса зерна с колоса, г 19971999 1,43 1,45 1,36 1,31 1,53 1,61 - - 0,06
19981999 1,35 1,33 1,27 1,24 1,48 1,45 1,20 - 0,08
1999 1,21 1,16 1,12 1,04 1,36 1,35 1,08 1,19 0,11
Продуктивная кустистость 19971999 2,85 2,50 2,75 2,51 2,71 2,94 - - 0,22
19981999 2,92 2,30 2,66 2,56 2,78 3,03 3,05 - 0,30
1999 3,00 2,25 2,80 2,55 2,79 3,74 3,54 2,63 0,57
Масса зерна с растения, г 19971999 3,49 3,44 3,19 2,85 3,55 3,95 - - 0,21
19981999 3,52 2,91 3,03 2,70 3,54 3,67 3,01 - 0,32
1999 3,17 2,44 2 82 2 30 3,26 4,04 2,88 2,54 0,51
Сохранность растений к уборке, % 19971999 70,2 70,7 73,5 71,6 71,1 56,6 - - 3,1
19981999 62,9 70,8 69,3 68,3 67,5 53,9 57,4 - 3,6
1999 63,2 77,0 72,2 69,1 66,7 42,8 53,8 58,5 5,5
Кол-во прод побегов на делянке, шт 19971999 678 639 651 618 686 569 - - 25
19981999 606 606 577 586 643 541 573 - 31
1999 606 634 594 549 656 512 586 462 49
Урожай надземной массы, г/дел 19971999 2146 1987 1869 1764 1974 1813 - - 93
19981999 1824 1752 1580 1631 1854 1628 1690 - 120
1999 1791 1755 1612 1547 1955 1659 1755 1490 182
К хоз 19971999 0 38 0 40 0,38 0 37 0,40 0,38 - - 0,01
19981999 0,33 0,36 0,34 0,34 0,36 0,34 0,30 - 0,02
1999 0 32 0,35 0,28 0,33 0 34 0,32 0,28 0,27 0,03
Благодаря довольно высоким значениям К хоз, урожай зерна у этого морфотипа был одним из лучших По массе зерна с колоса он не выделяется, тк при относительно высокой массе 1000 зерен является одним из худших по количеству зерен в колосе
Популяция 57, обладающая весьма ценным для селекции озимой ржи признаком - короткостебельностью, отличается высокой сохранностью растений к уборке Это свойство сочетается у этого морфотипа с хорошей продуктивной кустистостью и позволяет ему формировать один из лучших по густоте продуктивный стеблестой Данный морфотип требует для своего возделывания более комфортных условий При их ухудшении он существенно снижает показатели по большинству элементов продуктивности
Морфотип, представленный ГК 1193, является носителем двух интересных для селекции генов - Н1 и Гб Результаты его изучения показали, что благодаря последнему гену он действительно формирует самое большое количество зерен в колосе, но только в благоприятных условиях возделывания В неблагоприятных условиях их количество, как и масса зерновки, резко уменьшается, что ведет к резкому падению массы зерна с колоса Одной из ценных особенностей данного морфотипа является сравнительно неплохая сохранность растений к уборке По остальным элементам продуктивности он относится к числу наиболее худших Некоторым исключением является лишь значение К хоз
ГК 1193 б/л - безлигульный аналог ГК 1193л, является носителем трех интересных генов - Н1, Гб и а1 В отличие от лигульного аналога, он по количеству зерен в колосе даже в засушливых условиях является бесспорным лидером, превосходя в среднем за два года не только свой лигульный аналог, но и остальные морфотипы, однако из-за самого мелкого зерна это не сказывается положительно на массе зерна с колоса Высокая продуктивная кустистость несколько компенсирует относительно плохую сохранность растений к уборке и обеспечивает формирование удовлетворительного по густоте продуктивного стеблестоя Из-за низкого значения Кхоз урожай зерна формируется очень низкий
Сорт Саратовская 5 представляет традиционный морфотип озимой ржи в современном его виде и является, по существу, наиболее совершенным Конкурирует с ним, если судить в целом, только один - морфотип с эректо-идным расположением листьев, а в ряде случаев и второй - распространенный в производстве, представленный сортом Таловская 15
В комфортных условиях Саратовская 5 уступает по урожаю надземной массы другим морфотипам, но в засушливых условиях он лидирует Отличается данный морфотип высокой густотой продуктивного стеблестоя Она обеспечивается хорошей сохранностью растений к уборке Один из лучших по продуктивности колос у него формируется за счет самой большей массы 1000 зерен при одном из худших показателей по количеству зерен в колосе
Прочностебельная Популяция 52 отличается самым продуктивным колосом Только в засушливых условиях он незначительно уступает Саратовской 5 Высокая продуктивность колоса этого морфотипа обусловлена боль-
шим количеством зерновок, а не массой отдельной. По последнему признаку он имеет средние показатели. Характерной особенностью данного морфо-типа является ею высокая продуктивная кустистость, но при этом он имеет одно из самых малых количество продуктивных побегов на делянке, обусловленное самой низкой сохранностью растений к уборке из-за самой большой само изрежи в ае мости растений в течение вегетации, вызываемой высокой ау то конку ренцией, характерной для данного морфотипа.
Широколистная Популяция 54 в условиях довольно жесткой засухи 1999 года сформировала относительно крупное зерно при неплохих данных по его количеству п колосе, что обеспечило удовлетворительные показатели но массе зерна с колоса. По остальным показателям данный морфотип в этих условиях имел, как правило, самые худшие показатели.
По реакции на загущение изучавшиеся морфогипы различались значительно. Это, как можно видеть на рисунке 1, где в качестве примера приведен важный элемент продуктивности - количество продуктивных побегов на делянке, выражалось в темпах изменения значений признака в течение всего процесса загущения или же на начальном, или заключительном этапе и в величине амплитуды изменчивости признака.
Количество высеяных зерен на делянку, шт
—•— Тэповскэя 15 - ш - Саратовская 5 ■ - А - -Популяция 56 - ч- ■ Популяция 57 * ГК-1193п - - Популяция 52
Рисунок 1. Изменение количества продуктивных побегов у разных морфотипов при загущении посева (1997-1999 г.г.)
Разные признаки, как видно из данных таблицы 3, изменялись в разных пределах как при изменении нормы высева в сторону уменьшения от близкой к производственной, так и в сторону увеличения
Таблица 3 - Сравнительная оценка морфо-биологических признаков озимой ржи по реакции на редкое (100-200) и загущенное (800-1000) стояние растений (в % от величины признака при густоте 400-600 раст /дел)
Признак 100-200 раст /дел 800-1000 раст /дел Размах
среди mm шах средн min max min max
Масса зерна с растения 267,2 243,1 280,0 54,4 49,5 56,8 193,6 223,3
Продуктивная кустистость 205,0 186,0 223,8 75,3 68,0 83,3 115,9 161,6
Общая кустистость 188,4 173,8 225,4 78,6 72,6 83,6 96,9 141,8
Урожай надземной массы 73,8 63,3 78,8 109,5 102,0 116,1 28,4 44,5
Урожай зерна 81,5 73,0 87,8 106,4 103,9 109,4 17,8 33,6
Сохранность продуктивных растений 113,4 109,3 121,2 90,9 84,8 96,2 14,1 29,5
Сохранность растений 111,4 106,3 116,7 93,5 89,9 99,1 10,5 23,9
Количество побегов на делянке 63,1 58,4 70,7 136,7 132,7 144,0 66,7 84,0
Кол-во прод побегов 68,6 64,2 75,2 123,0 121,2 124,9 46,0 59,4
Масса зерна с колоса 131,4 125,8 136,0 80,8 73,4 85,7 42,2 57,6
Кол-во цветков в колосе 109,7 106,8 112,7 89,4 86,7 94,6 14,6 24,0
Кол-во зерен в колосе 117,1 112,8 120,2 86,0 78,4 92,1 20,7 40,8
Кол-во зерен на делянке 80,5 71,7 86,9 106,8 103,4 113,2 16,9 38,9
К хоз 110,6 106,6 117,8 95,0 92,4 98,6 13,2 19,3
Масса 1000 зерен 109,8 108,4 112,7 95,2 89,9 97,8 11,1 18,8
Озерненность колоса 107,3 103,4 111,2 96,6 90,1 100,1 6,1 18,0
Высота растения 100,0 97,5 101,6 97,5 94,6 99,2 1,1 6,2
Устойчивость к полеганию 98,0 92,9 101,8 101,8 97,8 113,2 1,3 15,1
Натурная масса 99,2 98,2 100,3 99,6 98,2 100,3 0,7 2,8
По размаху изменчивости признаки разделились на три группы сильно-, слабо- и среднеизменяющиеся К сильноизменяющимся относятся- масса зерна с растения, общая и продуктивная кустистость Наименьшую амплитуду изменчивости имели масса 1000 зерен, озерненность колоса, высота растения, натурная масса, Кхоз, устойчивость к полеганию При этом между морфотипами наблюдались существенные различия по размаху изменчивости практически по всем признакам. Так по массе зерна с растения у ГК 1193л размах составил 193,6%, а у Таловской 15 - 223,3, по продуктивной кустистости у Саратовской 5 он составил 115,9, а у Популяции 57 - 161,6 % и т д Даже по слабоварьирующим признакам различия между морфотипами по степени варьирования были значительными По озерненности колоса, например, этот размах у Таловской 15 составил 6,1 %, а у ГК 1193л - 18 % Эти
различия в размахе изменчивости признаков обусловлены специфичностью реакции морфотипа на загущение
В связи с тем, что разные морфотипы по-разному реагируют на изменение густоты, происходит изменение рангов по распределению морфотипов по величине признаков При этом между признаками, как видно из таблицы 4, наблюдаются существенные различия Практически не менялись ранги по натурной массе, массе зерна с колоса, массе 1000 зерен, устойчивости к полеганию, массе зерна с делянки Мало менялись по урожаю надземной массы, высоте растения, выживаемости растений, количеству зерен с делянки
Таблица 4 - Коэффициенты ранговой корреляции между величинами одних и тех же признаков разных морфотипов озимой ржи при норме высева 100 зерен на делянку и другими нормами
Признак Норма высева, зерен на делянку
200 400 600 800 1000
Сохранность растений к уборке 1* 0,83 0,94* 0,83 0,94*
То же продуктивных растений 1* 0,77 0,77 0,8р 0,94*
Общая кустистость 0,81 0,74 0,32 0,27 0,03
Продуктивная кустистость 0,93* 0,49 0,71 -0,14 -0,21
Сохранность побегов к уборке 0,89* 0,71 0,71 0,60 0,37
То же продуктивных побегов 1* 0,77 0,89 0,71 0,71
Высота растения 1* 1* 0,94* 0,77 0,77
Количество цветков в колосе 0,77 0,60 0,77 0 83 0,71
Количество зерен в колосе 0,66 0,99* 0,87 0,71 0,20
Общая масса с делянки 1* 0,93* 0,94* 0,83 0,83
Масса зерна с делянки 1* 0,90* 0,94* 1* 0,83
Масса зерна с колоса 0,99* 0,94* 0,94* 0,99* 0,94*
Масса зерна с растения 0,83 0,76 0,77 0,77 0,67
Масса 1000 зерен 1* 1* 0,94* 0,94* 0,60
К хоз 0,69 0,21 0,11 0,63 0,54
Озерненность колоса 0,83 0,71 0,71 0,71 0,43
Количество зерен с делянки 0,89* 0,89* 0,49 0,60- 0,14
Натурная масса 0,99* 0,93* 0,93* 0,93* 0,93*
Устойчивость к полеганию 1* 1* 0,71 0,89* 0,89*
* - значимы при Р = 0,95
Наиболее часто ранги менялись при густотах, создаваемых нормой высева 400 зерен на делянку (I м2) Но по продуктивной кустистости, например, у Саратовской 5 изменение ранга произошло при норме 200, а у Популяции 52 - при 600 Это связано, как со специфичностью реакции морфотипа на загущение, так и со степенью изменчивости признака, потому что по наиболее стабильным признакам изменения рангов обычно не наблюдались
Указанное выше имеет существенное значение для практической селекции, в частности для совершенствования методов отбора В этом плане заслуживают внимания и полученные нами данные по изучению коэффициентов корреляции между продуктивностью растения и ее элементами, а также между отдельными элементами Они показывают (рис 2), что при измене-
нии густоты стояния растений изменяются коэффициенты корреляции как между признаками растения, так и отдельных признаков с продуктивностью растения Аналогичные, приведенным на этом рисунке, данные получены нами по морфотипам во все годы изучения Это указывает на неоднозначность даже в пределах одного морфотипа значений коэффициентов корреляции между признаками
Более четко характер связи между признаками проявляется при анализе корреляционных плеяд Как правило, их наблюдается две плеяда кустистости и продуктивности колоса Содержание и емкость плеяд изменяется в зависимости от густоты стояния, в первую очередь, и морфотипа С увеличением густоты, как правило, уменьшается роль первой плеяды в формировании продуктивности растения и увеличивается роль второй Темп изменения зависит от условий и морфотипа Более чётко это проявляется в результатах путевого анализа
Из приведенных в таблице 3 данных видно, что наибольший размах изменчивости наблюдался по массе зерна с растения, т е. по его продуктивности Анализ распределения показателей признаков, определяющих продуктивность, показал, что ее компонентные признаки — масса зерна с колоса и продуктивная кустистость существенно различаются между собою Кривая распределения значений массы зерна с колоса при изменении густоты только смещалась по оси ординат и не меняла своего характера Кривая же распределения значений продуктивной кустистости существенно меняла свой характер и, начиная с нормы высева 400 зерен на I м2, становилась асимметричной Последнее свидетельствует об изменении генетической формулы признака (Литун П П ,1988, Драгавцев В А , Аверьянова А Ф ,1988) Исходя из этого, можно предположить, что отборы по продуктивной кустистости в разреженных и загущенных посевах приведут к получению форм, различающихся по данному признаку, а, следовательно, и по продуктивности растения
Селекционная оиенка адаптивного потенциала и селекционной ценности морфотипов озимой ржи В последние десятилетия селекция озимой ржи сопровождается существенными изменениями архитектоники растения, которые затрагивают один из важнейших процессов формирования продуктивности ценоза - фотосинтез (Бабужина Д И , 1998, Васютин А А , 1999) Учитывая это, а также то, что создаваемые при этом сорта далеко не идеальны и нуждаются в существенном улучшении, представляет значительный интерес изучение адаптивного потенциала как возделываемых в настоящее время сортов, так и возможных вариантов их совершенствования, представляемых в виде новых морфотипов
При изучении адаптивной способности морфотипов мы обращали внимание не только на их урожайность, но и на другие свойства и признаки Это позволит боле надежно судить о ценности морфотипа и о перспективе его использования в селекции
ПРОДУКТИВНОСТЬ РАСТЕНИЯ
Продуктивная кустистость
Г|00 = 0,827 г2оо = 0,526 г4оо = 0,648 г«ю = 0,773 г8оо = 0,426 г юоо = 0,103
Г|(ю = 0,677 г2оо = 0,738 Г4оо = 0,690 Гбоо = 0,627
Г800 = 0,861
гюоо = 0,974
Поо = 0,269 г2(ю = 0,487 г«» = 0,398 Гбоо = 0,234 г8оо = 0,701 Г1поо = 0,893
г,оо = 0,133 г2оо = 0,509 г4оо = 0,469 Гбоо ~ 0,347 г8оо = 0,441 г |ооо = 0,653
Рис 2 Коэффициенты корреляци продуктивности растения с ее элементами при разных нормах высева (Таловская 15, 1997 г)
В таблице 5 представлены параметры адаптивной способности, а также стабильности изучавшихся морфотипов по урожайности зерна, измерявшейся в граммах с делянки Судя по полученным данным, наибольшей урожайностью (и+У1) и наибольшим эффектом общей адаптивной способности (VI) выделяются районированные сорта Саратовская 5 и Таловская 15, а также относительно короткостебельный морфотип с эректоидным расположением листьев - Популяция 56
Выделившийся сорт Таловская 15 относится, на основании полученных данных, к числу наиболее нестабильных среди изучавшихся (значение о2 САС, и о САС, у него самые высокие) К числу нестабильных относится и полукарликовая Популяция 57 Об этом свидетельствуют также значения ко-
эффициента компенсации (К&)и относительной стабильности (8&), а также показатель Б2«!, Эберхарта и Рассела Из-за большой нестабильности селекционная ценность (СЦГ,) сорта Таловская 15 резко снизилась, а у Популяции 57 она оказалась самой низкой Подобные морфотипы, судя по значениям показателей о^САС, и Ь„ требуют для получения максимального урожая создания специфических условий среды
Таблица 5 - Параметры адаптивной способности и стабильности морфотипов озимой ржи по урожайности
Морфотип > + э V, (ОАС) 00 ---- ш + О •—' О сч е о САС, с® сп _с5 СЦГ, 5 Показатель Эберхарта, Расселла
е ь, БЧ
Таловская 15 827 77 123828 117302 342 41,4 1,06 328 1,86 1,33 4370
Популяция 56 794 44 69373 65915 257 32,4 1,05 419 1,04 1,01 2852
Популяция 57 729 -21 84374 81258 285 39,1 1,04 312 1,29 1,10 5046
ГК 1193 л 639 -111 56098 42590 206 32,2 1,32 338 0,67 0,80 3603
Саратовская 5 804 54 44172 40744 202 25,1 1,08 509 0,64 0,79 2290
Популяция 52 710 -40 64954 63504 252 35,5 1,02 342 1,00 0,98 3924
По общей адаптивной способности Саратовская 5 и Популяция 56 уступали Таповской 15, но, благодаря большей стабильности, их селекционная ценность значительно выше остальных Подобные морфотипы удачно сочетают общую адаптивную способность со специфической, меру которой определяет ее варианса (а2 САС,) и более пригодны для выращивания в менее благоприятных условиях Они мало отзывчивы на улучшение условий выращивания коэффициент Ь, у них меньше 1
Все изученные морфотипы на изменение условий среды реагировали не линейно > 1), что свидетельствует об их взаимодействии со средой
Адаптивность морфотипов в значительной степени определяется и их способностью к выживанию и воспроизводству (продуцированию потомства) Полученные нами данные показали, что наибольшей ОАС по выживаемости растений отличаются Популяция 57 и районированные сорта Саратовская 5 и Таловская 15 Близкими к ним были ГК 1193 л и Популяция 56
Для характеристики способности морфотипов к воспроизводству использовали показатель «количество семян с делянки в тыс шт » Полученные результаты свидетельствуют о том, что наибольшей ОАС по воспроизводству обладает Таловская 15 Несколько уступают ей Популяция 57 и Популяция 56 В последнем морфотипе удачно сочетаются показатели адаптивности и стабильности по этому показателю
Как было показано выше нормы реакции у разных морфотипов по изученным признакам были разными Можно предположить, что по одним и тем же признакам между разными морфотипами могут наблюдаться существенные различия Изучение изменений признаков и свойств растений в связи с изменением условий их выращивания весьма важно, т к они являются внешним проявлением путей адаптивного развития (Жученко А А , 1988)
С использованием данных анализа компонентов урожая и признаков, влияющих на них, а также принятых в настоящее время методов были определены их адаптивность и изменчивость у разных морфотипов Общая адаптивная способность представлена в таблице 6 Из данных, приведенных в этой таблице, следует, что адаптивная способность одних и тех же признаков у разных морфотипов разная, а также то, что уровень урожайности определяется уровнем адаптивности признаков, играющих важную роль в ее формировании У разных морфотипов эти признаки разные Примером могут служить морфотипы, выделившиеся по урожайности зерна
У Таловской 15 решающую роль в формировании урожая играет высокий уровень густоты стеблестоя, создающийся за счет относительно высокой общей и продуктивной кустистости Это обеспечивает лучшую продуктивность растения, что совместно с большим количеством зёрен в колосе обеспечивает самый лучший показатель по обсеменённости посева
Высокая продуктивность сорта Саратовская 5 обеспечивается крупным зерном, что делает его колос довольно продуктивным, несмотря на низкое число зерен в колосе Это при высокой сохранности побегов к уборке обеспечивает получение высокого урожая
Относительно высокая сохранность побегов к уборке обеспечивает хороший урожай надземной массы Популяции 56, что совместно с таким же показателем К хоз обеспечивает получение хорошего урожая зерна. Высокое значение К хоз обусловлено относительно короткой соломиной и крупным зерном, положительно влияющим на массу зерна с колоса
Для селекционера и особенно технолога представляет интерес возможность изменения величины интересующих признаков при изменении условий выращивания растений По этой причине нами были изучены пластичность и стабильность признаков интересующих морфотипов по S А Eberhart, W А Russell (1966) и их гомеостатичность по В В Хангильдину, И Ф Шаяхмедову и А Г. Мардамшину (1979)
Полученные данные показывают, что пластичность одного и того же признака у разных морфотипов разная, а также то, что изученные морфотипы значительно различаются по такому показателю, как среднее значение коэффициента регрессии Ь, Наибольшее значение этого коэффициента наблюдалось у ГК 1193л и Таловской 15, а наименьшее - у Популяции 52 При этом у Таловской 15 для абсолютного большинства признаков коэффициент Ь, близок по значению к 1 У ГК 1193л и Популяции 52 наблюдались большие различия по величине этого коэффициента между признаками Имея близкие значения Ь, по густоте продуктивного стеблестоя и массе зерна с колоса, эти морфотипы существенно различались по признакам продуктивности колоса
Таблица 6 - Общая адаптивная способность признаков разных морфотипов __озимой ржи, 1997-1999г г
Признак Таловская 15 Популяция 56 Популяция 57 с; гл а Е Саратовская 5 Популяция 52 * т 2 ы и ГК 1193 б/л* Таловская 15 ** Популяция 54 **
Сохранность растений 1,2 1,7 4,5 2,6 2,1 -12,5 4 -7 0 5
Сохранность продуктивных растений 2 2 3 2 2 -12 3 -6 3 -8
Кол-во сохранившихся побегов 43 41 -51 87 26 -144 182 -77 42 -174
Кол-во сохранившихся продуктивных побегов 38 -1 12 -22 46 -72 -4 -17 31 -113
Кустистость общая 0,2 -0,2 -0,2 0,1 0,0 -0,4 0,3 0,4 0,3 -0,3
Кустистость продуктивная 0,1 -0,2 0,1 -0,2 0,0 0,2 -0,2 0,3 0,1 -0,3
Высота растения 6 3 -26 7 11 0 10 1 -6 -6
Кол-во цветков в колосе 0,7 -2,3 1,1 2,2 -6,9 5,4 1,6 4,3 0,6 2,2
Кол-во зерен в колосе 0,4 -1,9 -0,9 1,7 -3,6 4,1 -1,3 6,2 2 -1
Урожай надземной массы 206 64 -54 -159 51 -110 -81 -22 95 -206
Урожай зерна 77 44 -21 -111 54 -40 -55 -77 43 -130
Масса зерна с колоса -0,02 0,00 -0,09 -0,14 0,08 0,16 -0,09 -0,13 0,02 0,00
Масса зерна с растения 0,08 0,03 -0,22 -0,56 0,14 0,56 -0,50 -0,19 0,30 -0,40
Масса 1000 зерен -0,7 1,2 -1,0 -4,0 3,6 0,5 -1,6 -5,4 -1,1 1,0
Озерненность колоса -0,3 -0,1 -2,5 0,0 2,7 0,0 -4,0 4,3 3,7 -4,7
Кол-во зерен на делянке 2,2 -1,0 0,5 -1,0 -0,3 -0,3 -1,0 3,0 2,7 -5,8
К хоз 0,00 0,02 0,00 -0,01 0,02 0,00 0,00 -0,04 0,01 -0,04
Натурная масса 10 4 -12 -18 22 -5 -9 -20 15 -18
Устойчивость к полеганию 0,06 0,10 0,48 -0,73 -0,24 0,36 -0,36 -0,17 0,00 0,00-
* - данные за 1998 и 1999 г г ** - данные за 1999 г
Для принятия правильного решения о перспективности того и ли иного морфотипа, а также ценности того или иного признака необходимо брать во внимание их значения ОАС и стабильности
Если судить о стабильности по величине показателя Б2<11, то к числу нестабильных признаков в первую очередь необходимо отнести сохранность
к уборке побегов (всех и продуктивных) на делянке, а также урожай зерна и надземной массы, т е интегральные Большинство же признаков, в частности такие, как К хоз , масса зерна с колоса, устойчивость к полеганию, кустистость общая и продуктивная, масса зерна с растения, масса 1000 зерен, сохранность к уборке продуктивных растений, количество цветков в колосе и озерненность относятся к числу относительно стабильных, т е их отклонения от общей тенденции изменчивости этих признаков при изменении условий значительно меньше, чем в указанных ранее
При этом различия между морфотипами по значению 82с1| довольно существенные практически по любому признаку
Изучение гомеостатичности показало, что признаки, отмеченные нами выше как слабоизменяющиеся, отличаются, как правило, и наибольшей го-меостатичность и наоборот К числу наиболее гомеостатичных на основании полученных данных в порядке уменьшения степени гомеостатичности можно отнести следующие признаки натурная масса, устойчивость к полеганию, высота растения, озерненность колоса, количество цветков в колосе, масса 1000 зерен Но и по этим признакам различия между морфотипами достигали несколько раз и даже порядков
Наибольшую гомеостатичность признаков, если судить по среднему значению рангов, имели Саратовская 5, Популяция 57 и ГК 1193л За ними следовали Популяция 56, Таповская 15 и Популяция 52
Если оценивать гомеостатичность морфотипов на уровне индивидуума, то к числу лучших необходимо отнести также ГК 1193л, Саратовскую 5 и Популяцию 57, а если на уровне ценза, то лучшими следует признать ГК 1193л, Саратовскую 5 и Популяцию 56 Но ГК 1193л отличается высокой го-меостатичностью при довольно низком уровне продуктивности как растения, так и ценоза Поэтому, отдавая предпочтение оценке морфотипов на уровне ценоза, лучшими следует признать Саратовскую 5 и Популяцию 56
Наибольшую ценность как для селекции, так и для производства представляют те образцы и сорта, которые выделяются не только абсолютной величиной урожайности или других важных признаков, но и обладают их высокой стабильностью С этой точки зрения заслуживают внимания данные о селекционной ценности изучавшихся морфотипов, приведенные в таблице 7, определенной с учетом этих показателей
По особо ценным признакам наиболее высокие ранги в порядке уменьшения имели следующие морфотипы По урожайности зерна - Саратовская 5, Популяция 56, и Популяция 52, по массе зерна с растения - Популяция 52, Саратовская 5 и Таловская 15, по густоте продуктивного стеблестоя - Популяция 56, Популяция 57 и Таловская 15, по сохранности продуктивных растений к уборке - Популяция 56, ГК 1193л и Саратовская 5, по массе зерна с растения - Популяция 52, Саратовская 5 и Популяция 57
Безлигульный аналог ГК 1193 из пяти перечисленных выше наиболее важных признаков имел преимущества на лигульным по четырем Он уступает лигульному аналогу только по сохранности продуктивных растений к
уборке Но так как при этом он имеет лучшую селекционную ценность по урожаю зерна, то этот его недостаток не столь существенный
Таблица 7 - Селекционная ценность морфотипов озимой ржи, 1997-1999г г
Признак | Таловская 15 Популяция 56 Популяция 57 ГК 1193 л Саратовская 5 Популяция 52 ГК 1193 л * ГК 1193 б/л* Таловская 15 ** Популяция 54 **
Сохранность растений, % 19,7 44,0 49,4 37,6 38,3 20,5 48,0 29,3 22,0 18,0
Сохранность продуктивных растений, % 22,2 46,2 31,8 39,9 35,0 20,8 41,6 26,9 18,7 18,1
Кол-во сохранившихся побегов, шт 519 482 552 690 411 420 508 554 663 557
Кол-во сохранившихся прод побегов, шт 331 344 335 306 330 274 253 248 353 207
Кустистость общая, поб /раст 2,01 2,36 1,69 1,98 2,04 2,05 1,70 2,20 2,10 2,40
Кустистость проду к-тивная, поб /раст 1,40 1,30 1,40 1,40 1,60 1,40 1,31 1,42 1,20 1,50
Высота растения, см 67 74 58 45 55 57 80 80 54 68
Кол-во цветков в колосе, шт 31,8 27,6 40,1 25,9 23,9 41,6 22,8 33,1 33,7 39,4
Кол-во зерен в колосе, шт 21,1 21,4 26,2 12,5 20,7 34,6 14,6 23,9 25,0 26,0
Урожай надземной массы, г/дел 1034 1027 715 932 1202 787 654 597 1284 839
Урожай зерна, г/дел 328 419 312 338 509 342 141 284 567 306
Масса зерна с колоса, г 0,74 0,63 0,76 0,56 0,88 0,93 0,42 0,58 0,60 0,78
Масса зерна с растения, г 1,72 1,48 1,61 1,45 1,82 2,14 1,39 1,48 1,60 1,30
Масса 1000 зерен, г 11,7 13,1 11,3 9,8 10,0 14,7 11,5 14,7 7,0 7,5
К хоз 0,19 0,21 0,14 0,22 0,23 0,17 0,15 0,14 0,17 0,27
Озернйнность колоса, % 47,2 36,2 36,4 8,7 51,5 44,6 28,5 30,9 44,0 27,1
Кол-во збрен на делянке, тыс шт 20,9 17,7 14,1 8,9 16,7 10,4 7,0 15,0 28,7 10,1
Натурная масса, г/л 514 501 180 242 445 271 360 509 600 541
Устойчивость к полеганию, балл 2,74 2,11 4,07 0,84 1,69 4,56 0,00 1,35 5,0 5,0
* - данные за 1998 и 1999 г г ** - данные за 1999 г
В условиях 1999 года Популяция 54 имела лучший, по сравнению с Та-ловской 15, показатель селекционной ценности признаков, определяющих продуктивность колоса Это обнаруживалось ранее при оценке данного мор-фотипа и по другим критериям
В результате анализа данных, полученных при разностороннем изучении морфотипов, мы пришли к выводу, что сорта Саратовская 5 и Таловская 15 представляют морфотипы, обладающие наибольшей селекционной ценностью Из новых морфотипов наиболее ценным и перспективным является относительно короткостебельный, устойчивый к полеганию морфотип с эрек-тоидным расположением листьев, представленный в исследованиях Популяцией 56.
Значительную селекционную ценность представляют также полукарликовый морфотип, представленный Популяцией 57, и прочностебельный с высокой устойчивостью к полеганию и высокой продуктивностью колоса морфотип, представленный Популяцией 52 Дальнейшее совершенствование первого морфотипа должно быть направлено на повышение продуктивности колоса, а второго - в направлении увеличения продуктивного стеблестоя за счет уменьшения аутоконкуренции
Выводы
1 Среди новых морфотипов наиболее ценным по продуктивности является короткостебельный с эректоидной ориентацией листьев Он успешно конкурирует с распространенными в настоящее время в производстве морфо-типами, особенно в засушливых условиях Преимущество данного морфотипа обусловлено более плотным продуктивным стеблестоем и большим значением К хоз
2 К числу лучших по продуктивности морфотипов относятся также полукарлик и прочностебельный Полукарлики способны формировать самый плотный продуктивный стеблестой Но данный морфотип требует комфортных условий Для прочностебельного морфотипа характерен наиболее продуктивный колос, но из-за сильной самоизреживаемости он не может формировать высокопродуктивный ценоз
3 Безлигульный морфотип обладает рядом преимуществ по продуктивности над своим лигульным аналогом Эти преимущества более четко проявляются в засушливых условиях
4 По реакции на загущение морфотипы существенно различаются Это проявляется в темпах изменения значений признаков в течение всего процесса загущения или же на начальном или заключительном этапе и выражается в величине амплитуды изменчивости признака.
5 По размаху изменчивости признаки разделяются на три группы сильно-, слабо - и среднеизменчивые К сильноизменчивым относятся масса зерна с растения, общая и продуктивная кустистость Наименьшую амплитуду изменчивости имели масса 1000 зерен, озерненность колоса, высота растения, натурная масса, К хоз , устойчивость к полеганию
6 Между морфотипами наблюдаются значительные различия по размаху изменчивости признаков, обусловленные специфичностью реакции морфотипа на загущение С этой специфичностью, а также со степенью из-
менчивости признака связано изменение рангов расположения морфотипов при изменении густоты Наиболее часто ранги менялись при густотах, создаваемых нормами высева 400-600 зёрен на м2 Практически не менялись ранги по натурной массе, массе зерна с колоса, массе 1000 зерен, устойчивости к полеганию, массе зерна с делянки Мало менялись ранги по урожайности надземной массы, высоте растения, выживаемости растений, количеству зерен с делянки
7 При изменении густоты стояния растений изменяются корреляции признаков растения как между собою, так и с продуктивностью растения, что свидетельствует о неоднозначности значений коэффициента корреляции
8 Из анализа модуля продуктивности растения следует, что причиной её изменения является изменение продуктивной кустистости
9 Изученные морфотипы существенно различаются по общей и специфической адаптационной способности Такие же различия характерны и для адаптационной способности отдельных признаков
10 По среднему рангу селекционной ценности самые лучшие показатели у нового морфотипа, характеризующегося короткостебельностью и эректоидной ориентацией листьев, а также у морфотипов, получивших распространение в производстве Значительную селекционную ценность представляют также полукарликовый и короткостебельный морфотип с прочной соломиной
Рекомендации для селекционной практики
1 В селекционных программах по озимой ржи в ЦентральноЧерноземном регионе использовать новый морфотип, отличающийся короткостебельностью и эректоидной ориентацией листьев
2 При использовании в селекционной практике коэффициентов корреляции между отдельными признаками растения и между ними и продуктивностью необходимо учитывать их неоднозначность и зависимость от условий, в частности от густоты стояния растений
Список работ, опубликованных по теме диссертации Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:
1 Тороп Е А. Продуктивность и адаптивный потенциал новых морфотипов озимой ржи / Тороп Е.А , Казимагомедов М.С.// Доклады РАСХН -2007 - № 3 -С
Публикации в других изданиях:
2 Казимагомедов М.С. Продуктивность и адаптивный потенциал различных морфотипов озимой ржи в условиях Юго-востока Центрально-
Черноземной зоны /Казимагомедов М С //Направления стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях Материалы международной н -п конф молодых учёных и специалистов - Воронеж, ВГАУ, 1999 - С 83-84
3 Казимагомедов М.С Сравнительная оценка адаптивного потенциала морфотипов озимой ржи по признаку «урожайность»/ Казимагомедов М С // Аграрная наука в начале XXI века Материалы международной н-п конф молодых ученых и специалистов, 4 2- Воронеж, ВГАУ, 2001 - С 1516
4 Тороп Е А Связь продуктивности растений озимой ржи с ее элементами при разной густоте стояния / Тороп Е А , Казимагомедов М.С // Вклад молодых учёных в развитие аграрной науки в начале XXI века Материалы н -п конференции, 4 2- Воронеж, ВГАУ, 2003 - С 4-6
5 Тороп Е А Связь продуктивности разных морфотипов озимой ржи с ее элементами при разной густоте стояния растений / Тороп Е А , Казимагомедов М.С // Озимая рожь, селекция, семеноводство, технология и переработка Материалы международной н -п конференции - Киров, НИИСХ Северо-востока, 2003 - С 81 -83
6 Тороп Е А Корреляции между признаками озимой ржи при разной густоте стояния растений / Тороп Е А , Казимогомедов М.С // Физиологические аспекты продуктивности растений Материалы н -м конференции, Ч 1 - Орел, Изд дом «ОРЛИК», 2004 - С 264-269
7 Тороп ЕА Реакция разных морфотипов озимой ржи на густоту стояния растений/ Тороп Е А , Казимагомедов М.С // Вклад молодых ученых в решение проблем аграрной науки 4 2- Воронеж, ВГАУ, 2005 - С 8991
Подписано в печать 12 04 2007 г Формат60x84 '/jg Гарнитура "Times New Roman" Печать офсетная Бумага офсетная Объем 1,0 п л Тираж 100 экз Заказ № 140
Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-макета в типографии ВГАУ 394087, г Воронеж, ул Мичурина, 1
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Казимагомедов, Мирзамагомед Сейидович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ АДАПТИВНОСТЬ, МЕТОДЫ ЕЕ
ОЦЕНКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В СЕЛЕКЦИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).
1.1. Модель сорта и основные принципы ее разработки.
1.2. Адаптивный потенциал и конкуренция растений.
1.3. Пластичность и Ьтабильность как критерии оценки адаптивности.
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ, МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1. Материал и методы исследований.
2.1. Место и условия проведения опытов.
ГЛАВА 3. ПРОДУКТИВНОСТЬ РАЗНЫХ МОРФОТИПОВ
ОЗИМОЙ РЖИ '.'.:.
ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ УСЛОВИЙ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ НА ПРИЗНАКИ
РАСТЕНИЙ РАЗНЫХ МОРФОТИПОВ ОЗИМОЙ РЖИ.
ГЛАВА 5. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА АДАПТИВНОГО ПОТЕНЦИАЛА И СЕЛЕКЦИОННОЙ ЦЕННОСТИ МОРФОТИПОВ ОЗИМОЙ РЖИ.
ВЫВОДЫ.
РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и адаптивный потенциал морфотипов озимой ржи в условиях юго-востока Центрально-Черноземной зоны"
Актуальность исследований. Озимая рожь является важной продовольственной культурой Центрально-Черноземной зоны. Ценность ее определяется лучшей, в сравнении с озимой пшеницей, морозо- и засухоустойчивостью, способностью произрастать на бедных почвах и давать при этом большие, чем озимая пшеница, урожаи. Благодаря этим свойствам она хорошо выполняет роль страховой культуры, позволяющей в неблагоприятные годы придавать стабильность валовым сборам продовольственного зерна в i , этой зоне.
Озимая рожь - это своего рода агроклиматический потенциал нашей страны. Чтобы в полной мере выполнять эту важную роль, ее сорта должны обладать высоким потенциалом урожайности и быть устойчивыми к основным неблагоприятным факторам среды.
В последние десятилетия в нашей стране и зоне созданы и внедрены в производство сорта озимой ржи нового поколения, отличающиеся, прежде всего, хорошей устойчивостью к полеганию. Это стало возможным благодаря использованию в селекции новых источников короткостебелыюсти, что привело к существенному изменению архитектоники, как самого растения, так и ценоза. Но самое главное следствие этого - потеряла свою остроту проблема устойчивость ржи к полеганию.
Дальнейшее совершенствование данной культуры также, несомненно, связано с изменениями архитектоники растения. Селекционерами разрабатываются перспективные модели сортов (Тороп А.А., 1992; Кедрова Л.И., 2000 и др.), в исходном материале, в частности Центрально-Черноземного селек-центра, появились новые морфотипы. Необходимо дать им оценку для определения возможности их использования в селекционных программах при создании новых сортов, пригодных для возделывания в условиях Централь-но-Черпоземной зоны.
Цель и задачи исследований. Основной целью настоящей работы было выделение из имевшегося в распоряжении лаборатории селекции озимой ржи НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева исходного селекционного материала наиболее ценных по архитектонике морфотипов, использование которых в селекционной работе позволит за короткий срок создать сорта с более высоким потенциалом продуктивности при сохранении, а при возможности и повышении, их адаптивного потенциала.
В задачу исследований входило:
1) изучить в условиях различной густоты, где создаются разные режимы влагообеспеченности, питания, освещенности, фитосанитарии и др., при равномерном размещении растений на микроделянках, продуктивность различных морфотипов и ее элементы;
2) определить степень сопряженности между зерновой продуктивностью и основными ее элементами у разных морфотипов в разных условиях;
3) дать оценку изучаемым морфотипам по признакам адаптивности;
4) оценить экологическую адаптивность морфотипов по основным морфо-биологическим признакам.
Работа выполнена в соответствии с тематическим планом НИР института на 1996-2000 гг., в частности по разделу 02.04: «Создать и внедрить сорта и гибриды озимой ржи с генетической защитой против основных неблагоприятных факторов среды с урожайностью 6,0-6,5 т/га».
Новизна работы. Впервые в 18 средах дана оценка новым морфотипам по продуктивности и ее элементам. Определены их адаптивный потенциал и селекционная ценность. Установлена разная реакция морфотипов на загущение. Показано, что причиной изменения рангов расположения морфотипов при изменении густоты является особенность их реакции на загущение. Выделены признаки с минимальной амплитудой изменчивости и признаки, ранги морфотипов по которым практически не меняются при изменении густоты стояния растений. Обнаружено, что наиболее часто ранги менялись при густотах, создаваемых при нормах высева 400-600 зерен на делянку (1 м2). При изменении густоты отмечено изменение корреляции признаков растения, как между собою, так и с продуктивностью растения, чем была показана неоднозначность, даже в пределах одного морфотипа, значений коэффициентов корреляции между признаками растений.
Впервые был проведен анализ модуля продуктивности растения озимой ржи, и было установлено, что причиной ее изменения является изменение продуктивной кустистости.
Практическая ценность. Установлена селекционная ценность изученных морфотипов. Выявлены и рекомендованы для использования в селекционной практике наиболее ценные морфотипы.
Положения, выносимые на защиту.
1. Оценка морфотипов озимой ржи по продуктивности и ее элементам при разных густотах стояния растений.
2. Степень изменчивости признаков озимой ржи, определяющих урожайность.
3. Коэффициенты корреляции между признаками, определяющими урожайность и между ними и урожайностью при разных нормах высева.
4. Общая и специфическая адаптационная способность разных морфотипов озимой ржи и их признаков.
5. Селекционная ценность разных морфотипов озимой ржи.
Апробация работы. Основные результаты исследований доложены, обсуждены и одобрены на конференциях молодых ученых (Воронеж, 1999, 2001, 2003, 2005), научно-методическом совещании по селекции, семеноводству и агротехнике озимой ржи (Безенчук, 2000), международной конференции по селекции, семеноводству, технологии и переработке озимой ржи (Киров, 2003), научно-методической конференции «Физиологические аспекты продуктивности растений» (Орел, 2004), заседаниях Ученого совета НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева и научно-методического совета Центральночерноземного селекцентра в 1996-2000 г.г.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 197 страницах компьютерного текста и включает введение, обзор литературы, методы и условия проведения исследований, три главы экспериментальной части, выводы и предложения для селекционной практики. Работа содержит 26 таблиц, 48 рисунков. Список использованной литературы включает 253 источников, из которых 51 на иностранных языках.
Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Казимагомедов, Мирзамагомед Сейидович
• ВЫВОДЫ
1.Среди изучавшихся морфотипов наиболее ценным по продуктивности является короткостебельный с эректоидной ориентацией листьев. Он успешно конкурирует с распространенными в настоящее время в производстве морфотипами, особенно в засушливых условиях. Преимущество данного морфотипа обусловлено более плотным продуктивным стеблестоем и большим значением К хоз.
2. К числу лучших по продуктивности морфотипов относятся также полукарлик и прочностебельный. Полукарлики способны формировать самый плотный продуктивный стеблестой. Но данный морфотип требует комфортных условий. Для прочностебелыюго морфотипа характерен наиболее продуктивный колос, но из-за сильной самоизреживаемости он не может формировать высокопродуктивный ценоз.
3. Безлигульный морфотип обладает рядом преимуществ по продуктивности над своим лигульным аналогом. Эти преимущества более четко проявляются в засушливых условиях.
4. По реакции на загущение морфотипы существенно различаются. Это проявляется в темпах изменения значений признаков в течение всего процесса загущения или же 'на начальном или заключительном этапе и выражается в величине амплитуды изменчивости признака.
5. По размаху изменчивости признаки разделяются на три группы: сильно-, слабо - и среднеизменчивые. К сильноизменчивым относятся: масса зерна с растения, общая и продуктивная кустистость. Наименьшую амплитуду изменчивости имели: масса 1000 зерен, озернённость колоса, высота растения, натурная масса, К хоз., устойчивость к полеганию.
6. Между морфотипами наблюдаются значительные различия по размаху изменчивости признаков, обусловленные специфичностью реакции морфотипа на загущение. С этой специфичностью, а также со степенью изменчивости признака связано изменение рангов расположения морфотипов при изменении густоты. Наиболее часто ранги менялись при густотах, создаваемых нормами высева 400-600 зерен на м . Практически не менялись ранги по: натурной массе, массе зерна с колоса, массе 1000 зерен, устойчивости к полеганию, массе зерна с делянки. Мало менялись ранги по: урожайности надземной массы, высоте растения, выживаемости растений, количеству зерен с делянки.
7. При изменении густоты стояния растений изменяются корреляции признаков растения как между собою, так и с продуктивностью растения, что свидетельствует о неоднозначности значений коэффициента корреляции.
8. Из анализа модуля продуктивности растения следует, что причиной ее изменения является изменение продуктивной кустистости.
9. Изученные морфотипы существенно различаются по общей и специфической адаптационной способности. Такие же различия характерны и для адаптационной способнрсти отдельных признаков.
10. По среднему рангу селекционной ценности самые лучшие показатели у нового морфотипа, характеризующегося короткостебельностыо и эректоидной ориентацией листьев, а также у морфотипов, получивших распространение в производстве. Значительную селекционную ценность представляют также полукарликовый и короткостебельный морфотип с прочной соломиной.
РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ
1. В селекционных программах по озимой ржи в Центральночерноземном регионе использовать новый морфотип, отличающийся короткостебельностыо и эректоидной ориентацией листьев.
2. При использовании в селекционной практике коэффициентов корреляции между отдельными признаками растения и между ними и продуктивностью необходимо учитывать их неоднозначность и зависимость от условий, в частности от густоты стояния растений.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Казимагомедов, Мирзамагомед Сейидович, Каменная Степь
1. Алиев Д. Пути познания тайн фотосинтеза /Д. Алиев. // Вестник РАСХН. 1998. - № 5. - С. 9.-10.
2. Алиев Д.А. Об архитектонике и фотосинтетической функции высокоурожайной пшеницы /Д.А. Алиев, Э.Г. Казибекова// Физиология расте-ний.-1977.-Т.24,№5- С.962-967.
3. Антропова В.Ф. Рожь как исходный материал для кормового использования /В.Ф. Антропова // Тр. по прикладной ботан., генет. и селек.-1960.-т.33,№3- С.53-86.
4. Ацци Дж. Сельскохозяйственная экология. Пер. с итальян. В.И. Ковалевского, под ред. К.К.Софотерова/Ацци Дж М.Л.:Изд-во сельхоз. и кол-хозно-кооп. лит-ры, 1932.-343 с.
5. Бабужина Д.И. Особенности фотосинтетической деятельности ко-роткостебельной озимой ржи: Автореф. дисс. . канд. биол. наук/ Д.И.Бабужина.-СПб., 1998.-23 с.
6. Бамбышев У.С., Озимая рожь / У.С. Бамбышев, А.З. Валеев// Селекция сельскохозяйственных культур / Сб. науч. тр. к 80-летию НИИСХ Юго-востока-Саратов, 1994,-С. 104-113.
7. Беденко В.П. Фотосинтез и продуктивность пшеницы на Юго-востоке Казахстана/В.П. Беденко.- Алма-Ата: Наука, 1980.-224 с.
8. Бихеле З.Н. Математическое моделирование транспирации и фотосинтеза растений при недостатке почвенной влаги /З.Н. Бихеле, Х.А. Мол-дау, Ю.К. Росс.-Л.: Гидрометеоиздат, 1980.-223 с.
9. Бороевич С. Генетические аспекты высокоурожайных сортов пшеницы / С. Бороевич //С.-х. биология 1980.-№ 2.-С. 285-299.
10. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений / С. Бороевич-М.: Колос, 1984.-399 с.
11. Бушук В. Рожь. Производство, химия и технология. Пер. с англ. В.И. Дашевского, Н.А. Емельяновой /В. Бушук, У.-П. Кемпбелл, Э. Древе, JI.E Ивенс и др.- М.: Колос, 1980.-247 с.
12. Бур дун A.M. Методика интегральной оценки экологической адаптивности селекционного материала на ранних этапах его создания / A.M. Бурдун, JI.M. Лопатина Краснодар, 1989 - 32 с.
13. Бурдун A.M. Оценка экологической адаптивности сортов на ранних этапах селекции /A.M. Бурдун, Л.М. Лопатина, А.Н.Гуйда и др.// Теорет. и практ. аспекты селекции и семеноводства пшеницы, ржи, ячменя, тритикале.- Одесса, ВСГИ, 1981С. 169.
14. Вавилов Н.И. Критический обзор современного состояния генетической теории селекции растений и животных /Н.И.Вавилов // Генетика-1965.-№1.-С. 20-40.
15. Валеев А.З. Селекция высокопродуктивных низкорослых сортов ржи / А.З. Валеев, У.С. Бамбышев, А.Л. Бахарев //Результаты селекции полевых культур и новые методы создания исходного материала- Саратов, 1989.-С. 43-49.
16. Васютин А.А. Биологическая характеристика новых морфотипов озимой ржи: Дис. . канд. с.-х. наук /А.А. Васютин; НИИСХ ЦЧП им. В.В Докучаева-Каменная Степь, 1999.-156 с.
17. Васько В.Т. Теоретические предпосылки отбора продуктивных гибридов и семей озимой ржи /В.Т. Васько //Физиол.-генет. основы повышения продуктивности зерновых культур.- М.: Колос, 1975.-С. 275-281.
18. Ведров Н.Г. Оценка исходного материала яровой пшеницы по экологической стабильности в условиях Сибири /Н.Г. Ведров, В.Н. Никитина // Сибирский вестник с.-х. науки 1991 .-№2-С. 31-39.
19. Вольф В.Г. Статистическая обработка опытных данных / В.Г. Вольф.-М.: Колос, 1966.-255 с.
20. Герасименко В.Ф.Конкурентные и экологические зависимости между элементами продуктивности мягкой пшеницы / В.Ф. Герасименко // Генетико-цитол. аспекты селекции с.-х. растений Одесса, ВСГИ,1984.-С. 77-84.
21. Герасименко В.Ф. Генетические различия и корреляция с урожайностью фотосинтетической продукции у озимой пшеницы / В.Ф. Герасименко //Науч.-техн. бюл. ВСГИ Одесса, 1988 - № 3 - С. 8-11.
22. Голева Г.Г. Изучение продуктивности и ее элементов сортов озимой пшеницы (Tr. aestivum ) при селекции на гомеостатичность в условиях Центрального Черноземья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук/ Г.Г. Голева; ВНИИСиС им. АЛ. Мазлумова-Рамонь, 1997.-21 с.
23. Головин В.П. Безлигульность у сорговых культур / В.П. Головин // Доклады ВАСХНИЛ.- 1988.-№ 2.- С. 2-3.
24. Гончаренко А.А. Производство и селекция озимой ржи в Российской Федерации / А.А. Гончаренко //Озимая рожь. Селекция, семеноводство, технология и переработка. Материалы Международной н.-п. конф. 7-9 июля 2003 г.- Киров, 2003,- С. 16-261
25. Гончаренко А.А. Изучение адаптивного потенциала у сортов озимой ржи / А.А. Гончаренко, С.А. Ермаков, Т.В. Семенова и др.// Селекция и семеноводство.-1994.-№ 4 С. 24-28.
26. Гончаренко А.А. Интегральная оценка адаптивного потенциала сортов озимой ржи / А.А. Гончаренко, А.В.Макаров, С.А. Ермаков и др.// Докл. РАСХН.- 1996-№ 4.-С. 12-14.
27. Горковенко Р.И. Оптимизация методов оценки экологической пластичности сортов / Р.И. Горковенко, В.А. Лудилов, В.А. Стольникова // С.-х. биология-1989.-№ 5.-С.- 135-138.
28. Григорян Э.М. Метод сравнительного анализа реакции генотипов на изменение условий среды / Э.М. Григорян, А.В. Абакуменко, А.А. Смалько// Доклады ВАСХНИЛ.- 1981.- № 5.- С. 8-11.
29. Гужов Ю.Л. Межгенотипическая конкуренция яровой пшеницы и ее значение в селекции. Сорбщение 3.Влияние конкуренции на корреляции между хозяйственно- важными признаками/ Ю.Л. Гужов, О.А. Комар // Генетика.- 1982в Т. 18, № 3.- С. 462-468.
30. Гуляев Г.В. Селекция и семеноводство полевых культур / Г.В. Гуляев, Ю.Л Гужов М.: Колос, 1972 - 456 с.
31. Гурьев Б.П. Адаптивная селекция и методы оценки нормы реакции селекционного материала / Б.П. Гурьев, А.Л. Зозуля, П.П. Литун // Селекция и семеноводство (Киев).- 1987.-Вып. 62.-С.З-7.
32. Гэлтон А. Жизнь зеленого растения / А. Гэлтон, П. Девис, Р. Сэт-тер М.: Мир, 1983.- 552 с.', .
33. Дарвин Ч. Происхождение видов. Соч. Т. 3 / Ч. Дарвин М.: Изд. АН СССР, 1939.-253 с.
34. Дженигс П. Тип растения как цель селекции риса / П. Дженигс // Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство 1964.-№ 10 - С.32-33.
35. Долотовский И.М. Генетико-селекционные аспекты взаимовлияния растений / И.М. Долотовский.-Уфа: БФ АН СССР, 1987.-10 с.
36. Дональд С.М. Конкуренция за свет у сельскохозяйственных и пастбищных растений / С.М. Дональд // Механизмы биологической конкуренции.-М., 1964.-С. 355-394.
37. Дзюба В.А. Разработка теоретической модели идеального сорта риса / В.А. Дзюба // Физолого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур М.: Колос, 1975 - С. 267-275.
38. Драгавцев В.А. Переопределение генетических формул количественных признаков пшеницы в различных условиях среды / В.А. Драгавцев, А.Ф. Аверьянова//Генетика.- 1983.-Т. 19,№ 11.-С. 1811-1817.
39. Драгавцев В.А. О подходах к оценке генетического потенциала урожайности пшениц в Западной Сибири / В.А. Драгавцев, Н.М. Шкель, И.И. Герасименко, А.Б. Дьяков // С.-х. биология.- 1980,- Т. 15.- С. 254-263.
40. Дубинин Н.П. Общая генетика. Изд. 2-е / Н.П. Дубинин М.: Наука,1976.-572 с.
41. Дьяков А.Б. Влияние условий внешней среды на генотипическую и экологическую изменчивость продуктивности подсолнечника / А.Б. Дьяков //Взаимодействие генотип среда у растений и его роль в селекции - Краснодар, 1988.-С. 61-93. ' •
42. Дьяков А.Б. Конкурентоспособность растений в связи с селекцией. Сообщение 1. Надежность оценки генотипов по фенотипам и способы ее повышения / А.Б. Дьяков, В.А. Драгавцев // Генетика 1975- Т. 11, № S.C.I 1-22.
43. Евдакушин Н.В. Гетерогенность районированных в Рязанской области сортов ячменя и ее использование в семеноводстве: Дис. . канд. с.-х. наук / Н.В. Евдакушин; НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева.- Рязань 1998.135 с.
44. Еремин В.В. Исходный материал для создания сортов озимой ржи зеленоукосного типа в условия Юго-востока Центрально-Черноземной зоны: Автореф. дис. . канд с.-х. наук / В.В.Еремин; НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева Каменная Степь,2001.- 20 с.
45. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений (адаптация,рекомбиногенез,агробиоценоз)/А.А.Жученко.- Кишинев: Шти-инца, 1980.-588 с.
46. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений (эко-лого-генетические основы)/А.А.Жученко.- Кишинев: Штиинца, 1988.- 768 с.
47. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) /А.А. Жученко Пущино: ОНТИПРЦ РАН, 1994.-148 с.
48. Жученко А.А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке/А.А. Жученко- Саратов, 2000 276 с.
49. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений / А.А. Жученко Самара, 2003.-260 с.
50. Зеленский Г.Л. Новые высокопродуктивные формы риса /Г.Л. Зеленский // Доклады РАСХН,- 1998.-№ 4.- С. 14-15.
51. Зеленский М.И. Генотипическое разнообразие и стабильность некоторых фотосинтетических признаков у яровой пшеницы / М.И. Зеленский,
52. Г.А. Могилева, И.П. Шитов, Т.Н. Тихомиров //С.-х. биология 1982-Т. 17, № 4.- С. 482-487.
53. Зыкин В.А. Основы селекции яровой мягкой пшеницы на адаптивность и ее результаты / В.А. Зыкин, И.А. Белан // Селекция и семеноводство.-1993.-№ 3.-С. 27-31.
54. Ильина Л.Г. Селекция яровой пшеницы в НИИСХ Юго-востока /Л.Г. Ильина // Науч. тр. НИИСХ Юго-востока. Саратов, Приволжск. кн. изд-во,1970- Вып. 27.-С. 5-126.i.
55. Кадычегов А.Н. Изменчивость и параметры экологической пластичности крахмалистости картофеля / А.Н. Кадычегов //Науч.- техн. бюл. Сибирского отд. ВАСХНИЛ.- 1989-№ 5/6 .-С. 51-54.
56. Кадыров М.А. Некоторые аспекты селекции сортов с широкой аг-роэкологической адаптацией /М.А. Кадыров, С.И. Гриб, Ф.Н. Батуро // Селекция и семеноводство 1984.-№ 7-С. 8-11.
57. Калюжный А.И. Разнокачественность семян озимой пшеницы и ее практическое значение / А.И. Калюжный, Е.Л. Литвиненко, В.П. Гладыш // Бюл. ВНИИ кукурузы.- 1984.-№ 63.- С. 49-53.i.
58. Кан-Ихи-Сакай Конкурентоспособность растений, ее наследуемость и некоторые, связанные с ней проблемы /Канн-Ихи-Сакай // Механизмы биологической конкуренции-М., 1964-С. 309-322.
59. Качанин А.Л. Влияние норм высева на урожай и качество зерна озимых культур в условиях Юго-востока Центрально-Черноземной полосы: Дис. . канд. с.-х. наук /А.Л. Качанин; НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева-Каменная Степь, 1975.-156 с.
60. Кедрова Л.И. Озимая рожь в Северо-восточном регионе России / Л.И. Кедрова.-Киров, 2000- 158 с.
61. Кизилова Е.Г. Разнокачественность семян и ее агрономическое значение / Е.Г. Кизилова Киев, 1974- 198 с.
62. Кильчевский А.В. Метод оценки адаптивной способности и стабильности генотипов, дифференцирующей способности среды. Сообщение
63. Обоснование метода / А.В. Кильчевский, J1.B. Хотылева // Генетика-1985а.-Т. 21, №9,-С. 1481-1490.г
64. Кильчевский А.В. Метод оценки адаптивной способности стабильности генотипов, дифференцирующей способности среды. Сообщение 2. Числовой пример и обсуждение /А.В. Кильчевский, JI.B. Хотылева // Генетика.- 19856.-Т. 21, № 9.-С. 1491-1498.
65. Ключко П.Ф. Направления и методы селекции кукурузы в США / П.Ф. Ключко, П.П. Домашнев // Кукуруза 1970 - № 2 - С. 29-31.
66. Ковалев В.М. О применении физиологических методов в селекции и растениеводстве / В.М. Ковалев //С.-х. биология-1986 № 3 - С. 19-27.
67. Кобылянский В.Д. Рожь. Генетические основы селекции /В.Д. КоАбылянский.-М.: Колос, 1982.- 271 с.
68. Кобылянский В.Д. Взаимосвязь, изменчивость и наследование селекционных признаков озимой ржи / В.Д. Кобылянский, А.Г. Катерова, Н.С. Лапиков // Тр. по прикл. ботан., генет. и селекции 1975 - Т. 35, вып. 3 - С. 157- 169.
69. Колос Б.А. Влияние норм высева и удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы Мироновская 808 в условиях дерново- подзолистых почв Полесья УССР: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Б.А. Колос;1.
70. УкрНИИ земледелия Киев, 1971.- 26 с.
71. Комаров Н.М. Использование генетико-статистических подходов в экологическом обосновании сортимента / Н.М.Комаров, В.В. Дубина // Селекция и семеноводство 1996.-№ 1.-С. 10-14.
72. Коновалов Ю.Б. Методические указания по проведению полевого опыта на ранних этапах селекции зерновых культур / Ю.Б. Коновалов. М., 1978.-20 с. ' •
73. Кох Г.-Д. Анализ результатов сортоиспытания озимого ячменя с целью повышения эффективности селекционной работы /Г.-Д. Кох // Сб. научн. работ Мироновского НИИ селекции и семеноводства пшеницы-1979-Вып. 4.-С. 56-59.
74. Крашенинник Н.В. Селекция на повышение эффективности фотосинтеза. Обзор /Н.В. Крашенинник // Сельское хоз-во за рубежом. Растениеводство- 1974.-№ 4 С. 44-46.
75. Кукеков В.Г. О моделировании селекционного процесса / В.Г. Ку-кеков, P.M. Карамышев // Генетика количественных признаков с.-х. растений.-М.: Наука, 1978.- 10-15.
76. Кумаков В.А.Физиологическое обоснование модели сорта /В.А. Кумаков //Вестник с.-х. науки 1983.-№ 9 - С.9-16.
77. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование модели сорта / В.А. Кумаков-М.: Агропромиздат, 1985.-270 с.
78. Кумаков В.А. Модель современного сорта и место физиологии в ее развитии / В.А. Кумаков //Вопросы ботаники Юго-востока. Межвуз. научн. сб. Вып. 6 Саратов: Изд-во Саратовского ГУ, 1988 - С. 20-22.
79. Купцов А.И. Введение в географию культурных растений / А.И. Купцов.- М.: Наука, 1975.- 296 с.
80. Лайск А. Измерение прозрачности растительного покрова / А. Лаиск // Фотосинтетическая продуктивность растительного покрова Тарту,1969.-С. 174-185.v Г 180
81. Ласкин В.П. Эффективные методы селекции и первичного семеноводства озимой ржи / В.П. Ласкин, У.С. Бамбышев, А.З. Валеев // Селекция и семеноводство- 1987.-№ 1.-С. 15-18.
82. Ли Ч. Введение в популяционную генетику. Перевод с англ. Е.А. Силменковой и Е.Я. Тетушкина. Под ред. Ю.П. Алтухова, Л.А. Животов-ского/Ч.Ли-М.: Мир, 1978-556 с.
83. Литвиненко Н.А. Стабильность признака морозостойкости в селекции озимой пшеницы на зимостойкость / Н.А. Литвиненко, В.В. Козлов //Вестник с.-х. науки.- 1988.^№ 2.-С. 109-115. •
84. Литун П.П. Методы идентификации генотипов по продуктивности на ранних этапах селекции / П.П. Литун //Биологические основы селекции растений на продуктивность-Таллин, 1981-С. 106-116.
85. Литун П.П. Взаимодействие генотип-среда и изменчивость расте-ний/П.П. Литун // Взаимодействие генотип-среда и его роль в селекции Сб. науч. тр. КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко.-Краснодар, 1988.-С. 49-60.
86. Литун П.П. Решение задач селекции на базе эколого-генетической модели количественного признака / П.П. Литун, А.Л. Зозуля, В.А.Драгавцев //Селекция и семеноводство (Киев).- 1986-Вып. 61-С. 6-13.
87. Литун П.П. Оценка пластичности селекционного материала по количественным признакам / П.П. Литун, Лыу Нгок Чинь // Селекция и семеноводство (Киев).- 1984-Вып. 57 -С. 16-20.
88. Литун П.П. Природа изменчивости и корреляционной зависимости количественных признаков у ячменя / П.П. Литун, А.В. Руденко // Селекция и семеноводство (Киев).- 1985 Вып. 59 - С. 23-27.
89. Литун П.П. Пластичность генотипов в экологических опытах простой структуры/ П.П. Литун, М.В. Шевченко, Г.М. Субота // Селекция и семеноводство (Киев).- 1982.-^ Вып.50-С. 11-15. •
90. Лошакова В.А. Об оценке количественных признаков в селекционных питомниках различного типа/ В.А. Лошакова // Докл. ТСХА 1976-Вып. 224, Ч. 2.-С. 51-55.
91. Лукьяненко П.П. Селекция и семеноводство озимой пшеницы. Избранные труды / П.П. Лукьяненко М.: Колос, 1973.-448 с.
92. Макаров А.В. Оценка адаптивного потенциала сортов озимой ржи с различным типом короткостебелыюсти: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук /А.В. Макаров; НИИСХ ЦРНЗ- Немчиновка, Московская обл.- 1998.- 20 с.
93. Максимчук Л.П. О влиянии положения листьев на растениях озимой пшеницы на ее продуктивность / Л.П. Максимчук // Селекция и семеноводство- 1966.-№ 3.-С.41-46.
94. Малокостова Е.И. Конкуренция генотипов и ее использование в селекции яровой пшеницы: Дис. . канд. с.-х. наук / Е.И. Малокостова; НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева Каменная Степь, 1997а - 222 с.
95. Малокостова Е.И. Конкуренция генотипов и ее использование в селекции яровой пшеницы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Е.И. Малокостова; НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева.-Каменная Степь, 19976.-24 с.
96. Мамонтова В.Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы. Избранные труды / В.Н. Мамонтова М.: Колос, 1980 - 287 с.
97. Мартынов С.П. О характере взаимодействия генотип-среда при экологическом испытании яровой пшеницы / С.П. Мартынов, Т.В. Добро-творская, А.И. Седловский// С.-х. биология 1984-№ 3.-С.38-42.
98. Мартынов С.П. Взаимосвязь компонентов урожая зерна у яровой пшеницы / С.П. Мартынов, В.А. Крупнов // Селекция яровой пшеницы. На-учн. тр. ВАСХНИЛ-М.: Колос, 1977.-С. 100-105.
99. Мережко А.Ф. Сотовый (гексагональный) способ размещения растений в селекционных посевах/ А.Ф. Мережко, A.M. Капешинский// Селекция и семеноводство.- 1984.-№ 1.-С. 12-15.
100. Милторп Ф. Природа и анализ конкуренции между растениями разных видов /Ф. Милторп // Механизмы биологической конкуренции М.: Мир, 1964.-С. 413-443. v .
101. Мирошниченко Г.Н. Теория и методика изучения внутривидовой конкуренции у растений / Г.Н Мирошниченко // Ботанический журнал-1955.-Т. 40, №3.-С. 408-410.
102. Морозова З.А. Морфогенетический анализ в селекции пшеницы (Методолого-методическое пособие) /З.А. Морозова- М.: Изд-во МГУ, 1983.-77 с.
103. Мурей И.А. Об адаптациях и архитектонике физиологических процессов в целом растении / И.А. Мурей, И.А. Шульгин // Биологические науки.- 1979.-№ 12.-С. 5-21. .
104. Мюле Г. Урожай ячменя и морфологические признаки его определяющие / Г. Мюле // Селекция, защита растений и агротехника пшеницы, ячменя и тритикале М., 1985 - С. 59-62.
105. Неттевич Э.Д. Изменчивость количественных признаков в селекционном питомнике ячменя и выбор критериев оценки при отборе на продуктивность / Э.Д. Неттевич, JI.B. Денисова, Н.Н. Генгуриди и др. // Сб. на-учн. тр. НИИСХ ЦРНЗ.- М, 1981.- № 50.- С. 40-47.
106. Неттевич Э.Д. Повышение эффективности отбора яровой пшеницы на стабильность урожайности и качества зерна / Э.Д. Неттевич, А.И. Моргунов, М.И. Максименко// Вестник с.-х. науки 1985 - № 1 - С. 66-78.
107. ИЗ. Николаев М.Е. Продуктивность фотосинтеза озимой ржи в зависимости от густоты посева и факторов питания / М.Е. Николаев // Вопросы морфологии роста и развития растений. Сб. науч. тр. БСХА Горки, 1971-Т. 78.-С. 35-44.
108. Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев / А.А. Ничипорович.- М.: АН СССР, 1956.- 94 с.
109. Ничипорович А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах / А.А. Ничипорович //Фотосинтез и вопросы продуктивности растений-М.: АН СССР, 1963-С. 5-37.
110. Ничипорович А.А. КПД зеленого листа / А.А. Ничипорович М.: Знание, 1964.-45 с.
111. Ничипорович А.А Задачи работ по изучению фотосинтетической деятельности растений как фактора продуктивности /А.А. Ничипорович// Фотосинтезирующие системы высокой продуктивности.-М.: Наука, 1966-С. 7-51.
112. Образцов А.С. Системный подход к управлению селекционным процессом/ А.С. Образцов//С.-х. биология 1987-№ 11.-С. 34-41.
113. Орлюк А.П. Повышение урожайности и адаптивного потенциала озимой пшеницы / А.П. Орлюк // Вестник с.-х. науки 1992- №7-12- С. 103-108.
114. Орлюк А.П. Физиолого-генетическая модель сорта озимой пшеницы / А.П. Орлюк, А.А. Корчинский Киев: Выща школа, 1989 - 72 с.
115. Пакудин В.З. Методы оценки экологической пластичности сортов сельскохозяйственных растений / В.З. Пакудин, Л.М. Лопатина // Итоги работ по селекции и генетике кукурузы. Сб. статей к 80-летию акад. ВАСХ-НИЛ М.И. Хаджинова.-Краснодар, 1979.-С. 113-121.
116. Петровская-Баранова Т.П. Физиология адаптации и интродукция растений / Петровская-Баранова Т.П.-М.: Наука, 1983 151 с.
117. Пианка Э. Эволюционная экология. Перев. с англ. A.M. Гиляро-ва, В.Ф. Матвеева; Под ред. и с предисл. М.С. Гилярова / Э. Пианка М.: Мир, 1981.-400 с.
118. Писарев В.Е. Селекция зерновых культур. Избранные работы.-М.: Колос, 1964.-317 с.
119. Пономарева M.JI. Научные основы селекции озимой ржи в республике Татарстан: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук; M.JI. Пономарева-ВИР.-СПб., 2001.-43 с.
120. Попов Г.И. Селекция озимой ржи / Г.И. Попов, В.Т. Васько, Н.Г. Пугач-JL: Агропромиздат, 1986.-240 с.
121. Примак А.П. Адаптационная реакции различных сортов томата на неодинаковые условия освещения / А.П. Примак, В.М. Шелепова // Вестник с.-х. науки.- 1986.-№ Ю.- С. 65-70.
122. Пшеницын JI.A. Наследуемость признаков у ржи под влиянием условий среды / JI.A. Пшеницын // 3-й съезд ВОГиС им. Н.И. Вавилова Л., 1977.-с. 429.
123. Пшеницын JI.A. Наследуемость качественных и количественных признаков у ржи в различных экологических зонах / JI.A. Пшеницын // Науч.- техн. бюл. Сиб. отд. ВАСХНИЛ .- 1981- Вып. 6,1.-С. 117-121.
124. Пыльнев В.В. Изменчивость урожайности, некоторых морфологических признаков и качеств зерна озимой мягкой пшеницы в результате селекции / В.В. Пильнев // Известия ТСХА.- 1983.- № 6.- С.53-57.
125. Росс Ю.К. Структурная организация посевов с точки зрения наилучшего использования лучистой энергии солнца/ Ю.К. Росс //Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве-М.: Колос, 1970- С. 38-51.
126. Росс Ю.К. Радиационный режим и архитектоника растительного покрова / Ю.К. Росс Л.: Гидрометеоиздат, 1975 - 342 с.
127. Росс 10. Расчет фотосинтеза растительного покрова /10. Росс, 3. Бихеле // Фотосинтетическая продуктивность растительного покрова Тарту, 1969.-С. 5-41.
128. Росс Ю. Вертикальное распределение растительной массы в посевах / Ю. Росс, Т. Нильсон // Фотосинтезирующие системы высокой продуктивности-М.: Наука, 1966а.-С. 96-108.
129. Росс 10. Пространственная ориентация листьев в посевах и методы ее определения / Ю. Росс, Т. Нильсон // Фотосинтезирующие системы высокой продуктивности-М.: Наука, 19666-С. 108-115.
130. Савченко В.К. Ассоциативный отбор в селекционных программах / В.К. Савченко // Успехи современной генетики М.: Наука, 1989 - Вып. 16.-С. 139-166.
131. Сапега И.А. Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в условиях Казахстана / И.А. Сапега //Научно-техн. бюл. Сиб. отд. ВАСХНИЛ.- 1989.- № 5/6.-С. 24-31.
132. Сапегин А.А. Наблюдения над «перерождением» сортов / А.А. Сапегин // Труды Одесской с.-х. селекционной станции // 1922 Вып. 6-С.14-18.
133. Сапепн А.О. Вибраш пращ /А.О. Сапепн. КиТв: Наукова думка, 1971.-320 с.
134. Свисюк И.В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье / И.В. Свисюк- Л.: Гидрометеоиздат, 1980.-208 с.
135. Седловский А.И:, Генетико-статистические подходы к теории селекции самоопыляющихся культур / А.И. Седловский, С.П. Мартынов, Л.К. Мамонов Алма-Ата: Наука, 1982-200 с.
136. Сидоров А.А. Оценка пластичности и стабильности сортов ячменя при поражении корневыми гнилями / А.А. Сидоров // Селекция и семеноводство.- 1990.-№ 6.-С. 13-15.
137. Силис Д. Я. Конкурентная способность сортов яровой пшеницы / Д.Я. Силис // Вестник с.-х. науки,- 1985.-№ 10.- С. 90-94.
138. Синская Е.Н. Об общих закономерностях эколого-генетической изменчивости состава популяций дикорастущих и культурных растений / Е.Н. Синская //Тр по прикл. ботан. генет. и селекции 1964 -Т.36, Вып. 2-С.3-13.
139. Синская Е.Н. Вид и его структурные части на разных уровнях органического мира / Е.Н. Синская // Бюллетень ВИР 1979 - Вып. 91- С. 7-24.
140. Склярова Н.П. Метод оценки пластичности и стабильности сортов и гибридов картофеля по содержанию сухого вещества / Н.П.Склярова, Е.А. Ладыгина // Селекция и семеноводство 1984.-№ 4- С. 12-14
141. Скорик В.В. Эффективность отбора по крупности зерна у озимой ржи / В.В. Скорик // Селекция и семеноводство (Киев).- 1975 Вып. 31- С. 6-14.
142. Скорняков Н.Н. Соответствие оценок показателей в различных звеньях селекционного процесса ярового ячменя и выбор критериев отбора: Автореф. дис. . канд с.-х. наук / ТСХА им. К.А. Тимирязева М., 1998 - 18 с.1.
143. Словарь ботанических терминов: / Под ред. И.А. Дудки Киев: Наукова думка, 1984.- 308 с.
144. Строганова М.А. Моделирование формирования качества урожая зерновых культур / М.А. Строганова, А.Н. Полевой // Бюллетень ВИР-1982.-№ 116.-С. 58-62. ' :
145. Строна И.Г. Кассетный метод изучения биологических свойств семян./ И.Г. Строна, В.Г. Диндорого // Селекция и семеноводство 1974.-№ 5. С. 47-49.
146. Строна И.Г. Разнокачественность семян пшеницы в пределах колоса и ее связь с продуктивностью / И.Г. Строна, В.Н. Радченко // Селекция и семеноводство (Киев).- 1984-Вып. 57-С. 81-85.
147. Судин В.М. Пластичность и стабильность высоты растения у сортов риса / В.М. Судин // Селекция и семеноводство 1985.-№ 2 - С. 11-12.
148. Сычев И.Е. Изменчивость и наследственность критерия взаимовлияния растений подсолнечника в посевах различной густоты / И.Е. Сычев // С.-х. биология.- 1984.- № 5 С. 62-66.
149. Тетерятченко К.1Г. Тип растения как цель селекции на комплекс хозяйственно ценных признаков / К.Г. Тетерятченко // Интенсификация приемов селекции и семеноводства полевых культур Харьков, 1989 - С.4-11.
150. Тимирязев К.А. Избранные сочинения в 4-х томах: Том 2. Земледелие и физиология растений / К.А. Тимирязев- М.: Огиз-Сельхозгиз, 1948.-С 125-142.
151. Тимофеев-Ресовский Н.В. Краткий очерк теории эволюции / Н.В. Тимофеев-Ресовский, Н.Н.Воронцов, А.В. Яблоков- М.: Наука, 1977 297 с. v ■
152. Тиунов А.Н. Рожь / А.Н. Тиунов, К.А. Глухих и др.- М.: Колос, 1972.-352 с.
153. Тооминг Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая / Х.Г. Тооминг-Л.: Гидрометеоиздат, 1977.-200 с.
154. Тооминг Х.Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов / Х.Г. Тооминг Л.: Гидрометеоиздат, 1984 - 264 с.
155. Тороп А.А. Модель сорта озимой ржи для ЦентральноЧерноземной зоны России и исходный материал для ее реализации / А.А. Тороп; НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева- Каменная Степь, 1992 48 с.-Деп. во ВНИИТЭИагропром 19. 05. 1992, Вс-92.
156. Тороп А.А. Направления, методы и результаты селекции озимой ржи в условиях Центрально-Черноземной зоны: Дис. . д-ра с.-х. наук / А.А. Тороп; НИИСХ ЦРНЗ Немчиновка, Московская обл., 1993- 40 с.
157. Тороп А.А. Использование источников доминантной коротко1.стебелыюсти типа ЕМ-1 в селекции озимой ржи. Методические рекомендации/ А.А Тороп, В.Г. Дедяев, В.В. Ерёмин.-М.: РАСХН, 2001 34 с.
158. Тороп А.А. Улучшение качества вико-ржанывх смесей / А.А. Тороп, В.В. Еремин//Кормопроизводство-2001 -№ 5-С. 17-19.
159. Тороп Е.А. Структура урожайности озимой ржи в связи с разработкой перспективной модели сорта для условий Центрально-Черноземной зоны: Дис. .канд. с.-х. наук / Е.А. Тороп; НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаегва Каменная Степь, 2000.-202 с.
160. Структура урожайности озимой ржи в связи с разработкой перспективной модели сорта для условий Центрально-Черноземной зоны: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Е.А. Тороп; НИИСХ ЦЧП им. В.В.Докучаева.- Каменная Степь 2000 - 22 с.
161. Удачин Р.А. Методика оценки экологической пластичности сортов пшеницы / Р.А. Удачин, А.П. Головченко // Селекция и семеноводство-1990.-№ 5.-С.2-6.
162. Удовенко Г.В. Ростовая и аттрактивная активность пшеницы при разных терморежимах /Г.В. Удовенко, В.А. Драгавцев А.А. Степанькова и др. // Доклады РАСХН.- 1998.- № 4.- С. 5-6.
163. Уильяме У. Генетические основы и селекция растений. Пер. с англ. Е.Н. Болотова и Н.А. Емельяновой. Под ред. Б.Н.Сидорова / У Уильяме-М.: Колос, 1968.-448 с.
164. Уитнер Р. Сообщества и системы / Р. Уитнер- М.: Прогресс, 1980.-328 с.
165. Ульрих Н.Н. Густота насаждений, площадь питания и урожай / Н.Н. Ульрих//Вестник с.-х. науки 1971.-№9.-С. 101-110.
166. Федоров А.К. Модель сорта озимой пшеницы и ее роль в селекции / А.К. Федоров // Сельское хозяйство за рубежом 1980 - № 11- С. 1720.
167. Филипченко Ю.А. Изменчивость и методы ее изучения / Ю.А. Филипченко-М.: Наука, 1978.-238 с.
168. Филобок Л.П. Селекционная ценность озимой пшеницы с различными параметрами листьев: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Л.П. Филобок; Кубанский ГАУ- Краснодар, 1993- 24 с.
169. Фомин B.C. Морфотип и конкуренция растений в гибридных популяциях/B.C. Фомин//Селекция и семеноводство 1984.-№ 12-С. 13- 14.
170. Фомин B.C. Метод определения адаптивной конкуренции в агро-ценозе / B.C. Фомин // Гибридизация и мутагенез в селекции растений. Сб. научн. тр.- Воронеж 1988 - С. 99-103.
171. Фомин B.C. Пути повышения эффективности селекции гороха в ЦЧЗ: Дис. . д-ра с.-х. наук / B.C. Фомин; НИИСХ ЦРНЗ.- 1995.-45 с.
172. Хангильдин В.В, О принципах моделирования сортов интенсивного типа / В.В. Хангильдин // Генетика количественных признаков с.-х. растений.-М.: Наука, 1978-С. 111-116.
173. Хангильдин В.В. О генетической реконструкции сортов гороха на повышенную семенную продуктивность / В.В. Хангильдин // С.-х. биология,- 1980.- Т. 15, № 3.- С. 350-357.
174. Хангильдин В.В. Проблемы селекции на гомеостаз и вопросы селекционного процесса у растений /В.В. Хангильдин //селекция, семеноводство и сортовая агротехника в Башкирии Уфа, 1984 - С. 102-123.
175. Хангильдин В Л Проблемы гомеостаза в генетико-селекционных исследованиях /В.В.Хангильдин, С.В. Бирюков // Генетико-цитологические аспекты селекции с.-х. растений Одесса, 1984 - С - 67-76.
176. Хангильдин В.В. Гомеостаз компонентов урожая зерна и предпосылки к созданию модели сорта яровой пшеницы /В.В. Хангильдин, И.Ф. Шаяхметов, А.Г. Мордамшин // Генетический анализ количественных признаков растений-Уфа, 1979-С. 5-39.
177. Харпер Дж. Некоторые подходы к изучению конкуренции у растений / Дж. Харпер.- Механизмы биологической конкуренции М.: Мир, 1964.-С. 11-54.I
178. Холден Дж. Факторы эволюции / Дж. Холден.- М.: Биомедиз., 1935.- 122 с.
179. Хочачка П. Стратегия биохимической адаптации / П. Хочачка, Дж. Сомеро.-М.: Мир, 1977 398 с.
180. Чекалин Н.М. Генотипическая и экологическая конкуренция у гороха. Сообщение 2. Влияние генотипической и экологической конкуренции на количественные признаки гороха / Н.М. Чёкалин, В.Л. Яковлев, М.Д. Варлахов//Генетика.- 1983,-Т. 19, №8-С. 1308-1311.
181. Чучмий И.П. Оценка экологической пластичности гибридов кукурузы/И.П. Чучмий// Селекция и семеноводство.- 1976.-№ 1- С. 17-19.
182. Шевелуха B.C. Эволюция агротехническая и стратегия адаптивной селекции растений / B.C. Шевелуха // Вестник РАСХН 1993 - № 4 - С. 17-18.
183. Шевелуха B.C. Фотосинтетические аспекты сортов зерновых культур интенсивного типа /B.C. Шевелуха, B.C. Довнар // С.-х. биология-1976-Т. 11,№2-С. 218-225/
184. Шкель Н.М. Маскирующие эффекты генотипической конкуренции в растительных популяциях и их механизмы: Автореф. дис. . канд. биол. наук / Н.М. Шкель.-ИЦиГ СО АН СССР.-Новосибирск, 1981.- 16 с.
185. Шульгин И.А. Об адаптивной архитектонике растений к солнечной радиации / И.А. Шульгин, С.В. Климов, А.А. Ничипорович // Физиология растений.- 1975-Т22, вып. 1.-С. 40^18.
186. Щербаков В.К. Формы генетической интеграции, их адаптивное и селекционное значение / В.К. Щербаков // Экол. генетика растений и животных: Тез. докл. Всесоюзн. к'онф-Кишинев, 1981.-Ч. 1.-С. 86-87.
187. Элиот Ф. Селекция растений и цитогенетика. Пер. англ. Е.Н. Болотова, Н.А. Емельяновой. Под ред. А.Р. Жебрака / Ф. Элиот- М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961- 448 с.
188. Юрин П.В. Структура агрофитоценоза и урожай / П.В. Юрин.-М.: Изд-во МГУ, 1979.- 280 с.
189. Юсупов А.Г. Гомеостаз и его значение в онтогенезе растений / А.Г. Юсупов// С.-х. биология 1983.-№ 1.-С. 25-34.
190. Юрьев В.Я. Селекция и семеноводство полевых культур. Избранные труды / В.Я. Юрьев.- Киев': Урожай, 1971 350 с.
191. Austin R.B. Genetic improvements in winter wheat yields since 1990 and associated physiological changes / R.B. Austin, J. Bingham, R.D. Blackwell at al. // J. agric. science .- 1980.- V. 94, № 3.- P. 657-689.
192. Bhatt G.M. Respqnse to two-way selection for harvest index in two wheat (Tr. aestivum L.) crosses / G.M/ Bhatt // Austr. J. agric. research. 1977. - V. 28.-P. 29-36.
193. Bos I. Some remarks on honeycombe selection /1. Bos // Euphytica-1983.-V. 33, №3.-P. 329-335.
194. Chapko L.B. Leaf angle and its effect on yield in barley / L.B. Chap ко // M. Sthens univ. of Minnesota St. Paul, 1984.- P. 10-15.
195. Christophe C. Action de la densite de plantation sur les parameters de la Lucerne / C. Christophe // Ann. amelior plant. 1973. - № 1. - P. 67-76.
196. Dill P. Zur ziichtprischen Verbesserung.der Kornmasse bei Winter-roggen (Secale cereale L.) / P. Dill // Arch. Ziichtungsforsch- 1983 B. 13, № 3.-S. 157-168.
197. Dill P. Zur ziichterischen Verbesserung der Kornmasse bei Winter-roggen (Secale cereale L.). Ergebisse von Drillprufungen / P. Dill // Arch. Ziichtungsforsch. 1990. - B. 20, №5. - S. 329-337.
198. Eberhart S.A. Stability parameters for comparing varieties / S.A. Eberhart, W.A. Russell //Crop science.- 1966.- V. 6,№ l.-P. 36-40.
199. Fasoulas A. Principles and methods of plant breeding / A. Fasoulas // Aristotelian univ. of Theossalpniki Greece. Dep. of genetics and plant breeding. -1976.-Publ. №6. 55 p.
200. Finley K.W. The analysis of adaptation in a plant breeding programs / K.W. Finley, G.N. Wilkinson // Austr. J Agriculture. 1963. - V. 17. - P. 742754.
201. Foltyn J. Vyuziti ciste produkce zrna к vjleru u ozime psenice / J. Foltyn, J.Bobek // Genet, a. stecht. 1978.- S. 14, № 2. - P. 93-100.
202. Frank R. Physiologische Merkmale und Selection auf Erhohung der Ertragsneveaus / K. Frank // Kulturpflanze. 1987. - Bd. 35. - S. 99-106.
203. Gallais A. Use of indirect selection in plant breeding / A. Gallais // Efficiency in plant breeding. Wageningen, 1984.- P. 45-60.
204. Gorpinchenko T.V. The ecological plasticity of rye varieties / T.V. Gorpinchenko // EUCARPIA meeting of the cereal section on rye. Proceedings Part 2. June 11-13th 1985, Svalov, Sweden. P. 559-568.
205. Gustafsson A.A. Mutation, environment and evolution / A.A.
206. Gustafsson // Cold spring Harbor Symp. gwant. boil.- 1951- P. 263-281.i.
207. Helsel D.B. Grain yield improvement through biomass selection in oats (Avena sativa L.) / D.B. Helsel // Z. f. Pflanzenzuchtung 1985.- Bd. 94, H.4,- S. 298-306.
208. Huhn M. Untersuchungen zur guantativen Einschatzung von Konku-renzeffekten in Winterrapsbestanden /М. Huhn, W. Schuster // Z. f. Pflanzenzuchtung.- 1975.-Bd. 75, H. 3.-S. 217-236.
209. Huhn M. Berechnung und Interpretation von Konkurenzparameter aus einem Mischungsversuch mit Winter raps / M. Huhn // Z. f. Acker u. Pflanzen-bau.-1981.-Bd. 150,H. l.-S. 6-18.
210. Hunt L.A. Development of better selection criteria a comment / L.A. Hunt // Efficiency in plant breeding. Wageningen, 1984. - P. 138-139.
211. Koch H.-D. Moglichkeiten zur Einschatzung der Leistungseingeschaf-ten des Zuchtmaterial in den jahrlichen Ertragspriifungen bei Getreide / H.-D. Koch, B. Musche, W. Hober // Arch. Ziichtungsforschung.- 1980.-B. 10, № 65. 327-335.
212. Kulshrestha V.P. Yield trends of wheat in India and future prospects /V.P. Kulshrestha // Genet, agr. 1985. - V. 39, № 3. - P. 259-268.
213. Kyriakou D.T. Effects of competition and selection pressure on yieldi.response in winter rye (S. cereale L.) / D.T. Kyriakou, А.С/ Fasoulas // Euphytica.- 1985.-№ 3.-883-895.
214. Leon J. Repeatability of some statistical measures of phenotypic stability. Correlations between single year results and multi years results / J. Leon, H.C. Becker // Plant breeding.- 1988.-V.100,№ 2.-P. 137-142.
215. Lerner I.M. Genetic homeostasis / I.M. Lerner // Edinburgh and London. 1954. - 134 p. .
216. Lupton F.G.H. Resent advances in cereal breeding / F.G.H Lupton // Neth.j. agr. science. 1982.-V. 30, № l.-P. 11-23.
217. Mac Key J. The wheat plant as a model in adaptation to high production under different environments: Proc.5 th jugosl. wheat simp. Novi Sad, 1966 / J. Mac Key // Sovr. poljopr. 1966. - G. 14. - S. 37-48.
218. Manner R. Biomass production a plant breeder's view /R. Mannter // Improv. oilseed and ind. crops induced mutat. proc. advisory group meet., Vienna, 17-21 nov. 1980.-Vienna, 1982.-P. 265-281.
219. Martiniello P. Breeding progress in grain yield and selected agronomic characters of winter barley (Hordeum vulgare L) over the last quarter of a century / P. Martiniello, G. Delogu, M. Odoardi et al. // Plant breeding 1987-V. 99.№ 4.- P. 289-294.
220. Mutav C.R. Competition and nature selection in soybean varietals composites / C.R. Mutav, C.R. Weber // Agron. journal. 1957. - V. 49. - P. 154160.
221. Nashit M.M. Association of morphophisiological traits with grain yield and components of genotype-environment interaction in durum wheat / M.M. Nashit, M.E Sorelles, R.W. Zobel et al. // J. genetic and breeding 1992-V. 46,№ 4.- P. 363-368.
222. Nass H.G. Comparison of selection efficiency for grain yield in two populations densities of four spring wheat crosses / H.G.Nass // Crop science-1978.-V. 18,№ l.-P. 10-12.
223. Nass H.G. Harvest index as a selection criterion for grain yield in two spring wheat crosses grown at two population densities / H.G. Nass //Can. j. plant science.- 1980.- №4.-P. 1141-1146.
224. Pasini R.I. The effect of interplant distance on the effectiveness of honeycomb. / R.I. Pasini, J. Bos // Euphytica-1990a. № 2. - P. 141-147.
225. Pasini R.I. The effect of interplant distance on the effectiveness of honeycomb. 2. Results of the first selection cycle / R.I. Pasini, J. Bos // Euphytica.-19906. № 2. - P. 147-153.
226. Plaisted R.L. A shorter method for evaluation the ability of selections to yield consistently over locations / R.L.Plaisted // Amer. potato journal. 1960. -V. 37.-3.-P. 166-172.
227. Plaisted R.L. A technique for evaluation the ability of selection to yield consistently in different location or seasons / R.L. Plaisted, L.C. Peterson // Amer. potato journal.- 1959.-V. 36,№ 11-3.-P. 381-385.
228. Prakash K.S. Studies of intergenotypic competition in a wheat multi-linie using alternative row design / K.S. Prakash, P.L. Gautman , B.R. Rao // Plant breeding. 1987. № 4. - P. 323-329.
229. Rasmusson D.C. Ideotype research and plant breeding /D.C. Rasmusson // Gene manipulation in plant improvement. New-York, London, 1984. - P..95.119.
230. Rasmusson D.C. An evaluation of ideotype breeding / D.C. Rasmus-son // Crop science.- 1987.- V. 27, № 6 p. 1140-1146.
231. Salmon S.C. Analysis of variance and long-term variety test of whet / S.C. Salmon // Agron. journal. 1951. - V.43, № 11. - P. 562-570.
232. Sharma S.K. Harvest index as a criterion for selection in wheat / S.K. Sharma, V.P. Singh, R.K. Singh // Indian j. genet, and plant breeding. 1987. - V. 47, №2.-P. 119-123.
233. Singh I.D. Harvest index in cereals /I.D. Singh, N.C. Stoskopf // Agr. journal. 1973. - V. 63, № 2. - P. 224-226.
234. Singh I Correlation and path analysis in wheat (Triticum aestivum L.) /1. Singh, R.S. Paroda, S.K. Sharma et al. // Haryana agr. univ. j. research. 1987. -V. 17, №2.-P. 176-180.
235. Skorpik M. Pusobeni sponu roslin na korelace nekterych znaku jarni psenice/M. Skorpik//Genet, a slecht.- 1974.-№ l.-S. 31-37.
236. Smith H.F. A discriminate function for plant selection / H.F. Smith // Ann. eugenics. 1936. -№ 7. - P. 240-250.
237. St-Pierre C.A. Early generation selection under different environments as it influence adaptation of barley / C.A. St-Pierre, H.R. Klinck, F.M. Gau-thier // Canad. j. plant science. 1967. - V.47, № 5. - P. 507-517.
238. Syme J.R. A highyielding mexican semi-dwarf wheat and the relationship to yield of harvest index and other varietal characteristics / J.R. Syme //
239. Austr. j. exp. agric. anim. husb. 1970. -№ 10. - P. 350-353.i.
240. Tai G.C.C. Genotypic stability analysis and its application to potato regional trials / G.C.C. Tay // Crop science.- 1971- V.21,№ 2 P. 184-190.
241. Tsunoda S. Photosynthetic strategy in rice and wheat / S. Tsunoda // 11th int. cong. genet. New Delhi, 12-21 dec. 1983. Plenary symp. ses. New Delhi e.a., 1983.-P. 172-173.
242. Weissenberg K. von Indirect selection for improvement of desired traits / K. von Weissenberg // Mod. meth. forest genet. Berlin e.a., 1976. - P. 217- 228.
243. Wrieke G. Uber eine Methode zur Erfassung der ecologischen Steubreite in Feldversuchung / G. Wricke //Z. f. Pflanzenziichtung 1962 - Bd. 47,№ l.-S. 92-96.
244. Министерство сельского хозяйства РФ Российская академия сельскохозяйственных наук ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ Ордена Трудового Красного Знамени
245. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ1. СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
246. Центрально-Чернозёмной полосы им. В.В. Докучаева397463, Воронежская область1. Таловский районп/о Институт им. В.В. Докучаева
-
Казимагомедов, Мирзамагомед Сейидович
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Каменная Степь, 2006
-
ВАК 06.01.05
- ПРОДУКТИВНОСТЬ И АДАПТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МОРФОТИПОВ ОЗИМОЙ РЖИ В УСЛОВИЯХ ЮГО-ВОСТОКА ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ
- Научные основы селекции озимой ржи в Республике Татарстан
- Характеристика исходного материала для гибридной селекции озимой ржи в условиях Центрально-Чернозёмной зоны
- Создание исходного материала для селекции озимой ржи в Северо-Западном регионе России
- Биологическая характеристика новых морфотипов озимой ржи
