Продуктивность гибридных свиней различного происхождения в зависимости от их генотипов групп крови

Федоров, Максим Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность гибридных свиней различного происхождения в зависимости от их генотипов групп крови
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность гибридных свиней различного происхождения в зависимости от их генотипов групп крови"

На правах рукописи

ФЕДОРОВ МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ПРОДУКТИВНОСТЬ ГИБРИДНЫХ СВИНЕЙ РАЗЛИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ ГЕНОТИПОВ ГРУПП КРОВИ

Специальность 06 02 04 - частная зоотехния,технология производства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

иОЗОББ135

МОСКВА - 2007

003065135

Работа выполнена на кафедре свиноводства Российского государственного аграрного университета—МСХА имени К А Тимирязева

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации Тимофеев Леонид Викторович;

Официальные оппоненты Гарай Виктор Васильевич — доктор сельскохозяйственных наук

Капанадзе Гия Джемалиевич — кандидат сельскохозяйственных наук

Ведущая организация Всероссийский государственный научно-исследовательский институт животноводства (ВИЖ)

Защита диссертации состоится 16 апреля 2007г в часов на заседании диссертационного совета Д 220 043 07 при Российском государственном аграрном университете — МСХА имени К А Тимирязева

Адрес 127550, Москва И-550, Тимирязевская улица 49 Ученый совет Российского государственного аграрного университета—МСХА имени К А Тимирязева н£>/>Г)<?

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ Российского государственного аграрного университета—МСХА имени К А Тимирязева

Автореферат разослан «<МСф/Г)(\ 2007г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат с -х наук, доцент

К.Н Калинина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Конкурентоспособность свиноводства в решении мясной проблемы находится в прямой зависимости от рационального использования отечественного и зарубежного генофонда в системах чистопородного разведения и гибридизации наряду с улучшением технологии кормления и содержания

Ведомственная целевая программа «Развитие свиноводства в Российской Федерации на период 2006-2010 годов и до 2015 года» наряду с использованием передовых энергосберегающих, ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий предусматривает внедрение эффективных селекционно-генетических и биологических методов совершенствования лучших отечественных и зарубежных пород и линий свиней Признавая ведущую роль традиционных методов разведения, следует отметить, что использование только классической селекции уже не может обеспечить должного уровня эффективности селекционно-племенной работы [Л К Эрнст, 2004].

Наиболее важной проблемой в свиноводстве является сохранение лучших генотипов в популяции, где из-за объективных и субъективных причин сокращается количество аллелей, повышается гомозиготность, накапливаются особи со средним уровнем продуктивности Выявление маркеров самого разного характера, увеличение количества диагностикумов, учет максимально большого количества генов создает возможности повышения эффективности гибридизации Выявление таких маркеров на основе экспериментальных исследований, мониторинг различных пород свиней, их популяционно-генетический анализ, изучение роли генетических маркеров в микроэволюционных процессах с целью совершенствования селекционного процесса являются важными условиями в работе с этим видом животных В этой связи возросла роль современных селекционных программ, базирующихся на основополагающих принципах популяционной генетики и методах селекции При этом возникает необходимость в проведении исследований, направленных на изучение роли комплексной системы маркерной оценки животных с использованием иммуногенетических, цитогенетических и ДНК-маркеров

Целью настоящей работы явилось изучение уровня продуктивности основных хозяйственно-полезных признаков гибридных свиней, происходящих от свиноматок отечественного генофонда и мясных хряков зарубежной селекции в зависимости от их генотипов-маркеров по группам крови

В задачу наших исследований входило- изучение роста гибридных свиней различных генотипов в разные периоды жизни, их откормочных, мясных и убойных качеств,

промышленного типа с интенсивными технологиями с целью получения более высокопродуктивных гибридов для откорма

Научная новизна выполняемой работы заключается в том, что впервые изучены продуктивные качества гибридных свиней, полученных от скрещивания чистопородных хряков зарубежной селекции пород ландрас, дюрок и специализированной кроссбредной линии Р1С-37 со свиноматками крупной белой породы заводского типа «Краснодонский» отечественной селекции в зависимости от их генотипов групп крови, в условиях промышленной технологии крупного свинокомплекса ЗАО «Кузнецовский комбинат»

Практическая значимость работы. Проведенные исследования по изучению связи иммуногенетических маркеров с хозяйственно-полезными признаками, позволяют повысить продуктивность и точность ее прогнозирования у товарных свиней для откорма в условиях интенсивной технологии крупного свинокомплекса

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены

- на конференции молодых ученых и специалистов МСХА им К А Тимирязева (июнь 2005г)

- на кафедральных и межкафедральных заседаниях МСХА им К А Тимирязева

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 3 научные работы, в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном бюллетенем ВАК

Структура и объем. Диссертация изложена на 122 страницах, содержит 24 таблицы и 7 рисунков Состоит из введения, обзора литературы, материалов и методики собственных исследований, результатов исследований, выводов и предложений производству, списка литературы и приложения Список литературы включает 166 источника, в том числе 15 на иностранном языке

На защиту выносятся следующие основные положения:

- распределение частот встречаемости аллелей и генотипов как критерий характеристики генофонда гибридных свиней разного происхождения,

- продуктивность гибридных свиней различного происхождения в зависимости от их генотипа по группам крови- рост молодняка в молочный период и на доращивании, способность гибридных свиней к откорму, убойные и мясные качества, некоторые показатели, характеризующие технологические свойства свинины

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы выполнена на базе свиноводческого комплекса ЗАО "Кузнецовский комбинат" Наро-Фоминского района Московской области в период 2004-2006 год

Экспериментальная работа проводилась в соответствии со схемой (табл 1)

Таблица 1

Схема опыта

я с 1 £ Порода и линия Количество молодняка, гол

свиномат ки хряки при рож дении протестировано

порода^ тип число, гол порода, тип, линия число, гол в молочный период на доращи вании на откорме контро льный убой

1 2 3 1 КБ - Краснодонский тип 10 Jl-Заводской тип ПЗ им Цветкова 4 115 78 78 75 12

10 Д-Канадский тип 4 107 80 80 76 12

10 Синтети ческая кроссбредная линия-Р1С-3 7 4 109 82 82 78 12

Примечание В этой таблице и далее

КБ- матки краснодонского типа крупной белой породы, JI - хряки породы ландрас заводского типа ПЗ им Цветкова, Д - хряки канадского происхождения породы дюрок, PIC-37 - хряки синтетической кроссбредной линий английской селекции

Во всех подопытных группах свиноматки принадлежали к заводскому типу «Краснодонский» крупной белой породы, они являлись аналогами по возрасту, живой массе, происхождению и были завезены из ЗАО ПЗ «Краснодонское» Волгоградской области Хряки породы ландрас были завезены из племзавода им Цветкова Малоярославецкого района Калужской области, дюрок канадского типа - из племзавода «Заволжский» Тверской области В третьей группе использовали хряков кроссбредной специализированной линии PIC-37 английской селекции, полученных на основе пород английской крупной белой (йоркшир) и бельгийского пьетрена в филиале фирмы PIC в Польше Хряки в каждой группе также были

аналогами по возрасту и развитию Эти породы и линия характеризуются высокими мясными качествами

Условия содержания и кормления, животных всех подопытных групп были аналогичны и соответствовали нормам ВИЖа

В возрасте 3-4х недель из хвостовой вены у 240 голов гибридного молодняка различного происхождения была взята кровь для определения генотипов групп крови

Маркирующей системой в исследованиях являлись генотипы групп крови (эритроцитарные антигены) Аттестацию по группам крови гибридного молодняка проводили по общепринятым методам постановки серологических реакций реакции полной агглютинации (РА) и гемолиза (РГ) согласно инструкции «Сыворотки иммуноспецифические для определения групп крови свиней» (2001) в лаборатории иммуногенетики свиней во ВНИИплем Аттестацию проводили по 28 эритроцитарным антигенам, контролируемых 10 генетическими системами групп крови (А, В, D, Е, F, G, Н, К, L, М) По результатам серологического анализа определяли аллели и генотипы животных по 10 системам групп крови и изучали продуктивные качества

Продуктивность молодняка в молочный период в зависимости от их генотипов изучали по живой массе одного поросенка при рождении, в 21 и 35 дней, среднесуточному приросту живой массы одного поросенка в период от рождения до отъема

Откормочные качества молодняка в зависимости от их генотипов групп крови оценивали по среднесуточному приросту на доращивании и откорме, возрасту при достижении живой массы 100кг

Убойные и мясные качества оценивали по результатам контрольного убоя животных Убой проводили в убойном цехе ЗАО «Кузнецовский комбинат»

Величину активной кислотности мышечной ткани определяли через 24 часа после убоя в длиннейшей мышце спины рН-метром D810, влагоудерживающую способность мышечной ткани - по методу Грау-Гамма в модификации ВНИИМПа

Полученные данные обрабатывали статистически по алгоритмам H А Плохинского (1970), ГФ Лакина (1990) с использованием программного обеспечения пакета Microsoft

Различия считали достоверными, если Р > 0,95

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Генетико-популяционная характеристика гибридных свиней

По результатам проведенного анализа данных выявлена генетическая структура у гибридного молодняка свиней по эритроцитарным антигенам, концентрация аллелей и генотипов, таблица 2,3.

Все гибриды характеризуются высокой концентрацией аллеля Е def Как известно, для свиней мясного направления продуктивности характерна высокая частота данного аллеля

В то же время все гибриды имеют низкую концентрацию аллелей Вь, и Ба, последний вообще отсутствует у потомков хряков породы

Р1С-37

Отличительной особенностью гибридов, полученных от хряков породы ландрас, является низкая концентрация аллеля Емг Также как и у потомков, полученных от хряков дюрок и Р1С-37 - аллеля Еае8

Таблица 2

Частота встречаемости аллелей эритроцитарных антигенов исследуемого

поголовья

N. Число голов Локус,\ аллели Пт эисхождение \ Число голов Локус^ч аллели Происхождение

дюрок ландрас PIC-37 дюрок ландрас PIC-37

80 78 82 80 78 82

A 0,657 0,642 0,713 F" 0,898 0,963 1,000

A0 0,157 0,117 0,152 Ga 0,452 0,333 0,464

Aa 0,186 0,241 0,135 G" 0,548 0,667 0,536

Вa 0,946 0,945 0,970 Ha 0,289 0,241 0,217

B" 0,054 0,055 0,030 H" 0,428 0,426 0,428

Da 0,102 0,073 0,060 H 0,283 0,333 0,355

D" 0,898 0,927 0,940 Ka 0,395 0,361 0,321

E aeg 0,207 0,136 0,084 Kb 0,333 0,335 0,327

E ael 0,018 0,006 0,013 к 0,222 0,215 0,303

Edeg 0,037 0,216 0,030 KM 0,049 0,089 0,049

EMg 0,274 0,253 0,373 L a 0,361 0,329 0,151

E "el 0,305 0,333 0,380 L b 0,639 0,671 0,849

E bdf 0,159 0,056 0,120 Md 0,048 0,183 0,072

F a 0,102 0,037 0 M 0,952 0,817 0,928

У всего гибридного поголовья свиней, как и у всех европейских пород, наблюдается высокая частота встречаемости генотипов В а/а, F b/b, D b/b У гибридов, полученных от хряков породы дюрок, отсутствовали генотипы Ао/а, Kbf/, Ka/bf, Kb/b, Edeg/deg, Eaeg/bdg, Eaeg/deg, Edef/def, Eaeg/bdg, Eaef/def, Ebdf/def, от хряков породы PIC - Ao/a, Fa/b, La/a, Kbf/, Ka/bf, Edeg/deg, Eaeg/aeg, Eaeg/aef, Eaeg/bdg, Eaeg/deg, и от хряков породы ландрас - Ka/bf, Kb/b, Eaef/bdf, Eaeg/aeg, Eaeg/aef, Ebdf/def

Наименьшая концентрация генотипов y гибридов следующая потомство от хряков дюрок - La/a (0,036), На/(0,060), Ebdg/bdf (0,049), Eaef/bdf (0,012), Ebdg/deg, Eaeg/aeg и Eaeg/aef (0,024), гибриды от PIC-37 -Ba/b(0,060), На/(0,048), Kb/b (0,012), Eaeg/def (0,036), Ebdg/deg (0,024), Edef/def, Eaef/bdf, Eaef/def и Ebdf/def (0,012), y гибридов от ландрасов - Ao/a (0,037), La/a (0,049), На/ (0,025), Kbf (0,038), Ebdg/bdf (0,012), Eaetfdef(0,012) Наиболее часто встречаются генотипы Ga/b, Ka/b, Ha/b, La/b, Ebdg/def, Eaeg/bdf

Таблица 3

Частота встречаемости генотипов исследуемого поголовья

Число \ГОЛОВ Генотип Происхождение Число хголов Генотип \ч Происхождение

дюрок ландрас PIC-37 дюрок ландрас PIC-37

80 78 82 80 78 82

А./. 0,313 0,321 0,427 Ка/. 0,123 0,063 0,148

Ао/. 0,313 0,198 0,305 КЬ/. 0,099 0,152 0,235

Аа/. 0,374 0,444 0,268 К./. 0,111 0,089 0,111

Ао/а 0 0,037 0 Ка/Ь 0,568 0,519 0,395

Ва/а 0,892 0,890 0,940 Ka/bf 0,099 0 0,099

Ва/Ь 0,108 0,110 0,060 Kb/b 0 0 0,012

Db/b 0,795 0,854 0,880 Kbf/. 0 0,038 0

Da/b 0,205 0,146 0,120 Ka/bf 0 0,139 0

Fb/b 0,795 0,926 1,000 Ebdg/bdf 0,049 0,012 0,084

Fa/b 0,205 0,074 0 Ebdg/def 0,476 0,333 0,639

M./. 0,904 0,634 0,855 Eaeg/bdf 0,256 0,099 0,133

MAI. 0,096 0,366 0,145 Eaeg/def 0,085 0,037 0,036

Ga/b 0,663 0,519 0,662 Edef/def 0 0,025 0,012

Gb/b 0,217 0,407 0,205 Eaef/bdf 0,012 0 0,012

Ga/a 0,120 0,074 0,133 Ebdg/deg 0,024 0,074 J),024

Lb/b 0,313 0,39 0,699 Edeg/def 0,049 0,235 0,036

La/b 0,651 0,561 0,301 Edeg/deg 0 0,037 0

La/a 0,036 0,049 0 Eaeg/aeg 0,024 0 0

H./. 0,085 0,123 0,096 Eaeg/aef 0,024 0 0

На/. 0,060 0,025 0,048 Eaeg/bdg 0 0,086 0

Hb/. 0,337 0,395 0,470 Eaef/def 0 0,012 0,012

Ha/b 0,518 0,457 0,386 Eaeg/deg 0 0,049 0

Ebdf/def 0 0 0,012

Таблица 4

Уровень гомозиготности (УГ) гибридных свиней

Порода, линия отца

УГ дюрок ландрас PIC-37 УГ дюрок ландрас PIC-37

1,0 0 0 0 0,5 30,5 23,8 29,3

0,9 0 1,3 1,2 0,4 34,1 18,8 22,0

0,8 1,2 1,3 0 0,3 12,2 18,8 4,9

0,7 4,9 8,8 17,1 0,2 2,4 5,0 0

0,6 14,6 22,5 25,6 од 0 0 0

Поголовье животных исследуемых групп характеризовалось уровнем гомозиготности в интервале 0,4-0,6 (табл4) Если у гибридных свиней, полученных от хряков Р1С-37, не было выявлено особей, имеющих уровень гомозиготности менее 0,3, то у животных от хряков пород дюрок и ландрас уровень гомозиготности оказался ниже На долю животных с уровнем гомозиготности 0,5, 0,4, 0,3, 0,2 и 0,1 потомков хряков Р1С-37 приходилось, соответственно, 29,3, 22,0, 4,9, 0 и 0% от общего числа исследованных животных, что меньше чем при других сочетаниях Животных с уровнем гомозиготности 0,1 и 1,0 по всем сочетаниям не выявлено

Рост гибридного молодняка различных генотипов

В молочный период и на доращивании в среднем по всем генотипам наиболее крупные поросята были получены от скрещивания крупной белой породы заводского типа «Краснодонский» с хряками кроссбредной специализированной линии Р1С-37 (табл 5) Они достоверно превосходили своих сверстников, полученных от хряков породы дюрок и ландрас по крупноплодности, соответственно на 0,24 и 0,26 кг (Р>0,999)

По генетической системе К самые крупные поросята рождались от хряков линии Р1С-37 с генотипом Ка/, последние достоверно превышали поросят с генотипом Ка/Ь на 14,6% (Р>0,95) По другим системам групп крови достоверной разности не выявлено

По системе Е поросята, полученные от хряков породы дюрок с генотипом Еае§/с1еГ отличались высокой крупноплодностью и достоверно превышали живую массу поросят с генотипом ЕЬ(1£/Ь(1£ ЕЬсЗц/Уе^ Еае^сИ" соответственно на 12,7, 12,9 и 13,2% (Р>0,95)

Поросята с генотипом Еаед/Ь(1£ полученные от хряков породы ландрас, достоверно превышали живую массу поросят с генотипом Еае^е§ на 19% (Р>0,95), хотя разность их по другим генотипам была недостоверна

Наиболее низкими показателями крупноплодности отличались поросята, полученные от хряков дюрок и Р1С-37 с генотипом На/, а также потомство от хряков ландрас с генотипами На/ и Ао/а соответственно, 1,16, 1,24 и 1,02, 1,01 кг Кроме того, по крупноплодности у всех гибридов по системам й и В групп крови наблюдается преимущество гомозиготных генотипов над гетерозиготами ва/Ь и Ба/Ь

По живой массе к 21 и 35-дневному возрасту поросята, полученные от хряков кроссбредной специализированной линии Р1С-37 в среднем по всем генотипам достоверно превосходили сверстников, полученных от хряков пород дюрок и ландрас, соответственно на 7,7 и 5,3% (Р>0,999)

Лучшими по системе Е являются животные от хряков Р1С-37 с генотипом ЕЬс^/с^, на 17,3% (Р>0,95) превосходящие сверстников с генотипом Ebdg/def

Таблица 5

Живая масса гибридных поросят, кг

^Генотип Системах При рождении При отъеме

дюрок ландрас Р1С-37 дюрок ландрас Р1С-37

М±ш М±ш М±ш М±т М±т М±т

А / 1,31±0,04 1,25±0,05 1,47±0,045 7,55±0,15 7,74±0,08 8,03±0,23

о/ 1,20±0,03 1,18±0,06 1,52±0,08 7,61±0,11 7,78±0,07 8,35±0,18

а/ 1,24±0,02 1,27±0,05 1,49±0,09 7,7±0,16 7,93±0,07 8,31±0,24

о/а - 1,02±0,07 - - 7,72±0,16 -

Б ЬРо 1,27±0,02 1,25±0,03 1,49±0,04 7,68±0,09 7,85±0,04 8,21±0,13

а/Ь 1,18±0,04 1,15±0,08 1,45±0,14 7,35±0,18 7,73±0,16 8,20±0,45

Е 1,23±0,016 - 1,49±0,11 7,74±0,15 - 7,66±0,37

ьа^см 1,23±0,036 1,27±0,05 1,46±0,05 7,83±0,10а 7,95±0,10 8,21±0,15

аей/ЬсН" 1,22±0,04б 1,29±0,06а 1,64±0,15 7,45±0,156 7,78±0,09 8,38±0,28

ае^/с1еГ 1,41±0,05а 1,33±0,15 1,46±0,05 7,56±0,40 7,67±0,14 7,47±0,91

1,36±0,02 1,10±0,14 1,68±0,23 7,39±0,68 7,89±0,13 9,93±0,65а

ёея/сМ 1,40±0,08 1,23±0,06 1,53±0,26 7,31±0,54 7,89±0,05а 8,07±0,54

ае^ёя - 1,05±0,096 - - 7,64±0,106 -

в а/Ь 1,24±0,02 1,23±0,04 1,47±0,05 7,70±0,11 7,87±0,06 8,07±0Д5

Ъ/Ь 1,25±0,04 1,24±0,05 1,47±0,08 7,50±0,13 7,81±0,08 8,б7±0,28

а/а 1,28±0,05 1,27±0,08 1,59±0,13 7,39±0,21 7,73±0,09 8,15±0,35

Н / 1,27±0,10 1,30±0,07 1,51±0,13 7,98±0,18 7,72±0,20 8,27±0,49

а/ 1,1б±0,05 1,01 ±0,09 1,24±0,13 7,68±0,13 7,76±0,13 7,бЗ±0,40

Ы 1,21±0,03 1,22±0,05 1,48±0,05 7,47±0,13 7,83±0,04 8,31±0,21

а/Ь 1,28±0,03 1,24±0,04 1,53±0,07 7,65±0,13 7,88±0,07 8,14±0,17

К а/ 1,28±0,06 1,34±0,14 1,68±0,09а 7,55±0,14 8,17±0,37 8,15±0,32

Ь/ 1,21 ±0,07 1,35±0,07 1,45±0,10 7,47±0,15 7,97±0,08а 8,18±0,17

/ 1,24±0,08 1,22±0,11 1,49±0,10 7,79±0,21 7,99±0,15 8,73±0,57

а/Ь 1,25±0,02 1,21 ±0,04 1,43±0,06б 7,67±0,12 7,76±0,06 8,23±0,19

аМ 1,28±0,07 1,25±0,11 1,56±0,09 7,38±0,3 6 7,73±0,066 7,92±0,47

В среднем 1,25±0,026 1,23±0,02° 1,49±0,03а 7,62±0,08® 7,82±0,04а6 8,26±0,11а

У потомков хряков ландрас по системе Е выявлено достоверное превосходство животных с генотипом Ес1е£/с1еГ на 3,2% над сверстниками с генотипом Еае§/Ь<1§, по системе К - свиней с генотипом КЬ/ на 8% по сравнению с Ка/ЬГ (Р>0,95)

Гибриды от хряков дюрок генотипа ВЬй^/й^ превосходили поросят генотипа Еае§/Ь<^ на 4,9%, по живой массе к отъему и среднесуточному приросту в молочный период на 5,8% (Р>0,95) (табл 6)

По системе Е поросята, полученные от хряков ландрас с генотипами ЕЬ(1§/с^ и Е(1е§/с1еГ, превосходили сверстников с генотипами Еае^/Ьс^ и Еаед/Ьс1£ Еае^е!-, Eaeg/bdg по среднесуточному приросту в молочный

период, соответственно на 5,2 и 3,7; 5,2; 3,7%(Р>0,95), а у потомства от хряков линии Р1С-37 достоверных различий по группам крови не выявлено

По среднесуточному приросту на доращивают лучшими по А системе групп крови являются животные с генотипом Ао/, превышавшие сверстников с генотипом А / на 7,2% (Р>0,95)

Гибриды от хряков породы дюрок по среднесуточному приросту на доращивании с генотипом ЕЬё^ёеГ на 13,5% превышали сверстников с генотипом ЕЬс1£/с1е§, а от хряков ландрас генотипы YJsJЪí на 6,3% (Р>0,95) превосходили сверстников с генотипом К / (табл 6)

Таблица 6

Среднесуточный прирост молодняка различных генотипов, г_

ЧСенотип Система\^ В молочный пет )ИОД На доращивании

дюрок ландрас Р1С-37 дюрок ландрас Р1С-37

М±ш М±т М±т М±т М±т М±ю

А / 178±4,3 185±2,5 188±6,9 310±6,3 301±5,5 320±8,06

о/ 183±3,1 188±1,9 194±4,9 315±5,2 310±6,6 345±5,0Я

а/ 185±4,3 191±2,3 194±7,5 314±6,5 313±3,7 334±9,0

о/а - 191±4,3 - - 323±10,3 -

Б ЫЬ 183±2,6 189±1,4 192±4,0 314±3,9 311±2,8 331±4,9

а/Ь 177±5,1 187±4,7 191±12,4 306±7,7 298±8,8 331±12,2

Е ъая/ыи 186±4,1 - 176±10,3 310±16,1 - 342±11,8

189±2,9а 190±3,3 192±4,6 318±5,0а 313±4,5 336±5,4

178±4,0в 184±3,06 192±9,6 314±5,9 300±7,9 315±11,2

176±10,0 181±3,56 172±26,2 305±12,6 312±19,9 317±35,6

bdg/deg 172±18,8 194±3,9а 236±36,4 275±9,8° 296±8,7 324±81

deg/def 169±17,8 191±1,5а 187±22,9 313±22,8 307±6,0 304±18,2

aeg/bdg - 184±1,46 - - 317±10,5 -

С а/Ь 185±3,0 190±1,8 188±4,6 315±4,5 310±4,0 327±5,3

ЫЬ 178±3,2 187±2,2 206±8,1 308±6,9 311±4,0 348±9,8

а/а 175±6,6 185±5,1 188±10,9 309±8,2 295±12 322±14,1

Н / 192±6,0 183±5,2 193±13,6 329±10,6 307±8,8 350±12,2

а/ 186±3,5 193±1,1 183±12,3 322±14,9 334±12,0 330±20,1

Ы 179±3,9 189±1,6 194±6,2 311±5,8 306±4,5 328±7,0

а/Ь 182±3,5 189±2,2 189±5,3 310±4,9 311±3,9 330±7,1

К а/ 181±4,0 195±12,9 185±8,9 313±9Д 321±16,0 327±12,1

Ъ/. 179±3,1 189±1,5 192±4,9 303±10,0 311±8,1 341±6,2

/ 187±6,6 194±4,5 207±15,9 327±6,4 297±8,6® 335±15,3

а/Ь 183±3,3 187±1,8 193±6,1 312±4,9 305±3,8 331±8,4

а/ЬГ 174±10,0 185±2,7 182±14,9 305±13,4 317±4,4а 322±14,2

В среднем 182±2,Заб 188±1,За 193±3,3" 313±3,5° 310±2,46 333±3,9а

Способность к откорму свиней различных генотипов

На откорме потомство полученное от хряков Р1С-37 генотипов ЕЬ(1§/(1еГ и ЕЬ<1£/Ь(И' по среднесуточному приросту превосходило сверстников генотипа Еае^ёГ, соответственно на 3,5 и 5,8% (Р>0,95), а животные с генотипами ЕЬ(]£/(1е£ и гомозиготным СЬ/Ь, раньше достигали конечной массы по сравнению с генотипами ЕаеяЛ^ и Оа/Ь на 6,6 и 6,1 дня (Р>0,95), соответственно

Таблица 7

Среднесуточный прирост на откорме и возраст достижения 100кг у молодняка различных генотипов

хГенотип На откорме, г Возраст достижения 100кг, дн.

дюрок ландрас Р1С-37 дюрок ландрас Р1С-37

Система \ч М±т М±т М±т М±т М±т М±т

/ 575±4,2 577±3,8 602±5,5 228,3±1,8 228,6±1,5а 221,0±2,2

А о/ 575±4,1 580±3,9 609±4,6 227,5± 1,6 226,8± 1,6 216,1±1,5

аУ 575±4,9 584±2,0 607±6,7 227,7±2,0 225,3±0,96 218,1±2,5

о/а - 577±5,6 - - 225,8±2,2 -

Б ЬРо 577±2,6 582±1,8 605±3,4 227,2± 1,1 226,1±0,7 218,7±1,3

а/Ь 569±7,0 576±4,8 607±10,6 230,8±2,7 229,1±2,1 218,7±4,0

bdg/bdf 575±12,0 - 623±9,4а 228,0±4,6 - 215,1±3,4

bdg/def 579±3,7 582±2,8 608±3,5а 226±1,56 225,7±1,2 217,5±1,4

577±4,7 582±5,4 587±9,96 227,6±1,8 227,5±2,1 224,1±3,3а

Е aeg/def 575±9,4 572±10,3 590±27,7 228,9±3,6 228,5±4,5 225,2±11,2

bdg/deg 548±5,0 577±5,5 595±36,5 238,9±2,3" 228,8±2,3 220,3±18,3

deg/def 567±9,3 581±3,8 596±10,4 230,2±5,5 226,7±1,5 223,6±3,2

ае^Л^ - 583±6,6 - - 225,5±2,6 -

а/Ь 577±3,3 580±2,7 602±3,8 227,1±1,4 226,7± 1,1 219,9±1,4а

в ЫЬ 572±4,8 583±1,9 617±6,1 229,3±2,0 226,0±0,9 213,8±2,3

а/а 573±5,2 574±7,9 602±10,9 229,2±2,2 230,0±3,1 220,9±4,1

/ 586±5,7 579±4,9 610±11,6 222,7±2,2 227,4±2,2 215,4±3,9

Н а/ 584±11,1 590±9,5 626±15,2 224,7±4,3 221,9±3,1 215,9±5,5

Ы 574±4,6 577±2,9 607±4,6 228,6±1,8 227,7±1,1 218,6±1,8

а/Ь 573±3,4 583±2,2 600±5,1 228,6± 1,5 225,8±1,0 220,0±2,0

а/ 578±8,3 583±10,1 592±8,4 227,4±3,0 224,3±4,5 221,7±3,4

Ь/ 564±8,3° 581±5Д 611±6,0 231,8±3,2а 226Д±2,1 216,6±1,9

К / 587±3,8а 576±5,9 609±9,6 223Д±1,6б 228,8±2,4 217,1±4,0

а/Ь 574±3,6 580±2,3 608±5,5 228,1±1,5 227,5±1,0 218,4±2,2

аМ 572±7,9 581±3,3 607±7,9 230,1±3,7 225,6±1,2 219,3±3,0

В среднем 575±2,5° 582±1,5а6 606±2,9а 227,9±1,0а 226,3±0,6а 218,0±1,1

У молодняка, полученного от хряков дюрок, по скороспелости выявлено превосходство генотипа ЕЬс^МеС над генотипом ЕЬс1§/с1е§ по скороспелости на 5,4% (Р>0,95) По К системе групп крови выявлено

достоверное превосходство животных с генотипом К / по всем перечисленным показателям у потомков дюрков (Р>0,95)

У свиней, полученных от хряков породы ландрас, по скороспелости превосходство выявлено у животных с генотипом Аа/ над сверстниками с генотипом А / на 3,3 дня (Р>0,95)

Обобщая данные по откормочным качествам подопытных животных в среднем по всем генотипам, необходимо отметить превосходство по скорости роста гибридов, полученных от хряков кроссбредной специализированной линии Р1С-37

Анализ связи откормочных качеств свиней от генотипов по системам групп крови показал, что для животных, полученных от хряков породы дюрок, маркерами высокой продуктивности являются генотипы ЕЬс1§/(1е£ и К /

У свиней, полученных от хряков ландрас, на возраст достижения 100кг наибольшее влияние оказал генотип Аа/, а у потомства хряков линии Р1С-37, лучший результат покали животные с генотипами ЕЬс^/ёе}", ЕЬс^/Ьс1Г и гомозиготным в Ъ/Ь

Убойные и мясные качества гибридного молодняка

Проведение контрольного убоя в наших исследованиях позволило охарактеризовать убойные качества подопытного поголовья (табл 8)

У потомства хряков породы дюрок выявлено превосходство подсвинков с генотипом Ка/Ь по убойному выходу над сверстниками с генотипом К / на 4,8% (Р>0,95)

По длине полутуши животные от хряков линии Р1С-37 с генотипами Е Ьс^сМ, ва/Ь характеризовались лучшими показателями по сравнению с генотипами Еае§/Ьс1Г, ОЬ/Ь соответственно на 7,8см (Р>0,95) и 10,3см (Р>0,99), а по убойному выходу свиньи с генотипом КЬ/ превосходят сверстников с генотипом К / на 4,7% (Р>0,95)

У свиней, полученных от хряков породы ландрас, достоверной разности между генотипами не выявлено

В среднем по всем генотипам наибольший убойных выход отмечен у молодняка, где отцовской формой были гибридные хряки Р1С-37 - 74,6кг Они достоверно превосходили своих сверстников, полученных от хряков дюрок и ландрас, соответственно на 4% (Р>0,95) и 7% (Р>0,99)

Повышенный показатель по длине полутуши отмечен у молодняка, где отцами являются хряки ландрас - 94,8см, низкий - у потомства хряков дюрок - 92,8см, гибриды, полученные от кроссбредных хряков Р1С-37, занимают промежуточное положение - 92,9см

Таблица 8

Убойный выход и длина полутуши у свиней различных генотипов

\Генотип Система Убойный выход, % Длина нолутуши,см

дюрок ландрас Р1С-37 дюрок ландрас Р1С-37

М±т М±т М±т Mim М±т М±т

А 70,1±3,7 68,5±1,0 75,1±2,1 93,6±1,3 95,1±1,0 88,9±3,2

о/. 72,0±1,9 71,4±2,9 73,2±0,8 92,6±2,5 93,7±0,5 95,9±1,3

а/. 72,0±0,9 68,5±2,7 75,2±1,6 92,7±2,2 95,5±2,2 95,3±3,1

В Ь/Ь 71,4±1,1 69,5±1,3 74,3±1,2 92,6il,4 94,6±0,8 91,9±2,3

а/Ь - - 75,2±1,6 - - 95,3±3,1

Е Ь«1Й/сМ 70,9±1,5 68,1±2,1 74.5iI.4J 94,9±1,1 95,1±1,5 97,2«,6а

аей/ЬйГ 70,5±1,5 68,8±1,7 74,5±0,8 92,0±1,8 9Ъ,1±,2 89,4±1,96

Ь(1й/(1ей 75,3±0,5 71,7±2,3 74,9±1,9 90,4±5,2 95,6^,9 91,4±7,1

в а/Ь 70,5±1,8 69,Ш,9 75,0il,l 91,2±1,9 95,1 ±0,8 96,0±1,32

Ь/Ь 72,2±0,6 69,4±2,9 73,6il,9 94,2±1,9 94,4±1,5 85,7±0,7"

Н ./. - 69,7±6,5 - - 96,3±2,5 -

Ь/. 70,6±1,3 68,4±1,2 75,0±1,8 93,5±1,0 95,8±0,7 95,6±2,9

а/Ь 74,0±1,3 69,9±1,1 74,7±1,0 92,8iЗ,8 93,6±1,0 87,8±1,4

К Ь/. 71,8±0,8 71,2±0,8 75,2±0,8а 92,1±3,3 93,9±2,6 92,6±2,4

./. 69,2±1,66 68,5±2,8 71,7^,9® 92,8^,4 95,9±1,1 91,7±3,9

а/Ь 74,0±0,9а 69,4±1,3 - 93,3i2,8 94,2±1,0 -

В среднем 71,6±1,0® 69,4±1,26 74,6±0,9а 92,8±1,2а 94,8±0,7а 92,9±1,8Я

В среднем по всем генотипам лучшие показатели площади «мышечного глазка» имели подсвинки, полученные от хряков линии Р1С-37 -29,5см2, которые превосходили своих сверстников, полученных от хряков породы ландрас на 4,7%(Р>0,999)

По «площади мышечного» глазка в зависимости от систем групп крови достоверные различия выявлены только у подсвинков, полученных от хряков дюрок по системе Е, у которых молодняк с генотипом Бае^с^ на 0,9см2 (Р>0,95) превосходил сверстников с генотипом ЕЬс1ц/<Зе§

В среднем по всем генотипам наибольшую массу окорока имели подсвинки, полученные от хряков породы дюрок - 9,7 кг, что превышает величину этого показателя у подсвинков, полученных от хряков ландрас и Р1С-37 соответственно на 4,1(Р>0,99) и 3,1% (Р>0,95)

По массе задней трети полутуши у подсвинков, полученных от хряков дюрок в зависимости от групп крови выявлено, что по системе К и Н подсвинки с генотипом Ка/Ь и На/Ь достоверно превосходили сверстников с генотипами КЬ/, К / и НЬ/, соответственно на 0,3кг (Р>0,95), 0,4кг (Р>0,99) и 0,3кг (Р>0,95)

Таблица 9

Площадь «мышечного глазка» и масса задней трети полутуши в зависимости от генотипа

\Генотип Системах Площадь мышечного глазка, см2 Масса задней трети полутуши, кг

дюрок ландрас Р1С-37 дюрок ландрас Р1С-37

М±т М±т М±т М±т М±т М±т

А ./. 29,0±0,5 28,1±0,2 29,5±0,4 9,6±0,3 9,3±0,2 9,3±0,1

о/. 28,4±0,2 27,8±0,2 29,6±0,1 9,7±0,2 9,2±0,2 9,4±0,3

а/. 28,8±0,3 28,3±0,4 29,4±0,3 9,7±0,1 9,3±0,2 9,4±0,1

Б ЫЬ 28,7±0,2 28,1 ±0,2 29,6±0,2 9,7±0,1 9,3±0,1 9,3±0,1

а/Ь - - 29,4±0,3 - - 9,4±0,1

Е ьс^/аег 28,9±0,3 28,2±0,3 29,4±0,2 9,5±0,1 9,4±0,2 9,3±0,2

аек/ЬсН" 28,9±0Да 28,3±0,1 29,5±0,2 9,7±0,1 9,4±0,2 9,5±0Д

ЬййМе^ 28,0±0,1в 27,8±0,2 29,8±0,9 10,0±0,1 9,0±0,2 9,2±0,2

в а/Ь 28,8±0,3 28,0±0,1 29,4±0,2 9,6±0,1 9,4±0,1а 9,4±0,1

Ь/Ь 28,8±0,2 28,2±0,3 29,7±0,4 9,7±0,1 9,0±0Д6 9,3±0,2

Н ./. - 28,3±0,9 - - 8,8±0,046 -

Ы. 28,8±0,2 28,0±0,1 29,5±0,3 9,6±0,16 9,2±0,2 9,2±0,2

а/Ь 28,3±0,4 28,1±0,1 29,3±0,1 9,9±0,1а 9,5±0,1а 9,5±0,1

К Ь/. 28,8±0,4 28,0±0,3 29,4±0,2 9,6±0,036 | 9,5±0,1 9,3±0,1

./. 29,0±0,2 28Д±0,4 29,9±0,4 9,5±0Дв 9,0±0,1 9,4±0,2

а/Ь 28,4±0,3 28,2±0,1 - 9,9±0Да 9,4±0,1 -

В среднем 28,7±0Д7аб 28,1±0,15б 29,5±0Д7а 9,7±0Да 9,3±0Д° 9,4±0Д6

По массе окорока у подсвинков, полученных от хряков ландрас, установлено, что генотипы На/Ь и С а/Ь достоверно превосходили сверстников с генотипом Н / и ОЬ/Ь соответственно на 0,7кг и 0,4кг (Р>0,95) По морфологическому составу и массе задней трети полутуши у подсвинков, полученных от хряков Р1С-37, достоверных различий между генотипами не выявлено, что свидетельствует о высоком уровне влияния хряков этой линии на мясную продуктивность потомства

В среднем по всем генотипам меньшую толщину шпика имели подсвинки, полученные от хряков Р1С-37, которые по средней 4-х измерений достоверно превосходили сверстников, полученных от хряков дюрок и ландрас на 10,5 и 12,6%, соответственно, а по толщине шпика над 6-7 позвонками сверстников, полученных от хряков ландрас на 14,2% (Р>0,95)

По толщине шпика в зависимости от групп крови достоверные различия выявлены у подсвинков, полученных от хряков Р1С-37, по системе Ь у которых генотип Иэ/Ь по толщине шпика над 6-7 позвонками и средней по четырем измерениям превосходили свиней с генотипом Ьа/Ь на 10,8 и 12,9% (Р>0,95) соответственно

Также достоверные различия установлены по средней толщине шпика и у подсвинков, полученных от хряков ландрас, где по системе в генотип ОЪ/Ь имеет меньшую толщину шпика на 15,3%, чем генотип Оа/Ь

По системе в лучшим образом проявили себя все гибриды с гомозиготным генотипом, чем гетеразиготы имеющие несколько большую толщину шпика, что особенно ярко проявилось у животных, полученных от хряков породы ландрас Такая же тенденция прослеживается и по системе Ь групп крови у подсвинков, полученных от чистопородных хряков пород дюрок и ландрас

Следует отметить, что по системе Е наличие в генотипе аллеля deg связано с меньшей толщиной шпика над 6-7 грудными позвонками у подсвинков, полученных от хряков породы ландрас и линии Р1С-37, также как и наличие аллеля def у подсвинков, полученных от хряков породы дюрок

Таблица 10

Толщина щпика у гибридного молодняка, мм

\Генотип Система N. Толщина шпика над 6-7 грудными позвонками Средняя толщина шпика по 4-м точкам

дюрок ландрас Р1С-37 дюрок ландрас РЮ-37

М±т М±т М±т М±т М±т М±т

А ./. 29,5±1,5 30,8±1,5 25,8±1,3 30,8±0,3 29,7±1,7 25,1±1,0

о/. 29,5±1,6 30,3±4,7 26,7±1,9 28,7±1,4 29,4±3,2 25,4±2,2

а/. 28,3±2,0 32,0±2,5 27,7±1,2 27,8±1,9 29,2±1,7 26,8±0,8

Ь ЫЬ 28,5±1,9 30,9±2,8 27,8±0,6а 28,6±1,5 28,0±2,4 27,1±0,4а

а/Ь 29,6±1,4 32,1±1,7 24,8±1,1б 28,8±1,5 29,6±1,4 23,6±1,2"

Е Ъй%Ш 28,3±1,0 33,3±1,9 26,5±1,3 29,3±1,4 31, Ш, 5 25,4±1,6

аев/ЬсН- 29,5±1,9 31,7±2,3 27,3±1,3 29,0±2,0 30,0±2,4 26,4±0,9

Ьс1й/ёе£ 29,5±3,5 27,3±3,3 25,5±1,5 27,0±0,5 27,0±1,9 24,9±2,1

в а/Ь 29,8±1,6 33,0±1,3 27,1±0,9 29,3±1,2 31,4±0,9а 26,2±0,9

Ь/Ь 28,8±1,4 28,0±2,7 25,3±1,3 28,7±1,8 26,6±1,76 24,4±1,1

Н ./. - 31,2±3,1 - - 29,7±2,1 -

ы. 28,2±1,0 32,3±2,1 25,6±0,9 28,7±1,4 30,6±1,8 24,6±1,2

а/Ь 29,0±2,1 32,4±1,8 26,3±1,2 27,8±0,8 30,5±1,4 25,8+0,9

К Ь/. 28,0±3,0 33,0±4,0 26,3±1,1 27,4±4,1 30,3±2,3 25,3±1,0

./. - 29,0±1,7 29,8±3,2 27,0±1,5 29,7±1,4 28,5±2,3 26,0±1,7

а/Ь 29,5=Ы,6 31,Ш,7 - 28,5±0,9 29,Ш,7 -

В среднем 29,0±0,1 31,0*1,5* 2б,6±0,7а 28,7±0,96 29,4±1,16 25,7±0,8а

По "толщине шпика, измеренной по 4-м точкам, несколько лучшим образом проявили себя все гибриды с генотипом Ebdg/deg, имевшие также меньшую толщину шпика

Таблица 11

Морфологический состав задней трети полутуши у гибридных свиней, %

Генотип Система^. Содержание в задней трети полутуши

мяса сала костей

М±ш СУ, % М±ш С\, % М±т СУ, %

2 КБ тип «Краснодонский» х с?Дюрок

Е ЬДй/сМ 58,9Ь±0,3 1,0 30,3±0,2 1,0 10,8±0,3 5,9

ае^/ЬсИ 60,1а±0,4 1Д 30,6±0,4 2,9 9,3±0,7 15,1

bdg/deg 59,3±0,05 0,1 29,8±0,9 4,0 10,9±0,9 11,7

К Ы. 58,9±0,5 1,2 30,1±0,3 1,2 11,0±0,8 9,6

./. 60,0±0,4 1,4 30,7±0,5 2,9 9,3±0,8 17,6

а/Ь 59,3±0,3 1,1 30,0±0,4 2,6 10,7±0,4 7,9

в а/Ъ 59,9±0,3 1,3 30,7±0,4 2,6 9,4±0,6 15,4

Ь/Ь 59,1±0,4 1,4 30,1 ±0,2 1,2 10,8±0,4 7,1

В среднем 59,5±0,За6 1,3 30,3±0,3ав _ 2,7 10,2±0,4а 13,6

$ КБ тип «Краснодонский» х оЛандрас

Е 56,5±0,5 1,9 33,2±0,1 1,2 10,3±0,5 14,1

аей/ЬсМ 56,2±0,2 0,1 33,6±0,4 2,3 10,2±0,5 7,4

Ь<12/(1ей 56,5±0,7 1,5 32,4±0,4 2,7 11,0±0,7 11,5

К Ы. 57,5а±0,1 0,1 32,7±0,6 0,6 9,8±0,6 0,6

./. 56,0±0,4 0,4 32,8±0,4 0,4 11,2±0,7 0,7

а/Ъ 56,3Ь±0,1 0,1 33,5±0,3 0,3 10,2±0,3 0,3

в а/Ь 56,4±0,4 0,4 32,7"±0,3 0,3 10,9±0,6 0,6

Ь/Ь 56,4±0,2 0,2 33,7а±0,2 0,2 9,9±0,2 0,2

В среднем 56,4±0,26 1,4 33,1±0,2" 2,3 10,5±0,4Я 11,0

$ КБ тип «Краснодонский» х $ Р1С-37

Е bdg/def 65,2±0,3 0,3 23,9±0,4 0,4 10,9±0,6 0,6

аей/МГ 65,5±0,5 0,5 24,0±0,4 0,4 10,5±0,8 0,8

Ьйй/ёей 64,7±0,4 0,4 24,7±0,8 0,8 10,6±0,4 0,4

К Ы. 65,2±0,3 0,3 23,8±0,3 0,3 11,0±0,6 0,6

./. 65,2±0,5 0,5 24,8±0,3 0,3 10,0±0,2 0,2

С а/Ь 65,1±0,2 0,2 24,0±0,3 0,3 10,9±0,4 0,4

Ь/Ь 65,3±0,8 0,8 24,5±0,6 0,6 10,2±0,8 0,8

В среднем 65,2±0,2а 1,2 24,2±0,36 3,3 10,6±0,4а 10,8

По содержанию мяса в окороке у подсвинков, полученных от хряков дюрок, в зависимости от групп крови выявлено, что лучшими по Е системе являются животные с генотипом Еае§/ЬсЦ", которые на 1,3%(Р>0,95) превосходят сверстников с генотипом

У подсвинков, полученных от хряков ландрас, установлено, что генотипы КЬ/ по содержанию мяса и О Ь/Ь по содержанию сала достоверно превосходили своих сверстников с генотипом Ка/Ь и О а/Ь, соответственно на 1,2 (¥>0,99) и 1,0% (Р>0,95)

Обобщая данные по убойным и мясным качествам подопытных животных, необходимо отметить превосходство гибридов, полученных от хряков кроссбредной специализированной линии Р1С-37

Проведение сравнительного анализа зависимости убойных и мясных качеств свиней от генотипов по системам групп крови показывает, что у животных, полученных от хряков породы дюрок, маркерами высокой продуктивности по убойному выходу и массе задней трети полутуши являются гетерозиготные генотипы Ка/Ь и На/Ь, а по «площади мышечного глазка» и содержанию в окороке мяса и костей - генотип Еае§/Ьё£ Е системы

У свиней, полученных от хряков породы ландрас, на убойные и мясные качества свиней оказывают влияние генотипы Н, К и в систем групп крови Лучший результат по массе задней трети полутуши показывают животные с гетерозиготными генотипами На/Ь и Оа/Ь, по содержанию в ней мяса - КЬ/ , а меньшее содержание сала и меньшую толщину шпика по четырем точкам имеют животные с гомозиготным генотипом в Ь/Ь

У подсвинков, полученных от хряков кроссбредной специализированной линии Р1С-37, лучший показатель убойного выхода наблюдается по генотипу КЬ/, по длине полутуши у животных с гетерозиготными генотипами ЕЬс^/с^ и в а/Ь, а меньшая толщина шпика по гомозиготному генотипу ЬЬ/Ь - Ь системы

В зависимости от направления продуктивности морфологический состав полутуши и ее частей у различных пород имеет значительные различия (табл 11)

Повышенным содержанием мяса в задней трети полутуши характеризовалось потомство, полученное от хряков Р1С-37 - 65,2% Они превосходили свиней, полученных от хряков пород дюрок и ландрас по содержанию мяса на 8,7 и 13,5% (Р>0,999) Потомки хряков дюрок по содержанию мяса также превышали сверстников полученных от хряков породы ландрас на 8,5% (Р>0,999) Достоверная разность по содержанию костей в окороке не установлена Таким образом, использование хряков специализированной линии Р1С-37, способствовало снижению количества сала в окороке

Некоторые технологические и физико-химические свойства мяса у подсвинков подопытных групп

Таблица 12

Физико-химические и технологические показатели мяса

ХГенотип Система Значения Ph мяса через 24 часа после убоя Влагоудерживающая способность мяса, %

дюрок ландрас PIC-37 дюрок ландрас PIC-37

М±т М±т М±т М±т М±т М±т

А 6,30±0,10 6,30±0,08 6Д0±0Д9 54,4±0,25 54,0±0,09 55,9±0Д7

о/. 6,20±0,13 6,30±0,02а 6,40±0,06 54,4±0,19 53,8±0,30 56,5±0,20

а/. 6,10±0,22 6,20±0,02® 6,30±0,22 54,2±0,21 54,0±0,19 56,2±0,25

D Ъ/Ь 6,20±0,11 6,30±0,04 6,27±0,13 54,3±0Д2 53,9±0,11 56,2±0Д6

а/Ь - - 6,25±0,22 - - 56,2±0,25

Е bdg/def 6,24±0,11 6,20±0,07 6,30±0,13 54,3±0Д9 54Д±0,17 56,4±0,19

aeg/bdf 6,15±0,25 6,30±0,03 6Д0±0,24 54,3±0,23 53,8±0,15 5 6,1 ±0,24

bdg/deg 6Д9±0,24 6,30±0,02 6,20±0,09 54,4±0,10 53,8±0Д8 55,9±0,2

G a/b 6,30±0,09 6,30±0,05 6,30±0,10 54,4±0Д2 54,1±0,09а 56,2±0Д6

b/b 6,00±0,21 6,30±0,04 6,10±0,26 5 4,1 ±0,21 53,7±0Д2б 56,0±0,21

H ./. - 6,20±0,05 - - 53,6±0,05 -

b/. 6,10±0,16 6,30±0,04 6,30±0,09 54,2±0,18 54,1 ±0,15 56,2±0Д9

a/b 6,20±0Д4 6,30±0,07 6,00±0,22 54,3±0,09 53,9±0,13 55,9±0,20

К Ы. 5,75±0,24 6,20±0,01 6,20±0,16 53,8±0,156 54,2±0,05 56,2±0,17

./. 6,30±0Д1 6,30±0,04 6,40±0,08 54,5±0,14а 53,9±0,20 56,3±0,23

a/b 6,20±0ДЗ 6,30±0,09 - 54,4±0,09а 53,9±0Д5 -

В среднем 6,20±0,10 6,30±0,03 6,23±0,11 54,3±0,11а® 53,9±0,106 56,2а±0,13

Концентрация водородных ионов (Ph) является показателем санитарной оценки свежести мяса, указывающей на интенсивность гликолиза в мышечной ткани, что и обуславливает стойкость охлажденного мяса при хранении

Величина Ph мяса подсвинков варьировала от 5,8 в группе, полученной от хряков породы дюрок с генотипом КЬ/ до 6,4 у животных с генотипом К / и А о/, полученных от гибридных хряков линии PIC-37

Достоверное различие величины Ph по группам крови выявлено только у подсвинков, полученных от хряков породы ландрас с генотипом Ао/ над генотипом А а/ на 1,6% (Р>0,95) По средним показателям между группами достоверных различий не выявлено

При определении Ph через 24 часа после убоя не было обнаружено ни одной туши с показателем ниже 5,6 и выше 6,4 единиц, то есть, не обнаружено животных с признаками PSE и DFD, что свидетельствует о высоких технологических свойствах свинины у

гибридного потомства, удовлетворяющих технологическим требованям мясоперерабатывающего производства, которые относят мясо с влагоудерживающей способностью ниже 52% к непригодному для переработки

Высоким уровнем влагоудерживающей способности мяса отличались подсвинки, отцовской формой которых были гибридные хряки специализированной линии Р1С-37 - 56,2% Они превосходили своих сверстников, полученных от хряков породы дюрок и ландрас, соответственно на 1,9% и 2,3% (Р>0,95) Подсвинки, полученные от хряков породы дюрок, превосходили своих сверстников, полученных от хряков породы ландрас, на 0,4% (Р>0,95)

По системе К у гибридов, полученных от хряков породы дюрок лучшими были подсвинки с генотипом К / и Ка/Ь, которые превосходили животных с генотипом К Ь/ на 1,3 и 1,1% (Р>0,95) соответственно

По системе в у животных полученных от хряков породы ландрас лучшим были свиньи с генотипом Оа/Ь, которые на 0,4% (Р>0,95) превосходили животных с генотипом вЬ/Ь

Для определения в мясе относительного количества влаги и сухого вещества были взяты образцы мышечной ткани (т \ongissimus (¿от) подопытных животных после 24-часового созревания полутуши

Содержание влаги у подсвинков, полученных от хряков пород дюрок, составило 72,3%, ландрас - 71,0% и от хряков линии Р1С-37 - 74,3% Прямо противоположные значения выявлены по содержанию сухого вещества По показателям общей влаги и сухого вещества, содержания золы в сухом веществе длиннейшей мышце стты достоверной разности по группам не выявлено

ВЫВОДЫ

1 В условиях технологии свинокомплекса ЗАО «Кузнецовский комбинат» по 10 локусам групп крови выявлены существенные различия в аллелофонде гибридных свиней, полученных при скрещивании свиноматок крупной белой породы заводского типа «Краснодонский» с чистопородными хряками пород дюрок, ландрас и хряков кроссбредной специализированной линии Р1С-37 Все гибриды имеют низкую частоту встречаемости аллелей Въ, Б а, Е аеГ, Ма и Ра, а последний вообще отсутствует у потомков хряков линии Р1С-37 Отличительной особенностью гибридов, полученных от хряков породы ландрас, является низкая частота аллеля Еыг, а у потомков, полученных от хряков породы дюрок и линии Р1С-37 аллеля Е^8 Установлено, что 65,1-79,2% свиней исследованных групп характеризовались уровнем гомозиготности в интервале 0,4-0,6 Выявлена высокая частота встречаемости генотипов Ва/а, ¥ЫЪ, ТУЫЬ

2. В молочный период среди гибридного потомства, полученного от хряков специализированной линии Р1С-37 достоверно быстрее росли поросята с генотипами ЕЬс1§/с^ и Ка/, от хряков пород дюрок - Еае§/(М и

ЕЬ<1^с1е£ и ландрас - Еёе^сЫ7 и КЬ/ Медленно рос молодняк

генотипов ЕЬс^сЫ"; Eaeg/bdf; Еаeg/bdg и Eaeg/def, соответственно

3 Потомство от хряков линии Р1С-37 с генотипами Ао/, ЕЬё£МеГ, Ebdg/bdf, ОЬ/Ь, от хряков пород дюрок - Ebdg/def и К /; и ландрас - Аа/ достоверно быстрее других достигали конечной живой массы в период доращивания и откорма Животные с генотипами Eaeg/bdf, А /; К / ; Ebdg/deg и КЬ/ соответственно, росли медленно

4 Наиболее высоким убойным выходом (Р>0,95) характеризовался молодняк с генотипом КЬ/ - от хряков линии РЮ-37 и Ка/Ь - от отцовской формы породы дюрок

5 У потомства хряков линии Р1С-37 наименьшей толщиной шпика достоверно отличались животные с генотипом Ьа/Ь, а у потомства хряков породы ландрас с генотипом ОЬ/Ь

6 Более длинную полутушу имели животные с генотипом Ebdg/def, Оа/Ь, а менее длинную - с генотипом Eaeg/bdf и ОЫЬ от отцов линии Р1С-37 Наибольшая масса задней трети полутуши оказалась у гибридов генотипа Eaeg/bdf - потомство хряков породы дюрок, и ОЬ/Ь и КЬ/ - потомство хряков породы ландрас

7 Наиболее высоким выходом мяса в задней трети полутуши отличались животные с генотипами КЬ/ и Eaeg/bdf от хряков породы ландрас и линии Р1С-37, соответственно, а низким содержанием сала генотип Оа/Ь также у потомства ландрас Генотипы Ка/Ь, ОЬ/Ь - от отцовской формы породы ландрас и Ebdg/def - линии Р1С-37 характеризовались пониженной мясной продуктивностью

8 Показатель рН мяса через 24 часа после убоя у подопытных животных составил в разных группах от 5,8 до 6,4, а влагоудерживающая способность от 53,9% до 56,2%, что соответствует технологическим требованиям мясоперерабатывающей промышленности По содержанию в мясе влаги, сухого вещества, золы и макроэлементов достоверной разности между подопытными группами животных не установлено

9 В зависимости от происхождения, между группами в среднем по всем изученным генотипам групп крови в большинстве случаев установлены существенные различия по основным исследуемым признакам Установлено превосходство (Р>0,999) потомства, полученного от хряков специализированной линии Р1С-37 над своими сверстниками от хряков пород дюрок и ландрас, соответственно по скорости роста в молочный период на 5,7 и 3,2%, на доращивании - на 6,0 и 6,9%, на откорме - на 5,1 и 4,0%, по выходу мяса в задней трети полутуши - на 8,7 и на 13,5%, что свидетельствует о способности хряков линии Р1С-37 передавать своему потомству высокую продуктивность при скрещивании со свиноматками крупной белой породы заводского типа «Краснодонский»

Рекомендации производству

1 На предприятиях промышленного типа при использовании свиноматок отечественного генофонда крупной белой породы заводского типа «Краснодонский» для получения высокопродуктивного гибридного молодняка для откорма целесообразно скрещивать их с хряками кроссбредной специализированной линии Р1С-37 английской селекции При этом наиболее продуктивными в этих условиях следует считать гибридов с генотипами Ао/, Ка/, КЬ/, , ЕЬс1£/сМ, ЕЬс1^сИ; Оэ/Ь, Оа/Ь, ЬЪ/Ь

2 Для повышения эффективности различных вариантов гибридизации при получении промышленных гибридов свиней следует в качестве дополнительных критериев при отборе и подборе животных использовать систему оценки, применяя связь продуктивных качеств с иммуногенетическими маркерами

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1 Федоров, М А Продуктивность гибридного молодняка свиней основных иммуногенетических классов в раннем возрасте // Материалы Международной научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 140-летию РГАУ - МСХА имени К А Тимирязева, 1-2 июня 2005г - М. - 2006 - С.623-627

2 Федоров, М А Откормочные качества гибридных свиней различных иммуногенотипов // Сборник статей Международной научной конференции молодых ученых и специалистов «Приоритетный национальный проект «Развитие АПК»-новые возможности для молодых ученых» - М - 2006 - С 275-278

3 Тимофеев, Л В Убойные и мясные качества гибридных свиней в условиях предприятия промышленного типа / Л В Тимофеев, М А Федоров//Зоотехния -2007 - №4 _ с 21-23

Зак 222

1,25 печ л

Тир 100 экз

Центр оперативной полиграфии ФГОУВПО РГАУ-МСХА им К А Тимирязева 127550, Москва, ул Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Федоров, Максим Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Гибридизация в свиноводстве и основы гетерозиса.

1.1.1. Гибридизация в России и за рубежом.

1.2. Иммуногенетические системы групп крови у свиней.

1.2.1. Использование групп крови в практической работе со свиньями

1.2.2. Связь групп крови свиней с различными продуктивными качествами.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность гибридных свиней различного происхождения в зависимости от их генотипов групп крови"

Актуальность темы. Конкурентоспособность свиноводства в решении мясной проблемы находится в прямой зависимости от рационального использования отечественного и зарубежного генофонда в системах чистопородного разведения и гибридизации наряду с улучшением технологии кормления и содержания.

Ведомственная целевая программа «Развитие свиноводства в Российской Федерации на период 2006-2010 годов и до 2015 года» наряду с использованием передовых энергосберегающих, ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий предусматривает внедрение эффективных селекционно-генетических и биологических методов совершенствования лучших отечественных и зарубежных пород и линий свиней. Признавая ведущую роль традиционных методов разведения, следует отметить, что использование только классической селекции уже не может обеспечить должного уровня эффективности селекционно-племенной работы [144].

Наиболее важной проблемой в свиноводстве является сохранение лучших генотипов в популяции, где из-за объективных и субъективных причин сокращается количество аллелей, повышается гомозиготность, накапливаются особи со средним уровнем продуктивности. Выявление маркеров самого разного характера, увеличение количества диагностикумов, учет максимально большого количества генов создает возможности повышения эффективности гибридизации. Выявление таких маркеров на основе экспериментальных исследований, мониторинг различных пород свиней, их популяционно-генетический анализ, изучение роли генетических маркеров в микроэволюционных процессах с целью совершенствования селекционного процесса являются важными условиями в работе с этим видом животных. В этой связи возросла роль современных селекционных программ, базирующихся на основополагающих принципах популяционной генетики и методах селекции. При этом возникает необходимость в проведении исследований, направленных на изучение роли комплексной системы маркерной оценки животных с использованием иммуногенетических, цитогенетических и ДНК-маркеров.

В задачу наших исследований входило:

- изучение роста гибридных свиней различных генотипов в разные периоды жизни, их откормочных, мясных и убойных качеств;

- выявить у товарных свиней разного происхождения по 10 системам групп крови маркеры, указывающие на сцепление с генами, оказывающими положительное или отрицательное влияние на признаки продуктивности и представить рекомендации для внедрения их на предприятия промышленного типа с интенсивными технологиями с целью получения более высокопродуктивных гибридов для откорма.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены:

- на конференции молодых ученых и специалистов МСХА им. К.А.Тимирязева (июнь 2005г.)

- на кафедральных и межкафедральных заседаниях МСХА им. К.А.Тимирязева.

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 3 научные работы, в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном бюллетенем ВАК.

Структура и объем. Диссертация изложена на 122 страницах, содержит 24 таблицы и 7 рисунков. Состоит из введения, обзора литературы, материалов и методики собственных исследований, результатов исследований, выводов и предложений производству, списка литературы и приложения. Список литературы включает 166 источника, в том числе 15 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Федоров, Максим Александрович

ВЫВОДЫ

1. В условиях технологии свинокомплекса ЗАО «Кузнецовский комбинат» по 10 локусам групп крови выявлены существенные различия в аллелофонде гибридных свиней, полученных при скрещивании свиноматок крупной белой породы заводского типа «Краснодонский» с чистопородными хряками пород дюрок, ландрас и хряков кроссбредной специализированной линии Р1С-37. Все гибриды имеют низкую частоту встречаемости аллелей Вь, ЕасГ, и Ра, а последний вообще отсутствует у потомков хряков линии Р1С-37. Отличительной особенностью гибридов, полученных от хряков породы ландрас, является низкая частота аллеля Емг, а у потомков, полученных от хряков породы дюрок и линии Р1С-37 аллеля Е^8. Установлено, что 65,1-79,2% свиней исследованных групп характеризовались уровнем гомозиготности в интервале 0,4-0,6. Выявлена высокая частота встречаемости генотипов Ва/а, БЬ/Ь, ЭЬ/Ь.

2. В молочный период среди гибридного потомства, полученного от хряков специализированной линии Р1С-37 достоверно быстрее росли поросята с генотипами ЕЬёд/ёе§ и Ка/., от хряков пород дюрок - Еае^ёеГ и ЕЬс^/сМ и ландрас - ЕЬс^/с^, Ес1е^с1е1: и КЬ/. Медленно рос молодняк генотипов ЕЬс^с^; Еае^ё^ Еае{*/Ьс1£ и Бае^е^ соответственно.

3. Потомство от хряков линии Р1С-37 с генотипами Ао/., ЕЬс1^(1е£ ЕЬс1£/Ьс1Г, вЬ/Ь; от хряков пород дюрок - ЕЬс^АМ и К./.; и ландрас - Аа/. достоверно быстрее других достигали конечной живой массы в период доращивания и откорма. Животные с генотипами Еае^сЩ А./.; К./.; Ebdg/deg и КЬ/. соответственно, росли медленно.

4. Наиболее высоким убойным выходом (Р>0,95) характеризовался молодняк с генотипом КЬ/. - от хряков линии Р1С-37 и Ка/Ь - от отцовской формы породы дюрок.

5. У потомства хряков линии Р1С-37 наименьшей толщиной шпика достоверно отличались животные с генотипом Ьа/Ь, а у потомства хряков породы ландрас с генотипом ОЬ/Ь.

6. Более длинную полутушу имели животные с генотипом ЕЬс1^с1еГ; ба/Ь, а менее длинную - с генотипом Еае^Ьс^ и вЬ/Ь от отцов линии Р1С-37. Наибольшая масса задней трети полутуши оказалась у гибридов генотипа Еае£/Ьс1Г - потомство хряков породы дюрок, и ОЬ/Ь и КЬ/. - потомство хряков породы ландрас.

7. Наиболее высоким выходом мяса в задней трети полутуши отличались животные с генотипами КЬ/. и Еае§/Ьс^ от хряков породы ландрас и линии Р1С-37, соответственно, а низким содержанием сала генотип Оа/Ь также у потомства ландрас. Генотипы Ка/Ь, вЬ/Ь - от отцов породы ландрас и ЕЬс1^с^ - от отцов линии Р1С-37 характеризовались пониженной мясной продуктивностью.

8. Показатель рН мяса через 24 часа после убоя у подопытных животных составил в разных группах от 5,8 до 6,4, а влагоудерживающая способность от 53,9% до 56,2%, что соответствует технологическим требованиям мясоперерабатывающей промышленности. По содержанию в мясе влаги, сухого вещества, золы и макроэлементов достоверной разности между подопытными группами животных не установлено.

9. В зависимости от происхождения, между группами в среднем по всем изученным генотипам групп крови в большинстве случаев установлены существенные различия по основным исследуемым признакам. Установлено превосходство (Р>0,999) потомства, полученного от хряков специализированной линии Р1С-37 над своими сверстниками от хряков пород дюрок и ландрас, соответственно: по скорости роста в молочный период на 5,7 и 3,2%; на доращивании - на 6,0 и 6,9% ; на откорме - на 5,1 и 4,0%; по выходу мяса в задней трети полутуши - на 8,7 и на 13,5%, что свидетельствует о способности хряков линии Р1С-37 передавать своему потомству высокую продуктивность при скрещивании со свиноматками крупной белой породы заводского типа «Краснодонский».

Рекомендации производству

1. На предприятиях промышленного типа при использовании свиноматок отечественного генофонда крупной белой породы заводского типа «Краснодонский» для получения высокопродуктивного гибридного молодняка для откорма целесообразно скрещивать их с хряками кроссбредной специализированной линии Р1С-37 английской селекции. При этом наиболее продуктивными в этих условиях следует считать гибридов с генотипами Ао/.; Ка/.; КЬ/.; ; ЕЬс^еГ; ЕЬс^/Ь(1Г; вЬ/Ь; ва/Ь; ЬЬ/Ь.

2. Для повышения эффективности различных вариантов гибридизации при получении промышленных гибридов свиней следует в качестве дополнительных критериев при отборе и подборе животных использовать систему оценки, применяя связь продуктивных качеств с иммуногенетическими маркерами.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Федоров, Максим Александрович, Москва

1. Агапова, Е.М. Оценка генетической изменчивости в популяциях свиней с использованием полиморфных систем крови / Е.М. Агапова и др. // Тезисы докладов VI съезда украинского общества генетиков и селекционеров им. Н.И. Вавилова. Киев, 1992. - Т. 1 .С. 138

2. Адаменко, В. А. Роль комплекса полиморфных маркеров в характеристике генетического потенциала свиней: автореф. дис на. соиск. уч. степ. канд. биол. наук / Адаменко В.А. Дубровицы (Моск. обл.) : ВНИИ животновод., 2005. - 24с.: ил. - Рус.

3. Адаменко, В.А. Эффективность разведения свиней канадской селекции / В.А. Адаменко, H.A. Лобан, Р.И. Шейко // Сборник материалов 12 международной конференции по свиноводству, Одесса, 15-17 сентября 2005. С.1-5.

4. Ананин, В.Н. Технология и методы разведения свиней на малых фермах с использованием генетических маркеров: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Ананин В.Н. Лесные поляны, ВНИИплем, 1999. - 20с.

5. Анкер, А. Задачи и проблемы селекции и гибридизации свиней /

6. A.Анкер.- М.: Колос, 1982. С. 16-252.

7. Азалиев, В.И. Продуктивные и некоторые биологические особенности чистопородных и гибридных свиней: Автореф. дис. . канд. с. -х. наук / Азалиев В.И. Ставрополь, 1997. - С. 19

8. Андрюшенко, А. Освоение Российско-Английской программы по гибридизации / А. Андрюшко // Свиноводство. 2001. - №6. - С.4-7.

9. Антипов, Г.П. Генетика с биометрией / Г.П. Антипов, А.П. Лисицын,

10. B.В. Лавровский. М.: Изд-во МСХА, 1985. - 166 с.

11. Бабеев, A.A. Совершенствование пород свиней в закрытых популяциях /A.A. Бабеев. Рекомендации. Ставрополье, 1982.-43с.

12. Бабеев, A.A. Теретические и практические аспекты совершенствования пород и гибридизация в свиноводстве: диссертация на соискание доктора с.-х. наук в форме научного доклада / Бабаев A.A. 1993. - 48с.

13. Бажов, Г.М. Использование групп крови в качестве генетических маркеров продуктивных качеств свиней. / Г.М. Бажов // Генетические основы повышения продуктивности с.-х. ж-х. Краснодар, 1984.-Вып 248.- С. 15-25.

14. Бажов, Г. Эффективность породно-линейной гибридизации / Бажов Г., Бахирева Л., Горохов А. // Свиноводство. 1995. - №1. - С. 12-14.

15. Бахирева, JI.A. Селекционные и биотехнические приёмы и методы повышения продуктивности свиней: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Бахирева JI.A. Персиановка, 1999. - 52 с.

16. Безенко, С.П. Иммуногенетика в воспроизведении свиней / С.П. Безенко. JT.,1982. - 9с.

17. Безенко, С.П. Генетико-популяционные характеристики свиней по группам крови. / С.П. Безенко. М.: «Колос», 1981. - С. 133-147.

18. Бекенев, В.А. Селекция свиней / В.А. Бекенев. Новосибирск: РАСХН, Сиб. отделение, - 1997. - 183с.

19. Березовский, Н.Д. Создание специализированных типов свиней методами внуиропородной селекции: автореф. докт. дисс. / Березовский Н.Д. -Киев. 1990.-49с.

20. Березовский, Н. Совершенствование свиней крупной белой породы на Украине / Н. Березовский // Свиноводство. 1996. - №6. - С.9-10.

21. Бурлак, З.К. Корреляция' групп крови с продуктивными признаками свиней / З.К. Бурлак, И.Т. Скорик // Бюллетень научных трудов СИбНИПТИЖ, 1973. В. 3 - С. 32-41.

22. Васильева, Э. Концепция создания программы гибридизации в свиноводстве России / Э. Васильева, Н. Ситникова // Свиноводство. 1998. -№3.- С.2-4.

23. Введение в иммуногенетику / X. Фьюденберг, Дж. Пинк, Д. Стайте, Ан-Чуан Ванг. М.: Мир, 1975. - 224 с.

24. Ведомственная целевая программа: «Развитие свиноводства в Российской Федерации на период 2006-2010 годов и до 2015 года» // Москва, ФГНУ «Росиформагротех», 2005. 80 с.

25. Воловинская В. Методы определения влагопоглощаемости мяса / В. Воловинская. М., 1958.

26. Васильева, Э.Г. Основные принципы реализации программы гибридизации в свиноводстве России / Э.Г. Васильева // Сб. науч. тр. -Быково: ВНИИС, 1999. С.104-112.

27. Гарай, B.B. Изучение сочетаемости линий с использованием групп крови / В.В. Гарай, Н.В. Гупалов, J1.H. Повзикова // Сб. науч. тр./ ВНИИплем. -M.: 1985.-С.129.

28. Гарай, В.В. Создание заводских линий свиней методом внутрипопуляционной селекции / В.В. Гарай, E.H. Суслина // Современные аспекты селекции, биотехнологии информатизации в племенном животноводстве: сб. науч. тр. / ВНИИплем. M.: 1997. - С. 180-192.

29. Гарай, В.В. Селекция и информационные технологии в племенном свиноводстве / В.В. Гарай // Материалы Всероссийского совещания по координации селекциолнно-племенной работы в породах сельскохозяйственных животных. Лесные поляны, 2001. - С.148-153.

30. Гарай, В.В. Совершенствование свиней крупной белой породы при разведении по линиям / В.В. Гарай и др. // Свиноводство. 2005. - № 6. - С. 2-6.

31. Генетика / Е.К. Меркурьева и др.. М.: Агропромиздат, 1991.

32. Герасименко, В.В. Система F групп крови и продуктивность свиней украинской степной рябой породы. / В.В. Герасименко, А.Г. Плахотников // Науч. технич. бюлл. Украинского НИИ свиноводства степных районов, 1990.- В. 2.-С. 30-33.

33. Герасименко, В.В. Использование групп крови для отбора свиней крупной белой породы с повышенной энергией роста. / В.В. Герасименко, А.Г. Плахотников // Свиноводство, 1993. В. 49. - С. 39-41.

34. Герасименко, В.В. Иммуногенетическая структура стада свиней украинской степной белой породы по частоте комплексных генотипов в связи с некоторыми параметрами продуктивности / В.В. Герасименко // Цитология и генетика, 2002. Т.36. - № 2. - С. 44-52

35. Государственная программа «Генетическая экспертиза племенной продукции (материала) в Российской Федерации» на 1998 2005 гг. -Москва, 1998.- 17с.

36. Горелов, И.Г. Иммуногенетические изучение А и Н системам гнупп крови / И.Г. Горелов // Сб. ст.: «Селекция в животноводстве Сибири». -Новосибирск., 1985.-С. 119-129:

37. Горелов, И.Г. Группы крови и биохимический полиморфизм у диких кабанов сибирского подвида / И.Г. Горелов, Г.В. Орлова // Тезисы докладов VI съезда украинского общества генетиков и селекционеров им. Н.И. Вавилова. -М., 1987.-Т.З.-С. 57-58.

38. Грикшас, С.А. Повышение племенных и продуктивных качеств специализированных линии и типов свиней и эффективность их использования при гибридизации: автореф. дис. д-ра с.-х. наук./ Грикшас С.А. -М.; 2001. -31с.

39. Гучь, Ф.А. Использование пород и линий в системе гибридизации / Ф.А. Гучь, В.Г. Жушко // Гибридизация в свиноводстве. М.: Колос, 1978. -С. 68-71.

40. Джульбаев, Е. Эффективность межлинейных внутрипородных кроссов. / Е. Джульбаев // Свиноводство. 1999. - №5. - С.5-7.

41. Дубинин, Н.П. Общая генетика / Н.П. Дубинин. М.: Наука, 1976. -590 с.

42. Дунин, И.М. Методические рекомендации по использованию информационных технологий в свиноводстве / И.М. Дунин и др. // ВНИИплем. М., 2006. - 89 с.

43. Дунин, И.М. Локальная система чистопородного разведения и гибридизации в свиноводстве в Удмуртской республике на 2001-2005 гг. / И.М. Дунин и др. // Сб. науч. тр. / ВНИИплем. 2002. - 129 с.

44. Дунин, И.М. Методиченские рекомендации «Плана селекционно-племенной работы по совершенствованию племенных и продуктивных качеств пород (стад) свиней» / И.М. Дунин и др. // ВНИИплем. 2005. - 44 с.

45. Епишко, Т.И. Методы оценки генотипа при селекции свиней. / Т.И. Епишко // Сб. науч. труд. / Гродно, 2003. - С.110-113.

46. Епишко, Т.И. Использование методов популяционной генетики при селекции свиней белорусской мясной породы / Т.И. Епишко, О.П. Курак // Сб. науч. труд. Минск: Технопринт. - Т.38 - 2003. - С.63-69.

47. Зарецкая, Ю.М. Клиническая иммуногенетика / Ю.М. Зарецкая. М.: Медицина, 1983. - 208 с.

48. Исляев, В.И. О целесообразности применения групп крови в селекции эстонской крупной белой породы в республике Марий Эл / Исляев В.И. и др. // Тез. докл. 3 межд. конфер. «Молекулярно-генетические маркеры животных». Киев, 1999. - С. 105-106.

49. Казанцева, Н.П. Скрещивание свиноматок крупной белой породы с хряками дюрок с учетом иммуногенетических показателей.: автореф. дис. канд. с.-х. наук. / Казанцева Н.П. 1993.-19 с.

50. Капанадзе, Г.Д. Продуктивные качества свиней крупной белой породы различных генотипов с разной стрессустойчивостью: дис. канд. с.-х. наук. / Капанадзе Г.Д. Москва, 2003. - 104 с.

51. Каркищенко, H.H. Основы биомоделирования / H.H. Каркищенко. -Изд-во ВПК, 2005.

52. Князев, С.П. Сцепление локусов G и PHi и генетическая карта хромосомы 15. / С. П. Князев, В.Н. Тихонов // Цитогенетика и биотехн. -1989.-С.79-80.

53. Князев, С.П. О некоторых ассоциациях групп крови и иммунореактивности свиней. / С.П. Князев, К.В. Жучаев // Сб. науч. тр. / Киев, 1996г. Молекулярно-генетические маркеры животных. - 59с.

54. Костяной, В. Разведение свиней в Дании / В. Костяной, А. Овчинников // Свиноводство. 2005. - №1. - С 34.

55. Козловский, В.Г. Гибридизация в промышленном свиноводстве / В.Г Козловский, Ю.В. Лебедев, И.И. Тонышев. -М., Россельхозиздат.-1967.-209с.

56. Кубарев, П.И. Системный подход к пониманию наследственности живых организмов / П.И. Кубарев // Тезисы докладов VI съезда украинского общества генетиков и селекционеров им. Н.И. Вавилова.- Киев, 1992.-Т.1-С. 19-20.

57. Кузьмина, T.B. Сравнительная оценка 3-х породных сочетаний по откормочным и мясным качествам. / Т.В. Кузьмина и др. // Свиноводство. -2001.-№4.-С.З.

58. Ладан, П.Е. Создание специализированных линий свиней / П.Е. Ладан //Животноводство. 1981. - №10. - С. 31-33.

59. Лесли, Д.Ф. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных / Д.Ф. Лесли. М.: Колос, 1982. - 392 с.

60. Лобан, Н. Влияние скрещивания и гибридизациим на откормочную и мясную продуктивность свиней. / Н. Лобан, В. Дойлидов // Свиноводство. -2001. -ЖЗ.-С.5.

61. Мардонова, Г.В. Миниатюрная свинья в экспериментальной биологии и в медицине / Г.В. Мардонова. М., 2004.

62. Малышев, Б.Т. Направление совершенствования методики гибридизации в свиноводстве России /Б.Т. Малышев// Научно-производственные аспекты развития отрасли свиноводства. Лесная поляна, 1997.- 11с.

63. Малышев, Б.Т. Продуктивные качества свиноматок и ремонтных свинок в зависимости от комплексного генотипа по группам крови / Б.Т Малышев, Н.М. Жукова, Л.А. Семендеева // Сб. докл. и тез. межд. науч.-прак. конф. Быково, ВНИИС, 1999. - С.176-177.

64. Мацеевский, Я. Генетика и методы разведения животных / Я. Мацеевский, Ю. Земба; под ред: Платонова Е.С. М.: Высшая школа, 1988. -448 с.

65. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетики сельскохозяйственных животных / Е.К. Меркурьева. М.: Колос, 1970. -423с.

66. Методика одновременной оценки свиней по фенотипу и генотипу / А. Филатов, H.A. Тарасов, Л.Н. Симовкин и др.. М.: РАСХН. - 2000. - 19с.

67. Методические рекомендации по проведению иммуногенетического анализа при разведении свиней // Москва, 1986.

68. Методы исследований в иммунологии // под ред. И. Лефковитса, Б. Перниса. М.: Мир, 1981. - 485 с.

69. Методы оценки генотипа сельскохозяйственных животных / Степанов В.И., Михайлов Н.В., Бараников А.И., Костылев Э.В. п. Персяновский, 2001.-79с.

70. Методические рекомендации по изготовлению реагентов для определения групп крови свиней / под редакцией С.П. Безенко. Дубровицы, 1980.-28с.

71. Мытарев, Н. Обмен веществ у свиней различных генотипов в зависимости от периода года / Н. Мытарев и др. // Свиноводство. 2005.-№1.-С.29-31.

72. Новгородов, A.A. Влияние уровня гомозиготности и генотипов групп крови на продуктивность свиней породы ландрас / A.A. Новгородов // Свиноводство. 2004. - №5. - С. 11-12.

73. Новиков, A.A. Генетические аспекты повышения эффективности селекции в свиноводстве: автореф. дис. д-ра. биол. наук / Новиков A.A. -Лесные Поляны, 1994г. С. 39-45.

74. Новиков, A.A. Иммуногенетические маркеры и их использование в селекции / A.A. Новиков, М.С. Семак, Н.И. Романенко // Сб. науч. тр. / ВНИИплем. 1997г.- С. 165-178.

75. Новиков, A.A. Использование генетических маркеров для контроля направленности селекционных процессов / A.A. Новиков и др. // Тез. докл. 3 межд. конференции « Молекулярно-генетические маркеры животных». -Киев,1999. С.109.

76. Овчинников, A.B. Сочетаемость отдельных пород свиней в разных вариантах подбора / A.B. Овчинников // Аграр. наука. 2004.-№12. - С.21-23.

77. Овчинников, А. Гибридизация основа генетического прогресса в свиноводстве / А. Овчинников, А. Соловых // Свиноводство. - 2005. - №11.-С.23-25.

78. Овчинников, А. Изменение системы разведения свиней в современных условиях. / А. Овчинников, А. Соловых, В. Костяной // Свиноводство. 1998. -№1.-С.18-19.

79. Овсянников, А.И. Современные методы селекции и их значение в повышении продуктивности свиней / А.И. Овсянников, A.C. Терентьева// Обзорная информация. М., 1973. - 90 с.

80. Околышев, С.М. Откормочные качества трехпородных гибридов / С.М. Околышев, JI.B. Тимофеев // Свиноводство. 2004. - №4. - С.5-6.

81. Околышев, С.М. Технологические свойства мяса чистопородных и гибридных свиней / С.М. Околышев, JI.B. Тимофеев // Известия ТСХА. М.: 2004. - Вып.4. - С. 132-135.

82. Околышев, С.М. Откормочная продуктивность свиней туклинской породы и ее помесей / С.М. Околышев // Зоотехния. 2005. -№2. - С.25-26.

83. Оценка разных методов разведения свиней / Бучко М.А., Цап Е.Ф., Пундык В.П. и др. // Зоотехния. 1996. - №11. - С. 12-13.

84. Панченко, А.И. Влияние иммуногенетических показателей на воспроизводительные качества свиноматок: дис. канд. с.-х. наук / Панченко А.И. Дубровицы, 1985. - 136 с.

85. Племенное дело в свиноводстве / В. Козловский, Ю. Лебедев, В. Медведев и др.. М.: Колос. - 1982. -С.78-132.

86. Пелых, В. Использование свиней специализированных мясных пород и типов в породно-линейной гибридизации / В. Пелых // Свиноводство. 2002. -№3.-С.8.

87. Петрушко, И.С. Исследование взаимосвязи между мясной продуктов ностью и группами крови у свиней / И.С. Петрушко // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства: сб. науч. тр. / Белорус, гос. с.-х. акад. 2003. - С. 202-204.

88. План селекционно-племенной работы в свиноводстве Московской области на 1999-2005 годы. М., 1999. - 45 с.

89. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников / H.A. Плохинский. М.: Колос, 1969. - 256 с.

90. Понд, У.Дж. Биология свиньи / У.Дж. Понд, К.А. Хаупт. М.: Колос, 1983.-334с., ил.

91. Погодаев, В.А. Современные аспекты выведения и использования свиней новых генотипов: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. / Погодаев В.А. -Персиановка, 1996. 43 с.

92. Программа селекционно-племенной работы со свиньями крупной белой породы заводского типа «КБ-КН» в ЗАО племзаводе «Константиново» Домодедовского района Московской области РФ на 1999-2005 гг. / JI.B. Тимофеев и др.. М., 2000.- 55с.

93. Российско-китайский проект создания новой породы свиней / Стрекозов Н.И., Филатов А.И., Шмаков Ю.И. и др. // Повышение эффективности ведения свиноводства / Сб. докл. и тез. Междн. научно-практ. конф. Быково: ВНИИС, 1999. - С. 112-114.

94. Рябко, В. Определение перспективных генотипов свиней / В. Рябко // Свиноводство. 1999. - №5. - С. 12-14.

95. Рябко, В. Региональная система разведения свиней. / В. Рябко // Свиноводство, 2000. №2. - С.56.

96. Сердюк, Г.Н. Иммуногенетический контроль в селекционной практике / Г.Н. Сердюк и др. // Зоотехния. № 10.- 2000.- С. 8.

97. Сердюк, Г.Н. Иммуногенетические маркеры и их испо.льзование для повышения эффективности селекции свиней: автореф. дис. док. е.- х. наук. / Сердюк Г.Н. Санкт-Петербург, Пушкин, 2000. - 58с.

98. Сердюк, Г.Н. Иммуногенетика свиней: терия и практика / Г.Н. Сердюк.- Санкт-Петербург, 2002. 390 с.

99. Смирнова, H.A. Воспроизводительные качества свиноматок при подборе по А- и Н- системам групп крови / H.A. Смирнова // Сб. науч. тр. / ВИЖ, 1997. С.54-55.

100. Соколов, Н.В. Теория и практика селекции и использования свиней мясного типа продуктивности: автореф. дисс. докт. с.-х. наук./ Соколов Н.В.- Краснодар, 2001. 44с.

101. Соловых, А. Модифицированный метод ротационного скрещивания с использованием трёх / А. Соловых, А. Овчинников, В. Костяной // Свиноводство. 1997. - №1. - С.7-10.

102. Сухова, Н.О. Использование иммуногенетического анализа в племенном свиноводстве / Н.О. Сухова, Г.Л. Дмитриев, Н.М. Набродова. -Методические рекомендации. Новосибирск, 1987. - 47с.

103. Сухова, Н.О. Использование иммуногенетического анализа в племенном свиноводстве / Н.О. Сухова, 3. К. Бурлак, Г.Л. Дмитриева. -Новосибирск: ВАСХНИЛ, 1981. — 58с.

104. Сухова, Н.О. Связь групп крови с откормочными и мясными качествами свиней / Н.О. Сухова, В.А Бекенев, В.А. Коломников и др. // докл. ВАСХНИЛ, 1989. №2. - С. 24-26.

105. Сухова, Н.О. Иммуногенетический анализ по группам крови племенных свиней крупной белой породы в процессе длительного замкнутого разведения / Н.О. Сухова, В.С Деева, A.M. Андрюшенко и др. //докл. РАСХНИЛ, 1997. №5. - С. 33-34.

106. Сухова, Н.О. Генофонд и генетическая структура по группам крови свиней гибридного центра «Омский бекон» / Н.О. Сухова, В.С Деева, Н.М. Набродова//докл. РАСХНИЛ, 1995. №3. - С. 30-31.

107. Сыворотки иммуноспецифические для определения групп крови свиней (Технические условия, наставление и инструкция по изготовлению, контролю и применению) // ВИЖ, 2001. 24 с.

108. Тарасов, Н. Продуктивность ремонтных хрячков, их сибсов и полусибсов / Н. Тарасов, Л. Симолкин // Свиноводство. 1998. - №4. - С.8-9.

109. Тимофеев, Л.В. Селекция специализированных линий свиней при чисто породном разведении и использование их в гибридизации.: автореф. дис. д-ра с.-х. наук / Тимофеев Леонид Викторович. М., 1994. - 36 с.

110. Тимофеев, JI.В. Оценка комбинационной сочетаемости специализи рованных линий и пород свиней различного направления продуктивности по мясным качествам при гибридизации / Л.В. Тимофеев, М.Е. Васильев // Изв. ТСХА. 1992. - №6. - 126с.

111. Тимофеев, Л.В. Некоторые воспроизводительные качества свиноматок заводского типа «КБ-КН» / Л.В. Тимофеев, H.A. Чернышева, A.A. Новиков // Свиноводство. 2002. - №5.

112. Тимофеев, Л.В. Мясная продуктивность свиней крупной белой породы с разными генотипами по группам крови и стрессоустойчивости. / Л.В. Тимофеев, Г.Д. Капанадзе, A.A. Новиков // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. -2005. -№2.-С.58-61.

113. Тимофеев, Л.В. Обьем и качество спермопродукции хряков разных пород и линий в зависимости от иммуногенотипов по системам групп крови / Л.В. Тимофеев, М.А. Шкатов, Н.М. Шкатова // Сельскохозяйственная биология. №4. - 2004. - С.73-76.

114. Тимофеев, Л.В. Активность спермиев и обьем эякулятов хряков разных пород и иммуногенотипов по Е, Н и К системам групп крови / Л.В. Тимофеев, М.А. Шкатов // Доклады Россельхозакадемии. - №2. - 2005.- С.35-38.

115. Тихонов, В.Н. Актуальные проблемы популяционной иммуногенетики: Проблемы теоретической и прикладной генетики / В.Н. Тихонов. Новоси бирск, 1973. - С.328-349.

116. Тихонов, В.Н. Использование групп крови при селеукции животных / В.Н. Тихонов. М.: Колос, 1967. - 391с.

117. Тихонов, В.И. О генетических механизмах связи групп крови и биохимических маркеров с продуктивностью и резистентностью животных /

118. B.И. Тихонов // С.-х. биология М.; 1987. - №7. - С. 57-65.

119. Тихонов, В.Н. Картирование локуса системы G групп крови на идентифицированной хромосоме домашних и диких свиней / В.Н. Тихонов,

120. C.B. Никитин // докл. АН СССР. 1983. - т.272. - №1. - С. 214-216.

121. Тихонов, В.Н. Связь системы L групп крови с многоплодием и жизнеспособностью свиней / В.Н. Тихонов, C.B. Никитин // Разведение с.-х. животных в Сибири, Новосибирск, 1984. С. 41-45.

122. Тихонов, В.И. Иммуногенетика и биохимический полиморфизм домашних и диких свиней. / В.Н. Тихонов. Новосибирск, «Наука», 1991.-С. 51-56.

123. Тихонов, В.Н. Морфология и генетика гибридных свиней / В.Н. Тихонов, С.У. Халдыбаев, JI.B. Давлетова и др.. М.: Наука, 1992. - 199с.

124. Толпеко, Г. А. Откормочные и мясные качества свиной в связи с группами крови Е и G-систем / Г. А. Толпеко. Л.,1982. - 5с.

125. Уотсон, Дж. Разведение гибридных свиней / Дж. Уотсон.-М., 1971.-21с.

126. Филатов, А. Гибридизация основной путь получения высоко качественной свинины / А. Филатов // Свиноводство. - 1997. - №4. - С.4-6.

127. Филатов, А. Теоретические и практические положения гибридизации в свиноводстве / А. Филатов, В. Мичурин // Свиноводство, 1998. №4. -С. 6-7.

128. Филатов, А. Современные проблемы племенного свиноводства в России. / А. Филатов // Свиноводство. 1999. - №5. - С.2-5.

129. Чемоданов, С. В. Изменение иммуногенетической структуры у свиней в результате селекции по хозяйственно-полезным признакам / С. В. Чемоданов // Сб. науч. тр. / Кубанский СХИ. 1989. - В.ЗОО - С. 36-42.

130. Черекаева, Е. Совершенствование свиней по хозяйственно полезным признакам с применением молекулярно- генетического метода / Е. Черекаева, С. Грикшас // Свиноводство. 2003. - № 2. - 21 с.

131. Шавырина, K.M. Тестирование свиней по эритроцитарным антигенам: школа-практикум «Методы исследований в биотехнологии с.-х. животных» / K.M. Шавырина, A.A. Новгородов. ВИЖ, 2002. - 132с.

132. Шейко, И. Хозяйственно-биологические особенности свиней при разве дении их в замкнутой цепи / И. Шейко // Свиноводство. 1999. - №3. - С.7-9.

133. Шмаков, Ю.И. Прошлое, настоящее и будущее свиноводства России / Ю.И. Шмаков // Материалы международной научно-практической конференции к 75-летию ВИЖ / Труды ВИЖа. Вып.62. - Т.2. - Дубровицы, 2004.-С.214-220.

134. Шмаков, Ю.И. Совершенствование продуктивности свиней Уржумской породы / Ю.И. Шмаков, A.A. Мглинец // Сб. науч. тр. / ВНИИ свиноводства. 1999.-С. 102-104.

135. Шмаков, Ю.И. Устойчивая производственная система по свиноводству / Ю.И. Шмаков, A.A. Мглинец, В.А. Севрюгин // Сб. науч. тр. / ВИЖ. -Вып.62. Т.2. - Дубровицы, 2004. - С.220-223.

136. Шубидзе, Изучение сочетаемости свиней различных пород и линий / Шубидзе и др. // Животноводство. 1985. - №9. - С. 36-37.

137. Щетинин, A.A. Использование специализированных мясных пород свиней при межпородном скрещивании / A.A. Щетинин, И.В. Водяников,

138. А.С. Шкаленко // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Волгоград, 23-24 июня, 2005. - 42. - С. 385-388.

139. Эфроимсон, В.П. Иммуногенетика / В.П. Эфроимсон // М.: Медицина, 1971.-333с.

140. Эрнст, JI.K. Зоотехническая наука прогресс животноводства / JI.K. Эрнст // Сб. науч. тр. / ВИЖ. 2005. - Вып.63. - Т.1. - С. 232-235.

141. Ahlschwede, W.T. Prospects for the Chinese pigs in the USA / W.T. Ahlschwede. Nebraska swine rep. - 1990. - V.90. - №219. - P.29-30.

142. Bidanel, I.P. Estimation оf crosbreeding parameters between Large White and Mtishan porcine breeds / I.P. Bidanel. Genet. Select. Evolut., - 1993 - V. 25. -N3.-p. 263-281.

143. Demo, P. Vyuzitie plemena pietrain pri tvorbe finalneho jatocneho hubrida / P.Demo, J. Poltarsky, A. Rehak // Zivok. vyroba. 1994. - №10. - P.865-869.

144. Gustafsson, U. A linkage group on pig chromosome 4 comprising the loci for blood group L, GBA, ATP1B1 and three microsatellites / U. Gustafsson, and L. Andersson Anim Genet. 24, 1993. - 333-338.

145. Jungst, S.B. Heterosis losses resulting from incorrect matings in a three-breed rotational crossbreeding sustem in pigs / S.B. Jungst, D.Z. Kuhlers, I.A. Zittle // I. Anim. Sci. 1998. - V. 76. - P. 29-35.

146. Lo, L.L. Genetic Evoluation by BLUP in Two-Breed Terminal Crossbriding Sistems Under Dominantce / L.L Lo, R.L. Fernando, and M. Grossman //1. Anim. Sci. 1997. - V. 75. - P. 2877-2884.

147. Harcet, M. Low genetic diversity of the Turopolje pig breed / Matija Harcet, Marija Dikic, Vera Gamulin // Food Technol. And Biotechnol. 2006. - 44, №1 .-C105-109.

148. Mariani, P. Mm, a new factor in the porcine M blood group system / P. Mariani, M.J. Moller, B. Hoyheim, L. Marklund,- W. Davies, H. Ellegren, and P.B. Nielsen. Anim Genet. 22. - 1991. - 183-185

149. Marklund, L. The extension coat color locus and the loci for blood group 0 and tyrosine aminotransferase are on pig chromosome 6 / L. Marklund, A.K. Wintero, P.D. Thomsen, M. Johansson, M. Fredholm, L. Andersson. J Hered. 87. - 1996.

150. Merks, I. W. M. Optimal selection strategy for commercial pig breeding programs /1. W. M. Merks, E.H.A.T. Hanenberg // Stocarstvo. 1999. - V.53. -N3. - p. 199-204.

151. Neal, S.M. Estimates of individual maternal heterosis in Jorkshire and Large White breed crosses / S.M. Neal, K.M. Irvin // spec. Circular (Ohio agr. Reseach and development center. Wooster), 1996.-N 156. -p.337-341.

152. Taubert, H. Estimation of genetic parameters for farrowing traits in purebred and crossbreeding sows and estimation of their genetic relationships / H. Taubert, H. Brandt, P. Glodek// Stocarstvo. 1999.- V.53 -N 3.-P.205-209.

153. Wolf, J. Which model to choose for genetic evaluation of production traits in pig / J. Wolf, M. Wolfova // Czech J. Animal. Sci., 44,1999. p.377-384.

154. Показатели продуктивности различных межпородных сочетаний

155. Показатели дюрок ландрас Р1С

156. М±т < СУ, % М±т СУ, % М±т Су, %

157. Ж.м. при рождении,г 1246±19° 14,1 1226±24° 21,3 1498±33а 22,2

158. Ж. м. в 21 день,кг 4,81±0,04° 7,3 4,91±0,04° 8,3 5,48±0,05а 9,9

159. Среднесут. прир. 0-21,г 170*1,5° 8,4 175±2,1° 12,3 189±2,4а 12,9

160. Ж.м. в 35 дней, кг 7,62±0,08а° 9,5 7,82±0,04° 5,1 8,26±0,11а 13,2

161. Среднесут. прир.0-35, г 182±2,За0 11,3 188±1,За 7,1 193±3,3а 16,6

162. Среднесут. прир. 21-35, г 200±5,4 24,2 208±3,4 16,9 198±6,9 34,0

163. Ж.м.при срятии с доращ.,кг 29,5±0,3° 9,1 29,6±0,2° 6,5 31,6±0,4а 10,7

164. Среднесут. прир. 35-105, г 313±3,5° 9,6 310±2,4° 7,8 333±3,9а 11,2

165. Ж.м. при снятии с откорма,кг 98,6±0,6б 5,1 99,3±0,4б 3,5 104,3±0,7а 6,0

166. Среднесут. прир. 105-225, г 575±2,5° 3,8 582±1,аа0 2,5 606±2,9а 4,6

167. Возр. достиж. 100кг, дн. 227,9±1,0а 3,9 226,3±0,6а 2,7 218±1,1° 4,7

168. Масса парной туши, кг 72±0,58ао 2,5 69,2±0,87° 4,0 74,5±0,31а 1,3

169. Масса туши через 24ч, кг 70,6±0,57а° 2,5 68±0,87° 4,1 73,3±0,31а 1,3

170. Потери, кг 1,38±0,018а 4,2 1,25±0,014° 3,4 1,21 ±0,014° 3,6

171. Длина полутуши, см 92,8±1,2 4,2 94,8±0,7 2,4 92,9±1,8 6,2

172. Убойный выход, % 71,6±1,0° 4,4 69,4±1,2° 5,3 74,6±0,9а 3,9

173. Б мышечн. глазка, см2 28,7±0,17ао 1,8 28,1±0,15° 1,7 29,5±0,17а 1,8

174. Масса окорока, кг 9,7±0,1а 2,6 9,3±0,1° 3,4 9,4±0,1° 3,2

175. Содерж. Мяса, % 59,5±0,Зао 1,3 56,4±0,2° 1,4 65,2±0,2а 1,2

176. Содерж. Сала, % 30,3±0,3ао 2,7 33,1±0,2а 2,3 23,7±0,3° 3,3

177. Содерж. Костей, % 10,2±0,4° 13,6 10,5±0,4 11,0 11,1±0,4а 10,8

178. Толщ, шпика 6-7, мм 29,0±0,1 10,7 31,0±1,5° 15,3 26,6±0,7а 12,8на холке, мм 33,2±1,9 17,9 35,2±1,1° 9,5 31,0±1,0а 10,1на пояснице, мм 29,3±1,0° 10,4 30,4±1,8 19,1 26,2±1,4а 14,7на крестце, мм 23,4±1,1° 14,7 21,1±0,7 11,0 19,1±0,9а 15,3

179. Средняя по 4-м точкам 28,7±0,9° 10,1 29,4*1,1° 12,0 25,7±0,8а 9,3золы в СВ 4,48±0,131 9,3 4,06±0,224 17,4 4,50±0,133 9,3

180. Са,мг% 102,8±25,5 78,5 83,8±37,3 75,5 119,9±34,9 92,0

181. Mg, мг% 130,4±25,4 61,6 111,7±19,3 54,6 110,5±10,7 30,6

182. К, мг% 906,8±102,7 35,8 889,1±90,7 32,3 847,2±98,4 36,7

183. Ыа, мг% 344,2±58,1 53,3 289,5±47,3° 51,7 469,9±61,За 41,2

184. СВ, мг% 27,68±0,54 6,1 29,00±1,28 14,0 27,73±0,79 9,0рн через 24 6,20±0,10 5,3 6,38±0,03 1,7 6,27±0,11 5,4

185. Влагоудерж. способность 54,29±0,11аО 0,7 53,92±0,10° 0,6 56,17а±0,13 0,7

186. Генотипы гибридных свиней с высокими продуктивными качествами

187. Показатели Желательные генотипыдюрок ландрас Р1С

188. Живая масса при рождении, г Eaeg/def Eaeg/bdf Ка/.

189. Живая масса в 21 день,кг Ebdg/deg Ebdg/deg К./.; КЬ/.

190. Живая масса в 35 дней, кг Ebdg/def Edeg/def КЬ/. Ebdg/deg

191. Среднесуточный прирост 0-35 дн. Ebdg/def Edeg/def Ebdg/deg

192. Живая масса при снятии с доращивания, кг - Ао/. вьь

193. Среднесуточный прирост на доращивании, г Ebdg/def КаМ Ао/.

194. Среднесуточный прирост на откорме, г К./. ■ ЕЬавМеГ Ebdg/bdf

195. Возраст достижения живой массы 100кг, дн Ebdg/def К./. Ао/. Ebdg/def вьь

196. Убойный выход, % •Ка/Ь КЬ/.

197. Длина полутуши, мм - Ebdg/def ваЬ8 «мышечного глазка»,см2 Eaeg/bdf

198. Масса задней трети полутуши, кг Ка/Ь На/Ь На/Ь ваЪо4- з5 г о К § 1 з Eaeg/bdf КЬ/. ■ - вьь 8 е-К СО ч о с Eaeg/bdf ■ 1. Толщ, шпика 6-7 - ььь

199. Средняя толщина шпика по 4-м точкам вьь 1ЪЪ

200. Влагоудерживающая способность К./. Ка/Ь ваЪ

201. Генотипы гибридных свиней с низкими продуктивными качествами

202. Показатели Нежелательные генотипыдюрок ландрас Р1С

203. Живая масса при рождении, г ЕЬаё/Ьё£ Еае£/с^, Ао/а, На/. Ка/Ь На/.

204. Живая масса в 21 день,кг Еае^с1Г Eaeg/bdg КаМ

205. Живая масса в 35 дней, кг Еае§/Ьс1Г Eaeg/bdg КаМ Eaeg/def

206. Среднесуточный прирост 0-35 дн. Еае£/ЬёГ Eaeg/bdg Eaeg/bdf

207. Живая масса при снятии с доращивания, кг - А./. ваа

208. Среднесуточный прирост на доращивании, г К./. А./.

209. Среднесуточный прирост на откорме, г КЬ/. Eaeg/bdf

210. Возраст достижения живой массы 100кг, дн ЕЬс^/с^ КЬ/. А./. Eaeg/bdf ваЬ

211. Убойный выход, % К./. К./.

212. Длина полутуши, мм - Eaeg/bdf вьь

213. Б «мышечного глазка»,см2 ЕЬс^/с^

214. Масса задней трети полутуши, кг К./. КЬ/. Н./. вьь

215. В задней трети полутуши, % мяса ЕЬа^ёеГсала - костей Ebdg/def 1. Толщ, шпика 6-7 - ЬаЬ

216. Средняя толщина шпика по 4-м точкам ■ ваЬ ЬаЬ

217. Влагоудерживающая способность КЬ/. вьъ

Информация о работе

Федоров, Максим Александрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2007
ВАК 06.02.04

Диссертация

Продуктивность гибридных свиней различного происхождения в зависимости от их генотипов групп крови - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы