Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Приёмы повышения эффективности парового поля под озимые и яровую пшеницу на чернозёмах южных засушливой степи Оренбургского Предуралья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Приёмы повышения эффективности парового поля под озимые и яровую пшеницу на чернозёмах южных засушливой степи Оренбургского Предуралья"

На правах рукописи

Новиков Михаил Валерьевич

Приёмы повышения эффективности парового поля иод озимые и яровую пшеницу на чернозёмах южных засушливой степи Оренбургского Предуралья

Специальность 06.01.01 -общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ООЗ 162В81

Оренбург - 2007

003162681

Работа выполнена в Государственном няу*шом учреждении «Оренбургский н ау ч и о-и с е л сдо вя те л ьс к и н институт сельского хозяйства РАС'ХМ»

Научный руководитель - доктор сельскЩо#йствеи11ых наук,

профессор

Макс ютов Николай Алексеевич Официальные оппоненты: - доктор сельскохозяйственных па\к.

доцент

Вараввя Владимир Николае»"ч

- кандидат сельскохозяйственных паук, старший научный сотрудник Кремер Гарнй Адольфопнч

Ведущая организация - Государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства РАСХН»

Защита состоится 12 ноября 2007 гола в 10 часов на заседании диссертационного concia К 006,079.01 при ГНУ «Оренбургский ниучпо-псследовательскнй институт сельского хозяйства РАСХН» но адресу: 460051, РФ. г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского ] П1ИСХ Автореферат разослан « » октября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

I Ж Натовских

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

В засушливых условиях Оренбуржья без черных паров практически невозможно вести устойчиво зерновое производство и бороться с засухой

Значимость их особенно заметно повысилась за последние годы в связи с дороговизной гербицидов и средств защиты растений от болезней и вредителей Но, как и любой агротехнический прием, черные пары имеют отрицательные стороны, к существенным недостаткам которого относятся

- отсутствие продукции в год парования и непроизводительные потери влаги,

- деструкция гумуса в результате его минерализации,

- подверженность почвы водной, ветровой и биологической эрозии,

- низкая эффективность чёрных паров в борьбе с малолетними сорняками, в том числе и с овсюгом, в засушливый весенне-летний период,

- дисбаланс питательных веществ в связи с избыточным накоплением нитратного азота почвы, что отрицательно сказывается на росте, развитии и урожайности сельскохозяйственных культур

Многие эти недостатки парового поля до конца не устранены, поэтому, на наш взгляд, одним из основных приемов повышения эффективности парового поля являются: рациональное использование его под озимые или яровую пшеницу, применение основного удобрения и весенней подкормки, посев кулисных растений и защита почвы от водной, ветровой и биологической эрозии

Все вышеперечисленные вопросы недостаточно изучены на черноземах южных засушливой степи Оренбуржья.

Исследования велись в соответствии с государственной научной программой. «Разработать модели систем плодородия, адаптированные к различным агроландшафтам и агроэкологическим группам земель, обеспечивающие получение устойчивых урожаев и сохранение плодородия почвы», координируемой РАСХН (номер государственной регистрации 01 960 0 101 22)

Цель исследований - повысить эффективность использования черных паров, урожайность озимых и яровой твердой пшеницы и качество продукции

Задачи исследований*

- установить эффективность влияния основного минерального удобрения и весенней подкормки на урожайность зерна озимых,

- изучить водный и питательный режимы почвы и фитосанитарное состояние посевов в зависимости от фона питания,

- выявить эффективность кулисных растений на накопление и пополнение запасов влаги в почве,

- дать агроэкономическую, энергетическую и экологическую оценки черным кулисным парам при возделывании озимых и яровой твердой пшеницы

Научная новизна исследований

Впервые на черноземах южных Оренбургского Предуралья на базе длительного стационарного опыта, заложенного в 1988 году, проведено сравнительное изучение озимой ржи, озимой и яровой твердой пшеницы по чёрным кулисным парам, внесения основного минерального удобрения и весенней подкормки озимых Установлена эффективность кулисных растений по накоплению влаги в почве

Даны агроэкономическая, энергетическая и экологическая оценки черному кулисному пару при возделывании озимых и яровой твердой пшеницы в системе 6- польного зернопарового севооборота в третьей ротации

Практическая ценность работы

Полученные результаты исследований позволят повысить эффективность парового поля, более устойчиво и рентабельно вести зерновое производство, бороться с засухой и выжить в условиях нестабильной рыночной экономики

Реализация результатов исследований

На основании проведенных исследований и производственной проверки внедрен черный кулисный пар под озимые (рожь, пшеницу) в 2004-2006 гг в опытно-производственном хозяйстве ОПХ «Урожайное» Оренбургского НИИСХ. Общая площадь внедрения 200 га. Экономический эффект от внедрения составил 5000 0 руб с 1 га

Основные положения, выносимые на защиту:

- научное обоснование использования черных кулисных паров под озимые (рожь, пшеница) и яровую твёрдую пшеницу и их влияния на агрофизические, агрохимические свойства почвы, фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество продукции,

-эффективность внесения основного удобрения и весенней подкормки озимых.

- эколого-экономическая и энергетическая оценка черных кулисных паров под озимые (рожь, пшеница) и яровую твердую пшеницу в системе зерно-паровых севооборотов

Апробация работы

Основные результаты исследований по теме диссертации доложены на областных научных конференциях молодых ученых и специалистов, семинарах - «День поля», методических комиссиях института (2004-2006 гг)

Публикация результатов исследований

Наиболее значимые положения диссертации опубликованы в 3-х научных работах, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях - 1

Структура и объём диссертации

Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, предложений производству, списка литературы и 18 приложений Работа изложена на 168 страницах компьютерного текста, включая 27 таблиц и 4 рисунка Список используемой литературы содержит 267 источников, в том числе 10 на иностранных языках.

Условия и методика проведения исследований

Исследования проводились в 2004-2006 годах в длительном стационарном опыте по севооборотам и бессменным посевам с -х культур, в ОПХ им Куйбышева Оренбургского НИИСХ, методом вхождения всеми нолями севооборотов на площади

Почва опытного участка - чернозем южный карбонатный среднемощнын тяжелосуглинистый. Содержание гумуса в пахотном (0-30см) слое почвы 3,2-4,0%, общего азота - 0,20-0,31%, общего фосфора- 0,14-0,22%, подвижного фосфора - 1,5-2,5 мг и обменного калия - 30-38 мг на 100 г почвы, рН почвенного раствора - 7,0-8,1

Метеорологические условия в годы исследования.

В 2004 году за вегетационный период выпало осадков 187 мм, что на 32 мм или на 21% больше нормы (155 мм) Среднесуточная температура воздуха за этот же период почти приравнивалась к среднемноголетней (19,2°С) Число суховейных дней за этот период было 41

В 2005 году за вегетационный период выпало осадков 114 мм, что на 41 мм меньше от нормы (155 мм). Среднесуточная температура воздуха за этот же период почти приравнивалась к среднемноголетней (19,2°С) Число суховейных дней за этот период было 49. В июне-июле среднемесячное количество осадков составило 39 и 54 мм соответственно, температура воздуха была в июне 20,1°С, в июле 22,1°С.

В 2006 году за вегетационный период выпало осадков 149 мм, что на 6 мм меньше от нормы (155 мм). Среднесуточная температура воздуха за этот же период почти приравнивалась к среднемноголетней (19,2*С) Число суховейных дней за этот период было 45.

Схема и варианты 3-х фаюгорного опыта Фактор А - культура 1. Пар черный кулисный - озимая рожь

2 Пар черный кулисный - озимая пшеница

3 Пар черный кулисный - яровая твердая пшеница Фактор В - внесение основного удобрения Фактор С - подкормка озимых

Варианты опыта с внесением основного минерального удобрения и подкормки Вариант 1 - внесение осенью под чёрный кулисный пар PsolQo кг д в на 1 га Вариант 2 - без основного удобрения и подкормки (контроль) Вариант 3 - удобренный фон + весенняя подкормка озимых аммиачной селитрой 30 кг д в. на 1 га

Вариант 4 - неудобренный фон + весенняя подкормка озимых аммиачной селитрой 30 кг д в. на 1 га

Весенняя подкормка озимых велась после схода снега вручную. Под непаровые предшественники на одной половине поперёк делянок, как основное удобрение, осенью вносили N40P40 кг д в на 1 га, вторая половина изучалась без удобрений

Исследования велись в системе 6-польных севооборотов в третьей ротации (пар чёрный кулисный - озимые - яровая твердая пшеница - просо - яро-

вая мягкая пшеница - ячмень и пар черный кулисный - яровая твердая пшеница - яровая мягкая пшеница - просо - яровая мягкая пшеница - ячмень)

Повторность закладки опыта во времени трехкратная, в пространстве -четырехкратная Размер делянок (для непаровых предшественников)

- удобренный фон питания - 14,4м х 30 м,

- неудобренный фон питания -14,4м х 60м

Размер делянок с подкормкой озимых -72м х 15м Учетная площадь делянок 30 и 120 м2 В процессе изучения проводили следующие наблюдения -запасы воды в снеге (рекомендации НИИСХ Юго-востока, 1973), -влажность почвы весовым методом (С А Воробьев и др , 1972), -объемная масса почвы - по Н А Качинскому,

-общую пористость почвы определяли расчетным методом ( И Б Ревут,

1969),

-содержание подвижных питательных веществ в слое почвы 0-30 см, содержание нитратов - ионометрическим методом, подвижного фосфора - по Мачигину, обменного калия - на пламенном фотометре по Мачигину,

-засоренность посевов - количественным и количественно-весовым методом,

-учет повреждений болезнями и вредителями (рекомендации НИИСХ Юго-Востока, 1973),

-фенологические наблюдения,

-подсчет густоты стояния растений в фазу полных всходов и перед уборкой (Б А Доспехов, 1979),

-морфологический анализ растений и структура урожая (рекомендации НИИСХ Юго-Востока, 1973),

-биологическая активность почвы определяется методом разложения льняного полотна (рекомендации НИИСХ Юго-Востока, 1973); -урожайность зерна учитывалась комбайном «Сампо-500», -урожайные данные обрабатывались методом дисперсионного анализа (Б А Доспехов, 1979),

-экономическая эффективность рассчитывалась на основе нормативов и положений, существующих в ОИХ ОНИИСХ,

-энергетическая эффективность - на основании рекомендаций В Коринец (1990),

-экологическая оценка - расчетным методом по потерям нитратного азота;

Результаты исследований Водный режим почвы

Основным недостатком черного пара является непроизводительные потери влаги. Так, в среднем за три года исследований (табл 1), черный кулисный пар как под озимые, так и под яровую пшеницу за весенне - летний период парования теряет не только все осадки, но 25,7 и 44,1 мм продуктивной влаги в полутораметровом слое почвы соответственно. Большие потери влаги в пару под твердую пшеницу объясняются особенностью его обработки

1. Динамика продуктивной влаги в паровых полях, лш __(2004 - 2006 гг.)_

Сроки определения влажности почвы

Вид пара Слой почвы, см весной перед посевом ранних зерновых (начало парования) после уборки зерновых (посев озимых) перед уходом пашни в зиму перед посевом твердой пшеницы

Черный кулисный под озимые (контроль) 0-30 0-100 0-150 53,8 186,4 256,7 35,1 150,5 231,0 55,5 171,6 249,1 54,3 175,3 268,7

Черный кулисный под яровую твердую пшеницу 0-30 0-100 0-150 49,0 178,8 265,5 33,3 144,7 221,4 59,5 181,2 268,8 59,7 189,2 276,4

Однако, несмотря на такие потери влаги, перед посевом озимых их сохраняется в пахотном слое 0-30 см 35,1мм, что вполне достаточно для получения заданных всходов.

Перед уходом пашни в зиму запасы продуктивной влаги увеличиваются, несколько больше их в черном пару под яровую твердую пшеницу, так как озимые культуры используют её уже с осени на рост и развитие

По этой же причине перед посевом твёрдой пшеницы количество продуктивной влаги по всем слоям почвы под озимыми заметно меньше

Озимые культуры более производительно используют осадки и почвенную влагу осенью и весной будущего года, тогда как пар черный под яровую пшеницу за период парования только лишь сохраняет её. В начале парования в слое почвы 0-150 см её было 265,5мм, перед посевом твердой пшеницы-276,4мм Водный режим почвы под вторыми и остальными культурами севооборотов практически складывается одинаково и не зависит от вида использования черного пара (табл.2)

2.Водный режим почвы под культурами севооборотов, мм (2004 - 2006 гг.)

№ севооборота Культуры, предшественники Слой почвы, см Запасы продуктивной влаги, мм

перед посевом зерновых культур после уборки зерновых культур перед уходом пашни в зиму

1 2 3 4 5 6

1 Твердая пшеница по озимым 0-30 0-100 0-150 49,0 181,9 275,6 20,5 66,2 50,8 128 8

продолжение габчицы 2

1 3 4 5 6

Просо по яровой твердой пшенице 0-30 0-100 0-150 49,1 169,9 259,1 16,4 73,1 45,1 129.7

1 Мягкая пшеница по просу 0-30 0-100 0-150 51,1 179,4 270,8 10,1 56,8 30,5 89,1

Ячмень по яровой мягкой пшенице 0-30 0-100 0-150 50,5 176,8 265,7 10,9 65,7 46,1 66,7

Мягкая пшеница по твердой пшенице 0-30 0-100 0-150 47,5 161,0 232,7 14,5 56,1 39,3 105,1

2 Просо по яровой мягкой пшенице 0-30 0-100 0-150 45,8 170,1 259,8 17,5 73,5 45,5 129,8

Яровая мягкая пшеница по просу 0-30 0-100 0-150 46,8 171,1 268,1 10,6 57,8 28,7 86,1

Ячмень по яровой мялкой пшенице 0-30 0-100 0-150 52,8 175,0 262,3 13,1 65,9 45,0 122,8

Питательный режим почвы

Исследования 2004-2006гг. показали, что содержание нитратного азота в черном пару под озимые и твердую пшеницу в начале парования было примерно одинаковым и составляло на удобренном фоне 6,6 и 5,9 мг, неудобренном - 5,2 и 4,0 мг на 100 г почвы, соответственно (табл. 3)

К концу парования количество нитратного азота в черном пару под озимые увеличилось на удобренном фоне в 1,8, неудобренном-1,2 раза, под твердую пшеницу - соответственно в 1,8 и 1,4 раза Различная технология обработки пара заметно не сказалась на его содержании

За период парования количество подвижных форм фосфора и калия оставалось постоянным и не зависело от вида пара

К посеву твердой пшеницы часть нитратного азота используется озимыми с осени и весной будущего года в процессе их вегетации, тогда как в черном пару он теряется в результате смыва почвы и дени грификации

З.Содержание основных питательных веществ в черном кулисном пару в

слое 0-30 см почвы в зависимости от севооборота и фона питания __(среднее за 2004-2006 гг.), мг на 100 г почвы_

№ се- Сроки определения

во- Вид пара в начале парования в конце парования

оборота N-N03 РА К20 N-NO3 Р2О5 К20

1 Черный кулисный под озимые ÜÁ 5,2 5^9 3,9 50.1 42,9 12.1 6,2 м 3,8 54.5 45,4

2 Черный кулисный под яровую твердую пшеницу 5¿ 4,0 5¿ 3,9 53.1 50.2 10.6 5,7 6J. 3,9 58.8 47,1

Примечание: над чертой - удобренный фон, под чертой - неудобренный

Объемная масса и скважность почвы

Объемная масса перед посевом имела самые высокие показатели и находилась в пределах оптимальной. В среднем за 2004-2006 гг плотность почвы на парах в пахотном слое составила 1,24 г на 1 см3, что согласуется с литературными данными нашей зоны. Наиболее высокая объемная масса почвы весной наблюдалась на посевах озимых по черному кулисному пару 1,26 г на 1 см3, объемная масса на посевах яровой твердой пшеницы по этому же предшественнику составила 1,20 г на 1 см3

Перед уходом пашни в зиму плотность почвы, вследствие проведения основной обработки, на всех вариантах выравнивалась и имела очень низкое значение от 0,95 до 1,14 г на 1 см3, которая способствовала увеличению потерь влаги в осенний период

Общая пористость почвы перед посевом и после уборки сельскохозяйственных культур находилась в пределах оптимальной и имела обратное знамение от её плотности

Биологическая активность почвы

Эффективность биологической активности почвы во многом зависит от увлажнения почвы, температуры, содержания нитратного азота и других факторов.

Самый высокий процент разложения льняного полотна (57,8%), отмечен в посевах озимых на удобренном фоне в 2005 году (табл 4) В этом отношении твердая пшеница по черному пару заметно уступала им.

Важную роль в биологической активности почвы играют погодные условия вегетационного периода Влияние предшественников и удобрений на биологические процессы усиливается К концу ротации севооборотов идет заметное затухание биологических процессов

4. Биологическая активность почвы под посевами сельскохозяйственных культур в зависимости от предшественника и фона питания.

№ севооборота Культура, предшественник Степень разложения льняного полотна, %

2004 г 2005 г 2006 г среднее

1 Озимые (рожь, пшеница) по черному пару Твердая пшеница по озимым Просо по твердой пшенице Мягкая пшеница по просу Ячмень по мягкой пшенице 16,5 15,9 17.5 16,1 18,1 17.6 17,1 16,6 16,5 15,3 57,8 51.1 54,3 42.2 30.2 27.8 25.9 24.1 24.3 21.2 16.1 15,3 16.8 15.1 14,6 13.3 15.4 13.2 15.0 14.1 30,1 27.4 39.5 24.5 20,9 19.6 19.5 17,9 18.6 16,9

Твердая пшеница по черному пару 20,1 53,4 15.9 29.8

18,9 41,4 14,3 24,8

Мягкая пшеница по твердой пше- 16.5 42.8 16.9 25.4

нице 15,6 41,3 15,7 24,2

2 16.1 24.2 12.1 17.5

Просо по мягкой пшенице 15,1 21,3 11,3 15,9

18.1 24.9 16.2 19.7

Мягкая пшеница по просу 17,3 22,3 15,1 18,2

16.7 23.5 12.6 17.6

Ячмень по мягкой пшенице 15,5 21,4 11,7 16,2

Примечание: над чертой-удобренный фон, под чертой - неудобренный

Засоренность посевов

Различная технология обработки черного пара и использование его под озимые культуры и твердую пшеницу практически не оказывала заметного влияния на засоренность многолетними сорняками (табл 5). В то же время засоренность посевов малолетними сорняками во многом зависела от этих факторов Примером такого явления в наших исследованиях может быть 2005 год, когда засоренность малолетниками в посевах твердой пшеницы перед уборкой была на обоих фонах питания почти в два раза выше Такой факт нами объясняется тем, что в засушливый весенне-летний период черный пар не является эффективным средством борьбы против малолетних сорняков, так как верхний слой почвы иссушается и они не всходят Поэтому на будущий год, при выпадении большого количества осадков в летний период в посевах твердой пшеницы (за июнь-июль выпало 93мм) при наличии большого количества семян малолетников в верхнем слое почвы, отмечается сильная вспышка засоренности

5,Влияние черного кулисного пара на засоренность посевов озимых и яровой твёрдой пшеницы в зависимости от фона питания

Культура Количество сорняков перед уборкой, шт на 1 м2 Воздушно-сухая масса сорняков, г на 1 м2

малолетние многолетние всего малолетние многолетние всего

1 2 3 4 5 6 7

2004 год

Озимая рожь 17/13 1/0 18/13 11/8 0,4/0,1 11,4/8,1

Озимая пшеница 16/11 1/1 17/12 11,7/10,4 0,2/0,2 11,9/10,6

Яровая твёрдая пшеница 14/11 1/0 15/11 14,0/9,1 0,2/0,1 16,0/9,2

2005 год

Озимая рожь 21/17 1/1 22/18 18/20 0,2/0,3 18,2/20,3

Озимая пшеница 25/16 1/1 26/17 19,1/17,6 0,2/0,3 19,3/17,9

Яровая твёрдая пшеница 47/31 1/1 48/32 94,7/79,4 0,8/0,7 95,5/80,1

2006 год

Озимая рожь 17/12 1/0 18/12 9,9/7,1 0,2/0,0 10,1/7,1

Озимая пшеница 19/17 1/1 20/18 11,6/10,1 0,3/0,2 11,9/10,3

Яровая твёрдая пшеница 34/24 1/0 35/24 20,5/17,7 0,2/0,2 20,7/17,9

Примечание: перед чертой — удобренный фон, за чертой - неудобренный

Этому способствует также повышенная плотность, влажность почвы и наличие нитратного азота Озимые культуры хорошо подавляют малолетнюю сорную растительность не только осенью, но и весной будущего года

Кроме погодных условий, на засоренность посевов малолетними соринками оказывал и фон питания Во все годы испытаний она была выше на >яоб-ренном фоне

Под остальными культурами севооборотов засоренность посевов не зависит от вида пара, однако заметно ее увеличение отмечалось, особенно по многолетним сорнякам, в конце ротации на ячмене

Корневая гниль

Лучшим предшественником твердой пшеницы в борьбе с корневой гнилью является озимая рожь по черному пару Это наблюдается по обоим показателям как во влажные, так и засушливые годы (табл 6)

Наибольшее распространение и развитие корневой гнили отмечалось в посевах твердой пшеницы в 2004 году на неудобренном фоне питания Минеральные удобрения в этом отношении играют положительную роль

6. Влияние черного кулисного пара и озимых культур на степень поражения твердой пшеницы корневой гнилью, %

№ севооборота Предшественник Показатели 2004 год 2005 год 2006 год Среднее

1 Озимая рожь по черному пару Распространение 45,9 47,4 26.0 29,7 40.5 41,9 37.4 39,6

Развитие 15.9 17,8 12.0 13,9 15.8 17.9 14.5 16,5

2 Пар черный Распространение 49,6 50,4 30.2 33,1 43,1 44,9 40.9 42,8

Развитие 23.0 24.1 15.1 16,9 21.1 21,8 19.7 20,9

Примечание: над чертой- удобренный фон, под чертой - неудобренный

Эффективность весенней подкормки озимых

Исследования показали, что эффективность весенней подкормки в первую очередь зависит от фона питания Так, в среднем за 5 лет (табл 7), прибавка зерна от подкормки озимой ржи на неудобренном фоне составила 0,47 т, озимой пшеницы - 0,60 т с 1 га В то же время подкормка на удобренном фоне озимой ржи дает отрицательный эффект, а по озимой пшеницы получена прибавка, существенно меньше, чем на неудобренном фоне - всего 0,23 т с I га Полученную прибавку озимой пшеницы, по-видимому, можно объяснить более высокой требовательностью этой культуры к плодородию почвы

Очень хороший эффект получается при сравнении подкормки на удобренном фоне с фоном без удобрений. В этом случае прибавка зерна по озимой ржи и пшенице составила соответственно 0,40 т и 0,65 т с 1 га

Эффективным оказалось внесение основного удобрения под черный пар. От этого приема в среднем за 5 лет получена прибавка зерна озимой ржи 0,52 т, озимой пшеницы -0,42 т с 1 га

Следует отметить, что на эффективность подкормки озимых культур в значительной степени оказывают влияние погодные условия В годы с холодной весной и хорошо увлажнённой почвой, когда в ней замедленны биологические процессы и содержание нитратов очень низкое, подкормка озимых эффективна

7 Прибавка зерна озимой ржи и пшеницы при различных сочетаниях весенней подкормки и фонов питания , т с ___1га (средняя за 5 лет)__

Фон питания Урожайность, т с 1 га Прибавка зерна от:

удобренного фона подкормка + удобренный фон подкормка + неудобренный фон в сравнении

удобренный и неудобренный фон + подкормка удобренный +подкормка и неудобренный + подкормка удобренный + подкормка и неудобренный без подкормки

Озимая рожь

Удобренный 2.83 0 52 - - 0 02 • - -

Удобренный +подкормка 2.71 - -0 12 - - - 0 40

Неудобренный 231 - - - - - -

Неудобренный +подкормка 2.81 - - 0.47 - 0 10 -

Озимая пшеница

Удобренный 1.76 0 42 - - - - -

Удобренный +подкормка 1 99 - 0.23 - - 0 05 0.65

Неудобренный 1 34 - - - - - -

Неудобренный + подкормка 1 94 .......— _ . . - 0.60 0 18 - -

В годы с быстрым нарастанием тепла весной и хорошим увлажнением почвы, процессы нитрификации проходят очень интенсивно, Поэтому питание растений проходит в основном за счет биологического азота В такие годы от весенней подкормки эффективность незначительна или ее совсем нет, а на удобренном фоне она отрицательна

Более наглядно такая закономерность нами показана на рисунках 1 - 4

-! 68 с

-О 12 средня/

2007 г

2006 г

2004 г

2,71

1,31

2,54

.0,19

2,85

-2 08 Уа2 27

~ттг

2002 г

_, 1,90

11,92

3 4 34

! с подкормкой □ без подкормки □ + или -

Рис. 1. Влияние весенней подкормки на урожайность озимой ржи на удобренном фоне, т с 1 га

средняя

2007 г

2006 г

2004 г

-,0,47

,2,34

, 0,82

3 2,81

,2,62

,1,22

,2 20

,0 25

13,44

»,42

1 92

2003 I

2002 г

,0,07

32 17

1.32 I 1,32

уб5 -М72

Ш с подкормкой □ без подкормки Ш+или-

Рис. 2. Влияние весенней подкормки на урожайность озимой ржи на неудобренном фоне, т с 1 га

средняя

2007 г

0,23

I 76

Рис. 3. Влияние весенней подкормки на урожайность озимой пшеницы на удобренном фоне, т с 1 га

средняя 2007 г 2006 г 2004 г 2003 г 2002 г

10,60

кша^аая 1,94

31,56

2,20

0,58

'По

1Ш.

0с подкормкой

□ без подкормки

□ + мчи -

Рис. 4. Влияние весенней подкормки на урожайность озимой пшеницы на неудобренном фоне, т с 1 га

Урожайность зерновых культур в севооборотах

За годы исследований наиболее продуктивно плодородие парового поля использует озимая рожь, урожайность которой в среднем за 3 года составила на удобренном фоне 2,70 т, неудобренном -2,40 т с 1 га (табл 8)

8. Урожайность зерновых культур в зернопаровых севооборотах, т с 1 га

№ Культура, предшественник Годы Сред- Среднее за

севооборота 2004 2005 2006 нее за 3 года три года по двум фонам

1 2 3 4 5 6 7

1 Кон- Озимая рожь 2,27 2,41 3,42 2,70 2,55

троль по черному пару 2,17 2,23 2.85 2,40

НСР05 А, т/га 1,2 -

НСР05 В, т/га - - - 1,0

НСР05 АВ, т/га 1,5

Озимая пшеница 1,16 0,97 0 68 0,94 0,90

по черному пару 1,10 0,89 0,58 0,86

НСР05 А, т/га 0,4 -

НСР05 В, т/га - - - 0,3

НСР05 АВ, т/га 0,7

Твердая пшеница 1,32 1,32 0,95 М9 1,10

по озимым 1,11 1,12 0,82 1,02

НСР05 А, т/га 0,3 -

НСР05 В, т/га - - - 0,3

НСР05 АВ, т/га 0,3

Просо по твердой 2,12 2,68 1.31 2,03 1,88

пшенице 1,85 2,15 1 19 1,73

НСР05 А, т/га 0,2 -

НСР05 В, т/га - - - 0,2

НСР05 АВ, т/га 0,2

Мягкая пшеница 1,09 0,85 1,02 0,98 0,92

по просу 0,83 1,0 0,76 0,86

НСР05 А, т/га 0,2 -

НСР05 В, т/га - - - 0,3

НСР05 АВ, т/га 0,3

Ячмень 2,91 2,79 2,48 2,73 2,46

по мягкой пшени- 2,12 2,42 2,1 2,21

це

НСР05А, т/га 0,6 -

НСР05 В, т/га - - - 0,4

НСР05 АВ, т/га 0,6

Продолжение таблицы 8

1 2 3 4 5 6 7

2 Твердая пшеница 0,97 0,61 0,87 0,82 0,76

по черному пару 1,07 0,38 0,66 0,70

НСРоз А, т/га НСР05 В, т/га 0,2 0,2 -

НСР05 АВ, т/га 0,3

Мягкая пшеница 1,52 0,99 1,06 1,19 1,01

по твердой пшенице 1,22 0,81 0,98 1,0

НСР05 А, т/га НСР05 В, т/га 0,2 0,2 -

НСР05 АВ, т/га 0,3

Просо 2,55 2,83 1,16 2,18 2,00

по мягкой пшенице 1,91 2,79 МЗ 1,93

НСР05 А, т/га 0,2 -

НСР05 В, т/га НСР05 АВ, т/га - - - 0,2 0,3

Мягкая пшеница 1,39 1,12 1,32 1,27 1,01

по просу 0,98 1,21 0,81 1,0

НСРоз А, т/га 0,2 -

НСР05 В, т/га НСР05 АВ, т/га - - - 0,2 0,3

Ячмень 2,61 2,99 2,68 2,76 2,48

по мягкой пшенице 2,21 2,56 1,86 2,21

НСР0$А,т/га 0,4 -

НСР05 В, т/га - - - 0,3

НСР05 АВ, т/га 0,6

Примечание: над чертой—удобренный фон, под чертой - неудобренный, фактор А — удобрение, фактор В - предшественник; АВ - взашюдействие факторов

Основная причина низкой урожайности озимой пшеницы заключается в биологической особенности этой культуры и более высокой требовательности её к плодородию почвы.

Самую низкую урожайность по черному пару сформировала яровая твердая пшеница, 0,82 т на удобренном и 0,70 т с 1 га - на неудобренном фонах

Лучшим предшественником твёрдой пшеницы оказались озимые по черному пару На удобренном и неудобренным фонах урожайность ее составила 1,19 и 1,02 т с 1 га соответственно

Урожайность остальных культур в севооборотах не зависит от вида использования черного пара

Максимальная урожайность среди всех культур получена у ячменя на удобренном фоне обоих севооборотов - 2,73 т и 2,76 т с 1 га

Наиболее отзывчивой культурой на минеральные здобрения оказался ячмень Прибавка зерна ячменя в севообороте с озимыми составила 0 52 т в севообороте с твердой пшеницей-0,55 т с 1 га

Продуктивность зернопаровых севооборотов с озимыми и ¡вердой пшеницей по черным парам.

В связи с более высокой урожайностью озимой ржи наибольший выход зерна, кормовых и кормопротеиновых единиц с 1 га пашни отмечены в севообороте с этой культурой (табл 9)

9. Продуктивность зерновых севооборотов, тс 1 га( среднее за 2004-2006 гг.)

Зернопаровой севооборот Выход с 1 га пашни, т

зерна к е. к п е

С озимой рожью OI г- 1.92 1,53 1,01 0,80

С озимой пшеницей 1.31 1.10 1.65 1,39 0,87 0,73

С яровой твердой пшеницей 1,37 1,10 1.52 1,33 0,79 0,69

Примечание: над чертой-удобренный фон, под чертой - неудобренный

Второе место по этим показателям занимает севооборот с озимой пшеницей, а самый низкий сбор продукции получен в севообороте с яровой твердой пшеницей.

Применение минеральных удобрений во всех севооборотах способствовало заметному увеличению выхода продукции

Качество зерна

В условиях Оренбургской области качество зерна твердой пшеницы во многом зависит от складывающихся погодных условий вегетационного периода, предшественника и фона питания Это положение подтверждается результатами наших исследований (табл 10).

10. Качество зерна твёрдой пшеницы в зависимости от __предшественников и фона питания_

№ севооборота Предшественник Годы Макаронные свойства Качество клейковины

прочность коэф-т разва-римо-сти общая оценка содержание % ИДК- 1 гр>ппа качества

1 Озимые по черному пару 2004 510N470 3,8\3,6 3,3\3,0 37,0\34,0 100М05 ИМИ

2005 860\800 3,6\3,5 4,3\4,3 33,0\31,0 120U20 Ш\Ш

2 Черный пар 2004 590\480 3,8\4,3 3,3\3,0 35 0\33 0 100U05 141

2005 710X540 4,3\3,8 4 2\3,7 30 0V28 0 1204120 III \Ш

Примечание: перед чертой - удобренный фон, за чертой - неудобренный фон

В 2004 году содержание клейковины на обоих фонах питания бьио заметно выше, чем в 2005 году Удобренный фон питания также способствовал улучшению качества клейковины и макаронных свойств. Менее заметно на показание качества зерна оказывали влияние предшественники твердой пшеницы Озимая рожь и черный пар в этом отношении оказались практически равноценными

Экономическая и энергетическая оценка севооборотов

В связи с наибольшим выходом зерна с 1 га пашни, севооборот с озимой рожью по всем экономическим и энергетическим показателям занимает первое место среди остальных (табл.11)

11. Экономическая и энергетическая эффективность

севооборотов (2004-2006 гг.)

Показатели Севооборот с чёрным кулис, паром

под ози- под ози- под яровую

мую мую пше- твердую

рожь ницу пшеницу

Выход зерна, т с 1 га пашни 1.60 1.31 1.37

1,37 1,10 1,10

Производственные затраты, руб /га 2608.6 2618.0 2581.2

2170,5 2187,3 2111

Себестоимость 1 тонны, руб 1134.3 1781.3 1892.3

1307,5 1763,2 1811,9

Стоимость продукции, руб /га 6390.7 5526.3 4892.3

5075,9 4661,2 4156,3

Условный чистый доход с 1 га, руб 3781.7 2889.2 2416.1

2903,3 2474,1 2262,1

Условный чистый доход с 1 тонны, 2223.1 1970.3 1817.1

руб 2150,4 1994,1 1947,0

Рентабельность, % 142,6 108.3 92.1

131,4 110,2 101,3

Затраты совокупной энергии, МДж/га 16351.8 16214.1 15600,3

12995,1 12857,2 12251,5

Сумма накопленной энергии зерном, 22462 19401 17541

МДж/га 17813 16341 15432

Энергетический коэффициент, Е 1.35 1.18 1.13

1,31 1,25 1,24

Примечание: над чертой - удобренный фон, под чертой - неудобренный фон

В этом севообороте применение минеральных удобрений оказалось рентабельным, в остальных - она выше на неудобренном фоне.

Такая же закономерность отмечается и при энергетической оценке севооборотов Наибольший энергетический коэффициент получен на удобренном фоне в севообороте с озимой рожью-1,35, неудобренном-1,31 В севообороте с

озимой пшеницей и яровой твердой пшеницей он составляет соответственно 1,18 и 1,25 и 1,13 и 1,24

Агроэкологнческая оценка черных паров под озимые и твердую пшеницу

За весенне-летний период парования в черных парах под озимые и твердую пшеницу накапливается соответственно 349 и 312 кг на 1 га нитратного азота. Однако озимые культуры часть нитратного азота используют на рост и развитие осенью и весной будущего года, тогда как в черном пару под твердую пшеницу он непроизводительно теряется в результате смыва почвы в период снеготаяния, загрязняя окружающую среду. Часть нитратного азота опускается в нижние, недоступные для растений горизонты, а некоторая часть его теряется в результате процесса денитрификации

По нашим расчетам потери нитратного азо1а к посеву твердой пшеницы по черному пару составляют 129 кг на 1 га

В связи с таким положением озимые по черным парам являются экологически чистым приемом в земледелии

Выводы

1 Водный режим почвы в черных кулисных парах под озимые и яровую твердую пшеницу за годы исследования складывался по - разному, но одним общим было - это непроизводительные потери влаги за весенне-летний период парования. За этот период были потеряны не только все осадки, но и часть

' почвенной влаги, которые составили в полуметровом слое в черном пару под озимые 25,7 мм, под твердую пшеницу - 44,1мм

Во второй период парования (посев озимых - посев твердой пшеницы) осадки и почвенная влага более продуктивно используются озимыми, тогда как черный пар под твердую пшеницу от начала парования до её посева накопил в слое 0-150 см почвы всего 10,9 мм влаги

2 В результате обработки черного пара в весенне-летний период, к концу его парования накапливается избыточное количество нитратного азота, который интенсивно используется озимыми для роста и развития растений не только осенью, но и весной будущего года Черный пар под яровую твердую пшеницу к ее посеву непроизводительно теряет его вследствие смыва почвы в период снеготаяния и процесса денитрификации

Содержание подвижных форм фосфора и калия в основном зависит от фона питания. Удобрения заметно увеличивают их количество

3 Плотность почвы имеет наибольшую величину весной перед посевом ранних зерновых культур на озимых - 1,26 г/см3, однако, к уборке, в результате наличия остаточной влаги в пахотном слое, происходит разуплотнение ее под всеми культурами севооборотов

Наименьшее значение общая пористость почвы имеет перед посевом зерновых и их уборкой Перед уходом пашни в зиму, в результате основной обработки, она имеет наиболее высокие показатели - от 60 до 65%, что отрицательно сказывается на сохранении влаги в почве

4 Во влажные годы засоренность малолетними сорняками резко >вели-чивается, однако в засушливые они не представляют опасности для урожая, так как находятся в нижнем ярусе и хорошо подавляются зерновыми культурами

Из всех зерновых культур засоренность малолетними сорняками особую опасность представляет для проса, поэтому против них следует применять гербициды

Удобренный фон питания приводит к заметному увеличению засоренности посевов зерновых культур, особенно малолетними сорняками Так, в посевах твердой пшеницы по пару засоренность на удобренном фоне увеличивается на 19%, а в посевах озимых (рожь, пшеница) - на 13%.

Использование черного пара под озимые и твердую пшеницу не оказывает заметного влияния на засоренность многолетними сорняками Во все годы исследования она была примерно одинакова.

5 Биологические процессы в почве в связи с выпадением осадков в июне-июле - 93 мм наиболее активно проявлялись в 2005г Удобренный фон питания во все годы исследований увеличивал степень разложения льняного полотна от 1,3 до 5,0% в первом севообороте и от 1,2 до 5,0 % во втором севообороте

Самая высокая степень разложения льняного полотна отмечается на твердой пшенице по озимым (севооборот 1) и по черному пару (севооборот 2).

В обоих севооборотах идёт заметное затухание биологических процессов к концу их ротации.

6. В борьбе с инфекциями корневой гнили лучшим предшественником для твердой пшеницы является озимая рожь по черному пару Пар черный в этом отношении заметно уступал во все годы исследований

Распространение и развитие корневой гнили в посевах твердой пшеницы наиболее проявилось в 2004г, причем удобренный фон питания заметно снизил эти показатели во все годы исследования.

7. Весенняя подкормка озимых культур наиболее эффективна на неудобренном фоне. В среднем за 5 лет прибавка зерна озимой ржи составила 0,47 т, озимой пшеницы - 0,60 т с 1 га. На удобренном фоне она на озимой ржи дает отрицательный эффект (-0,12 т с 1 га)

Внесение основного удобрения под черный пар (РвоКад кг д в на 1 га) в среднем за 5 лет обеспечил прибавку зерна озимой ржи 0,52 т, озимой пшеницы - 0,42 т с 1 га.

8. Самую высокую урожайность в среднем за 3 года сформировала озимая рожь, на удобренном фоне - 2,70 т, неудобренном - 2,40 т с 1 га

Озимая пшеница заметно уступала по урожайности озимой ржи, она составила на удобренном фоне - 0,94 т, неудобренном - 0,86 т с 1 га.

Несколько ниже была получена урожайность твердой пшеницы по черному пару, на удобренном и неудобренном фонах - 0,82 и 0,70 т с 1 га соответственно

Лучшим предшественником твердой пшеницы являются озимые по черному пару (1,19 т на удобренном фоне, 1,02 т с 1 га - неудобренном)

Наиболее высокая отдача от удобрений получена по ячменю, средняя прибавка его зерна в севообороте с озимыми составила 0,52 т. с твердой пшеницей - 0,55 т с 1 га

9 На качество зерна твердой пшеницы в основном оказывали влияние погодные условия и фон питания В 2004 году содержание клейковины и группа качества была выше, чем в 2005 году

Озимые и черный пар как предшественники твердой пшеницы по своем} влиянию на ее качество зерна оказались равноценными

Удобренный фон питания заметно улучшал макаронные свойства и качество зерна твердой пшеницы

10 Севооборот с озимой рожью оказался наибопее продуктивным по выходу зерна, кормовых и кормопротеиновых единиц, выход зерна в котором составил на удобренном фоне 1,60 т, неудобренном - 1,37 т, с озимой пшеницей - 1,31 и 1,10 т, и с твердой пшеницей — 1,37 и 1,10 т с га соответственно

Применение минеральных удобрений заметно повышало выход продукции во всех севооборотах

11 По экономической и энергетической оценке севооборотов, лучшие показатели отмечаются в севообороте с озимой рожью, в связи с большим выходом зерна с I га пашни В этом севообороте оказалось также рентабельным применение минеральных удобрений Такая же закономерность наблюдается и при энергетической оценке, коэффициент которой составил на удобренном фоне 1,35, неудобренном - 1,31

Севообороты с озимой и твердой пшеницей по всем экономическим и энергетическим показателям оказались практически равнозначными

12 Озимые по черному пару защищают почву от водной, ветровой и биологической эрозии осенью и весной будущего года Они более производительно используют на рост и развитие нитратный азот и являются, в сравнении с черным паром под яровую твердую пшеницу, экологически чистым и почвоохранным приемом в земледелии

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 В засушливой степи на черноземах южных Оренбургского Предуралья черные пары следует в первую очередь отводить под посев озимой ржи, как самой продуктивной культуры, так как по выходу зерна, кормовых и кормопротеиновых единиц севооборот с озимой рожью не имеет себе равных

2 Возделывание яровой твердой пшеницы по черным парам нецелесообразно как с экономической, так и с экологической точки зрения Ее необходимо в принятых севооборотах размещать после озимых культур

3 Весеннюю подкормку озимых следует проводить на неудобренных фонах, на удобренном она не рентабельна

В годы с хорошим увлажнением почвы осенью и весной будущего года с холодной погодой весенняя подкормка наиболее эффективна

В засушливые годы с быстрым нарастанием весной тепла и недостатком влаги в почве, она мало или совсем не эффективна

2.3

Список работ, опубликованные но теме диссертации

1.1Ьвиков, М.В. Влияние предшественников и фона питания на урожайность мягкой пшеницы ' М.В. Новиков, Л,К). Еременко П Вестник Оренбургского государственного университета. - Оренбург.- 200б.-№13 (63). - С. 172-173.

2. Жданов, В,М. Экономическая эффективность пароваго поля пал твердую пшеницу в полевых севооборотах на черноземах южных Оренбургского Предуралья / В.М. Жданов, Ю.В. Кафтан. М.В. Новиков// Современные технология в сельском хозяйстве: материал!.] международной научно - практич, конференции. - Оренбург, 2007. - С. 295-299.

3. Новиков, М.В. Приемы повышения эффективности чистых паров пол озимую рожь, озимую и яровую твердую пшеницу / М.В. Новиков, Ю.В. Кафтан // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - Оренбург. - 2007,- №3 (15). - С. 112-114.

Подписано к печати 28,09.2007 г. Формат 60 х 84 1/16 Объем 1 усл. печ. л. Заказ № 37 Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ГПУ «Оренбургский НИ11СХ» 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина. 27/1.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Новиков, Михаил Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Почва и особенности климата.

2.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований.

2.3 Методика и программа исследования.

2.4 Особенности агротехники в опыте.

3. ВЛИЯНИЕ ЧЕРНОГО ПАРА НА АГРОФИЗИЧЕСКИЕ, АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ.

3.1 Водный режим почвы.

3.2 Питательный режим почвы.

3.3 Объемная масса и скважность почвы.

4. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ.

4.1 Биологическая активность почвы и фитосанитарное состояние посевов.

4.2 Засоренность посевов

4.3 Корневая гниль.

5. ВЛИЯНИЕ ВЕСЕННЕЙ ПОДКОРМКИ НА УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ РЖИ И ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОНА ПИТАНИЯ.

6. РОСТ И РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ

6.1 Густота стояния растений.

6.2 Морфологический и структурный анализы урожая

6.3 Урожайность сельскохозяйственных культур.

6.4 Продуктивность культур и севооборотов.

6.5 Качество зерна.

7. АГРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОДУКТИВНОСТИ СЕВООБОРОТОВ С ЧИСТЫМИ ПАРАМИ

7.1 Агроэкономическая и энергетическая эффективность севооборотов.

7.2 Агроэкологическая оценка чёрного пара.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Приёмы повышения эффективности парового поля под озимые и яровую пшеницу на чернозёмах южных засушливой степи Оренбургского Предуралья"

Актуальность темы исследования

В засушливых условиях Оренбуржья без чёрных паров практически невозможно вести устойчиво зерновое производство и бороться с засухой.

Значимость их особенно заметно повысилась за последние годы в связи с дороговизной гербицидов и средств защиты растений от болезней и вредителей. Но, как и любой агротехнический прием, черные пары имеют отрицательные стороны, к существенным недостаткам которого относятся:

- отсутствие продукции в год парования и непроизводительные потери влаги;

- деструкция гумуса в результате его минерализации;

- подверженность почвы водной, ветровой и биологической эрозии;

- низкая эффективность чёрных паров в борьбе с малолетними сорняками, в том числе и с овсюгом, в засушливый весенне-летний период;

- дисбаланс питательных веществ в связи с избыточным накоплением нитратного азота почвы, что отрицательно сказывается на росте, развитии и урожайности сельскохозяйственных культур.

Многие эти недостатки парового поля до конца не устранены, поэтому, на наш взгляд, одним из основных приёмов повышения эффективности парового поля являются: рациональное использование его под озимые или яровую пшеницу, применение основного удобрения и весенней подкормки, посев кулисных растений и защита почвы от водной, ветровой и биологической эрозии.

Все вышеперечисленные вопросы недостаточно изучены на черноземах южных засушливой степи Оренбуржья.

Исследования велись в соответствии с государственной научной программой: «Разработать модели систем плодородия, адаптированные к различным агроландшафтам и агроэкологическим группам земель, обеспечивающие получение устойчивых урожаев и сохранение плодородия почвы», координируемой РАСХН (номер государственной регистрации 01.960.0.101 22).

Цель исследований - повысить эффективность использования чёрных паров, урожайность озимых и яровой твердой пшеницы и качество продукции.

Задачи исследований:

- установить эффективность влияния основного минерального удобрения и весенней подкормки на урожайность зерна озимых и его качество;

- изучить водный и питательный режимы почвы и фитосанитарное состояние посевов в зависимости от фона питания;

- выявить эффективность кулисных растений на накопление и пополнение запасов влаги в почве;

- дать агроэкономическую, энергетическую и экологическую оценки чёрным кулисным парам при возделывании озимых и яровой твердой . пшеницы.

Научная новизна исследований

Впервые на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья на базе длительного стационарного опыта, заложенного в 1988 году, проведено сравнительное изучение озимой ржи, озимой и яровой твёрдой пшеницы по чёрным кулисным парам, внесения основного минерального удобрения и весенней подкормки озимых. Установлена эффективность кулисных растений по накоплению влаги в почве.

Даны агроэкономическая, энергетическая и экологическая оценки чёрному кулисному пару при возделывании озимых и яровой пшеницы в системе 6- польного зернопарового севооборота в третьей ротации.

Практическая ценность работы

Полученные результаты исследований позволят повысить эффективность парового поля, более устойчиво и рентабельно вести зерновое производство, бороться с засухой и выжить в условиях нестабильной рыночной экономики.

Реализация результатов исследований

На основании проведенных исследований и производственной проверки внедрен черный кулисный пар под озимые (рожь, пшеницу) в 20042006 гг. в опытно-производственном хозяйстве ОПХ «Урожайное» Оренбургского НИИСХ. Общая площадь внедрения 200 га. Экономический эффект от внедрения составил 5000.0 руб. с 1 га.

Основные положения, выносимые на защиту:

- научное обоснование использования чёрных кулисных паров под озимые (рожь, пшеница) и яровую твёрдую пшеницу и их влияния на агрофизические, агрохимические свойства почвы, фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество продукции;

-эффективность внесения основного удобрения и весенней подкормки озимых.

- эколого-экономическая и энергетическая оценка чёрных кулисных паров под озимые (рожь, пшеница) и яровую твердую пшеницу в системе зернопаровых севооборотов.

Апробация работы

Основные результаты исследований по теме диссертации доложены на областных научных конференциях молодых ученых и специалистов, семинарах - «День поля», методических комиссиях института (2004-2006 гг.)

Публикация результатов исследований

Наиболее значимые положения диссертации опубликованы в 3-х научных работах.

Структура и объём диссертации

Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, предложений производству, списка литературы и 18 приложений. Работа изложена на 168 страницах компьютерного текста, включая 27 таблиц и 4 рисунка. Список используемой литературы содержит 267 источников, в том числе 10 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Новиков, Михаил Валерьевич

ВЫВОДЫ

1. Водный режим почвы в черных кулисных парах под озимые и яровую твердую пшеницу за годы исследования складывался по - разному, но одним общим было - это непроизводительные потери влаги за весенне-летний период парования. За этот период были потеряны не только все осадки, но и часть почвенной влаги, которые составили в полуметровом слое в черном пару под озимые 25,7мм, под твердую пшеницу-44,1мм.

Во второй период парования (посев озимых - посев твердой пшеницы) осадки и почвенная влага более продуктивно используются озимыми, тогда как черный пар под твердую пшеницу от начала парования до её посева накопил в слое 0-150см почвы всего 10,9 мм влаги.

2. В результате обработки черного пара в весеннее-летний период, к концу его парования накапливается избыточное количество нитратного азота, который интенсивно используется озимыми для роста и развития растений не только осенью, но и весной будущего года. Черный пар под яровую твердую пшеницу к её посеву непроизводительно теряет его вследствие смыва почвы в период снеготаяния и процесса денитрифика-ции.

Содержание подвижных форм фосфора и калия в основном зависит от фона питания. Удобрения заметно увеличивают их количество.

3. Плотность почвы имеет наибольшую величину весной перед посевом ранних зерновых культур на озимых - 1,26 г/см3, однако, к уборке, в результате наличия остаточной влаги в пахотном слое, происходит разуплотнение ее под всеми культурами севооборотов.

Наименьшее значение общая пористость почвы имеет перед посевом зерновых и их уборкой. Перед уходом пашни в зиму, в результате основной обработки, она имеет наиболее высокие показатели - от 60 до 65%, что отрицательно сказывается на сохранении влаги в почве.

4. Во влажные годы засоренность малолетними сорняками резко увеличивается, однако в засушливые они не представляют опасности для урожая, так как находятся в нижнем ярусе и хорошо подавляются зерновыми культурами.

Из всех зерновых культур засоренность малолетними сорняками особую опасность представляет для проса, поэтому против них следует применять гербициды.

Удобренный фон питания приводит к заметному увеличению засоренности посевов зерновых культур, особенно малолетними сорняками. Так, в посевах твердой пшеницы по пару засоренность на удобренном фоне увеличивается на 19%, а в посевах озимых (рожь, пшеница) - на 13%.

Использование черного пара под озимые и твердую пшеницу не оказывает заметного влияния на засоренность многолетними серниками. Во все годы исследования она была примерно одинакова.

5. Биологические процессы в почве в связи с выпадением осадков в июне-июле -93 мм наиболее активно проявлялись в 2005г. Удобренный фон питания во все годы исследований увеличивал степень разложения льняного полотна от 1,3 до 5,0% в первом севообороте и от 1,2 до 5,0 % во втором севообороте.

Самая высокая степень разложения льняного полотна отмечается на твердой пшенице по озимым (севооборот 1) и по черному пару (севооборот 2).

В обоих севооборотах идёт заметное затухание биологических процессов к концу их ротации.

6. В борьбе с инфекциями корневой гнили лучшим предшественником твердой пшеницей является озимая рожь по черному пару. Пар черный в этом отношении заметно уступал во все годы исследований.

Распространение и развитие корневой гнили в посевах твердой пшеницы наиболее проявилось в 2004г., причем удобренный фон питания заметно снизил эти показатели во все годы исследования.

7. Весенняя подкормка озимых культур наиболее эффективна на неудобренном фоне. В среднем за 5 лет прибавка зерна озимой ржи составила 0,47 т, озимой пшеницы - 0,60 т с I га. На удобренном фоне она на озимой ржи даёт отрицательный эффект (-0,12 т с 1 га).

Внесение основного удобрения под черный пар (PsoIQo кг д.в. на 1 га) в среднем за 5 лет обеспечил прибавку зерна озимой ржи 0,52 т, озимой пшеницы-0,42 т с 1 га.

8. Самую высокую урожайность в среднем за 3 года сформировала озимая рожь, на удобренном фоне-2,70 т, неудобренном -2,40 т с 1 га.

Озимая пшеница заметно уступала по урожайности озимой ржи, она составила на удобренном фоне-0,94 т, неудобренном-0,86 т с 1 га.

Несколько ниже была получена урожайность твердой пшеницы по черному пару, на удобренном и неудобренном фонах 0,82 и 0,70 т с 1 га соответственно.

Лучшим предшественником твердой пшеницы являются озимые по черному пару (1,19 т на удобренном фоне, 1,02 т с 1 га - неудобренном).

Наиболее высокая отдача от удобрений получена по ячменю, средняя прибавка его зерна в севообороте с озимыми составила 0,52 т, с твердой пшеницей -0,55 т с 1 га.

9. На качество зерна твердой пшеницы в основном оказывали влияние погодные условия и фон питания. В 2004 году содержание клейковины и группа качества была выше,'чем в 2005 году.

Озимые и черный пар как предшественники твердой пшеницы по своему влиянию на её качество зерна оказались равноценными.

Удобренный фон питания заметно улучшал макаронные свойства и качество зерна твердой пшеницы.

10. Севооборот с озимой рожью оказался наиболее продуктивным по выходу зерна, кормовых и кормопротеиновых единиц, выход зерна в котором составил на удобренном фоне 1,60 т, неудобренном-1,37 т, с озимой пшеницы-1,31 и 1,10 т, и с твердой пшеницей - 1,37 и 1,10 т с га соответственно.

Применение минеральных удобрений заметно' повышало выход продукции во всех севооборотах.

11. По экономической и энергетической оценке севооборотов, лучшие показатели отмечаются в севообороте с озимой рожью, в связи с большим выходом зерна с 1 га пашни. В этом севообороте оказалось также рентабельным применение минеральных удобрений. Такая же закономерность наблюдается и при энергетической оценке: коэффициент которого составил на удобренном фоне 1,35, неудобренном - 1,31.

Севообороты с озимой и твердой пшеницей по всем экономическим и энергетическим показателям оказались практически равнозначными.

12. Озимые по черному пару защищают почву от водной, ветровой и биологической эрозии осенью и весной будущего года. Они более производительно используют на рост и развитие нитратный азот и являются, в сравнении с черным паром под яровую твердую пшеницу, экологически чистым и почвоохранным приёмом в земледелии.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В засушливой степи на черноземах южных Оренбургского Пре-дуралья черные пары следует в первую очередь отводить под посев озимой ржи, как самой продуктивной культуры.

По выходу зерна, кормовых и кормопротеиновых единиц севооборот с озимой рожью не имеет себе равных.

2. Возделывание яровой твердой пшеницы по черным парам нецелесообразно как с экономической, так и с экологической точки зрения. Её необходимо в принятых севооборотах размещать после озимых культур.

3. Весеннюю подкормку озимых следует проводить на неудобренных фонах, на удобренном она не рентабельна.

В годы с хорошим увлажнением почвы осенью и весной будущего года с холодной погодой весенняя подкормка наиболее эффективна.

В засушливые годы с быстрым нарастанием весной тепла и недостатком влаги в почве, она мало продуктивна или не дает эффекта.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Новиков, Михаил Валерьевич, Оренбург

1. Абаимов, В.Ф. Предшественники под зернофуражные культуры / В.Ф. Абаимов //Кормопроизводство на Южном Урале. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во. - 1985. - С. 51 - 55.

2. Авдиенко, М.Д., Евтушков, М.Г. Сочетать различные приемы / М.Д. Авдиенко, М.Г. Евтушков //Земледелие. 1987 - № 12. - 42 с.

3. Аверкин, Г.В. Сорные растения лесостепной зоны Новосибирской области и их биологические особенности: Автореф. дис. . канд. биол. Наук / Г.В. Аверкин. Л., 1979. - 23 с.

4. Агроклиматические ресурсы Оренбургской области Л.: Гидроме-теоиздат, 1971. - 120 с.

5. Агрохимия / П.М. Смирнов, Э.А. Муравин. М.: Колос, 1984. -304с.

6. Алпатьев, A.M. Влагооборот культурных растений / A.M. Алпатьев. Л.: Гидрометеоиздат, 1954. - 248 с.

7. Аникович, В.Ф. Влияние различных способов обработки зяби и внесения удобрений на плодородие почвы / В.Ф. Аникович //Агротехника сельскохозяйственных культур и повышение эффективности земледелия. Уфа, 1981. - С. 28 - 34.

8. Аникович, В.Ф. Севообороты на Южном Урале / В.Ф. Аникович // -Челябинск: Юж. Урал, изд-во, 1973. - 229 с.

9. Аникович, В.Ф. Приемы совершенствования технологии возделывания твердой пшеницы / В.Ф. Аникович, Г.А. Кремер // Пути увеличения производства зерна в Оренбургской области. Уфа, 1987. - С. 16-20.

10. Аникович, В.Ф. Эффективность различных звеньев севооборотов на фоне минерального питания / В.Ф. Аникович, М.М. Надточий, Г.А. Кремер // Проблемы увеличения урожаев и повышения качества продукции в растениеводстве. Уфа. - 1985.- С. 116 - 126.

11. Артеменко, П.В. Обработка черных паров на Юго-Востоке / П.В. Ар-теменко, Е.Н. Кулина // Земледелие. 1959. - № 6. - С. 26-28.

12. Асеева, И.В. Влияние света и голодания на биосинтез нуклеиновых кислот в проростках пшеницы / И.В. Асеева, А.Н. Белозерский // Вестник МГУ. Сер. Биологии, почв, геол., географ. 1957. - № 4. -С. 7- 10.

13. Базилинская, М.В. Управление биологической активностью / М.В. Базилинская // Земледелие. 1989. - № 5.- С. 36-37.

14. Бараев, А.И. Мероприятия по борьбе с ветровой эрозией почв / А.И. Бараев // Вести, с. х. науки Казахстана. - 1959. - № 3. - С. 47 - 55.

15. Бараев, А.И., Госсен, Э.Ф. Ветровая эрозия почв и борьба с ней в Азиатской части СССР А.И. Бараев, Э.Ф. Госсен // Эрозия почв и борьба с ней. М.: Колос, 1980. - с. 367 .

16. Бахтин, П.У. Проблемы обработки почвы / П.У. Бахтин. М.: Знание, 1969.-62 с.

17. Башкин, В.Н.Вынос элементов питания из почв поверхностным стоком в верхней части бассейна р. Оки / В.Н. Башкин, А.Ю. Кудеяро-ва, В.Н. Кудеяров //Химия в сельском хозяйстве. 1980. - № 8. - С. 43-47.

18. Безвиконный, В.Г. Органические удобрения в лесостепи Зауралья /

19. B.Г. Безвиконный, В. Данилова // Уран. нивы. 1978. - № 6. - С. 30 -31.

20. Безвиконный, В.Г. Эффективность клеверного занятого пара в черноземной лесостепи Западной Сибири / В.Г. Безвиконный, Г. Кале-тин // Сельское хозяйство Сибири. 1961. - № 1. - С. 12-17.

21. Бейлис, В.М. Агроклиматическое районирование паров и силосных культур / В.М. Бейлис, Г.Н. Любарский //. М., Колос. - 1966. - 2344 с.

22. Бельков, Г.И. Повышение продуктивности использования биоклиматических ресурсов освоенных земель / Г.И. Бельков // Тез. докл. конф. посвященный 40-летию освоения целины. Оренбург, 1994.1. C. 58-60.

23. Бискаев, Н.К. Земледелию Оренбуржья контурно-ландшафтную основу /Н.К. Бискаев // Тез. докл. конф. посвященный 40-летию освоения Целины. - Оренбург, 1994. - С. 43 - 45.

24. Блохин, Е.В. Гумусовый фонд почв Оренбургской области и вопросы направленного регулирования / Е.В. Блохин, А.И. Климентьев, В.М.

25. Андреева // Проблемы увеличения урожаев и повышения качества продукции в растениеводстве. Уфа, 1985. - С. 23 - 29.

26. Бобрицкая, М.А. Вымывание питательных элементов из пахотных почв нечерноземной зоны РСФСР / М.А. Бобрицкая // Агрохимия. -1975.-№11.-С. 142-150.

27. Бобрицкая, М.А. Потери азота в почве / М.А. Бобрицкая // Агрохимия.-1965.-№ 1.-С. 143-146.

28. Боголепов, С.В. Бессменное выращивание кукурузы / С.В. Боголе-пов, Н.А. Максютов // Кукуруза и сорго. № 6. - 1985. - С. 22 .

29. ЗЬБоголепов, С.В. Плоскорезная основная обработка почвы / С.В. Бо-голепов, Н.А. Максютов // Урал. нивы. 1983. - №1. - С. 23-26.

30. Борин, А.А. Какая обработка лучше? / А.А. Борин, И.Г. Мельцаев // Земледелие. -1995. № 4. - С. 32 - 33.

31. Бородин, Н.Н. Значение чёрных паров в зоне недостаточного увлажнения Северного Кавказа / Н.Н. Бородин // Земледелие. 1957. - № 12. - С. 14-20.

32. Бочаров, Ю.И. Совершенствование основной обработки почвы в Томской области / Ю.И. Бочаров, С.Л. Клячина // Земледелие. -1995.-№2.-С. 23-25.

33. Буров, Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья / Д.И. Буров. -Куйбышев, 1970.-294 с.

34. Буров, Д.И. Обработка почвы, как фактор улучшения структурных качеств и строения пахотного слоя чернозёмных почв Заволжья / Д.И. Буров // Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1968. - С. 19-24.

35. Бялый, A.M. К вопросу о водном балансе и влагообороте в условиях Юго-Востока / A.M. Бялый // Почвоведение. 1960. - № 9. - С. 16 -24.

36. ЗБ.Бялый, A.M. Черные пары и их обработка на юго-востоке СССР / A.M. Бялый // Земледелие. 1957. - № 12. - С. 21-27.

37. Вавилов, П.П. Избранные произведения / П.П. Вавилов. JL, 1976. -Т.2. -479 с.

38. Вадюнина, А.Ф. Методы исследования физических свойств почвы / А.Ф. Вадюнин, З.А. Карчагина. М.: Агропромиздат. - 1986 - 416 с.

39. Васильев, A.M. Плотность почвы, оптимальная для роста сельскохозяйственных растений на южных карбонатных черноземах Целиноградской области / A.M. Васильев, И.Б. Ревут // Сборник трудов по агрономической физике JL, 1965. - Вып. 11. - С. 95 - 102.

40. Васюков, П. Ранневесенняя минеральная подкормка озимых колосовых культур / П. Васюков, В. Бунаевский, П.П. Лукьяненко // Земля и жизнь, №5 (54), 2005г.

41. Вериго, С.А. Почвенная влага / С.А. Вериго, Л.И. Разумова // Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - 328 с.

42. Волков, Е.Д. Нитрификационная способность обыкновенных черноземов Северо-Казахстанской области / Е.Д. Волков, Г.А. Волкова // Вопросы почвозащитного земледелия: Науч.-техн. бюл. / ВНИ-ИЗХ. Целиноград, 1974. - Вып. 2. - С. 94 - 106.

43. Волков, Е.Д. Система удобрений в полевых и кормовых севооборотах / Е.Д. Волков, П.Л. Сычёв, В.Н. Лапоников // Почвозащитное земледелие.-М.: Колос, 1975.-С. 195-212.

44. Воробьев, С.А. Насыщение прифермских севооборотов пропашными / С.А. Воробьёв, О. Каплунов // Земледелие. 1972. - № 1. - С. 5-8.

45. Генкель, П.А. Холодостойкость растений и теоретические способы её повышения / П.А. Генкель, С.В. Кушнаренко. М: наука, 1966. -222 с.

46. Германцев, Л.А. Влага и качество зерна / JT.A. Германцев, В.А. Крупного // Земледелие. 2001. - № 3. - С. 31-38.

47. Гетманец, А.Я. О вертикальной миграции нитратного азота в черноземе обыкновенном степи Украины / А.Я. Гетманец, П.С. Авраменко // Почвоведение. 1976. - № 9. - С. 9-12.

48. Гойман, Э. Инфекционные болезни растений: Пер. с нем / Э. Гой-ман//-М„ 1954.-608 с.

49. Горленко, М.В. Болезни пшеницы / М.В. Горленко. М.: Сельхозгиз, 1951.- 250 с.

50. Гридасов, И.И. Интенсивные технологии выращивания твердых и сильных пшениц / И.И. Гридасов, А.Х. Заверюха.// Челябинск: Юж.- Урал. кн. изд-во, 1999 - 102 с.

51. Гридасов, И.И. Эффективность гектара / И.И. Гридасов. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1979. - 172с.

52. Гридасов, И.И. Удобрение яровой пшеницы в Оренбургской области / И.И. Гридасов, В.М. Андреева.// Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1977.-136 с.

53. Гринько, Н.И. Влияние уплотнения почвы на некоторые физические свойства и её биологическая активность / Н.И. Гринько // Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1968. - С. 127 - 130.

54. Гулидова, В.А. Выбор лучшего способа обработки почвы / В.А. Гу-лидова //Земледелие. 1990. - № 10. - с. 61.

55. Гущин И.В. Сильные и твёрдые пшеницы / И.В. Гущин. М.: МСХ РСФСР, 1961.- 43 с.

56. Гущин, И.В. Эффективность паров в опытах Краснокутской станции / И.В. Гущин // Сельское хозяйство Поволжья. 1958. - № 4. - С. 3738.

57. Дворникова, Т.Н. Влияние способов обработки чистого пара на ветроустойчивость поверхности почвы / Т.Н. Дворникова // Науч. тр. ВНИИЗХ. М.: Колос, 1977. - С. 52 - 62.

58. Денисов, П.С. Паропропашные севообороты / П.С. Денисов // Сельское хозяйство Поволжья,- 1958. № 11. - С. 14-18.

59. Джиембаев, Ж.Т. Корневые гнили пшеницы в Северном Казахстане / Ж.Т. Джимбаев, Ж.Ш. Альжанов // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1970. - С. 9-13.

60. Доброхотов, В.Н. Семена сорных растений / В.Н. Доброхотов.// -М.: Сельхозлит, 1961. -414 с.

61. Докучаев, В.В. Современные тенденции развития защиты полевых культур от вредителей / В.В. Докучаев, А.В. Зозуля.// X., 1996г.

62. Долгов, С.И. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы / С.И. Долгов, С.А. Модина // Теоретические вопросы обработки почвы. JL, 1969.-Вып. 2.- С. 54-64.

63. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта: (с основами статистической обработки результатов исследований). 4-е изд., перераб. и доп. / Б.А. Доспехов. - М.: Колос, 1979. - 416 с.

64. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов.//-М.: Колос, 1977. 368 с.

65. Дояренко, А.Г. Опыт экономической оценки различных паров / А.Г. Дояренко//Избранные сочинения.-М.: Сельхозлит, 1963. — С. 267-271.

66. Дружинин, Д.В. Культура земледелия и качество зерна / Д.В. Дружинин // Сельское хозяйство Сибири. 1961. - № 7. - С. 9-12.

67. Дьяков, Ю.Т. О фитопатологических основах селекции устойчивых сортов / Ю.Т. Дьяков, И.М. Яшин, В.М. Берлянд Кожевников // Защита растений. - 1969. - № 6 - С. 20-22.

68. Дюков, Г.Ф. Продуктивность предшественников и звеньев в севообороте при разных чередованиях сельскохозяйственных культур / Г.Ф. Дюков // Вопросы общего земледелия на Юго-Востоке и в Западном Казахстане. Саратов, 1976. - С. 49 - 55.

69. Егоров, В.Е. Изменение органического вещества дерново-подзолистых почв после 50-летнего освоения / В.Е. Егоров, A.M. Лыков // Почвоведение. 1963. - № 10. - С. 23 - 28.

70. Егоров, М.А. К выяснению причины неплодородия подпахотного слоя / М.А. Егоров.// Харьков, 1927. - 13 с.

71. Иванов, П.К. Еще раз о севооборотах, чёрных и занятых парах / П.К. Иванов // Сельскохозяйственное производство Поволжья. 1966. - № 6.-С. 20-21.

72. Ивановский, Н.П. Потери азота из почвы в осенне-зимний период / Н.П. Ивановский, В.П. Литвинова, В.А. Стацевич // Сб. науч,-исследовательских работ. Краснодар, 1971. - Вып. 156. - С. 171 -173.

73. Ивойлов, А.В. Основная обработка выщелочных чернозёмов / А.В. Ивойлов // Земледелие. -1991.-№И.-С.53-54.

74. Иоаниди, И.П. Твердые и сильные пшеницы на Южном Урале / И.П. Иоаниди.- Челябинск, 1982 139 с.

75. Иоаниди, И.П. Возделывание яровой пшеницы в Оренбургской области / И.П. Иоаниди, В.А. Михарев // Яровая пшеница. М., 1959. -С. 12-18.

76. Кабанов, П.Г. Засуха в Поволжье / П.Г. Кабанов, В.Т. Костров // Науч. тр. НИИСХ Юго Востока. - Саратов, 1972. - Вып. 31. - С. 5-8.

77. Казаков, Г.И. Дифференциация обработки чернозёмных почв в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков. Куйбышев, 1990. - 170 с.

78. Канцалиев, В.Т. Обработка почвы, засуха и урожай / В.Т. Канцалиев // Земледелие. 1993. - № 7. - С. 22 .

79. Капашник, О.П. Влияние биологического азота на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / О.П. Капашник. К., 1991г.

80. Кафарена, В.И. Способы и системы обработки в специализированном севообороте / В.И. Кафарена // Пути интеплификации использования земель в Поволжье. Саратов, 1980. - С. 3 -11.

81. Качинский, Н.А. Структура почвы: итоги и перспективы изучаемого вопроса / Н.А. Качинский. М.: Из-во МГУ, 1963. - 100 с.

82. Кириченко, Ф.Г. Пути улучшения качества зерна озимых пшениц на юге УССР / Ф.Г. Кириченко, А.А. Созинов, И.Г. Павлович // Земледелие.- 1961. -№ 7.-С. 10-18.

83. Кирюшин, В.И. Актуальные проблемы земледелия / В.И. Кирюшин. -М.: Колос, 1984.- 215 с.

84. Кислов, А.В. Ресурсосберегающие способы основной обработки черного пара под озимую рожь в степной зоне южного Урала / А.В. Кислов // Наука-сельскому хозяйству. Оренбург, 2000. - С. 86-94.

85. Кияницкая, A.M. Влияние удобрений на величину и качество урожая яровой пшеницы / A.M. Кияницкая, 3.JI. Красникова // Применение минеральных удобрений в зерновых севооборотах Северного Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1980. - Т. 8, вып. 1. - С. 96 - 106.

86. Климов, Я.И. Перспективы увеличения производства твердых пшениц в Челябинской области / Я.И. Климов // Земледелие. 1960. - № 12. - С. 30-34.

87. Ю2.Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев. -М.: Колос.- 1970.-232 с.

88. Козырева, Г.А. Корневые гнили яровой пшеницы в засушливых районах освоения целинных и залежных земель и агробиологическое обоснование мероприятий в борьбе с ними / Г.А. Козырев // Тр. ВНИИ защиты растений. 1958. - Вып. 11. - С. 102- 126.

89. Колесников, Л.Д. Сохранение и рациональное использование почвенной влаги / Л.Д. Колесников // Особенности земледелия на южном Урале. Челябинск, 1992.-С. 123-125.

90. Ю5.Колмаков, П.П. Минимальная обработка почвы / П.П. Колмаков, A.M. Нестеренко. М.: Колос. - 1981. - 240 с.

91. Колосов, И.И. Корневое питание растений / И.И. Колосов // Физиология растений. 1956. - Т.З, вып. 2. - С. 48 - 54.

92. Кольцова, З.А. Кукурузный пар путь продвижения озимой пшеницы в Свердловскую область / З.А. Кольцова // Земледелие. - 1964. -№11.-С. 54-57.

93. Ю8.Колясев, Ф.Е. Некоторые результаты по разложению органических веществ в почве / Ф.Е. Колясев // Научно-агрохимический журнал. -1929.-№9.-С. 10-12.

94. Коржунова, А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей /

95. А.Ф. Коржунова, А.Е. Чумаков, Р.И. Щекочина. Л.: Колос, 1976.184 с.

96. ПО.Коринец, В.В. Методика расчёта энергетической эффективности основной обработки почвы // Ресурсосберегающие системы обработки почвы / Под ред. акад. ВАСХНИЛ И.П. Макарова М.: Агро-промиздат, 1990. - С. 235 - 240.

97. Ш.Корнилов, А.А. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур / А.А. Корнилов // -М.: Колос, 1968. 137с.

98. Корчагин, В.А. Основы полевых севооборотов в степных районах Среднего Заволжья / В.А. Корчагин // Агротехнические принципы построения севооборотов в степных районах Среднего Заволжья. -Куйбышев: Кн. изд во, 1985. - С. 4 - 9.

99. Корчагин, В.А. Чистые пары основа севооборотов / В.А. Корчагин // Земледелие. - 1989. - № 3. - С. 12-14.

100. Корчагин, В.А. Сравнительная продуктивность разных видов полевых севооборотов / В.А. Корчагин, А.И. Щетинин // Агротехнические принципы построения севооборотов в степных районах Среднего Заволжья. Куйбышев: Кн. изд-во, 1985. - С. 10-18.

101. Коссинский, В.М. Влияние паровых предшественников на урожайность ячменя в последействии / В.М. Косинский // Тез. докл. регион. конф. мол. ученых Урала и Поволжья, посвященной 250-летию

102. Оренбургской губернии и 60-летию образования Оренбургской области. Оренбург, 1994. - С. 20-21.

103. Костычёв, П.А. Избранные труды / П.А. Костычёв. -1951. 318 с.

104. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. М.: Сельхозгиз, 1961.-365 с.

105. Крючков, А.Г. Эффективность парового поля при возделывании разных видов яровой пшеницы / А.Г. Крючков // Наука и хлеб: Межрегион. сб. науч. тр./ОНИИСХ.-М., 2003.-Вып. 10.-с. 190-200.

106. Крючков, А.Г. Влагообеспеченность и урожай / А.Г. Крючков, С.Я. Кушнир // Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Оренбургской области. Челябинск, 1987. - С. 40-42.

107. Крючков, А.Г. Засуха в степной зоне Урала / А.Г. Крючков, В.Е. Тихонов // Урожайность озимых культур в стрессовых ситуациях. -Оренбург, 2002. С. 121-124.

108. Кузнецов, П.И. Яровая пшеница в Зауралье / П.И. Кузнецов // Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1980. - 127 с.

109. Кузнецов, П.И. Физические свойства почв, определяющие эффективность минимальных обработок / П.И. Кузнецов, С.И. Долгов // Земледелие. 1975. - № 6. - С. 26 - 27.

110. Кулаковская, Т.Н. Рациональное использование удобрений в хозяйствах западного региона / Т.Н. Кулаковская // Научные основы применения удобрений по зонам страны / ВИУА. 1975. - Вып. 26. -С. 55-64.

111. Кургина, A.JI. Эффективность систем мероприятий по защите пшеницы от корневой гнили в Кокчетавской области / A.JI. Кургина // Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в Северном Казахстане. Алма - Ата, 1982. - С. 106-112.

112. Курдюков, Ю.Ф. Оптимальное сложение почв в пахотном слое для яровой пшеницы на чернозёмах / Ю.Ф. Курдюков, Н.И. Колодина // Науч. тр. / НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1978. - Вып. 37. - С. 84 -85.

113. Курдюков, Ю.Ф. Предшественники твёрдой пшеницы и её урожайность и качество зерна в Саратовском Заволжье / Ю.Ф. Курдюков, Т.В. Туфрикова // Твёрдые и сильные пшеницы в Поволжье. -Саратов, 1983. С 90-95.

114. Кушнир, С.Я. Подбор предшественников под озимые и яровую пшеницу в условиях Западной зоны Оренбуржья / С.Я. Кушнир //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Саратов, 1973.-22 с.

115. Лангельд, Ф.К. О чёрных и занятых парах в зоне каштановых почв / Ф.К. Лангельд // Сельское хозяйство Поволжья. 1957. - № 7. - С. 50-53.

116. Лангельд, Ф.К. Ранний осенний пар под яровую пшеницу резерв производства кормов в острозасушливой зоне Поволжья / Ф.К. Лан-. гельд // Сельское хозяйство Поволжья. - 1959. - № 3. - С. 43-47.

117. Лангельд, Ф.К. Что ценного в системе Т.С. Мальцева для Юго-Востока / Ф.К. Лангельд // Земледелие. № 8. - 1969. - С. 23-25.

118. Леонтьев, А.Л. Занятые пары как предшественники для яровой пшеницы / А.Л. Леонтьев // Сельское хозяйство Поволжья. 1957. -№ 10. - С. 36-37.

119. Леонтьев, А.Л. Обработка почвы под культуры, высеваемые по занятым парам / А.Л. Леонтьев // Сельское хозяйство Поволжья. -I960.-№6.-С. 39-41.

120. Ливанов, К.В. О возделывании твердых и «сильных» пшениц в Заволжье / К.В. Ливанов // Земледелие. 1958. - № 12. - С. 32-36.

121. Лухменев, В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале / В.П. Лухменёв // Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000. - 340 с.

122. Лысак, Г. Предшественники яровой пшеницы в Башкирии / Г. Лы-сак, М. Гооге // Земледелие. 1965. - № 4. - С. 11-13.

123. Лысогоров, С.Д. О глубине вспашки паров на юге Украины / С.Д. Лысогоров // Земледелие. 1959. - № 10. - С. 77-78.

124. Максимов, В.Е. Занятые пары в условиях Северо-Казахстанской области / В.Е. Максимов // Земледелие. 1957. - № 2. - С. 10-13.

125. Максютов, Н.А. Лучшие предшественники под озимую рожь и яровые культуры в севооборотах с короткой ротацией / Н.А. Максютов // Наука и хлеб / ОНИИСХ. Оренбург, 1996. - Вып.- 4. - С. 127-136.

126. Максютов, Н.А. Научные основы повышения плодородия почвы урожайности сельскохозяйственных культур в полевых севооборотах степной зоны Южного Урала: Дис.д- ра. с.-х. наук / Н.А. Максютов II- Оренбург, 1996. 104с.

127. Максютов, Н.А. Плодородие почвы и урожай / Н.А. Максютов И -Оренбург, 1996.-91с.

128. Максютов, Н.А. Сидеральные пары и плодородие почвы / Н.А. Максютов // Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии Оренбургской области. Оренбург, 2002.-С. 67-81.

129. Мамонтова, В.Н. «Сильные» пшеницы на Юго-Востоке / В.Н. Мамонтов, А.И. Марушев // Земледелие. 1956. - № 4. - С. 77-78.

130. Мельник, И. Оценка эффективности использования машинных агрегатов для внесения минеральных удобрений / И. Мельник, В. Марченко, В. Опалко // Овощеводство, №1,2006г.

131. Место зерно-фуражных культур в полевых севооборотах Целиноградской области / П.И. Хлебов, Э.Ф. Госсен, Н.В. Шрамко и др. // Вопросы почвозащитного земледелия: Науч.-техн. бюл. ВНИИЗХ. -Целиноград, 1974.-Вып. 1.-С. 19-27.

132. Метельский, В.В. Пары под яровую пшеницу / В.В. Метельский // Сельское хозяйство Сибири. 1959. - № 5. - С. 7-9.

133. Милюткин, В.А. Использование паров в лесостепи Поволжья / В.А. Милютин, А.А. Марковский, Р.В. Науметов // Земледелие. -1999.- №6.- С. 22-23.

134. Мишанов, А.А. Влияние севооборотов и монокультуры на урожай полевых культур в условиях сухой зоны области / А.А. Мишанов // Возделывание зерновых культур в Актюбинской области. Алма-Ата, 1975.-С.З-21.

135. Московских, В.Т. Продуктивность зернопропашных севооборотов при разных системах удобрения / В.Т. Московских, В.А. Прошкин // Агротехнические принципы построения севооборотов в степных районах Среднего Заволжья Куйбышев: Кн. изд-во, 1985. - С. 46 -63.

136. Мосолов, В.П. Агротехника в борьбе с гибелью озимых культур / В.П. Мосолов. Казань, 1978. - с. 152.

137. Мосолов, В.П. Гибель озими от затопления во время весенних разливов / В.П. Мосолов // Труд и хозяйство. 1929. - № 11. - С. 12 -14.

138. Назарова, В.Н. Газообразные потери азота удобрений из почвы и их снижение с помощью ингибиторов нитрификации: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / В.Н. Назаров // -1978. 19 с.

139. Нарциссов, В.П. Научные основы систем земледелия / В.П. Нарциссов И-М.: Колос, 1982. -328 с.

140. Немыкин, П.И. Опыт выращивания сильных пшениц на каштановых солонцеватых почвах / П.И. Немыкин // Земледелие. 1964. - № 2. - С. 75-77.

141. Новицкий, С.М. Сорные растения и меры борьбы с ними / С.М. Новицкий // Минск, 1966. - 155 с.

142. Особенность технологии возделывания зерновых и кормовых культур / Кислов А.В., Шерстнев В.Ф., Крючков А.Г. и др. // Наука-сельскому хозяйству. Оренбург, 1999. - С. 45-48.

143. Остапенко, В. Озимые лучший предшественник под яровую пшеницу / В. Остапенко // Сельское хозяйство Сибири. - 1959. - № 4. - С. 15-17.

144. Панников, В.Д. Культура земледелия и урожай. 2-е изд., перераб. и доп. / В.Д. Панников // М.: Колос, 1974. - 368 с.

145. Панников, В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев // М.: Колос, 1977. - 312 с.

146. Пейве,Я.В. Биохимия почв /Я.В. Пейве//-М., 1961.- 115 с.

147. Первов, М.К. О роли чёрных паров в южных районах / М.К. Первов //Земледелие. 1958. - № 4. - С. 18-24.

148. Пересыпкин, В.Ф. Болезни зерновых культур / В.Ф. Пересыпкин // М.: Колос, 1979. - 279 с.

149. Перфильев, Н.В. Совершенствование системы основной обработки почв в Тюменской области / Н.В. Перфильев, М.Д. Авдиенко // Земледелие. 1995. - № 2. - С. 10 - 12.

150. Покровская, С.В. Некоторые вопросы загрязнения окружающей среды в связи с использованием минеральных удобрений / С.В. Покровская // Достижения науки и передовой опыт в сельском хозяйстве: Информ. бюл.- М., 1977. № 9. - С. 52-58.

151. Праслов, П.И. Корневые гнили яровой пшеницы / П.И. Праслов // Материалы науч. конф. с. х. учреждений зоны Поволжья по итогам и задачам науч. исслед. - Саратов, 1968. - С. 20 .

152. Пронин, В.М. Совместное влияние предшественника, основной обработки почвы и норм высева на урожай ячменя в Заволжье: Авто-реф. дис. канд. с.-х. наук / В.М. Пронин // Саратов, 1974. - 25 с.

153. Прянишников, Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР / Д.Н. Прянишников // Л., 1965. - 95 с.

154. Радченко, С.И. Температурные градиенты среды и растения / С.И. Радченко //-М.; Л.: Наука, 1966. 389 с.

155. Разумова, П.А. Почвенная влага примирительно к запросам сельского хозяйства / П.А. Разумова // Л.: Гидрометиздат, 1972. - 228 с.

156. Рассел, Э. Почвенные условия и рост растений / Э. Рассел // М., 1955.-479 с.

157. Растениеводство / Н.А. Майсурян, В.Н. Степанов, B.C. Кузнецов и др. М.: Колос, 1965. - 488 с.

158. Ревут, И.Б. Физика почвы и её плодородие / И.Б. Ревут // Пути повышения плодородия почвы. Киев, 1969. - С. 16-22.

159. Рекомендации для руководителей и специалистов сельского хозяйства / В.М. Андреева, В.Ф. Аникович и др. Оренбург, 1985. - 84 с.

160. Ревут, И.Б. Плотность и структура почвы в связи с проблемами ее обработки / И.Б. Ревут // Материалы научно-методического совещания по обработки почвы. М., 1969. - С. 21-30.

161. Рекомендации по технологии выращивания, уборки и организации заготовок высококачественного зерна сильной и твердой пшениц в Оренбургской области / В.М. Андреева, В.Ф. Аникович и др. /ОНИИСХ. Оренбург, 1984. - 46 с.

162. Рекомендации по борьбе с засухой в районах Поволжья и Южного Урала. М.: Колос, 1975. - 206 с.

163. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте / НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1973. - 38с.

164. Рекомендации по применению прогрессивных технологий подготовки нистого пара в колхозах и совхозах Оренбургской области / Н.И. Востриков, И.И. Гридасов, А.И. Климентьев и др. Оренбург: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1982.-40 с.

165. Рекомендации по технологии выращивания, уборки и организации заготовок высококачественного зерна сильной и твёрдой пшеницы в Оренбургской области. Оренбург, 1985. - 46 с.

166. Ремер, Т. Зерновые хлеба умеренной зоны / Т. Ремер // Растениеводство. -М., 1958.- С. 22.

167. Родионовский, Ф.К. Водный режим почвы под отдельными культурами полевого севооборота / Ф.К. Родионовский // Почвоведение. -1959.-№12.-С. 91-98.

168. Родионовский, Ф.К. Роль почвы / Ф.К. Родионовский // Почвоведение.-1961.- № 1.-С. 53-59.

169. Рубин, Б.А. Физиология растений / Б.А. Рубин // Советская наука. -М., 1956.-С. 12-14.

170. Руденко, Г.Т. Чистые пары на Алтае / Г.Т. Руденко // Бюл. науч. -техн. информ./ АНИИСХ. Барнаул, 1958. - № 2. - С. 3-9.

171. Румянцев, В.И.Предшественники озимых / В.И. Румянцева, В.А. Корчагин, А.И. Щетинин // Земледелие. 1968. - № 8. - С. 11-14.

172. Рюбензам, Э., Рауэ, К. Земледелие / Пер. с нем. A.M. Лыкова; Под ред. А.Н. Ямникова. М.: Колос, 1969. - 520 с.

173. Сабинин, Д. А. Физиологические основы питания растений / Д.А. Сабинин//-М., 1955.- 196 с.

174. Савицкая, В.А. Некоторые особенности возделывания твердой пшеницы в Западной Сибири / В.А. Савицкая // Земледелие. 1958. -№ 5. - С. 47-50.

175. Салихов, А.С. Система севооборотов / А.С. Салихов // Вопросы почвозащитного земледелия: Науч. техн. бюл. / ВНИИЗХ. - Целиноград, 1974. - Вып. 1. - С. 7 - 19.

176. Сатарова, Н.А. Влияние высоких температур и засухи на нуклеиновый обмен у растений / Н.А. Сатаров, Е.К. Творус // Биология нуклеинового обмена у растений. -М: Наука, 1964.-С. 24-41.

177. Сдобников, С.С. Вопросы земледелия в Целинном крае / С.С. Сдобников. М.: Колос, 1964. - 256 с.

178. Сдобников, С.С. Обработка почвы и питание растений / С.С. Сдобников // Земледелие. 1980. - № 8. - С. 18 - 21.

179. Сдобникова, О.В. Изучение фосфатного режима южных карбонатных черноземов Северного Казахстана с использованием Р32 / О.В. Сдобникова, B.C. Гусак // Агрохимия. 1969. - № 8. - С. 21-28.

180. Семёнов, А.И. Рост растений и углеводный обмен при разном содержании кальция / А.И. Семёнов // Питание растений и удобрения / ТСХА.-М., 1954.-С. 12-16.

181. Семёнова, И.М. Влияние чередования культур в звеньях севооборотов на урожай яровой пшеницы в лесостепи Челябинской области / И.М. Семёнов // Сб. науч. работ / Челябинская с.-х. опыт. ст. Челябинск, 1970.-Вып.3.- с. 17-33.

182. Сербии, А.А. К вопросу о занятых парах в Крыму / А.А. Сербии // Труды Крымской СХОС. 1961. - С. 6.

183. Сидоров, М.И. К обоснованию научных основ чередования культур в агроценозах / М.И. Сидоров // Совершенствование полевых севооборотов ЦЧЗ. Воронеж, 1984. - С. 5 - 13.

184. Система ведения сельского хозяйства Оренбургской области. Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд-во, 1986. - 239 с.

185. Слесарев, В.Н., Абрамов, Н.В. Значение оптимальной и равновесной плотности пашни в теории механической обработки почвы

186. В.Н. Слесарев, Н.В. Абрамов // Земледелие. 1996 - № 1. - С. 10 -11.

187. Соколов, А.В. Агрохимия фосфора / А.В. Соколов // М.; JL, 1950. -151 с.

188. Соколовская, Н.А. О содержании продуктивной влаги в почвах в связи с их уплотнением / Н.А. Соколовская // Теоретические вопросы обработки почв. J1., 1968. - С. 49 - 52.

189. Соколовский, А.Н. Сельскохозяйственное почвоведение: Учеб. пособие / Н.А. Соколовская //- М.: Сельхозлит, 1956. 335 с.

190. Сонина, К.И. Изучение потерь элементов питания растений из почвы: Обзор. ВНИИТЭИСХ / К.И. Сонина, М.Н. Мельникова // М., 1975.-51 с.

191. Стебут, А.И. Избранные сочинения: В 2т. М., 1957. - т. 2. Вопросы земледелия, растениеводства и сельскохозяйственного образования . -631 с.

192. Стихин, М.Ф. Озимые культуры на Урале / М.Ф. Стихии. Свердловск, 1953. - 200 с.

193. Суднов, П.Е. Проблемы повышения качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов // Земледелие. 1958. - № 5. - С. 41-46.

194. Сулейменов, М.К. Интенсификация земледелия в засушливых условиях Северного Казахстана / М.К. Сулейманов // Вестн. с. -х. науки Казахстана. 1988. - № 8. - С. 3 - 7.

195. Сулейменов, М.К. Агротехника яровой пшеницы / М.К. Сулейманов. Алма-Ата: Кайнар, 1981. - 102 с.

196. Сычев, П.Л. Действие органических и минеральных удобрений на урожай полевых культур на южных карбонатных черноземах Целиноградской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / П.Л. Сычев. Целиноград, 1974. - 26 с.

197. Татарников, Е. Севообороты в Оренбургской области / Е. Татарников, В.Ф. Аникович, Р. Якимов // Сельскохозяйственное производство Урала. 1965. - № 10. - С. 5-9.

198. Тиунов, А.Н. Озимая рожь / А.Н. Тиунов, К.А. Глухих, О.А. Харькова//-М.: 1969.-391 с.

199. Тиунова, К.П. Причины зимне-весенней гибели озимых / К.П. тиу-нова // Вопросы агротехники пшеницы в нечернозёмной полосе. -М., 1953.-С. 12-14.

200. Толстоусов, В.П. Удобрения и качество урожая /В.П. Толстоусов /1-М.: Агропромиздат, 1987. 43с.

201. Топорков, С.Г. К биологии озимой пшеницы / С.Г. Топорков //Сельское хозяйство и лесоводство. 1988. - № 1.2.3.

202. Туева, О.Ф. Последствие азотного и фосфорного голодания на растения / О.Ф. Туева, С.А. Самойлова // ДАН СССР. 1948. - Т. 59, № 3.- С. 24.

203. Тулайков, Н.М. Критика травопольной системы земледелия / Н.М. Тулайков // Избранные произведения. М.: Сельхозиздат, 1963.-312 с.

204. Туманов, И.И. Физиологические основы зимостойкости / И.И. Туманно//. М., 1948. - 95 с.

205. Тупеневич, С.М. Корневая гниль яровой пшеницы в засушливых районах Северного Казахстана и степных районах Западной Сибири / С.М. Тупеневич // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1970. - С. 3-9.

206. Тупеневич, С.М. Агротехнические методы в защите яровой пшеницы от корневой гнили в Северном Казахстане / С.М. Тупеневич, А.И. Нестеров // Тр. ВИЗР. Л., 1977. - С. 41-62.

207. Ульянова, О.М. Роль микроорганизмов в разложении пестицидов в почвах / О.М. Ульянова//Сельское хозяйство за рубежом. 1972. -№ 11.-С. 18-20.

208. Фисюнов, А.В. Справочник по борьбе с сорняками. 2-е изд., пере-раб. и доп. / А.В. Фисюнов // М.: Колос, 1984. - 255 с.

209. Фокеев, П.М. Яровая пшеница на Юго-Востоке / П.М. Фокеев // НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1961. - 187 с.

210. Фомина, З.Н. Динамика нитратов в зернопаровом севообороте / З.Н. Фомина // Пути повышения плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур в Северном Казахстане: / ВНИИЗХ. Тр. Целиноград, 1979. - Т. 18. - С. 23 - 25.

211. Харчиков, В.Н. Процесс нитрификации в почвах Северного Поволжья: Тр. / Безенчукская с. -х. опыт. ст. / В.Н. Харчиков // Самара, 1926. - Вып. 120. - 32 с,

212. Хомков, В.Г. Запасы влаги на чёрных и занятых парах / В.Г. Хом-ков, Л.З. Михайлова //Тр. Ставропольского НИИСХ. 1977. - Вып. 41.-С. 119-125.

213. Хоринко, П.А. Причины гибели и агрокомплекс высоких урожаев озимых культур в Пермской области / П.А. Хоринко // Труды конференции по зимостойкости озимых культур и многолетних трав. -М., 1960.-С. 32-48.

214. Чижевский, М.Г. Обработка черных паров на Юго-Востоке / М.Г. Чижевский, В.И. Румянцев // Земледелие. 1959. - № 9. - С. 81-83.

215. Чуданов, И.А. Влияние предшественников на урожай и качество зерна яровой пшеницы / И.А. Чуданов // Известия Куйбышевского СХИ. Саратов, 1969. - Т. XXIII. - С. 235-243.

216. Чуданов, И.А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья/ И.А. Чуданов // Минимализация обработки почв. М.: Колос,-1984.- С. 237-244.

217. Чулкина, В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири / В.А. Чулкина. Новосибирск: Наука, 1985. - 188 с.

218. Чулкина, В.А. Теоретические основы построения систем мероприятий против инфекционных болезней растений (на примере обыкновенной гнили, яровой пшеницы и ячменя) / В.А. Чулкина // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1977. - № 6. - С. 42-48.

219. Шабаев, В.П. Использование различными культурами азота из почвы и удобрения, внесенного в возрастающих дозах / В.П. Шаба-ев, О.А. Соколов, В.Н. Кудеяров // Агрохимия. 1980. - № 3. - С. 3 -11.

220. Шикула, П.К., Назаренко, Г.В. Минимальная обработка чернозёмов и воспроизводство их плодородия / П.К. Шикула, Г.В. Назаренко // М.: Агропромиздат, 1990 - 320 с.

221. Шиятый, Е.И. Методика определения ветроустойчивости поверхности почв по показателям состояния поверхности почвы / Е.И. Шиятый // Методические указания и рекомендации по вопросам земледелия / ВНИИЗХ. Целиноград, 1975. - С. 16-17.

222. Шрамко, Н.В. Севообороты на севере Казахстана / Н.В. Шрамко // Алма-Ата: Кайнар, 1983. - 184 с.

223. Шрамко, Н.В. Засорённость посевов сельскохозяйственных культур в полевых и кормовых севооборотах / Н.В. Шрамко, К.А. Ахме-тов, Н.А. Вольская // Пути повышения урожайности зерновых культур при почвозащитном земледелии. Целиноград, 1984. - С. 92 -98.

224. Шрамко, Н.В. Полевые севообороты на севере Казахстана / Н.В. Шрамко, Н.А. Вольская//-Целиноград, 1981. 121с.

225. Шульмейстер, К.Г. Чистые пары и борьба с засухой / К.Г. Шуль-мейстер // М. 1979 . - С. 64-68.

226. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай 2-е изд., переаб. и доп. / К.Г. Шульмейстер //- М.: Агропромиздат, 1988. 263 с.

227. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер //-М.: Колос, 1975.-336 с.

228. Щерба, С.В. Эффективность минеральных удобрений на подзолистых почвах / С.В. Щерба // Л., 1953. - 210 с.

229. Щиголев, А.А. Руководство для обработки фенологических наблюдений / А.А. Щиголев // М., 1941. - 64 с.

230. Юлдашев, А.Г. Динамика влажности почв на парах под яровую пшеницу / А.Г. Юлдашев //Вопросы общего земледелия на Юго-Востоке и в Западном Казахстане: Сб. науч. тр. / Саратовский СХИ. -Саратов, 1977. Вып. 88. - С. 50 - 60.

231. Юсупжанов, X. К вопросу восстановления и повышения плодородия иродированных почв / X. Юсупжанов // Тр. ВНИИ хлопководства.-1975.-Вып. 31.-С. 102-109.

232. Юшкевич, И.А. Роль органических удобрений в повышении плодородия дерново-подзолистых почв / И.А. Юшкевич, И.П. Островой и др. // Почвенные исследования и применение удобрений. Минск, 1977.-Вып. 8.-С. 69-82.

233. Якубцинер, М.М. и др. Оценка мировой коллекции яровых пшениц на засухоустойчивость / М.М. Якубцинер и др. // Повышение засухоустойчивости зерновых культур. М.: Колос, 1970. - С. 44 - 56.

234. Яновский, Д.М. Приёмы накопления и сохранения почвенной влаги / Д.М. Яновский // Земледелие. 1966.-№9. - С. 14-16.

235. Яровая пшеница / Под общ. ред. А.И. Бараева М.: Колос. - 1978. -429 с.

236. Ячевский, А.А. Справочник фитопатологических наблюдений / А.А. Ячевский // Л., 1930. - 237с.

237. Fenster С. Erosioncontrol tillaqe: methoda and application. Land use: Food and liwind (Proceedinqs 30 th annual meetinq Soil Conerv), 1975. -p. 135-p. 139.

238. Kunze A., Kaiser M. Optimale laqerunqsdichte des Bodens ein wichtiqer Ertraqsfaktor //Feldwirdschaft. 1986. - N 7. - S. 9 - 12.

239. Scheek H. Uder den Finfluss des Kalium auf den Kohle hy-dratstoffwechsee und auf die cardohydrasen die kulturpflarzen. Leitschift fur pflarzenernahr, Dunq Boderkunde, 1953, 60,3.

240. Mc Kay R., Cereal diseases in Jreland, A. Guinness, Son and Co. (Dublin) Ltd., 161 p.p. 1957.

241. Butler F.C. Root and food rot diseases of wheat. Dept. Agr. N.S.W. Sci. Bull 77-98 p.p., 1961.

242. Dickens L.E. Eyespot rood of winter wheat caused by Cercosporella herpotrichoides, N.Y. (Cornell) Agr. Exp. Sta. Memoir 390, 1964.

243. Garett S.D. Pathogenis root-infecting fungi. London: Cambr. Univ Press, 1970. 294 p.

244. Grain E. Sur la viellissement de l'emdryon de qraminee. C.R.B., 1895. 3 p.p.

245. Копке H., Bertrand A. Soil conservation. New - Yark, 1959.