Эффективность различных видов севооборотов в зависимости от систем обработки почвы и удобрений на черноземах южных Оренбургского Предуралья

Еремкина, Оксана Васильевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность различных видов севооборотов в зависимости от систем обработки почвы и удобрений на черноземах южных Оренбургского Предуралья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность различных видов севооборотов в зависимости от систем обработки почвы и удобрений на черноземах южных Оренбургского Предуралья"

На правах рукописи

Ерёмкина Оксана Васильевна

иизо5еэзт

Эффективность различных видов севооборотов в зависимости от систем обработки почвы и удобрений на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья

06.01.01 — общее земледелие

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург-2007

003056937

Работа выполнена на кафедре земледелия и технологии производства продукции растениеводства ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель - заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор A.B. Кислов

Официальные оппоненты, доктор сельскохозяйственных наук,

профессор H.A. Максютов; кандидат сельскохозяйственных наук, доцент В.Н. Варавва

Ведущая организация - ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства РАСХН»

Защита состоится 24 апреля 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.04. в Оренбургском государственном аграрном университете.

Адрес: 460795, ГСП, г. Оренбург, ул. Челюскинцев - 18, диссертационный

совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 22 марта 2007 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета,

доктор сельскохозяйственных

наук, профессор

A.A. Громов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В засушливой степной, зоне Южного Урала для повышения устойчивости растениеводства необходим новый системный подход к совершенствованию главных звеньев систем земледелия: севооборотов, обработки почвы и удобрений на основе адаптивного и рационального использования природных, биологических, технических и трудовых ресурсов. Относительно низкий биоклиматический потенциал, изношенность техники и недостаток средств на приобретение новой техники, удобрений и химических средств защиты растений требуют разработки и применения ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур с максимальным использованием биологических методов воспроизводства почвенного плодородия.

Основой любой системы земледелия является севооборот, который призван регулировать органическое вещество в почве и в какой-то степени минеральные элементы, поддерживать благоприятные агрофизические, водные свойства, биологическую активность почвы и обеспечивать устойчивое ведение растениеводства в целом. Важное значение имеет при этом обработка почвы, которая усиливает аэрацию, разложение гумуса и органики, нарушая биологическое равновесие в почве.

Исследования велись в длительном стационаре кафедры земледелия и технологии производства продукции растениеводства Оренбургского ГАУ во второй ротации севооборотов в соответствии с государственной координационной программой и тематическим планом ОГАУ «Разработка биологических и агрофизических методов восстановления плодородия почв и управления продуктивностью агроэкосистем в условиях Южно-Уральского региона», номер государственной регистрации 01200105541.

Цель исследований - повышение урожайности зерновых и кормовых культур, плодородия почвы путём совершенствования структуры посевных площадей и севооборотов, обработки почвы и биологической системы регулирования органического вещества почвы.

Задачи исследований:

- дать оценку культурам как предшественникам по накоплению органического вещества почвы, их конкурентной способности в борьбе с сорняками, влиянию на агрофизические свойства почвы и остаточные запасы влаги после уборки;

- определить наиболее рациональные системы обработки почвы (разноглубинная вспашка, минимальная обработка) при внесении соломы в качестве удобрения;

- определить эффективность азотных удобрений при внесении с соломой в зависимости от способа и глубины заделки её в почву;

- установить наиболее эффективные культуры и севообороты по экономическим и энергетическим показателям при различных системах обработки почвы и удобрений.

Научная новизна. Впервые на чернозёмах южных Оренбургского Пре-дуралья установлены эффективные приёмы биологического воспроизводст-

ва органического вещества в почве путём подбора культур в паровых звеньях и использования в качестве органического удобрения соломы и растительных остатков возделываемых культур в сочетании с различными приёмами обработки почвы и внесения азота; по результатам экономической и энергетической оценки определены наиболее продуктивные культуры и виды севооборотов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- накопление пожнивных и корневых остатков различными культурами;

- влияние культур и технологий их возделывания на агрофизические свойства почвы и фитосанитарное состояние посевов;

- оценка культур по продуктивности и влиянию на воспроизводство органического вещества почвы;

- оценка предшественников яровой пшеницы в зависимости от систем обработки почвы и удобрений;

- продуктивность различных видов севооборотов, их экономическая и энергетическая оценка.

Практическая значимость. Производству рекомендованы наиболее эффективные культуры, предшественники яровой пшеницы и севообороты, установлено количество и качество соломы, как органического удобрения у различных культур, влияние её на урожайность и плодородие почвы, роль совместного внесения азота с соломой и способов их заделки в почву. Внедрение результатов исследований в СПК (колхоз) «им. Чкалова» Соль-Илецкого района позволило за счёт совершенствования структуры севооборотов и внесения соломы в качестве органического удобрения получить экономический эффект 819,2-3825,2 руб./га.

Внедрение. Результаты исследований используют в учебном процессе Оренбургского ГАУ и средних сельскохозяйственных учебных заведениях области.

Апробация работы и публикации. Основные положения работы докладывались на региональных научно-практических конференциях молодых учёных и специалистов Оренбургской области (2004, 2005 гг.) и Приволжского Федерального округа (Самара, 2004), на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов, посвященной 75-летию ОГАУ (2005 г.), на расширенных заседаниях кафедры земледелия и ТППР Оренбургского ГАУ (2004-2006 гг.).

По теме диссертации опубликовано 7 научных статей.

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 178 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 5 глав, выводов, рекомендаций производству и списка литературы, включает 24 таблицы, 8 рисунков и 35 приложений. Список литературы содержит 174 источника, в том числе И иностранных.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты проводили на стационарном опытном участке кафедры земледелия и ТППР в учхозе Оренбургского ГАУ в 1999-2005 годах. Почва опытного участка - чернозём южный среднемощный карбонатный тяжёлосугли-нистый с содержанием гумуса 3,8 %, легкогидролизуемого азота (N) - 8,4 мг, подвижного фосфора (Р2О5) - 3,25 мг, обменного калия (КЮ) - 27 мг, обменного кальция (СаО) - 39,0 мг на 100 г почвы, рН = 7,6-8,0.

Погодные условия в годы проведения исследований были характерны для континентального климата степной зоны и сильно отличались друг от друга: 1999-2000 г. был влажным, с 2001 по 2005 - умеренно засушливыми, 2000-2001 г.- острозасушливым.

Исследования вели во второй ротации севооборотов (табл. 1).

1. Схема паровых звеньев севооборотов и системы удобрений

№ севооборота 1999-2003 гг. 2002-2004гг. 2003-2005гг. 2004-2006гг.

1 Пар чёрный Р60К45 -озимая пшеница N30 -солома + N20 Нут - солома + N20 Яровая пшеница - солома + N20 Ячмень

2 Пар чёрный Р60К45 -озимая пшеница N30 -солома + N20 Яровая пшеница твёрдая - солома + N20 Яровая пшеница - солома + N¿0 Суданская трава на семена* солома

3 Пар чёрный Р60К45 -озимая пшеница N30 -солома + N20 Горох - солома + N20 Яровая пшеница - солома+N20 Суданская трава на сено

4 Пар чёрный Р60К45-озимая пшеница N30 -солома + N20 Кукуруза на силос Яровая пшеница - солома + N20 Гречиха - солома +N20

5 Пар чёрный Р60К45 -озимая пшеница N30 -солома + N20 Гречиха -солома + N20 Яровая пшеница - солома + N20 Овёс

6 Пар чёрный Р60К45 -озимая пшеница N30 -солома + N20 Сорго на зер-носенаж Яровая пшеница - солома + N20 Яровая пшеница - солома + N20

7 Шр чёрный Р60К45 -озимая пшеница N30 -солома + N20 Просо Яровая пшеница - солома + N20 Подсолнечник на семена -стебли и корзинки + N20

Севообороты закладывали в 4-х кратной повторности в пространстве и в 3-х кратной - во времени. Посевная площадь делянок (полей севооборотов) составляла 486 м2 (45x10,8). Схема опыта, кроме севооборота, включала изучение двух факторов: фактор А - система обработки почвы - разноглубинная вспашка

в пару под озимую пшеницу на 28-30 см, под 2-е культуры севооборотов и яровую пшеницу - на 20-22 см; минимальную - разноглубинная вспашка в пару под озимую пшеницу на 28-30 см и дискование БДН-3 в сочетании с мелким рыхлением на 12-14 см под вторые культуры севооборотов и яровую пшеницу.

Система удобрений включала внесение минеральных удобрений в пару РбоК45 кг/га д.в., подкормку Нзо кг/га д.в. озимой пшеницы, внесение соломы согласно схеме опыта в сочетании с азотом и без него.

Агротехника возделывания культур соответствовала рекомендуемой зоне.

В опыте высевали районированные сорта и гибриды: озимая пшеница Оренбургская 14, нут Краснокутский 123, яровая пшеница Альбидум 188, горох Чишминский 95, кукуруза РОСС 144 ТВ, гречиха Сумчанка, сорго Волжское 4, просо Оренбургское 9.

В ходе проведения опытов по общепринятым методикам проводили следующие учёты и наблюдения:

- плотность сложения пахотного слоя почвы по методу С.И. Долгова;

- строение пахотного слоя почвы методом капиллярного насыщения патронов с почвой, взятой с ненарушенным сложением;

- химический анализ почвенных и растительных проб проводились в агро-химцентре "Оренбургский";

- влажность почвы определяли термостатно-весовым методом;

- густоту стояния растений определяли в фазу полных всходов и перед уборкой на закреплённых 8-и площадках (4 площадки: на 1-й и 4-й повторности) каждого варианта: 2 рядка по 83,3 см на сплошных посевах; в широкорядных посевах ширина площадки соответствовала расстоянию между соседними рядками, а площадь составляла 10 м2;

- определение засорённости посевов проводили количественно-весовым методом, в фазу кущения (ветвления) и перед уборкой на тех же площадках, где проводили учёт густоты стояния растений (A.B. Захаренко, 2000);

- количество корневых и пожнивных остатков определяли уравнением регрессии, выведенным на кафедре земледелия и ТППР ОГАУ, по соотношение между урожайностью и количеством растительных остатков (A.B. Халин, 2000; ЕЛ. Раваева, 2000; A.B. Кислов и др., 2003; A.B. Кащеев, 2005; П.Н. Омельчен-ко, 2005);

- учёт зерновых культур проводили комбайном «Сампо-500», кормовые учитывали вручную;

- математическая обработка результатов проведена методами дисперсионного и корреляционного анализа по Б.А. Доспехову (1985);

- расчёты содержания кормовых единиц в урожае сделаны на основе химического анализа растений с учётом коэффициента жироотложения и переваримости питательных веществ по М.Ф. Томмэ (1964);

- энергетическая оценка проведена по методике Оренбургского ГАУ (В JI. Лухменёв и др., 1998);

- расчёт экономической эффективности результатов исследований выполнен на ПЭВМ на основе технологических карт по нормативам и расценкам в сопоставимых ценах.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Динамика агрофизических свойств почвы в севооборотах в зависимости от системы обработки почв

Наши исследования показали, к моменту отрастания озимой пшеницы весной, в среднем за 2001-2003 гг. плотность пахотного слоя почвы была оптимальной по всем семи севооборотам, независимо от предшественников в последнем поле перед паром. К уборке произошло некоторое разуплотнение почвы и максимальное значение плотности не превышало в отдельных горизонтах 1,131,15 г/см3, а в среднем по пахотному слою (0-30 см) она находилась в пределах 1,03-1,12 г/см3, общая скважность не опускалась ниже 56,8 %, а пористость аэрации колебалась в пределах 37,6-45,1 %.

В 2002-2004 годах в третьем поле севооборотов под культуры раннего срока сева - нут, яровую пшеницу, горох весной после покровного боронования проводили одну предпосевную культивацию, затем посев и прикатывание. Проходы машинно-тракторных агрегатов не повлияли на плотность почвы в верхнем слое (0-10 см), где после посева почва оставалась рыхлой и колебалась в пределах 1,03-1,15 г/см3, а в среднем по пахотному слою от 1,08 до 1,16 г/см3.

Технология возделывания поздних яровых культур - кукурузы, гречихи, сорго и проса отличалась лишь дополнительной культивацией перед посевом, но она также существенно не оказала влияния на плотность сложения, которая была, примерно, такой же, как у ранних яровых - 1,02-1,13 г/см3 в верхнем 0-10 см слое и 1,07-1,15 г/см3 - в слое 0-30 см. Общая пористость пахотного горизонта после посева сельскохозяйственных культур колебалась в пределах 54,8-59,0 %, а пористость аэрации - 20,3-35,0 %.Ко времени уборки происходило небольшое уплотнение пахотного слоя, однако общая пористость также была в пределах оптимальных значений — 55,6-63,0 %, а пористость аэрации увеличилась в 1,5-2 раза.

В среднем за три года исследований (2003-2005 гг.), плотность и строение пахотного слоя почвы изменялись под влиянием предшественников за счёт заделки соломы и обработки почвы, однако оставались в пределах оптимальных значений в течение всей вегетации яровой пшеницы. Так, в начале вегетации плотность в пахотном слое была в пределах 1,12-1,18 г/см3, общая пористость -54,6-56,8 % и пористость аэрации - 25-27,3%, в конце соответственно - 1,15-1,20 г/см3; 55,0-55,6 % и 36,2-39,5 %.

Данные наблюдения свидетельствуют, что чернозём южный как после глубокой, так и минимальной обработок имеет рыхлое строение пахотного слоя почвы, обеспечивающее хорошую водопроницаемость, водовместимость и, вместе с тем, достаточный воздушный режим, который увеличивался к уборке, вследствие, уменьшения объёма пор занятых водой.

Влияние культур на водный режим в севооборотах при различной системе обработки почвы

С начала парования и до посева озимой пшеницы шло снижение запасов продуктивной влаги. За время парования испарились не только все атмосферные осадки (135 мм в среднем за 2000-2002 гг), но и запасы продуктивной влаги поч-

вы, потери которой в слое 0-100 см колебались от 18,4 (сорго на зерно) до 52,0 мм (овёс) (табл. 2.).

В начале отрастания озимой пшеницы запасы выровнялись практически по всем севооборотам и характеризовались как удовлетворительные, а после сорго на зерно и овса они были выше, чем после остальных предшественников. К концу вегетации озимая пшеница почти полностью израсходовала продуктивную влагу во всех севооборотах. Остаточные запасы влаги были более высокими после подсолнечника - 41,2 мм и овса -45,1 мм, а самыми низкими - после суданской травы на семена - 19,4 мм.

Весенние запасы продуктивной влаги (средние за 2002-2004 гг.) как под ранними, так и под поздними культурами в метровом слое почвы были практически одинаковы и колебались от 110,3 до 136,0 мм. Возможно, что снижение влаги после второй культивации, перед посевом поздних культур, компенсировалось выпавшими осадками. Существенные остаточные запасы доступной влаги почвы наблюдались перед уборкой яровой пшеницы (26,7-48,1 мм), нута (8,629,3), гороха (6,5-27,3 мм), гречихи (3,3-30,0 мм) и проса (4,0-28,0 мм). Перед уборкой кукурузы на силос и сорго на зерносенаж (суданская трава на сено) указана общая влага, так как эти культуры, из-за продолжительного периода вегетации, полностью израсходовали продуктивную влагу почвы и значения были ниже мёртвого запаса (151,7 мм).

Наибольшую урожайность среди зерновых культур сформировали нут и просо, поэтому и коэффициент водопстребления был ниже в 1,5-2,0 раза по сравнению с яровой пшеницей, горохом и гречихой. Кукуруза же на единицу сухого вещества в 1,8 раза расходовала влаги меньше, чем сорго.

Средние за 2003-2005 гг. весенние запасы продуктивной влаги после нута, яровой пшеницы, гороха, кукурузы на силос и гречихи оценивались как хорошие, а после сорго на зерносенаж (суданской травы на сено) и просо - удовлетворительные. Остаточные запасы доступной влаги в метровом слое почвы перед уборкой яровой пшеницы колебались в пределах 29,4-87,1 мм. Коэффициент во-допотребления находился в тесной зависимости от урожайности, снижаясь по мере её увеличения.

Следовательно, на эффективность использования агроклиматических ресурсов увлажнения влияют биологические особенности культур и длительность их вегетационного периода.

Фитосанитарное состояние в посевах различных культур в севооборотах в зависимости от системы обработки почв и удобрений

На опытном участке малолетние сорные растения в основном были представлены поздними яровыми - просом куриным, щирицей запрокинутой и жминдовидной, щетинниками, из многолетних преобладали осот жёлтый, вьюнок полевой, бодяк полевой, молокан татарский.

2. Эффективность использования запасов продуктивной влаги почвы в слое 0-100 см различными

культурами севооборотов (среднее за 3 года)

№ се-во-оборота 1 -2 поле: пар - озимая пшеница 3 поле севооборота 4 поле - яровая пшеница

запасы продуктивной влаги, мм коэффициент водопо-требления от посева до уборки, мм/ц культура вариант опыта запасы продуктивной влаги почвы, мм количество израсходованной влаги с осадками, мм запасы продуктивной влаги почвы, мм количество израсходованной влаги с осадками, мм

весной в пару перед посевом после уборки основная обработка фон удобрений перед посевом после уборки перед посевом после уборки

на 1 га на 1 ц на 1 га на 1 Ц

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

1 148,3 93,3 41,2 8,2 Нут вспашка 0 118,7 29,3 157,4 13,6 130,6 68,4 159,0 24,1

N20 8,6 178,1 14,2 52.0 175,3 25,0

мини-мал. 0 120,9 14,3 174,6 17,0 157,7 42,0 212,2 36,6

N20 8,9 180,0 18,4 65,4 188,8 28,6

2 139,5 97,9 30,8 9,5 Яровая пшеница вспашка 0 120,4 26,7 169,4 22,0 132,1 37,7 191,0 34,7

N20 44,9 151,2 14,4 76,2 152,4 26,3

мини-мал. 0 131,3 48,1 158,9 21,0 141,7 44,4 193,7 34,6

N20 43,6 163,4 20,4 87,1 151,1 24,0

3 118,4 108,6 39,9 11,0 Горох вспа-. шка N20 121,3 22,8 166,5 23,1 130,1 30,6 196,0 35,6

6,5 182,8 20,3 36,8 189,8 27,9

мини-мал. 0 130,0 21,2 176,8 26,0 138,5 34,0 201,0 30,9

N20 27,3 170,7 26,7 29,4 205,6 36,1

4 144,9 91,3 45,1 9,9 Кукуруза на силос вспашка __0__ N20 117,7 140,4* 199.0 1,2 162,3 57,2 201,6 29,2

136,7* 202,7 1,1 47,6 211,2 29,3

мини-мал. 0 118,6 147,1* 193,2 1,2 150,0 70,6 175,8 28,8

N20 3,5 185,1 1,1 55,4 191,1 28,5

Продолжение таблицы 3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

вспа- 0 117,7 30,0 154,2 28,0 131,2 36,4 191,1 27,7

5 139,7 110,5 39,9 10,6 Гречи- шка N20 31,8 152,4 25,8 36,0 191,5 25,2

ха мини- 0 110,3 15,0 161,8 32,4 138,5 29,7 205,3 35,4

мал. N20 3,3 173,5 40,3 30,7 204,3 30,0

Сорго вспа- 0 120,6 136,1* 206,2 2,1 119,0 40,1 175,4 23,7

6 128,8 97,6 19,4 10,6 на шка N20 133,5* 208,8 2,0 68,8 150,6 20,4

зпрно- мини- 0 115.1 12,7 172,4 1,7 118,0 35,1 179,4 27,2

сенаж мал. N20 134,1* 202,7 2,2 51,5 163,0 26,7

вспа- 0 136,0 28,0 174,5 17,0 97,4 44,6 149,3 24,1

7 137,4 111,9 34,7 10,1 Просо шка N20 18,2 184,3 14,6 40,3 153,6 22,6

мини- 0 121,7 22,1 166,1 17,0 104,3 54,6 147,6 21,7

мал. N20 4,0 184.2 19,4 69,7 140,7 22,3

Примечание: 0 - без удобрений, N20 - удобренный; * - общие запасы влаги

В начале отрастания озимой пшеницы наибольшая засорённость была в севооборотах, где предшественниками чёрного пара были поздние яровые культуры: гречиха - 121,2, сорго на зерно - 100,3, суданская трава на семена - 85,2 шт./ м2 (табл. 3). В связи с поздней уборкой в их посевах даже наиболее распространённые поздние яровые сорняки успели вызреть и осыпавшись, семена пополнили их запасы в почве. Подсолнечник как пропашная культура также способствовал снижению засорённости посевов озимой пшеницы. Ко времени уборки численность сорняков снизилась незначительно и составила соответственно 75,8; 85,9 и 84,5 шт./м2, но они не представляли большой опасности для культуры, так как находились в нижнем ярусе и были слабо развиты (воздушно-сухая масса была равна 27,7; 31,7 и 31,0 г/м2). Более чистыми оказались посевы в седьмом севообороте, где предшественником чёрного пара была яровая пшеница по обороту пласта многолетних трав и, составила в первом учёте 26,1 шт./ м2 и во втором -33,5 шт./ м2. Воздушно-сухая масса сорняков также была самой низкой - 22,0 г/м2.

Наблюдая за численностью сорной растительности в среднем за 2002-2004 года, в оба срока учёта, несмотря на близость к пару, засорённость малолетними сорняками была выше в посевах ранних яровых культур, а на поздних яровых -преобладали многолетние, так как малолетние были уничтожены двумя предпосевными культивациями. Самое высокое количество сорняков, как в начале вегетации, так и в конце наблюдалось в посевах гороха на вспашке без удобрений -180,4 и 131,8 шт./м2 и на удобренном фоне - 130,1 и 118,7 шт./м2.

В среднем за 2003-2005 годы исследований высокая засорённость посевов яровой пшеницы была после нута, гороха и кукурузы. Причём, после кукурз'зы общее количество сорняков на вспашке было выше, чем на минимальной обработке, а ко времени уборки этот показатель уменьшается вдвое и выравнивается по обработкам. К концу вегетации яровой пшеницы количество сорных растений увеличивается после нута, как на вспашке, так и минимальной обработке почти вдвое и на 20 % после яровой пшеницы, но, в последнем случае абсолютные показатели численности сорняков самые низкие среди всех изучаемых севооборотов.

В результате, наилучшими предшественниками для яровой пшеницы в борьбе с сорными растениями оказались яровая пшеница, гречиха и сорго. В средней степени себя проявили горох и просо. И менее эффективными в подавлении сорняков оказались нут и кукуруза. Следовательно, наряду с биологическими и агротехническими в посевах яровой пшеницы следует предусматривать также использование гербицидов.

Накопление пожнивных и корневых остатков различными культурами и севооборотами

В среднем за 2001-2003 гг. после уборки озимой наибольший выход соломы оказался в пятом и втором севооборотах, после предшественников чёрного пара овса - 52,6 ц/га и гречихи - 55,4 ц/га, наименьший в шестом (яровая пшеница) и седьмом (суданская трава на семена) - 42,2 и 43,8 ц/га, соответственно. Наибольшее количество пожнивно-корневых остатков было во втором (гречиха), четвёртом (ячмень), пятом (овёс) и седьмом (яровая пшеница) севооборотах - 29,4-33,3 ц/га, наименьшее - в третьем (зерновое сорго) - 23,9 ц/га и шестом (суданская

3. Фитосанитарное состояние посевов различных культур в севооборотах на начало вегетации в зависимости от системы обработки почвы и предшествующих культур (среднее за 3 года)

№ ево-оборота 2 поле - озимая пшеница 3 поле 4 поле - яровая пшеница

предшественник черного пара количество сорных растении, шт./м2 культура вариант опыта количество сорных растений, шт./м2 количество сорных растений, шт./м2

всего в т.ч. многолетние всего в т.ч. многолетние всего в т.ч. многолетние

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 Подсолнечник на маслосемена 55,0 1,0 Нут вспашка 125,7 0,3 185,7 3,9

минималь. 77,3 2,3 295,4 4,4

2 Гречиха 100,3 1,0 Яровая пшеница вспашка 125,3 0,7 71,2 3,3

минималь. 102,7 4,5 114,3 10,0

3 Сорго на зерно 121,2 0,3 Горох вспашка 180,4 4,5 204,1 5,2

минималь. 129,4 7,5 255,1 13,4

4 Ячмень 24,1 1,9 Кукуруза на силос вспашка 44,7 п,з 240,0 1,8

минималь. 44,0 5,3 354,0 9,2

5 Овес 44,3 5,2 Гречиха вспашка 61,7 3,5 166,5 3,7

минималь. 66,8 8,7 248,7 7,5

6 Суданская трава на семена 85,2 3,9 Сорго на зерно вспашка 16,5 4,6 138,5 4,3

минималь. 36,1 3,3 203,1 12,7

7 Яровая пшеница 26,1 1,0 Просо вспашка 80,5 3,8 165,6 3,3

минималь. 55,4 3,6 256,3 6,3

трава) - 20,9 ц/га. Значительное количество абсолютно-сухого органического вещества после уборки озимой пшеницы поступило в почву во втором - 86,0 и пятом - 84,6 ц/га севооборотах, меньше всего — в первом — 70,6 и шестом — 64,7 ц/га севооборотах, где предшественниками чёрного пара были подсолнечник на масло-семена и суданская трава на семена.

После уборки вторых культур севооборотов в почву заделывалась солома нута, яровой пшеницы, гороха и гречихи.

Максимальное поступление общего органического вещества (в среднем за 2002-2004 гг.) в пахотный слой почвы наблюдалось с биомассой гречихи - 50,866,4 ц/га, чуть меньше после яровой пшеницы (48,2-53,0 ц/га) и гороха (37,0-52,0 ц/га), минимальное - у нута - 29,5-37,7 ц/га, что связано с величиной биомассы побочной продукции и пожнивно-корневых остатков. Наибольшее количество органического вещества наблюдалось на вспашке, где применение удобрений способствовало повышению его содержания на 2,9 ц/га у нута, 3,7 ц/га у гречихи, 4,6 ц/га у яровой пшеницы и 10,5 ц/га у гороха по сравнению с фоном без удобрений.

На минимальной обработке, наоборот, снижение растительных остатков происходило при внесении удобрений. Аналогичная закономерность поступления растительных остатков наблюдалась после уборки кукурузы, сорго и просо, где органическое вещество поступало в почву лишь за счёт пожнивных и корневых остатков. Количество растительных остатков поступающих в почву после уборки проса (37,0-49,0 ц/га) были практически одинаковы с горохом. Меньше всего органического вещества поступило в почву после уборки сорго на зерносенаж -21,2-25,2 ц/га.

Результаты исследований за 2003-2005 годы показывают, что основная масса органики поступала в почву с корневыми остатками яровой пшеницы. Наибольшее количество корней яровая пшеница сформировала после предшественников кукуруза на минимальном фоне обработки без применения удобрений и сорго на том же фоне обработки, но уже с внесением азотного удобрения - 40,4 ц/га. После остальных предшественников корневые остатки были, практически, одинаковы, не зависимо от фона обработки и удобрений и колебались в пределах'ЗО,1-31,3 ц/га. Максимальный выход соломы был получен на втором варианте, по предшественнику яровая пшеница при проведении рыхления на 12-14 см без внесения азота - 25,1 ц/га. Также наибольшее количество соломы яровой пшеницы поступило после гречихи на вспашке с применением N20 - 24,0 и без внесения азота -24,9 ц/га.

Низкий выход соломы наблюдали после предшественника нут на удобренном фоне минимальной обработки - 11,9 ц/га. Выход пожнивных остатков составил 4,5-4,8 ц/га и варьирование по предшественникам было не значительным, поэтому их количество существенно не отразилось на общем выходе органического вещества.

При анализе общего выхода абсолютно-сухого органического вещества яровой пшеницы получили, что наибольшее количество органики было сформировано после предшественников гречиха на вспашке с внесением удобрений - 61,0 и без удобрений — 59,7 ц/га, кукуруза - после минимальной обработки без удобрений - 63,1 и с удобрением - 55,9 ц/га, сорго - на вспашке и минимальном рыхлении без удобрений- 58,5 и 65,9 ц/га соответственно, а также после предшественника яро-

вая пшеница на фоне минимальной обработки без удобрений - 59,7 ц/га. По остальным вариантам выход органического вещества колебался в пределах 47,4-54,9 ц/га (табл. 4).

Лучшие показатели баланса гумуса были получены в пятом севообороте, где солома озимой пшеницы, гречихи и яровой пшеницы заделывалась в почву. Максимальное поступление гумуса - 33,5 ц отмечено на варианте, где в качестве основной обработки проводили вспашку на 20-22 см с внесением аммиачной селит-

4. Поступление органических веществ в почву и баланс гумуса по __севооборотам__

№ Вариант опыта Количество, ц/га Баланс

сево Культуры основная фон раститель- гумуса

обо- обработка удоб- соломы ных остат- (+ или -),

рота рении ков Ц

1 2 3 4 5 6 7

1 Ч.пар-озимая пшеница-нут-яровая пшеница вспашка 0 72,4 84,1 +14,4

N20 73,2 86,2 +16,9

минимальная 0 71,5 80,7 +14,3

N20 67,1 80,4 +16,0

2 Ч.пар-озимая пшеница-яровая пшеница-яровая пшеница (контроль) вспашка 0 80,6 101,5 +22,7

N20 ' 83,8 104,0 +26,3

минимальная 0 92,4 101,5 +25,6

N20 82,6 102,4 +26,7

3 Ч.пар-озимая пшеница-горох-яровая пшеница вспашка 0 76,2 88,9 +19,1

N20 82,5 97,0 +23,5

минимальная 0 76,4 87,6 +19,1

N20 79,0 85,3 +23,6

4 Ч.пар-озимая пшеница-кукуруза-яровая пшеница вспашка 0 64,7 98,8 +4,0

N20 64,1 100,9 +7,3

минимальная 0 65,9 107,3 +8,4

N20 68,5 98,9 +9,3

5 Ч.пар-озимая пшеница-гречиха-яровая пшеница вспашка 0 90,7 116,3 +28,7

N20 92,2 119,8 +33,5

минимальная 0 89,4 111,7 +28,7

N20 81,3 106,2 +30,0

6 Ч.пар-озимая пшеница-сорго-яровая пшеница вспашка 0 66,2 80,0 +6,7

N20 62,6 82,2 +11,2

минимальная 0 62,5 79,4 +7,9

N20 64,7 87,1 +13,7

7 Ч.пар-озимая пшеница-просо-яровая пшеница вспашка 0 57,1 108,6 +17,8

N20 56,9 117,9 +22,2

минимальная 0 57.8 107,1 +18,1

N20 59,0 105,5 +22,3

ры (20 кг/га д.в.), на 3,5 ц меньше после мелкого рыхления (12-14 см) на удобренном фоне, а на фоне без удобрений обработки почвы не повлияли на баланс гумуса, который был равен 28,7 ц.

Второе место по накоплению гумуса отведено второму, третьему и седьмому севооборотам. Во втором севообороте наибольшее количество гумуса поступило на минимальной обработке без удобрений - 25,6 ц и с внесением азота - 26,7 ц, в третьем и седьмом - на удобренном фоне: после вспашки - 23,5 и 22,2 ц, после минимальной обработки соответственно - 23,6 и 22,3 ц.

Благоприятный баланс гумуса сложился также в первом, четвёртом и шестом севооборотах, где внесение азота также способствовало увеличению гумуса на вспашке и минимальной обработке.

Влияние предшественников, системы обработки почвы и удобрений на урожайность полевых культур

Наибольшая урожайность зерна озимой пшеницы в среднем за 3 года исследований была получена после предшественников чёрного пара подсолнечника на маслосемена - 21,1 ц/га и гречихи - 19,8 ц/га, побочная продукция которых вносилась в почву совместно с азотом N20. После овса, суданской травы на семена и яровой пшеницы урожайность была практически одинаковой и уступала контролю на 2,9-3,1 ц/га. Самая низкая урожайность была после зернового сорго - 17,3 ц/га и ячменя 16,9 ц/га (табл. 5).

Таким образом, высокая урожайность зерна озимой пшеницы во все годы исследования была получена после предшественника чёрного пара подсолнечника на маслосемена (контроль). Размещение гречихи перед чёрным паром также было оправдано, где сбор зерна озимой пшеницы превышал на 1,7-2,9 ц/га оставшиеся севообороты. Преимущество подсолнечника и гречихи связано с тем, что в начале первой ротации в пару вносили навоз - 50 т/га и минеральные удобрения Р90К60, а также заделывалась в почву побочная продукция предыдущих культур с применением N20.

Вторые культуры положительно отреагировали на внесение азотных удобрений под основную обработку, причём наибольшая прибавка была получена на вспашке. Нут обеспечил более высокую урожайность по сравнению с горохом в 1,4-1,6 раза, что связано с биологическими особенностями культур. Из крупяных культур просо, как засухоустойчивая культура имела заметное превосходство над гречихой и была вдвое продуктивнее. На урожайность яровой пшеницы, которая была ниже нута и проса повлияла не только засушливые условия в период кущения, но и бурая листовая ржавчина и повреждения хлебным жуком - кузькой. Наиболее засухоустойчивыми и продуктивными оказались кукуруза на силос и сорго на зерносенаж, урожай которого включал зерно и листостебельную массу, но кукуруза значительно превосходила сорго по сбору сухого вещества и кормовых единиц.

Наибольшая прибавка в урожайности яровой пшеницы (2003-2005 гг.) по сравнению с контролем (повторный посев яровой пшеницы) была получена после кукурузы - 31 %, гречихи - 38 %, сорго - 35 %, нута - 27 %, гороха и проса - 24%.

5. Урожайность полевых культур в зависимости от предшественников, _системы обработки почвы и удобрений (среднее за 3 года)_

№ се-во-обо рота 1-2 поле: пар-озимая пшеница 3 поле Урожайность яровой пшеницы в 4 поле, ц/га

предшественники чёрного пара урожайность озимой пшеницы, ц/га культура вариант опыта урожай ность, ц/га

основная обработка фон удобрений

1 2 3 4 5 6 7 8

1 Подсолнечник на масло-семена 21,1 Нут на зерно вспашка 0 11,6 6,6

N20 12,5 7,0

минимальная 0 10,3 5,8

N20 9,8 6,6

2 Гречиха 19,8 Яровая пшеница вспашка 0 7,8 5,5

N20 10,5 5,8

минимальная 0 7,6 5,6

N20 8,1 6,3

3 Сорго на зерно 17,3 Горох на зерно вспашка 0 7,2 5,5

N20 9,0 6,8

минимальная 0 6,4 6,5

N20 6,4 5,7

4 Ячмень 16,9 Кукуруза на силос (зелёная масса/ сухое вещество) вспашка 0 160.8 50,0 6,9

N20 178.0 55,2 7,2

минимальная 0 158.2 43,0 6,1

N20 166.1 50,2 6,7

5 Овёс 18,0 Гречиха на зерно вспашка 0 5,5 6,9

N20 6,0 7,6

минимальная 0 5,0 5,8

N20 4,3 6,8

6 Суданская трава на семена 18,2 Сорго на зерносе- наж (зелёная масса/ сухое вещество) вспашка 0 100.0 32.0 7,4

N20 106.2 30,3 7,4

минимальная 0 102.1 27,5 6,6

N20 92.0 27,6 6,1

7 Яровая пшеница 18,2 Просо на зерно вспашка 0 10,2 6,2

N20 12,6 6,8

минимальная 0 9,8 6,8

N20 9,5 6,3

Таким образом, в третьем поле севооборота в условиях Оренбургской области наиболее целесообразнее после озимой пшеницы размещать такие культуры как кукурузу на силос, нут и просо, а лучшими предшественниками для яровой пшеницы являются гречиха при внесении соломы вместе с азотным удобрением, сорго на зерносенаж, кукуруза на силос и нут. Солому нута, гречихи и гороха лучше заделывать в почву путём вспашки в сочетании с азотным удобрением, а яровой пшеницы - в сочетании с азотом путём поверхностной заделки дисковой бороной с последующим мелким рыхлением.

Экономическая и энергетическая эффективность возделывания полевых культур в зависимости от технологических приёмов

Экономическая эффективность возделывания различных культур по семи севооборотам рассчитана на основании технологических карт в ценах 2006 года (табл. 6).

В структуре прямых затрат по культурам большие различия наблюдались по стоимости семян. Так, стоимость семян зернобобовых культур в 2,2 раза превышает стоимость семян яровой пшеницы, в 2,0 раза - озимой пшеницы. Наименьшие затраты приходились на варианты с просом и сорго, что связано с низкой массой 1000 семян проса и небольшой нормой высева сорго - 100 тыс. шт./га всхожих семян. Разница в затратах на протравители обусловлена нормой высева семян. Внесение аммиачной селитры 20 кг/га д.в. также способствовало увеличению прямых затрат. Затраты на ГСМ зависели, главным образом, от основной обработки - на вспашке они в 1,2 раза превышали затраты на минимальной обработке. Внесение удобрений также способствовало увеличению затрат ГСМ ещё в 1,1 раза. Из-за дополнительных культиваций под просо и гречиху затраты на ГСМ здесь были несколько выше по сравнению с зерновыми культурами, а на пропашных культурах (кукуруза и сорго) увеличение затрат произошло из-за междурядных обработок.

Энергетическая оценка полевых культур показала, что наибольшие затраты энергии наблюдались при возделывании зернобобовых культур, так как их весовая норма была наивысшей и составляла 225 кг/га. Накопленная энергия по нуту во всех вариантах, кроме удобренного фона минимальной обработки превышала энергозатраты, по гороху же коэффициент энергетической эффективности был меньше единицы на всех вариантах опыта. Также коэффициент энергетической эффективности меньше единицы был на всех вариантам опыта по гречихе и яровой пшеницы, кроме удобренного фона вспашки. Кукуруза на силос имела максимальное преимущество по трансформации энергии в урожае - энергетический коэффициент составлял на варианте вспашка с удобрением - 4,48, вспашка на фоне без удобрений - 5,17, на минимальной обработке 4,52 и 5,52 соответственно, что в 1,8 раза выше по сравнению с энергетическим коэффициентом сорго.

При экономической оценке во внимание были приняты следующие показатели: урожайность зерна, зелёной массы кукурузы и зерносенажа сорго, сбор кормовых единиц, стоимость продукции, произведённые затраты в рублях и человеко-часах, расчётная себестоимость, чистый доход и уровень рентабельности.

Расчёт выхода кормовых единиц кормовых культур с 1 га площади проводили с учётом потерь 25 % к.ед. у кукурузы на силос и 20 % к.ед. у сорго на зерносенаж (В.Г. Васин и соавт., 2003).

6. Экономическая эффективное!'!

ь севооборотов (среднее за

3 года)

№ се-во-обо рота Культура Вариант опыта Выход с 1 га, ц Затраты на производство основной продукции,на 1 га Прибыль с 1 га от реализации продукции Рентабельность, убыточность, %

основная обработка фон удобрений св аз о, и СЛ кормовых культуры, корм. ед. всего корм. ед. труда, чел.-час. Рублей рублей в % к контролю

I 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 Ч.пар-озимая пшеница-нут-яровая пшеница вспашка 0 38,7 - 46,8 9,81 11999,5 4641,2 196 38,0

N20 40,6 - 48,4 9,88 12932,7 4557,6 192 35,2

минимальная 0 37,2 - 44,3 8,73 10917,4 4992,6 210 45,7

N20 37,5 - 44,7 9,07 11889,7 4548,1 192 38,3

2 Ч.пар-озимая пшеница-яровая пшеница-яровая пшеница (контроль) вспашка 0 37,1 - 39,5 9,33 10867,9 2372,1 100 21,8

N20 39,8 - 43,0 9,58 11779,3 2660,9 112 22,6

минимальная 0 37,0 - 39,4 8,55 9806,8 3393,0 143 34,6

N20 38,2 - 40,8 8,91 10782,4 2897,3 122 26,9

3 Ч.пар-озимая пшеница-горох-яровая пшеница вспашка 0 33,5 - 35,7 9,25 11812,3 907,7 38 7,7

N20 36,6 - 39,3 9,63 12751,9 1387,4 58 11,0

минимальная 0 33,7 - 36,0 8,58 10779,9 1939,9 82 18,0

N20 32,9 - 35,0 8,81 11698,5 701,5 30 6,0

4 Ч.пар-озимая пшеница-кукуруза-яровая пшеница вспашка 0 27,2 36,2* 64,6 12,04 12332,8 10860,6 458 88,1

N20 27,5 40,1* 68,9 12,08 13369,1 11408,6 481 85,3

минимальная 0 26,4 35,6* 63,1 11,11 11216,2 11425,1 482 101,8

N20 27,0 37,4* 65,6 11,36 12201,3 11353,0 479 93,0

Продолжение таблицы 6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

5 Ч.пар-озимая пшеница-гречиха-яровая пшеница вспашка 0 34,0 - 27,0 10,32 11099,5 1931,1 81 17,4

N20 35,2 - 36,4 10,27 12007,6 1738,9 73 14,5

минимальная 0 32,4 - 33,3 9,24 9992,1 2327,9 98 23,3

N20 32,7 - 33,8 9,56 10970,1 1358,5 57 12,4

6 Ч.пар-озимая пшеница-сорго-яровая пшеница вспашка 0 29,2 25,0* 55,5 11,80 11913,1 4875,4 206 40,9

N20 29,2 26,6* 57,1 12,02 12601,1 4270,7 180 33,9

минимальная 0 28,4 25,5* 55,1 10,93 10590,4 5707,7 241 53,9

N20 27,9 23,0* 52,0 10,93 11379,1 4088,4 172 36,0

7 Ч.пар-озимая пшеница-просо-яровая пшеница вспашка 0 38,2 - 40,8 10,29 10674,1 2554,0 108 24,0

N20 41,2 - 44,3 10,96 11659,3 2625,2 111 22,5

минимальная 0 38,4 - 41,1 9,65 9629,7 3702,7 156 38,5

N20 37,6 - 40,1 9,81 10555,3 2474,6 104 23,4

Примечание: 0 - без удобрений; N20 - удобренный

* - с учётом потерь 25 % к.ед. у кукурузы, 20 % - у сорго

Выход зерна с 1 га площади в 1, 2, 3, 5 и 7 севооборотах был практически одинаковым, за исключением 4 и 6 севооборота, второй культурой в которых высевали кукурузу на силос и сорго на зерносенаж, но выход кормовых единиц по этим севооборотам превышал остальные (табл. 7). Так, наибольший сбор кормовых единиц обеспечил четвёртый севооборот, где второй культурой после озимой пшеницы высевалась кукуруза на силос: на варианте, где в качестве основной обработки проводили вспашку и применяли удобрения, выход кормовых единиц составил максимальное значение - 68,9 ц/га, на 2,7 ц/га этот показатель ниже на удобренном фоне минимальной обработкой, на 4,3 ц/га — на вспашке без удобрений и на 5,8 ц/га — на минимальной обработке без удобрений. Шестой севооборот (чистый пар - озимая пшеница - сорго на зерносенаж - яровая пшеница) по сбору кормовых единиц уступает четвёртому в 1,5 раза и занимает второе место.

Максимальное значение уровня рентабельности получены в четвёртом севообороте, где на минимальной обработке без удобрений он был равен 101,8 %, 93,0 % - на фоне без удобрений, на вспашке - 88,1 и 85,3 % соответственно. Второе место по уровню рентабельности принадлежит первому и шестому севообороту, на третьем - второй и седьмой севооборот. Самую низкую рентабельность обеспечили севообороты, в которых второй культурой после озимой пшеницы высевались горох и гречиха.

Таким образом, все семь севооборотов по разным вариантам опыта обеспечили окупаемость и являются рентабельными.

ВЫВОДЫ

1. Агрофизические свойства чернозёмов южных благоприятны для применения минимальных приёмов обработки почвы и изменяются под воздействием МТА, погодных условий, биологических особенностей культур и технологий их возделывания:

- в процессе ухода за чёрным паром плотность сложения пахотного 0-30 см слоя почвы в посевах озимой пшеницы колебались в пределах от 1,09 до 1,15 г/см3 в зависимости от предшественников и количества оставляемого ими органического вещества в почве, что обеспечивало общую пористость в пределах 55,6-58,2 %, в том числе пористость аэрации - 30,7-36,4 % и создавало оптимальные условия воздушного режима;

- внесение органики в почву после озимой пшеницы и вторых культур севооборота оптимизирует плотность сложения при запашке в неё соломы после нута, яровой пшеницы, гороха и гречихи в 0-30 см слое до 1,12-1,14 г/см3, а после куку-

рузы, сорго и проса, где органика не вносилась до 1,14-1,16 г/см3. Ко времени уборки происходило небольшое уплотнение пахотного горизонта до"1,15-1,20 г/см3 и уменьшение обшей пористости до 54,2-55,6 % в зависимости от предшественников и обработки почвы, что соответствовало оптимальным значениям;

2. Предшественники чёрного пара по существу не оказывали влияние на водный режим, так как остаточные запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы не превышали 5,8-10,8 мм, к весне они выравнивались, и лишь к посеву озимой пшеницы колебания достигали по предшественникам 12,3-24,2 мм, при этом на непродуктивное испарение были израсходованы все летние осадки и частично почвенные - от 18,4 до 42,0 мм. Однако запасы продуктивной влаги перед посевом в метровом слое почвы были достаточными для первоначального роста развития. Общая сумма израсходованной влаги на формирование урожая от посева до уборки колебалась по предшественникам чёрного пара в пределах 166,7-192,4 мм или на формирование 1 т зерна было израсходовано 820-1100 м3 воды;

- в посевах вторых культур севооборотов чуть выше содержание влаги в метровом слое было на минимальных фонах перед посевом ранних яровых культур: нута, яровой пшеницы, гороха на 2,2-10,9 мм, перед посевом поздних яровых культур, наоборот, проявляется небольшое преимущество всиашки, что связано с более эффективным использованием осадков и большим испарением их на минимальных фонах в связи с концентрацией в поверхностном слое. Самые низкие коэффициенты водопотребления характерны для более засухоустойчивых культур: нута - 13,6 мм/ц, проса - 14,6 мм/ц, кукурузы - 370 м3 на 1 т сухой биомассы. По существу у всех культур, кроме нута, внесение азотных удобрений снижало расход влаги на формирование единицы урожая.

3. Чёрный пар является ведущим звеном по снижению засорённости полей в севообороте, особенно в сочетание с посевом озимых обладающих высокой конкурентной способностью:

- однако пар, несмотря на 4-5 паровых культиваций не обеспечивал полного уничтожения как малолетних, так и многолетних сорных растений и численность их колебалась в посевах озимой пшеницы по предшественникам соответственно в пределах 24-100 и от 1,0-5,2 шт./м2 в начале отрастания и 33-86 и 1,9-5,0 шт./м2 -перед уборкой, хотя их масса не превышала 2,2-4,8 ц на 1 га;

- при проведении минимальной обработки количество многолетних сорных растений уже в следующем поле после озимых увеличивалось в посевах ранних яровых до 3,2-10,4 шт./м2 в начале вегетации, и соответственно, 4,2-16,4 и 3,6-20,2 шт./м2 в конце вегетации. Самая высокая засорённость малолетними, и соответственно, низкая конкурентная способность отмечалась в посевах гороха, яровой пшеницы, нута и проса. Самое низкое количество сорных растений в посевах яровой пшеницы в четвёртом поле севооборотов было в начале вегетации после звеньев: пар - озимая пшеница - яровая пшеница и пар - озимая пшеница - нут на фоне вспашки;

- минимальная обработка почвы увеличивала засорённость как многолетних, так и малолетних сорняков в конце ротации севооборотов. Самая высокая засорённость как многолетними, так и малолетними сорняками в посевах яровой пшеницы отмечалось в севооборотах с кукурузой на силос, горохом, сорго при минимальном способе обработки, поэтому включение в севообороты кукурузы, сорго и гороха и минимализация обработки почвы способствуют увеличению засорённости и требует применение гербицидов в посевах яровой пшеницы.

4. Севооборот благодаря различному составу культур и поступлению органического вещества в почву является важнейшим средством воспроизводства почвенного плодородия:

- озимая пшеница поставляет в почву 4,2-5,5 т соломы, 1,2-1,9 т пожнивных и 0,8-1,5 т корневых остатков, что способствует новообразованию 1,56-1,85 т гумуса или на 70,1 - 8^,0 % компенсирует его минерализацию в паровом поле. Среди яровых культур наибольшее количество органических остатков вместе с соломой поставляет гречиха - 62,7 ц/га, яровая пшеница - 48,4 ц/га, горох - 41,5 ц/га и нут -34,8 ц/га, с пожнивными и корневыми остатками проса возвращается в почву 40,2 ц/га, кукурузы - 33,7 ц/га и сорго - 23,0 ц на 1 га. Внесение азота увеличивает урожайность соломы и общее поступление органических остатков в почву от 5,9 % - у гречихи до 11,1 % - у яровой пшеницы.

- при запашке соломы нута, яровой пшеницы, гороха и гречихи поступает в почву соответственно 9,6, 10,8, 10,3, 12,7 ц органического вещества; 9,4, 12,2, 19,6 15,8 кг азота, 2,5, 3,5,2,4,3,1 кг фосфора и 24,0, 13,7,24,8, и 42,4 кг калия.

5. Внесение соломы озимой и яровой пшеницы в почву в качестве органического удобрения обеспечивает совместно с пожнивными и корневыми "остатками положительный баланс гумуса в течение ротации севооборотов с возделыванием кукурузы и сорго на уровне соответственно 4,0-9,3 и 6,7-13,7 ц на 1 га. Дополнительное внесение соломы нута, гороха, яровой пшеницы и гречихи увеличивает новообразование гумуса до 14,4-16,9, 20,7-26,7, 19,1-23,6 и 28,7-33,5 ц/га соответственно;

- совместное внесение азота с соломой повышает воспроизводство гумуса на 12,0-25,3 %;

- возделывание пропашных культур кукурузы и сорго на кормовые цели в севооборотах ухудшает баланс гумуса по существу до уровня простого воспроизводства.

6. Среди зерновых культур наибольшую урожайность обеспечивает озимая пшеница по чёрному пару, которая колебалась в зависимости от предшественников в среднем за три года в пределах 16,9-21,1 ц/га;

- относительно высокая урожайность среди зерновых и зернобобовых культур получена у нута, который превосходил горох в 1,4-1,6 раза, просо обеспечивало значительно более высокий урожай зерна по сравнению с гречихой - почти вдвое и на 17-30 % больше, чем яровая пшеница.

- минимализация обработки почвы уменьшала урожайность всех зерновых и зернобобовых культур, а совместное внесение азота с соломой повышала урожайность нута на 7,7, яровой пшеницы - на 34,6, гороха - на 27,7, гречихи — на 9,0, проса - на 23,5 %;

- кукуруза более, чем в 1,5 раза превышает сорго по урожайности зеленной массы, а по выходу кормовых единиц разница составляет 27,2-31,0 %, но эти культуры дополняют друг друга в рационе, в частности, сорго на зерносенаж балансирует их по сахару и обе культуры должны выращиваться в севооборотах; минима-лизация обработки почвы снижала продуктивность обоих культур на 10-14 %, а внесение азота в норме 20 кг/га д.в., наоборот, повышало сбор сухого вещества лишь у кукурузы на 10 %; введение в севооборот кукурузы на силос и сорго на зерносенаж в значительной степени повышало выход кормовых единиц с 1 га севооборотной площади за счёт более высокой их урожайности на 18,5-38,0 %.

7. Введение в севообороты между озимой и яровой пшеницей разделительных культур из других семейств повышало урожайность яровой пшеницы по сравнению с повторным посевом (контроль) у нута на 20 %, при совместном внесении соломы с азотом у нута - 26 %, гороха - 24 %, гречихи - 38 %, проса - 24 %, а у кукурузы и сорго при внесении только азота - на 31 и 35 %.

8. Наиболее высокие экономические показатели из зерновых культур обеспечивает возделывание озимой пшеницы по чёрному пару. Прибыль от реализации по лучшим предшественникам достигает 3395 руб./га, уровень рентабельности — 67,3 %, себестоимость 1 т зерна - 2391 руб., а затраты труда на 1 т - 2,3 чел.-часов. Для сравнения у яровой пшеницы самая низкая себестоимость 1 т достигается при минимальной обработке при внесении соломы без азотных удобрений - 3011 руб. и самая высокая рентабельность достигала на минимальной обработке с внесением соломы без азотных удобрений - 24,6 %, затраты труда составляли 2,6 чел.-час. на 1т;

- более интенсивная технология возделывания яровой пшеницы включающая вспашку и внесение соломы с азотным удобрением обеспечивала повышение урожайности на 2,9 ц/га, чистой прибыли на 124 руб./га, но увеличивало себестоимость 1 ц зерна и снижало рентабельность;

- среди зернобобовых культур более выгодным является выращивание нута, причём самая низкая себестоимость зерна, высокая прибыль и уровень рентабельности получены при обоих способах обработки и внесении соломы без азота. Внесение азота совместно с соломой, хотя и обеспечивало прибавку урожая на вспашке - 0,9 ц/га, но она не окупалась, так как прибыль от реализации и рентабельность были ниже. Возделывание гороха при урожайности 7.2 ц/га и даже 9,0 ц/га при внесении азота также - было убыточным. Не окупались также затраты и на возделывание гречихи при обоих вариантах обработки почвы и системы удобрений при уровне урожайности 5-6 ц/га. Более выгодным из крупяных культур в центральной зоне Оренбургской области оказалось просо, наибольшая прибыль и уровень рентабельности у которого получено при минимальной обработке без внесения удобрений. Внесение азота в количестве 20 кг/га д.в. обеспечивало прибавку урожая на фоне вспашки 2,4 ц/га, однако, экономические показатели были хуже по сравнению с минимальной обработкой без внесения удобрений;

- среди кормовых культур наибольший доход обеспечила кукуруза на силос, уровень рентабельности которой выше, чем у сорго на зерносенаж в 2,5-3,6 раза.

9. Наиболее экономически выгодными оказались севообороты с включением кукурузы на силос как наиболее продуктивной культуры, сорго, нута и проса;

- при экономической оценке севооборотов наибольшее влияние оказала разница в урожайности озимой пшеницы в зависимости от предшественников, а экономическая эффективность фактически зависела от культур в третьем поле после озимой пшеницы: непосредственно от их урожайности и влияния на последующую яровую пшеницу как предшественник;

- при оценке экономической эффективности севооборотов без озимой пшеницы по 2-м культурам наибольшую прибыль обеспечило звено: нут-яровая пшеница, затем звенья кукурузы, сорго и проса с яровой пшеницей. Гречиха обеспечивала получение дохода лишь на фоне без удобрений, а звенья с горохом и повторными посевами яровой пшеницы оказались не рентабельны. Причём низкая урожайность и экономические показатели гороха объясняются большими потерями при уборке.

10. Наибольшая энергетическая эффективность по коэффициенту трансформации затраченной энергии при возделывании в полученном урожае (энергетический коэффициент) обеспечивает кукуруза на силос; сорго на зерносенаж, просо, озимая пшеница и нут, у яровой пшеницы, гороха и гречихи он равен меньше единицы, причём, более высокий энергетический коэффициент у нута и гороха был на вспашке, а у остальных культур эффективнее была минимальная обработка;

- энергетические затраты на внесение азотных удобрений не окупались дополнительной энергией урожая, исключение составляет лишь пшеница при заделке соломы которой путём вспашки в сочетании с азотом энергетический коэффициент выше, чем без азота.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения урожайности и экономической эффективности озимой пшеницы по чёрному пару необходимо в последнем поле перед паром размещать культуры побочную продукцию которых можно использовать в качестве органического удобрения (гречиху, подсолнечник на зерно, яровую пшеницу).

2. В зернопаровых севооборотах между озимой и яровой пшеницей целесообразно выращивать в качестве разделительных культур растения других семейств в целях улучшения фитосанитарного состояния посевов, что позволит также повысить урожайность яровой пшеницы после нута - 5-27 %, гороха - 4-24 %, кукурузы на силос - 11-31 %, гречихи - 5-38 %, сорго на зерносенаж - 11-35 %, проса -13-24 % в зависимости от системы почвы обработки и удобрений по сравнению с повторным посевом яровой пшеницы.

3. Для обеспечения расширенного воспроизводства гумуса в севооборотах целесообразно вносить солому озимой и яровой пшеницы, нута, гороха, гречихи совместно с азотом 20 кг/га д.в., запахивание её в почву повышает урожайность, причём более эффективно заделывать их в более глубокие слои почвы путём вспашки.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Ерёмкина, О.В. Влияние предшественников на продуктивность яровой пшеницы в различных видах зернопаровых севооборотов /О.В. Ерёмкина // Сб.: Материалы региональной научно-пракгической конференции молодых учёных и специалистов Оренбургской области. Ч. 3.-. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ. - 2004. С. 74-76.

2. Раваева, E.JI. Эффективность возделывания гречихи в паровом звене севооборота в зависимости от способов обработки почвы и внесения азотных удобрений / E.JI. Раваева, О.В. Ерёмкина // Молодые учёные в решении региональных проблем АПК: Сб. науч. тр. межрегион. Науч. - практ. конф. молодых учёных Приволжского федерального округа. - Самара, 2004. - С. 31.

3. Кислов, A.B. Влияние различных паровых звеньев севооборотов, обработки почвы и удобрений на плодородие почвы и урожайность яровой пшеницы в степи Южного Урала /A.B. Кислов, О.В. Ерёмкина // Зерновое хозяйство. - 2005. -№4.-С. 8-10.

4. Ерёмкина О.В. Водный режим и агрофизические свойства почвы в зерно-паровых севооборотах на южных чернозёмах Оренбургской области / О.В. Ерёмкина // Сб.: Материалы регион. Науч. - практ. конф. молодых учёных и специалистов Оренбургской области. Ч. 1. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ. - 2005. - С. 189.

5. Эколого-экономическая оценка различных паровых звеньев на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья / A.B. Кислов [и др.] // Известия ОГАУ 3 (7). -Оренбург, ФГОУ ВПО ОГАУ, 2005. - С. 104-107.

6. Раваева, E.JI. Поступление органического вещества и макроэлементов в почву у различных сельскохозяйственных культур на чернозёмах южных Оренбургской области / E.JI. Раваева, О.В. Ерёмкина, A.B. Кащеев // Известия ОГАУ 1 (9). - Оренбург, ФГОУ ВПО ОГАУ, 2006. - С. 66.

7. Ерёмкина, О.В. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от предшественников /О.В. Ерёмкина // Вестник Оренбургского государственного университета № 13 (63). - Оренбург, 2006. - С. 134-135.

Ерёмкина Оксана Васильевна

06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Печ листов 1. Тираж 100 эк! заказ № 58, формат 60x90/16 Изда! Центр ВНИИМС 460000, г. Оренбург, ул 9 Января,29

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Еремкина, Оксана Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Влияние культур и севооборотов на показатели плодородия почв.

1.2. Влияние севооборотов на продуктивность сельскохозяйственных культур.

1.3. Влияние культур на агрофизические, водные свойства почвы и фитосанитарное состояние посевов.

2. ПОЧВЕННО - КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА

ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВНИЙ.

2.1. Агроклиматическая и почвенная характеристика Оренбургского Предуралья.

2.2. Погодные условия в годы проведения исследований.

2.3. Схема опытов, агротехника и методика проведения исследований.

3. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ КУЛЬТУР СЕВООБОРОТОВ НА ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ.

3.1. Динамика агрофизических свойств почвы в севооборотах в зависимости от системы обработки почв.

3.2. Влияние культур на водный режим в севооборотах при различной системе обработки почвы.

3.3. Фитосанитарное состояние в посевах различных культур в севооборотах в зависимости от системы обработки почв и удобрений.

3.4. Накопление пожнивных и корневых остатков различными культурами и севооборотами.

4. ПРОДУКТИВНОСТЬ КУЛЬТУР СЕВООБОРОТОВ

ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СИСТЕ

МЫ УДОБРЕНИЙ.

4.1. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественников чёрного пара.

4.2. Урожайность разделительных культур между озимой и яровой пшеницей в севооборотах при различных способах обработки и системы удобрений.

4.3. Влияние предшественников, системы обработки почвы и удобрений на урожайность зерна яровой пшеницы.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР В ЗАВИСИМОСТИ ОТ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЁМОВ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность различных видов севооборотов в зависимости от систем обработки почвы и удобрений на черноземах южных Оренбургского Предуралья"

Актуальность темы. В засушливой степной зоне Южного Урала для повышения устойчивости растениеводства необходим новый системный подход к совершенствованию главных звеньев систем земледелия: севооборотов, обработки почвы и удобрений на основе адаптивного и рационального использования природных, биологических, технических и трудовых ресурсов. Относительно низкий биоклиматический потенциал, изношенность техники, неблагоприятная демографическая ситуация и недостаток средств на приобретение новой техники, удобрений и химических средств защиты растений требуют разработки и применения ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур с максимальным использованием биологических методов воспроизводства почвенного плодородия.

Исследования велись в длительном стационаре кафедры земледелия и ТППР Оренбургского ГАУ во второй ротации севооборотов с 1999 по 2005 год в соответствии с государственной координационной программой и тематическим планом ОГАУ «Разработка биологических и агрофизических методов восстановления плодородия почв и управления продуктивностью аг-роэкосистем в условиях Южно-Уральского региона», номер государственной регистрации 01200105541.

Цель исследований - повышение урожайности зерновых и кормовых культур, плодородие почвы путём совершенствования структуры посевных площадей и севооборотов, обработки почвы и биологической системы регулирования органического вещества почвы.

Задачи исследований:

- определить наиболее рациональные системы обработки почвы (разноглубинная вспашка, минимальная обработка) при внесении соломы I в качестве удобрения;

Научная новизна. Впервые на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья установлены эффективные приёмы биологического воспроизводства органического вещества в почве путём подбора культур в паровых звеньях и использования в качестве органического удобрения соломы и растительных остатков возделываемых культур в сочетании с различными приёмами обработки почвы и внесения азота; по результатам экономической и энергетической оценки определены наиболее продуктивные культуры и виды севооборотов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- накопление пожнивных и корневых остатков различными культурами;

- оценка культур по продуктивности и влиянию на воспроизводство органического вещества почвы;

- оценка предшественников яровой пшеницы в зависимости от системы обработки почвы и удобрений;

- продуктивность различных видов севооборотов, их экономическая и энергетическая оценка.

Практическая значимость. Производству рекомендованы наиболее эффективные культуры, предшественники яровой пшеницы и севообороты, установлено количество и качество соломы, как органического удобрения у различных культур, влияние её на урожайность и плодородие почвы, роль совместного внесения азота с соломой и способов их заделки в почву. Внедрение результатов исследований в СПК (колхоз) «им. Чкалова» позволило за счёт совершенствования структуры севооборотов и внесения соломы в качестве органического удобрения получить экономический эффект 819,2-3825,2 руб./га.

Внедрение. Результаты исследований используются в учебном процессе Оренбургского ГАУ и средних сельскохозяйственных учебных заведениях области.

Апробация работы и публикации. Основные положения работы докладывались на региональных научно-практических конференциях молодых учёных и специалистов (2004,2005 гг.); научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов, посвященной 75-летию ОГАУ (2005 г.), расширенном заседании кафедры земледелия и ТППР Оренбургского ГАУ (2005 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 научных статей.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Еремкина, Оксана Васильевна

ВЫВОДЫ

- несмотря на многократные проходы машин и орудий в процессе ухода за чёрным паром плотность сложения пахотного 0-30 см слоя почвы в посевах озимой пшеницы колебались в пределах от 1,09 до 1,15 г/см3 в зависимости от предшественников пара и количества оставляемого ими органического вещества в почве, что обеспечивало общую пористость в пределах 55,6-58,2 %, в том числе пористость аэрации - 30,7-36,4 % и создавало оптимальные условия воздушного режима. В течение вегетации, в связи с отсутствием технологических проходов машин и орудий плотность почвы и общая пористость оставались без изменений, лишь увеличивался объём пор занятых воздухом в связи с уменьшением влажности почвы;

- на плотность и пористость почвы в посевах вторых культур севооборотов оказывало влияние внесение соломы в почву озимой пшеницы, способы обработки почвы, а также биологические и технологические особенности культуры; отмечается повышенная плотность 20-30 см слоя почвы на минимальном фоне обработки и несколько более рыхлое сложение у поздних культур в связи с проведением 2-х предпосевных культиваций, исключение составляла лишь кукуруза на силос, где уплотнение почвы произошло в процессе междурядных обработок. Однако плотность сложения и общая пористость в посевах у всех культур находились в оптимальных пределах и даже уменьшение пористости аэрации на минимальном фоне у яровой пшеницы до 22,5 %, а у нута до 20,3 % свидетельствуют о вполне достаточной обеспеченности воздухом корневой системы. Ко времени уборки общая пористость также находилась в оптимальных пределах - 55,6-63,0 % независимо от обработки почвы;

- на плотность сложения почвы в посевах яровой пшеницы в начале вегетации несомненное воздействие оказывала заделка соломы в почву предшествующих культур на фоне вспашки после нута, яровой пшеницы, гороха и гречихи, солома которых размещалась, как правило, в наиболее уплотненном нижнем горизонте. Средняя плотность 0-30 см слоя колебалась в пределах 1,12-1,14 г/см3, а после кукурузы, сорго и проса, вся продукция которых вывозилась с поля плотность пахотного слоя повышалась до 1,14-1,16 г/см3. В то же время при размещении органики в поверхностном слое при минимальной обработке существенных изменений в плотности почвы не происходило, так как этот слой рыхлился предпосевными культивациями почвы. Таким образом, внесение органики в почву оптимизирует плотность сложения при запашке её в нижние слои почвы. Ко времени уборки происходило небольшое уплотнение пахотного горизонта до 1,15-1,20 г/см3 и уменьшение общей пористости до 54,2-55,6 % в зависимости от предшественников и обработки почвы, то есть показатели находились в оптимальных пределах для яровой пшеницы.

2. Благоприятные условия водного режима зернопаровых севооборотов должны обеспечиваться за счёт дополнительного накопления влаги в чёрном пару:

- предшественники чёрного пара по существу не оказывали влияние на водный режим, так как остаточные запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы не превышали 5,8-10,8 мм, к весне они выравнивались, и лишь к посеву озимой пшеницы колебания достигали по предшественникам 12,3-24,2 мм, при этом на непродуктивное испарение были израсходованы все летние осадки и частично почвенные - от 18,4 до 42,0 мм. Однако запасы продуктивной влаги перед посевом в метровом слое почвы были достаточными для первоначального роста развития, и главным условием формирования агроцено-зов было наличие влаги на глубине заделки семян для получения всходов. Общая сумма израсходованной влаги на формирование урожая от посева до уборки колебалась по предшественникам чёрного пара в пределах 166,7-192,4 мм или на формирование 1 т зерна было израсходовано 820-1100 м3 воды;

- на запасы продуктивной влаги перед посевом различных культур в третьем поле определённое влияние оказали способы основной и предпосевной обработки почвы, сроки посева, в меньшей степени - остаточные запасы влаги после озимой пшеницы. Чуть выше содержание влаги в метровом слое было на минимальных фонах перед посевом ранних яровых культур: нута, яровой пшеницы, гороха на 2,2-10,9 мм, перед посевом поздних яровых культур, наоборот, проявляется небольшое преимущество вспашки, что связано с более эффективным использованием осадков и большим испарением их на минимальных фонах в связи с концентрацией в поверхностном слое. Эффективность использования агроклиматических ресурсов увлажнения зависят от биологических особенностей культур, продолжительности их вегетации и количеством выпавших осадков за это время. Самые низкие коэффициенты во-допотребления характерны для более засухоустойчивых культур: нута - 13,6 мм/ц, проса - 14,6 мм/ц, кукурузы - 370 м3 на 1 т сухой биомассы. По существу у всех культур, кроме нута, внесение азотных удобрений снижало расход влаги на формирование единицы урожая.

- минимальные способы обработки обеспечили более высокие запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы по сравнению со вспашкой, перед посевом яровой пшеницы после большинства предшественников, кроме кукурузы и сорго в связи с поздними сроками их уборки. Низкая урожайность яровой пшеницы была обусловлена скорее не с недостатком почвенной влаги, так как остаточные запасы её после уборки были достаточно высокими - 36,087,1 мм, а с отсутствием осадков в период кущения, проявления ежегодно ржавчины и корневой гнили, вредителями, а также высокими температурами в период налива - во 2-й декаде июля она достигала 25 °С при среднемного-летнейнарме 21,9 °С;

- однако пар, несмотря на 4-5 паровых культиваций не обеспечивал полного уничтожения как малолетних, так и многолетних сорных растений и численность их колебалась в посевах озимой пшеницы по предшественникам соответственно в пределах 24-100 и от 1,0-5,2 шт/м2 в начале отрастания и 3386 и 1,9-5,0 шт/м2- перед уборкой, хотя их масса не превышала 2,2-4,8 ц на 1 га;

- при проведении минимальной обработки количество многолетних сорных растений уже в следующем поле после озимых увеличивалось в посевах ранних яровых до 3,2-10,4 шт/м2 в начале вегетации, и соответственно, 4,2-16,4 и 3,6-20,2 шт/м2 в конце вегетации. Самая высокая засорённость малолетними, и соответственно, низкая конкурентная способность отмечалась в посевах гороха, яровой пшеницы, нута и проса;

- самое низкое количество сорных растений было в посевах яровой пшеницы в начале вегетации было после звеньев: пар - озимая пшеница - яровая пшеница и пар - озимая пшеница-нут на фоне вспашки;

- озимая пшеница поставляет в почву 4,2-5,5 т соломы, 1,2-1,9 т пожнивных и 0,8-1,5 т корневых остатков, что способствует новообразованию 1,56-1,85 т гумуса или на 70,1 - 84,0 % компенсирует его минерализацию в паровом поле. Среди яровых культур наибольшее количество органических остатков вместе с соломой поставляет гречиха - 62,7 ц/га, яровая пшеница -48,4 ц/га, горох - 41,5 ц/га и нут - 34,8 ц/га, с пожнивными и корневыми остатками проса возвращается в почву 40,2 ц/га, кукурузы - 33,7 ц/га и сорго -23,0 ц на 1 га. Внесение азота увеличивает урожайность соломы и общее поступление органических остатков в почву от 5,9 % - у гречихи до 11,1 % - у яровой пшеницы.

- при запашке соломы нута, яровой пшеницы, гороха и гречихи поступает в почву соответственно 9,6, 10,8, 10,3, 12,7 ц органического вещества; 9,4, 12,2, 19,6 15,8 кг азота, 2,5, 3,5, 2,4, 3,1 кг фосфора и 24,0, 13,7, 24,8, и 42,4 кг калия.

5. Внесение соломы озимой и яровой пшеницы в почву в качестве органического удобрения обеспечивает совместно с пожнивными и корневыми остатками положительный баланс гумуса в течение ротации севооборотов с возделыванием кукурузы и сорго на уровне соответственно 4,0-9,3 и 6,7-13,7 ц на 1 га. Дополнительное внесение соломы нута, гороха, яровой пшеницы и гречихи увеличивает новообразование гумуса до 14,4-16,9, 20,7-26,7, 19,123,6 и 28,7-33,5 ц/га соответственно;

- совместное внесение азота с соломой повышает воспроизводство гумуса на 12,0-25,3 %;

- относительно высокая урожайность, среди зерновых и зернобобовых культур получена у нута, который превосходил горох в 1,4-1,6 раза, просо обеспечивало значительно более высокий урожай зерна по сравнению с гречихой - почти вдвое и на 17-30 % больше, чем яровая пшеница.

- кукуруза более, чем в 1,5 раза превышает сорго по урожайности зеленной массы, а по выходу кормовых единиц разница составляет 27,2-31,0 %, но эти культуры дополняют друг друга в рационе, в частности, сорго на зер-носенаж балансирует их по сахару и обе культуры должны выращиваться в севооборотах; минимализация обработки почвы снижала продуктивность обоих культур на 10-14 %, а внесение азота в норме 20 кг/га д.в., наоборот, повышало сбор сухого вещества лишь у кукурузы на 10 %; введение в севооборот кукурузы на силос и сорго на зерносенаж в значительной степени повышало выход кормовых единиц с 1 га севооборотной площади за счёт более высокой их урожайности на 18,5-38,0 %.

8. Наиболее высокие экономические показатели из зерновых культур обеспечивает возделывание озимой пшеницы по чёрному пару. Прибыль от реализации по лучшим предшественникам достигает 3395 руб./га, уровень рентабельности - 67,3 %, себестоимость 1 т зерна - 2391 руб., а затраты труда на 1 т - 2,3 чел.-часов. Для сравнения у яровой пшеницы самая низкая себестоимость 1 т достигается при минимальной обработке при внесении соломы без азотных удобрений - 3011 руб. и самая высокая рентабельность достигала на минимальной обработке с внесением соломы без азотных удобрений - 24,6 %, затраты труда составляли 2,6 чел.-час. на 1 т;

- среди зернобобовых культур более выгодным является выращивание нута, причём самая низкая себестоимость зерна, высокая прибыль и уровень рентабельности получены при обоих способах обработки и внесении соломы без азота. Внесение азота совместно с соломой, хотя и обеспечивало прибавку урожая на вспашке - 0,9 ц/га, но она не окупалась, так как прибыль от реализации и рентабельность были ниже. Возделывание гороха при урожайности 7,2 ц/га и даже 9,0 ц/га при внесении азота также - было убыточным. Не окупались также затраты и на возделывание гречихи при обоих вариантах обработки почвы и системы удобрений при уровне урожайности 5-6 ц/га. Более выгодным из крупяных культур в центральной зоне Оренбургской области оказалось просо, наибольшая прибыль и уровень рентабельности у которого получено при минимальной обработке без внесения удобрений. Внесение азота в количестве 20 кг/га д.в. обеспечивало прибавку урожая на фоне вспашки 2,4 ц/га, однако, экономические показатели были хуже по сравнению с минимальной обработкой без внесения удобрений;

- при оценке экономической эффективности севооборотов без озимой пшеницы по вторым культурам наибольшую прибыль обеспечило звено: нут -яровая пшеница, затем звенья кукурузы, сорго и проса с яровой пшеницей.

Гречиха обеспечивала получение дохода лишь на фоне без удобрений, а звенья с горохом и повторными посевами яровой пшеницы оказались не рентабельны. Причём низкая урожайность и экономические показатели гороха объясняются большими потерями при уборке.

10. Наибольшая энергетическая эффективность по коэффициенту трансформации затраченной энергии при возделывании в полученном урожае (энергетический коэффициент) обеспечивает кукуруза на силос, сорго на зер-носенаж, просо, озимая пшеница и нут, у яровой пшеницы, гороха и гречихи он равен меньше единицы, причём, более высокий энергетический коэффициент у нута и гороха был на вспашке, а у остальных культур эффективнее была минимальная обработка;

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

2. В зернопаровых севооборотах между озимой и яровой пшеницей целесообразно выращивать в качестве разделительных культур растения других семейств в целях улучшения фитосанитарного состояния посевов, что позволит также повысить урожайность яровой пшеницы после нута - 5-27 %, гороха - 4-24 %, кукурузы на силос -11-31%, гречихи - 5-38 %, сорго на зер-носенаж - 11-35 %, проса - 13-24 % в зависимости от системы обработки почвы и удобрений по сравнению с повторным посевом яровой пшеницы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Еремкина, Оксана Васильевна, Оренбург

1. Аверьянов, Г.Д. Чередование зерновых культур / Г.Д. Аверьянов, А.И. Таганиев // Земледелие. 1987. - С. 19-20.

2. Авраменко, Р.В. Зерновые севообороты в лесостепи Заволжья / Р.В. Авраменко // Земледелие. 1986. - № 5. - С. 19.

3. Александрова, А.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Александрова А.Н. М.: Наука, 1980. - 143 с.

4. Алиева, Е.И. Влияние степени насыщенности севооборотов органическими удобрениями на урожайность культур, качество продукции и содержание гумуса в почве / Е.И. Алиева, М.С. Папаев, Н.П. Трофимов // Агрохимия. 1985. - № 5. - С. 42-48.

5. Аникович, В.Ф. Севообороты на Южном Урале / Аникович В.Ф. Челябинск: Юж. - Ур. кн. изд-во, 1973. - 219 с.

6. Аникович, В.Ф. Эффективность различных звеньев севооборотов на фоне минерального питания / В.Ф. Аникович, М.И. Надточий, Г.А. Кремер // Проблемы увеличения урожаев и повышения качества продукции в растениеводстве. Уфа, 1985. - С. 116-126.

7. Багаева, И.Б. Энергетическая оценка севооборотов / И.Б. Багаева, Е.Я. Чеботаев // Земледелие. 1995. - № 6. - С. 12.

8. Баздырев, Г. И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии / Баздырев Г. И. М.: МСХА, 1995. - 283 с.

9. Бараев, А.И. Почвозащитное земледелие / А.И. Бараев // Изб. труды. -М.: Колос, 1975.-296 с.

10. Бараев, А.И. Севообороты в северных районах Казахстана / А.И. Бараев // Освоение севооборотов в колхозах и совхозах: сб. науч. тр. Чебоксары: Чувашское кн. изд., 1977. - 127.

11. Барсуков, Л.Н. Об агрономической роли отвальной вспашки / Л.Н. Барсуков, K.M. Забавская, Т.И. Иванова // Земледелие. М., 1956. - № 11.-С. 67-71.

12. Блохон, Е.В. Эколого-географическое состояние почвенного покрова Оренбургской области / Е.В. Блохин, И.В. Грошев // Охрана окружающей среды Оренбургской области: информационно-аналитический ежегодник. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С. 103-122.

13. Болотов, А.Т. О разделении полей / А.Т. Болотов // Тр. Вольного экономического общества, ч. 17. 1771. - 177 с.

14. Бялый, A.M. Водный режим почвы в севооборотах / Белый A.M. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - 232 с.

15. Вавилов, Н.И. Мировые ресурсы сортов хлебных злаков, зерновых бобовых, льна и их использование в селекции / Вавилов Н.И. Изд. Ан СССР, 1957.-С. 202-244.

16. Васильев, A.M. Влияние плотности южного карбонатного чернозёма на его физические свойства и реакция растений на плотность почвы / Васильев A.M. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - 19 с.

17. Васильев, М.Д. Севообороты основа повышения урожайности / Васильев М.Д. - М.: Россельхозиздат, 1970. - С. 8-10.

18. Верниченко, Л.Ю. Влияние соломы на почвенные процессы и урожай сельскохозяйственных культур / Л.Ю. Верниченко, E.H. Мишустин // Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980.-С. 8.

19. Вильяме, В.Р. Земледелие / В.Р. Вильяме // Собрание сочинений. Т. 3. -М.: Сельхозгиз, 1949. 568 с.

20. Вильяме, В.Р. Основы земледелия / В.Р. Вильяме // Собрание сочинений. Т. 7.-М.:, 1951.-С. 271-418.

21. Вогау, H.A. Содержание азота в корнях нута / Н.В. Вогау // Труды института засухи. Т. 1. Вып. 1. Саратов, 1931.

22. Воробьёв, С.А. Севообороты интенсивного земледелия / Воробьёв С.А. -М.: Колос, 1979.-368 с.

23. Воробьёв, С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья / Воробьёв С.А. М.: Россельхозиздат, 1982. - 216 с.

24. Гаврилюк, Ф. Я. Гумус и урожайность зерновых / Ф.Я. Гаврилюк // Земледелие. 1991.-С. 31-32.

25. Голубков, А.И. Роль севооборота в регулировании фитосанитарного состояния почвы и экологизации земледелия лесостепи Поволжья / Голубков А.И. Ульяновск, 1997. - С. 110-111.

26. Голубков, А.И. Эколого-биологические и агротехнические основы регулирования засорённости полей лесостепи Поволжья / Голубков А.И. -Кинель, 1998.-С. 3-6.

27. Гринько, Н.И. Влияние уплотнения почвы на некоторые физические свойства и её биологическая активность / Н.И. Гринько // Теоретические вопросы обработки почв. J1., 1968. - С. 127-130.

28. Гришина, A.A. Гумусовообразование и гумусовое состояние почв / Гришина A.A. М.: изд. МГУ, 1986. - 242 с.

29. Давлетшин, Т.З. Агробиологические особенности возделывания сахарного сорго и суданской травы в Закавказье: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Саратов, 1999.

30. Долгов, С.И. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы / С.И. Долгов, С.А. Модина // Теоретические вопросы обработки почвы. Вып. 2. JL, 1969. -С. 54-64.

31. Долотин, И.И. Система обработки серых лесных почв Среднего Поволжья: автореф. дис. д-ра с.-х. наук. М., 1995, - 45 с.

32. Донос, А.И. Роль растительных остатков в пополнении запасов почвы органическим веществом и элементами минерального питания / А.И. Донос, П.Н. Кордунян // Агрохимия. 1980. - № 6. - С. 63-69.

33. Докучаев, В.В. Русский чернозём / В.В. Докучаев // Отчёт Вольному экономическому обществу. Спб. 1883.

34. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта: учеб. пособие / Доспехов Б.А. М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

35. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. М.: Агропромиздат, 1987. - 385 с.

36. Дрогалин, П.В. Влияние севооборотов и монокультуры на урожай сельскохозяйственных культур / П.В. Дрогалин // Отчёт о результатах научных исследований по проблеме «Разработка научных основ севооборотов в интенсивном земледелии». М., 1970. - С. 156-168.

37. Дьяконова, К.В. Роль органического вещества / К.В. Дьяконова // Земледелие. 1988. -№ 1. - С. 25-28.

38. Егоров, В.В. Некоторые вопросы повышения плодородия почв / В.В. Егоров // Почвоведение. 1981. - № 10. - С. 71-76.

39. Елагин, И.Н. Агротехника проса / Елагин И.Н. М.: Россельхозиздат, 1987.- 160 с.

40. Епифанов, B.C. Многолетние травосмеси в полевом севообороте / B.C. Епифанов // Земледелие. 1992. - № 5. - С. 25-27.

41. Жуков, А.И. Воспроизводство гумуса в интенсивном земледелии / А.И. Жуков // Агрохимия. 1991. - № 3. - С. 121 -130.

42. Захаренко, A.B. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур / Захаренко A.B. М.: РАСХН, 1994. -66 с.

43. Захаренко, A.B. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / Захаренко A.B. М.: изд. МСХА, 2000. - 468 с.

44. Зезюков, Н.И. Накопление и разложение растительных остатков под культурами агроценозов в ЦЧЗ / Н.И. Зезюков // Сб.: регулирование биологических процессов и плодородие чернозёмов при различных чередованиях. Воронеж, 1989.-С. 14-19.

45. Земледелие с основами почвоведения и агрохимии: учебник / С.А. Воробьёв и др.. М.: Колос, 1973. - 288 с.

46. Земледелие: учебник / С.А. Воробьёв и др.. М.: Колос, 1977. - 480 с.

47. Земледелие: учебник / С.А. Воробьёв и др.. М.: Агропромиздат, 1991.-527 с.

48. Земледелие: учебник / Г.И. Баздырев и др.; под ред. А.И. Пупонина. -М.: Колос, 2000.-552 с.

49. Зенкова, Е.М. Богара, пары, урожай / Зенкова Е.М. Алма-Ата: Кай-нар, 1988.- 144 с.

50. Зоотехнический анализ кормов / Е.А. Петухова и др.. 2-е изд. - М.: Агропромиздат, 1989 - 239 с.

51. Иванов, П.К. Плотность почвы и урожай / П.К. Иванов, Л.И. Коробова // Вестник сельскохозяйственной науки. 1968. - № 7. - С. 2-6.

52. Исаев, А.П. Энергосберегающие приёмы технологии возделывания гороха / А.П. Исаев // Земледелие. 1997. - № 5. - С. 23-24.

53. Кабанов, П.Г. Погода и поле / Кабанов П.Г. Саратов: Приволжское кн. изд., 1975.-240 с.

54. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье / Казаков Г.И. -Самара: СамВен, 1997. 196 с.

55. Качинский, H.A. Корневая система растений в почвах подзолистого типа / Качинский H.A. М., 1925. - 117 с.

56. Качинский, H.A. Структура почвы. Итоги и перспективы изучаемого вопроса / Качинский H.A. М.: Издательство МГУ, 1963. - 100 с.

57. Качинский, H.A. Физика почв / Качинский H.A. М., 1970. - С. 40-41.

58. Каштанов, H.A. Почвозащитное земледелие: пути повышения / H.A. Каштанов, М.Н. Заславский. М.: Знание, 1983. - С. 7-15.

59. Каштанов, H.A. Параметры плодородия основных типов почв / Каштанов H.A.-М., 1988.-31 с.

60. Каштанов, H.A. Ландшафтное земледелие, ч. 1,2/ H.A. Каштанов, А.П. Щербаков, Г.И. Швебс. Курск: ВНИИЗи ЗПЭ, 1993.

61. Кащеев, А.Н. севообороты и обработка почвы в лесостепи Среднего Поволжья: учебн. пособие / А.Н. Кащеев: Сарат. С.-х. ин-т им. Вавтло-ва. Саратов, 1989. - 68 с.

62. Кащеев, A.B. Эффективность различных предшественников и звеньев севооборотов под озимую пшеницу по чёрному пару на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья: автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Оренбург, 2005. 24 с.

63. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / Кирюшин В.И. -М.: Колос, 1996.-367 с.

64. Кислов, A.B. Экологические проблемы агропромышленного комплекса на Южном Урале / A.B. Кислов // Проблемы степного природопользования. Оренбург, 1996. - С. 47-48.

65. Кислов, A.B. Агроэкологическая оценка сельскохозяйственных культур / A.B. Кислов // Наука и хлеб. Вып. 5. Оренбург, 1998. - С. 28-42.

66. Кислов, A.B. Севообороты и их роль в воспроизводстве почвенного плодородия / A.B. Кислов // Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии Оренбургской области. -Оренбург, 2002. С. 39-67.

67. Кислов, A.B. Эколого экономическая оценка различных паровых звеньев на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья / A.B. Кислов, А.П. Долматов, E.JL Раваева // Известия ОГАУ. - 2005. - № 3.

68. Климентьева, А.И. Почвенно-экологические основы степного землепользования / Климентьев А.И. Екатеринбург, 1997.

69. Ковда, В.А. Прошлое и будущее черноза / В.А. Ковда // Русский чернозём: 100 лет после Докучаева. М.: Наука, 1983. - 302 с.

70. Кононова, М.М. Органическое вещество почвы / Кононова М.М. М.: Наука, 1963.-313 с.

71. Корма Оренбургской области (Агротехника, химический состав, питательность) / Под общ. ред. С.Г. Леушина. Челябинск: ЮжноУральское кн. изд., 1968.

72. Корчагин, В.А. Севообороты в степных районах Юго -Востока // Корчагин В.А. М.: Россельхозиздат, 1986. - 87 с.

73. Корчагин, В.А. Чистый пар основа севооборота / В.А. Корчагин // Земледелие. - 1989. - № 3. - С. 9-11.

74. Костычев, П.А. Очерки залежного степного хозяйства / П.А. Костычев. -М.: Изд. АНСИР, 1951.-С. 405-450.

75. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними / Котт С.А. М.: Сельхоз-гиз, 1948.- 1948.- 11 с.

76. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агро-ландшафтах / В.И. Кирюшин и др.. М.: Изд-во ТСХА, 1993. - 99 с.

77. Кремер, Г.А. Применение основной плоскорезной обработки почвы при повторном возделывании зерновых культур / Г.А. Кремер // Сб. науч. тр. Уфа, 1988. - С. 127.

78. Кутовая, Н.Я. Влияние уплотнения почвы на её биологическую активность и пищевой режим / Н.Я. Кутовая, М.А. Шипилов // Труды института НИИСХ ЦИП им. Докучаева. Т. 7. 1980. - № 1. - С. 60-66.

79. Ладонин, В.В. В Нечернозёмной зоне / В.В. Ладонин, В.Н. Захаров // Земледелие. 1991. - № 2. - С. 10.

80. Лебедева, И.Н. О влиянии содержания гумуса в посевах Западной Сибири на урожай сельскохозяйственных культур / В.Г. Лошаков // Вестник с.-х. наук. -1992. № 2. - С. 19-25.

81. Листопадов, И.Н. Концепция парового поля / И.Н. Листопадов // Земледелие. 1991.- № 6. - С. 48-51.

82. Лошаков, В.Г. Севообороты и биологизация земледелия / В.Г. Лошаков // Вестник с.-х. наук. 1992. - № 2. - С. 19-25.

83. Лухменёв, В.П. Биоэнергетическая оценка технологии возделывания зерновых, кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала / В.Г. Лухменёв, К.В. Шпартаков, Н.С. Чугунова. -Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1998. 88 с.

84. Лухменёв, В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале / Лухменёв В.П. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2000. - 340 с.

85. Лыков, A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечернозёмной зоне / Лыков A.M. М.: Россельхозиздат. 1982. - 143 с.

86. Максютов, H.A. Эффективность беспаровых севооборотов и бессменных посевов / H.A. Максютов // Земледелие. 1996. - № 6. - С. 6.

87. Максютов, H.A. Зернопаровые и зарнопропашные севообороты в засушливой степи Оренбургской области / H.A. Максютов // Сб. науч. тр. -Уфа, 1988.

88. Максютов, H.A. Повышение устойчивости земледелия в условиях засухи / H.A. Максютов // Земледелие. 1999. - № 5. - С. 26-27.

89. Максютов, H.A. Биологическое и ресурсосберегающее земледелие в степной зоне Южного Урала / Максютов H.A. Оренбург: Печатный дом Димур, 2004. - 203 с.

90. Мальцев, Т.С. Вопросы земледелия / Мальцев Т.С. Изд. 2-е. - М.: Колос, 1971.- 112 с.

91. Медведев, В.В. Воспроизводство агрофизических параметров плодородия чернозёмов / В.В. Медведев // Доклад на VIII делегатском съезде ВОП, ч.б. Ташкент, 1985.-С. 135-150.

92. Медведев, В.В. Оптимизация агрофизических свойств почвы / Медведев B.B. М.: Агропромиздат, 1988. - 160 с.

93. Медведева, А.Г. Основной фактор устойчивости земледелия в Поволжье / А.Г. Медведева, Ю.Ф. Курдюков, B.C. Янчуркин // Земледелие. -1985.-№3.-С. 18-19.

94. Мухортов, Я.Н. Регулирование строения пахотного слоя / Я.Н. Мухор-тов // Земледелие. 1968. - № 1. - С. 4-8.

95. Надёжкин, С.Н. Агротехника и биология полевых культур / Надёжкин С.Н. Уфа, 1997.-С. 7.

96. Нарушев, В.Б. Формирование высокопродуктивных посевов гречихи в Поволжье / В.Б. Нарушев // Вестник Российской акад. с.-х. наук. -2003. -№ 10.

97. Нарциссов, В.П. Травопольная система земледелия и её освоение / Нарциссов В.П. Горький, 1953. - С. 21.

98. Нарциссов, В.П. Научные основы системы земледелия / Нарциссов В.П.-М.: Колос, 1976.

99. Нарциссов, В.П. Научные основы системы земледелия / Нарциссов В.П. М.: Колос, 1982. - 328 с.

100. Нарциссов, В.П. Теоретические основы земледелия в Нечернозёмной зоне / В.П. Нарциссов // Актуальные проблемы земледелия. М., 1984. -С. 98-107.

101. Наумов, С.А. Оптимальная плотность серой лесной почвы для полевых культур и роль механической обработки, её регулирование / С.А. Наумов // Теоретические вопросы обработки почвы. Вып. 2 JL, - 1969. -С. 119-125.

102. Немцев, Н.С. Почвозащитное земледелие в лесостепном Поволжье / Немцев Н.С. Ульяновск, 1996. - 161 с.

103. Носков, Б.С. Изменение гумусового состояния чернозёма типичного под влиянием удобрений / Б.С. Носков // Почвоведение. 1987. - № 5. - С. 28-34.

104. Омельченко, П.Н. Продуктивность и плодородие почвы в различных паровых звеньях севооборотов на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Оренбург, 2005. - 22 с.

105. Основы агрономии: учеб. пособие / Н.Д. Ковалёв, и др.. М.: Колос, 1968.-456 с.

106. Орлов, Д.С. Органическое вещество почвы и органические удобрения / Д.С. Орлов, И.Н. Лозановская, П.Д. Попов. М.: Изд. МГУ, 1985. - 96 с.

107. Орлов, Д.С. Биохимические принципы и правила гумусовообразования / Д.С. Орлов // Почвоведение. 1988. - № 7. - С. 83-91.

108. Оценка энергетической эффективности возделывания кормовых культур / A.B. Алабушев и др. // кукуруза и сорго. 1997.

109. Плотников, A.A. О структуре дерново-подзолистой суглинистой почвы в полевом севообороте / A.A. Плотников // Сб. тр. Ивановского СХИ. Вып. 16. Иваново, 1958. - С. 8.

110. Полуэктов, Е.В. Чистый пар и влагообеспеченность посевов / Е.В. По-луэктов // Земледелие. 1989. - № 3. - С. 12-15.

111. Попов, Н.П. Повышение плодородия почвы важнейшее условие получения высоких урожаев / Н.П. Попов // Вестник с.-х. наук. - 1983. -№ 10.-С. 68-74.

112. Попов, Н.П. энергетический критерий в оценке эффективности технологий / В.Н. Попов, И.В. Попова // Земледелие. 1988. - № 1. - С. 5455.

113. Попова, П.Д. Ресурсы органических удобрений в земледелии / П.Д. Попова // Достижения науки и техники в АПК. 1992. - № 7. - С.

114. Потушанский, В.А. Приёмы повышения урожайности зерновых культур на выщелоченных чернозёмах Ульяновской области. Т. 4 / В.А. Потушанский // Тр. Ульяновской с.-х. оп. ст. 1975. - С. 4-10.

115. Потушанский, В.А. Оптимизация размеров чистого пара в условиях среднего Поволжья / В.А. Потушанский // Земледелие. 1994. - № 1. -С. 8-9.

116. Потушанский, В.А. Севообороты как фактор биогенной интенсификации земледелия / В.А. Потушанский // Сб. науч. тр. Ульяновск, 1996. -С. 16.

117. Почвозащитное земледелие. Изб. труды / А.И. Бараев. М.: Колос, 1975.-296.

118. Программирование урожаев полевых культур и динамика воспроизводства гумуса в дерново-подзолистой почве / И.С. Шатилов и др. // Известия ТСХА. 1991. - № 6. - С. 3-16.

119. Прокопов, П.Е. Агротехнические основы севооборотов / Прокопов П.Е. -Минск, 1967.

120. Просвиткина, А.Г. Агрометеорологические условия и продуктивность проса / Просвиткина A.C. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - 159 с.

121. Прянишников, Д.Н. Частное земледелие: растения полевых культур. Изб. соч. в 3 т. Т 2 / Прянишников Д.Н. М.: Сельхозиздат, 1963. - 712 с.

122. Прянишников, Д.Н. О значении чередования культур в севооборотах. Изб. соч. Т. 3 / Прянишников Д.Н.- М.: Колос, 1965. С. 169-177.

123. Пыхтин, П.Г. Снижение засорённости зернопропашного севооборота / П.Г. Пыхтин // Земледелие. 1995. - № 4. - С.9.

124. Раваева, E.J1. Продуктивность культур и плодородие почвы в различных видах севооборотов короткой ротации на южных чернозёмах Оренбургской области: автореф. .дис. канд. с.-х. наук. Оренбург, 2000.-25 с.

125. Рассадин, А.Я. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы / А.Я. Рассадин, С.А. Клычникова // Земледелие. 1989. - № 3. - С. 7576.

126. Рассел, Э. Почвенные условия и рост растений / Рассель Э. -Изд-во ин. лит-ры, 1985. 623 с.

127. Биология и приёмы возделывания на Юго-Востоке / В.Г. Васин и др.. // Растениеводство. Самара, 2003. - 360 с.

128. Растениеводство / Г.С. Посыпанов и др.. -М.: КолосС, 2006.-612 с.

129. Ревут, И.Б. Физика почв / Ревут И.Б. М.: Колос, 1964. - С. 95-112.

130. Ревут, И.Б. Плотность и структура почвы в связи с проблемами её обработки / И.Б. Ревут // Материалы научно-методического совещания по обработке почвы. М., 1969. - С. 21-30.

131. Ревут, И.Б. Физика почв / Ревут И.Б. М.: Колос, 1972. - 266 с.

132. Роде, A.A. Основы учения о почвенной влаге. Т. 1 / Роде A.A. Л.: Гид-рометеоиздат, 1965. - 297 с.

133. Ротмистрова, В.Г. Корневая система и урожай / В.Г. Ротмистрова // Советская агрономия. 1939. - № 8. - С. 12-15.

134. Ряховский A.B. Особенности плодородия почв и эффективность удобрений в степных районах Южного Урала / Ряховский A.B. Челябинск: Юж.- Ур. кн. изд-во, 1992. - 72 с.

135. Ряховский A.B. Агрономическая химия в приложении к условиям степных районов Южного Урала / A.B. Ряховский, А.И. Батурин, А.П. Березнёв. Оренбург: ФГУП Юж. Урал, 2004. - 282 с.

136. Сафонов, А.Ф. Практикум по земледелию и почвоведению / А.Ф. Сафонов, М.В. Стратанович. -М.: Агропромиздат, 1990

137. Сдобников, С.С. Использование органического удобрения и плодородие почвы / С.С. Сдобников // Земледелие. 1982. - № 1. - С. 56-59.

138. Семякин, В.А. Защите склоновых земель комплексный подход / В.А. Семякин, М.С. Медведев // Земледелие. - 1989. - № 12. - С. 34-36.

139. Сидоров, М.И. Севообороты в условиях специализации земледелия Центрально Чернозёмной зоны / М.И. Сидоров, В.А. Фёдоров. - Воронеж, 1977.-С. 26.

140. Сидоров, М.И. Научные и агротехнические основы севооборотов и научные основы современных систем земледелия ВАСХНИЛ. М.: Аг-ропромиздат, 1988. - С. 70-116.

141. Слесарев, В.Н. Значение оптимальной и равновесной плотности пашни в теории механической обработки почвы / В.Н. Слесарев, Н.В. Абрамов // Земледелие. 1996. - № 1. - С. 10-11.

142. Сулейманов, М.К. Интенсификация земледелия в засушливых условиях Северного Казахстана. 1988. - № 8. - С. 3-7.

143. Титков, В.И. Просо и гречиха в Оренбуржье / В.И. Титков, A.B. Ряхов-ский, В.В. Каракулев. Оренбург.: Октябрьская типография, 1994. -92 с.

144. Тулайков, Н.М. О севообороте зернового хозяйства засушливых районов / Тулайков Н.М. // Изб. произвед. М.: Россельхозиздат, 1963 -312 с.

145. Тюрин, И.В. Органическое вещество в почве и его роль в плодородии / Тюрин И.В. М.: Наука, 1965. - 320 с.

146. Фисюнов, A.B. Сорные растения / Фисюнов A.B. М.: Колос, 1984. -320 с.

147. Фокин, А.Д. Две важные функции органического вещества почвы / А.Д. Фокин // Земледелие. 1989. - № 2. - С. 41-43.

148. Хабаров, А.Н. Накопление азота бобовых в занятом пару и использование его последующими культурами / А.Н. Хабаров // Агрохимия. -1967.- №8.

149. Халин, A.B. Продуктивность культур и накопление пожнивных остатков в различных звеньях севооборотов на южных чернозёмах Предура-лья Оренбургской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Оренбург, 2000. - 23 с.

150. Харанян, H.H. Водоудерживающая способность листьев различных по засухоустойчивости растений при завядании / H.H. Харанян // Физиология растений. 1965. - Т. 12, вып. 1. - С. 170-172.

151. Чижевский, М.Г. О системах земледелия и севооборотах применительно к почвенно климатическим зонам СССР / М.Г. Чижевский // Известия ТСХА, вып. XXVI. Т. 1. - 1956. - С. 31.

152. Шикула, Н.К. Минимальная обработка чернозёмов и воспроизводство их плодородия / Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко. М.: Агропромиздат, 1990.-320 с.

153. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / Шульмейстер К.Г. -М.: Колос, 1975.-336 с.

154. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / Шульмейстер К.Г. -Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1988. - 263 с.

155. Шульмейстер, К.Г. Травопольные севообороты в засушливом Поволжье / К.Г. Шульмейстер, И.И. Лисниченко, И.И. Смирнов // Вестник с.-х. наук. 1992. - № 1. С. 88-97.

156. Шульмейстер, К.Г. Изб. труды / Шульмейстер К.Г. Волгоград, 1995. -935 с.

157. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур: метод. Рекомендации / В.В. Корицев и др.. Волгоград, 1985.-30 с.

158. Юркин, С.Н. Проблемы гумуса и ресурсы органических удобрений / С.Н. Юркин и др. // Земледелие. 1981. - № 10.

159. Якушкин, И.В. Растениеводство / Якушкин И.В. М.: Сельхозгиз., 1953.-678 с.

160. Ясинский, Н. Нут источник белка в засушливой степной зоне / Н. Ясинский // Сельское хозяйство Казахстана. - 1960. - № 2.

161. Adams, V.A. Soil Sei. 1973. - V. 24. - № 1. - р. Ю.

162. Bulot, S. La luseme en 10 guestions / S. Bulot // Semences et progress. -1989.-№59.-P. 12-14, 16-19.

163. Broder, M.B. Mycrobiol colonization and decomposition of corn, wheat and soybean residues / M.B. Broder, G.N. Wagner // Soil Scienee Society of America I. 1998. - № 1. - P. 112-117.

164. Debruk, J. Zurischen früchte sind nicht nur Bodendünger / J.Debruk // DLG. Landtechn. - 1981. - Bd. 32. - H. 5. - S. 646-649.

165. Fischer, D. Stroh verwerten und nicht beseitivgen / D. Fischer // landwir-schaftlicheZ.-1981.-Bd. 148.-H. 36. S. 1693-1694.

166. Hanson, A.A. Alfalga and alfalga improvements, ser. Agronomy / A.A. Hanson. 1988. -№ 29. - P. 1-60.

167. Herworth, P. Straw incorporation the Herworth Way / P. Herworth // Arable Farming. 1990, - Vol. 17. -№ 3. - P. 53-61.

168. Sig, G. Lucrarile solului si rationalizarea consumului de nergie / G. Sig. C. Hera //Prod, veget. Cereale Plantetehn., 1980. C. 7, 8-16, 32.

169. Pizer, N.H. J. R. agric. Soc, 122. 1961. - P. 7-25.

170. Roller, K. Kuzz nackein und gleichmasig vertilen / K. Roller // Landwirtschaftliche Rheinland. 1981. - Bd. 148. - № 36. - S. 1694-1695.

Информация о работе

Еремкина, Оксана Васильевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2007
ВАК 06.01.01

Диссертация

Эффективность различных видов севооборотов в зависимости от систем обработки почвы и удобрений на черноземах южных Оренбургского Предуралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы