Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Природопользование в жизнеобеспечении населения Верхнеленских районов Иркутской области

ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат диссертации по теме "Природопользование в жизнеобеспечении населения Верхнеленских районов Иркутской области"

. .«п« РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

«пьл ^95

- О ц СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

Институт географии

На правах рукописи

БУРОВА Наталия Петровна

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ В ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ ВЕРХНЕЛЕНСКИХ РАЙОНОВ ИРКУТСКОЙ

ОБЛАСТИ

Специальность 11.00.11 - охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Иркутск -1998

Работа выполнена в лаборатории регионального природопользования Института географии СО РАН

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор Ишмуратов Байрон Мустафович

Официальные оппоненты: доктор географических наук

Конева Ия Викторовна, кандидат географических наук Елин Сергей Петрович Ведущая организация: Читинский институт природных ресурсов

Защита состоится 10 декабря 1998 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета Д-002.60.01 по присуждению ученой степени доктора географических наук при Институте географии СО РАН по адресу: 664033, г.Иркутск, Улан-Баторская, 1.

Факс: (3952)46-77-17; E-mail: root@irips.ir1cutsk.su.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии

Отзывы на автореферат в двух экземплярах просьба направлять по указанному адресу ученому секретарю совета.

СО РАН

СО РАН.

Автореферат разослан G ноября 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук

П

Т.И.Заборцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Обострение проблем обеспечения устойчивого развития человечества на пороге перехода к новому тысячелетию привлекает'интерес к многообразному опыту природопользования в определенных природно-географических и исторических условиях. Особенно интересно выяснение механизмов, проверенных опытом приемов организации стабшЛйого существования территориальных общностей населения, оставшихся в стороне от «большой индустриализации» районов Сибири, социально-экономическая обстановка которых в переходный период чрезвычайно осложнилась. В ряде районов природопользование оказывается основным (если и не единственным) фактором жизнеобеспечения населения и сохранения сложившихся социально-экономических структур и отношений, в том числе территориальной организации хозяйства и расселения населения.

Выбор районов исследования был обусловлен:

• макрогеографическим положением региона, расположенного на пересечении трех этногеосоциальных макросистем жизнеобеспечения (таежной оленеводческо-промысловой, лесостепной скотоводческой, комплексной земледельческой);

• тем, что Верхоленье, под влиянием процессов, происходящих в обществе, является стагнирующим, по преимуществу, сельскохозяйственным регионом, типичным не только для Восточной Сибири, но и России в целом;

• тем. что за триста пятьдесят лет развития Качугского и Жигаловского районов в полной мере проявились традиционные системы природопользования коренного населения, а также новые формы хозяйствования, заложенные русскими переселенцами;

• достаточной изученностью территории и обеспеченностью информацией, отражающей многообразие аспектов историко-эволюционного развития' ': форм природопользования и современного социально-экономического состояния районов исследования;

• относительной компактностью территории, что позволило провести маршрутные, полевые исследования и исследования ключевых населенных пунктов.

Цель диссертационной работы - выявить структуру и степень влияния местных видов природопользования в жизнеобеспечении населения, раскрыть процесс формирования системы расселения как условия и выражения природопользования, оценить современную социально-

экономическую ситуацию, как фактор эволюции регионального стереотипа природопользования.

Достижение этих целей потребовало решения следующих задач:

• рассмотрения исходных зонально-этнических типов жизнеобеспечения бурят и эвенков; русско-крестьянского земледельческого типа жизнеобеспечения;

• изучения динамики заселения и расселения на территории районов исследования с XVII в. до настоящего времени, как отражения освоения региона;

• разработки периодизации процесса формирования расселения населения в этот исторический период;

• определения характера расселения, функционально-генетических типов поселений в каждом из выделенных периодов;

• оценки современной социально-экономической ситуации, существующих путей и факторов жизнеобеспечения местного населения.

Территориально исследование включает современные Качугский и Жигаловский административные районы. В отдельных случаях рассматривается часть территории современных Усть-Кутского, Киренского районов и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Это обусловлено тем, что на период XVII-XIX вв. некоторые литературные источники располагают обобщенными данными, включающими информацию как о районах исследования, так и других территорий, входивших вВерхоленский уезд Иркутской губернии.

Хронологические рамки определены началом заселения русскими районов исследования (середина XVII в.) до настоящего времени.

Обьект исследования - жизнеобеспечение населения, проживающего на территории Качугского и Жигаловского районов в вышеназванном хронологическом отрезке времени.

Работа базируется на теоретических и методических исследованиях

B.Н. Шерстобоева, А.П. Окладникова, И.И. Серебренникова, А П. Щапова, Б.О. Долгих, В.А. Александрова, Е.И. Соловьевой, Н.М. Ядринцева, Ю.С. Гагемеистера, материалах по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской и Енисейской губерний в области историко-географических исследований; труды В.В. Покшишевско-го, .В.В. Воробьева, К.Н Мисевича лежат в основе демографических характеристик районов. Для раскрытия социально-экономического состояния районов исследования использованы работы Ю.Г.Саушкина, Р.М.Кабо,

C.А. Ковалева, В.М. Булаева, C.B. Дуденко, Д.Н. Лухманова, Н.В. Солда-

товой, материалы районных отделов статистики при администрациях Ка-чугского и Жигаловского районов.

Поскольку исследование выполнено на грани нескольких наук,использовались методы и подходы экономико-географические, статистические, экономико-статистические, историко-этнографические, картографические и др.

Исторические методы использовались для анализа архивных источников, относящихся к XVIII - XIX вв. По количественным характеристикам проведена первичная статистическая обработка, позволяющая охарактеризовать отдельные отрасли и систему хозяйствования района в целом. Математико-статистические методы использовались для разработки демографических показателей.

Методика исследования определялась спецификой цели и включала как полевые (маршрутные, ключевые), так и камеральные (сбор информации в архива*, организациях и ведомствах) работы.

Научная новизна исследования выражается в раскрытии:

1) объективности формирования локальных геосоциальных систем как средства воспроизводства территориальных общностей людей;

2) аналйзом И обобщением историко-географических, статистических материалов для изучения исходных зонально-этнических типов жизнеобеспечения местного населения, пространственно-временных изменений структуры природопользования и форм жизнеобеспечения;

3) оценкой современного комплексного таежно-сельскохозяйственного типа жизнеобеспечения;

4) характеристикой современной социально-экономической и демографической ситуации, как выражения эффективности местных систем жизнеобеспечения;

5) рассмотрением процесса формирования системы расселения населения районов исследования как итога освоения территории и предпосьшкй организации природопользования Качугского и Жигаловского районов.

Основные результаты исследования были представлены в журналах «География в школе» (1996), «География и природные ресурсы» (1997), на международных практических конференциях «География и региональная политика» и «Территориальная справедливость, региональные конфликты и региональная безопасность» (Смоленск, 1997, 1998),. Основные положения исследования докладывались на заседаниях лаборатории регионально-

го природопользования ИГ СО РАН (1996, 1997),заседаниях кафедры географии ИГЛУ (1996), X научном совещании молодых географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 1997), лекционных, семинарских, лаборатор-но-практических занятиях студентов 5 курса естественно-географического факультета ИГПУ (1998). По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Практическая значимость. Полученные в исследовании результаты могут найти широкое применение в решении вопросов регионального планирования и организации местного самоуправления. Методический аппарат работы и результаты исследования могут быть использованы в процессе последующей проработки путей развития геосоциальцых систем разного уровня. Материалы диссертационной работы используются при. проведении лекционных, семинарских и лабораторно-практических занятий.

Структура работы. Диссертация состоит из . введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текстовая часть изложена на 140 машинописных страницах, иллюстрирована 40 таблицами, 13 рисунками. Список литературы включает 153 работы.

В первой главе «Современное понимание социально-экономических последствий взаимодействия природы и общества» дан обзор состояния проблемы, предложена и обоснована концепция исследования, его методические основы, введены ключевые понятия исследования - «жизнеобеспечение», «социально-исторические, (этноисходные) тиры обживания и использования ресурсов территории»; предложена социально-географическая типология роли природопользования как средства. жизнеобеспечения -скотоводческий (бурятский в исходных формах), таежный (эвенкийский), комплексный таежно-сельскохозяйственный (современное, выражение крестьянского русского земледельческого), индивидуальный (маргинальный); система жизнеобеспечения локальной общности людей, рассмотрены природные предпосылки хозяйственного освоения и развития этноисходных систем жизнеобеспечения бурят и эвенков района исследования.

Вторая глава «Исходные зонально-этнические типы жизнеобеспечения» представляет собой структурный и количественный анализ этнических тяпов жизнеобеспечения по блокам: демографические особенности, хозяйственные коллективы, этноисходные типы деятельности, показаны общие черты бурятского и эвенкийского алгоритмов жизнеобеспечения.

В третьей главе «Комплексный таежно-сельскохозяйственный тип жизнеобеспечения» рассматривается процесс расселения пришлого населения, русско-крестьянский тип жизнеобеспечения, эволюция этноисходных тип об жизнеобеспечения коренного населения под влиянием русского

крестьянства, роль земледелия и промысловой деятельности в современном хозяйстве населения.

Четвертая глава «Социально-экономическая ситуация районов исследования в переходный период и ее влияние на динамику природопользования» посвящена вопросам размещения и динамики, демографической структуре населения, оценке социально-экономического состояния Качуг-ского и Жигаловского районов, типичного не только для ВосточноСибирского региона, но и многих лесных, агролесохозяйственных и экстенсивно промысловых районов России.

Структура территориального локального хозяйственного комплекса не может не меняться в зависимости от уровня социально-экономического развития страны и интенсивности участия данной территориальной общности в системе общественного разделения труда через торговлю, близость или удаленность поселений и других факторов. В данном исследовании основными являются понятия - природопользование, жизнеобеспечение.

Природопользование, как главное звено в системе факторов жизнеобеспечения, к которому приспосабливаются другие, мы видим в его исконном, начальном понимании - кормления землей, заимствования у окружающей природы всего необходимого и посильного содействия сохранению и восстановлению ее сил. Такое природопользование, на наш взгляд, в наибольшей мере обеспечивает плодотворное сочетание приро-допреобразовательных и приспособительных к ней форм пользования ее богатствами. Наиболее полным выражением природопользования, на наш взгляд, выступает сложившаяся система хозяйственных угодий и получаемая от их использования продукция, способствующая удовлетворению основных потребностей населения в продовольствии, топливе и энергии, идущая на изготовление одежды и обуви, домашней утвари. Разделение природной среды на хозяйственные угодья и их функциональнее использование служит для нас методологической основой типизации форм природопользования.

Жизнеобеспечение - совокупность хозяйственных и иных материально-технических действий, направленных на достижение стабильного воспроизводства данной территориальной общности людей (Ишмуратов, 1997). Территориальная общность - исторически сложившиеся и находящиеся в непрерывном развитии устойчивые социально-организованные совокупности людей, объединенные проживанием на одной территории и системой связей, отражающей весь сложнейший комплекс процессов общественного развития, протекающих в рамках этих территорий (Шипунова, 1973). Понятие «жизнеобеспечение» трудно использовать в конкретных ис-

следованиях, поскольку оно имеет множество несводимых друг к другу смыслов — например, в медицине, анализе чрезвычайных ситуаций, оно может относиться и к отдельному человеку, и к объединениям людей. В исследовании понятие используется в мезомасштабе - применительно к населению отдельных поселений, их групп. Препятствием к содержательному использованию понятия жизнеобеспечения является отсутствие показателей его объема, без чего невозможно проведение каких-либо сравнений и измерений. Отсутствует единая статистика таких показателей, как прожиточный минимум, минимальная потребительская корзина, статистика семейных бюджетов. Основными факторами жизнеобеспечения выступают производства и/ипи сбор продуктов потребления в рамках существующих, ставших традиционными алгоритмов (стереотипов) использования доступных природных предметов труда и естественных урочищ. Говорить о возможности полной автаркии от предметов личного и бытового потребления промышленного происхождения, покупаемых за счет доходов от своего труда или обмениваемых на продукты местного происхождения, в настоящее время было бы неверно. Но существование своего локального комплекса алгоритмов жизнеобеспечения очевидно. Алгоритм жизнеобеспечения - совокупность устойчиво повторяющихся действий, обеспечивающих оптимальное жизнеобеспечение в конкретной ландшафтной обстановке.

В работе предложен ряд схем, где в первой общей схеме природопользование и жизнеобеспечение - понятия взаимодополняемые, имеют во многом общий смысл, что характерно для первого этапа формирования системы расселения. Схема 2 отображает региональный комплекс жизнеобеспечения, как совокупность типов природопользования, системы расселения, жилища и системы социального обеспечения. Схема 3 отражает региональный стереотип природопользования, как геосоциальную систему, включающую взаимодополняющие структуры - типы природопользования, систему расселения, жилища.

Положения, представляющие предмет защиты: 1. Жизнеобеспечение населения региона осуществляется развитием локальных систем природопользования трех типов: а) бурятского скотоводческого зонально-этнического типа: б) эвенкийского таежного оленеводческо-промыслового типа: в) русско-крестьянского земледельческого типа. а) Социально-экономический алгоритм жизнеобеспечения бурят включал:

• основную форму социальной организации - бурятскую улусную родовую общину;

• следующие источники получения средств существования: скотоводство, луговодство в качестве главных источников; охоту, рыболовство, земледелие, лесные промыслы и извоз как подсобные виды природопользования и деятельности, а также промыслы кустарного характера, ремесла;

• жилые и хозяйственные постройки (юрты, повети, хлебопекарни, амбары, лабазы, стайки). Буряты находились в относительно хороших жилищных условиях и обладали большим жилищным потенциалом (рис.

о- . V...

Рис. 1. Ареал распространения этнозональных типов жизнеобеспечения. Ареал распространения: 1 - таежного оленеводческо-промыслового типа; 2 - лесостепного скотоводческого типа. Эвенкийские стойбища: 3 - на 1927г.; 4 - на 1998 г. Бурятские поселения: 5 - на 1962 г.; 6 - на 1998 г.

б) Социально-экономический алгоритм жизнеобеспечения эвенков включал:

• основную форму социальной организации - территориальную общину;

• следующие этноисходные виды природопользования: потребительский промысел, пушную охоту, рыболовство, собирательство и транспортное оленеводство в пределах более или менее стабильных («традиционных») территорий природопользования (см. рис. 1).

в) Основные звенья социально-экономического алгоритма русских крестьян включали:

• основную форму социальной организации - двор;

• следующие источники получения средств существования: земледелие, скотоводство, луговодство в качестве главных источников, собирательство, охоту, рыболовство как подсобные виды природопользования и деятельности;

• жилые и хозяйственные постройки (избы, амбары, стайки).

2. Заселение территории Верхоленья русским крестьянством привело к формированию различных функционально-генетических типов поселений, центров, систем расселения, локальных систем жизнеобеспечения. Изучение генезиса системы расселения Качугского и Жигаловского районов позволяет судить об исторической обусловленности ее характеристик. Периодизация процесса формирования системы расселения районов начинается в XVII веке и продолжается до настоящего времени. Рисунок сельского расселения, преимущественно долинного типа, сформировался здесь к середине XVIII века (рис.2) и остается основным выражением размещения населения на большей части территории до настоящего времени. Процесс заселения исследуемых районов разделяется на 3 периода.

Первый период (вторая половина XVII века-1750 г.) формирования системы расселения связан с началом освоения русскими Верхоленья, когда возникли первые волости (Знаменская, Тутурская, Бирюльская, Ман-зурская), существующие и сегодня (рис. 3). В начальный период заселения территории формируется долинный характер расселения при слабой освоенности водоразделов. Населенные пункты располагаются друг от друга на значительных расстояниях (от 20 километров и более), что приводит к их относительной автономности, выразившейся в форме выборочных, гнездовых микросистем расселения. Основными осями развития системы расселения на территории Качугского и Жигаловского районов являлась река Лена со своими главными притоками - реками Тутура, Чикан, Илга, а так-

же гужевой тракт, соединяющий южные сельскохозяйственные районы с населенным пунктом Жигалово.

Рис. 2. Основные пункты и оси системы расселения.

1 - грунтовый колесный путь.

Главные торгово-ремесленные, сельскохозяйственные центры:

2 - в 1-й период формирования системы расселения (вторая половина XVII В.-1750 г.);

3 - во 2-ой период формирования системы расселения (1750-1940). Основные современные пути сообщения внутриобластного, областного значения:

4 - Качуг-Иркутск;

5 - Жигалово-Новая Уда;

6 - Качуг-Жигалово.

ЖИГАЛОВСКИЙ РАЙОН Усгь-Иппшская /д„ка I л __ / я Жигаловская

(Г4-7

^ Знаменская/' д Ос^—' уч__//

) ^аяьне-Закорская

Петровская , J -Тимошинская' 7 ^ ОВ^шино-ТугурскаяУ^

■ирюльская*-

.О __

Больше-Та^ельская, ' Манэурски1"\ 15 Ч 15 ш Зареченская Ч /

Х-'"'

Рис.3. Современное освоение территории.

Число дворов по сельским администрациям, 1996 г.

Трактовые поселения выполняли торгово-инфраструктурные функции. Качуг и Жигалово полностью обслуживали приходящие суда. Здесь же осуществлялось строительство судов. Поселения выполняли торгово-снабженческие функции. Среди населенных пунктов были монастырские деревни, которые работали на Якутский Спасский монастырь, снабжали его продовольствием.

Первый этап формирования системы расселения в Верхоленье ознаменован появлением различных функционально-генетических типов поселений (трактовые, пристани, волоковые, промысловые, сельскохозяйственные, мовагпфские), жители которых основным звеном своей системы

жизнеобеспечения считали земледелие, занимались также скотоводством, луговодством, охотой, выполняя строительные, торгово-инфраструктурные, торгово-снабженческие функции.

Второй этап формирования системы расселения (1750-1940 гг.) включает критические моменты истории (первая мировая война, Октябрьская революция, коллективизация сельского хозяйства). Самыми жизнеспособными оказались многофункциональные поселения, которые были способны сохраниться в переходный период. Появление элементов государственной социальной сферы, внедрение элементов индустриализации -промышленных предприятий, электричества, телефонной и телеграфной связи привели к кардинальному изменению структуры жизнеобеспечения населения (важное место стало принадлежать коллективному ведению сельского хозяйства, промышленным предприятиям) с сохранением старой (земельно-промысловой) основы.

Третий этап формирования системы расселения и социально-экономического развития районов начинается в середине XX века и продолжается до сегодняшнего дня. В этот период в ряд функциональных типов населенных пунктов включаются новые типы и подтипы, но при сохранении исторически заданной структуры: абсолютном преобладании в сети расселения сельскохозяйственных населенных пунктов. Динамика системы расселения сопровождалась созданием сети новых организующих центров, современной иерархической структуры (рис. 4), определяемых социально-экономическими, природными и управленческими факторами. Все исторически сформировавшиеся ранговые типы центров имеют соответствующие аналоги в современной структуре местных центров исследуемых районов. Появившиеся в ХУП веке и ставшие крупными многофункциональными поселениями волости Знаменская, Тутурская, Манзур-ская, Бирюльская до сегодняшнего дня остаются крупными местными центрами. Ранговую структуру организующих центров характеризует устойчивость, стабильность и преемственность. Уровень преемственности и сохранности центров определяет степень устойчивости соответствующих им систем расселения с соответствующими им формами природопользования и воспроизводства населения, вследствие чего можно говорить об устойчивости межхозяйственных систем, организуемых старыми сельскими кустовыми центрами. Нестабильность низовых местных центров, их сменяемость приводит к значительно меньшей устойчивости зависимых от них локальных расселенческих систем.

>Дядш*

,Головское

_Шаманта

Коношаново ГА ЯТ>ВСКИЙ РАЙОН

>Мол одежиый^У

Якимовка аяахп я о,

ЖИГ АЛОВО^ВДг1 ' . Знамешсапс/ ТуГутура , Дальияя-ЗШзраОЙ-^ ОВГоловновка I Тыта^йКамень

¿Ворбьена

^рПетровО

•¡.Пип /^М--

Бутырина ГимОШИНоЗ Зиюестиа

''""Йершина Тутуры

> о; г ,

. 1 КАЧУГСКИИРАЙОН

N « ✓^оТюменцева _%'

Шухиново д Шешкаи

; Кукыцыиои. г, Аиикяк О Большой У лун

\ Т1-^. ... . _ V ЦАии^ПОЯ л _ *

То Лм'ач'е м -

¡Алексеевка^ВерхОлекскД „з^^--

Бшюусов^ ^ Щапова о -

\ и Сегь<+Хал ьскдМ алая Тарс.ть

г„.™> Харбатовос^ / .ЛрБТар^Г"0''4--Никйлин^ °Корсуковол Хина^Щ» / -'- " ' 4 1

Мага

—- \ л ' ОМашурка-\

/ ; ума! -Кар.1укочЬ3ар-е111^с \ \

'Лопылока /-"О!./

Рис.4. Иерархическая структура населенных пунктов 1 Центры административных районов.

2. Центры сельских администраций.

3. Другие сельские поселения.

4. Мелкие населенные пункты со средним числом дворов 15.

5. Административные границы районов.

3. Современный региональный комплекс жизнеобеспечения населения определяется наличием факторов, воспроизводство которых опирается на исторически возникшие типы природопользования.

Распад экономической системы страны отразился на экономике районов, разрушив основные отрасли экономики - АПК, лесную и деревообрабатывающую промышленность. В период с 1960 по 1990 г. наблюдается сокращение основных показателей развития сельского хозяйства: посевов,

ватовых сборов, урожайности. Предприятия лесной и деревообрабатывающей промышленности почти всех населенных пунктов закрыты.

Это свидетельствует о разрушении обычного воспроизводственного потенциала районов Верхоленья, как элемента сегодняшней экономической ситуации в этих районах. Сельское хозяйство, лесопромышленный комплекс как главные направления экономики районов Верхоленья перестают быть основным источником доходов, и, следовательно, главным средством жизнеобеспечения местных жителей. Социальное обеспечение не удовлетворяет требованиям современного обслуживания. В районах отсутствует единая энергосистема, не во всех поселениях есть школы, медпункты, телефонная связь.

Специфика современной динамики расселения населения заключается в наличии, центростремительной и центробежной тенденций (рис.5). Центростремительная тенденция в миграции населения объясняется желанием людей перебраться из периферийных мест жительства в более благоустроенные крупные, районные или административные центры. Центробежная тенденция объясняется относительно равномерным соотношением полов в трудоспособном (детородном) возрасте, возможностью использовать нерастраченный опыт выживания в зоне тайги, лесостепи; опыт русской старожильческой системы земледелия. На территории районов существуют, сохранившиеся в «чистом виде» этноисходные типы жизнеобеспечения. В таежной зоне эвенкийский оленеводческо-промысловый тип жизнеобеспечения представлен в деревнях Вершинотутурской сельской администрации, жители которых занимаются потребительским промыслом, пушной охотой, оленеводством, рыболовством. В лесостепной зоне бурятский скотоводческий тип жизнеобеспечения представлен в деревнях Бело-усовской, Качугской сельских администраций, где основным источником жизнеобеспечения населения являются отрасли скотоводства, которые используются населением для получения продуктов питания и товара на обмен с зерновыми и огородными продуктами, товарами промышленного производства.

Комплексный таежно-сельскохозяйственный тип жизнеобеспечения представлен в большинстве населенных пунктов, где в большей или меньшей степени развиты скотоводческий или земледельческий тип специализации. В селах Карлук, Аргун, расположенных в лесостепной зоне, поселениях, где большинство населения - буряты (69% в Босоголе, 78% в Чепты-хое, 100% в Хальске, Суханай-Байбете), из видов деятельности преобладает скотоводство, сенозаготовки, а в «русскоязычных» поселениях - Верхо-

ленск, Козлово, Пономарево, Знаменка, Нижняя Слобода, Усть-Илга развито в первую очередь земледелие, огородничество.

Рис.5. Изменение численности населения Качугского и Жигаловского районов в 1990-1996 гг. по администрациям.

1 - стабильный рост населения;

2 - небольшое сокращение населения;

3 - значительное сокращение населения.

Факторы, определяющие современное жизнеобеспечение населения районов исследования:

1. Превращение природных урочищ в различные функциональные угодья (пашня, огород, <?енок;осы, пастбища, рыбные места, орешники, ягодники). ,

2. Полукустарная домашняя деятельность (изготовление жилья, инвентаря, домашней утвари).

3. Система расселения населения, как предпосылка организации природопользования.

4. Инфраструктурная сеть (дороги сезонного пользования, мосты, зимники, тропы).

' Живучесть этого пережитка (природопользования, как основного средства существования), в сущности, далеких эпох объясняется низким уровнем развития производительных сил в регионе, практически полным отсутствием крупной промышленности и урбанизации населения в сочетании с удаленностью большинства доминирующих здесь сравнительно мелких сельских населенных пунктов от главных железнодорожных, автомобильных магистралей, относительной автономностью сети расселения и слабой их взаимосвязанностью между собой удобными путями сообщения, а также, «поверхностностью» «социалистических преобразований села», фактически не затронувших основ существования локальных территориальных общностей и традиционного образа жизни местного населения.

Основным теоретическим итогом исследования можно считать возможность признания объективности и необходимости существования локальных (в более широком смысле - территориальных) геосоциальных систем, осуществляющих единство природы - населения - хозяйства устойчивым и эффективным комплексом оптимального поведения в конкретной ландшафтной обстановке. Устойчивость геосоциальных систем проявляется в преемственности приемов и целей природопользования, сохранении стабильности систем расселения и воспроизводства населения, устойчивости деления природы на предметы труда и хозяйственные угодья в соответствии с основными типами природопользования.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. В результате исследования установлено, что природопользование было и остается основным средством жизнеобеспечения населения верхнеленских районов.

2. Формирование и структура системы расселения в регионе органично входит в стереотип регионального комплекса природопользования.

3. Объективность существования локальных геосоциальных систем, осуществляющих единство природы-населения-хозяйства посредством природопользования, отражает устойчивость и эффектов-

ность стереотипа поведения людей в конкретной ландшафтной обстановке.

4. Ранговую структуру центров характеризует стабильность, преемственность, функциональная взаимозависимость, уровень которых определяет степень соответствия систем расселения структуре природопользования и воспроизводства населения.

5. Сохранение природопользования в качестве основного средства жизнеобеспечения населения объясняется низким уровнем развития производительных сил в регионе. Современное социально-экономичёское состояние районов Верхоленья из-за низкой продуктивности и убыточности основных отраслей хозяйства позволяет отнести их к числу стагнирующих. Повышенная роль регионального природопользования в жизнеобеспечении местного населения способна лишь затянуть решение назревших социальных проблем региона, в принципе, она не имеет большого будущего.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Бурова Н.П. Афанасий Прокопьевич Щапов // География в школе. - .,

1996.-№6.-С. 33-35.

2. Бурова Н.П. Опыт изучения социальных аспектов природопользования на примере работ А.П. Щапова // География и природные ресурсы. -

1997,-№4.-С. 169-173.

3. Бурова Н.П. Социально-экономические проблемы развития Верхнеленского региона // География и региональная полтика: Материалы международной научной конф. Ч.П. - Смоленск-СПб. - М.: Изд-во СГУ. 1997. - С.243-245.

4. Бурова Н.П. Характерные черты развития сельского хозяйства Верхнеленских районов Иркутской области // Современные методы географических исследований. - Иркутск, 1997. - С.55.

5. Бурова Н.П. Экономические аспекты развитая Качугского района (Иркутская область) // Современные метода географических исследований. -Иркутск, 1997.-С. 132-133.

6. Бурова Н.П. Центр - периферия: территориальные неравенства и территориальная справедливость. Социально-экономическое положение районов Верхоленья // Территориальная" справедливость, региональные конфликты и региональная безопасность: Материалы международной научной конф. 4.1. - Смоленск: Изд-во СГУ, 1998. -С.109-110.

Формат 60x84 1/16.

Бумага типографская. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд.л. 1,0. Тираж 100 экз. Зак. 185

ЛР №020263 от 30.12.96 Иркутский государственный технический университет 664074, Иркутск, ул. Лермонтова, 83

Текст научной работыДиссертация по географии, кандидата географических наук, Бурова, Наталия Петровна, Иркутск

/V ' <0 4 » ^ /

/

' с/ %/ - 77 / & А

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Институт географии

УДК 911.3: 504.03 На правах рукописи

БУРОВА Наталия Петровна

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ В ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ ВЕРХНЕЛЕНСКИХ РАЙОНОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

11.00.11 - охрана окружающей среды и рациональное использование

природных ресурсов

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата географических наук

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор Б.М.Ишмуратов

Иркутск - 1998

СОДЕРЖАНИЕ

Введение......................................................................................4

Глава 1. Современное понимание социально-экономических

последствий взаимодействия природы и общества.....................9

1.1. Теоретические и методические предпосылки исследования жизнеобеспечения населения.......................9

1.2. Природные условия и природные ресурсы региона как объект хозяйственного освоения..................................18

Глава 2. Исходные зонально-этнические типы жизнеобеспечения.........29

2.1. Бурятский скотоводческий зонально-этнический

тип жизнеобеспечения,................................................29

2.1.1. Численность бурятского населения..........................31

2.1.2. Хозяйственный коллектив.......................................33

2.1.3. Этноисходные виды деятельности............................35

2.1.3.1.Скотоводство и сенокошение........................35

2.1.3.2.Рыболовств о........................................................42

2.1.3.3.Потребительский промысел и пушная охота......42.

2.1.3.4. Лесные промыслы.........................................44

2.2. Эвенкийский таежный оленеводческо-промысловый зонально-этнический тип жизнеобеспечения......................46

2.2.1. Численность эвенкийского населения.......................46

2.2.2. Хозяйственный коллектив....................................49

2.2.3. Этноисходные виды деятельности..........................50

2.2.3.1. Потребительский промысел и пушная охота.......51

2.2.3.2. Рыболовство и собирательство.......................55

2.2.3.3. Транспортное оленеводство...........................57

2.3. Общие черты бурятского и эвенкийского алгоритмов жизнеобеспечения.................................................58

Глава 3. Комплексный таежно-сельскохозяйственный тип

жизнеобеспечения...........................................................60

3.1. Расселение как итог освоения территории и предпосылка организации природопользования................60

3.1.1. Русско-крестьянский земледельческий тип жизнеобеспечения.................................................................62

3.1.2. Эволюция этноисходных типов жизнеобеспечения

коренного населения...........................................76

3.2. Земледельческая и промысловая деятельность населения.. .93 Глава 4. Социально-экономическая ситуация районов исследования в переходный период и ее влияние на динамику природопользования...............................................101

4.1. Размещение и динамика населения....................................102

4.2. Демографическая структура населения........................109

4.3. Современная социально-экономическая ситуация...........117

Заключение.............................................................................125

Литература..............................................................................129

Приложение...................................................................................................141

Введение

Обострение проблем обеспечения устойчивого развития человечества на пороге перехода к новому тысячелетию привлекает интерес к многообразному опыту природопользования в определенных природно-географических и исторических условиях. Особенно интересно выяснение механизмов, проверенных опытом приемов организации стабильного существования территориальных общностей населения, оставшихся в стороне от «большой индустриализации» районов Сибири, социально-экономическая обстановка которых в переходный период чрезвычайно осложнилась. В ряде районов природопользование оказывается основным (если и не единственным) фактором жизнеобеспечения населения и сохранения сложившихся социально-экономических структур и отношений, в том числе территориальной организации хозяйства и расселения населения.

Выбор районов исследования был обусловлен:

• макрогеографическим положением региона, расположенного на пересечении трех этногеосоциальных макросистем жизнеобеспечения (таежной оленеводческо-промысловой, лесостепной скотоводческой, комплексной земледельческой);

• тем, что Верхоленье, под влиянием процессов, происходящих в обществе, является стагнирующим, по преимуществу, сельскохозяйственным регионом, типичным не только для Восточной Сибири, но и России в целом;

• тем. что за триста пятьдесят лет развития Качугского и Жигаловского районов в полной мере проявились традиционные системы природопользования коренного населения, а также новые формы хозяйствования, заложенные русскими переселенцами;

• достаточной изученностью территории и обеспеченностью информацией, отражающей многообразие аспектов историко-эволюционного развития

форм природопользования и современного социально-экономического состояния районов исследования;

• относительной компактностью территории, что позволило провести маршрутные, полевые исследования и исследования ключевых населенных пунктов.

Цель диссертационной работы — выявить структуру и степень влияния местных видов природопользования в жизнеобеспечении населения, раскрыть процесс формирования системы расселения как условия и выражения природопользования, оценить современную социально-экономическую ситуацию, как фактор эволюции регионального стереотипа природопользования.

Достижение этих целей потребовало решения следующих задач:

• рассмотрения исходных зонально-этнических типов жизнеобеспечения бурят и эвенков; русско-крестьянского земледельческого типа жизнеобеспечения;

• изучения динамики заселения и расселения на территории районов исследования с XVII в. до настоящего времени, как отражения освоения региона;

• разработки периодизации процесса формирования расселения населения в этот исторический период;

• определения характера расселения, функционально-генетических типов поселений в каждом из выделенных периодов;

• оценки современной социально-экономической ситуации, существующих путей и факторов жизнеобеспечения местного населения.

Территориально исследование включает современные Качугский и Жигаловский административные районы. В отдельных случаях рассматривается часть территории современных Усть-Кутского, Киренского районов и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Это обусловлено тем, что на период ХУП-Х1Х вв. некоторые литературные источники располагают

обобщенными данными, включающими информацию как о районах исследования, так и других территорий, входящих в Верхоленский уезд Иркутской губернии.

Хронологические рамки определены началом заселения русскими районов исследования (середина XVII в.) до настоящего времени.

Обьект исследования - жизнеобеспечение населения, проживающего на территории Качугского и Жигаловского районов в вышеназванном хронологическом отрезке времени.

Работа базируется на теоретических и методических исследованиях В.Н.Шерстобоева (1949), А.П.Окладникова (1982), И.И.Серебренникова (1925), А.П.Щапова (1906), Б.О.Долгих (1960), В.А.Александрова (1964), Е.И.Соловьевой (1981), Н.М.Ядринцева (1891), Ю.С. Гагемейстера (1854), материалах по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской и Енисейской 1уберний (1890) в области истори-ко-географических исследований; труды В.В.Покшишевского (1973), В.В.Воробьева (1975, 1977), К.Н.Мисевича (1988, 1992, 1993) лежат в основе демографических характеристик районов; для раскрытия социально-экономического состояния районов исследования использованы работы Ю.Г.Саушкина (1973), Р.М.Кабо (1924, 1977), С.А.Ковалева (1957, 1960, 1963, 1980), В.М.Булаева (1994), С.В.Дуденко (1986), Д.Н.Лухманова, Н.В.Солдатовой (1997),материалы районных отделов статистики при администрациях Качугского и Жигаловского районов.

Поскольку исследование выполнено на грани нескольких наук, использовались методы и подходы экономико-географические, статистические, экономико-статистические, математико-статистические, историко- и этногео-графические, картографические и др.

Исторические методы использовались для анализа архивных источников, относящихся к XVIII - XIX в.в. По количественным характеристикам проведена первичная статистическая обработка, позволяющая охарактеризо-

вать отдельные отрасли и систему хозяйствования районов в целом. Матема-тико-статистические методы использовались для характеристики демографических показателей.

Методика исследования определялась спецификой цели и включала как полевые (маршрутные, ключевые), так и камеральные (сбор информации в архивах, организациях и ведомствах) работы.

Положения, представляющие предмет защиты:

1. Жизнеобеспечение населения региона осуществляется развитием локальных систем природопользования трех типов: а) бурятского скотоводческого зонально-этнического типа; б) эвенкийского таежного оленеводческо-промыслового типа; в) русско-крестьянского земледельческого типа.

2. Заселение территории Верхоленья русским крестьянством привело к формированию различных функционально-генетических типов поселений, центров, систем расселения, локальных систем жизнеобеспечения.

3. Современный региональный комплекс жизнеобеспечения населения определяется наличием факторов, воспроизводство которых опирается на исторически возникшие типы природопользования.

Научная новизна исследования выражается в раскрытии:

1. объективности формирования локальных геосоциальных систем как средства воспроизводства территориальных общностей людей;

2. анализом и обобщением историко-географических, статистических материалов для изучения исходных зонально-этнических типов жизнеобеспечения местного населения, пространственно-временных изменений структуры природопользования и форм жизнеобеспечения;

3. оценкой современного комплексного таежно-сельскохозяйственного типа жизнеобеспечения;

4. характеристикой современной социально-экономической и демографической ситуации, как выражения эффективности местных систем жизнеобеспечения;

5. рассмотрением процесса формирования системы расселения населения районов исследования как итога освоения территории и предпосылки организации природопользования Качугского и Жигаловского районов.

Основные результаты исследования были представлены в журналах «География в школе» (1996), «География и природные ресурсы» (1997), на международных практических конференциях «География и региональная политика» и «Территориальная справедливость, региональные конфликты и региональная безопасность» (Смоленск, 1997, 1998). Основные положения исследования докладывались на заседаниях лаборатории регионального природопользования ИГ СО РАН (1996, 1997), заседаниях кафедры географии ИГПУ (1996), X научном совещании молодых географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 1997), лекционных, семинарских, лабораторно-практических занятиях студентов 5 курса естественно-географического факультета ИГПУ (1998). По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Практическая значимость. Полученные в исследовании результаты могут найти широкое применение в решении вопросов регионального планирования и организации местного самоуправления. Методический аппарат работы и результаты исследования могут быть использованы в процессе последующей проработки путей развития геосоциальных систем разного уровня. Материалы диссертационной работы используются при проведении лекционных, семинарских и лабораторно-практических занятий.

Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА

1.1. Теоретические и методические предпосылки исследования

жизнеобеспечения населения Существующее объективное усложнение взаимодействия природы и общества, нарастание противоречий в расширении производительных сил, обострение проблем природопользования в числе главных задач географии рассматривались Ю.Г.Саушкиным (1968,1973), В.Б.Сочавой (1978), А.Г.Исаченко (1985), В.С.Преображенским (1978), Ю.К.Ефремовым (1981), Г.С.Хозиным (1981) и другими.

На современном этапе проблемами регионального природопользования занимаются Б.М.Ишмуратов (1984, 1987), И.Л.Савельева (1988), основы формирования этнического природопользования рассмотрены М.В.Филипповой (1993). Исследование географических аспектов природопользования было основано и развивается Ю.П.Михайловым (1968, 1975, 1980, 1986), вопросам освоения пионерных районов, выявлению форм самодеятельного вклада населения в создание необходимых условий проживания в соответствии с характером природной и социально-экономической среды посвящено исследование С.В.Дуденко (1986). Выявление закономерностей развития экономических административных районов и их типологических черт - основа концепции экономико-географического исследования областей как экономических районов среднего звена А.А.Недешева (1975).

Структура территориального локального хозяйственного комплекса не может не меняться в зависимости от уровня социально-экономического развития страны и интенсивности участия данной территориальной общности в системе общественного разделения труда через торговлю, близость или удаленность поселений и других факторов. В данном исследовании основными

являются понятия - природопользование, жизнеобеспечение.

Формулировке термина природопользование уделяли внимание многие авторы (Михайлов, 1987; Думова, 1996; Реймерс, 1990; Вронский, 1996; Советский энциклопедический словарь, 1990, и др.).

Природопользование, как главное звено в системе факторов жизнеобеспечения, к которому приспосабливаются другие, мы видим в его исконном, начальном понимании - кормления землей, заимствования у окружающей природы всего необходимого и посильного содействия сохранению и восстановлению ее сил. Такое природопользование, на наш взгляд, в наибольшей мере обеспечивает плодотворное сочетание природопреобразова-тельных и приспособительных к ней форм пользования ее богатствами. Наиболее полным выражением природопользования, на наш взгляд, выступает сложившаяся система хозяйственных угодий и получаемая от их использования продукция, способствующая удовлетворению основных потребностей населения в продовольствии, топливе и энергии, идущая на изготовление одежды и обуви, домашней утвари. Разделение природной среды на хозяйственные угодья и их функциональное использование служит для нас методологической основой типизации форм природопользования.

Жизнеобеспечение - совокупность хозяйственных и иных материально-технических действий, направленных на достижение стабильного воспроизводства данной территориальной общности людей (Ишмуратов, 1997). Вопросами изучения территориальной общности людей занимались З.И.Шипунова (1973), Н.Б.Култашев (1975), С.А.Ковалев (1980), Э.М.Цыпина (1977), Б.С.Хорев (1975), М.Н.Межевич (1978), А.А.Долинин (1975), Ю.Г.Саушкин, А.М.Смирнов (1968), Л.Десев (1979), А.А.Ткаченко (1972), Л.Н.Гумилев (1993), А.В.Петров (1983), Я.Щепаньский (1967).

Территориальная общность - исторически сложившиеся и находящиеся в непрерывном развитии устойчивые социально-организованные совокупности людей, объединенные проживанием на одной территории и системой

связей, отражающей весь сложнейший комплекс процессов общественного развития, протекающих в рамках этих территорий (Шипунова, 1973). Понятие «жизнеобеспечение» трудно использовать в конкретных исследованиях, поскольку оно имеет множество несводимых друг к другу смыслов - например, в медицине, анализе чрезвычайных ситуаций, оно может относиться и к отдельному человеку, и к объединениям людей. В исследовании понятие используется в мезомасштабе - применительно к населению отдельных поселений, их групп. Препятствием к содержательному использованию понятия жизнеобеспечения является отсутствие показателей его объема, без чего невозможно проведение каких-либо сравнений и измерений. Отсутствует единая статистика таких показателей, как прожиточный минимум, минимальная потребительская корзина, статистика семейных бюджетов. Основными факторами жизнеобеспечения выступают производства и/или сбор продуктов потребления в рамках существующих, ставших традиционными алгоритмов (стереотипов) использования доступных природных предметов труда и естественных урочищ. Говорить о возможности полной автаркии от предметов личного и бытового потребления промышленного происхождения, покупаемых за счет доходов от своего труда или обмениваемых на продукты местного происхождения, в настоящее время было бы неверно. Но существование своего локального комплекса алгоритмов жизнеобеспечения очевидно.

Алгоритм жизнеобеспечения - совокупность устойчиво повторяющихся действий, обеспечивающих оптимальное жизнеобеспечение в конкретной ландшафтной обстановке.

Нами предложены социально-исторические (этноисходные) типы об-живания и использования ресурсов территории, поскольку "Изменение способа производства, методов добывания